"Križar proti pornografiji podrobno opisuje pravno zmago proti" porno prof ", ki ga je poskušal uporabiti na sodišču, da ga je zaprl" (LifeSiteNews)

Garyja Wilsona je tožila Nicole Prause, ki ga je hudobno zamazala, da bi diskreditirala njegove tekoče raziskave o škodljivosti pornografije. Zmagal je. (*)

26. avgust 2020 (LifeSiteNews) - Že leta se povečujejo dokazi, da je pornografija popolnoma uničujoča. Pornografija ni vključevala le spolnega nasilja, temveč je spodbujala erektilno disfunkcijo med moškimi in preoblikovala odnose celotnih generacij. Laila Mickelwait iz Exodus Cry je bila dosledno poudarjanje zlobne zlorabe portala PornHub, ki prikazuje spolno nasilje in nasilje ter redno gosti videoposnetke žrtev trgovine z ljudmi.

Zakaj torej toliko akademikov dosledno brani pornografijo? Na konferenci v Houstonu pred nekaj leti sem se udeležila predavanja dr. Mary Anne Layden, ene vodilnih akademikov, ki je razkrivala povezave med nasiljem in pornografijo. Pojasnila je, da je peščica tako imenovanih intelektualcev, ki jih je poimenovala "pornografski", branila porno industrijo zaradi lastnih povezav z njo. Gabe Deem, ki je prišel v mojem podcastu pred kratkim, izpuščeno video ta teden v "The Porn Playbook", ki pojasnjuje, kako akademiki, kot sta dr. David Ley in dr. Nicole Prause, "dezinformirajo, obrekujejo in zanikajo", da bi zaščitili organizacije, kot je PornHub.

Na udaru so celo nereligiozni kritiki porno industrije. Gary Wilson, ustanovitelj slovite strani "Your Brain On Porn", je eden takih kritikov. Na sodišče ga je potegnila "pornografinja" Nicole Prause, ki ga je hudo zamazala, da bi diskreditirala njegove tekoče raziskave o škodljivosti pornografije. V intervjuju je pojasnil, kako mu je Prause lagal in zakaj je njegova nedavna pravna zmaga nad njo tako pomembna.

* * *

LifeSite: Zakaj se peščica akademikov toliko upira znanosti o zasvojenosti s pornografijo?

Wilson: Med najvplivnejšo kliko seksologov in porno industrijo že dolgo obstaja tesno zavezništvo. Na primer, najboljša revija o seksologiji, Arhiv spolnega vedenja, je bila desetletja uradna objava IASR (International Academy of Sex Research). IASR je desetletja financirala družba Playboy Enterprises, dokler ni bila predana Kinsey Institute. Glej: Hugh Hefner, Mednarodna akademija za spolne raziskave, in njen ustanovni predsednik | SpringerLink. Zdi se, da stare zveze težko umirajo, vsaj med Kinseyjevimi gradu, kot je Nicole Prause.

Sledite Jonathonu van Marenu na Facebooku

LifeSite: Kdo je Nicole Prause in zakaj je tako odločna zagovornica porno industrije?

Wilson: Nicole Prause, dr. je seksolog in nekdanji akademik, ki je diplomiral na Kinsey Institute. Opravila je raziskave, od katerih so nekatere že bile močno kritizirana v recenzirani literaturi. Ignorira prevlado raziskav pornografije in je odločen zagovornik njene neškodljivosti. Trdi, da je "zasvojenost s pornografijo in seksom" razkrila z dvema prispevkoma, katerih rezultati so po mnenju različnih strokovnjakov dejansko skladni z modelom odvisnosti. Zdi se, da ima tudi zelo prijeten odnos s porno industrijo. (Glej: Je Nicole Prause pod vplivom Porn Industry?)

Le malo ljudi to ve Prause je prikrito ustvaril vsaj dve spletni strani z računi v družabnih omrežjih, ki podpirata porno industrijo:

  1. 2016 - “PornHelps«, Ki je imelo svoj račun na Twitterju (@pornhelps), je bilo spletno mesto, ki je promoviralo porno industrijo. Med svojimi dejavnostmi je potisnil bolj oddaljene študije, ki so poročale o "pozitivnih" učinkih pornografije. "PornHelps" je kronično označeval iste ljudi in organizacije, ki jih je Prause pogosto napadala z lastnim imenom in računi v družabnih omrežjih. Tako račun @pornhelps Twitter kot spletno mesto PornHelps sta bila nenadoma izbrisana, ko je bil Prause uvrščen kot PornHelps.
  2. 2019 - Prause, kot vodja podjetja RealYBOP Twitter in spletno stran RealYBOP, se prav tako ukvarja z obrekovanjem in nadlegovanjem me, Aleksander Rodos, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines. vsi drugi, ki govorijo o škodah pornografije. Poleg tega sta zdaj David Ley in še dva „strokovnjaka“ RealYBOP nadomestilo jih je pornografski velikan xHamster za promocijo svojih spletnih strani (tj. StripChat). Njihovo poslanstvo je prepričati uporabnike, da sta zasvojenost s pornografijo in zasvojenost s seksom mita. Prause (upravitelj kršitve blagovne znamke RealYBOP Twitter) zgleda da je tesno s pornografsko industrijo in uporablja RealYBOP Twitter za promocija porno industrije, brani PornHub (ki je gostil video posnetke o pornografiji in trgovini z otroki) in napadajo tiste, ki promovirajo peticijo držati PornHub odgovoren. To novo spletno mesto (ni moje) razkriva RealYBOP: Real Your Brain On Porn Exposed - odkrijte dejstva.

LifeSite: Kakšne so podrobnosti tega primera?

Wilson: Februarja 2020 je Prause brez predhodnega obvestila vložil začasno prepoved približevanja (trdi, da jo ogrožam) (to je bilo zadnje v Prauseovi sedemletna vladavina terorja). Začetni sodnik je to zavrnil in določil datum marčevskega zaslišanja, da bi mi dal priložnost, da se pojavim. To je pripeljalo do drugega zaslišanja, saj me Prause še vedno ni služil pravilno.

V naslednjih treh mesecih bi lahko Prause opustila svojo goljufivo prepoved brez kakršnih koli posledic zase. Junija sem, da bi se izognili vleki v LA, da bi se udeležil zaslišanja o prepovedi približevanja, ki je bilo predvideno za julij, vložil predlog proti SLAPP za ukinitev prepovedi približevanja (RO). SLAPP pomeni "strateško tožbo proti sodelovanju javnosti", kar v bistvu pomeni, da trdim, da je RO vložila samo zato, da bi me utišala, ker je bila alternativa drag pravni nastop. Zakoni proti SLAPP so namenjena preprečevanju ljudi od uporabe sodišč za ustrahovanje ljudi, ki uresničujejo svoje pravice iz prve spremembe.

Vložil sem svoj predlog SLAPP, ker je poskušala zatreti mojo svobodo govora (kritiziral sem njene študije in trditve), uničiti moj ugled in prisilno odstraniti dokaze o njenem neetičnem vedenju iz YBOP in ustrahoval priče v dveh tožbah zaradi obrekovanja, vloženih proti njej (Donald Hilton, dr.med in ustanovitelja Nofapa Aleksander Rodos). Njen namen je nadlegovati in obrekovati tiste, ki govorijo o škodljivosti pornografije, in jih ustrahovati v tišino. Dovolj je bilo dovolj.

Izkazalo se je, da je sodnik združil dve zadevi (prepoved približevanja in predlog proti SLAPP), s Prauseom pa sva lahko sodelovala na daljavo (zaradi COVID-19). To mi je prihranilo, da sem šel k njej blizu, na srečo.

Tik pred zaslišanjem 6. avgusta se je njen lastni odvetnik neuspešno poskušal umakniti, da bi jo zastopal. V skladu z njegovo izjavo je bil eden od razlogov ta, da ga je skušala prisiliti k neetičnemu vedenju - torej storiti nekaj, česar v dobri veri ni mogel storiti. Iz dokumenta, ki ga je vložil za nadaljevanje, vemo, da mu je poskušala priskrbeti veliko nedopustnih "dokazov" (verjetno v obliki pisem svojih prijateljev in nepodprtih obtožb), zato sumimo, da se je na to skliceval.

Približno ob istem času, ona objavil na Twitterju da je dobila "zaščitni nalog" proti meni (kar je bilo popolnoma neresnično). Sodnica je zavrnila prošnjo njenega odvetnika za nadaljevanje in potrdila datum 6. avgust. Po zaslišanju je sodnica razsodila v mojo korist. Da bi to storila, to je, da je ugodila mojemu predlogu proti SLAPP, je morala sodnica ugotoviti (1), da njena prepoved približevanja verjetno ne bo uspela sama po sebi in (2) da je v resnici poskus zatiranja mojih pravic do izražanja v zadevi javnega interesa (glej: Izmišljotine Nicole Prause o žrtvi so bile izpostavljene kot neutemeljene: ona je storilec in ne žrtev).

Končno, bolj dodelano naročilo je v pregledu. Ko ga bo sodnik podpisal, bo moral tudi odobriti moj predlog z dejanskim obračunavanjem odvetniških stroškov, ki jih je zaračunal moj odvetnik. Obleke proti SLAPP samodejno dodeli odvetniške stroške zmagovalcu, vendar mora znesek najprej "blagosloviti" sodišče. Za vse to bo potreben čas.

LifeSite: Zakaj je to pomembno in kaj morajo ljudje vedeti?

Wilson: Pomembno je, ker zagovornica pornografije Nicole Prause s pomočjo svojih enako usmerjenih kolegov z neetičnimi in nezakonitimi metodami poskuša utišati in deformirati tiste, ki govorimo o škodi pornografije. Prause je bil pripravljen poseči v moje zakonske pravice z zlonamernim poskusom utišanja mojega glasu.

V zadnjih sedmih letih me je lažno, javno, večkrat obtožila, da sem "fizični zalezovalec", "beli nadvlastnik", "prevarant", "psevdoznanstvenik" in "zbiralec pornografskih mormonov" in "vdiranje v računalniki «in pošiljanje groženj s smrtjo in posilstvom. (To je zelo kratek povzetek - še veliko več tukaj: stran 1, stran 2, stran 3.) Poleg tega tudi ona želel prijaviti svoje blagovne znamke (YBOP, YourBrainOnPorn); še vedno jih krši (RealYourBrainOnPorn.com); in seveda zoper mene vložila neutemeljeno prepoved približevanja.

Podobno je lažno obtožila tudi druge, vključno z raziskovalci, zdravniki, terapevti, psihologi, nekdanjim kolegom iz UCLA, The Reward Foundation, moškimi v okrevanju, ČAS urednica revije Belinda Luscombe, profesorji, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademska revija Vedenjske znanosti, njegovo matično podjetje MDPI, zdravniki ameriške mornarice, vodja akademske revije CUREUS, in revijo Spolna odvisnost in kompulzivnost, če jih naštejemo le nekaj (glej: Številne žrtve Nicole Prause zlonamernega poročanja in zlonamerne uporabe procesa).

Ne glede na to, kako očitna je lažna obtožba, tožba zaradi obrekovanja ni praktično sredstvo za njeno obrekovanje, ker lahko pravne takse za njene žrtve znašajo več sto tisoč dolarjev, za Prause pa nič. To je zato, ker ji zavarovalnica v takšnih oblekah krije obrambne stroške. Zato Prause drzno še naprej obrekuje mene in mnoge druge (vključno z obema, ki sta zoper njo vložila tožbo zaradi obrekovanja, Don Hilton in Alex Rhodes). Ni ji treba plačati niti drobiža, vendar lahko žrtve izsuši.

Tudi če bi bil zmagovalec, je pobiranje odškodnine in odvetniških stroškov problematično. V takšnih oblekah se oglasijo le odvetniki.

Nazadnje me je letos Prause usmerila s svojo neutemeljeno prošnjo za prepoved približevanja in nisem imel druge izbire, kot da se zagovarjam. Na srečo se je sodnica strinjala, da njena prepoved približevanja ni nič drugega kot nedovoljeni poskus, da me utiša, tako da me prisili, da zapravim na tisoče dolarjev za zaščito svojega ugleda in ugodi mojemu predlogu proti SLAPP.

LifeSite: Kako se na platformah družabnih omrežij odzivate na obtožbe, ki jih Prause izreka proti sebi in drugim (kot je Gabe Deem, ki je prišel v naš podcast)?

Wilson: Kot je razloženo, podaja veliko napačnih obtožb in napačno predstavlja dogodke. Njen glavni cilj je uničiti ugled tistih, ki govorijo o škodljivosti uporabe pornografije ali sumijo dejavnosti v porno industriji. To je preizkušena in resnična propagandna taktika - če ne morete obravnavati dokazov, omalovažite in obrekujte glasnike.

Na vprašanja o njenih obtožbah poskušam odgovoriti čim bolj iskreno, pogosto s podpornimi dokazi, ki jih dokumentiram že nekaj let. Po potrebi se "odvetim", da se zagovarjam pred njenimi agresivnimi dejanji, kot sta neutemeljena zahteva za prepoved približevanja in njen lanski poskus, da ugrabi in nato krši moje blagovne znamke.

Jonathonov novi podcast, Šov Van Maren, je posvečen pripovedovanju zgodb o gibanju za življenje in družino. V svoji zadnji epizodi Jonathon intervjuva Johna O'Sullivana, avtorja besed za britansko premierko Margaret Thatcher v osemdesetih letih. Avtor in konzervativni pisec, katerega eseji so bili objavljeni v National Review, deli svoja razmišljanja o vsem, od mednarodnih zadev in prihodnosti konzervativizma do Brexita in Black Lives Matter. Lahko se naročite tukaj in poslušajte epizodo.


* Opomba Garyja Wilsona: Sama sebe ne gledam niti proti pornografiji niti kot "križarko", preostali del pa vsebuje veliko trdnih informacij.