Študentski časopis Univerze v Wisconsinu (The Racquet) objavlja lažno policijsko poročilo Nicole Prause: članek je univerza odstranila (marec 2019)

Ta stran se nanaša na članek, objavljen v študentskem časopisu University of Wisconsin-Lacrosse: Racquet raziskuje: Boj proti novi drogi. Marca letos, 17th 2019 hit-komad, maskiran kot raziskovalno novinarstvo, je bil namenjen boju proti novi drogi. Nepojmljivo je brezplacno vseboval odsek o Gary Wilsonu, ki je vseboval neutemeljeno aprilsko 25, 2018 Los Angelesovo policijsko porocilo, ki je bilo poslano skoraj leto prej, in ga dostavil Racquet, by Nicole Prause.

V dneh po objavi. \ T Racquet Oddelek o Wilsonu je bil prvič odstranjen, nato pa je bil odstranjen celoten članek. Nudimo ozadje, podrobnosti o lažnem policijskem poročilu in izmenjave elektronske pošte med Wilsonom in Racquet in administratorji Univerze v Wisconsinu. Ustrezne povezave:

  1. Izvirni URL za članek z dne 17. marca, »Reket raziskuje: Boj proti novi drogi " - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. Avtorja zgornjega članka (ki sta tudi urednika prispevka): Karley Betzler in Samantha Stroozas
  3. O Februar 7th Samantha Stroozas članek bo napadel nov drog
  4. Odgovor Garyja Wilsona na Twitterju na Stroozasov članek 7. februarja - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Neetično nadlegovanje in obrekovanje Garyja Wilsona in drugih Nicole Prause
  6. Neetično nadlegovanje in obrekovanje Garyja Wilsona in drugih Nicole Prause (stran 2)
  7. Je Nicole Prause pod vplivom pornografske industrije?
  8. PDF Dokumentiranje Prausevega vzorca zlonamernega poročanja

Ozadje #1: Odkar je 2013 Nicole Prause večkrat razglasila, da je Gary Wilson poročala LAPD in UCLAPD

Ta obrekovalna trditev je bila obravnavana v več odsekih dveh obsežnih strani, v katerih je zapisano Prauseovo obrekovanje in nadlegovanje Garyja Wilsona in drugih (Stran 1Stran 2Stran 3Stran 4Stran 5.). Glej zlasti ta razdelek: V teku - Policijski oddelek Los Angelesa in policija kampusa UCLA potrjujeta, da je Prause lagal o vložitvi policijskih poročil o Garyju Wilsonu.

Kratka različica: Marca 6th, 2013 David Ley in predstavnik za študije Nicole Prause združil, da bi napisal a Psihologija Danes blog post o Steele et al., 2013 imenovan »Vaš možgani na porno - to ni zasvojenost«. Njen oh-tako-privlačen naslov je zavajajoč, saj nima nič opraviti s tem Vaš možganec na porno, vendar je to prvič, ko sta Ley in Prause odkrito usmerila Garyja Wilsona. Ley in Prause sta se tako mudi, da se je pojavil njihov blog 5 mesecev pred Študija EEG je bila uradno objavljena.

Konec julija študija EEG-a 2013 Prause (Steele et al., 2013). Prišel je z nerazložljivo obilico tiskovnih poročil, vključno s Prauseovim pogovorom Psihologija Danes blogger: New Brain Study Vprašanja Obstoj “spolne odvisnosti«. Nekaj ​​dni kasneje je Wilson objavil svojo podrobno analizo Steele et al., Dvomljive trditve 2013 in Prause, predstavljene v zgornjem intervjuju in drugje.

Wilson ga je objavil na svojem Psihologija Danes blog kot Nič ni v korelaciji z nič v novem porno študijah SPAN Lab. Mimogrede, Psihologija Danesočitno kot odgovor na Prauseove grožnje navsezadnje ni objavila samo Wilsonove kritike te študije, temveč kritike dveh strokovnih strokovnjakov s tega področja, ki sta tudi pisala o pomanjkljivostih svoje študije. Prauseove ugotovitve in nepodprte trditve v medijih so na koncu večkrat kritizirali različni drugi strokovnjaki in v 8 strokovno pregledanih dokumentih: Recenzirane kritike Steele et al., 2013. Vsi članki 8 se strinjajo z Wilsonovo analizo Steele et al. nedvomno podpira model zasvojenosti s pornografijo in da je Prause svoje ugotovitve napačno predstavil tisku.

Začetek Julij, 2013 (nekaj dni po tem Wilson je objavil svojo natančno kritiko prve EZ študije Prause), različna uporabniška imena so začela objavljati obrekljive komentarje, kjer koli se je pojavilo Wilsonovo ime. Pripombe so bile po vsebini in tonu zelo podobne, lažno se je trdilo, da je "Wilson zanj vložil policijsko poročilo", "Wilson je obtožen zalezovanja revne ženske" in da je "Wilson prijavljen LAPD (ki se strinja, da je nevaren ) in policija kampusa UCLA. " Te iste napačne trditve se še danes pojavljajo v tvitih in komentarjih Prause in njenih številnih nogavic. (Več posnetkov zaslona je na voljo v več odsekih strani Prause, na primer: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10Takšne obrekovalne trditve nihče drug ne navaja.

Na začetku je Prause zaposlen na ducate lažnih uporabniških imen forumi za obnovo pornografije, Quora, Wikipedia, in v sekcije komentar v skladu s členi. Prause redko uporablja svoje pravo ime ali lastne račune za socialne medije. Vse se je spremenilo, potem ko se je UCLA odločila, da ne bo obnovila Prauseove pogodbe (približno januarja, 2015). Brez kakršnega koli nadzora in zdaj samozaposlenih, je Prause končno začel prepoznavati Garyja Wilsona kot »osebo«, za katero je domnevno poročala LAPD in policijski postaji UCLA. V 2018-u je krasila svojo visoko-pravljico in rekla da je bil Wilson dvakrat prijavljen FBI.

Dejstva? Minilo je že več kot 6 let, odkar se je Prause začelo nadlegovati, in oddelek pregona nikoli ni stopil v stik z Wilsonom. Wilson je dolgo domneval, da je Prause v resnici vložil goljufiva, neutemeljena poročila (ki so bila kasneje prezrta), vendar se je izkazalo, da Prause znova laže. V pozno 2017 klic v Los Angeles policije in UCLA kampus policija ni razkrila nobenega poročila v svojih sistemih na Gary Wilson, niti nobenega poročila, ki ga je vložila Nicole Prause.

Medtem ko policijske službe ne predložijo pisne dokumentacije, ki bi potrdile ali zanikale obstoj poročila (nikomur, razen osebi, ki jih je vložila), FBI to počne. V poznem 2018-u je Wilson z FBI-jem vložil zahtevo za svobodo informacij, FBI pa je potrdil, da je Prause lagal: Wilsonu ni bilo nobenega poročila. Oglejte si ta razdelek za zahtevo za FOIA in drugo dokumentacijo, v kateri je Prause naveden kot lažnivec: November, 2018: FBI potrjuje goljufijo Nicole Prause v zvezi z obrekljivimi zahtevki. 

Kot del nje polno storitev pro pornografske kampanje, Prause je skoraj vse, ki so govorili o tveganjih internetne pornografije, javno obtožil hudih kaznivih dejanj in kaznivih dejanj - vse brez ene objektivne dokaze. Tako je večkrat lagala o poročanju drugih upravnim organom, policiji in tudi FBI-ju. (PDF Dokumentiranje Prausevega vzorca zlonamernega poročanja).

Na primer, Prause se je končalo njeno klevetno Twitter tirado proti Nofapu in Aleksandru Rhodesu s tweetanjem Rhodes je poročala FBI za »cyberstalker«. Oktober, 2018: Prave tweets, da je poročala "serijski mizoginist" Alexander Rhodes za FBI). Rhodes, tako kot Wilson, je FBI-ju poslal zahtevo za FOIA. Kot je z WilsonomFBI je potrdil, da je Prause lagal, da je vložil FBI-jevo poročilo o Aleksandru Rhodesu (ker se je branil pred obsesijo Prause, in sumljivo vztrajen, obrekovanje). Za dokumentacijo glej: December, 2018: FBI potrjuje, da je Nicole Prause lagala o poročilu o Aleksandru Rhodesu.

UPDATE # 1: Prause je zdaj vključen v 3 tožbe zaradi obrekovanja: Donald L. Hilton, mlajši proti Nicole Prause, idr., Okrožno sodišče Združenih držav za Zahodno okrožje Teksasa, oddelek San Antonio, zadeva št. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes proti Nicole Prause in sod., Okrožno sodišče ZDA za zahodno okrožje Pensilvanije, primer št. 2: 19-cv-01366, in Aaron M. Minc, Esq proti Melissi A. Farmer in Nicole R. Prause, Št. Primera: CV-20-937026 v okrožju Cuyahoga, Ohio.

UPDATE # 2: Prause je poskušal ukrasti blagovno znamko Garyja Wilsona. Pravni pritisk je povzročil, da je opustila čučanj uporaba za oznake “Your Brain On Porn” in “YourBrainOnPorn.com”.

UPDATE # 3: (avgust 2020): Serični obrekovalec in nadlegovalec Nicole Pause izgubi tožbe proti Garyju Wilsonu; sodne odločbe razkrivajo Prause storilca, ne žrtve. Avgusta 2020 sodne odločbe so Nicole Prause v celoti razkrile kot storilko in ne kot žrtev.

UPDATE # 4: O www.RealYourBrainOnPorn.com URL je bil dodeli YBOP po nekdanjih lastnikih, v navideznem sodelovanju z Nicole R. Prause, je registriral in vzdrževal URL kot del kampanje za odstranitev platforme YBOP.

UPDATE # 5 (januar 2021): Prause je decembra 2020 proti meni vložil drugi neresni pravni postopek zaradi domnevne obrekovanja. Na obravnavi 22. januarja 2021 je Sodišče v Oregonu je razsodilo v mojo korist in Prauseu zaračunalo stroške in dodatno kazen. Ta neuspešen napor je bil eden izmed ... ducat tožb Prause javno ogroženi in / ali vloženi v prejšnjih mesecih. Po letih zlonamernega poročanja se je stopnjevala do groženj dejanskih tožb, da bi poskušala utišati tiste, ki jo razkrijejo tesne vezi s porno industrijo in njeno zlonamerno ravnanje ali ki so dali zaprisege v treh tožbah zaradi obrekovanja, ki so trenutno aktivne proti njej.


Ozadje #2: The Februar 7th Samantha Stroozas članek napadajo boj proti novi drog (FTND)

V odgovor na Poglavje CRU (Campus Crusade for Christ), ki ga vodi univerza v Wisconsin-La Crosse Bori se z novim drogom, Samantha Strooza je objavila svoj prvi hit FTND: Vidik: Boj proti novi drogi, kaj točno se boriš? Stroozas je uporabil več logičnih zmot, da bi diskreditiral FTND. Kljub temu ni navedla niti enega recenziranega prispevka, ki bi podpiral različna "mnenja".

Ni presenetljivo, da je bil njen "strokovnjak" neakademski David Ley, ki je lagal, ko je trdil, da se FTND ne zanaša na strokovno ocenjene raziskave. (Stroozas se je odločil, da Davida Leya ne bo preverjal.) Drugi znanstveni "vir" je bil 500-beseda Salt lake Tribune op-ed štirje nezadovoljni mormonski terapevti, ki jih je ta odgovor temeljito razkril: Op-ed: Študenti iz Utaha potrebujejo pravi seks in »boj se nove droge« (2016). V odgovoru je izpuščena smešna trditev terapevtov, da se samozadovoljevanje pornografije nevrološko razlikuje od gledanja nogometa. To Nicole Prause je ustvarila govorno točko, ki razkriva njeno nepoznavanje nevroznanosti, je ovržena v tem dokazno utemeljenem članku: Popravljanje nesporazumov o nevroznanosti in problematičnem spolnem vedenju (2017) dr..

Zgrožen zaradi pristranskega, dejansko napačnega Strogazovega propagandnega dela, se je Wilson zaročil Racquet on to nit Twitterja, več tweetsov, ki se povezujejo s stotinami študij in literarnih pregledov, ponarejajo trditve, ki so predstavljene v članku. Stroozas se je odzval s tremi titiji, ki niso bistveni, in Wilson je odgovoril:

Soočeni z ogromnimi empiričnimi dokazi, so uredniki študentov Karley Betzler in Samantha Stroozas blokirali Wilsona na Twitterju. To je bil kritičen dogodek, saj sta Betzler in Stroozas kasneje napisala "preiskovalni" članek 17. marca in ga uporabila kot sredstvo za povračilne ukrepe proti Wilsonu.

Ozadje # 3: 17. marca Betzler & Stroozas Boj proti novi drogi članek vsebuje goljufivo policijsko poročilo Nicole Prause.

Kot rečeno, sta članek Karley Betzler in Samantha Stroozas ("Reket preiskuje: boj proti novi drogi ”) je bilo tako nezaslišano, da so uradniki Univerze v Wisconsinu prisilili urednike študentov, da najprej odstranijo kakršnokoli omembo Wilsona, in nekaj dni kasneje, da izbrišejo celoten članek.

Tako kot prvi hit Stroozasa je bil tudi članek z dne 17. marca brez recenziranih citatov ali izjav akademikov. Namesto tega so bili predstavljeni trije neakademiki, ki se redno združujejo v družabnih omrežjih, da bi nadlegovali in obrekovali Wilson & Fight the New Drug: Nicole Prause, David Ley. Daniel Burgess. Te povezave ponujajo primere Prausea, Leya in Burgessa, ki sodelujejo v dokazljivi obrekovanju in ciljno nadlegovanju FTND in Wilson-a:

Zato ni presenetljivo, da je bil hit Betzler & Stroozas nekaj več kot le tlakovani tweetovi Prause / Ley / Burgess in komentarji na Facebooku, vpleteni v pripoved Ta članek z dne 2015 Daily Beast še en "bivši mormon". Vsi znaki kažejo na to, da Betzler in Stroozas vračata vse, kar sta ponudila Prause / Ley / Burgess.

Betzler & Stroozas objavita a neutemeljeno policijsko poročilo ki jih je zagotovila Nicole Prause

Kot očiten maščevalni ukrep za Wilsonove februarske komentarje na Twitterju so Betzler & Stroozas ustvarili odsek o Wilsonu, v katerem je bil 25. aprila 2018 (tj. Leto prej) neutemeljeno poročilo policijske policije iz Los Angelesa, ki je bilo poslano Racquet, avtor Nicole Prause. (Posnetek zaslona odseka in policijsko poročilo na desni.)

Domnevna uredniška utemeljitev obrekovanja Wilsona je bila zlonamerna e-poštna sporočila, ki jih je poslal Prause UWL-jevo poglavje Cru. Prause je Cruju povedal, da sta "spodbujanje spolnega nadlegovanja pri izbiri programa Fight The New Drug za predstavitev."Prause nadaljuje z obrekovanjem Wilsona in se pretvarja, da skrbi ("Pravkar sem se podrl“), Da je FTND vseboval nekaj povezav do www.yourbrainonporn.com, ki ga vodi Gary Wilson. Prause pove Cruju, da "FTND spodbuja osebo, ki zalezuje in ogroža znanstvenike. Kot, to ni šala«.

Pravzaprav je šala, slaba šala. Ker je Prause storilec, ne žrtev tukaj. Te obsežne strani (1, 2, 3, 4, 5) dokumentirajte na stotine incidentov, kjer je Prause obrekoval in nadlegoval Wilsona in mnoge druge, vključno z borbo proti novim zdravilom, raziskovalcem, zdravnikom, terapevtom, psihologom, kolegom iz njenega kratkega mandata v UCLA, dobrodelni organizaciji v Združenem kraljestvu, moških v okrevanju, ČAS urednik revije, več profesorjev, IITAP, SASH, akademska revija Vedenjske znanosti, matično podjetje MDPI, zdravniki ameriške mornarice, vodja akademske revije CUREUS, in revijo Spolna odvisnost in kompulzivnost.

Je Prause priskrbel kakršno koli dokumentacijo za njene lažne trditve? Ne. Ali sta Betzler ali Stroozas vprašala Wilsona ali FTND o domnevnih domnevah Prausea? Ne. Ali sta se Betzler ali Stroozas sploh trudila iskati Google? Očitno ne, kot top 3 Google se vrne za "Gary Wilson Nicole Prause" so tri od štirih glavnih strani, ki dokumentirajo Prauseovo nadlegovanje in obrekovanje Wilsona in drugih (vključno s FTND):

Oba "preiskovalna novinarja" se nista trudila preiskati.

Prauseovo neutemeljeno policijsko poročilo ni poročalo o nobenem kaznivem dejanju, tudi o "zalezovanju"

Kot je bilo pojasnjeno, Prause že od leta 2013 trdi, da „vloženo je bilo policijsko poročilo”Na Garyja Wilsona. Vendar se policija nikoli ni potrudila, da bi stopila v stik z Wilsonom in a pokličite v 2017 policija Los Angelesa in policija UCLA v njihovem sistemu ni razkrila takega poročila. To ni bilo presenetljivo, saj je Prause patološki lažnivec in vložitev lažnega policijskega poročila je zločin.

Morda motivirana s strani YBOP, ki je razkrila njene laži, je Prause 25. aprila 2018 drzno vložila svoje bizarno policijsko poročilo - skoraj leto prej Racquet objavil. Wilson ni vedel za zlonamerno poročilo, dokler Betzler & Stroozas niso objavili ene njegove strani v svoji uspešnici 17. marca. V klasičnem primeru rumenega novinarstva so ga Betzler & Stroozas napačno opredelili kot "Poročilo o zalezovanju, ki ga je vložila dr. Nicole Prause. " To ni bilo poročilo o zalezovanju, saj Prause nikoli ni izjavil, da je Wilson v Los Angelesu in jo zalezuje. Medtem ko je bilo označeno kot „poročilo o kibernetskem zaleganju“, je odsek „Osumljenci“ vseboval dva incidenta, ki nista niti kibernetski pregon niti kaznivo dejanje. Posnetek zaslona dveh domnevnih "zločinov":

Kaj pravi Prause, ki mu sledi resničnost:

"Osumljenec je na svojem spletnem mestu objavil ime in žrtev. Osumljenec ni hotel odstraniti slik. "

Medtem ko se posnetki zaslona obrekovalnih tweetov Prause in njenega imena pojavijo na YBOP, to ni kaznivo dejanje. Nasprotno, na straneh s posnetki zaslona je zapisano njeno stalno nadlegovanje (1, 2, 3, 4, 5) dokumentirajo njena kazniva dejanja: klevetanje, škodovanje in kibernetska vloma. Kot tukaj dokumentirano, Prause je poskušala skriti svoje grozno vedenje vložitev 3 neupravičenih in neuspešnih vzponov DMCA odstraniti posnetke zaskrbljujočih tvitov.

Za tiste, ki morda ne vedo, DMCA pomeni Zakon o avtorskih pravicah Digital Millennium. Obvestilo o odstranitvi DMCA se uporablja za odstranitev avtorsko zaščitenih gradiv s spletnega mesta. Prause je vložil vzorec DMCA kot način za povratno stran, da bi ta stran zapisovala njeno nadlegovanje in obrekovanje. Prause trdi, da so posnetki njenih obrekovanih tweetov avtorsko zaščiteni. Tweeti na splošno niso avtorsko zaščiteni in njeni niso.

"Osumljenec je na konferenco žrtev odpotoval v Nemčijo. Osumljenec ni bil povabljen. "

Poleg dejstva, da udeležba na konferenci ni zločin, Prause leži.

Res je, da je Wilson potoval v Nemčijo in se udeležil 5th mednarodna konferenca o odvisnostih od vedenja, ki je trajalo od 23. do 25. aprila (upoštevajte, da je Prause svoje policijsko poročilo vložila 25. aprila). Neresničen del je, da Prause ni imel namena, da bi se udeležil konference ICBA v Nemčiji. Prause se nikoli ni udeležil ali predstavil na konferenci ICBA. Prause ne verjame v vedenjske odvisnosti. Skozi celotno kariero je imel Prause vojna proti konceptu vedenjske odvisnosti, \ t predvsem spolna in porno odvisnost. Je "zanikalka odvisnosti."

Za to ni boljšega primera, kot je Prause zadnja 4 leta obsesivno objavljal v oddelku za komentarje osnutka beta ICD-11, za Oddelek za kompulzivno spolno vedenje (CSBD) - nova diagnoza Svetovne zdravstvene organizacije, primerna za diagnosticiranje zasvojenosti s pornografijo. Prause je objavila približno 40 komentarjev, več kot vsi drugi skupaj, po svojih najboljših močeh je preprečila, da bi diagnoza CSBD prišla v zadnji priročnik (komentarjev ne morete prebrati, če ne ustvarite uporabniškega imena). Njen poskus ni uspel, saj jeKompulzivno motnjo spolnega obnašanja “je sedaj predvideno za vključitev v ICD-11.

Ni vraga, da bi se Prause udeležila ICBA, saj bo naletela na več članov delovne skupine ICD-11 CSBD in na številne druge raziskovalce, ki objavljajo kakovostne študije, ki podpirajo model zasvojenosti s pornografijo. Dejansko je več raziskovalcev z velikimi imeni, ki so uradno kritizirali Prauseove pomanjkljive EEG-študije in naj bi jih predstavili (tj. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Preprosto povedano, Prause bi bilo obkroženo s številnimi ljudmi, ki jih obžaluje in napada na družbene medije in zakulisje (povezave do teh raziskovalnih kritik obeh študij Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Mnogi od teh raziskovalcev se dobro zavedajo Prauseovega neprofesionalnega nenehnega vedenja in mahinacij v zakulisju.

Potem imamo očitno: ni možnosti, da bi Prause vnaprej vedel, da se je Gary Wilson udeležil konference ICBA. Kot rečeno, je Prause svoje policijsko poročilo predložil 25. aprila, zadnji dan konference ICBA. To pomeni, da je Prause povedal, da se je Wilson udeležil drugega udeleženca konference (udeležil se je tudi Prauseovega bivšega kolega / sostanovalca iz UCLA).

Nadgradnja - Avgust, 2020: 12. februarja 2020 Prause iskal začasno zadržanje ukaz zoper mene v LA, delno na slikah ljudi (očitno ne mene), ki imajo pištole, in tega lažnega policijskega poročila. Sodnik je TRO zavrnil, vendar je 6. marca 2020 določil narok za trajno prepoved približevanja. Nato je zadel COVID. Junija sem proti Prauseu vložil tožbo proti SLAPP. V bistvu an proti SLAPP se uporablja, ko nekdo vloži lahkomiselno tožbo (ali TRO v mojem primeru) za zatiranje svobode govora. 6. avgusta je višje sodišče okrožja Los Angeles presodilo, da je Prauseov poskus pridobitve omejevalnega naloga zoper Wilsona pomenil neresno in nezakonito "strateško" tožba proti udeležbi javnosti "(običajno imenovana" tožba SLAPP "). Sodišče je v bistvu ugotovilo, da je Prause zlorabil postopek za zadrževanje odredb, da je Wilsona ustrahnil v tišini in spodkopal njegove pravice do svobode govora. Po zakonu sodba SLAPP Prause zavezuje k plačilu Wilsonovih odvetniških stroškov.

Velik del Prauseove pravljice TRO je vključeval moje potovanje v Nemčijo, da bi se udeležil ICBA. Prause je v svoji deklaraciji TRO storil krivokletstvo in lažno trdil, da je načrtovana predstavnica ICBA, in da sem odpotoval v Nemčijo, da bi se "soočil z njo". Vedel sem, da je to laž, zato sem prosil organizatorje ICBA, da potrdijo, da Prause ni bil nikoli zaprošen za predstavitev in ni bil nikoli registriran za konferenco. Njihovo pismo, ki potrjuje, da je Prause prevaril sebe:

Ujeti v drugo laž.

Nadaljujemo, drugi del policijske reportaže Prauset je pravzaprav nepravilen, a povsem smešen:

Čeprav Prause ni nikoli trdil, da so Wilsona videli v LA, njegovo "osebno čudnost" opisuje kot "v spalno vrečo"In njegovo izbrano orožje kot"dolg sleave (sic) pulover. " Sliši se kot SNL skeč. Težko si je ne predstavljati, da bi jo policist ugriznil v ustnico in se trudil, da se ne bi počutil, ko je zapisovala Prausejevo potep. V vsakem primeru Gary Wilson že leta ni bil ne v Los Angelesu ne v spalni vreči.

Prauseov opis Wilsona poleg napačnega opisa njegove obleke vsebuje tudi več netočnosti: ni star 65 let, niti 5'6 ″ niti 120 kilogramov.

Ali so Betzler & Stroozas dejansko preverili eno samo besedo v Prauseovem lažnem policijskem poročilu. Seveda ne. Morali so izpolniti dnevni red.

Novembra 2019 je postala Diana Davison prvi novinar, ki je opravil preiskovalno izjavo Prause o žrtvi. Več kot teden dni komunikacije in Prause ni mogel predložiti nobenih drugih dokazov, razen Prauseovega neumnega LAPD-ja, ki sem se udeležil nemške konference, ki jo je Prause lagal, da bi se je hotel udeležiti. Davisonova izpostavitev "- The Post Millenial izpostaviti 'Nicole Prause. Diana Davison je ustvarila tudi ta 6-minutni video o Prauseovi lažni žrtvi in ​​o obrekovalnih tožbah, vloženih proti Prauseu.

Posnetek Diane Davison je zagotovil povezavo na časovno lestvico kroničnih dogodkov, ki so bili skoraj Prauseovi 7 letna kampanja nadlegovanja, obrekovanja, groženj in lažnih obtožb: VSS Akademska vojna časovnica. Spodaj so zelo razkrite pripombe pod tvideo Diane Davison (kot odgovor na obsesivni komentator):

Davison se norčuje iz Prauseovega smešnega policijskega poročila, kjer naj bi bil oblečen v spalno vrečko in oborožen s puloverjem z dolgimi rokavi (upoštevajte, da Prausevo poročilo ni nikoli trdilo, da sem ga videl v LA-ju ali da sem ga zalezoval)

Na zahtevo, da predloži kakršne koli druge dokaze, je Prause prenehal komunicirati z Davisonom

Istega tedna še ena preiskovalna novinarka Megan Fox z dne PJ Media ustvaril podoben članek o Nicole Prause: "Alex Rhodes iz skupine za podporo pornografskim odvisnostim" NoFap "je obseden nad pornografskim seksologom za obrekovanje".

Izmenjava elektronskih sporočil med Garyjem Wilsonom in Betzlerjem, Stroozas, predstavniki Univerze v Wisconsinu in Lacrosseju

Spodaj so prikazana e-poštna sporočila, ki so si jih izmenjali Gary Wilson in Betzler & Stroozas ali predstavniki Univerze v Wisconsinu. Na voljo je ustrezen komentar. Opomba: Wilson je sumil, da sta Betzler & Stroozas njegova e-poštna sporočila posredovala Davidu Leyu in Nicole Prause. To je bilo potrjeno v zadnjem e-poštnem sporočilu in o tvitanju besa Davida Leya Racquet črtano, pred vse stranke so bile obveščene.

Prvotno e-sporočilo Garyja Wilsona glavnemu uredniku Betzlerju in svetovalcu, kanclerju in prorektorju Univerze Wisconsin-Lacrosse (nedelja, 17. marec):

Od: gary wilson
Poslano: nedelja, marec 17, 2019 3: 43 PM
Na: Noah Finco; Karley Betzler
Kp: [e-pošta zaščitena]; Joe Gow; Bob Hetzel
Zadeva: Članek v Raquet vsebuje lažno policijsko poročilo, ki me imenuje

Spoštovani urednik,

Re: Racquet raziskuje: Boj proti novi drogi

V zgornjem članku sem bil zaskrbljen, ko sem prebral, da je bilo zoper LAPD mogoče vložiti lažno policijsko poročilo. Nikoli nisem slišal o takšnem poročilu, zaradi česar dvomim, da je bil dejansko vložen. Imate kakšne dokaze, ki kažejo na to? Moja domneva je, da je Nicole Prause preveč pametna, da izgubi policijske vire, tako da vloži takšno lažno poročilo, kot je to kaznivo dejanje.

Po drugi strani pa, če je Prause dejansko vložil to poročilo, nič v njem ni res. Policija očitno ni verjela, da je poročilo vredno raziskati (z datumom 4-22-18). O tem gotovo nisem slišal.

Prosimo, zavedajte se, da me je Prause že več let nadlegoval (in mnoge druge, ki vzbujajo zaskrbljenost zaradi tveganj, povezanih s prekomerno uporabo spletne pornografije). Naredila je več lažnih trditev, da me je prijavila policiji in FBI, ter trdila, da ima proti meni "naročilo brez stika". Glejte:

V teh poročilih, ki sem jih poznal samo prek stalne obredne socialne kampanje v družbi Prause, sem pred nekaj leti poklical LAPD. Pojasnili so, da ne predložijo uradnih dokazil, da ni bilo vloženih poročil, ampak ženska, s katero sem govorila, se mi je usmilila in mi zagotovila, da ni poročila. Še enkrat, če bi bila ta zadnja prizadevanja v Prauseovih delih res vložena, verjamem, da bi do sedaj že slišal od LAPD.

FBI je bil bolj naklonjen, ko sem preveril z njimi. V odgovor na mojo prošnjo za FOIA so mi zagotovili, da o FBI ni bilo nobenih poročil o meni. Glejte: FBI potrjuje goljufijo Nicole Prause v zvezi z obrekovalnimi zahtevki.

Ker nisem nikoli zasledoval Prausea ali se udeležil kakšne konference, kjer je bila prisotna, to nikakor ne more biti legitimno poročilo. Prosimo, odstranite poročilo iz vaše publikacije, zato mi ni treba ukrepati.

Če želite opraviti nekaj resnega preiskovalnega novinarstva, vam predlagam, da začnete z zgornjimi povezavami in razmislite tudi o tem: Je Nicole Prause pod vplivom Porn Industry?

Sporočite mi, da ste odstranili obrekovalno policijsko poročilo.

Lep pozdrav,

Gary Wilson

Kovarist Karley Betzler je odgovoril isti dan (UWL je v osrednjem času)

Karley Betzler
Poslano: nedelja, marec 17, 2019 3: 24 PM
Na: gary wilson
Kp: [e-pošta zaščitena]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Zadeva: Re: Članek v Raquet vsebuje lažno policijsko poročilo, ki me imenuje

Dober večer,

Hvala, ker ste se obrnili na nas. Priložila sem celotno poročilo, ki smo ga prejeli od Nicole Prause zgoraj.

Gary, članek bomo z veseljem posodobili, tako da bo vključeval vaš citat, da je poročilo ponarejeno.

Hvala za vaš čas,

Karley Betzler

Univerza Wisconsin-La Crosse

Racquet - Urednik

Gary Wilson je odgovoril, da bo kmalu spremljal obsežnejši odziv:

Od: gary wilson
Poslano: nedelja, marec 17, 2019 3: 51 PM
Na: Karley Betzler
Kp: [e-pošta zaščitena]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Zadeva: Re: Članek v Raquet vsebuje lažno policijsko poročilo, ki me imenuje

Hvala Karley. Poročilo je vsekakor pristno. Vprašanje je, da so obtožbe lažno, in ni bila niti raziskana s strani policije. Vendar se še vedno pojavljajo v vašem dokumentu. V kratkem vam bom poslal natančnejši odgovor.

Če bi izvedli dejansko preiskavo, bi hitro našli skrbno dokumentirane strani, na katere sem se prej povezal, in to stran, kjer je Nicole Prause postavila moje urejene zaposlitvene dokumente (Univerza Južnega Oregona) v več družabnih omrežjih in na spletni strani porno industrije (lažno trdi da sem bil odpuščen). Glej - Libelous Claim, da je bil Gary Wilson odpuščen (marec, 2018).

Odvetniki južne univerze Oregon so bili prisiljeni, da so se odzvali na laži Prausa. Dokumentacija in odvetniška pisma so objavljena na zgornji strani in dokumentirajo Prausovo klevetniško trditev, da sem bil odpuščen.

Kmalu bom poslal še veliko več.

Lep pozdrav

Gary

Nekaj ​​ur kasneje je Gary Wilson predložil več dokumentacije o Prauseovi dolgi zgodovini nadlegovanja in obrekovanja, vključno s Prauseom, ki je kronično lagal, da je vložil poročila FBI, in kopije poročila FBI Garyja Wilsona, ki ga je vložil na Prause:

Od: Gary Wilson[e-pošta zaščitena]>
Poslano: nedelja, marec 17, 2019 8: 40: 05 PM

Dragi Karley,

Zaskrbljujoče je, da bi vaš listek objavil policijsko poročilo o nekom, ki bi potrdil njegovo vsebino, ne da bi se obrnil na osebo, ki je v njem navedena, da bi jo komentirala, in ne da bi opravil temeljitejšo preiskavo osebe, od katere ste prejeli tako obrekovajočo točko. Želim, da odstranite poročilo.

V zvezi z navedbami v poročilu (o katerih nisem slišal nič, dokler ga vaš dokument ni objavil), so moje pripombe:

Nisem še drgnil dr. Pravzaprav že več let nisem bil v LA-ju ali v spalni vreči.

Res je, da se ime dr. Prause večkrat pojavlja na moji spletni strani, predvsem na dveh obsežnih straneh, ki skrbno dokumentirajo njeno obrekovanje in neskončne napade na druge in na mene. Spet si jih oglejte, da boste bolje razumeli, s katerimi se ukvarjate, ko tiskate vsebino dr. Prause.

Slike, na katere se pritožuje (in želi odstraniti z moje spletne strani), so posnetki njenih tweetov, ne pa njenih fotografij. Dokumentirajo njeno nenehno kampanjo zlonamernega nadlegovanja ljudi, ki opozarjajo na škodo, ki jo povzroča prekomerna uporaba internetne pornografije. Posnetki zaslona s tweeti niso slike, ki jih je mogoče zaščititi z avtorskimi pravicami, in zato niso podvržene zahtevam za umik DMCA (ki neuspešno je večkrat ponudila mojemu ponudniku interneta). Njeno potovanje, da povem policiji, me ne preseneča. Niti me ne preseneča, da niso sledili njenim neutemeljenim obtožbam.

Edina konferenca, ki sem jo obiskal v Nemčiji, je tista, ki je drmednarodna konferenca o odvisnostih od vedenja. Prause je navdušen, ki zanikuje zasvojenost, ki redno ne navaja nobene raziskave, ki so jo izvedli strokovnjaki za raziskave odvisnosti, ki so se udeležili te konference. Prijavil sem se in se udeležil kot zainteresirani član javnosti in ne kot pristanek za vrata, kot trdi. Prav tako nisem javno objavil svoje obiske, kako bi sploh vedela, da sem se udeležila? Nikoli se nisem poskušal udeležiti nobene konference, na kateri je predstavljal Prause. Niti ne želim.

Za vašo informacijo sem avtor in soavtor dveh recenziranih člankov na temo internetne pornografije in tudi avtor zelo cenjene lažne knjige o internetni pornografiji in nastajajoči znanosti o zasvojenosti, zato je moja odločitev, da udeležba na taki konferenci ni presenetljiva. Če želite kopijo moje knjige, vam bom poslal eno.

Karley, v nasprotju z vašimi trditvami, članek vašega članka ni bil preiskovalni del o trenutnem stanju raziskav, povezanih z učinki pornografije (ki jih lahko najdete na tej strani: Glavna raziskovalna stran). Obstajajo številne akademske raziskave, ki poudarjajo tveganje prekomerne uporabe internetnih por in to je zelo zanimiva zgodba.

Namesto tega so vaši novinarji poskušali brisati Fight The New Drug - deloma tako, da so me razbarvali, nato pa me povezali s FTND. Toda ni smiselno, da me razbarvate, ne da bi upoštevali strani na straneh raziskav, ki so bile pregledane s strokovnjaki in so povezane z mojo spletno stranjo na strani 11,000: https://www.yourbrainonporn.com/. Moram domnevati, da je FTND povezan z mojo spletno stranjo, ker so na voljo povezave do vseh raziskav.

Rad bi, da odstranite policijsko poročilo, ki me bo razmetalo, in vsako omembo na meni. To je neutemeljeno in zlonamerno in je del dolgega niza takšnih dejavnosti, s katerimi se ukvarjajo dr. Prause in njeni pro-porno kolegi. Vedite, da je dr. Prause več kot 2 let pod nadzorom Kalifornijskega odbora za psihologijo za nadlegovanje drugih (medtem ko se predstavlja kot žrtev). Zdi se, da ji vaši prispevki pomagajo pri obrekovalni kampanji. To je nesprejemljivo.

Več o poročilih policije in FBI.

Kot je dokumentirano na obeh straneh, Nicole Prause že od 2013 trdi, da me je prijavila LAPD. V zadnjih nekaj letih je Prause več desetkrat tweetal, da me je (in druge) poročala tudi FBI-ju (za kar nikoli ni bilo jasno). Na začetku je Prause zaposlen na ducate lažnih uporabniških imen forumi za obnovo pornografije, Quora, Wikipedia, in v sekcije komentar v skladu s členi. Prause redko uporablja svoje pravo ime ali lastne račune za socialne medije. Vse se je spremenilo, potem ko se je UCLA odločila, da ne bo obnovila Prauseove pogodbe (približno januarja, 2015).

Brez kakršnega koli nadzora in zdaj samozaposlenih, je Prause začel tweetati, da me je prijavila FBI in LAPD. Samo vem, da imam screenshote o tweets 500 Prause, ki me obrekujejo. Prause je kiber-zalezovalec. Medtem ko jaz ne bi rekel, da je Prause posredoval lažne policijske in FBI poročila, šele 2016 sem stopil v stik z LAPD. V telefonskem pogovoru sem vprašal, ali je v njihovi bazi podatkov policijsko poročilo Nicole Prause ali Gary Wilson. Nihče ni bil. To je dokumentirano v tem razdelku: V teku - Policija v Los Angelesu in policija UCLA potrjujeta, da je Prause lagal o tem, da je vložil policijska poročila o Garyju Wilsonu

Opomba: medtem ko je Prause trdil, da je vložil policijsko poročilo vse do konca 2013-a, ti je posredovala aprilsko poročilo 2018 LAPD. Preprosto povedano, Prause je lagal že leta 5. Medtem ko LAPD ne bo predložila pisne dokumentacije o policijskih poročilih, bo FBI. V oktobru sem 2018 vložil Zahteva FOIA s FBI, da bi ugotovil, ali je Prause kdaj vložil poročilo, ki me je imenovalo. Kot je bilo pričakovati, je FOIA razkrila, da Prause ni nikoli vložil poročila FBI, čeprav je to večkrat objavila na tweet-u in to isto trditev objavila na Facebook strani FTND (glej ta oddelek). Maja 30, 2018: Prause lažno obtožuje FTND o znanstvenih goljufijah in pomeni, da je Gary dvakrat poročala FBI-ju).

Za popolno dokumentacijo si lahko ogledate posnetke moje FOIA zahteve in FBI-jev odgovor, ki potrjuje, da Prause leži tukaj: November, 2018: FBI potrjuje goljufijo Nicole Prause v zvezi z obrekovalnimi zahtevki. Poleg tega je Prause trdil, da je Aleksandra Rhodesa iz NoFapa prijavil FBI. Glede na resnost obtožb Prausa proti njemu je Alexander Rhodes FBI poslal zahtevo za svobodo informacij, da se pozanima o morebitnih poročilih o sebi. Spet je bil Prause izpostavljen kot laž. Za obsežno dokumentacijo o primeru Alexa Rhodesa glej: December, 2018: FBI potrjuje, da je Nicole Prause lagala o poročilu o Aleksandru Rhodesu.

V pogovoru z agenti FBI na telefonu so me spodbudili, da vložim uradno poročilo FBI o Nicole Prause. Kar sem storil. Preprosto rečeno, medtem ko je Prause vložil neumno policijsko poročilo (to ni kaznivo dejanje na posnetke tweetov za posnetke zaslona), me je agent FBI spodbudil, da poroča Prause tako za FBI kot za LAPD. Moje poročilo FBI, ki ga moram še objaviti na straneh Prause, je spodaj v seriji posnetkov zaslona. Zadnji posnetek je moj podpis, ki potrjuje, da se zavedam, da je laganje FBI hudo kaznivo dejanje:

----

----

-----

------

------------

Ponovno zahtevam odstranitev lažnega "policijskega poročila" podjetja Prause in kakršne koli omembe mene. V nasprotnem primeru bom poiskal pravnega svetovalca v tej zadevi.

S spoštovanjem,

Gary Wilson

Avtor prvega FTND-hitovega dela in odgovorni urednik, Samantha Stroozas, je takoj odgovorila in se mu vrnila z objavo vse strani 3 poročila Prauseove zlonamerne policije LAPD v objavljeni članek:

Od: Samantha Stroozas[e-pošta zaščitena]>
Poslano: nedelja, marec 17, 2019 7: 01 PM
Na: gary wilson; Karley Betzler
Kp: [e-pošta zaščitena]; Joe Gow; Bob Hetzel

Dragi Gary,

Članek se posodablja, da bo vključeval celotno policijsko poročilo. Razumemo vaše trditve, vendar naloga The Racqueta ni, da se med podjetji ukvarja s politiko, ampak bolj, da dokaže nadaljnji opis javno dostopnih informacij. Temu služi policijsko poročilo - predstavitev javno ocenjenega dokumenta, ki je pomagal pri naši raziskavi. Če s tem obstaja resnična težava, ki ni v zvezi s politiko institucij, ki nas ne vključujejo, nas bo kontaktiral Urad generalnega svetovalca in mi bomo poskrbeli za to. Do takrat cenimo vaše pomisleke, vendar ostajamo pri svojem delu.

Sam Stroozas

Univerza v Wisconsinu - La Crosse

Komunikacija, angleščina in ženske študije

Urejevalnik urejevalnika na naslovu Racquet

V sredo, 20. marca, Gary Wilson po e-pošti pošlje tri višje svetovalce za sistem Univerze v Wisconsinu. Svetovalci, kancler in prodekan Univerze v Wisconsin-Lacrosseju so ponovno kopirani. Študentski uredniki Betzler & Stroozas so izpuščeni iz tega in vseh poznejših e-poštnih sporočil, ki jih je poslal Wilson.

Od: Gary Wilson[e-pošta zaščitena]>
Poslano: sreda, marec 20, 2019 11: 23 AM

Na: [e-pošta zaščitena]; [e-pošta zaščitena]; [e-pošta zaščitena]
Kp: [e-pošta zaščitena]; Joe Gow; Bob Hetzel
Zadeva: Neutemeljeno, obrekovalno policijsko poročilo, povzeto v "Reketu"

Univerza v Wisconsinu - La Crosse

Za koga se morda zanima:

RE: Nesmiselno, ponavljajoča se policijska poročila Racquet

To e-poštno sporočilo se nanaša na zelo obrekljiv članek, ki je objavljen v šolskem časopisu La Crosse, Raketa: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. To je še ena zahteva za odstranitev neupravičenega in zlonamerno vloženega policijskega poročila o meni, ki se pojavlja v njem, skupaj z obrekovalnimi in ovrženimi očitki, ki so jih uredniki brezplačno vključili v članek. (Prispevek naj bi izpostavil povsem drugačno organizacijo, ki je kritična do pornografije, Fight the New Drug ali »FTND.«) Glej e-poštno nit pod trenutno e-pošto.

Kot je pojasnjeno Racquet uredniki (z veliko podporno dokumentacijo), je oseba, ki je vložila policijsko poročilo (in ki jo je v celoti dostavila urednikom), znani nadlegovalec, ki ga država Kalifornija preiskuje za podobne napade na mene in mnoge druge: Nicole Prause , nekdanji raziskovalec UCLA, katerega osumljenec udobje s porno industrijo dokumentirano. Najmanj 6 let je trdila, da je vložila policijska in FBI poročila proti meni. Ko sem (v 2017) končno potrdil LAPD, ki jo je imela ne, pravzaprav je to storila in to dejstvo objavila, je to poročilo predložila.

Najprej sem izvedel za to policijsko poročilo, ki pravi, da je bilo vloženo pred skoraj letom dni, pred nekaj dnevi, ko sem videl, da je dr. Prause (kot tudi njen kolega dr. Ley) dvakrat tvitiral v enem dnevu s povezavo na Racquet. To je bilo zelo stresno. Očitno je policija lansko leto pravilno označila poročilo kot neupravičeno, saj se njihova preiskava ni razširila na to, da me je celo obvestila o njenem obstoju. Hiter pregled tega, kar vsebuje poročilo, razkriva, da dejansko ne navaja nobenega nezakonitega vedenja, vendar se zdi, da je bil predložen izključno z zlonamernim namenom, da bi se Prauseova kampanja obrekovanja (in »brez platformiranja«) nadaljevala.

Racquet uredniki pa v svojem zelo pristranskem članku navajajo, da je to obrekovalno poročilo legitimno - kljub obsežni dokumentaciji, ki dvomi v motive in pripravljenost Prausea za izkoriščanje birokracije za njene lastne cilje. Na primer, Prause že leta navaja trditve, da je (tudi) predložila FBI poročila o meni. Prek zahteve FOIA sem pred kratkim preveril, da se ni upala zlorabiti sredstev FBI na ta način, saj bi lahko vložitev goljufivih poročil FBI povzročila kazenske posledice. V luči Racquet Zdaj sem napisal LAPD, da bi ugotovil, katera pravna sredstva nudijo za zlonamerno zlorabo njihove virov.

Uredniki Racquet nisem prosil za komentar pred objavo obrekovalnega policijskega poročila, ki so ga lažno označili kot obtožbe za „zalezovanje in grožnjo“ Prause. Očitno se niso potrudili, da bi z LAPD potrdili, da je to poročilo na kakršen koli način zasluženo. Zavrnili so tudi odstranitev podobe poročila in zavrnili vključitev mojega popravnega prispevka v njihov članek, kar pomeni, da je po mojem mnenju policijsko poročilo ponarejeno, v nasprotju z neutemeljena in zlonamerno. Prezirali so leta dokazov, da dr. Prause dosledno deluje v najboljšem interesu porno industrije in je večkrat obrekoval (in si prizadeval za »brez platforme«) različne ljudi in organizacije, ki postavljajo vprašanja o učinkih uporabe internetne pornografije. Dejstvo je, da so uredniki odgovorili na moje pomisleke, da bi postavili vse tri strani poročila (!) Namesto posnetka prve strani, ki je bila prvotno objavljena.

Skratka, glede na njihovo očitno pro porno naravnanost in predhodno komunikacijo z mano na Twitter.com, kjer sem komentiral njihov prvi članek, Racquet zdi se, da uredniki delujejo z zloba in nepremišljenost ter brez temeljne novinarske standarde. Razpravljam s pravnim svetovalcem in nameravam uporabiti vsa razpoložljiva pravna sredstva za obravnavo te obrekovanja. Iskreno upam, da bo to nepotrebno, toda če poročilo in vsa omemba mene ne bodo takoj umaknjena iz članka, bom imel malo izbire.

Mimogrede, Prause to ni prvič, da moram zapravljati čas upraviteljev univerze in generalnih zagovornikov. Glej - Libelous Claim, da je bil Gary Wilson odpuščen z južne Oregonske univerze (marec, 2018).

podrobnosti

Na 7 februarjath Racquet urednica Samantha Stroozas je objavila a domnevni preiskovalni komad, ki napada FTND. Bila je brez referenc, ki so jih pregledali strokovnjaki, da bi podprla nekaj njenih bistvenih trditev, in tako kot trenutni del je večina članka vsebovala ad hominem napadi. Na Twitterju sem se vljudno odzval na Stroozasin članek z dne 7. februarja z več tweetovi, ki so vsebovali obsežne raziskave, ki so popravile trditve, povezane z njenim člankom. Moji tviti: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas in njen soavtor sta me blokirala, nočejo obravnavati vsebine mojih tweetov ali številnih študij, ki sem jih navedel. To je bila njihova pravica, čeprav bi odgovorna novinarska etika lahko predlagala drug način ukrepanja, kot je popravljanje ali dodajanje članka, da bi dejansko predstavil trenutno stanje raziskav, katerih prevlada podpira obstoj pornografskih problemov, pa tudi \ t model zasvojenosti.

Marca 17thStroozas in Betzler sta objavila svoj drugi hit na FTND. Nisem zaposlena pri FTND. Vodim neodvisno spletno mesto (O strani) z več kot 11,000 stranmi, večinoma z abstrakti in povezavami, ki so povezane z recenziranimi raziskavami o odvisnosti od vedenjskih vzorcev, in samoocenami tistih, ki eksperimentirajo z odpisom internetne pornografije. V interesu nadaljevanja znanstvene razprave kritiziram nekaj skicirnih raziskav o pornografiji, pa tudi neutemeljene trditve zagovornikov / raziskovalcev za pornografijo. Jaz sem tudi jaz Avtor or soavtor dveh recenziranih člankov in avtorja priljubljene, zelo cenjene knjige o učinkih pornografije.

Iz povsem nejasnih razlogov Racquet uredniki so "okrepili" svojo drugo mazanje FTND, tako da so vključili obrekovalne pripombe o meni in reproducirali Prauseovo neutemeljeno policijsko poročilo. Ne spomnim se nobenega razloga, da bi me vključil v članek o FTND, razen zlonamernega povračila za moje nezaželene tweet-ove v februarju, 2018.

Kot sem razložil, ko sem videl delček z neutemeljenim poročilom, sta bila Stroozas in Betzler obveščena o dolgi in skrbno dokumentirani zgodovini Prause, ki me je obrekovala in nadlegovala in druge (večina je na voljo) tukaj in tukaj), vključno z:

  • dokumentiranje lažnih trditev Prause o poročilih FBI (in letih neutemeljenih trditev o neobstoječih policijskih evidencah),
  • moje poročilo FBI o Prauseovi obrekovalni uporabi lažne "trditve, da je bila vložena pri FBI,"
  • informacije o preiskavi kalifornijskega odbora za psihologijo nad nadlegovanjem Prausa (v teku) in
  • dokumentiranje večkratnih napadov Prause na druge in na sebe (v bistvu je namenjeno vsakomur, ki si upa, da bo javnost obveščal o tveganjih, ki jih za nekatere uporabnike predstavlja prekomerna uporaba internetnih porno).

Nadaljne informacije

Stroozas je v svojem e-poštnem odgovoru zame podal napačne izjave, saj je napačno trdil, da je Prauseovo lažno policijsko poročilo »javno dostopne informacije«:

"Članek se posodablja, da bo vključeval celotno policijsko poročilo. Razumemo vaše trditve, vendar naloga The Racqueta ni, da se med podjetji ukvarja s politiko, ampak bolj, da dokaže nadaljnji opis javno dostopnih informacij. Temu služi policijsko poročilo - predstavitev javno ocenjenega dokumenta, ki je pomagal pri naši raziskavi. "

Policijsko poročilo LPAD ni javno. Dejansko je ne more pridobiti noben član javnosti, razen tiste, ki ga je vložil. Urednikom ga je dobavil Prause.

Racquet uredniki me niso kontaktirali, da bi potrdili ali zavrnili trditve Prause. Če bi dejansko izvedli preiskavo (kot je zahtevano) ali celo poskušali iskati Google, "Gary Wilson in Nicole Prause" bi bili najboljši rezultati tri obsežne strani, ki dokumentirajo Prauseovo nadlegovanje mene in mnogih drugih (1, 2, 3).

Zakaj uredniki niso intervjuvali neodvisnih raziskovalcev ali strokovnjakov za duševno zdravje, ki delajo z zasvojenostjo s porno in problematično uporabo porno? Zakaj so se pogovarjali le s pornografijo, ki ni odvisna od akademikov in ni povezana z nobeno univerzo? Zakaj so se ti uredniki odločili, da bodo predstavili Prause, za katerega se zdi, da je v prijetnem odnosu s porno producenti in izvajalci; je zahteval in očitno prejel "pomoč" iz lobistične strani porno industrije Koalicija svobodnega govora (vključno z morebitnim pridobivanjem predmetov za nekatere njene raziskave prek FSC); je bila posneta na razstavah nagrad za porno industrijo (vključno z ekskluzivnim dogodkom, ki je namenjen samo članom industrije), in veliko več.

Zakaj Stroozas in Betzler v svoji tako imenovani raziskavi nista odkrila, da so Prauseove najbolj zloglasne članke in kontroverzne študije kritizirali strokovnjaki v recenzirani literaturi ne manj kot 16-krat?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Prause & Pfaus, 2015. Pismo uredniku: Richard A. Isenberg, MD (2015)

Zdi se, da je Prause urednikom priskrbel tudi svoje prijatelje / zaveznike, da so bili predstavljeni v Racquet članku. Natančneje, Nicole Prause, David Ley in Daniel Burgess pogosto sodelujejo, da kljubujejo porno skeptikom v napadih na družabne medije. Imam dokumentacijo vseh treh, ki sodelujejo, da bi med drugim objavili obrekovalne pripombe o meni in FTND.

Zakaj so se uredniki obrnili na pisanje teh delcev? Ali so pretehtali, zakaj je majhno podjetje Prause v veliki meri opremljeno s strokovnjaki za tisk, in zakaj se zdi, da je tako velik poudarek na ustvarjanju pozitivnega tiska o pornografiji? So prosili Prause, zakaj je poskuša zaščititi URL spletnega mesta in ime moje knjige, skoraj 9 let po tem, ko sem začel uporabljati ime? Ali so Prause prosili, zakaj je lažno obtožila skoraj vsak večji porno-skeptik za zelo resna kazniva dejanja in zločine?

Če bi uredniki želeli raziskati FTND in njegove domnevne vezi z mormoni, ali so bili enako pripravljeni vprašati Prause o njenih potencialnih povezavah s porno industrijo? Če so uredniki zaskrbljeni zaradi svobode govora, so prosili Prause, zakaj večkrat poskuša goljufivo uporabo zakona DMCA za cenzuriranje posnetkov dokazov o njenih tweetih s strani, kjer se pojavijo? Nazadnje, zakaj sem brezplačno vključen v članek, ki naj bi bil o FTND?

Z bolj osebnega vidika, glede na to, da je ta članek objavljen praktično takole, sem razočaran, da se zdi, da vaša univerza sankcionira svoje študente novinarstva, da dejansko ne vodijo raziskovalnega novinarstva, ampak le delujejo kot platforma za zaveznike pornografske industrije, da objavijo obrekovanje. Upam, da bodo uredniki po tej obsežni dokumentaciji ustrezno obsojeni, ker ne bodo upoštevali temeljnih novinarskih načel, in poskušajo namesto tega usmeriti posebno stališče, medtem ko namerno objavljajo obrekovanje, pri čemer se odločijo, da ne bodo popravljali, če bodo predloženi z dokumentacijo, in izključili prevlado raziskave, ki podpirajo obstoj pornografskih problemov, morda z motivom povračilnih ukrepov, ker sem dejansko kritiziral njihov prejšnji članek o pornografiji.

Želim odgovor na to pismo v enem tednu. Medtem bom nadaljeval z začetnimi koraki pri pridobivanju pravnega svetovalca, ki me bo zastopal v tej zadevi.

Hvala za vašo pričakovano takojšnjo pozornost.

Lep pozdrav,

Gary Wilson

Istega dne odgovori fakultetni svetovalec Lei Zhang in Wilsonu sporoči, da je bila ta zgodba odstranjena. V resnici je bilo Prausovo neutemeljeno policijsko poročilo in kakršna koli omemba Wilsona odstranjeno, preostanek članka pa je ostal. Lei Zhang je navedla, da upa, da bomo "lahko prešli na bolj pomembne zadeve" - ​​kar pomeni, da je uničenje ugleda osebe malo pomembnega.

Od: Lei Zhang <>
Poslano: sreda, marec 20, 2019 3: 35 PM
Na: [e-pošta zaščitena]
Kp: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Zadeva: Zgodba, objavljena na reketu

Dragi Gary,

Sem svetovalec fakultete za študentski časopis, Racquet. V spomladanskem dopustu sem slišal za vašo pritožbo. Urednikom sem svetoval, naj zgodbo umaknejo s spletne strani.

Moje iskreno opravičilo. Upam, da bomo lahko to postavili za sabo in prešli na pomembnejše zadeve.

Lep pozdrav,

Zakon

Wilson odgovori naslednji dan, četrtek, marec 21st:

Od: gary wilson <>
Datum: Četrtek, marec 21, 2019 na 2: 58 PM
Na: Lei Zhang <>
Zadeva: Re: Zgodba, objavljena na Racquet

Dragi Lei,

Cenim vašo prijazno opravičilo.

Se zavedate, da ima zgodba ne odstranili, kot ste verjetno verjeli, ko ste mi pisali? Še vedno je precej zavajajoče, čeprav me ni več osebno prizadelo.

Mimogrede, sumim, da bi večina ljudi menila, da je objava neutemeljene, zlonamerne policije zelo pomembna zadeva.

Lep pozdrav,

Gary Wilson

Svetovalec fakultete Lei Zhang odgovori naslednji dan, petek, marec 22nd:

Od: Lei Zhang <>
Poslano: petek, marec 22, 2019 10: 06 AM
Na: gary wilson
Kp: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Zadeva: Re: Zgodba, objavljena na Racquet

Dragi Gary,

Študentski časopis je neodvisna organizacija. Uredniki so se odločili objaviti zgodbo po tem, ko so odstranili poglavje o policijskem poročilu. Če zgodba vsebuje več napačnih ali obrekovalnih informacij, vas prosimo, da me obvestite. Uredniki bodo to vrsto podatkov odstranili. Pisci so porabili veliko časa za delo na zgodbi. Strinjam se z njihovo odločitvijo, da ga objavim.

Zgodba je bila napisana v glasu tretje osebe. Stališča, izražena v zgodbi, pripadajo intervjuvancem, na primer profesorju psihologije na UWL. Če se ne strinjate s stališči, izraženimi v zgodbi, ste dobrodošli, da prispevate mnenje. Racquet pozdravlja različne poglede.

Na naslednjem svetovalnem srečanju bom z uredniki razpravljal o tem, kako pripraviti bolj uravnoteženo zgodbo in informacije o dvojnem preverjanju natančnosti.

Imej lep vikend,

Lei Zhang, Ph.D.

Docent

Gary Wilson odgovori istega dne: \ t

Od: gary wilson <>
Poslano: petek, marec 22, 2019 3: 52 PM
Na: Lei Zhang
Kp: Vitaliano Figueroa; [e-pošta zaščitena]; Joe Gow; Bob Hetzel; [e-pošta zaščitena]; [e-pošta zaščitena]; [e-pošta zaščitena]
Zadeva: Re: Zgodba, objavljena na Racquet

Dragi Lei,

Hvala za vaše sporočilo.

Predlagam vam, da se obrnete na borbo z novim zdravilom o natančnosti trditev vaših urednikov glede njene organizacije.

Kot je zapisano v prejšnjih e-poštnih sporočilih, tako ta članek kot februarski 7th  Zdi se, da članek Stroozas krši Racquet's smernice, kot je opisano v. \ t na urejevalno stran ("Racquet si pridržuje pravico, da zavrne objavo, če se zgodba ne nanaša na vse strani vprašanj s točnostjo in jasnostjo“). Oba članka Stroozasa sta bila enostranska in očitno namenjena brisanju svoje tarče (in drugih), hkrati pa ignorirala prevladujejo empirični dokazi tveganja za internetno prekomerno uporabo.

Moje pritožbe na UW podpira moje Twitter izmenjave s Sroozasom kjer sem ji nasprotoval nepravilnim izjavam in nepodprtim trditvam s strokovno pregledanimi študijami. Kot odgovor na empirično raziskavo me je Stroozas blokiral in se nato v marcu 17 povrnilth, Članek 2019 z reprodukcijo zlonamernega policijskega poročila in neresnic dr. Prausea v članku, ki nima ničesar z mano.

Ko sta bila Stroozas in Betzler obveščena o marcu 17th Prausea dolga, dokumentirana zgodovina nadlegovanja in obrekovanja, in lažno Prauseovo policijsko poročilo, Stroozas se je še enkrat povrnil in objavil vse 3 strani poročila. Kljub obveščanju univerzitetnih uradnikov na vseh elektronskih sporočilih je obtožno policijsko poročilo ostalo na spletu za 4 dni.

Internet je večen, policijsko poročilo in z njim povezano besedilo pa so verjetno ujeli za kasnejšo obrekovalno uporabo nekaterih neetičnih ljudi, ki jih vaši uredniki še naprej potrjujejo v svojih (še) objavljenih hitih.

Moji pravni svetovalci mi zagotavljajo, da so me ukrepi študentov univerze v Wisconsinu že nepopravljivo obrekovali. Nadaljeval bom z nadaljnjimi koraki.

Lep pozdrav,

Gary Wilson

V sredo, 27. marca, študentski urednik po e-pošti pošlje naslednjo kratko opombo, v kateri napoveduje odstranitev celotnega članka. V odmiku od protokola nadlegovalci Garyja Wilsona, Karley Beltzer cc, David Ley, Nicole Prause in Daniel Burgess (skupaj z več odvetniki in univerzitetnimi uslužbenci):

Karley Betzler <>

Sre 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Dober večer,

Upam, da imate vsi lep dan. S Samom Stroozasom sva se odločila, da svoj članek odstranimo iz Racquet's Spletna stran. Za nas to ni bila idealna situacija, vendar smo se počutili, kot da nimamo druge izbire zaradi pomanjkanja podpore.

Zavezani smo k zagotavljanju potrebnega pogovora javnosti in širše. Racquet je ta izkušnja za vedno spremenila na bolje.

Lep pozdrav,

Karley Betzler in Sam Stroozas

Univerza Wisconsin-La Crosse

Racquet - glavni urednik in odgovorni urednik


Dodatek

Dokazi, da sta Betzler in Stroozas posredovala e-poštna sporočila Garyja Wilsona Nicole Prause in Davidu Leyu. Najprej je dr. Ley hitro odvrnil z edinim odgovorom in rekel o Wilsonu:

David Ley <>
Sre 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
prav zares. Opozoril sem vas, da Wilson redno ustrahuje novinarje z grožnjami in nasilnimi taktikami.
Moral bi se kandidirati za predsednika
Ker niti Prause niti Ley nista bila vključena v nobeno od prejšnjih e-poštnih sporočil, Leyjeva replika kaže, da sta bila obveščena o Wilsonovi korespondenci (ali ustrahovanju, kot jo imenuje Ley) z Racquet končno odločitev, da preneha s ciljno obrekovanjem. Bolj povedal je, da so naslednji nezaželen tweet je bil objavljen 3 ure pred zadnji e-poštni naslov Karley Betzler vsem: 
Pomembno je vedeti, da Prause in Ley pogosto sodelujeta v družabnih omrežjih in napadata in obrekujeta vse, s katerimi se ne strinjata. Ley je na primer večkrat objavil laž, da je bil Wilson odpuščen z univerze Južni Oregon. To je obrekovanje in kibernetsko preganjanje, Leyjeva vpletenost pa je dokumentirana na tej strani: Libelous Claim, da je bil Gary Wilson odpuščen (marec, 2018).