Razstavljanje papirja za skupinsko pozicijo, ki nasprotuje porno in odvisnosti od seksa (november, 2017)

mit-resnica-banner-800x400.jpg

Predstavitev

V začetku novembra 2017 so tri neprofitne kink organizacije (Center for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Freedom in The Alternative Sexualities Health Research Alliance) objavile skupinsko stališče, ki nasprotuje modelu odvisnosti v zvezi s pogostim spolnim vedenjem in ogledom pornografije . " Sporočilo za javnost skupin, Izjava o položaju, ki nasprotuje modelu odvisnosti od seksa / porno, pojasnil svoje motive:

"Te organizacije izjavo AASECT navajajo kot enega od razlogov za skupno izjavo, prav tako pa navajajo številne znanstvene študije, ki zavračajo model odvisnosti v zvezi s tem spolnim vedenjem."

V nasprotju s to izjavo za odnose z javnostmi ni "znanstvenih študij, ki bi zavračale model zasvojenosti", razglasitev ASSECT pa ni zagotovila nobene študije, ki bi podpirala lastne trditve. Kar zadeva razglas 3-ih organizacij, so vsi njihovi "dokazi" (ki jih preučujemo spodaj) zapakirani v ta priročen PDF: Odvisnost od porno / spolne izjave.

Sumimo, da je glavni razlog za še en pritisk na odnose z javnostmi (tako kot pri AASECT) ta, da prihajajoča izdaja diagnostičnega priročnika ICD-11 Svetovne zdravstvene organizacije vključuje diagnozo za „kompulzivno motnjo spolnega vedenja“.  Izšla bo leta 2018, "Kompulzivna motnja spolnega vedenja" (CSB) bo dežnik za diagnosticiranje odvisnosti od spola in odvisnosti od pornografije. Nekatere spolne skupnosti to napačno dojemajo kot napad na njihovo vedenje. Saj ni.

Podobno kot druge postavke, ki so zdaj izločene kot del te akcije za izdelava odpornosti "astroturf" do pornografske / seksualne odvisnosti se sedanja razglasitev opira predvsem na eno samo pomanjkljivo raziskavo, ki podpira njene plešave trditve, hkrati pa ne upošteva več kot 50 nevroloških študij, ki podpora model zasvojenosti. Za več, glejte ta članek: Kako prepoznati pristranske članke: navajajo Prause et al 2015 (lažno zatrjujejo, da debunkirajo odvisnost od porno), medtem ko izpustijo več kot nevrološke študije 50, ki podpirajo porno odvisnost.

Začetni odstavek razglasitve

Začnimo z uvodnim odstavkom razglasitve, ki je izpustil nekatere pomembne nevrološke študije in preglede literature 50, medtem ko je številne študije, ki jih je navajal, napačno predstavil.

»Čeprav nekatera akademska in strokovna poročila podpirajo uporabo modela odvisnosti za pogosto gledanje spolnega vedenja in / ali pornografije (npr. Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), druga opozarjajo na resne potencialne ali dejanske težave z uporabo zasvojenosti model spolnega vedenja in ogled pornografije (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli in Hajcak, 2015). "

Kaj je ta razglas namenoma izpustil: 

Dalje, poglejmo znanstveno podporo deklaracije za svojo izjavo, da “drugi opozarjajo na resne potencialne ali dejanske težave z uporabo modela odvisnosti za spolno vedenje in gledanje pornografije"

1) Ley, 2012: Ni recenziran. To je knjiga: Mit o spolni odvisnosti avtor David Ley.

2) Ley, Prause in Finn, 2014: Mnenje, ki ga je naročila manjša revija (Trenutna poročila o spolnem zdravju). Glavni avtor ni nikoli objavil nobenih izvirnih raziskav, vendar je bil pozvan, da poda svoje mnenje o zasvojenosti s pornografijo in odvisnosti na splošno. Praktično ničesar v mnenju ni podprto z navedenimi študijami. To obsežne kritike Ley et al., 2014 - zahtevek za zahtevkom in dokumentira na desetine napačnih predstavitev raziskav, ki so jih navedli avtorji. Najbolj šokanten vidik Leyjevega papirja je, da je izpustil VSE številne študije, ki so poročale o negativnih učinkih, povezanih z uporabo porno, ali pa so našli odvisnost od pornografije. Tudi to vem Trenutna poročila o spolnem zdravju je kratka in skalnata zgodovino. Začelo se je izdajati v 2004-u, nato pa je šlo na prekinitev v 2008-u, da bi se ponovno pojavilo v 2014-u, pravočasno, da se predstavi Ley sod. je »pregled«.

3) Reid in Kafka, 2014: V članku je hipoteza, zakaj hiperseksualnost ni prišla v DSM-5 (Diagnostični in statistični priročnik). Vendar sta oba Reid in Kafka naklonjena hiperseksualnosti za vključitev v DSM. Oglejte si to sporočilo za javnost podjetja 2012 UCLA podjetja Rory Reid: Znanost podpira spolno odvisnost kot legitimno motnjo.

4) Giugliano, 2009: Ta starejši dokument, ki ga je napisal nekdanji predsednik SASH, se je lotil vprašanja odvisnosti od spolov, vendar rezultati niso podpirali avtorjeve hipoteze. Nikjer ne kaže, da spolna odvisnost ne obstaja. Glej Stališče SASH o spolnosti in odvisnosti od pornografije.

5) Hall, 2014: Ta članek britanske terapevtke Paule Hall podpira obstoj odvisnosti od seksa. Oglejte si to pogovor TEDx Paule Hall - Moramo govoriti o seksualni odvisnosti.

6) Karila et al., 2014: Ta prispevek podpira obstoj odvisnosti od spolov. Iz povzetka: "Psihiatri so večinoma zanemarili spolno odvisnost, ki je znana tudi kot hiperseksualna motnja, čeprav to stanje povzroča resne psihosocialne težave za mnoge ljudi.«.

7) Moser, 2013: Charles Moser je skeptičen poznavalec spolne odvisnosti. Pravzaprav, kot ureja oddelek Trenutna poročila o spolnem zdravju, on je tisti, ki je povabil Leya, Prausea in Finna, da opravita psevdo-pregled, o katerem smo govorili zgoraj, Ley et al., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid in Potenza, 2013: Ta članek podpira obstoj odvisnosti od spola. Iz zaključka: “Čeprav v našem razumevanju HD obstajajo številne vrzeli, razpoložljivi podatki kažejo, da je lahko obravnavanje motnje hiperseksualnosti znotraj okvira odvisnosti primerno in koristno."

9) Ley et al., 2014: Ista navedba kot #2.

10) Prause & Fong, 2015: Ta postavka ni bila recenzirana. To je kratek mnenje v lirski glasbi, od katerih je večina posvečena kronološki obravnavi mitologija Prauseove viktimizacije.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli in Hajcak, 2015: Ena študija EEG. Ne manj kot strokovno pregledani članki 9 pravijo, da je ta dokument, Prause et al., 2015, podpira model dodajanja: Recenzirane kritike Prause et al., 2015. Nevroznanstveniki na teh dokumentih 9 to trdijo Prause et al. dejansko ugotovili desenzibilizacijo / navado (skladno z razvojem odvisnosti), kot manj aktivacija možganov za pornografijo vanilije (slike) je bila povezana z več uporaba porno.

Torej, povzemimo dokaze za kampanjo teh treh organizacij:

  • Pet od enajstih sklicev izrecno podpora model zasvojenosti,
  • Dve referenci nista recenzirani
  • Ena je ponovitev prejšnje reference

Preostale tri reference izhajajo iz treh posameznikov, ki so se pogosto združili, da bi "razkrili" odvisnost od pornografije in seksa: David Ley, Nicole Prause in Charles Moser. Ley in Prause sta napisala Ley et al., 2014 (ki ga je Moser naročil) in vsaj dva Psihologija Danes objave na spletnem dnevniku (Zdaj Leya plačuje velikan porno industrije xHamster za promocijo svojih spletnih strani). Charles Moser se je skupaj z Leyjem in Prauseom "odpravil" od zasvojenosti s porno pri Februar 2015 ISSWSH konferenca. Predstavili so 2-urni simpozij: “Odvisnost od pornografije, odvisnost od seksa ali samo drug OCD? " Samotna nevrološka študija od preostalih treh (Prause et al., 2015) je v 10 recenziranih dokumentih obravnavano kot v skladu z model zasvojenosti (navade pri pogostejših uporabnikih pornografije).

Zakaj razglas ni navedel nobenega od 30 nedavnih pregledov literature in komentarjev nekaj vrhunskih nevroznanstvenikov, ki delajo na Univerzi Yale, Univerzi v Cambridgeu, Univerzi Duisburg-Essen ali Institutu Max Planck? Ker pregledi podpirajo model zasvojenosti, je v nasprotju s trditvami teh organizacij.

Razglasitev preostale trditve deli na pet oddelkov: A, B, C, D, E.

Prva glavna trditev razglasa (A)

A) Ameriško psihiatrično združenje (APA) ne opredeljuje spolne / porno odvisnosti kot duševne motnje. Podobno Ameriško združenje za spolne vzgojitelje, svetovalce in terapevte (AASECT) ne priznava spolne / porno odvisnosti kot duševne motnje in je ugotovilo, da model odvisnosti ne more biti napreden kot standard za spolno vzgojo, svetovanje ali zdravljenje “.

Re AASECT: Prvič, AASECT ni znanstvena organizacija in ni navedla ničesar, kar bi podprlo trditve v svojem sporočilu za javnost - zaradi česar je njegova podpora nesmiselna.

Najpomembneje je, da je razglasitev AASECT-a potisnila Michael Aaron in nekaj drugih članov AASECT-a, ki so uporabljali neetično »gverilsko taktiko«, kot je Aaron priznal v tem Psihologija Danes blog post: Analiza: Kako je bila ustvarjena izjava o spolni odvisnosti AASECT. Odlomek iz te analize Dekodiranje AASECT-ovega »Stališča o spolni odvisnosti«, povzel objavo Aaronovega bloga:

Ugotavljam, da je AASECT-ova toleranca »modela zasvojenosti s spolom« globoko hinavska, v družbi 2014 pa si je dr. Aaron prizadeval za odpravo podpore konceptu »spolne odvisnosti« iz vrst AASECT. Da bi dosegel svoj cilj, dr. Aaron trdi, da je namerno posejal polemiko med člani AASECT-a, da bi razkril tiste s stališči, ki se niso strinjala z njegovimi lastnimi, nato pa so ta stališča izrecno utišala, pri tem pa usmerjala organizacijo proti zavrnitvi »spolne odvisnosti« Aaron opravičil z uporabo teh „odmetnikov, gverilcev“.sic] taktika “z utemeljitvijo, da se je upiral„ donosni industriji “pripadnikov» modela zasvojenosti s spolom «, katerega finančne spodbude bi mu preprečile, da bi jih z logiko in razumom pripeljal na svojo stran. Namesto tega je poskušal zagotoviti "hitro spremembo" v "sporočanju" AASECT-a, zato je poskušal zagotoviti, da glasovi o zasvojenosti proti seksu niso vključeni v razpravo o spremembi smeri AASECT-a.

Dr. Aaron se ponaša kot malo nevljudno. Ljudje se redko ponosijo, še manj pa objavljajo, zatirajo akademsko in znanstveno razpravo. In zdi se čudno, da je dr. Aaron porabil čas in denar, da bi postal CST, ki ga je potrdila organizacija, za katero je menil, da je "zelo hinavska" komaj eno leto po tem, ko se je pridružila (če ne prej). Če sploh kaj, je dr. Aaron hinavski, ko kritizira terapevte za »spolno odvisnost«, ker imajo finančno naložbo v »model zasvojenosti s spolom«, ko je povsem očitno, da ima podobno naložbo v spodbujanje svojega nasprotnega stališča.

Več komentarjev in kritik razkriva AASECT za to, kar je resnično:

Re: DSM-5 in ICD-11: Drugič, ko je APA zadnjič posodobil svoj diagnostični priročnik v 2013 (DSM-5), ni formalno menil, "internetna odvisnost od porno," se je raje odločil za razpravo o "hiperseksualni motnji". Zadnji krovni izraz za problematično spolno vedenje je bil priporočen za vključitev DSM-5 po delovni skupini za spolnost po letih pregleda. Vendar pa je na enajstih urah "zvezda komora" (glede na člana delovne skupine) druga DSM-5 uradniki enostransko zavrnili hiperseksualnost, razlogi, ki so bili opisani kot nelogični.

Poleg tega, tik pred DSM-5 objava v podjetju 2013, Thomas Insel, nato direktor nacionalnega inštituta za duševno zdravje, opozoril, da je čas, da se področje duševnega zdravja preneha zanašati na DSM. "šibkost je pomanjkanje veljavnosti, «Je pojasnil, in»ne moremo uspeti, če uporabimo kategorije DSM kot »zlati standard."Dodal je,"Zato bo NIMH svoje raziskave preusmeril iz kategorije DSMs. " Z drugimi besedami, NIMH je načrtoval, da bo ustavil financiranje raziskav na podlagi oznak DSM (in njihove odsotnosti).

Večje medicinske organizacije napredujejo pred APA. Zdravniki in raziskovalci odvisnosti. \ T Ameriško društvo za odvisnost medicine (ASAM) je v mesecu avgustu v kostum za razpravo o zasvojenosti v pornografiji, ki je moral biti zadnja žebelj, zasadil 2011, ki je temeljil na desetletjih raziskav odvisnosti. Vrhunski strokovnjaki za zasvojenost pri ASAM so izdali svoje skrbno oblikovana definicija zasvojenosti. Predvsem pa vedenjske odvisnosti vplivajo na možgane na enake temeljne načine kot droge. Z drugimi besedami, zasvojenost je v bistvu ena bolezen (stanje), ni veliko. ASAM je izrecno izjavil, da „zasvojenost s spolnim vedenjem “ in nujno mora biti posledica enakih temeljnih možganskih sprememb, ki jih najdemo v odvisnosti od snovi.

V vsakem primeru Svetovna zdravstvena organizacija Zdi se, da bo pripravljen, da bo APA prekomerno previden. Naslednja izdaja svojega diagnostičnega priročnika ICD, je na voljo v 2018. Beta osnutek nova ICD-11 vključuje diagnozo za »kompulzivno motnjo spolnega vedenja«, kot tudi za »Motnje zaradi zasvojenosti. " Zakaj tri organizacije ne omenjajo tega pomembnega razvoja?

Druga glavna trditev razglasitve (B)

B) „Obstoječe študije, ki podpirajo model odvisnosti, nimajo natančnih opredelitev in metodološke strogosti ter se opirajo na korelacijske podatke. Že obstoječe psihološke težave, ki bi lahko povzročile spremembe v spolnem vedenju in / ali gledanju pornografije, niso bile upoštevane. Potrebne so študije, ki uporabljajo eksperimentalne zasnove in upoštevajo vrsto potencialnih tujih spremenljivk (Ley et al., 2014). Čeprav nekateri morda napačno domnevajo, da je povečana dopaminergična aktivnost med ogledom seksa ali pornografije (kar je pričakovano) dokaz zasvojenosti, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli in Hajcak (2015) v kontrolirani študiji ugotavljajo, da udeleženci poročajo o hiperseksualnih težavah niso pokazali enakih vzorcev živčnega odziva v skladu z drugimi znanimi odvisnostmi. Obstaja veliko različnih razlogov, zakaj se ljudje lahko ukvarjajo z ogledovanjem pornografije, ter pogostih in raznolikih spolnih dejavnosti, ki jih je treba upoštevati pri ocenjevanju vedenja (Ley, 2012; Ley et al., 2014). "

Nevrološke študije o odvisnosti od spola in pornografije so zelo stroge (razen za Prauseovi 2 študiji EEG), veliko pa jih izvajajo nekateri vrhunski nevroznanstveniki na svetu. Tukaj so: 52 študije na osnovi nevroznanosti.

Predlog predlagatelja, da je »korelacija»Povzroči, da je raziskovanje neuporabno, razkriva izjemno nevednost (ali spin), saj bi bilo neetično, da bi povzročal odvisnost kakršnekoli vrste v človeških osebah. Poleg tega je nesmiselno sklepati, da so se vsi odvisniki porajali z vsemi velikimi možganskimi spremembami, ki jih povzročajo zasvojenosti, ki se pojavljajo v strogi raziskavi možganov o osebah, ki so zasvojene s pornografijo / spolom. Kakšne so možnosti? Nič. Na primer, sprememba možganov, ki povzročajo zasvojenost, je preobčutljivost, ki se lahko pojavijo le s stalno in dolgotrajno uporabo.

Izjava o razglasitvi napačne opredelitve nevroloških raziskav kot preiskav „dopaminergično med seksom ali gledanjem pornografije»Razkrijejo, da avtorji tega razglasa niso prebrali nobene od zadevnih študij. Nobena od nevroloških študij ni ocenila aktivnosti dopamina! Namesto tega je dvanajst študij 3 ocenilo prisotnost ene ali več od štirih glavnih možganskih sprememb, povezanih z odvisnostjo od drog in vedenjskih odvisnosti: 1) Preobčutljivost, 2) Desenzibilizacija, 3) Disfunkcionalna prefrontalna vezja (slabše izvršilno delovanje) in 4) Disfunkcionalna napetostna vezja. Vse 4 teh možganskih sprememb so bile ugotovljene med 54 nevroznanstvenih študij o pogostih uporabnikih pornografije in odvisnikih od seksa:

  • Študije, ki poročajo o preobčutljivosti (reaktivnost in hrepenenje) pri porno uporabnikih / odvisnikih od seksa: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Študije, ki poročajo o desenzibilizaciji ali navadnosti (kar povzroča toleranco) pri porno uporabnikih / spolnih odvisnikih: \ t 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Študije, ki poročajo o slabši izvršilni funkciji (hipofrontalnost) ali spremenjeni prefrontalni aktivnosti v porno uporabnikih / spolnih odvisnikih: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Študije, ki kažejo na disfunkcionalni sistem stresa v porno uporabnikih / spolnih odvisnikih: 1, 2, 3, 4, 5.

Kaj pa trditev razglasitve glede Prause et al., 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli in Hajcak (2015) so v kontrolirani študiji ugotovili, da udeleženci, ki poročajo o hiperseksualnih težavah, niso pokazali enakih vzorcev živčnega odziva v skladu z drugimi znanimi odvisnostmi."

"Vzorec nevronskega odziva"Pomeni" odzivnost na cue ", ki razkriva bistveno spremembo možganov odvisnosti - preobčutljivost. Kot lahko vidite zgoraj, so zdaj študije 27 o porno uporabnikih / odvisnikih od spolov, ki poročajo o ugotovitvah, ki so skladne z odzivnostjo na iztočnico, pristranskostjo pozornosti ali hrepenenjem. Tudi če bi bila razglasitev točna Prause et al., Ugotovitve leta 2015 so dejansko nasprotovale obstoju reaktivnosti (ne), trajalo bi več kot ena nenavadna (in napačne) študija o »razkrivanju« desetletij raziskovanja odvisnosti od vedenja!

In kakšni so bili dejanski rezultati Prause et al., 2015? V primerjavi s kontrolami so imeli "posamezniki, ki imajo težave z urejanjem gledanja pornografije" nižje možganski odzivi na eno sekundo izpostavljenosti fotografijam pornografije vanilije. The Avtorji trdite, da so ti rezultati »razkrivanje zasvojenosti s pornografijo«. Toda v resnici so ugotovitve Prause et al. 2015 se odlično prilagaja Kühn & Gallinat (2014), ki je ugotovil, da je večja uporaba pornografije povezana z manj aktivacije možganov kot odziv na slike vanilijeve pornografije - spremembe možganov, povezane z odvisnostjo.

Prause et al. ugotovitve tudi uskladijo Banca et al. 2015. Spodnji odčitki EEG pomenijo, da preiskovanci manj pozorni na slike. Preprosto povedano, pogosti uporabniki pornografije so bili občutljivi na statične podobe vanilije v primerjavi s kontrolno skupino. Dolgočasili so se (navajeni ali neobčutljivi), kar je lahko dokaz postopka zasvojenosti pri delu. Poglej to obširna kritika YBOP. ta recenzirani članki se strinjajo, da je ta študija dejansko našla desenzibilizacijo / navajanje pri pogostih porno uporabnikih (v skladu z odvisnostjo): Recenzirane kritike Prause et al., 2015

Tretja glavna trditev razglasitve (C)

C) „Model odvisnosti od spola / pornografije odraža pomembne sociokulturne pristranskosti (Klein, 2002; Williams, 2016), vključno s posebnimi ukrepi klinične ocene Joannides, 2012). Socialno-kulturne pristranskosti vključujejo predpostavke o običajnem spolnem nagonu, stilih odnosov ter erotičnih interesih in praksah. Tako se bodo ljudje z alternativnimi spolnimi identitetami verjetno soočili z nadaljnjo marginalizacijo in diskriminacijo tistih, ki podpirajo model zasvojenosti s seksom / porno. "

Samo eden od zgoraj navedenih citatov je pregledan: Williams, 2016. Je v manjšem časopisu za socialno delo, ki ni indeksiran v PubMed-u. Edina nevrološka študija Williams je bilo navedeno, ste uganili, Prause et al. 2015. Williams, 2016 je pristransko mnenje, ki je odvisno od Prause et al. Knjige in članki podjetja 2015 in David Ley za njegovo empirično podporo. Ne upošteva 51 druge nevrološke študije na uporabnike porno, 25 nedavnih ocen in komentarjev. študije 110 povezovanje pornografije s spolnimi težavami in manj zadovoljstva s seksom in odnosi. Wiiliams, 2016 ni nič več kot prazna retorika.

Četrta glavna trditev razglasitve (D)

D) „Raziskave so pokazale, da religioznost in moralno neodobravanje močno vplivata na zaznano zasvojenost s seksom / pornografijo. Na primer, Grubbs in sodelavci (2010, 2015) so ugotovili, da sta religioznost in moralno neodobravanje močna napovedovalca zaznane zasvojenosti s pornografijo, tudi če je bila nadzorovana dejanska uporaba pornografije. Drugi raziskovalci so poročali o podobnih ugotovitvah (Abell, Steenbergh in Boivin, 2006; Kwee, Dominguez in Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby in Young-Petersen, 2017). V zvezi z uporabo pornografije je Thomas (2013, 2016) uporabil arhivsko analizo, da bi izsledil ustvarjanje in uporabo okvira zasvojenosti med evangeličanskimi kristjani. Drugi znanstveniki poročajo, da se je koncept zasvojenosti s spolom pojavil v osemdesetih letih kot družbeno konservativni odziv na kulturne skrbi in je bil sprejet z zanašanjem na medikalizacijo in prepoznavnost popularne kulture (Reay, Attwood in Gooder, 1980; Voros, 2013) . "

Pravzaprav je seks / porno odvisnost ne povezane z religioznostjo pri moških. Prvič, večina študij poročajo o nižjih stopnjah kompulzivnega spolnega vedenja in uporabi pornografije pri verskih posameznikih (študija 1, študija 2, študija 3, študija 4, študija 5, študija 6, študija 7, študija 8, študija 9, študija 10, študija 11, študija 12, študija 13, študija 14, študija 15, študija 16, študija 17, študija 18, študija 19, študija 20, študija 21, študija 22, študija 23, študija 24).

Drugič, dve študiji, ki sta ocenili moške spolne odvisnike, ki iščejo zdravljenje, niso našli nobene povezave z religioznostjo. Na primer, to Študija 2016 o odvisnikih, ki iščejo zdravljenje ugotovili, da je religioznost ni korelirala z negativnimi simptomi ali rezultati na vprašalniku o odvisnosti od spolov. To Študija 2016 o hiperseksualih, ki iščejo zdravljenje je pokazala, Brez povezave med versko zavezanostjo in samoprijavljenimi ravnmi hiperseksualnega vedenja in povezanimi posledicami.

Kar zadeva trditve v zvezi z moralnostjo in »zaznano odvisnostjo« (skoraj vse študije, navedene v odlomku razglasitve), nova študija kaže, da niso podprte: Ali uporaba kitajske pornografije uporablja popis-rezultati 9 odražajo dejansko kompulzivnost pri uporabi interneta pornografije? Raziskovanje vloge abstinenčnega napora. Ta nova študija pravi, da je instrument, ki ga Grubbs uporablja v vseh svojih študijah, CPUI-9, pomanjkljiv.

CPUI-9 vključuje 3 tuje vprašanje ocenjevanje krivde in sramu, tako da Rezultati CPUI-9 verskih porno uporabnikov se nagibajo navzgor. Obstoj višjih ocen CPUI-9 za religiozne pornografske uporabnike je bil nato v medijih posredovan kot trditev, da "verski ljudje lažno verjamejo, da so odvisni od pornografijeTo je sledilo več študij korelacijo moralnih nesoglasij z rezultati CPUI-9. Ker verski ljudje kot skupina dosežejo višje vredno moralno neodobravanje, in (torej) skupni CPUI-9, izgovoren je bil (brez dejanske podpore), da je versko utemeljeno moralno neodobravanje Res odvisnosti od pornografije. To je precej skok in neupravičen kot stvar znanosti.

Poleg tega so sklepi in trditve CPUI-9 preprosto neveljavni. Grubbs je ustvaril vprašalnik, ki ne more, in nikoli ni bila potrjena, razvrščanje »zaznano« od dejanske odvisnosti: CPUI-9. S nič znanstvene utemeljitve he ponovno označeno svoj CPUI-9 kot vprašalnik o »zaznani zasvojenosti s pornografijo«. Za veliko, veliko več glej "Nova študija razveljavi Grubbs CPUI-9 kot instrument za ocenjevanje „zaznane zasvojenosti s pornografijo“ ali dejanske zasvojenosti s pornografijo (2017)«.

Končno, verski sram ne povzroči sprememb v možganih, ki bi odražale tiste, ki jih najdemo pri odvisnikih od mamil. Skupine, ki trdijo, da je "zasvojenost s seksom / porno samo verska sramota", morajo še vedno razložiti več kot tri desetine nevrološke študije poročanje o možganskih spremembah, povezanih z odvisnostjo, v kompulzivnih porno uporabnikih / spolnih odvisnikih. V luči nad študijami 40, ki povezujejo uporabo porno / odvisnost od spolnih težav in nižje vzburjenosti, prav tako morajo pojasniti skoraj 1000% povečanje mladostne erektilne disfunkcije od nastanka porno cevnih mest.

Peta glavna trditev razglasitve (E)

Nazadnje, ta izjava o razglasitvi združuje argumente 2, ki se nanašajo na »slamčkov človek«:

E) Model spolne / porno odvisnosti predpostavlja, da je spolno vedenje kot mehanizem za spopadanje kazalnik odvisnosti, vendar ne upošteva možnosti, da je spol lahko pozitiven mehanizem obvladovanja.

Model spolne / porno odvisnosti ne predvideva takšne predpostavke. Ukvarja se z ljudmi, ki kljub resnim negativnim posledicam ne morejo nadzorovati svojega vedenja. To je ravno nasprotno od "spopadanja".