Je Nicole Prause pod vplivom pornografske industrije?

Porno industrija

Predstavitev

Je Nicole Prause pod vplivom pornografske industrije?

V 2013-u nekdanji raziskovalec UCLA Nicole Prause Gary Wilson je začel odkrito nadlegovati, obrekovati in zatikati. (Prause ni zaposlila akademska ustanova od januarja, 2015.) V kratkem času je začela ciljati tudi na druge, vključno z raziskovalci, zdravniki, terapevti, psihologi, nekdanjim kolegom UCLA, britansko dobrodelno ustanovo, moškimi v okrevanju, ČAS urednik revije, več profesorjev, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademska revija Vedenjske znanosti, matično podjetje MDPI, zdravniki ameriške mornarice, vodja akademske revije CUREUS, in revijo Spolna odvisnost in kompulzivnost (Glej - Številne žrtve Nicole Prause zlonamernega poročanja in zlonamerne uporabe procesa)

Medtem ko je svoje budne ure preživljala nadlegovanje drugih, se je Prause spretno gojil - s nič preverljivih dokazov - mit, da je bila "Žrtev" večine vseh, ki so se upali strinjati z njenimi trditvami o učinkih pornografije ali trenutnem stanju pornografskih raziskav (glej: Izmišljotine Nicole Prause o žrtvi so bile izpostavljene kot neutemeljene: ona je storilec in ne žrtev). Da bi preprečil stalno nadlegovanje in lažne trditve, je bil YBOP prisiljen dokumentirati nekatere dejavnosti podjetja Prause. Razmislite o naslednjih straneh. (Zgodili so se dodatni incidenti, ki jih ne moremo razkriti - ker se žrtve Prause bojijo nadaljnjih povračilnih ukrepov.

Na začetku je Prause zaposlen na ducate lažnih uporabniških imen forumi za obnovo pornografije, Quora, Wikipedia, in v sekcije komentar pod članki. Prauza le redko je uporabila njeno pravo ime ali njene lastne račune v družbenih medijih. Vse se je spremenilo, potem ko se je UCLA odločila, da ne bo podaljšala pogodbe Prause (približno januarja 2015).

Osvobojen kakršnega koli nadzora in zdaj samozaposlen, je Prause dodal dva medijska upravitelja / promotorja iz Medij 2 × 3 v majhen hlev "Sodelavci." (Medij 2 × 3 Predsednik Jess Ponce opisuje sam kot hollywoodski medijski trener in strokovnjak za osebne znamke.) Njihovo delo je objavljanje člankov v tisku Prause, in jo najti govorni posegi v pro-porn in glavnih mestih. Odd taktika za domnevno nepristranskega znanstvenika.

Prause je svoje ime začela postavljati na laži, ki je odkrito nadlegovala več posameznikov in organizacij na družbenih omrežjih in drugod. Od Primarni cilj Prausea je bil Gary Wilson (na stotine komentarjev v družabnih medijih, skupaj z zakulisnimi e-poštnimi kampanjami), je bilo treba spremljati in dokumentirati tweetove in objave Prause. To je bilo storjeno za zaščito njenih žrtev in ključnega pomena za vse prihodnje pravne postopke. Opomba: v nekaj mesecih po objavi te strani se je Prause zapletel v dve tožbi zaradi obrekovanja (Donald Hilton, dr & Nofap ustanovitelj Aleksander Rodos) Od Primer kršitve blagovne znamkeIn zaščitni kovček z zaščitnim znakom.

Kmalu je postalo očitno, da so Prauseovi tweetovi in ​​komentarji redko govorili o spolnih raziskavah, nevroznanosti ali drugih temah, povezanih z njenim strokovnim znanjem. Pravzaprav bi lahko bila velika večina delovnih mest v Prauseu razdeljena v dve prekrivajoči se kategoriji:

  1. Posredna podpora porno industrije: Obrekovalno & ad hominem komentarji, namenjeni posameznikom in organizacijam, ki jih je označila za "anti-porno aktiviste" (pogosto trdijo, da so žrtve teh posameznikov in organizacij). Dokumentirano tukaj: Stran 1Stran 2Stran 3Stran 4Stran 5, Stran 6.
  2. Neposredna podpora porno industrije:

Ta stran vsebuje vzorec tvitov in komentarjev, povezanih z # 2 - njeno močno podporo porno industrije in njenih izbranih položajev. Po letih zasedanja dokazov YBOP meni, da se je Prauseova enostranska agresija stopnjevala do tako pogostih in nepremišljenih obrekovanj (lažno obtožilo svoje številne žrtve "jo fizično zalezoval, ""mizoginije, ""spodbujanje drugih, da jo posilijo, "In"biti neonacisti“), Da smo prisiljeni preučiti njene možne motive.

Ta stran je razdeljena na 4 glavne dele:
  1. ODDELEK 1: Nicole Prause in pornografska industrija:
    1. Nepošteno obtožuje drugi recimo porno industrija Skladi nekatere njene raziskave (vendar tega nihče ni rekel)
    2. V 2015 je Koalicija svobodnega govora nudi pomoč pri Prauzi: sprejema in takoj napada Prop 60 (kondomi v pornografiji)
    3. O Koalicija svobodnega govora naj bi zagotovila predmete za študijo Prause, za katere trdi, da bodo "razkrile" odvisnost od pornografije
    4. Neposredna podpora Prause za porno in seksualno industrijo (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com itd.)
    5. Intimni odnosi Prausea z izvajalci porno industrije, režiserji, producenti itd.
    6. Dokaz, da se Nicole Prause udeležuje nagrad za porno industrijo (XRCO, AVN)
  2. ODDELEK 2: Je Nicole Prause »PornHelps«? (Spletna stran PornHelps, @pornhelps na Twitterju, komentarji na članke). Vsi računi so bili izbrisani, ko je bil Prause objavljen kot »PornHelps«.
  3. ODDELEK 3: Primeri Nicole Prause, ki podpira interese porno industrije z lažnim predstavljanjem raziskav in napadalnih študij / raziskovalcev.
  4. ODDELEK 4: “RealYBOP”: Prause, Daniel Burgess in sodelavci ustvarijo pristransko spletno mesto in račune v družabnih medijih, da bi podprli agendo pro-porno industrije in nadlegovali in obrekovali tiste, ki o pornografiji govorijo karkoli negativnega.

Prosimo, upoštevajte: Obstajajo nedvoumni dokazi, da je porno industrija že desetletja financirala poklic seksologije. Še vedno se zdi, da je program seksologije služil porno industriji. Tako je treba dokaze na tej strani gledati v širšem kontekstu. Glej Hugh Hefner, Mednarodna akademija za raziskovanje spolov in njen ustanovni predsednik razumeti, kako so seksologi, ki so prijazni do porno industrije, vplivali na Kinseyjev inštitut. Prause je Kinsey grad.

Posodobitev (november, 2019): Nazadnje, nekaj natančnega poročanja o medijskih napakah o serijskem lažnem obtoževalcu, klevetanju, nadlegovalcu, kršitelju blagovnih znamk, Nicole Prause: "Alex Rhodes iz skupine za podporo pornografskim odvisnostim" NoFap "je obseden nad pornografskim seksologom za obrekovanje" avtorice Megan Fox iz PJ Media in "Porne vojne so postale osebne v novembru št.", Diana Davison iz Post tisočletja. Davison je ustvaril tudi tokratni 6-ov videoposnetek o Prausevem grozljivem vedenju: "Ali pornografija zasvoji?"

Posodobitev (avgust 2020): Gary Wilson je dobil sodno tožbo proti serijskemu nadlegovalcu, klevetniku, cyberstalkerju Nicole Prause. Podrobnosti - Pravna zmaga izpostavlja Prausea kot storilca in ne žrtev: njena prizadevanja, da bi utišala Wilsona, so bila onemogočena, ker je bila njena odredba o prepovedi prepovedana kot goljufija in v sodbi proti SLAPP dolguje znatne odvetniške stroške.

Posodobitev (januar, 2021): Prause je decembra 2020 proti meni vložil drugi neresni pravni postopek zaradi domnevne obrekovanja. Na obravnavi 22. januarja 2021 je Sodišče v Oregonu je razsodilo v mojo korist in Prauseu zaračunalo stroške in dodatno kazen. Ta neuspešen napor je bil eden izmed ... ducat tožb Prause javno ogroženi in / ali vloženi v prejšnjih mesecih. Po letih zlonamernega poročanja se je stopnjevala do groženj dejanskih tožb, da bi poskušala utišati tiste, ki jo razkrijejo tesne vezi s porno industrijo in njeno zlonamerno ravnanje ali ki so dali zaprisege v treh tožbah zaradi obrekovanja, ki so trenutno aktivne proti njej.



ODDELEK 1: Nicole Prause in porno industrija

Nepošteno obtožuje drugi rekel, da porno industrija financira nekaj svojih raziskav

Ena izmed Prauseovih najljubših taktik je lažno obtoževanje drugi rekel je, da je porno industrija financirala nekaj svojih raziskav (ki vse kažejo na pornografske zaključke). Ta neutemeljena obtožba se dobro sliši njenim sledilcem v storitvi Twitter (od katerih jih je veliko v industriji) in se vnaša v njeno izmišljeno mitologijo o žrtvah. Vendar pa Prause ni nikoli predložil nobene dejanske dokumentacije o tem, kdo navaja, da jo financira porno industrija.

Tu je nekaj primerov te prevare, preden razkrijemo Prauseov prijeten odnos s porno industrijo. Najprej odlomek iz neutemeljenega pisma o prenehanju in odpovedi, poslanega dr. Lindi Hatch:

Linda Hatch ni nikoli rekla, da je Prause financirala porno industrija, in Prause ni predložil nobene dokumentacije, ki bi podprla obe njeni obtožbi. Glejte: Prause utišajte ljudi s ponarejenimi zahtevami "brez stika" in lažnimi črkami o prenehanju in odpovedi

Še eno lažno pismo o prenehanju in odpovedi Garyju Wilsonu:

Vsi štirje zahtevki v zgornjem pismu o prenehanju in odpovedi so neutemeljeni. Popolnoma izdelan s strani podjetja Prause. Glej: Oktober, 2016 - Prause objavi svoje neveljavno oktobrsko pismo »Prenehaj in opusti«. Wilson se odzove z objavo svojega pisma Prauseovemu odvetniku.

Prause je objavil veliko tweetov, kot je ta, in zatrjeval, da "aktivisti" pravijo, da ona ali drugi znanstveniki financirajo porno industrijo (Prause ni nikoli povezal niti enega primera):

Še en tak tweet:

Opazite, kako nikoli ni predložila dokumentacije, ki bi podprla svoje trditve.

Končno, več Tweetsov 2018, ki so ciljali FTND in vsebujejo isto besedilo in ista dva screenshota: 1) odlomek iz Politično članek, ki trdi, da je bil FTND "zasejan z milijoni dolarjev iz mormonske cerkve"; 2) izvleček e-pošte, ki jo je FTND morda poslal ali ne:

V preteklih letih smo videli, da FTND navaja, da ni prejel nobenih sredstev od Mormonske cerkve. Ni presenetljivo, Politično ni predložila nobene dokumentacije za to trditev (niti povezave do drugega zadetka). Je bila preprosto izdelana ali z njo hranjena Politično z enim od dva strokovnjaki za odnose z javnostmi o drobnem osebju podjetja Prause?

Poleg tega, da Prausejeva zaslona domnevnega e-poštnega sporočila o financiranju mormonov ne podpira, so nekoliko radovedna. Namesto da bi posneli posnetek zaslona celotno e-pošto, Prause ponuja posnetek zaslona pisma in drugi posnetek odstavka izven konteksta.

Pismo:

Odstavek izven konteksta, v katerem dejansko ni pisalo, da je raziskavo Prause financirala porno industrija:

Namesto da bi rekli, da je raziskavo podjetja Prause financirala pornografska industrija, elektronska pošta spraševal če bi bil Prausepod vplivom nekoga v porno industriji. " Upoštevajte, to e-poštno sporočilo je z datumom april 2016, preden je Nicole Prause eksponentno povečala svoje nadlegovanje in obrekovanje (kot je zapisano na zgoraj naštetih straneh).

Čeprav ni nobenih dokazov, da bi katera od žrtev Prause navajala, da Prause prejema sredstva iz porno industrije, bi lahko komu odpustili, če se sprašuje, ali je is dejansko vplivala porno industrija. The Preglejte strani na tej spletni strani so le vrh zelo velikega ledenega ledu Prause. Objavila je tisoče krat, napadala vsakogar in vsakogar, ki predlaga, da bi pornografija lahko povzročila težave. (Prause je pred kratkim izbrisal svoj Cvrkutalni račun 3,000 ali več obremenilnih tweetov.) Industrijo je zagovarjala na vsakem koraku, tako kot bi lahko pričakovali plačani vodilni v industriji.

Jasno je, da ima Prause, ki živi v Los Angelesu, prijeten odnos s pornografsko industrijo. Poglej to podoba nje (skrajno desno) očitno prevzeta na rdeči preprogi podelitve nagrad X-Rated kritične organizacije (XRCO). Po navedbah Wikipedia,

" XRCO Award poda Američan Organizacija kritikov, ocenjena z X-jem letno za ljudi, ki delajo zabava za odrasle in to je edina nagrada za industrijo za odrasle, ki je namenjena izključno članom industrije.[1]"

Fotografije, posnete na podelitvi nagrad XRCO 2016 (porno zvezda Prause & Hall of fame Melissa Hill spodaj levo):


V 2015 je Koalicija svobodnega govora ponudi pomoč Prause, ona sprejme in takoj napade kalifornijski rekvizit 60 (kondomi v pornografiji).

Kalifornijski predlog 60 (volitve 2016) bi v porno filmih zahteval uporabo kondoma. Podprla ga je AIDS Healthcare Foundation (AHF), neprofitna organizacija za oskrbo in zagovorništvo HIV / aidsa, ki so jo odločno nasprotovali porno producenti in zanimivo, Nicole Prause in kolega David Ley. V času pred volitvami na 2016 so bili Prause in Ley videti obsedeni s premagovanjem Prop 60-a, medtem ko sta bili relativno nezaupni glede težjih vprašanj, kot so zdravstveno varstvo, priseljevanje ali delovna mesta. Tako Prause kot Ley sta vložila veliko truda v tweeting in ponovno tweeting napadov na Prop 60 in podporo za Koalicija svobodnega govora, lobiranje za porno industrijo (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - OPOMBA: Prause je izbrisal veliko teh tvitov v aprilu, 2016).

1. oktobra 2015 je FSC (ki je porabila milijone za tožbe, ki koristijo porno industriji) ponudila pomoč Prause glede njenih tako imenovanih "nasilnikov".

Pravi tiran tukaj je bil Prause, ki je imel njen prvi račun na Twitterju trajno prepovedan za nadlegovanje in kibernetsko zalezovanje. (V nasprotju s svojimi pravili ji je Twitter dovolil, da ustvari drugi Twitter račun.) Namesto, da bi razkril dejstva, je Prause izdelal zgodbo, da jo je John Adler MD (Stanford) nekako premagal s Twitterjem. Adler ni imel nič s tem. Leži na laži.

Prause je FSC poslal po elektronski pošti, da je sprejela njihovo "pomoč" z njenimi namišljenimi nasilneži. Prause nato takoj začne razpravljati z drugim industrijskim računom, zakaj so kondomi v porniču slaba ideja (položaj porno industrije):

Prause nato nudi pomoč FSC (ali je to začetek vzajemno koristnega odnosa?):

Od takrat je Prause večkrat javno pomagal FSC, vključno z na primer podporo kampanji FSC proti Kalifornijski nesrečni predlog 60 (kliče po uporabi kondoma v porničih):

-------

Tu ponovno ponuja propagando FSC. (Ponovno je bilo odstranjenih na desetine Prausejevih inkriminirajočih tvitov o FSC.):

------

Razmazovanje Zdravstvena fundacija za AIDS, medtem ko jemljete stran predstavnikov porno industrije:

Še en Twitter:

--------

Še en tvit, v katerem Prause promovira stališče AVN o Propu 60:

---------

Prause retweets XBIZ propaganda, napadi Zdravstvena fundacija za AIDS, ki podpira kondome v pornografiji (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

V podporo porno industriji Prause remizira propagando porno producentov. Napadi prauza Zdravstvena fundacija za AIDS (ki podpira podporo 60):

------

Označevanje FSC-ja, retweetanje porno industrije propaganda o podjetju 60:

------

Označevanje FSC med napadom na zdravnika UCLA, ki je podprl uporabo kondomov za porno izvajalce (podpora 60):

--------

Več o ukrepih Prause za FSC v tem poglavju: November, 2016: Prause vpraša VICE revija za streljanje infekcijskih bolezni Keren Landman, dr. med., ki podpira Prop 60 (kondomi v pornografiji). V serija tweets, Prause se pridruži odraslemu igralcu v napadu na Keren Landman, zdravnik, specializiran za nalezljive bolezni.

Tu je tisto, kar je najbolj hudo: Prause pove VICE revije za strokovnjaka za ogenj dr. Landman pisanje članka podpira Prop 60:

Freelancer? Medtem ko je stopnja Prause v statistiki, Keren Landman MD je raziskovalec, medicinski epidemiolog in specialist za nalezljive bolezni, ki je nekoč delal za ameriške centre za nadzor in preprečevanje bolezni. Okužba s HIV je ena od njenih posebnosti, saj je na tem področju objavila več prispevkov. Ponovno imamo Prause osebno napadanje strokovnjakov na področju, hkrati pa ne podpira svojega položaja z empiričnimi dokazi. (Ali kdo verjame, da je Prauseova trditev:vsak neodvisni znanstvenik nasprotuje Prop 60 Wh?) Karkoli kdo misli o Prop 60, dr. podpira položaj raziskave in Nicole Prause ni.

Prause pove svetu, kako je glasovala:

Prause vstopi v nit, kjer je Gary Wilson že tvitnil in se hvalil s svojo vlogo pri premagovanju prop 60 (Prause in njen domnevni vzdevek RealYBOP pogosto trolajo Wilsonove twitter niti - čeprav je Wilson blokiral oba računa):


O Koalicija svobodnega govora naj bi zagotovila predmete za študijo Nicole Prause, za katero trdi, da bo "razkrila" odvisnost od pornografije.

Ali Prauseova neizprosna podpora porno industriji izhaja iz quid pro quo ali več? Zagotovo je prišlo do javne izmenjave uslug leta 2015, ko je Koalicija svobodnega govora (avli porno industrije) so ponudili pomoč pri Prauseu in ona je sprejela. Takoj je napadla Prop 60 (kondomi v porniču, česar industrija ni želela).

Drugi možni quid pro quo se je zgodil leta 2016. Prause je dobil veliko denarja za proizvodnjo študija najetih pištol o močno onesnažena in zelo komercialna “Orgazmična meditacija” Shema (OM) (očitno pod preiskava FBI-ja). Orgazmična meditacija, psevdo-kult MLM to zaračuna velike dolarje naučiti moške, kako božati ženske klitorise. Prause na sliki, ki spremlja par, ki sodeluje v OM:

Nismo prepričani, toda študija o upravljanju s klitorisom (OM) je morda zadela predvidljivo težavo: izziv iskanja žensk, ki želijo spopadli so jim genitalije medtem ko so ga priklopili na stroje in nadzirali raziskovalci. Zdi se, da je Prause morda dosegel cilj 250 parov OM pridobljeni porno izvajalci kot predmets prek interesne skupine porno industrije Koalicija svobodnega govora. Naklonjenost FSC? Potem, skoraj dve leti kasneje, je Prause javno začela razglašati, da bo njena prihajajoča študija OM (ki prej ni imela nič skupnega s pornografijo) razkrila odvisnost od pornografije. Od tega pisanja (november 2020) študija OM še ni objavljena.

Vse podrobnosti in dokumentacija:

Izvajalec za odrasle Ruby Big Rubousky, Podpredsednik Ceha odraslih izvajalcev igralcev, izjavil, da Prause pridobljene porno izvajalce kot študijske predmete prek najvidnejše interesne skupine / lobija za porno industrijo, Koalicija svobodnega govora. (Prause je odtlej izbrisal to nit na Twitterju).

Zadevna študija (ali študije) naj bi se financirala OneTaste, neprofitno podjetje, ki je za tridnevno delavnico zaračunalo 4,300.00 dolarjev za učenje manipulacije s klitorisom. Kot opisano v tem Bloomberg.com izpostavi, OneTaste je ponudil več različnih paketov:

Trenutno študentje plačajo $ 499 za tečaj za vikend, $ 4,000 za umik, $ 12,000 za coaching program in $ 16,000 za "intenziven". V 2014-u je OneTaste začel prodajati letno članstvo $ 60,000, ki kupcem omogoča, da sprejmejo vse tečaji, ki jih želijo, in sedijo v prvi vrsti.

Tu je uradni opis te študije OM in donatorja s strani 3 v 20-stranski življenjepis Nicole Prause (upoštevajte, da se Prause navaja kot "glavna preiskovalka"):

V sodnih dokumentih, tvitih in lažno izpolnjenem pismu, ki mi grozi (Gary Wilson), Prause zdaj nenavadno navaja, da sem jo obrekoval z izjavo, da je njeno prvo študijo orgazmične meditacije financirala fundacija OneTaste. Morda jo trenutno financira novoustanovljeni navidezno pridruženi "Inštitut OM Foundation", vendar njen življenjepis ne laže - čeprav Prause to počne.

V življenjepisu Grega Siegleja je OneTaste naveden tudi kot financiranje njihove raziskave orgazmične meditacije:

Pred kratkim delujočim majem 2020 je bilo na prazno spletno mesto OneTaste Prause & Siegle predstavljeno Prause & Siegle kot "raziskovanje" orgazmične meditacije:

A 2017 Joga dnevnik članek kot sredstva za študijo OM imenuje tudi OneTaste:

Ugotovljeno je bilo, da Prause redno laže, obrekujeIn celo prisega sama, ampak zakaj bi govorili tako zlahka razkrinkano laž? Verjetno se poskuša distancirati od "OneTaste", ki je financiral njene raziskave in bil izpostavljen v o Bloomberg članek kot senčna operacija, morda celo spolni kult.

Zdi se, da se OM poskuša distancirati od diskreditiranega "OneTaste". Leta 2020 je spletno mesto OneTaste izginilo (Različica internetnega arhiva), nadomestil pa ga je "Inštitut za OM". Novejša znanstvena stran »OM« featuring Prause & Siegle je zelo podoben nekdanji znanstveni strani "OneTaste":

Strateško novo ime ne vsebuje niti »Orgazmične meditacije« niti »OneTaste«, dveh identifikatorjev, ki jih je mogoče videti v številnih člankih, ki ogrožajo OneTaste. To ni bilo samo novo spletno mesto, saj so gostitelji dejansko pustili “OneTaste” in ustvarili dve novi entiteti: INŠTITUT OM LLC in “INSTITUT OM FUNDATION” (slednji očitno financira raziskave). Zanimivo je, da je bil Inštitut OM Foundation ustanovljen pet mesecev po razkritju Bloomberga ':

Bottom line: kateri koli subjekt trenutno financira raziskave orgazmične meditacije podjetja Prause, OneTaste je financiral začetne študije OM, ki jih je opravil Prause & Siegle.

Več o študijah Prause & Siegle, ki so zdaj objavljene na novo oblikovani Inštitut OM fundacije spletno mesto (na spletnem mestu ni niti besede o diskreditiranem “OneTaste”):

V 2018 Bloombergov članek Izvršna direktorica Joanna Van Vleck skoraj pravi, da je bil OneTaste zdaj odvisen od prihajajočih študij Prause o EEG o OM:

Novinarska direktorica stavi, da je študija OneTaste financirala koristi OM za zdravje, ki je opravila odčitavanje možganske aktivnosti iz parov 130 strokersov in možganskih kapi, kar bo pritegnilo nove množice. Pod vodstvom raziskovalcev z Univerze v Pittsburghu študija pričakuje, da bo prvi večkratnik letošnjega leta. "Znanost, ki prihaja nazaj v to, kar je to in kakšne so koristi, bo ogromna v smislu skaliranja," pravi Van Vleck

Preprosto povedano, Prause je najel, da bi okrepil poslovne interese EU močno onesnažena in zelo sporno ne glede na ime podjetja (drug članek: Kult 'fingering': bralčeva izkušnja OneTaste - sploh ni zelo okusna).

Za izvedbo študije OM je Prause spet potreboval pripravljene udeležence, ki so zadovoljni s tem, da jih moški priklopijo na stroje in da jim moški razkrije in masturbira, ko raziskovalci opazujejo njihove odzive. Ni si težko predstavljati, da je težko najti samice, ki so pripravljene delovati kot spolni morski prašički v pisarni Prause. Ne glede na razloge, Ruby je vztrajala da je Prause preko FSC pridobila predmete za njeno študijo OM in da je imel Prause stalne odnose z FSC:

Če je zgoraj navedeno res, razkriva zelo prijeten delovni odnos med Prause in FSC. Odnos, ki se je morda začel leta 2015, ko je bil Prause javno ponujena (in očitno sprejeta) pomoč iz globokega žepa FSC. Temu je takoj sledila Prause, ki je svojo znanstveno težo postavila za nekatere glavne cilje FSC (predlog 60, „porno zvezde niso poškodovane dobrine“, „zasvojenost s porno je mit“, „porno ni kriza javnega zdravja“, „gledanje pornografije je večinoma koristno itd.)

Parcela se zgosti. Prvotno je bila raziskava financirana za raziskovanje samo prednosti "Orgazmična meditacija"- pa se je nato skrivnostno preoblikoval v študijo, ki bi razkrila odvisnost od pornografije (kar bi zagotovo služilo interesom FSC)!

Čeprav študija od junija 2020 še vedno ne izhaja, se je v letu 2017 Prause začelo glasiti, da je še treba objaviti študijo Orgazmične meditacije, ki je "ponarejala" porno in seksualno odvisnost. Kljub temu pa se zdi, da študija nima nobene zveze z uporabo pornografije in verjetno ni vključevala nobenih dejanskih pornografskih odvisnikov.

Prause je v tvitih in komentarjih razkrila, da je svojim parom, ki božajo klitoris, pokazala "seksualne filme" in da so rezultati (po njenem mnenju) razveljavili model zasvojenosti s pornografijo. V kratkem, Prauseova OM-jeva študija je očitno čarobno prerasla iz preiskave "spolnega partnerstva" v anti-porno odvisnost, papir pro-porno industrije. Spodaj je nekaj primerov Prause, ki trdi, da njena prihajajoča študija o "partnerskem seksu" (OM) razgrinja zasvojenost s porno.

Ozadje: Svetovna zdravstvena organizacija je spomladi 2019 izdala novo izdajo svojega diagnostičnega priročnika ICD-11 z diagnozo "Kompulzivna motnja spolnega vedenja. " Pred izdajo "izvedbene različice" je bil beta osnutek ICD-11 dan na spletu in zainteresiranim strankam na voljo za pripombe. (Za ogled in sodelovanje je potrebna preprosta prijava.)

Prause je Prause objavil več komentarjev v razdelek komentarjev beta-osnutka kot vsak drugi komentator skupaj. V v tem novem predlogu, Prause je trikrat objavila svojo študijo OM (partnerski seks, N = 250). Prauseovi komentarji trdijo, da njena študija OM ni našla dokazov o spolni kompulzivnosti (nikoli ne dokaže zasvojenosti, tudi kadar nevroznanstveniki pravijo, da je):

Še en komentar ICD-11:

Še en komentar ICD-11:

Njen poskus ni uspel in nov ICD-11 vsebuje novo diagnozo primerno za tiste, ki trpijo zaradi odvisnosti od pornografije: »Kompulzivna motnja spolnega vedenja«.

Toda najbolj se je trudila, da bi se izognila diagnozi CSBD ICD-11. Julija 2018 je Prause sporočil WHO, APA in AASECT, da je njena osamljena študija orgazmične meditacije "ponaredila" model zasvojenosti s porno / seksom:

Kateri legitimni raziskovalec bi kdaj rekel, da je razkrinkal celotno področje raziskav in da so "ponaredili" vse predhodne študije z eno samo študijo, ki ni zaposlovala odvisnikov od pornografije in ni bila zasnovana za ocenjevanje znakov, simptomov in vedenja odvisnosti? Prause je leta 2015 iztrošala podobne trditve o "ponarejanju", ki temelji na njenem dvomljivem delu, in jo na koncu pozdravili z 10 recenziranih analiz, ki pravijo, da je "napačno interpretirala" svoje ugotovitve.

V tem tvitu Prause pravi, da bo njena prihajajoča študija OM odpravila vse laži terapevtov odvisnosti od spolnosti:

V tem članku 2018 SLATE, "Zakaj smo še vedno tako zaskrbljeni zaradi gledanja pornoMarty Klein, Taylor Kohut in Nicole Prause, celo rekli so nam, da mora Svetovna zdravstvena organizacija počakati na Prauseovo študijo OM:

Še pomembneje je, da nimamo laboratorijskih študij o dejanskem spolnem vedenju pri tistih, ki poročajo o tej težavi. Prva študija partnerstva s spolnim vedenjem v laboratoriju, ki preizkuša model kompulzivnosti, je trenutno v strokovni reviji. (Razkritje: Eden od soavtorjev tega članka, Nicole Prause, je glavni avtor te študije.) Svetovna zdravstvena organizacija bi morala počakati, da bi videla, ali katera znanost podpira njihovo novo diagnozo, preden tvegajo patologijo milijonov zdravih ljudi.

Obstaja še nekaj primerov Prause, ki je svetu povedala, da bo njena prihajajoča študija o "partnerskem seksu" razveljavila pornografijo in odvisnost od seksa ... za vse čase.

po vso njeno hrepenenje, da bi njena prihajajoča študija orgazmične meditacije razvezala zasvojenost s porno, Prause predregistrira študijo OM 27. marca 2018 kot zdaj ocenjujejo "modele zasvojenosti z ogledom spolnih filmov." Večina nerednih.

V nasprotju s tem, kar je tukaj storil Prause, pomeni predregistracijo da pred zbiranjem dejanskih podatkov, delite uvodni del in metode svojega prispevka z drugimi. Prause predregistrira študijo OM 2 leti po zbiranje podatkov in eno leto po pohvalila se, da so njeni "izsledki" razblinili pornografsko zasvojenost. Časopis, ki na koncu objavi Prauseovo študijo OM, mora natančno preučiti neprofesionalno vedenje okoli tega prispevka. Tako tudi organizacije za etiko.

Prause nikomur ne pove, da je morda uporabila porno izvajalce, ki jih je dobavila lobistična veja porno industrije, FSC. Isti FSC, ki ji je ponudil pomoč 3 leta prej, ko jo je Twitter račun je bil zaradi nadlegovanja trajno prepovedan. (Žrtev Prausejevega nadlegovanja na Twitterju? Glavni avtor enega najbolj citiranih pregledov literature o modelu pornografske odvisnosti: Nevroznanost internetne pornografske odvisnosti: Pregled in posodobitev (2015).)

Bottom line: Prause je bila ponujena in zdi se, da je sprejela pomoč s FSC. Prause je takoj uporabil socialne medije (in e-poštna sporočila) za spodbujanje interesov pornografske industrije, hkrati pa je napadal raziskave, ki se slabo odražajo na pornografiji. Od takrat je vodila obsežno vojno s posamezniki in organizacijami, ki jih označuje kot "anti-porno aktiviste."

Vprašanje: Ali Univerza v Pittsburghu ve, kako je Prause svojo študijo spremenil v propagandno orodje za porno industrijo? Študija OM je očitno dobila svoje Odobritev IRB prek Pittsburgha in soraziskovalca Dr. Greg J. Siegle. Ali univerza ve, da je Prause domnevno pridobljeni predmeti prek koalicije Prosti govor? Ali Univerza v Pittsburghu ve za Prauseove tesne vezi s porno industrijo? Ali Univerza v Pittsburghu pozna Prauseove dolgo zgodovino neetičnega in včasih nezakonitega vedenja (lažna policijska poročila, obrekovanja, lažna poročila upravnim odborom) v podporo agendi pornografske industrije?


Prause neposredna podpora porno in seks industriji (FSC, XBIZ, Xhamster itd.).

Ta odsek vsebuje nekaj primerov Prause, ki neposredno podpirajo FSC, AVN, proizvajalce pornografije in porno strani

POMEMBNO OPOMBE: Namesto da bi uporabila svoj račun za lažno predstavljanje znanosti, je Prause skoraj izključno uporabljala svoj vzdevek shill @BrainOnPorn v letih 2019 in 2020. Na teh treh straneh je več kot 1,000 dodatnih primerov:

  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweetovi: Daniel Burgess, Nicole Prause in pro-porno zavezniki sodelujejo na pristranski spletni strani in računih v družabnih medijih, da bi podprli agendo porno industrije (začetek aprila 2019)
  2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets NEPOSREDNO podpira porno industrijo, zlasti Pornhub
  3. Tviti RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), stran 2: Daniel Burgess, Nicole Prause in pro-porno zavezniki sodelujejo na twitter računu, da bi podprli porno industrijo in nadlegovali in obrekovali vsakogar, ki govori o negativnih učinkih pornografije.

Aprila 2019 sta Prause in Daniel Burgess ustvarila spletno mesto, ki krši blagovno znamko ("RealYourBrainOnPorn") in spremljajoča Twitter račun. RealYBOP vidno vključuje zanikatelje zasvojenosti s pornografijo, ki odkrito delujejo kot kolektiv, ki temelji na agendi (RealYBOP "strokovnjaki")

Julija 2019 so trije bolj znani RealYBOP "strokovnjaki" začeli odkrito sodelovati s porno industrijo: David Ley, Justin Lehmiller in Chris Donaghue. Vsi 3 so na Svetovalni odbor novopečenih Zveza za spolno zdravje (SHA). V očitnem finančnem navzkrižju interesov sta David Ley in SHA nadomestilo jih je pornografski velikan xHamster za promocijo svojih spletnih strani (tj. StripChat) in prepričati uporabnike, da so zasvojenost s porno in zasvojenost s seksom miti! Glej "Stripchat se uskladi s Alliance za spolno zdravje, da boža vaše zaskrbljene pornografske možgane. “V dekliški plovbi xHamster / SHA Ley bo kupcem xHamster povedal kaj "medicinske študije resnično pravijo o pornografiji, kampiranju in spolnosti":

Bo Ley to povedal strankam xHamster vsaka raziskava, objavljena na moških (približno 70) povezuje več pornografije z manj spolnega in partnerskega zadovoljstva? Ali jim bo Ley povedal vse Nevrološke študije 55 ali uporabniki pornografije / odvisniki od spola poročajo o možganskih spremembah pri zasvojenih z mamili? Ali bo svoje občinstvo sporočil, da je 50% uporabnikov pornografije poročajo o naraščajočem gradivu, za katerega so bili prej nezanimivi ali ogabni? Nekako dvomim. V njihovem promocijskem tvitu nam obljubljajo skrilavce možganskih strokovnjakov SHA, ki bodo pomirili uporabnike "porno anksioznost" in "sramoto" (Ley in drugi "strokovnjaki SHA" so svetlobna leta oddaljeni od možganskih strokovnjakov).

O razkriva uradni račun StripChat na Twitterju resnični razlog za plačilo strokovnjakov SHA: za pomiritev njihove skrbi in preprečevanje izgube strank, ki plačujejo. SHA bo to dosegla tako, da bo "govorila o najnovejših raziskavah o seksu, kampiranju in odvisnosti", to je, češnjo, da izberejo delo svojih "raziskovalcev". Ali bo Ley / SHA omenimo, da na stotine raziskav povezuje uporabo pornografije z nešteto negativnimi učinki?

Še en pogovor Davida Leya, ki omalovažuje No-NutNovember (resnična tarča je Nofap) in promoviral RealYBOP:

Poglejte, kako Stripchat označuje RealYBOP (Nicole Prause alias). Tu ni nič sumljivega, ljudje:

Preprosto povedano, spletno mesto Prause / Burgess vsebuje člane, ki jih porno industrija prejema nadomestil za pornografske uporabnike, da pornografska odvisnost ne obstaja in uporaba pornografije nikoli ne povzroča težav. Prause-ov vzdevek (RealYBOP) spodbuja klepete pornografije Davida Leya.

Na tvitih s strani Prauseovega uradnega twitter računa.

------

Prause označi FSC v njenem tweetu, ki napoveduje neugodne raziskave porno izvajalcev:

------

Obvešča ACLU, da je pripravljena predstaviti raziskave v podporo stališču porno industrije:

Sledi temu cvrkutanju:

------

Retweeting članek XBIZ (ki je bil tweeted porno producent @MOXXX)

------

V seriji tweetov oznake Prause @XBIZ (Svetovni vodja v novicah za industrijo za odrasle), ki podpira njihove agende:

Prause retweets XBIZ, praznuje propad Fundacija Pink Cross (ki jo je porno industrija sovražila):

YBOP nima mnenja o fundaciji Pink Cross.

-------

Ponovno, Prause vnese niti pornografskih izvajalcev, da podprejo svoje argumente:

------

Prause tweetajo študije, ki poročajo o večji travmi v porno izvajalcih:

------

Še enkrat ponovno proslavljam FSC in ji dajem spet v mešanico. Kot ponavadi, se vsak znanstveni spor, ki je v sporu, ne ujema, medtem ko je njena lastna močno kritiziral raziskave nesporno, tudi če nasprotuje prevladujočim dokazom strokovnjakov:

-------

Ponovno objavlja objavo na blogu FSC in klepetanje o tem, kako je podpisala peticijo FSC:

Eric Paul Leue je izvršni direktor Koalicije za svobodni govor

-------

Tweetiranje sumljive študije:

To gre z roko v roki s tem. Spodaj je posnetek zaslona prvotnega odgovora Prause, objavljenega kot odgovor na to vprašanje Quora (Prause je odtlej izbrisal svoj odgovor): Kako lahko premagam masturbacijo in / ali odvisnost od pornografije? Katere so najboljše metode? Prauseov predlog, da obišče prostitutko, je v zadnjem odstavku:

Kolikor vemo, gre za kršitev etičnega kodeksa za kalifornijskega psihologa, ki bolniku svetuje, naj obišče prostitutko. Prause je lagal obrekovanju Hiltona obleko, da ni nikoli objavila zgoraj.

-------

Prause ponovno tweeting AVN, ki se je pritoževal, da Dallas zavrača njihovo konvencijo:

V tem tweetu Prause napade študenta, ki poskuša zbrati podatke o porno izvajalcih:

Prause jo je prijavil na univerzo.

------

Retweetanje novic AVN:

------

Še enkrat navajam samo eno študijo z zelo majhnim vzorcem, ki podpira trditev porno industrije, da se izvajalci dobro znajdejo:

-------

Ponovno retweetira porno propagando industrije in svetu pove, da v porno industriji ni seksizma:

Prause trdi, da so spletna mesta za obnovitev pornografije seksistična - tako kot vsi, ki se ne strinjajo z njo ali kdor koli, ki kritizira njene študije ali trditve.

----------------

Prauseova obsesivna kibernetska zalezovanja in obrekovanje Aleksandra Rodosa in Nofapa se nadaljujeta. Očitno je drago PR-ovo podjetje Prause in bombardiranje poizvedb med mediji privedlo do še enega dela, ki ga je objavil Fatherly.com (napisala je Lauren Vinopal). "Novinar" je naredil le nekaj, kar je kopiralo in prilepilo Prauseove teme v Twitterju, in jo citiralo kot svetovnega strokovnjaka za vse, kar je povezano z Nofap.com, reddit / nofap in moškimi, ki so poskušali zapustiti porno. Prvič, tukaj je bara neprovociranih tweets, ki odraža prejšnje nepodprte nered v tej isti "quitting porno povzroča fašizem" (huh?) Tiskovne kampanje. Prause prvi tweet je na riti Xhamster, ki razbarva Nofap. Prause lažno navaja, da je Rhodes "delal z" ustanoviteljem VICE Gavinom McGinnesom:

Z Rodosom se je pred leti enkrat pogovarjal McGinnes - še preden je obstajal "Ponosni fantje". (McInnes se je od takrat javno ločil od ponosnih fantov.) V vsakem primeru, kot Alexander Rhodes je razložil na Twitterju, v času razgovora, kolikor sta on in drugi vedeli, da je McGinnes preprosto soustanovitelj VICE medijev. Rhodes ni nikoli spodbujal ali delal z McGinnesom ali Proud Boysom.

Po drugi strani pa se je Prause pridružil Xhamsterjevim nitam z zgornjim tweetom. Ali to pomeni, da »dela z« veliko porno stranjo, da bi napadla forum za obnovo pornografije (spet)? To se je zgodilo, ko se je Xhamster pritožil svetu, da NoNut November je vplival na njegovo spodnjo mejo:

Tukaj 2. Ptujski tweet v nitki Xhamster, kjer razširi več svojih strupenih napačnih informacij in pove Xhamsterju, da ji pošlje sporočilo:

FBI je potrdil, da je Prause lagal o njenih trditvah, da je vložil poročila FBI: November, 2018: FBI potrjuje goljufijo Nicole Prause v zvezi z obrekovalnimi zahtevki. Prause prav tako laže, ko pravi, da jo je Gary Wilson fizično zasledoval: Policijska postaja Los Angelesa in policija kampusa UCLA potrjujeta, da je Prause lagal o tem, da je vložil policijska poročila o Garyju Wilsonu.

Kaj is prav? Zdi se, da Nicole Prause »sodeluje z« Xhamsterjem pri širjenju laži o Nofapu, Alexu Rhodesu in Gary Wilsonu.

Isti dan Prause ponavlja leži na a nit, ki promovira članek Manavis, ki napada Nofap, podpira Xhamster in parroting vse, kar je Prause objavil v prejšnjih tednih:

To je zelo sumljivo, da Sarah Manavis nekako ve za naključno xHamster Twitter nit, da je njen hit kos tesno ogledala Prause govori točk, in da Manavis ni stik Alexander Rhodes za komentar. Ali je Prause »sodeloval s« Sara Manavis v ozadju? 

Nekaj ​​dni kasneje Prause vrane o komadu Fatherly.com, ki ji je pomagala:

Tako članek Fatherly.com temelji na Ley & Prause's Psihologija Danes članek označevanje porno okrevanje forum kot fašisti, Sarah Manavisova zadnjica in vse Prause tweets in Psihologija Danes komentarji. Očetovski hit-komad izrecno navaja Prause kot svetovnega strokovnjaka za Nofap.com in moške, ki zapuščajo pornografijo:

"Mislim, da je" No Nut November "večinoma protiznanost," je očetovsko povedala psihofiziologinja in nevroznanstvenica Nicole Prause. »Zdi se, da novo oznako, ki je komajda tradicija, najbolj podpira profitni dobiček Podjetje NoFap, nekatere verske organizacije in skupine, kot so ponosni fantje. To so večinoma znani po svojih zelo mladih moških in mizoginijah. "

Več laži kot NoFap.com nima nič opraviti z NoNutNovember, in trdi, da obstaja povezava med prenehanjem pornografije in mizoginijo, ki so ravno nasprotni od tega raziskave kažejo in kaj poročajo moški na forumih.

Moram ga dati Prauseu. Zdi se, da s pomočjo. \ T njeno PR podjetjein očitno Xhamster, njeno neutrudno delo se je izplačalo. Vse se je začelo z L(i) vnetno Psihologija Danes blog post… In sčasoma mushroomed v propagandni meme, da "malo ol" porno industrija je žrtev zlo younguns, ki ne gledajo več porno. "Žal, to izmišljeno meme je zdaj nepremišljeno črpa navzlic neodgovorni" novinarji ", ki so lahko zanemari dejstva, zdrava pamet in. \ t pregledane študije.

----------------

Prause označeno s strani PornHub. Zelo prijateljski konvo:

------

Prause ponuja, da pričajo na strani porno producentov, proti predlaganemu Utahovemu zakonu, ki odpira porno producente do tožb:

Opomba: Lahko se financira (ali podpira na alternativnih načinih) brez neposrednega financiranja raziskav (kot je dostop do subjektov, ki so pripravljeni sodelovati v seksu, medtem ko se spremlja v laboratoriju).

------

Bolj neposredna podpora pogledom porno industrije:

------

Prenastavitev xHamster:

-------

Ponovno podpiranje agende porno industrije, Prause pravi Depresija Augusta Amesa ni bila povezana z njenim delom (umrla je zaradi samomora). Ne glede na to, ali je bil Prause prisiljen braniti porno industrijo ali ne, je to res?

Prause tudi navaja, da bo odraslim izvajalcem pomagala najti "ponudnike, ki imajo ustrezno izobrazbo" (koda, ki nikoli ne govori, da bi lahko delo v pornografiji povzročilo slabše čustvene rezultate). Upoštevajte, da Prause govori izvajalcem, naj prijavijo vsakega terapevta, ki predlaga, da bi lahko delo v pornografiji povzročilo težave.

Naslednji dan Prause nadaljuje podpore porno industriji v tej isti niti:

O naprej in nazaj se nadaljuje, ko je Prause trdil, da od pornografije dobi nič (zakaj se je počutila prisiljeno, da to sporoči?):

Prause nadaljuje razpravo in dodaja, da "Izredno redko je, da študije vključujejo celo oceno koristi gledanja filmov o seksu ali sodelovanja."

Trditev Prausa je nesmisel. Številne študije ocenjujejo povezave med uporabo pornografije in pozitivnimi rezultati .... vendar le redko najdejo takšne korelacije. Na primer, večje spolno zadovoljstvo ali zadovoljstvo v odnosih je očitno pozitiven rezultat, vendar kolikor vemo vse Študije, ki so vključevale moške, so poročale o večji uporabi porna revnejši spolno zadovoljstvo ali zadovoljstvo v odnosu: Več raziskav 75 povezuje uporabo porno z manj seksualnega in zadovoljnega odnosa.

-------

V Twitterjevih temah, kjer je Prause obrekoval Garyja Wilsona in Alexandra Rhodesa, se je posameznik odzval s povezavo na to stran (Je Nicole Prause pod vplivom industrije porno?in objavil sliko Prausea in njenih prijateljev iz porno zvezde. Prause se je odzval z nevsiljivimi žuborenjami, da bi pojasnil svojo tesno povezavo s toliko imeni v porno industriji:

Prause ne preučuje in nikoli ni preučeval vidika porno industrije - vključno z izvajalci. Propaganda.

-------

Velik odstotek komentarjev skupine Prause je bil neposreden in posreden napad na Garyja Wilsona (na koncu je bil Prause prepovedan zaradi nadlegovanja Wilsona: Marec 5, 2018 - Prause, ki je trajno prepovedal Quoro za nadlegovanje Garyja Wilsona). V tem Quora odgovoru se Prause odzove, kot da je strokovnjakinja za kariero v porno:

-------

Tukaj odgovori znova, kot da je strokovnjakinja za porno industrijo. Prauseova propaganda je, da je porno industrija slaba in da mnogi »nadlegovalci« pravijo, da njene raziskave financira porno industrija:

Prause ni nikoli predložil nobene dokumentacije, da bi kdo rekel, da jo financira porno industrija. Trditev, da njena znanost ni bila izpodbijana, je smešna, saj so strokovnjaki 14 pregledali svoje napačne študije in njene nepodprte trditve o njih: Vprašljive in zavajajoče študije.

------

Dodajte zgornjim primerom, več sto napadov na družabne medije (veliko več primerov v razdelku 3 spodaj) in v ozadju nadlegovanje raziskovalca, osebe ali organizacije, ki poroča o manj kot zvezdnih učinkih uporabe pornografije ali pornografije. Samo nekaj primerov 2,000 ali več podobnih tweetov (od katerih je bila večina izbrisanih):

Neumnost. Velika večina legitimnih študij o pornografiji poroča o negativnih rezultatih: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Edina študija, ki jo lahko Prause navaja, da je poročala o več tako imenovanih egalitarnih pogledih, je študija Taylorja Kohuta z zelo kreativno metodologijo, ki se očitno uporablja za doseganje želenih rezultatov: Kritika »Ali pornografija resnično govori o„ sovraštvu do žensk “? Uporabniki pornografije imajo več enakosti spolov kot neuporabniki v reprezentativnem ameriškem vzorcu “(2016). V resnici Kohutove ugotovitve nasprotujejo skoraj vse druge objavljene študije o tej temi (gl Ta seznam raziskav 35, ki povezujejo porno uporabo s seksističnimi stališči, objektivizacijo in manj egalitarizem). Oglejte si ta pregled literature 2016: Mediji in spolnost: stanje empiričnih raziskav, 1995 – 2015.

------

Zakaj RealYBOP kronično objavlja tvitove v podporo pornografski industriji, ko RealYBOP trdi, da je zaskrbljen zaradi učinkov pornografije na uporabnike?

Odgovor je očiten. RealYBOP je verjetno Prause.

------

RealYBOP troli New York Times OBGYN Jen Gunter, ker ni ljubiteljica pornografije. RealYBOP povezave na članek avtorja Uslužbenec koalicije za brezplačni govor Lotus Lain. Kadar je mogoče, pomoč porno industriji:

RealYBOP trdi, da "Številni gledalci doživljajo tudi izboljšano telesno podobo" so tukaj razkrite: Odsek slike telesa

--------

Prause & Ley omalovažujeta Gottman's, hkrati pa podpirata porno industrijo

---------

Podpora za BackPage:

Ni presenetljivo, da Prause in pravni svetovalec Daniel Burgess je Wayne B. Giampietro, ki je bil eden od glavnih branilcev pravnikov backpage.com. Zvezna vlada je zaprla zvezno vlado "zaradi namernega olajšanja trgovine z ljudmi in prostitucije." (Glej ta članek USA Today: Obtožnica, ki šteje 93 o obtožnicah za trgovino s spolnostjo, razkrita proti ustanoviteljem Backpage). Obtožnica je lastnike zaviralcev, skupaj z drugimi, obtožila, da so zavestno olajšali kazniva dejanja prostitucije prek spletne strani. Organi trdijo, da so nekateri žrtve trgovine z ljudmi, vključno z najstnicami. Za podrobnosti o sodelovanju Giampietro glejte " https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. V nenavadnem obratu dogodkov, backpage.com Arizona je zasegla premoženje, z Wayne B. Giampietro LLC naveden kot zaseg $ 100,000.

-------

Komentarji o retvitu odvetnika pornografske industrije omalovažujočega igralca Jona Hamma, ki odprl svoje izkušnje pri delu v porno industriji.

--------

RealYBOP, ki promovira filme tega porno studia: https://twitter.com/adulttimecom

------

Neposredna promocija porno industrije: čop z znano porno zvezdo in režiserjem Tommyjem Pistolom

-----------

Članek o popravljanju resničnosti RealYBOP (tj. Propaganda) XBIZ-a (upoštevajte, kako RealYBOP / Prause vsem pravi skrajneže proti pornografiji):

-------

RealYBOP (vzdevek) - Neposredna podpora nekdanjemu lastniku porno strani, ki je postal pro-porno aktivist Barnett:

----------

Podpora prostituciji:

Ni presenetljivo, da Prause in pravni svetovalec Daniel Burgess je Wayne B. Giampietro, ki je bil eden od glavnih branilcev pravnikov backpage.com. Zvezna vlada je zaprla zvezno vlado "zaradi namernega olajšanja trgovine z ljudmi in prostitucije." (Glej ta članek USA Today: Obtožnica, ki šteje 93 o obtožnicah za trgovino s spolnostjo, razkrita proti ustanoviteljem Backpage). Še naprej brani nekdanjo stranko svojega odvetnika (BackPage.com):

---------

PornHub je bil v začetku marca pod velikim nadzorom, peticija pa je zbrala sto tisoč podpisov:

Politiki so se začeli vmešavati in zahtevali preiskavo

RealYBOP in njegovi člani so na Twitterju podprli PornHub. Najprej se začne z napačno predstavitvijo študije, ki jo je navedla družba RealYBOP (tabela, ki jo je tvitnil, za ugotovitve študije nepomembna) pravi, da pornografija ni zloraba.

O povzetek z dejanskimi ugotovitvami:

 Ugotovili smo, da filmi bodisi neposredno bodisi posredno podpirajo več spolnih scenarijev: Izrecno besedno soglasje ni naravno, ženske so posredne / moški so neposredni, seks se lahko zgodi brez stalne komunikacije, vedenja nižjega reda ne potrebujejo izrecnega soglasja in ljudje Sprejemanje spolnih vedenj se lahko strinja s tem, da ničesar ne storite. Potrebne so dodatne raziskave, da se preveri, ali gledalci pridobivajo, aktivirajo ali uporabljajo te skripte. Programi za spolno vzgojo bi lahko imeli korist od priznanja, kako se v pornografiji oblikuje komunikacija s soglasjem, in poučevanja o pornografski pismenosti.

RealYBOP se nadaljuje. V odgovor na Lailina prizadevanja RealYBOP tweeta uspešnico Tracy Clark-Flory. Zakaj je RealYBOP zaskrbljen zaradi slabega starega Porn Hub-a in ne zaradi tega, da Pornhub objavlja video posnetke posilstva in zlorabe žrtev trgovine z ljudmi? Ker RealYBOP je šill za porno industrijo. PornHub je vpleten v dejansko mizoginijo, ne izmišljena mizoginija, ki jo je pričaral RealYBOP.

10. marec: zakonodajalci iz ZDA in Kanade zaprosijo za preiskavo Pornhuba

Uganete, kdo pride na obrambo PornHubs? RealYBOP twitter in člani RealYBOP! Prvič, član RealYBOP in tesni zaveznik Prause, David Ley brani PornHub (celo seksualni delavec kaznova Leyja - ve, kje je kruh mastan)

RealYBOP reetitira še en tvit Davida Leya v podporo Pornhubu:

Podpora za RealYBOP za člane RealYBOP Taylor Kohut za Pornhub:

Tu je nekaj draguljev Kohuta iz članka CBC:

Ne verjamem, da obstaja ženska, ki bi se prostovoljno izpostavila današnji pornografiji, ki je zelo brutalna, «je dejal Walker.

»Želim, da vlada opozori, da ni nobene razlike med trgovino z ljudmi, prostitucijo in pornografijo. Vsi so enaki. "

To je ideja, ki jo Taylor Kohut, raziskovalna sodelavka na oddelku za psihologijo na zahodni univerzi, imenuje "zelo smešno".

Kohut je več kot desetletje preučeval, kako pornografija vpliva na način, kako se ljudje počutijo, razmišljajo in obnašajo.

“Mislim, da pornografija sama po sebi ni zlobna ali izkoriščevalska ali razčlovečuje ali ponižuje. Mislim, da ne sme prispevati k odnosom do žensk in njihovim ravnanjem, «je pojasnil.

"Če je resnični cilj zmanjšati trgovino z ženskami in otroki, mislim, da je osredotočanje na pornografijo precej naivno, zgrešeno in erotofobično ... Vsekakor obstajajo alternativni načini, kako priti do tega vprašanja."

Čeprav njegove raziskave ne razkrivajo povezave med uporabo pornografije in izidom žensk, je Kohut dejal, da so o nekaterih korelacijah poročali tudi drugi.

"Na tem področju ni metodološke strogosti in obstajajo očitni politični vplivi, ki so verjetno prispevali k stopnji pristranskosti na vseh straneh," je pojasnil.

»Če vse skupaj povemo, ni jasnih dokazov, da pornografija povzroča negativni odnos do žensk ali spolno nasilje. In moja osebna razlaga razpoložljivih dokazov je, da ne. "

Predlaga, da bi bila rešitev za prepoved ali izjemno cenzurno pornografijo nerealna in "izjemna izguba".

Borbo Pornhuba primerja s tistim, ki ga ima Facebook, z razširjanjem lažnih informacij.

»Kako to nadzirate in urejate, ko vaše stranke v bistvu gradijo vašo vsebino? To je težak in tehničen družbeni izziv. "

Kohut je napačen zaradi pornografske uporabe in negativnih stališč do žensk. Kot že večkrat omenjeno, član RealYBOP Papir Taylor Kohut vseboval je nekaj zelo kreativne metodologije, ki je očitno uporabljena za doseganje želenih rezultatov. V resnici Kohutovim ugotovitvam nasprotuje skoraj vsaka druga objavljena študija. Oglejte si ta pregled literature za leto 2016: Mediji in spolnost: stanje empiričnih raziskav, 1995 – 2015. Izvleček:

Cilj tega pregleda je bil sintetizirati empirične raziskave, ki testirajo učinke seksualizacije medijev. Poudarek je bil na raziskavah, objavljenih v revijah med 1995 in 2015 v angleškem jeziku. Pregledanih je bilo skupno publikacij 109, ki so vsebovale študije 135. Ugotovitve so zagotovile konsistentne dokaze, da sta tako laboratorijska izpostavljenost kot redna, vsakodnevna izpostavljenost tej vsebini neposredno povezani s številnimi posledicami, vključno z višjimi stopnjami nezadovoljstva s telesom, večjo samopodlago, večjo podporo seksističnih prepričanj in spolnih prepričanj s kontradiktornostjo ter večjo strpnost do spolnega nasilja do žensk. Poleg tega eksperimentalna izpostavljenost tej vsebini vodi ženske in moške k zmanjšanemu pogledu na kompetence, moralo in človeštvo.

Zelo preprosto: RealYBOP in njegov “Strokovnjaki"Se postavijo na stran Pornhub nad žrtvami trgovine z ljudmi. Resnična zvestoba RealYBOP-a ni dvoma - porno industrija.

RealYBOP napade Exodus Cry. Propaganda 101 - če ne morete zagovarjati svojega stališča, obrekujte sel. RealYBOP anti-porno aktiviste imenuje "sovražne skupine", hkrati pa podpira Pornhubovo gnusno prakso, da dovoljuje video posnetke žrtev trgovine z ljudmi.

Upoštevajte, da je Prause v preteklosti obrekoval in nadlegoval Exodus Cry in Laila Mickelwait: Februar, 2019: Prause lažno obtožuje Exodus Cry goljufije. Zahteva od privržencev storitve Twitter, da poročajo neprofitnemu generalnemu državnemu tožilcu v Missouriju (zaradi lažnih razlogov), se zdi, da je uredil stran Wikipedije predsednika uprave.

RealYBOP propaganda v podporo pornohubu se nadaljuje

--------

Tvit v podporo porno strani "YouPorn":

--------

Medtem ko je PornHub je izpostavljen video posnetkom žrtev trgovine z ljudmi, RealYBOP je tam in zagovarja MindGeek:

Več ljubezni do PornHub-a:

----------

Marca 25, 2020: Drugi tweet, ki napada NoFap. Ta vsebuje uspešnico XBIZ (ki ponovno razkriva tesno zavezništvo RealYBOP s porno industrijo). Je naključje, da je nekaj ur pred člankom XBIZ RealYBOP na Twitterju omalovaževal National Review in NoFap? Je imel RealYBOP kaj skupnega s tem, da je XBIZ napisal ta članek? Vprašajoče misli želijo vedeti.

----------------

Tviter o Konvencija AVN v Las Vegasu

----------------

Ponavljam XBIZ hit-komad, v podporo porno industriji:

Članek XBIZ je zmeden poskuša diskreditirati theguardian.org. Ampak XBIZ zanemarja, da je zloben theguardian.org ne podpira samo Humanity United, temveč množico drugih akterjev, med njimi nihče drug kot Fundacija za odprto družbo. Dvomim, če je katera koli organizacija v napravi storila več za normalizacijo komercialnega spolnega izkoriščanja kot OSF / Soros. Članek je torej zgrajen na hiši kart.

-------

Spodbujanje pornohub, ki je že bil zaslužijo posnetke posilstva in trgovine z ljudmi na svoji platformi:

Pornhub je bil prvi račun, ki je tvitnil o RealYBOP-u!

----------------

Spodbujanje Pornhub-a, tudi ko je v postopku preiskave redno gostuje otroške pornografije in posilstva! Vedno zvest RealYBOP.

----------------

RealYBOP lovi feministko, ki je kritična do Pornhuba za zaslužek od trgovine s seksom in dejanskih posnetkov posilstva:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) potiskanje propagandne ovojnice za porno industrijo:

--------

Pogovor o podpori agendi porno industrije. Smešno.

Kaj pa kategorije, kot so te RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP neposredno podpira Mindgeeka, lastnika Pornhub-a. Tukaj je Lailin prvotni tweet, ki ga RealYBOP napada:

Tu RealYBOP napade Lailo in brani generalnega direktorja Mindgeeka (RealYBOP laže, ko trdi, da račun ni izvršni direktor Mindgeeka (imamo dodatne dokaze, da je tako!)

---------

April 23, 2020: WOW. Neposredna podpora za Pornhub, medtem ko poskuša omalovažiti NoFap (ki toži RealYBOP zaradi obrekovanja):

Škoda, RealYBOP biče PornHub, kot da je moderator.

-----------

Tweets propagando XBIZ urednika novic XBIZ Gustavo Turner

---------

V twitterju objavlja propagando "seksualne delavke" v podporo PornHub:

Uhh, ne, zdaj jih je 50 študije na osnovi nevroznanosti zagotavljajo močno podporo modelu odvisnosti, saj njihove ugotovitve zrcalijo nevrološke ugotovitve, o katerih so poročali v študijah odvisnosti od snovi.

---------

Stalna podpora za pornohub (ki se izpostavlja kot gostovanje številnih otroških porno video posnetkov):

Jasno je, da sta Prause in Ley prijateljica s številnimi poznavalci porno industrije. Vendar ee že od nekdaj sumi, da oba komunicirata v zakulisju, pomagata porno industriji s svojo propagando in napadi na običajne cilje Prause. To Januar, 2020 XBIZ hit Gustavo Turner, prijatelj RealYBOP, dokazuje, da RealYBOP (vodi ga Prause) neposredno sodeluje s porno industrijo: Članek XBIZ priznava RealYourBrainOnPorn kot vir laži o YBOP. XBIZ trdi, da je YBOP "kurilno financiran". Čisto sranje, kot sem že 10 let trdil, da YBOP ne prejema nikakršnih finančnih sredstev ali prihodkov od oglasov. Poleg tega moj delež izkupička od moje knjige gre v dobrodelne namene.

Oh, kar zadeva trditev XBIZ / RealYBOP, da je YBOP "nenaučen", glej glavna raziskovalna stran YBOP ki vsebujejo povezave do približno 1,000 študij, ki poročajo o nešteto negativnih rezultatov, povezanih z uporabo pornografije. V resnici je porno industrija resnično RealYBOP je nenaučna "organizacija". Ta stran razkriva tako imenovano raziskovalno stran RealYBOP kot nič drugega kot peščico nabranih, pogosto nepomembnih prispevkov (številni niso resnične študije) in njene zgrešene opustitve.

----------

Širjenje propagande porno industrije

--------

Povratna propaganda s strani XBIZ.

RealYBOP sostorilca pri zakrivanju resnice:

---------

Retweeting XBIZ propagande

--------

Retweetanje propagande XBIZ:

--------

Retweets porno zvezda razburjena na mojem tweetu:

-----

RealYBOP neposredno podpira kriminalno dejavnost PornHub-a (gostovanje video posnetkov o pornografiji in trgovini z otroki):

---------

Podpiranje „seksualnega dela

----------

Podpirati Jerryja Barnetta (ki je nekoč vodil porno spletno mesto) in lažno trditi, da je uporaba pornografije za večino vseh izjemno pozitivna!

Njen članek je tukaj popolnoma razglašen: Debunking “Zakaj smo še vedno tako zaskrbljeni zaradi gledanja porno? «, Marty Klein, Taylor Kohut in Nicole Prause (2018).

--------

Ponovno predstavitev zadetka XBIZ, ki napada številne običajne cilje NP:

---------

Praznovanje propada zakona Sasse in Merkley z naslovom Ustavite zakon o spolnem izkoriščanju interneta, bi to omejitev uvedel na vseh platformah in zahteval nalaganje obrazcev za soglasje za vsakega posameznika, ki se pojavi v videoposnetku. Prav tako bi zahtevalo, da spletna mesta, ki gostijo pornografsko vsebino, prepovedo prenos videoposnetkov, vzpostavijo 24-urno vročo telefonsko linijo za odstranjevanje videoposnetkov in zahtevajo odstranitev videoposnetkov v dveh urah, ko jih žrtve označijo.

--------

V podcastu je Prause vprašan o kampanji, s katero naj Pornhub odgovarja za izkoriščanje video posnetkov zlorabe otrok in trgovine z ljudmi (Laila Mickelwait je vodja razkritja " Nepromišljena in nezakonita vsebina Pornhuba). Zdi se, da Prause spušča Pornhub. S svojim vzdevkom RealYBOP je napadla Lailo in branila Pornhub. Glej - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets NEPOSREDNO podpira porno industrijo, zlasti Pornhub

---------

Torej, mesta s cevmi s trdimi pornografskimi pornografijami so privedla do vseh vrst čudovitih koristi (ničesar ne navaja):

---------

2 tvita v podporo dekriminalizaciji prostitucije:

------

2 tvita, ki podpirata spolno delo, zlasti camming:

.

Lai, da je bila Laila vpletena v grožnje s smrtjo. Zakaj Prause nadleguje Kristofa, ki je razkril nezakonite in podle dejavnosti Pornhuba?

Kako gnusno je, da Prause tweets leži pod video posnetkom žrtve Pornhub?

------

Drugi - maj 2021: Prause pomaga pri očitni podpori Pornhub-a XBIZ in Koalicija svobodnega govora v njihovih blatilnih kampanjah proti TraffickingHub in Laili Mickelwait.

Kot je dokumentirano v drugih oddelkih, Prause in njen prepovedani vzdevek (@BrainOnPorn) so obsedeni z diskreditacijo Laile Mickelwait peticijo, da bi PornHub prevzela odgovornost za nezavedno in nezakonito vsebino. The peticije je zbral več kot 2 milijona podpisov in na koncu vodil NY Times objaviti preiskovalni članek, ki v celoti potrjuje trditve TraffickingHub & Laila: Otroci Pornhuba - Zakaj Kanada dovoljuje tej družbi, da se okoristi z videoposnetki izkoriščanja in napada?.

18 mesecev Prause je uporabila svoj vzdevek @BrainOnPorn za nadlegovanje in obrekovanje Mickelwait, Exodus Cry in peticija. Po @BrainOnPorn je bil trajno prepovedan za nadlegovanje je bila Prause prisiljena uporabiti svoj imenovani račun, kar je storila z veseljem: V teku: Prause uporablja @BrainOnPorn in @NicoleRPrause za nadlegovanje in obrekovanje Laile Mickelwait, potem ko je sprožila kampanjo TraffickingHub, da je Pornhub odgovoren za gostovanje otroških porno in video posnetkov žrtev trgovine z ženskami (več kot 100 tweetov). Prause lailo lažno obtožuje, da podpira ali pošilja smrtne grožnje.

Mickelwait napisal op-ed namig na usklajeno kampanjo za njeno diskreditacijo in eksodus jok ter za nadlegovanje in obrekovanje. Nekaj ​​delcev iz njenega članka:

Ta odkrita javna kampanja dezinformacij je le vrh ledene gore. V zadnjem letu so Mindgeek in njegovi nadomestki hkrati vodili zelo temno, tajno kampanjo za diskreditacijo, nadlegovanje in ustrahovanje tistih, ki so želeli razkriti resnico ...

V tem obdobju je moji družini in moji družbi grozila, nadlegovala, obrekovala in prikrivala skupina operativcev, od katerih se mnogi lahko povežemo neposredno z Mindgeekom in njegovimi svetovalci. Ožjim družinskim članom so vdrli v elektronsko pošto, bančne račune in shrambo v oblaku. Zasebne družinske fotografije so jim poslali po e-pošti v očitnem prizadevanju, da bi jih in sebe in sebe ...

Zdi se, da je Prause pomemben del prikrite javne dezinformacijske kampanje (ali Prause tudi novinarjem v zakulisju pomaga ustvarjati uspešnice - na primer Samantha Cole iz VICE?)

Prause ne dvomi v zvestobo naslednjim tvitom.

XBIZ (Gustavo Turner) prosi za pomoč pri diskreditaciji peticije TraffickingHub. Prause gre na delo, na videz je podpisal peticijo z dvema vzdevkoma in nato poskušal diskreditirati peticijo TraffickingHub na tej podlagi.

V še dveh odgovorih na Turner XBIZ ponosno prikazuje lažne podpise. Oglejte si njen gnusni, neobčutljiv komentar o žrtvah trgovine z ljudmi.

V drugem neobčutljivem, gnusnem tweetu Prause enači uspešno vstavljanje dveh lažnih podpisov v peticijo z Pornhub omogoča nalaganje in monetizacijo video posnetkov o pornografiji in trgovini z otroki (in pogosto zavrne odstranitev žaljivih videoposnetkov)!

Ta zaslon je objavila v svojih tvitih:

Nato Prause objavi dva lažna podpisa v podporo Direktor za javne zadeve za koalicijo za svoboden govor (pornografska skupina) Mike Stabile v svojem brisu NCOSE in TraffickingHub. Spet dva podpisa peticije enači z nezakonitimi, brezsrčnimi dejavnostmi Pornhuba.

Vau. Prause tweets pod video posnetkom enega od Pornhubove žrtve.

Prause je že dolgo prijetno s Koalicijo za svoboden govor:

Nadaljuje z očitno podporo Mindgeeku in objavlja dva lažna podpisa pod tvitom, ki podpira preiskavo.

Ustvari svojo nit, s ponosom pokaže dva lažna podpisa. "Precej grozno" zares podpirati milijonarje iz Mindgeeka zaradi trgovine z ljudmi in maščevanja pornografskih žrtev.

In Prause se sprašuje, zakaj ljudje mislijo, da je vključena v porno industrijo.

------

Pridruži se koaliciji za svobodo govora v šibkem delu, da omalovaži NCOSE Zakaj? Ker NCOSE pravno podpira žrtve Pornhub-a.

FSC in Pornhub se vam zahvaljujemo.

--------

Prause skoči v podporo tvitom FSC, da pornografija ne povzroča zasvojenosti. Znana porno zvezda meni, da lahko porno povzroča zasvojenost:

Potem je tweetala neposredno pod Mike Stabile iz FSC:

Prauseov prispevek je tukaj popolnoma razglašen - Analiza »Podatki ne podpirajo seksa kot zasvojenost« (Prause et al., 2017)

-------------


Intimni odnosi Prausea z izvajalci porno industrije, režiserji, producenti itd.

Oddelek razkriva Prauseove tesne odnose s porno izvajalci in producenti. Prauseov "laboratorij" in rezidenca sta v osrčju Los Angelesa.

Prause predstavljajo, stisnjene v dveh znanih porno zvezdeh:

------

Znani porno igralec / producent pozdravlja Prause na Twitterju (Julij, 2014). Nekaj ​​komentarjev hashtaga na njen videz (zakaj ga ni poklicala zaradi mizoginije?)

------

Julij, 2014: Porn producent pravi, da je bilo tako lepo spoznati Nicole Prause. Prauseov tvit ni na voljo, ker je ona stari račun twitterja je bil trajno prepovedan zaradi nadlegovanja.

-----

Avgust 2014: Porn igralec / producent (Tim Woodman) označuje Melisso Hill & Prause, češ da si želi, da bi lahko odšel.

Prauseov tvit ni na voljo, ker je ona stari račun na Twitterju je bil trajno prepovedan zaradi nadlegovanja.

------

Porno producent / pisatelj fvezanje s Prause (zakaj ga ni poklicala zaradi mizoginije?). RedditIAmA - Sem Adam Christopher / scenarist / režiser filma Tarantino XXX za odrasle TarantinoXXX.com in imam izziv za pravega Quentina Tarantina AMA.

Prauseov tvit ni na voljo, ker je ona stari račun na Twitterju je bil trajno prepovedan zaradi nadlegovanja.

------

Porn spet producent / režiser z intimno izmenjavo:

------

Prause predstavi "Znanost nad stigmo" zbranemu odraslemu izvajalcu:

-----

Svoj čas preživel z drugo pornografsko legendo:

-------

Zakaj naj bi domnevno nepristranski raziskovalec tweeting o sindikatu porno izvajalcev?

------

Prause nudi nasvet za odraslega izvajalca:

-------

Spet v stiku z izvajalci, kot da ima notranje povezave:

-------

Prause tweeting članek, v katerem brani porno in seksualne delavce, in nam sporoča o resnični naravi bivanja v pornografiji:

Ponovno so objavili FSC in porno producenti.

-------

Prause na Twitterjevi niti dveh porno izvajalcev pravi, da pornozvezde nimajo več čustvenih težav in da izvajanje pornografskih posnetkov ni škodljivo (kot da bi se lahko pokazala vzročnost):

Opomba: Prause ne navaja nobenih študij, ki bi podprle njene trditve.

-------

Glavni producent pornografije Prause imenuje "naša superheroina." Prause se prikloni za svoje plemenite storitve.

------

Zaposleni v Close Prauseu David Ley priznava tudi, da pozna več porno producentov (imamo veliko več Leyjevih tweetov, ki potrjujejo njegove tesne vezi s pornografsko industrijo).

-----

V zelo osebnem tweetu Prause pošlje sožalje družini William Margold, nekdanji direktor. \ t Koalicija svobodnega govora ki je bil soustanovitelj Organizacija kritikov, ocenjena z X-jem (XRCO):

FYI - Med prvo oddajo NBC-jev Jutri obalna obala z Tomom Snyderjem, Marigold je dejal, da bi razmišljal o izvedbi seks scene z lastno hčerko. Na vprašanje, ali bi dovolil svoji hčerki vstopiti v pornografijo, je Margold odgovorila: »Šele ko bo dopolnila osemnajst let. In potem morda celo sama sodelujem z njo."

------

Convo s porno izvajalcem / producentom, ki trdi, da je "anti-porno" mizogin, vendar porno izvajalci niso:

------

Prause tvitne članek porno producentke "Ms Naughty."

Pornografska producentka (gospa Naughty) poskuša umazati Susan McLean, svetovalno svetovalko za kibernetsko varnost zvezne vlade, ki je zaskrbljena zaradi mladih, ki posnemajo, kar vidijo na spletu. The Daily Mail tega članka. Prause temu pravi "zgodba o paniki".

-----

Promocija predstave AVN / porno:

-------

V 2017, trdi, da je "(neplačan) član odbora za združenje porno izvajalcev"

Moj Bog. Na krovu zveze porno zvezd. Pogovor o intimnem odnosu s porno industrijo.

-------

Prevzemite navdušenja nad porno režiserjem Mike Quazar (več kot 500 pornografskih filmov) in mu rekel:PRIDIGATI"Resnica o učinkih pornografije:

Prauseova povezava gre do njene osamljene, pomanjkljive nepravilne študije EEG: Prause et al., 2015. Rezultati: V primerjavi s kontrolami so imeli "posamezniki, ki imajo težave z urejanjem gledanja pornografije", nižji možganski odziv na eno sekundo izpostavljenosti fotografijam vanilijeve pornografije. Prause trdi, da ti rezultati "razkrivajo zasvojenost s pornografijo." Kateri legitimni znanstvenik bi trdil, da je njihova osamljena nepravilna študija razkrila a dobro uveljavljeno področje študija? Spodnji odčitki EEG pomenijo, da subjekti manj pozorni na slike. Preprosto povedano, pogosti uporabniki pornografije so bili občutljivi na statične podobe vanilijeve pornografije. Bilo jim je dolgčas (navajeni ali neobčutljivi). Poglej to obširna kritika YBOP. Osem recenziranih člankov se strinja, da je ta študija dejansko našla desenzibilizacijo / navajanje pri pogostih porno uporabnikih (v skladu z odvisnostjo): Recenzirane kritike Prause et al., 2015.

---------

Kot je navedeno v uvodu, Prause Gary Wilson je začel odkrito nadlegovati, obrekovati in zatikati leta 2013. Prause je v enem svojih najbolj hudih, a razkrivajočih incidentov pripravil a klevetni blog, ki jo je objavila na spletni strani industrije za odrasle. (Originalni URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Spletna stran se opisuje na naslednji način:

Mike South blog za industrijo odraslih prvovrstna destinacija za novice industrije odraslih že od 1998. Mike South je bil majhen porno producent, ki je prejel dve nagradi AVN, ki je postal pionir bloga za odrasle. South je bil naveden na številnih pomembnih novicarskih straneh, in Gawker.com ga je priznal kotgonzo kralj porno filmov."

Spodaj je posnetek slikovne objave Prause, ki je bil takoj odstranjen iz MikeSouth.com Wilson je tweetal to. Prause, ki neposredno sodeluje z Mikeom Southom, daje jasne dokaze o povezavah Prause s porno industrijo.

Istega dne je tudi Prause objavil isto objavo v porno industriji o Quori. To je povzročilo prepovedano nadlegovanje. V svojem obrekovalnem delu je zavestno napačno navedla, da

[Gary Wilson] trdi, da je bil »profesor biologije«. V resnici naj bi bil inštruktor, ne profesor, za oddelek za laboratorije na Univerzi Southern Oregon. Bil je odpuščen brez plačila, preden je končal celo četrtino.

V njo obrekovanje, tweets. Quora delovna mesta Prause je zavestno in lažno izjavil, da je Gary Wilson trdil, da je »profesor biologije« ali »nevroznanstvenik« ali kako drugače »ponaredil« svoje poverilnice. Ti razdelki 2 so že izpostavili trditve Prause kot laži:

Skratka, Gary je bil dodaten inštruktor na Univerzi Southern Oregon in poučeval človeško anatomijo, fiziologijo in patologijo na drugih mestih. Čeprav so mu neprevidni novinarji in spletna mesta z leti dodeljevali vrsto napak v naslovih (vključno z a zdaj-mrtve strani na spletni strani, ki pirati veliko TEDx pogovorov kjer lahko kdorkoli opiše govornika, ne da bi se najprej obrnil nanje), je vedno navedel, da je poučeval anatomijo, patologijo in fiziologijo (YBOP) O nas strani). Nikoli ni rekel, da je doktoriral ali da je bil profesor.

Več podrobnosti na tej strani: Libelous Claim, da je bil Gary Wilson odpuščen (marec, 2018)

-------

May, 2019: Cvrkutati na porno izvajalce, prav tako deluje kot posrednik med porno izvajalci in nacionalno publikacijo.

--------

Prause spodbuja njen intervju o EAN ("Prva evropska izbira za erotično trgovino"):

Screenshot: Prause intervju na naslovni strani EAN:

-------

Več promocije porno industrije:

Eden prvih, ki je bil retweet, je bil PornHub.

-------

Prause twitter vzdevek “RealYBOP” retweets tweet proizvajalca pornografije in tweets čustvena podpora:

--------

Porno izvajalci prosijo Prause za pomoč in ona odgovori:

---------

Tvitnite enemu najbolj plodnih proizvajalcev pornografije v LA - Mike Quasar.

---------

Nazadnje na tvitu Prause: 8. maja 2019 MD Donald Hilton je vložil obrekovanje po sebi Tožbo proti Nicole Prause & Liberos LLC. 24. julija 2019 Donald Hilton je spremenil svojo pritožbo zaradi obrekovanja poudariti (1) zlonamerno pritožbo teksaškega odbora medicinskih preglednikov, (2) lažne obtožbe, da je dr. Hilton ponarejal njegove poverilnice, in (3) pritrdil drugim 9 žrtvam podobnega nadlegovanja iz Prausea (John Adler, dr. Med, Gary Wilson, Aleksander Rodos, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, dr, Bradley Green, dr, Stefanie Carnes, dr, Geoff Goodman, dr, Laila Haddad.)

Pomembno je vedeti, da večina Prausovih "utemeljitev" za obrekovanje Don Hiltona izhaja iz Hiltona, ki navaja, da se je Prause udeleževal nagrad porno industrije (kar Prause zanika). Ker Prause in Ley kronično navajata Hiltonovo versko vero, ki ga je izključevala iz komentiranja znanosti, je Hilton (avtor več recenziranih člankov) menil, da je treba opozoriti na njihove pristranskosti (v upanju, da bodo razpravo preusmerili na dokaze o raziskavi). Medtem ko na tisoče objav v družabnih medijih utemeljuje pristranskost Prausa glede pornografije, je Hilton v svojih predstavitvah izbral prihranek časa: tvitovi Prausea, ki se udeležuje nagrad porno industrije ali navaja, da se je udeležila ali bi se je udeležila v prihodnosti (posnetki zaslona so v naslednjem poglavju: Dokaz, da se Nicole Prause udeležuje nagrad za porno industrijo (XRCO, AVN)).

V lažnem računu Prause od nje Predlog za razrešitev v tožbi Hilton, za katero je zahtevala to podobo njeni udeležbi na podelitvi nagrad X-Rated Critics Organization (XRCO) 2016 je bil res posnet leto kasneje "na premieri dokumentarnega filma After Porn Ends 2". Prause laže, a zdi se, da počiva vso svojo obrambo na tej že ponarejeni pravljici. V enem izmed svojih twitterjev (kjer je s tožbami ogrozila številne račune) je Prause objavila tweet, v katerem je naznanila vse skupine pornografske industrije in posameznike, ki so ji priskočili na pomoč:

Če kakšen dokaz kaže, da je Prause intimen odnos s porno industrijo, to vsekakor drži. Ima vse velike porno igralce na svojem beck and call.

-------

1/1/20: Prijazen pogovor z znanim porno izvajalcem / producentom Tim Woodman:

------

1: Prause alias twitter račun čestita "Wicked Pictures" ob podelitvi nagrad AVN:

-------

Podpiranje „seksualnega dela“ (prostitucija, pornografija itd.)

-------


Dokaz, da se Nicole Prause udeležuje nagrad / dogodkov porno industrije (XRCO, AVN)

Ni dvoma, da se je Prause udeležil 2016-a Podelitev nagrad X-Rated Critics Organisation (XRCO). Po navedbah Wikipedia,

Nagrade XRCO podeli Američan Organizacija kritikov, ocenjena z X-jem letno za ljudi, ki delajo zabava za odrasle in to je edina nagrada za industrijo za odrasle, ki je namenjena izključno članom industrije.[1]

Fotografije in več o 2016 XRCO nagradah si lahko ogledate v tem Članek AVN. Iz članka:

Če je nekaj dokazala 32. letna razstava XRCO Awards, je to, da pornografija ni pozabila zabave. Glavni kontingent največjih svetilk v industriji je nočni klub OHM v kompleksu Hollywood & Highland pospravil do sardeli podobne zmogljivosti, kar je bila zlahka najbolj vesela gala v zadnjih letih. Po vrnitvi na pornografske megabaše iz predrecesije je bilo resnično praznovanje v starosti in vznemirljivo opozorilo, da je skupnost odraslih zelo živa in živahna.

Na spletnem mestu XRCO je podelitev nagrad 2016 opisana kot „SAMO dogodek za odrasle - brez vstopnic - brez oboževalcev - vstop temelji na prepoznavanju pred vrati ali prek REZERVACIJ"

Še ena slika Prause s prijatelji porno industrije:

Lepi časi na 2016 XRCO:

Prause pri a rezervirana tabela s prijatelji iz porno industrije:

Glejte to 20-minutni video od nagrad 2016 XRCO (precej hitro). Prause je mogoče opaziti okoli znaka 6: 10, ki je sedel za mizo s prijateljico porno zvezde Melissa Hill:

UPDATE: Brisanje zgoraj omenjenega 4-letnega videoposnetka o nagradi XRCO je prišlo kmalu po tem, ko je bil umeščen na to YBOP stran. Glede tega nič sumljivega. Zanima nas, ali je Prause prosil uradnike XRCO, naj odstranijo video? Ali ji je XRCO pomagal? Navsezadnje je Prause, ki se je udeležil leta 2016 XRCO, zelo sporna točka, ki jo je Hiltonova tožba obrekovala. Pomembno je omeniti, da je videoposnetek o nagradi XRCO prvotno našla in tvitala Diana Davison kot odgovor na to, da je Prause grozil Davisonu s tožbo (predvsem zato, ker je Davison izpostavil Prause kot laž, da se je udeležil nagrad XRCO 2016):

--------

Iz njenih tvitov je razvidno, da se je Prause udeležil tudi Nagrade za video novice za odrasle:

Junija 2015 Prause opisuje zaslišanje zgodbe Jeanne Silver (porno zvezde) "v AVN" (predvidevati moramo Video novice za odrasle, ker a Iskanje Google za video novice za odrasle vrne predvsem nagrade AVN; druga je bila razstava AVN).

---------

Prause ponuja brezplačne majice drugim, ki so pripravljeni na njo. Majice so neukusna parodija FTND porno ubija ljubezenske majice. Zmagovalci 3 so porno zvezde!

Ena od porno zvezd (Avalon) je iz Avstralije. Prause pravi, da je predrago, da bi ji majico odposlala. Prause vpraša Avalona, ​​če bi rada na majici "AVN" prevzela majico (domnevati se moramo, da Video novice za odrasle, ker a Iskanje Google za video novice za odrasle vrne predvsem nagrade AVN; druga je bila razstava AVN). Edini logični zaključek je, da bo Prause obiskoval nagrade AVN, AVN EXPO ali oboje.

Avalon pove Prauseu, da se bo na AVN-ju neverjetno preživljal.

---------

In naprej in z njo gre z Nicole Prause in porno industrijo.

Ali je presenečenje, da se FTND, ali kdorkoli drug, morda sprašuje, če je Prause, nekdanji akademik z dolgo zgodovino nadlegovanja avtorjev, raziskovalcev, terapevtov, novinarjev in drugih, ki si upajo prijaviti škodo zaradi uporabe internetnih porno, ki živi v LA, ki je pridobila predmete študija prek FSC, ki se druži z velikimi imeni v industriji, ki obiskuje porno podelitev nagrad industrije in ki ji je bila javno ponujena (in sprejeta) podpora FSC, bi lahko bila vplivali s porno industrijo?

Še enkrat nihče ni trdil, da Prause prejema neposredno financiranje s strani FSC ali "porno industrije". Pravzaprav se zdi najbolj malo verjetno, da bi FSC sprejel kakršne koli takšne dogovore neposredno, kaj šele, da bi jih javno objavil, četudi jih ni obstajajo. Prav tako nihče ni izjavil, da je Prause "v porno industriji"Ali"se je sama pojavila v pornografiji" kot je lažno zatrjevala v svoji lažni prekinitvi in ​​opustitvi pisem ter v svojem odzivu na Don Hilton, MD, tožbo zaradi obrekovanja zoper njo. Oddelki, ki dokumentirajo te napačne trditve:

-----------

Posodobitev: In njena nit, ki podpira pornohub in napadel NoFap, RealYBOP (račun za vzdevek Prause) je tvitnil članek XBIZ, ki je ciljal na Julie Bindel. RealYBOP lažno trdi, da se je Julie Bindel udeležila XRCO. To je plešasto laž, ko se je Bindel udeležil nagrad XBIZ, ki je odprto za javnost. Smešno, ker tvit RealYBOP-a razkriva njeno laž, saj posnetek zaslona kaže, da se je Bindel udeležil nagrad XBIZ.

Kontekst: Julie Bindel je izrazita anti-porno, prostitucionarka, rad feministka. V njenih spisih v tožbi obrekovanja Don Hilton zoper njo, Prause večkrat obljublja, da trdi, da se ni nikoli udeležila šova pornografskih nagrad.

Pomembno je vedeti, da veliko Prauseove "utemeljitve" za obrekovanje Don Hiltona izhaja iz Hiltona, ki navaja, da se je Prause udeležil nagrad porno-industrije (česar Prause zanika). Ker Prause in Ley kronično navajata Hiltonovo religiozno vero, da ga ni mogoče komentirati na področju znanosti, je Hilton (avtor številnih recenziranih člankov) menil, da je treba poudariti njihovo pristranskost (v upanju, da bo preusmeril razpravo o dokazih raziskav). Medtem ko na tisoče objav v družbenih medijih utemeljujejo Prauseove pornografske pristranskosti, je Hilton v svojih predstavitvah izbral pot, ki je prihranila čas: tvitovi Prause, ki se udeležujejo nagrad pornografske industrije ali nakazujejo, da se jih bo udeležila ali se jih bo udeležila v prihodnosti (posnetki zaslona so bili pridobljeni s te strani: Dokaz, da se Nicole Prause udeležuje nagrad za porno industrijo (XRCO, AVN)).

Namen tvita RealYBOP je ustvariti vtis, da se lahko kdo (vključno z anti-porno feministkami) udeleži nagrad XRCO. RealYBOP laže, saj se je Bindel udeležil XRCO, Prause in "Organizacija kritikov, ocenjena z X-jem letno ljudem, ki delajo v zabavi za odrasle, in je edina nagrada za odrasle v industriji, namenjena izključno članom industrije. "

Opazite, kako RealYBOP, Ley in JamesF pogosto delujejo kot obrekovalna ekipa:

Laž pri teh fantih pride enostavno.

Meseci kasneje:

Zdaj, ko je Prauseova pornografska industrija še vedno Twitter račun (@BrainOnPorn) je bil trajno prepovedan zaradi usmerjenega nadlegovanja in zlorabe. prisiljena je tvitniti iste laži s svojim osebnim računom. Tukaj je, dobiček, tokrat lažno trdi, da je bila obtožena udeležbe na XBIZ - ko je bil to res XRCO.

----------



ODDELEK 2: Ali je bila Nicole Prause »PornHelps?« (Spletna stran PornHelps, na Twitterju, komentarji na članke) Vsi računi so bili izbrisani, ko je bil Prause objavljen kot »PornHelps«.

Nicole Prause je ustvarila uporabniško ime z imenom »PornHelps«, ki je imelo svoj račun na Twitterju (@pornhelps) in spletno stran, ki je promovirala porno industrijo, kakor tudi študije, ki poročajo o »pozitivnih« učinkih pornografije. »PornHelps« je kronično razburjala iste ljudi in organizacije, ki jih je tudi Prause pogosto napadal. Pravzaprav bi se Prause povezal s svojim navideznim vzdevkom PornHelps, da bi napadel posameznike na Twitterju in drugje v tandemu z drugimi identitetami. Nekateri koordinirani napadi Prause / PornHelps so dokumentirani v teh delih strani Prause:

Račun @pornhelps twitter in spletna stran PornHelps sta bila nenadoma izbrisana, ko je vsem postalo očitno, da Prause stoji za obema. Medtem ko so mnogi od nas napadli vedeli, da je "PornHelps" res Nicole Prause, naslednji tvit @pornhelps ni pustil dvoma:

Prause, Kinsey grad, se imenuje nevroznanstvenik, in zdi se, da je začel študirati o 15 letih prej kot zgoraj omenjeni 2016 tweet. V odgovor na več ad hominem Napadi "PornHelps", ki popolnoma odražajo številne običajne pripombe Prause, se je "PornHelps" soočil v oddelku za komentarje Psihologija Danes s tem in drugimi dokazi: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

V nekaj dneh od zgoraj Psihologija Danes komentirajte spletno stran PornHelps in @pornhelps Twitter račun, ki je izginil brez sledu. Vse, kar ostane od PornHelpsa, je nekaj komentarjev na različnih spletnih mestih in ta zapuščena disqus računat, naštevši 87 komentarjev. (80-stranski PDF številnih vzdevkov, ki jih je Prause uporabil za obrekovanje in nadlegovanje Garyja Wilsona).

Želite več potrditve, da je bil PornHelps res Prause? Naslednji komentarji, tweeti in naključja so jasno razvidni. Disqus račun PornHelps objavil 87 krat:

------------

Tu Prause in Russell J. Stambaugh hkrati komentirata pod člankom o pornografiji. Prause & Stambaugh sta tesna zaveznika in pogosto komentirata v vnaprej načrtovanih napadih v oddelkih za komentarje.

Nedavni koordinirani napad Prause, Stambaugh in 3 drugih članov brigade brigade Prause je dokumentiran v tem razdelku: Maja 30, 2018 - Prause lažno obtožuje FTND o znanstvenih goljufijah, in pomeni, da je FBI dvakrat poročala Garyju Wilsonu. (Dodatek: Gary Wilson je pri FBI vložil zahtevo za svobodo obveščanja in FBI je potrdil, da Prause laže. O Wilsonu še ni bilo vloženega nobenega poročila. Glej - November, 2018: FBI potrjuje goljufijo Nicole Prause v zvezi z obrekovalnimi zahtevki)

------------

Velik del tega usklajenega napada na raziskovalce je objavljen tukaj: Junij, 2016: Prause in njena lutka PornHelps trdita, da so spoštovani nevroznanstveniki člani »anti-pornografskih skupin« in »njihova znanost je slaba«. Toda ponovno preučimo dokaze, da je Prause »PornHelps«.

Nicole Prause, Kinsey grad, v tweetu o tem študija objavljena za komentar (od objave v Neuropsychopharmacology), je lažno trdil, da so bili njegovi raziskovalci 9 (vključno z vrhunskimi raziskovalci na področju zasvojenosti nevroznanosti) člani „anti-pornografskih skupin“ in da je bila njihova nova študija »slaba znanost«. Prauseov tweet (na sliki) se je pojavil na isti strani kot študija (Ali lahko pornografijo zasvoji? FMRI študija o moških, ki iščejo zdravljenje za problematično uporabo pornografije), vendar je bil kasneje izbrisan.

Hkrati pa je Prause tweetal zgoraj navedeno, “PornHelps” je začel objavljati v oddelku za komentarje pod papirjem. Glej nekaj komentarjev PornHelps spodaj. Kako PornHelps ve veliko o raziskovalni metodologiji in statistiki? (Prauseov doktorat je bil v statistiki):

---------

--------

-----------

In tukaj je več potrditev, da je PornHelps Prause. Komentarji podjetja PornHelps v intervjuju NPR s Prause so skoraj enaki običajnemu predvajanju Prause o uveljavljenih prednostih pornografije:

Skoraj identična v ta članek citira Prause - s svojim običajnim vrtenjem:

------------

Zdaj lahko okusite Prause (kot PornHelps), ki napadajo Wilsona na različnih spletnih straneh: spodbujanje pornografije in napačno prikazovanje trenutnega stanja raziskave. (Opomba: PornHelps je bil zelo zaposlen pri napadanju drugih na PT in drugih spletnih straneh in seveda preko Twitterja).

Tukaj gre Pornhelps po Wilsonu, ki v mnogih komentarjih zrcali Prausejev jezik ("zalezovalec", "masažni terapevt", "ponaredek" itd.)

Izgleda znano? Prause je edini komentator, ki Wilsona imenuje cyberstalkerja in masažnega terapevta (razen njenega pomočnika Davida Leya):

------------

Tukaj PornHelps razpravlja o študiji Praze o EEG - Modulacija poznih pozitivnih potencialov s spolnimi posnetki v problemih Uporabniki in kontrole, ki niso v skladu z "odvisnostjo od pornografije" (Prause et al., 2015)

Pornhelps pozna grozno veliko hack za porno industrijo!

------------

Ta komentar o Wilsonu lahko najdete pod opcijo Prause's 2016 - Op-ed: Anti-porno šolski program napačno predstavlja znanost.

Ponovno, Prause je edini komentator, ki imenuje Wilsona za cyberstalkerja in masažnega terapevta (drugi prijatelj David Ley). Resnica Prauseove op-ed - Op-ed: Kdo točno napačno predstavlja znanost o pornografiji? (2016)

---------

Sledi nekaj več kot 20 komentarjev pod Prause, ki ga je objavil PornHelps. Prausejeva obsedenost št. 2 po Garyju Wilsonu je FTND, ki jo je Prause objavil že večkrat. Komentarji popolnoma zrcalijo tweetove Prause, ki napačno predstavljajo raziskave in napadajo FTND. Račun »diskusa« PornHelps je objavil 87 komentarjev

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps omenja isto avstralsko študijo, ki je ves čas Prause tweets:

------

------

------

------

-------

Tu PornHelps zrcali na deset tweetov ali komentarjev Prause - oba poimenujejo popolnoma enake ugotovitve iz nenavadnih študij.

--------

--------

Še en primer napada Prause / PornHelps na Wilsona (medtem ko se je združil z Davidom Leyem).

--------

Več dokazov. Začnemo s tweet  avtorja. \ t ČAS zgodba o naslovnici, “Porno in grožnja virilnosti, ”Belinda Luscombe:

Sledil mu je @pornhelps, ki je klical tako Alexander kot Belinda lažnivce. @NicoleRPrause je na koncu preklical klic ČAS novinar Luscombe lažnivec (več v naslednjem poglavju). Naprej in nazaj vsebuje preveč tweets za objavo tukaj, vendar je večina mogoče najti v teh niti: Nit 1, Nit 2, Nit 3. Spodaj je vzorec @ pornhelps je nestabilno sondiranje tweets lažno trdijo, da je Alexander faked svojo zgodbo o porno-induced seksualne težave (vse pozneje izbrisane):

  • @luscombeland @nytimes "Pogumni"? Lažirate problem za promocijo svojega podjetja? Niste preverili katerega dela njegove zgodbe
  • @GoodGuypervert @luscombeland pretiravanje jih naredi denar, še posebej v njegovem primeru. Ti fantje so večinoma brezposelni, brez šole ... nekako so dobili $$$
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland ustvarjajo ponarejeno paniko, da prodajajo svoje izdelke. Odvratno.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  Uh-oh, on je šel poln ad-hominem BC je bil ujet faking, da bi denar od mladih prestrašenih moških.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert potem čakam na vaš dokaz, da se vam je katera koli od vaših trditev dejansko zgodila, ponaredek.

Alexander je odgovoril nekajkrat, brez resolucije. Sčasoma Belinda je objavila:

Pornhelps se odzove, ko vidi, če bo laž:Slišal sem, da ste zaradi napačnega poročanja.  Sčasoma Prauseova »NicoleRPrause« Zvoni računa za Twitter ko je Luscombe imenoval lažnivec (spodaj). Hmm… kako je @NicoleRPrause vedel za to nit Twitterja? Še nekaj dokazov, ki kažejo, da se je Nicole Prause maskirala kot @pornhelps.

V tej isti niti Twitterja Pornhelps (ki je Prause) tweeted o pravkar objavljenem intervjuju Davida Leya z Nicole Prause.

V intervjuju Ley je Prause trdil, da ima neobjavljene podatke, ki ponarejajo kakršno koli povezavo med »odvisnostjo od pornografije« in poškodbami penisa (Prause je tudi dejal, da podatkov ne bo nikoli objavila). Pomembno je vedeti, da sta tako Prause kot Pornhelps govorila, da je Alexander lagal o svoji masturbaciji, ki jo je povzročila poškodba penisa in spolno povzročene pornografske težave.

Ali je naključje, da Ley in Prause tri dni po več tweetih @pornhelps, ki so Aleksandra imenovali lažnivec, objavijo Psihologija Danes blog post usmerjena na eno Aleksandrovo pritožbo (da si je penis poškodoval zaradi pretirane samozadovoljevanja)? Zanimivo je, da so njihovi lastni podatki očitno pokazali, da je petina anketiranih doživela podobne poškodbe. Toda Prause spet noče objaviti podatkov, medtem ko trdi, da njeni podatki nekako (nerazložljivo) dokazujejo, da mora biti Aleksander lažnivec. V vsakem primeru trditve v blogu Prause ostajajo nepodprte, saj pri svojih osebah ni ocenila "zasvojenosti s porno" ali kompulzivne uporabe pornografije (preberite oddelek komentarjev v Leyjevi objavi).

--------

Nicole Prause in "PornHelps" lažno obtožujejo ČAS urednica Belinda Luscombe o lažem in napačnem citiranju. Luscombe je bil z njim ČAS Magazine od 1995, postane vodilni urednik v 1999. (Glej jo Wikipedia stran in njo ČAS Stran.) Luscombe je leto dni raziskoval spolne težave, ki jih je povzročil pornografija pri mladih moških, zaradi česar je marca, 31, 2016 ČAS zgodba o naslovnici »Porno in grožnja virilnostiTako sta Prause in Ley napadla ČAS članku, čeprav sta bili v njem predstavljeni in citirani (minimalno).

Na žalost za javnost, sta navadno Prause in Ley edini "strokovnjaki" v večini mainstream pornografskih člankov, medtem ko pravi nevroznanstveniki in njihovo delo niso niti priznani. Ne tokrat. Intervjuirali smo dva svetovno priznana nevroznanstvenika, ki sta objavila študije fMRI o porno uporabnikih ČAS članku. Tako kot urolog, kot tudi nekaj mladih moških, ki so se opomogli od pornografske disfunkcije. Preprosto povedano ČAS članek je bil natančneje raziskan kot katerikoli drugi članek na to temo, njegova vsebina pa je odražala tako realnost kot tudi (trenutno) trenutno stanje znanosti. Od takrat celo več podpore za morebitno povezavo med internetno uporabo porno in spolnimi motnjami se je pojavila v strokovni literaturi.

V odgovor na Belindino zgodnejšo cvrkutanje (na sliki zgoraj) o pripravi zgodbe za eno leto, imamo @pornhelps, tweeting naslednje:

Pornhelps je psihična: pozna »zares«, kako dolgo je Belinda delala na zgodbi. Deset minut kasneje Prause tweets trdil, da jo je Belinda napačno označila in "lagala o svojih virih":

Kot vedno, Prause ne daje primerov in nobene dokumentacije. Kako se je Prause seznanil z Belindinim tweetom ali odgovorom @ pornhelps? Mogoče je tudi Prause psihična?

Preverjanje resničnosti: Leži Prause in @Pornhelps. Luscombe je v letu pred Garyjem Wilsonom, Gabe Deemom, Aleksandrom Rodosom, cerkvijo Noah, Davidom Leyjem in ostalimi, preveril. ČAS objavljena je bila zgodba o naslovnici. Poleg tega, Luscombe in več ČAS Časopisi so večkrat stopili v stik z vsakim posameznikom, da bi potrdili zahtevke vsakega intervjuvanca.

Vemo, da so bili z Wilsonovimi nekdanjimi delodajalci vzpostavljeni stiki, prav tako pa tudi prijateljice moških s seksualnimi težavami, ki jih je povzročil porno. Anketiranci so bili tudi pozvani, naj zavrnejo ali potrdijo prejete zahteve ČAS David Ley in Nicole Prause. To je bilo storjeno v pisni obliki, pogosto v časih 2-3 za vsak zahtevek.

Na primer, Nicole Prause lažno trdil, da ČAS revije da se je Gabe Deem maskiral kot zdravnik, da piše ta recenzirana kritika Prause & Pfaus 2015 (dejansko je napisal zdravnik / raziskovalec). Še bolj presenetljivo, je povedal Prause ČAS da je UCLA izsledila kritiko »Richarda A. Isenberga« (Pismo uredniku) računalniku mladeniča. Ta nenavaden poskus klevetanja Deema je dokumentiran zgoraj.

V poskusu, da končamo pogovor Belindo tweets naslednje julija 25:

"PornHelps" tweets dva bolj nestabilna odziva (Update - @pornhelps je kasneje izbrisal svoj Cvrkutalni račun, saj je postalo očitno, da je Prause pogosto tweetal s tem računom):

Nihče se ne odzove na hranjenje trolla.

--------


ODDELEK 3: Primeri Nicole Prause, ki podpira interese porno industrije z lažnim predstavljanjem raziskav in napadov na raziskovalce / akademske revije

Predstavitev

Čeprav je ta razdelek precej velik, je to le vrh ledene gore Prause, ko gre za podporo agendi porno industrije. Mnoga prizadevanja Prause za pornografijo so usmerjena v obrekovanje in nadlegovanje tistih, s katerimi se ne strinja. Te obsežne strani opisujejo nekatera prizadevanja Prausa na tem področju:

  1. Neetično nadlegovanje in obrekovanje Garyja Wilsona in drugih Nicole Prause
  2. Neetično nadlegovanje in obrekovanje Garyja Wilsona in drugih Nicole Prause (Stran 2)
  3. Neetično nadlegovanje in obrekovanje Garyja Wilsona in drugih Nicole Prause (Stran 3)
  4. Neetično nadlegovanje in obrekovanje Garyja Wilsona in drugih Nicole Prause (Stran 4)
  5. Neetično nadlegovanje in obrekovanje Garyja Wilsona in drugih Nicole Prause (Stran 5)
  6. Neetično nadlegovanje in obrekovanje Garyja Wilsona in drugih Nicole Prause (Stran 6)

Ta oddelek se ukvarja s prizadevanji Prausea na drugem področju - napačno predstavljanje raziskav in napadi na raziskovalce in akademske revije.

Kot je zapisano tukaj in drugje Dr. Prause ima dolgo zgodovino napačnega predstavljanja njen lasten in drugi raziskave. Poleg tega kronično napačno opisuje trenutno stanje porno raziskav, medtem ko večkrat tweetuje nekaj češnjenih (in pogosto pomanjkljivih) študij o izločanju. Če želite sami presoditi, ta stran vsebuje povezave do več sto študij in nekaj pregledov literature: trenutno stanje raziskav o odvisnosti od pornografije v internetu in učinkih pornografije. Kot boste videli spodaj, Prause pogosto trdi, da so učinki gledanja pornografije (»seks filmi«) v veliki večini pozitivni. Kot boste videli, so štiri najpogosteje ponavljajoče in očitno napačne govorilne točke Prause:

  1. "Uporabniki pornografije so bolj enakopravni"
  2. "Pornografija ima izjemno pozitivne učinke na odnose"
  3. "Odvisnost od pornografije je bila ponarejena"
  4. "Ogled pornografije je povezan s povečanim spolnim odzivom"

Od resnic ne more biti nič dlje od teh trditev, saj skoraj vsaka študija poroča ravno nasprotno. Poleg tega Prauseova edina podpora tem trditvam so 4 zunanje študije (dve njeni, dve Taylor Kohut), ki niso takšne, kot se zdijo. Preglejmo vsako trditev Prause, študije, ki jih navaja, in kaj raziskava dejansko pravi.

1) "Uporabniki pornografije so bolj enakopravni"

Prause cites: Kohut et al., 2017. Glej Kritika »Ali pornografija resnično skrbi za sovraštvo do žensk? Uporabniki pornografije imajo več enakosti spolov kot neuporabniki v reprezentativnem ameriškem vzorcu “(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Kako je Taylor Kohut uspel doseči svoje nepravilne rezultate? Njegova študija je bila uokvirjena egalitarizem kot: (1) Podpora za splav, (2) Feministična identifikacija, (3) Ženske, ki imajo položaje moči, (4) Prepričanje, da družinsko življenje trpi, ko ima ženska zaposlitev s polnim delovnim časom, in dovolj čudno (5). negativno stališče do tradicionalne družine. Sekularne populacije, ki so bolj liberalne, imajo daleč višjo stopnjo uporabe porno kot verske populacije. Z izbiro teh kriterijev in ignoriranjem neskončnih drugih spremenljivk je vodilni avtor Taylor Kohut vedel, da bo na koncu uporabnike pornografije, ki so si na študiji izbrali skrbno izbrana merila tega, kar predstavlja »egalitarizem«.

Realnost: skoraj vsaka objavljena študija povezuje uporabo porno z seksističnimi ali »neegalitarnimi« pogledi na ženske. Oglejte si posamezne študije - nad študijami 25 povezujejo uporabo porno z „neegalitarnimi odnosi“ do žensk in seksističnih pogledov - ali povzetek iz metaanalize 2016: Mediji in spolnost: stanje empiričnih raziskav, 1995 – 2015. Izvleček:

Cilj tega pregleda je bil sintetizirati empirične raziskave, ki testirajo učinke seksualizacije medijev. Poudarek je bil na raziskavah, objavljenih v revijah med 1995 in 2015 v angleškem jeziku. Pregledanih je bilo skupno publikacij 109, ki so vsebovale študije 135. Ugotovitve so zagotovile konsistentne dokaze, da sta tako laboratorijska izpostavljenost kot redna, vsakodnevna izpostavljenost tej vsebini neposredno povezani s številnimi posledicami, vključno z višjimi stopnjami nezadovoljstva s telesom, večjo samopodlago, večjo podporo seksističnih prepričanj in spolnih prepričanj s kontradiktornostjo ter večjo strpnost do spolnega nasilja do žensk. Poleg tega eksperimentalna izpostavljenost tej vsebini vodi ženske in moške k zmanjšanemu pogledu na kompetence, moralo in človeštvo.

2) "Pornografija ima izjemno pozitivne učinke na odnose"

Prause cites: Kohut et al., 2016. Glej Kritika "Zaznani učinki pornografije na razmerje med pari: začetne ugotovitve odprtih raziskav od spodaj navzgor", (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

O 3 Glavni problemi pri tej študiji so:

1- Študija Kohut je bila kvalitativna in ne kvantitativna: uporabe pornografije ni povezala z nobeno spremenljivko, ki bi ocenjevala spolno ali partnersko zadovoljstvo.

2 - Ni vseboval reprezentativnega vzorca. Medtem ko večina študij kaže, da majhna manjšina žensk v dolgotrajnih odnosih uporablja pornografijo, je v tej študiji 95% žensk pornografijo uporabljalo samostojno. In 83% žensk je od začetka zveze (v nekaterih primerih že leta) uporabljalo pornografijo. Te stopnje so višje kot pri moških v študentskih letih približno takrat! Z drugimi besedami, zdi se, da so raziskovalci izkrivili svoj vzorec, da bi dobili rezultate, ki so jih iskali. Resničnost? Podatki preseka največje nacionalno reprezentativne ameriške raziskave (General Social Survey) poročajo, da je v zadnjem mesecu samo pornografsko spletno stran obiskalo le 2.6% poročenih žensk. Podatki iz leta 2004 (za več glej Pornografija in poroka, 2014). Čeprav se te stopnje morda zdijo nizke, ne pozabite, da (1) gre samo za poročene ženske, (2) predstavlja vse starostne skupine, (3) je "enkrat na mesec ali več": večina študij vpraša "kdaj obiskan" ali "obiskan v zadnje leto. "

3- Študija je uporabila "odprta vprašanja", kjer se je predmet lahko vrnil na in o pornografiji. Potem so raziskovalci prebrali glasove in se odločili, po dejstvu, kateri odgovori so bili »pomembni« in kako jih predstaviti v svojem prispevku. Z drugimi besedami, študija ni povezovala pornografske uporabe z nobeno spremenljivko, ki ocenjuje spolno zadovoljstvo ali zadovoljstvo v odnosu. Nato pa so raziskovalci pokazali, da so vse druge študije o porno in odnosih, ki so uporabljale bolj uveljavljeno, znanstveno metodologijo in neposredna vprašanja o učinkih pornografije, pomanjkljiv. Je to res znanost? Glavni avtor spletna stran in njegov poskus zbiranja sredstev zastavite nekaj vprašanj.

Realnost: V resnici, Študije 70 so povezale uporabo porno z revnejšim spolnim odnosom in zadovoljstvom v odnosu (na seznamu študij 1 in 2 sta metaanalizi, v študiji št. 3 so uporabniki pornografije 3 tedne poskušali prenehati uporabljati pornografijo, študije od 4 do 8 pa so vzdolžne). Medtem ko je nekaj študij povečevalo uporabo pornografije pri ženskah z nekoliko večjim spolnim zadovoljstvom, velika večina študij ni (glej ta seznam: Porno študije, ki vključujejo ženske predmete: Negativni učinki na vzburjenje, spolno zadovoljstvo in odnose). Kolikor vemo, so vse študije, v katere so bili vključeni moški, poročali o uporabi porno povezav revnejši spolnega odnosa ali zadovoljstva v odnosu.

3) "Odvisnost od pornografije je bila ponarejena"

Prause cites: Njena edina, napačna anomalična študija EEG: Prause et al., 2015.

Ta študija je primerjala predmete 2013 iz Steele et al., 2013 za dejansko kontrolno skupino (vendar je imel enake zgoraj navedene metodološke pomanjkljivosti). Rezultati: V primerjavi s kontrolami so imeli posamezniki, ki imajo težave pri urejanju porno ogledov, nižje možganske odzive na eno sekundo izpostavljenosti fotografijam vanilijevega pornografija. Prause trdi, da ti rezultati "debunk porn odvisnosti". Kakšen legitimni znanstvenik bi trdil, da je njihova edinstvena anomalous študija razkrinkali a dobro uveljavljeno področje študija?

V resnici so ugotovitve Prause et al. 2015 se odlično prilagaja Kühn & gallinat (2014), ki je ugotovila, da je uporaba pornografov bolj povezana z manj aktivacijo možganov kot odziv na slike vanilijske porno. Prause et al. ugotovitve se tudi uskladijo Banca et al. 2015. Spodnji odčitki EEG pomenijo, da preiskovanci manj pozorni na slike. Preprosto povedano, pogosti uporabniki pornografije so bili občutljivi na statične podobe vanilijeve pornografije. Bilo jim je dolgčas (navajeni ali neobčutljivi). Poglej to obširna kritika YBOP. Devet recenziranih člankov se strinja, da je ta študija dejansko našla desenzibilizacijo / navajanje pri pogostih porno uporabnikih (v skladu z odvisnostjo): Recenzirane kritike Prause et al., 2015

Ker so imeli pogosti uporabniki pornografije nižje vrednosti od kontrol, je avtorica Nicole Prause trdila, da njena anomalijska študija falsificira model zasvojenosti s pornografijo. Prause je razglasil, da so njeni EEG-branji ocenili »odzivnost cue«, ne pa navajanje. Tudi če bi bila Prause pravilna, bi zanemarila zevajočo luknjo v njeni »falsifikaciji« trditve: Tudi če Prause et al. 2015 je ugotovila, da je v drugih pogostih porno uporabnikih XUUMX druge nevrološke študije poročale o odzivnosti na cue ali hrepenenju (senzibilizaciji) pri kompulzivnih porno uporabnikih: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Znanost ne gre z osamljeno anomalijo, ki jo ovirajo resne metodološke pomanjkljivosti; znanost gre s prevlado dokazov

Razen številnih nepodprtih trditev v tisku, je vznemirljivo, da je Prauseova študija 2015 EGG opravila medsebojni pregled, saj je imela resne metodološke napake: 1) heterogeni (moški, ženske, ne-heteroseksualni); 2) niso pregledani zaradi duševnih motenj ali zasvojenosti; 3) vprašalniki so bili ni potrjena za uporabo pornografije ali pornografijo. Veljavna študija možganov o odvisnosti mora:

  1. imajo homogene predmete in kontrole, \ t
  2. izločiti druge duševne motnje in druge odvisnosti, in
  3. uporabite potrjene vprašalnike in intervjuje, da zagotovite, da so osebe dejansko odvisne od pornografije.

Prauseova študija EEG o porno uporabnikih nista storila ničesar od tega, vendar je pripravila velike sklepe in jih objavila na široko.

Realnost:

Opomba: V tej predstavitvi 2018 Gary Wilson razkrije resnico za 5 vprašljive in zavajajoče študije, vključno z Prause et al., 2015; Kohut et al., 2016; in Kohut et al., 2017: Porno raziskave: dejstvo ali fikcija?

4) "Ogled pornografije je povezan s povečanim spolnim odzivom"

Prause cites: Prause & Pfaus 2015. Ni bila študija o moških z ED. To sploh ni bila študija. Namesto tega je Prause trdil, da je zbral podatke iz štirih njenih prejšnjih študij, od katerih nobena ni obravnavala erektilne disfunkcije. Zaskrbljujoče je, da sta ta dokument Nicole Prause in Jim Pfaus opravila recenzijo, saj se podatki v njihovem dokumentu ne ujemajo s podatki iz štirih temeljnih študij, na katerih naj bi bil dokument utemeljen. Neskladnosti niso manjše vrzeli, ampak zevajoče luknje, ki jih ni mogoče zapreti. Poleg tega je v dokumentu podanih več trditev, ki so bile napačne ali jih njihovi podatki niso podprli. Prause & Pfaus 2015, kot izpostavljata ti dve kritiki, ne more podpreti niti ene trditve, vključno s trditvijo Prause, da so merili spolni odziv:

Začnemo z lažnimi trditvami Nicole Prause in Jim Pfaus. Mnogi novinarski članki o tej študiji so trdili, da je uporaba pornografije povzročila bolje erekcije, vendar papir ni našel. V zabeleženih intervjujih sta Nicole Prause in Jim Pfaus lažno trdila, da sta izmerila erekcijo v laboratoriju in da so imeli moški, ki so uporabljali porno, boljšo erekcijo. V Jim Pfaus TV intervju Pfaus navaja:

Preučili smo povezavo med njihovo sposobnostjo, da dobijo erekcijo v laboratoriju.

Našli smo linijsko korelacijo s količino porno, ki so jo gledali doma, in latence, ki jih na primer dobijo erekcijo, so hitrejše.

In ta radijski intervju Nicole Prause je trdila, da so erekcije merili v laboratoriju. Natančen citat iz predstave:

Čim več ljudi gleda erotiko doma, imajo močnejši erektilni odzivi v laboratoriju, ne zmanjšajo.

Vendar ta dokument ni ocenil kakovosti erekcije v laboratoriju ali „hitrosti erekcije“. Samo papir trdil, da so fantje po kratkem ogledu pornografije prosili, naj ocenijo svoje »vzburjenost« (in iz dokumentov ni jasno, da je bilo to preprosto samo-poročilo celo vprašano za vse subjekte). V vsakem primeru je izvleček iz samega lista priznal, da:

Vključeni niso bili nobeni fiziološki podatki o odzivu na spolne organe, da bi podprli samozaposlene izkušnje moških “

Z drugimi besedami, v laboratoriju niso testirali ali izmerili dejanskih erekcij, kar pomeni, da takšni podatki ali zaključki niso bili strokovno pregledani. "Spolni odziv" ni bil nikoli ocenjen!

V prispevku Prause & Pfaus 2015 naj bi preiskovance prosili, naj ocenijo svoje vznemirjenje pri gledanju pornografije - a tudi tega ni bilo mogoče natančno oceniti. Pismo dr. Isenberga uredniku (povezano z zgoraj), ki je sprožilo več vsebinskih pomislekov in poudarilo pomanjkljivosti Prause & Pfaus , se je spraševal, kako je to mogoče Prause & Pfaus da so primerjali različne stopnje vzburjenosti različnih subjektov pri treh drugačen V študijah 4 so bile uporabljene vrste spolnih dražljajev. Dve študiji sta uporabili 3-minutni film, ena študija je uporabila 20-drugi film, ena študija pa je uporabila fotografije. To je dobro ugotovljeno filmi so veliko bolj vzburljivi kot fotografijezato nobena legitimna raziskovalna skupina ne bi združila teh predmetov, da bi podala trditve o svojih odzivih. Šokantno je, da avtorji Prause in Pfaus v svojih prispevkih trdijo, da so vse študije 4 uporabljale seksualne filme:

»VSD, predstavljeni v študijah, so bili vsi filmi.«

To je napačno, kot je jasno razvidno iz temeljnih študij Nicole Prause. To je še en razlog, zakaj Prause in Pfaus ne moreta trditi, da je njun časopis ocenil "vzburjenost". Za primerjavo vseh oseb morate uporabiti isti dražljaj. Tudi dr. Isenberg je vprašal, kako Prause & Pfaus 2015 bi lahko primerjal nivo vzburjenosti različnih subjektov, ko je samo 1 4 temeljnih študij uporabil lestvico 1 do 9.. Eden je uporabil lestvico 0 do 7, ena je uporabila lestvico 1 za 7, ena študija pa ni poročala o ocenah spolnega vzburjenja. Ponovno Prause in Pfaus trdita, da:

»Moški so bili naprošeni, da navedejo svojo stopnjo„ spolne vzburjenosti “, od 1a„ sploh ne “do 9„ izjemno “.

Tudi ta izjava je napačna, kot kažejo temeljni dokumenti. To je še en razlog, zakaj Prause in Pfaus ne moreta trditi, da je njihov papir ocenil ocene »vzburjenosti« pri moških. Študija mora uporabiti isto bonitetno lestvico za vsakega posameznika, da primerja rezultate subjektov. Če povzamemo, so vsi naslovi in ​​zahtevki, ki jih je ustvaril Prause, o uporabi porno, ki izboljšujejo erekcijo ali vzburjenost, ali karkoli drugega, njenih raziskav.

Nazadnje je Jim Pfaus član uredniškega odbora Journal of Sexual Medicine, ki je nadrejena revija za »Sexual Medicine Open Access"- založnik Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus preživi napora koncept seksualnih motenj, ki jih povzroča porno. Soavtor Nicole Prause je obseden z razkritjem PIED, ki je vodil a 3-letna vojna proti temu akademskemu papirju, hkrati pa nadlegoval in klevetal mlade moške, ki so si opomogli od pornografskih spolnih motenj. Na koncu je pomembno omeniti tega avtorja Nicole Prause je tesne odnose s porno industrijo in je obsedena z debunking PIED, ko je opravil a 3-letna vojna proti temu akademskemu papirju, hkrati pa nadlegoval in obrekoval mlade moške, ki so si opomogli od pornografskih spolnih motenj. Glej dokumentacijo: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Cerkev Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem in Alex Rhodes skupaj # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Realnost:

Zgodovinske stopnje ED: Erektilna disfunkcija je bila najprej ocenjena v 1940s, ko je Kinseyjevo poročilo je zaključilo da je bila prevalenca ED manj kot 1% pri moških, mlajših od 30 let, manj kot 3% v tistih 30-45. Medtem ko so študije ED o mladih moških razmeroma redke, je to 2002 metaanaliza visokokakovostnih ED študij 6 poročali, da je zdravilo 5 zdravila 6 poročalo o stopnjah ED pri moških pod 40 približno 2%.

Devet študij od 2010: Deset študij, objavljenih od leta 2010, kažejo ogromno povečanje erektilne disfunkcije. To je dokumentiran v tem členu in v tem recenziranem dokumentu, ki vključuje zdravnike ameriške mornarice 7 - \ t Ali internetna pornografija povzroča spolne motnje? Pregled s kliničnimi poročili (2016). V študijah 9 so stopnje erektilne disfunkcije pri moških pod 40 znašale od 14% do 37%, medtem ko so se stopnje za nizek libido gibale od 16% do 37%. Razen nastopa pretočnega porno (2006) se nobena spremenljivka, povezana z mladostno ED, v zadnjih letih 10-20 ni bistveno spremenila (stopnja kajenja je manjša, uporaba drog je stalna, stopnje debelosti pri moških 20-40 samo od 4% od 1999 - glej to študijo).

Odkrita napačna predstavitev je dolgoletni vzorec, saj je Prause zavedel vse o študiji EEG iz leta 2013, ki jo je potisnila v zavest javnosti: Steele et al., 2013.

Marca 6th, 2013 David Ley in predstavnik Nicole Prause združil, da bi napisal a Psihologija Danes blog post o Steele et al., 2013 imenovan »Vaš možgani na porno - to ni zasvojenost«. Njen oh-tako-privlačen naslov je zavajajoč, saj nima nič opraviti s tem Vaš možganec na porno ali nevroznanost, ki je tam predstavljena. Namesto, David Ley je marca, 2013 blog postaja omejena na eno napačno EEG študijo - Steele et al., 2013. Pojavil se je Leyjev blog 5 mesecev pred Študija EEG je bila uradno objavljena. Prauseova skrbno orkestrirana PR kampanja je privedla do svetovnega medijskega pokrivanja z vsemi naslovi, ki trdijo, da je bila odvisnost od seksa razkrita (!). V TV intervjuji in Sporočilo za javnost UCLA Nicole Prause je podala dve trditvi, ki ju ni popolnoma podprla, o svoji študiji EEG:

  1. Možgani oseb se niso odzvali kot drugi odvisniki.
  2. Hiperseksualnost (spolna odvisnost) je najbolje razumeti kot »visoko spolno željo«.

Nobena od teh ugotovitev dejansko ni Steele et al. 2013. V resnici je študija poročala ravno nasprotno od trditve Nicole Prause. Teh osem recenziranih analiz Steele et al. opišite resnico: Recenzirane kritike Steele et al., 2013

Vsi se strinjajo s tem Steele et al. dejansko ugotovili naslednje:

  1. Pogosti uporabniki porno so imeli večjo odzivnost (višje vrednosti EEG) na spolne podobe v primerjavi z nevtralnimi slikami (enako kot odvisniki od drog, kadar so izpostavljeni namigom, povezanim z njihovo odvisnostjo). Njihovi možgani so bili podobni odvisnikom!
  2. Posamezniki z večjo odzivnostjo na pornografijo so imeli manj želja po seksu s partnerjem (vendar ne nižjo željo po masturbiranju v porno). To je znak senzibilizacije in desenzibilizacije.

Komentiranje pod Psihologija Danes intervju Prause, višji profesor za psihologijo emeritus John A. Johnson je dejal:

»Moj um še vedno bogati s trditvijo Prause, da se možgani njenih subjektov niso odzvali na seksualne podobe, kot se možgani odvisnikov odzovejo na njihovo zdravilo, saj poroča o višjih vrednostih P300 za seksualne podobe. Tako kot odvisniki, ki pokažejo P300 konice, ko so predstavljeni z drogami izbire. Kako bi lahko naredila sklep, ki je nasproten dejanskim rezultatom? "

Vzorec napačnih predstavitev in napačnih izjav se je začel v 2013 in se nadaljuje vse do danes.

Spodnji tviti in komentarji so omejeni na Prausovo pristransko predstavitev znanosti, povezane z učinki pornografije.

Omogoča vpogled v Prauseovo neomajno usklajenost in podporo porno industrije. Opomba: Prause še ni objavil niti ene študije, ki bi poročala o negativnih izidih, povezanih s pornografijo ... čeprav veliko prevladovanje pornografskih študij poroča o negativnih rezultatih (glejte sami - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

POMEMBNO OPOMBE: Namesto da bi uporabila svoj račun Twitter za napačno predstavitev znanosti, je Prause v letih 2019 in 2020 skoraj izključno uporabljala svoj račun vzdevka (@BrainOnPorn). Na teh 3 straneh je na stotine dodatnih primerov:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause je trdil, da zasvojenost s pornografijo ne obstaja, vendar 60 dokumenti pravijo drugače.

------

Prause, ki že leta ni povezan z nobeno akademsko ustanovo, napade profesorja Gail Dines v tweetu:

Ta javna žalitev je bila del a navoj kjer je Prause napadalno napadel študenta na Švedskem zaradi prizadevanj, da bi študiral zlorabo porno izvajalcev (kasneje izbrisan s strani Prause).

Še en tweet, ki kliče obe Gail Dines in se bori z novimi drogami (FTND) in "anti-LGBT" in "anti-woman":

------

Ista lažna trditev o ponarejanju:

Prause je za podporo "ponarejanju" navedel njen osamljeni, nepravilni, hudo napačen EEG. Glej - Kako prepoznati pristranske članke: Navajajo Prause et al. 2015 (lažno zatrjuje, da razkroji odvisnost od pornografije), medtem ko v 3 dvanajstih nevroloških študijah, ki podpirajo odvisnost od pornografije, izpusti (april, 2016).

------

Ta tweet se nanaša na internetno študijo porno korejskih nevroznanstvenikov Seoka in Sohna (PubMed indeksirane študije za Ji-woo Seok) - Primanjkljaji sive snovi in ​​spremenjena povezanost počivališča v višji časovni gyrus med posamezniki s problematičnim hiperseksualnim vedenjem (2018). Prause lažno navaja, da ni bilo "nobene kontrole za dobesedno vsako zmedo":

Ni tako, toda preden pridemo do resnice, je vredno omeniti, da je njena trditev zelo smela, saj študije 3 Prause o porno uporabnikih niso uspele nadzorovati za veliko ničesar, vključno s pregledom, da bi ugotovili, da so bile v resnici zasvojene s pornografijo. (Prause et al., 2013Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). Pravzaprav so se te 3 študije Prause odločile prezreti številna standardna merila za izključitev, ki se običajno uporabljajo v študijah odvisnosti, kot so psihiatrična stanja, druge odvisnosti, psihotropna zdravila, uporaba drog, druge prisile, depresija, religioznost, starost, spolnost, spol itd.

V resnici so Seok & Sohn, 2018 skrbno pregledali teme za "zasvojenost s seksom" (PHB). PHB sta opredelila dva usposobljena zdravnika na podlagi kliničnih razgovorov z uporabo diagnostičnih meril PHB, določenih v prejšnjih študijah, tabela S1. Seok & Sohn sta nadzorovala tudi več spremenljivk. Od Seok & Sohn, 2018:

Uporabili smo naslednje merila za izključitev PHB in udeležencev kontrole: starost nad 35 ali pod 18; druge odvisnosti, kot so alkoholizem ali igre na srečo zasvojenost, predhodna ali trenutna psihiatrična, nevrološka in medicinska motnje, homoseksualnost, ki trenutno uporablja zdravila, zgodovina resne poškodbe glave in splošne kontraindikacije z MRI (npr kovino v telesu, hud astigmatizem ali klaustrofobijo).

Poleg tega sta Seok in Sohn 2018 ocenila (nadzorovala) več psiholoških spremenljivk, vključno z depresijo. Iz njihove študije:

Za ugotavljanje komorbidnih nagnjenj med osebami z PHB, Beckovim depresijskim inventarjem (Beck et al., 1996), Beckovim anksioznim popisom (BAI) (Beck in Steer, 1990) in Barrettovo lestvico impulzivnosti II (BIS-II), kot ga je prilagodil Lee (1992). Rezultat BIS-II je bil uporabljen kot kovarijanta za odstranitev učinkov impulzivnosti. BIS-II je sestavljen iz vprašanj 35 z dihotomiziranimi odgovori "da" (1) ali "ne" (0). Skupna ocena se giblje od 0 do 35, pri čemer višje ocene kažejo na višjo stopnjo impulzivnosti. Informacije o demografskih in kliničnih značilnostih vseh udeležencev so predstavljene v tabeli 1.

Preprosto rečeno, Prause je lagal.

--------

Cvrkutati o tem študija objavljena za komentar (od objave v NeuropsychopharmacologyPrause je lažno trdil, da so bili njegovi raziskovalci 9 (vključno z vrhunskimi raziskovalci na področju zasvojenosti nevroznanosti) člani »anti-pornografskih skupin« in da je bila njihova nova študija »slaba znanost«. stran kot študija (Ali lahko pornografijo zasvoji? FMRI študija o moških, ki iščejo zdravljenje za problematično uporabo pornografije), vendar je bil pozneje izbrisan.

Kot običajno so njene trditve popolnoma neutemeljene. Prvič, to je odlična študija, zdaj uradno objavljena kljub vsemu nerazumljivemu uporu. Drugič, njeni avtorji so prejeli prvo nagrado za to raziskavo na konferenci Evropske družbe za spolno medicino v 2016. Tretjič, avtorji nimajo nobene zveze s Prauseinimi imaginarnimi »anti-pornografskimi skupinami« (ki niso nikoli imenovali Prause).

Na primer, glavni avtor je dr. Mateusz Gola, ki je gostujoči učenjak na UC San Diego, in je 50 ali tako publikacije njegovo ime. Drugi avtor je Dr. Marc Potenza z univerze Yale, ki so po mnenju mnogih eden od svetovno znanih raziskovalcev odvisnosti (izven lige Prause). A Iskanje PubMed vrne pred raziskavami 460, ki jih je izvedel dr. Potenza.

------

Nič v tem tvitu ni res. Študija ni ocenila "seksualnih filmov". Ocenjeval je le kadilce, ki so imeli višje odčitke p300 za znake. Prav to je Prause ugotovila v svoji prvi študiji EEG na uporabnikih pornografije: Recenzirane kritike Steele et al., 2013

------

Prause ponuja AASECT z govornimi točkami:

Zdi se, da člani AASECT ne vedo, da je bil edini dokaz Prause - njeni dve študiji EEG - v strokovni literaturi 18-krat kritičen:

Ampak obstaja še več. Prause je AASECT predstavil napačno sliko stanja raziskave. Ker so bili AASECTers v veliki večini neakademski, so na to naleteli in zakašljali sporočilo za javnost, v katerem so zasvojenost s seksom in pornografijo razglasili za uradno razkrito (!). Uh, ne. Prvič, AASECT ni znanstvena organizacija in ni navedel ničesar v podporo trditvam v svojem sporočilu za javnost, zaradi česar je njegova podpora nesmiselna (da ne omenjamo Nevrološke študije 55, ki podpirajo model zasvojenosti).

Najpomembnejše je, da je razglasitev AASECTa potisnil Michael Aaron in nekaj drugih članov AASECT-a, ki so uporabljali neetično »gverilsko taktiko«, kot je Aaron kmalu priznal Psihologija Danes blog post: Analiza: Kako je bila ustvarjena izjava o spolni odvisnosti AASECT. Odlomek iz te analize Dekodiranje AASECT-ovega »Stališča o spolni odvisnosti«, povzel objavo Aaronovega bloga:

Ugotavljam, da je AASECT-ova toleranca »modela zasvojenosti s spolom« globoko hinavska, v družbi 2014 pa si je dr. Aaron prizadeval za odpravo podpore konceptu »spolne odvisnosti« iz vrst AASECT. Da bi dosegel svoj cilj, dr. Aaron trdi, da je namerno posejal polemiko med člani AASECT-a, da bi razkril tiste s stališči, ki se niso strinjala z njegovimi lastnimi, nato pa so ta stališča izrecno utišala, pri tem pa usmerjala organizacijo proti zavrnitvi »spolne odvisnosti« Aaron opravičil z uporabo teh „odmetnikov, gverilcev“.sic] taktika “z utemeljitvijo, da se je upiral„ donosni industriji “pripadnikov» modela zasvojenosti s spolom «, katerega finančne spodbude bi mu preprečile, da bi jih z logiko in razumom pripeljal na svojo stran. Namesto tega je poskušal zagotoviti "hitro spremembo" v "sporočanju" AASECT-a, zato je poskušal zagotoviti, da glasovi o zasvojenosti proti seksu niso vključeni v razpravo o spremembi smeri AASECT-a.

Dr. Aaron se ponaša kot malo nevljudno. Ljudje se redko ponosijo, še manj pa objavljajo, zatirajo akademsko in znanstveno razpravo. In zdi se čudno, da je dr. Aaron porabil čas in denar, da bi postal CST, ki ga je potrdila organizacija, za katero je menil, da je "zelo hinavska" komaj eno leto po tem, ko se je pridružila (če ne prej). Če sploh kaj, je dr. Aaron hinavski, ko kritizira terapevte za »spolno odvisnost«, ker imajo finančno naložbo v »model zasvojenosti s spolom«, ko je povsem očitno, da ima podobno naložbo v spodbujanje svojega nasprotnega stališča.

Več komentarjev in kritik razkriva AASECT za to, kar je resnično:

------

Še ena laž. Nevroznanstveniki 2 so bili Prause in Valerie Voon z Univerze v Cambridgeu. Voon, ki je objavil več študij možganov o odvisnikih od pornografije, je objavil več pregledov / komentarjev, kjer je izjavila, da obstaja odvisnost od pornografije / seksa (glej: Ali je pretirano spolno vedenje odvisnost? 2017).

------

Napadanje ta študija možganskega skeniranja Valerie Voon o odvisnikih od pornografije:

Ničesar ni uspelo ponoviti, ker 1) preiskovanci Kuhna niso bili zasvojeni s pornografijo (Voonovi so bili) in 2) dve študiji sta preučevali različne dele možganov.

Tu je najbolj zanimiva Prauseova skupna taktika, da poskuša krivdo za možganske spremembe preusmeriti s pornografije na samozadovoljevanje. To je Prausejeva običajna taktika, o kateri smo pisali tukaj: Seksologi zanikajo pornografijo, ki jo povzroča, ker trdijo, da je problem masturbacija (2016).

------

Cvrkutati o znanstvenem videoposnetku ASAP: Znanost o zasvojenosti s pornografijo (SFW)

Prause je lagal: 1) Ni navajala "verskih učenjakov", 2) Nima ducata nevroloških študij, saj vse nevrološke študije 40 podporo modelu zasvojenosti s pornografijo (celo Prauseova lastna študija EEG)

------

Kliče drugo nevrološke študije o odvisnikih od pornografije / spolov slaba znanost, ki poskuša kriviti vse, razen pornografije, za nevrološke ugotovitve:

Opomba: Prauseove zelo napačne študije EEG so bile močno kritizirane, ker niso nadzorovale ničesar. Njo Steele et al., 2013 trpeli zaradi resnih metodoloških napak: 1) heterogeni (moški, ženske, ne-heteroseksualni); 2) niso pregledani zaradi duševnih motenj ali zasvojenosti; 3) brez kontrolne skupine za primerjavo; 4) vprašalniki so bili ni potrjena za uporabo pornografije ali pornografijo.

------

NBC pravi, da je treba pisatelja odstraniti, čeprav se njegov članek ujema s stališčem NIDA in 6 desetletji raziskav:

Prause vedno napade pojem zasvojenosti, zlasti vedenjske odvisnosti. (Pornografija odvisnosti je vedenjska odvisnost.)

------

Dve laži po Prause:

Porno je kot druge odvisnosti, kot 40 študije na osnovi nevroznanosti razkrivajo.

2) Študije ne vsebujejo "večinoma koristi" od uporabe pornografije (ničesar ne navaja).

------

Falsehoods v zvezi z Gottmanov članek:

Nevroznanost je bila ažurna.

2) Vplivi pornografije na pare so v veliki večini negativni.

Skoraj 60 študije povezujejo uporabo porno z manj seksualnega in zadovoljnega odnosa. Kolikor vemo, so vse študije, ki so vključevale moške, poročale o večji uporabi porno povezav revnejši spolnega odnosa ali zadovoljstva v odnosu. Medtem ko je nekaj študij povezovalo večjo uporabo porno pri ženskah do boljšega (ali nevtralnega) spolnega zadovoljstva, jih večina ni (glej ta seznam: Porno študije, ki vključujejo ženske predmete: Negativni učinki na vzburjenje, spolno zadovoljstvo in odnose).

------

Nič ne bi škodilo porno industriji kot splošno priznanje, da porno moti moško spolnost!

Nicole Prause in David Ley sta obsedena z razkropljenjem pornografije, ki jo je povzročila pornografija 3-letna vojna proti temu akademskemu papirju, hkrati pa nadlegovati in klevetati mlade moške, ki so si opomogli od pornografskih spolnih motenj. Končno je pomembno upoštevati, da je avtor Nicole Prause je tesne odnose s porno industrijo in je obsedena z debunking PIED, ko je opravil a 3-letna vojna proti temu akademskemu papirju, hkrati pa nadlegoval in obrekoval mlade moške, ki so si opomogli od pornografskih spolnih motenj. Glej dokumentacijo: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Cerkev Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem in Alex Rhodes skupaj # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Študija Prause je povezana z vsebino njenega tweet-a (ne gre za moške, ki menijo, da je internetna porno povzročila njihovo ED):

Resničnost glede pornografije in spolnih težav? Ta seznam vsebuje študije 42, ki povezujejo uporabo porno / porno odvisnosti s spolnimi težavami in nižjo vzburjenost do spolnih dražljajev. prve študije 7 na seznamu vzročna zveza, saj so udeleženci izločili uporabo pornografije in ozdravili kronične spolne disfunkcije. Skoraj 75 študije povezujejo uporabo porno z manj seksualnega in zadovoljnega odnosa. (Kolikor vemo, so vse študije, ki so vključevale moške, poročale o večji uporabi porno povezav revnejši spolno zadovoljstvo. Študije 60 poročajo o ugotovitvah, ki so skladne z naraščajočo porabo porno (toleranco), navajanjem na pornografijo in celo odtegnitvenimi simptomi (vsi znaki in simptomi, povezani z odvisnostjo). Študije, ki ocenjujejo spolnost mladih moških, odkar je 2010 poročal o zgodovinskih stopnjah spolnih disfunkcij in stopnjah osupljivosti nove nadloge: nizek libido. Dokumentirano v tem členu in v tem recenziranem dokumentu, ki vključuje zdravnike ameriške mornarice 7 - \ t Ali internetna pornografija povzroča spolne motnje? Pregled s kliničnimi poročili (2016). Poleg zgornjih študij ta stran vsebuje članke in videoposnetke več strokovnjakov 160 (urologistični profesorji, urologi, psihiatri, psihologi, seksologi, MD-ji), ki priznavajo in uspešno zdravijo spolno privlačno ED in pornografijo zaradi spolne želje.

------

Več primerov Prause je napadalo seksualne težave, ki jih je povzročil porno. Uporabite povezave do člena, ki navaja:

Prause in Jim Pfaus sta združila šibek poskus debankanja odvisnosti od pornografije (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 ni bila študija o moških z ED. To sploh ni bila študija. Namesto tega je Prause trdil, da je zbral podatke iz štirih njenih prejšnjih študij, od katerih nobena ni obravnavala erektilne disfunkcije. Zaskrbljujoče je, da sta ta dokument Nicole Prause in Jim Pfaus opravila recenzijo, saj se podatki v njihovem dokumentu ne ujemajo s podatki iz štirih temeljnih študij, na katerih naj bi bil dokument utemeljen. Neskladnosti niso manjše vrzeli, ampak zevajoče luknje, ki jih ni mogoče zapreti. Poleg tega je v dokumentu podanih več trditev, ki so bile napačne ali jih njihovi podatki niso podprli.

Prause & Pfaus ni podprl svojih zahtevkov, kot so prikazane kritike 2:

------

Članek se ne ujema z vrtenjem Prause.

Da, epidemija je: Dokumentirano v tem členu in v tem recenziranem dokumentu, ki vključuje zdravnike ameriške mornarice 7 - \ t Ali internetna pornografija povzroča spolne motnje? Pregled s kliničnimi poročili (2016)

------

Martin Daubney  tweets članek featuring NHS sex strokovnjak, ki pravi, da porn povzroča ED v vas moški: BBC: Enostaven dostop do spletne pornografije škoduje zdravju moških, pravi terapevt NHS. Psihoseksualni terapevt Angela Gregory (2016).

Prause napadi, označevanje podpornikov porno industrije @PornPanic.

Next Prause spolne terapevte imenuje "nepismeni", ker uspešno zdravijo spolne težave, ki jih povzročajo porno, tako da moški prenehajo uporabljati pornografijo:

Več iz Prause, z neresnico:

Daubney je dejal, da je gradivo dobil na 29 straneh poročila zdravnikov, ki zdravijo mlade moške. Prause je odgovoril, da "mi" (Prause & Pfaus 2015) podatke zbiral tudi neposredno od zdravnikov, ki zdravijo bolnike. To je laž. Nobeden ni bil bolnik in vsi so bili zaposleni z letaki! Od Prause & Pfaus, 2015:

Moški, ki iščejo zdravljenje (N = 280), so poročali o svojem tedenskem povprečju gledanja VSS v urah.

Udeležence so povabili letaki v skupnosti in tečaji psihologije v Pocatello, Idaho in Albuquerque, New Mexico.

Več. Povedali so nam, da so bili predmeti in podatki za Prause & Pfaus izločeni iz štirih drugih študij, ki so že bile objavljene:

Dvesto osemdeset moških je sodelovalo v štirih različnih študijah prvega avtorja. Ti podatki so bili objavljeni ali se pregledujejo [33 – 36],

Kot je navedeno, nobena od štirih študij (študija 1, študija 2, študija 3, študija 4) je ocenil razmerje med uporabo porno in erektilno disfunkcijo. Samo ena študija je poročala o rezultatih erektilnega delovanja le za moške 47. Glavni avtor Prause tweeted večkrat o študiji, tako da svet ve Predmeti 280 vpleteni in da nimajo "nobenih težav doma." Vendar pa so štiri temeljne študije vsebovale samo Moški subjekti 234. Medtem ko se 280 pojavlja enkrat v tabeli 1 te študije kot število subjektov, ki so poročali o »partnerjih iz lanskoletnega seksa«, velja tudi za številke 262, 257, 212 in 127. Vendar pa nobena od teh številk ne ustreza ničesar, kar je bilo prijavljeno v 4 temeljnih študijah, in samo 47 moški vprašalnik za erekcijo.

------

Stari članek Tracy Clark-Flory

Ne govori ničesar o "neutemeljeni ED paniki."

-------

Prause imenuje Paula Hall za »psevdoznanca« in napačno izraža stališča Halla o študiji:

Znan »psevdoznanstvenik«? To sploh ni prava beseda. Mesec dni po tem, ko je bila Prauseova tweet Paula Hall navedena kot soavtor na tej študiji o možganih v Cambridgeu na univerzah za skeniranje pornografskih odvisnikov (objavljena v reviji) Preslikava možganov): Kompulzivno spolno vedenje: Prefrontalni in limbični volumen ter interakcije, 2016. Prause ne skrbi za Hall, ker je bila predstavljena v več člankih in TV in radijskih oddajah, ki so razpravljale o pornografiji in zasvojenosti s seksom. Hall je avtor knjige 3 knjige o porno / sex odvisnosti.

------

Rekel je, da je Dan Savage ubil Gail Dines (ni, saj o raziskavi ne ve ničesar). Upoštevajte, kako je Prause skrajno dolg samozadovoljevanja za ED (noben urolog se ne strinja).

"Vse razen pornografije" je Prause in Leyev bojni krik. Glej - Seksologi zanikajo pornografijo, ki jo povzročijo, ko trdijo, da je problem masturbacija (2016)

------

Prause ni skrivnost, da se odločno upira konceptom spolne in porno odvisnosti. Poleti je 2014 Prause objavil naslednje obvestilo na svoji spletni strani SPAN Lab. Sami lahko preberete, da Prause spodbuja vse posameznike, ki se zdravijo zaradi zasvojenosti s spolom, da prijavijo svoje terapevte državnemu odboru (vsebuje priročno hiperpovezavo):

To je nestrokovno in tudi neetično DSM in ICD dovoljujeta povračljive diagnoze za motnjo. V primeru, da bi kdo to zamudil, je Prause sledil temu tweetu:

Mesec kasneje nas je Prause znova opozoril, da moramo prijaviti našega lokalnega terapevta za zasvojenost z seksom. To je brezplačno in enostavno!

Prause se ne ustavi s tweets, usmerjenimi na poklic. Nadgradi igro, lažno obtožuje psihoterapevte za goljufivo terapijo. Ali ni to preveč nepremišljeno za psihologa, še posebej, ker (1) diagnoze kompulzivnega spolnega vedenja Svetovni zdravstveni organizaciji ICD-10 in (2) oddelek F52.8 iz samega DSM priznava diagnostično veljavnost prekomernega spolnega nagona kot veljavno, povračljivo motnjo? Skratka, Prause se moti in se obnaša neetično.

--------

Prause in njena draga PR podjetje zelo uspešni pri umeščanju izdelkov v medije. V Daily Dot članek, Prause je svetovni strokovnjak za pornografsko povzročeno ED. Ugani kaj? Ne obstaja:

YBOP popolnoma razstavi Daily Dot članek: Debunking "Ali bi morali biti zaskrbljeni zaradi pornografske motnje erekcije?" Daily Dot's Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley in Justin Lehmiller Playboy revije, pogosto sodelujejo pri "razkrivanju" odvisnosti od pornografije ali pornografskih težav. To April, 2018 blog post avtor Justin Lehmiller, je bil večkrat objavljen v tavutah s strani Prause in Ley. En primer:

Nikogar ne sme presenetiti Playboy pisatelj Lehmiller je tesen zaveznik skupine Prause, ki jo je predstavil v najmanj deset njegovih objav. Ti in številni drugi blogovi Lehmillerja ohranjajo iste napačne pripovedi: uporaba porno ne povzroča težav in porno odvisnost / porno-inducirane spolne disfunkcije ne obstajajo. YBOP izpostavlja članek Lehmiller kot prevara: Razkrinkanje Justin Lehmillerjevega vprašanja »Ali je erektilna disfunkcija res v porastu pri mladih moških« (2018)

------

Zadevni znanstveniki so urologi ameriške mornarice, ki so podatke predstavili na konferenci Ameriškega urološkega združenja 2017 - Študija vidi povezavo med pornografijo in spolno disfunkcijo (2017)

Pred nikomer se niso skrivali (Prause se konference ni udeležil). Dva urologa sta bila tudi na papirju MDPI, ki ga je Prause poskušal umakniti: Od 2015 do 2018: Prauseova prizadevanja, da bi bil pregledni dokument o vedenju (Park et al., 2016) umaknjen

Zgodba je dolga, zapletena in neverjetna - vključno s Prauseom, ki je vseh 7 zdravnikov na papirju poročal svojim zdravniškim odborom ... z namišljenimi in lažnimi obtožbami. Zdravniške komisije niso upoštevale Prauseovega zlonamernega nadlegovanja.

------

Prause napačno trdi, da se stopnje ED pri moških, mlajših od 40 let, v zadnjih 10-15 letih niso zvišale. To počne, ker je razširjena internetna pornografija edina spremenljivka, ki bi lahko bila razlog za to spremembo. Prausejevo geslo je "vse razen pornografije":

Prause leži. Študije, ki ocenjujejo spolnost mladih moških, odkar je 2010 poročal o zgodovinskih stopnjah spolnih disfunkcij in stopnjah osupljivosti nove nadloge: nizek libido. Dokumentirano v tem členu in v tem recenziranem dokumentu, ki vključuje zdravnike ameriške mornarice 7 - \ t Ali internetna pornografija povzroča spolne motnje? Pregled s kliničnimi poročili (2016)

Zgodovinske stopnje ED: Erektilna disfunkcija je bila najprej ocenjena v 1940s, ko je Kinseyjevo poročilo je zaključilo da je bila prevalenca ED manj kot 1% pri moških, mlajših od 30 let, manj kot 3% v tistih 30-45. Medtem ko so študije ED o mladih moških razmeroma redke, je to 2002 metaanaliza visokokakovostnih ED študij 6 poročali, da je zdravilo 5 zdravila 6 poročalo o stopnjah ED pri moških pod 40 približno 2%. 6th Študija je poročala o številkah 7-9%, vendar uporabljenega vprašanja ni bilo mogoče primerjati z drugimi študijami 5 in ni \ t kronična erektilna disfunkcija: “Ste imeli težave z vzdrževanjem ali doseganjem erekcije kadarkoli v zadnjem letu? "

Na koncu brezplačnega 2006-a so spletna mesta za prenos porno filmov prišla na splet in pridobila takojšnjo popularnost. To spremenila naravo pornografske potrošnje. Prvič v zgodovini so lahko gledalci zlahka stopili med masturbacijo brez čakanja.

Devet študij od 2010: Od 2010 je bilo objavljenih devet študij razkrili ogromno povečanje erektilne disfunkcije. V študijah 9 so stopnje erektilne disfunkcije pri moških pod 40 znašale od 14% do 37%, medtem ko so se stopnje za nizek libido gibale od 16% do 37%. Razen nastopa pretočnega porno (2006) se nobena spremenljivka, povezana z mladostno ED, v zadnjih letih 10-20 ni bistveno spremenila (stopnja kajenja je manjša, uporaba drog je stalna, stopnje debelosti pri moških 20-40 samo od 4% od 1999 - glej to študijo). Nedavni skok v spolne težave sovpada z objavo številnih študij, ki povezujejo uporabo porno in "porno odvisnosti" s spolnimi težavami in nižjo vzburjenostjo do spolnih dražljajev.

------

Zdaj iste urologe ameriške mornarice, ki so podatke predstavili na konferenci Ameriškega urološkega združenja 2017, imenuje "aktivisti" (Študija vidi povezavo med pornografijo in spolno disfunkcijo (2017). Isti urologi, ki jih je že tri leta nadlegovala in blatila - Od 2015 do 2018: Prauseova prizadevanja, da bi bil pregledni dokument o vedenju (Park et al., 2016) umaknjen.

Običajni postopek je, da se na konferencah predložijo podatki, ki jih še ni mogoče objaviti. Prause je to storil večkrat. Oglejte si to: marca 6th, 2013 David Ley in predstavnik Nicole Prause združil, da bi napisal a Psihologija Danes blog post o Steele et al., 2013 imenovan »Vaš možgani na porno - to ni zasvojenost«. Njen oh-tako-privlačen naslov je zavajajoč, saj nima nič opraviti s tem Vaš možganec na porno ali nevroznanost, ki je tam predstavljena. Namesto, David Ley je marca, 2013 blog postaja omejena na eno napačno EEG študijo - Steele et al., 2013. Pojavil se je Leyjev blog 5 mesecev pred Študija EEG je bila uradno objavljena. Mesec pozneje (10th April) Psihologija Danes uredniki niso objavili Leyjeve objave na blogu zaradi polemik, ki obkrožajo njene neutemeljene trditve, in Prauseovo zavrnitev, da bi neobjavljeno študijo posredovala komurkoli drugemu.

Post Ley in Prause PT napačno predstavljata skoraj vse o študiji Prause EEG: Recenzirane kritike Steele et al., 2013

------

Prause je bila tako obsedena z zgornjo predstavitvijo konference ameriške mornarice, da je izmislila nesmiselno "sporočilo za javnost", s katerim je poskušala razkriti podatke, ki jih ni videla. Njeno "sporočilo za javnost" nima nobene zveze s poročilom mornarice ali njenimi podatki (kljub temu pa ga je "razoblila"):

Več od tega:

Več od tega:

Ponovno moramo razmisliti o dejanskih študijah in ne o "sporočilih za javnost", ki jih je oblikoval Prause. Ta seznam vsebuje več študij 40, ki povezujejo uporabo porno / porno odvisnosti s spolnimi težavami in nižjo vzburjenost do spolnih dražljajev. prve študije 7 na seznamu vzročna zveza, saj so udeleženci izločili uporabo pornografije in ozdravili kronične spolne disfunkcije. Več raziskav 90 povezuje uporabo porno z manj seksualnega in zadovoljnega odnosa. (Kolikor vemo, so vse študije, ki so vključevale moške, poročale o večji uporabi porno povezav revnejši spolno zadovoljstvo. Študije 60 poročajo o ugotovitvah, ki so skladne z naraščajočo porabo porno (toleranco), navajanjem na pornografijo in celo odtegnitvenimi simptomi (vsi znaki in simptomi, povezani z odvisnostjo).

------

Prause lažno trdi, da se je zbrala skupaj, kar je pokazalo nedosledne podatke iz prejšnjih raziskav 4 vzročna zveza (Prause & Pfaus, 2015). Absolutna neumnost.

Prause in Jim Pfaus. Prause & Pfaus 2015 ni bila študija o moških z ED. To sploh ni bila študija. Namesto tega je Prause trdil, da je zbral podatke iz štirih njenih prejšnjih študij, od katerih nobena ni obravnavala erektilne disfunkcije. Zaskrbljujoče je, da sta ta dokument Nicole Prause in Jim Pfaus opravila recenzijo, saj se podatki v njihovem dokumentu ne ujemajo s podatki iz štirih temeljnih študij, na katerih naj bi bil dokument utemeljen. Neskladnosti niso manjše vrzeli, ampak zevajoče luknje, ki jih ni mogoče zapreti. Poleg tega je v dokumentu podanih več trditev, ki so bile napačne ali jih njihovi podatki niso podprli. Prause & Pfaus ni podprl svojih zahtevkov, kot so prikazane kritike 2:

------

Ob feministični Naomi Wolf. Prause napačno trdi, da obstajajo 3 "eksperimentalne" študije, ki razkrivajo ED, ki jo povzroča pornografija. Ni jih.

V resnici prve študije 7 na tem seznamu 45 vzročna zveza, ko so udeleženci izločili pornografijo in ozdravili kronične spolne motnje. To so edine eksperimentalne študije, ki so sposobne oceniti porno inducirano ED.

------

Prause na Quori - prej Prepovedana je bila za nadlegovanje Garyja Wilsona:

------

Prause še enkrat lažno trdi, da obstajajo "eksperimentalne" študije, ki razkrivajo ED, ki jo povzroča pornografija. Nobene ne navaja, ker jih ni.

V resnici prve študije 6 na tem seznamu 28 vzročna zveza, ko so udeleženci izločili pornografijo in ozdravili kronične spolne motnje. To so edine obstoječe eksperimentalne študije, ki so sposobne oceniti porno inducirano ED.

------

Prause tweets a Guardian članek, v katerem je citirana kot izjava, da se stopnje ED pri moških pod 40 niso povečale:

Ne samo, da Prause ne navaja nobene podpore za svoje trditve, strokovnjaki (Prause ni strokovnjak za ED in ne zdravi bolnikov) verjamejo drugače. Nekaj ​​izvlečkov:

Mnogi verjamejo erektilna disfunkcija (ED), znan tudi kot impotenca, postaja vse bolj razširjena pri mladih moških. Nedavna študija od 2,000 britanskih moških je ugotovilo, da je 50% tistih v 30-ih poročalo o težavah pri pridobivanju in vzdrževanju erekcije ... ..

Zdravstveni delavci poročajo, da prihaja veliko več mladih moških, ki se pritožujejo zaradi ED. "Bolnike zdravim že 30 let in ni dvoma, da danes vidimo več mladih moških, kot smo jih včasih uporabljali," pravi dr. Douglas Savage. Center za moško zdravjes sedežem v ulici Harley Street in Manchester. "Pogosto so to moški, ki se zdijo super zdravi: vitki so, telovadijo, so mladi in pomislite:" Zakaj imajo ti ljudje spolne težave? "... ...

Resničnost? Študije, ki ocenjujejo spolnost mladih moških, odkar je 2010 poročal o zgodovinskih stopnjah spolnih disfunkcij in stopnjah osupljivosti nove nadloge: nizek libido. Dokumentirano v tem členu in v tem recenziranem dokumentu, ki vključuje zdravnike ameriške mornarice 7 - \ t Ali internetna pornografija povzroča spolne motnje? Pregled s kliničnimi poročili (2016)

------

Spet ni bilo nobene "eksperimentalne" študije, ki bi razkrila ED, ki jo povzroča pornografija. Prause trdi, da študije dokazujejo, da pornografija NE povzroča ED ali anorgazmije. Ni tako, saj nobena študija ne more dokazati negativnosti.

Ne, ogled pornografije ni dosledno povezan z veliko spolno zagnanostjo. Tu je seznam študij, ki razkrivajo njeno nepodprto govorno točko, da "visoka spolna želja" razlaga odvisnost od pornografije ali seksa: Vsaj 25 študij ponareja trditev, da so odvisniki od seksa in pornografije "samo zelo spolno željni."

Kar se tiče Prauseove povezave, naslednje razkriva skoraj vsako pogovorno točko in študijo, ki jo je izbral češnja. To je obsežna kritika YBOP-a do tega komentarja, ki ga je napisal Prause - Debunking “Zakaj smo še vedno tako zaskrbljeni zaradi gledanja porno?, “Marty Klein, Taylor Kohut in Nicole Prause (2018).

------

Poskušam brisati prihajajočo študijo Josha Grubbsa in Gole.

Spet ni bilo nobenih "eksperimentalnih" študij, ki bi razkrivale ED, ki jo povzroča pornografija.

------

Praus o Quori, ki podpira pornografijo in napadajo kakršne koli predloge o pornografiji, ki povzročajo negativne učinke (prej Prepovedana je bila za nadlegovanje Garyja Wilsona). Prause napačno zatrjuje, da so učinki "seksualnih filmov" (ona je edina oseba, ki namesto "pornografije" uporablja ta izraz) izredno pozitivni:

Prause navaja nobenih študij, meta-analize, ker govori fib.

------

Dve ptici z enim kamnom: 1) Trdi, da je odkrila porno odvisnost; Vsakdo, ki se z njo ne strinja, je mizogin:

Njen edini dokaz o "mizoginiji" s strani katere koli osebe, navedene v informativni grafiki, je Gary Wilson je v odgovor Prauseu po naključju vtipkal "Miss" in Wilsona vprašal o velikosti njegovega penisa.

------

Napad na YBOP in pogovor TEDx Garyja Wilsona, obenem pa pravi, da pornografija ne povzroča ED ali zasvojenosti.

Prause je imel še 30 komentarjev o Garyju Wilsonu, preden je bila prepovedana, ker ga je obrekovala. Mimogrede, tukaj je celovita empirična podpora za “The Great Porn Experiment” (2012), ki je Garyjev TEDx govor.

-------

Na Quori, ki poskuša debunkirati z zasvojenostjo s porno in ED-om, ki jo je povzročil porno (Prause je nato komentiral 10-krat, objavil ta odgovor po vsem Quori):

Prause navaja svoj odziv na to strokovno ocenjeno odstranitev njenega frankenpaperja, ki "ovrže" erektilno disfunkcijo, povzročeno s pornografijo: Strokovna analiza, ki jo je opravil dr. Richard A. Isenberg (2015). Če želite videti konice, na katere bo Prause šla v revijah, si oglejte njen neprofesionalni odziv - Razstavljanje odgovora Prause & Pfaus Richardu A. Isenbergu ("Rdeči sled: kavelj, črta in smrad")

Polna izpostavljenost Prause & Pfaus: Nič ne prispeva k sumnični študiji: ED mladostnih oseb ostane nepojasnjeno - Gabe Deem (2015)

------

Druga objava Quore pravi, da ED, ki ga povzroča porno, ne obstaja in lažno navaja, da ima podatke, ki DOKAZUJEJO, da ne obstaja (ne):

Kateri legitimni raziskovalec bi trolal Quoro in odgovarjal na vprašanja ljudi, ki resnično potrebujejo pomoč, z ničesar drugega kot njeno nepodprto propagando?

------

Quora podpira podporo panogi, hkrati pa dokončno navaja, da je uporaba pornografije za vse nas "nadvse pozitivna":

Uporabite povezave do ene od njenih češnjevih raziskav v Aussie: Profil uporabnikov pornografije v Avstraliji: ugotovitve iz druge avstralske študije zdravja in odnosov (2016). V preteklosti je Prause trdil, da je samo 2% udeležencev menilo, da porno povzroča škodljive učinke. V resnici je 17% moških in žensk, starih od 16 do 30 let, poročalo, da je uporaba pornografije slabo vplivala nanje.

Prausejeve trditve o bolj egalitarnih gledalcih pornografije so bile objavljene samo v osamljeni študiji sodelavke Prause Taylor Kohut: Kritika »Ali pornografija resnično govori o„ sovraštvu do žensk “? Uporabniki pornografije imajo več enakosti spolov kot neuporabniki v reprezentativnem ameriškem vzorcu “(2016).

Taylor Kohut je uokviril egalitarizem kot: (1) Podpora za splav, (2) Feministična identifikacija, (3) Ženske, ki imajo položaje moči, (4) Prepričanje, da družinsko življenje trpi, ko ima ženska zaposlitev s polnim delovnim časom, in dovolj čudno (5). negativno stališče do tradicionalne družine. Sekularne populacije, ki so bolj liberalne, imajo daleč višjo stopnjo uporabe porno kot verske populacije. Z izbiro teh kriterijev in ignoriranjem neskončnih drugih spremenljivk je vodilni avtor Taylor Kohut vedel, da bo na koncu uporabnikom porno, ki so dosegli višje ocene glede strateško izbranih meril njegove študije, kaj predstavljaegalitarizem.Potem je izbral naslov, ki je vse zavrtel.

V resnici Kohutove ugotovitve nasprotujejo skoraj vse druge objavljene študije (gl Ta seznam raziskav 25, ki povezujejo porno uporabo s seksističnimi stališči, objektivizacijo in manj egalitarizem). Odlomek iz tega pregleda literature 2016: Mediji in spolnost: stanje empiričnih raziskav, 1995 – 2015.:

Spolno objektiviziranje prikazov žensk je pogost pojav v običajnih medijih, kar sproža vprašanja o možnem vplivu izpostavljenosti tej vsebini na vtise drugih žensk o ženskah in njihovih pogledih na same sebe. Cilj tega pregleda je bil sintetizirati empirične raziskave, ki testirajo učinke seksualizacije medijev. Poudarek je bil na raziskavah, objavljenih v revijah med 1995 in 2015 v angleškem jeziku. Skupno število publikacij 109, ki so vsebovale Študije 135 so bile pregledane. Ugotovitve so zagotovile konsistentne dokaze, da sta tako laboratorijska izpostavljenost kot redna, vsakodnevna izpostavljenost tej vsebini neposredno povezani s številnimi posledicami, vključno z višjimi stopnjami nezadovoljstva s telesom, večjo samopodlago, večjo podporo seksističnih prepričanj in spolnih prepričanj s kontradiktornostjo ter večjo strpnost do spolnega nasilja do žensk. Poleg tega eksperimentalna izpostavljenost tej vsebini vodi ženske in moške k zmanjšanemu pogledu na kompetence, moralo in človeštvo.

To je Prause: pohajkovanje družabnih medijev z eno samo napačno študijo, ki jo je izbral češnja, hkrati pa izpusti vsako drugo študijo, objavljeno na to temo.

------

Quora podpira podporo panogi, hkrati pa dokončno navaja, da je uporaba pornografije za vse nas "nadvse pozitivna":

Prause je navajal dokumente 3, da bi podprl njene trditve, da je uporaba pornografskih vsebin zelo velika (ni res):

1) Ley & her 2014 pripovedni pregled (ni resničen pregled literature). Sledi zelo dolga analiza prispevka št. 3, ki poteka po vrsticah, kjer so prikazani vsi preobrati Ley & Prause, vključeni v njihov "pregled": Cesar nima oblačil: zlomljena pravljica predstavlja pregled. Popolnoma odstrani tako imenovani pregled in dokumentira na desetine lažnih predstavitev raziskav, ki so jih navedli. Najbolj šokanten vidik Leyjevega pregleda je, da je izpustil VSE številne študije, ki so poročale o negativnih učinkih, povezanih z uporabo pornografije ali ugotovili zasvojenost s pornografijo! Da, prav ste prebrali. Medtem ko naj bi Ley & Prause napisal "objektivni" pregled, je upravičil opustitev na stotine študij z utemeljitvijo, da gre za korelacijske študije. Ugani kaj? Skoraj vse študije o pornografiji so korelacijske, tudi tiste, ki so jih navedle ali zlorabile!

2) Taylor Kohut “Ali pornografija resnično govori o tem, da bi ženske postale sovraštvo? Uporabniki pornografije imajo več enakosti spolov kot neuporabniki v reprezentativnem ameriškem vzorcu “(2016). Razkrito zgoraj.

3) Nagnjen kvalitativni papir Taylor Kohut, ki je tukaj temeljito razstavljen: Zaznani učinki pornografije na razmerje med pari: začetne ugotovitve odprtih, informiranih udeležencev, raziskav od spodaj navzgor (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Ali je bil namen tega Taylor Kohutovega študija (poskus) nasprotovanja skoraj študije 60 povezujejo uporabo porno z negativnimi učinki na odnose? Dve glavni težavi pri tej študiji sta:

  •  Ne vsebuje reprezentativnega vzorca. Medtem ko večina študij kaže, da v tej študiji pornografija uporablja majhno število žensk v dolgotrajnih odnosih 95% žensk je uporabljalo porno samo. In 83% žensk je uporabljalo porno od začetka povezave (v nekaterih primerih že leta). Te stopnje so višje kot v različnih študijah pri moških, starejših od visokih šol! Z drugimi besedami, zdi se, da so raziskovalci naklonili svoj vzorec, da bi dobili rezultate, ki so jih iskali. Resničnost? Presečni podatki iz največjega nacionalno reprezentativno Ameriška raziskava (General Social Survey) je to poročala samo 2.6% poročenih žensk je v zadnjem mesecu obiskalo »pornografsko spletno stran«. Podatki iz 2000, 2002, 2004 (za več ogledov Pornografija in poroka, 2014).
  • Študija je uporabila "odprta vprašanja", kjer se je tema lahko pojavila na in o pornografiji. Nato so raziskovalci prebrali branje in se odločili, po kakšnih odgovorih so »pomembni« in kako jih predstaviti v svojem prispevku. Z drugimi besedami, študija ni povezovala pornografske uporabe z nobeno spremenljivko, ki ocenjuje spolno zadovoljstvo ali zadovoljstvo v odnosu. Nato pa so raziskovalci pokazali, da so vse druge študije o porno in odnosih, ki so uporabljale bolj uveljavljeno, znanstveno metodologijo in neposredna vprašanja o učinkih pornografije, pomanjkljiv. Je to res znanost? Glavni avtor spletna stran in njegov poskus zbiranja sredstev zastavite nekaj vprašanj.

V resnici je skoraj 60 študij povezalo uporabo pornografije s slabšim zadovoljstvom v spolnosti in odnosih (na seznamu študij 1 in 2 sta metaanalizi, v študiji št. 3 so uporabniki pornografije poskušali prenehati uporabljati pornografijo za 3 tedne in študije od 4 do 8 so vzdolžne). Medtem ko je nekaj študij povečevalo uporabo pornografije pri ženskah z nekoliko večjim spolnim zadovoljstvom, velika večina študij ni (glej ta seznam: Porno študije, ki vključujejo ženske predmete: Negativni učinki na vzburjenje, spolno zadovoljstvo in odnose). Kolikor vemo, so vse študije, v katere so bili vključeni moški, poročali o uporabi porno povezav revnejši spolnega odnosa ali zadovoljstva v odnosu.

------

Na Quori je uporaba pornografije večinoma pozitivna:

Navedba enake nekvantitativne, češnje izbrane študije, ki je bila razkrita v prejšnjem razdelku: Zaznani učinki pornografije na razmerje med pari: začetne ugotovitve odprtih, informiranih udeležencev, raziskav od spodaj navzgor (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Na Quori pove svetu to njena edinstvena, napačna, študija 2015 je zmotila odvisnost od pornografije:

Prause v svojem kratkem odzivu na nevroznanstvenika ni ničesar ponaredila Matuesz Gola's kritično analizo njihove študije 2015 EEG (Prause et al., 2015). YBOP kritične razprave Prause et al. vrstica za vrstico, zahtevek po zahtevku, navedba s citati: Kritika: Pismo uredniku "Prause et al. (2015) zadnje ponarejanje napovedi odvisnosti" (2016),

------

Na Quori napad na zasvojenost s pornografijo in spolne težave, ki jih povzroča pornografija. Nobena laboratorijska študija ni pokazala, da "seksualni filmi" ne povzročajo zasvojenosti. Vse nevrološke študije podpirajo model zasvojenosti.

Resničnost? 27 študije, ki povezujejo uporabo porno / porno odvisnosti s spolnimi težavami in nižjo vzburjenost do spolnih dražljajev. Prve študije 5 na seznamu kažejo vzročna zveza, saj so udeleženci izločili uporabo pornografije in ozdravili kronične spolne disfunkcije.

------

O Quori, napadajo seksualne težave, ki jih povzroča porno.

V študijah 3, ki jih je navedla, ni bilo mogoče najti tistega, kar trdi Prause:

1) Prause & Pfaus 2015 (opisano zgoraj). Prause & Pfaus ni podprl njenih trditev, ker te kritike 2 razkrivajo:

Prause je to trdil Landripet & Štulhofer, 2015 ni našel nobene povezave med uporabo porno in spolnimi težavami. To ni res, kot je dokumentirano v obeh kritika YBOP in pregled literature. Tudi članek Landripet & Štulhofer je izpustil tri pomembne korelacije, ki so jim jih predstavili na evropski konferenci (izvlečki iz povzetka):

Poročanje o prednostih za določene pornografske zvrsti je bilo pomembno povezano z moško spolno disfunkcijo erektilne (vendar ne ejakulacijske ali željne).

Povečana uporaba pornografije je bila rahlo, a bistveno povezana z manjšim zanimanjem za partnerstvo in večjo spolno disfunkcijo pri ženskah.

Tako kot Prause & Pfaus 2015 je bil tudi ta članek kritiziran v recenzirani literaturi: Komentar: Ali je uporaba pornografije povezana s spolnimi težavami in disfunkcijami med mlajšimi heteroseksualnimi moškimi? dr. Gerta Martina Halda

3) Navedba naslednjega članka v resnici izpostavlja Prause za to, kar je: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla in Cantor, 2015 je bila študija o moških (povprečna starost 41.5), ki iščejo zdravljenje hiperseksualnih motenj, kot so paraphilias in kronična masturbacija ali prešuštvo. 27 so bili razvrščeni kot »masturbatorji, ki se izogibajo«, kar pomeni, da so masturbirali (običajno s pornografijo) eno ali več ur na dan ali več kot 7 ur na teden.  71% kompulzivnih porno uporabnikov je poročalo o težavah s spolnim delovanjem, 33% poroča o zakasnjenem izlivu (pogosto predhodnik ED, ki ga povzroča pornografija). Kakšno spolno disfunkcijo ima 38% preostalih moških? Študija ne pove, avtorji pa so prezrli večkratne zahteve po podrobnostih. Bottom line: Prause navaja študijo, v kateri je 71% kompulzivnih uporabnikov pornografije poročalo o spolnih težavah - kot dokaz, da uporaba pornografije ne povzroča težav s spolno uspešnostjo!

------

O Quori, ki pravi, da je sama, napačna študija razkrinkala odvisnost od porno (Prause et al. 2015):

Kateri zakoniti znanstvenik bi trdil, da je njihova osamljena, nenavadna študija razkrinkala a dobro uveljavljeno področje študija? V resnici ugotovitve Prause et al. 2015 se odlično prilagaja Kühn & gallinat (2014), ki so ugotovili, da je več pornografije v povezavi z manj aktivacijo možganov kot odziv na slike porno vanilije. Prause et al. ugotovitve se tudi uskladijo Banca et al. 2015 ki je #13 na tem seznamu. Poleg tega, drugo študijo EEG ugotovili, da je večja uporaba pornografije pri ženskah povezana z manj aktivacije možganov do pornografije. Spodnji odčitki EEG pomenijo, da subjekti manj pozorni na slike. Preprosto povedano, pogosti uporabniki pornografije so bili občutljivi na statične podobe vanilijeve pornografije. Bilo jim je dolgčas (navajeni ali neobčutljivi). Poglej to obširna kritika YBOP. Deset strokovno recenziranih prispevkov se strinja, da je ta raziskava dejansko ugotovila desenzibilizacijo / navado pri pogostih uporabnikih pornografskih izdelkov (v skladu z odvisnostjo): Recenzirane kritike Prause et al., 2015

Ker je ta dokument poročal manj aktivacija možganov na porno vanilije (slike), povezane z večjo uporabo porno, je navedena kot podpora hipoteza, da kronična uporaba navzdol uravnava spolno vzburjenje. Preprosto povedano, uporabniki kroničnih porno ljudi so se statično posneli s ho-hum porno (njegove ugotovitve so vzporedne Kuhn & Gallinat., 2014). Te ugotovitve so skladne s strpnostjo, znak zasvojenosti. Toleranca je opredeljena kot zmanjšan odziv osebe na zdravilo ali dražljaj, ki je posledica ponavljajoče se uporabe.

Ker so imeli pogosti uporabniki pornografije odčitke EEG nižji od kontrol, glavna avtorica Nicole Prause trdi, da njena nepravilna študija ponareja model zasvojenosti s pornografijo. Prause je izjavila, da so njeni odčitki EEG ocenjevali "reaktivnost na iztočnice" in ne navajanje. Tudi če bi bil Prause pravilen, prikladno prezre zevajočo luknjo v svoji trditvi o "ponarejanju": Ne glede na njene trditve o Prause et al. 2015 iskanju manjše odzivnosti v pogostih porno uporabnikih, 26 druga Nevrološke študije so poročale o odzivnosti na cue ali željo po (senzibilizaciji) pri kompulzivnih porno uporabnikih: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Znanost ne gre z osamljenim, nepravilnim študijem, ki ga ovirajo resne metodološke pomanjkljivosti; znanost gre z večino dokazov (ki ne podpirajo njenih trditev).

------

Tweets članek, ki temelji na Prause's osamljena, pomanjkljiva, študija iz leta 2015, za katero je trdila, da je "razkrila" odvisnost od pornografije:

deset Recenzirane kritike Prause et al., 2015. Vsi se strinjajo, da je Prause dejansko našel desenzibilizacijo ali navado - v skladu z odvisnostjo.

------

Cvrkutanje Leyjeve stare knjige, ki ničesar ne ponaredi.

------

Poskuša za negativne učinke obtožiti masturbacijo, namesto pornografije:

Za več glej - Seksologi zanikajo pornografijo, ki jo povzročijo, ko trdijo, da je problem masturbacija (2016)

------

 Prause et al., 2015, ki spet dejansko podpira model zasvojenosti porno!

------

Tukaj trdi, da je prepričanje, da je odvisnost od pornografije analogno verjamem, da cepiva povzročajo avtizem:

------

Ničesar ne razkrije.

Glavni argument članka je, da je večja uporaba pornografije privedla do manj posilstva. Trditev je očitno napačna, kot je tukaj dokumentirano: Stopnje posilstva so v porastu, zato ignorirajte pro-porno propagando (2018)

------

Nov napad na Pamelo Anderson Dnevna zver, ki ima dolgo zgodovino črpanja števečnih člankov v enem dnevu novic, povezanih s pornografijo:

------

Napada študijo, ki ji ni všeč:

Problem je, da se ugotovitve ujemajo skoraj 80 študije, ki povezujejo porno uporabo z manj seksualnega in zadovoljnega odnosa. Sprejmite to: vse študije, ki so vključevale moške, so poročale o večji uporabi porno povezav revnejši spolno zadovoljstvo.

------

Napadanje in vrtenje nad študijo:

------

Ta Maxim objavljen je bil članek za preprečevanje spolnih terapevtov in zdravnikov NHS v teh člankih 2:

Članek navaja samo eno študijo, ki podpira trditev, da pornografija za vas ni slaba - najbolj močna študija o pornografiji doslej - z uporabo osumljenega instrumenta, imenovanega PCES. YBOP temeljito razkriva, kaj so raziskovalci naredili, da so dobili rezultate: Samopodobni učinki potrošnje pornografije (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

In tukaj: Kritika »Lestvice učinka pornografske potrošnje«, Gary Wilson (video predstavitev 7 minut)

------

Več nepodprte propagande študenta:

Realnost:

------

Prause napada strokovnjake NHS, vendar pacientov ne zdravi:

Prezrite zaradi teh člankov:

------

Napad na strokovnjake NHS s pomočjo poševnega kvalitativnega papirja Taylor Kohut, ki je tukaj temeljito razstavljen: Zaznani učinki pornografije na razmerje med pari: začetne ugotovitve odprtih, informiranih udeležencev, raziskav od spodaj navzgor (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Namen Kohutove študije je bil preprečiti več kot 80 študij, ki povezujejo uporabo pornografije z negativnimi učinki na odnose, s kvalitativno študijo. To je vse, kar mora Prause tvitati.

------

Ena izmed najbolj smešnih trditev Prausa je, da je gledanje igranja mladičkov nevrološko in hormonsko nič drugačno kot samozadovoljevanje internetne pornografije:

Noben nevroznanstvenik se ne strinja z njeno trditvijo, da gledanje mladičkov nevrološko ni drugačno kot ogledovanje pretočnih pornografskih datotek. Don Hilton, dr. Med., Je napisal članek, v katerem je razkril to in druga neutemeljena pogovorna vprašanja: Popravljanje nesporazumov o nevroznanosti in problematičnem spolnem vedenju. Če isti osebi tvitnete, da "oni" (nevroznanstveniki, ki objavljajo študije o pornografskih uporabnikih in odvisnikih od spola) ne uporabljajo nobenega modela. Falsey trdi, da je "nagrada = odvisnost".

Popolnoma smešno, saj so opisane štiri glavne možganske spremembe, ki jih povzroča zasvojenost George F. Koob in Nora D. Volkow v svojem pregledu mejnikov. Koob je direktor Nacionalnega inštituta za zlorabo alkohola in alkoholizem (NIAAA), Volkow pa je direktor Nacionalnega inštituta za zlorabo drog (NIDA). Njihov pregled je bil objavljen v reviji The New England Journal of Medicine: Neurobiološki napredek modela zasvojenosti z možgansko boleznijo (2016). Prispevek opisuje glavne spremembe možganov, povezane z odvisnostjo od drog in obnašanja, medtem ko v svojem prvem odstavku navaja, da obstaja odvisnost od seksa:

Ugotavljamo, da nevroznanost še naprej podpira model odvisnosti možganske bolezni. Nevroznanstvene raziskave na tem področju ne ponujajo le novih možnosti za preprečevanje in zdravljenje odvisnosti od snovi in ​​s tem povezanih vedenjskih odvisnosti (npr. Za hrano, sexin igre na srečo)….

V prispevku Volkow & Koob so opisane štiri temeljne spremembe možganov, ki jih povzroča odvisnost, in sicer: 1) Preobčutljivost, 2) Desenzibilizacija, 3) Disfunkcionalna prefrontalna vezja (hypofrontality), 4) Motnje stresnega sistema. Vse 4 teh možganskih sprememb so bile ugotovljene med številnih nevroloških študij, navedenih na tej strani:

  • Študije, ki poročajo o preobčutljivosti (reaktivnost in hrepenenje) pri porno uporabnikih / odvisnikih od seksa: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Študije, ki poročajo o desenzibilizaciji ali navadnosti (kar povzroča toleranco) pri porno uporabnikih / spolnih odvisnikih: \ t 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Študije, ki poročajo o slabši izvršilni funkciji (hipofrontalnost) ali spremenjeni prefrontalni aktivnosti v porno uporabnikih / spolnih odvisnikih: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
  • Študije, ki kažejo na disfunkcionalni sistem stresa v porno uporabnikih / spolnih odvisnikih: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Ena izmed najljubših študij Prause, ki jo redno tweeta in jo očitno napačno predstavlja:

Uporabite povezave do ene od njenih najljubših Aussie študij: Profil uporabnikov pornografije v Avstraliji: ugotovitve iz druge avstralske študije zdravja in odnosov (2016). V resnici je 17% moških in žensk, starih od 16 do 30 let, poročalo, da je uporaba pornografije slabo vplivala nanje. Tabela iz študije:

------

Napad na študijo, ki ji ni všeč - ki je pokazala, da se je uporaba pornografije sčasoma stopnjevala: Uporaba devijantne pornografije: vloga zgodnje uporabe odrasle pornografije in individualnih razlik “(2016).

Odlomki iz študije:

Rezultati so pokazali, da so odrasli uporabniki z odstopanjem od pornografije dosegli znatno višjo stopnjo odprtosti do izkušenj in poročali o bistveno mlajši starosti za odrasle pornografije v primerjavi z uporabniki pornografije samo za odrasle.

Nazadnje, starost anketirancev, ki so se sami prijavili za odraslo pornografijo, je pomembno napovedala uporabo samo za odrasle in odrasle + deviantno pornografijo. To je danes, odrasli + deviantni uporabniki pornografije samo poročajo o mlajši starosti nastopa za nevljudno (samo za odrasle) pornografijo v primerjavi z uporabniki pornografije samo za odrasle. Na splošno te ugotovitve podpirajo sklep, ki so ga oblikovali Seigfried-Spellar in Rogers (2013), da lahko uporaba internetne pornografije sledi Guttmanovemu napredku, kot je uporaba deviantne pornografije je verjetnejša po uporabi nenavadne odrasle pornografije.

Veliko več študij, ki poročajo o ugotovitvah, skladnih s stopnjevanjem ali navajanjem - Več kot 30 študij, ki poročajo o ugotovitvah, ki so skladne s stopnjevanjem uporabe pornografije (strpnost), navajanjem na pornografijo in celo odtegnitvenimi simptomi (vsi znaki in simptomi, povezani z odvisnostjo).

------

Retweeting a XBIZ članek (ki ga je objavil porno producent @MOXXX)

------

Napad na koncept "pornografije kot problema javnega zdravja":

------

Izkrivljeni kvalitativni papir Taylor Kohut, objavljen tukaj: Zaznani učinki pornografije na razmerje med pari: začetne ugotovitve odprtih, informiranih udeležencev, raziskav od spodaj navzgor (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Ali je bil namen tega Taylor Kohutovega študija (poskus) nasprotovanja skoraj študije 60 povezujejo uporabo porno z negativnimi učinki na odnose? Kolikor vemo, so vse študije, ki so vključevale moške, poročale o večji uporabi porno povezav revnejši spolnega odnosa ali zadovoljstva v odnosu. Medtem ko je nekaj študij povezovalo večjo uporabo porno pri ženskah do boljšega (ali nevtralnega) spolnega zadovoljstva, jih večina ni (glej ta seznam - Porno študije, ki vključujejo ženske predmete: Negativni učinki na vzburjenje, spolno zadovoljstvo in odnose).

------

Napadanje pojma porno kot javnozdravstvenega problema:

------

Napadanje pojma porno kot javnega zdravstvenega problema:

Poskuša poslikati zdravljenje zasvojenosti s pornografijo kot nič drugačnega od "reparativne terapije" (poskuša geje usmeriti naravnost). Prause in Ley imata dolgo zgodovino, da terapevtov odvisnosti od spolnosti lažno obtožujejo reparativne terapije (vključno z več terapevti, za katere niso vedeli, da so geji!): 2015 in 2016: Prause lažno obtožuje terapevtov odvisnosti od seksa reparativne terapije

------

Objavil članek, v katerem so bili objavljeni citati Prause, in lažne trditve o njenem članku: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 ni podprl svojih trditev, vključno z zgornjo trditvijo o večjem vznemirjenju z večjo uporabo pornografije. Glej to formalno kritiko - Pismo uredniku: Richard A. Isenberg, MD (2015), in zelo obsežno laično kritiko - Nič ne zbuja v sumnični študiji: ED mladostnikov je ostala nepojasnjena (2015).

V resnici sta bila Nicole Prause in Jim Pfaus ujeta, da sta lagala o svojem papirju (ki je ukradel drobce in koščke iz štirih prejšnjih študij Prause - nobena ni vključevala Pfausa). Številni novinarji v člankih o tej študiji trdijo, da je uporaba pornografije povzročila bolje erekcije, vendar papir ni našel. V zabeleženih intervjujih sta Nicole Prause in Jim Pfaus lažno trdila, da sta izmerila erekcijo v laboratoriju in da so imeli moški, ki so uporabljali porno, boljšo erekcijo. V Jim Pfaus TV intervju Pfaus navaja:

Preučili smo povezavo med njihovo sposobnostjo, da dobijo erekcijo v laboratoriju.

Našli smo linijsko korelacijo s količino porno, ki so jo gledali doma, in latence, ki jih na primer dobijo erekcijo, so hitrejše.

In ta radijski intervju Nicole Prause je trdila, da so erekcije merili v laboratoriju. Natančen citat iz predstave:

Čim več ljudi gleda erotiko doma, imajo močnejši erektilni odzivi v laboratoriju, ne zmanjšajo.

Vendar ta dokument ni ocenil kakovosti erekcije v laboratoriju ali „hitrosti erekcije“. Samo papir trdil, da so fantje po kratkem ogledu pornografije prosili, naj ocenijo svoje »vzburjenost« (in iz dokumentov ni jasno, da je bilo to preprosto samo-poročilo celo vprašano za vse subjekte). V vsakem primeru je izvleček iz samega lista priznal, da:

Vključeni niso bili nobeni fiziološki podatki o odzivu na spolne organe, ki bi podpirali samoporočanje moških.

Z drugimi besedami, dejanske erekcije v laboratoriju niso bile testirane ali izmerjene, kar pomeni, da takih podatkov ali zaključkov ni bilo pregledanih! Mediji so kupili laži.

------

Tweeting prijatelja in Playboy pisatelj, pet dejstev Justina Lehmillerja, ki sploh niso dejstva

In katere študije podpirajo Lehmillerjevih 5 "dejstev"? Iste 4 študije je vedno znova objavil Prause in jih več kot ducat opisal zgoraj. Dva prispevka Prause in dva prispevka Kohut:

  1. Prause & Pfaus 2015
  2. Modulacija poznih pozitivnih potencialov s spolnimi podobami v problematičnih uporabnikih in kontrolah, ki niso skladni s 'porno odvisnostjo' (Prause et al., 2015)
  3. Zaznani učinki pornografije na razmerje med parom: začetni izsledki raziskav, ki temeljijo na odprtih podatkih, udeleženci obveščeni, "od spodaj navzgor" (Kohut et al., 2017)
  4. Kritika »Ali pornografija resnično govori o„ sovraštvu do žensk “? Uporabniki pornografije imajo več enakosti spolov kot neuporabniki v reprezentativnem ameriškem vzorcu “(Kohut et al., 2016)

To je skoraj vse, kar ima Prause: 4 je napačen, dvomljiv outliers, katerega avtorji so raziskovalci, ki temeljijo na 2 programu. Velika večina legitimnih študij o pornografiji poroča o negativnih rezultatih: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Zatrjevanje njenega kratkega "pisma urednici" je ponaredilo zasvojenost s pornografijo:

V svojem kratkem odzivu na nevroznanstvenika Prause ni nič krivil Matuesz Gola's kritično analizo njihove študije 2015 EEG (Prause et al., 2015). Ta YBOP kritika razstavlja Prause et al. vrstica za vrstico, zahtevek po zahtevku, navedba po navajanju: Kritika: Pismo uredniku "Prause et al. (2015) zadnje ponarejanje napovedi odvisnosti" (2016),

------

Tvitanje študentskega mnenja:

Študentov članek nima nič citatov, ki bi podpirali "globalno razkritje".

------

Njen govor je "razkril" ED, ki jo povzroča pornografija

Ne bojte se.

------

Prause in Ley imata na desetine tvitov o študijah Josha Grubbsa o "zaznani zasvojenosti":

Študije Grubbsa in trditve o študijah ne držijo do nadzora. Za več informacij glejte:

------

Več obiranja:

Zakaj Prause ni tvitnil nobenega od teh 60 študij, ki povezujejo uporabo pornografije s slabšim duševnim čustvenim zdravjem in slabšimi kognitivnimi rezultati?

------

Tukaj napačno predstavi študijo, ki nikoli ni opredelila, kdo je vernik ali konzervativen. Temeljil je izključno na Googlovih iskanjih trendov za vsako državo, za nekaj izbranih besed (npr. Porn, XXX, Gay, Sex)

Uporaba skupnih podatkov na ravni države je bila ocenjena kot neuporabna in ugotovljeno je, da dajejo nezanesljive rezultate v študiji 2017: In Pristranskost socialne zaželenosti v samo-poročilih, povezanih s pornografijo: Vloga religije. V njej so raziskovalci preizkusili hipotezo, da verski posamezniki bolj verjetno lažejo o svoji uporabi za porno raziskovalce in anonimne anketne študije.

Prvič, pogled nazaj. "Ležeča" hipoteza je temeljila na nekaj študijah, ki so analizirale vse stanje po stanju pogostost iskanja po izrazu, kot so »spol«, »pornografija«, »XXX« in podobno. Te študije na državni ravni so pokazale, da konzervativne ali verske (»rdeče«) države pogosto iščejo pojme, povezane s pornivanjem. Avtorji teh študij so predlagali, da so njihove ugotovitve pomenile, da (1) verski posamezniki gledajo več porno kot nereligiozni, in (2) verski porno uporabniki morajo zato lagati o svoji porno uporabi za raziskovalce in anonimne raziskave.

Toda ali bi lahko "samo laganje" resnično razložilo, zakaj skoraj vsaka študija, ki je bila zaposlena anonimen raziskav nižje stopnja uporabe porno pri verskih posameznikih (\ tštudija 1, študija 2, študija 3, študija 4, študija 5, študija 6, študija 7, študija 8, študija 9, študija 10, študija 11, študija 12, študija 13, študija 14, študija 15, študija 16, študija 17, študija 18, študija 19, študija 20, študija 21, študija 22, študija 23, študija 24)? Bi morali verjeti številnim anonimnim raziskavam? Ali samo dve študiji trendov iskanja na državni ravni (MacInnis in Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Ko so raziskovalci preizkusili hipotezo, da »verski ljudje lažejo o svoji porno uporabi«, niso našli dokazov, ki bi podpirali to domnevo. Dejstvo je, da njihovi rezultati kažejo, da so verski ljudje lahko bolj pošteni kot sekularni posamezniki o uporabi porno. Skratka, primerjava po vsej državi je očitno napačen način raziskovanja te teme. To ni tako zanesljivo kot anonimne ankete, v katerih je identificiran nivo religioznosti vsakega posameznika.

Iz povzetka:

Vendar v nasprotju s splošnimi občutki - in našimi lastnimi hipotezami - nismo našli dokazov in veliko dokazov proti domnevi, da imajo verski posamezniki izrazitejšo socialno zaželenost do poročanja o uživanju pornografije kot nereligiozni. Izrazi interakcije, ki ocenjujejo to možnost, so bili nepomembni ali pomembni v obratni smeri.

Iz zaključka:

Ti rezultati se ne ujemajo s pripovedjo, da religiozni posamezniki dojemajo porabo ali pretirano izražajo nasprotovanje pornografiji do stopnje, ki je večja od manj religioznih, in kažejo, da raziskovalci podcenjujejo versko nasprotovanje in izogibanje uživanju pornografije.

Tako se namesto, da bi povzročila sramotno samo-označevanje normativne uporabe pornografije kot »zasvojenosti s pornografijo«, zdi, da je religija zaščitna pred uporabo porno (in s tem problematično uporabo porno).

Torej, kaj bi lahko pojasnilo povečano iskanje pojmov, povezanih s spolom, v »rdečih državah«? Malo je verjetno, da redni porno uporabniki, ki uživajo enourno zasedanje, uporabljajo Google za iskanje relativno neškodljivih izrazov (»XXX«, »spol«, »« porno ”), ki so jih raziskovalci raziskali. Vodili bi se neposredno v svoje najljubše cevi (najverjetneje zaznamovani).

Po drugi strani pa bi lahko mladi, ki so radovedni glede seksa ali pornografije, uporabili takšne Googlove iskalne izraze. Ugani kaj? Države 15 z najvišjim deležem mladostnikov so »rdeča stanja«. Za več analiz o veroizpovedi in uporabi porno si oglejte ta članek: Je Utah #1 v porno uporabi?

------

Všeč mi je članek ker citira njo in običajni spin Davida Leya, da pornografija ne more povzročiti ED:

Običajna cena je, da Prause vrti članke, vendar članek, razen njenega citiranja njenega razkritega članka, jasno kaže, da pornografija povzroča težave. Kritike Prause & Pfaus, 2015:

------

Napade govornika na konferenci:

O drugih govorcih se je zavrtelo, češ da "to ni pornografija" (kdo ve resnico povedanega?):

Spin o Bonnerjevem pogovoru:

Več o Bonnerjevem govoru

Bonnerjeva dejanska študija: Nenavadna masturbacijska praksa kot etiološki dejavnik pri diagnozi in zdravljenju spolne disfunkcije pri mladih moških (2014) - Ena od študij primerov 4 v tem članku poroča o človeku s pornografskimi težavami (nizek libido, fetiši, anorgazmija). Seksualna intervencija je zahtevala 6 tedensko abstinenco od pornografije in masturbacije. Po 8 mesecih je moški poročal o povečanem spolnem poželenju, uspešnem seksu in orgazmu ter uživanju v dobrih spolnih praksah. Odlomki iz prispevka:

»Na vprašanje o masturbacijskih praksah je poročal, da je v preteklosti močno in hitro masturbiral med gledanjem pornografije od adolescence. Pornografija je bila prvotno sestavljena predvsem iz zoofilije, ropstva, dominacije, sadizma in mazohizma, vendar se je sčasoma navadil na te materiale in potreboval več hardcore pornografskih prizorov, vključno s transseksualnim seksom, orgijami in nasilnim seksom. Včasih je kupoval nezakonite pornografske filme o nasilnih spolnih dejanjih in posilstvu ter vizualiziral te prizore v njegovi domišljiji, da bi spolno deloval z ženskami. Postopoma je izgubil svojo željo in sposobnost fantaziranja in zmanjšanja frekvence masturbacije. "

V povezavi s tedenskimi sejami s terapevtom za seks, pacientu je bilo naročeno, naj se izogiba vsakršni izpostavljenosti spolno eksplicitnemu gradivu, vključno z videi, časopisi, knjigami in internetno pornografijo.

Po 8 mesecih je bolnik poročal o uspešnem orgazmu in ejakulaciji. Ponovno je vzpostavil odnos s to žensko in postopoma jim je uspelo izkoristiti dobre spolne prakse.

Zveni kot porno je problem v nasprotju s Prauseovim vrtenjem.

------

Res je vredno omeniti, da študije Taylor Kohut, Nicole Prause in Alexandera Štulhoferja nikoli Zdi se, da poročajo o kakršnih koli težavah, povezanih z uporabo pornografije (alternativno so negativni učinki zakopani globoko v papir in morajo biti izkopani), medtem ko je večina dokazov, ki so jih objavili drugi, v nasprotju z njihovimi ugotovitvami.

Tu Prause tvitne o Štulhoferjevem govoru, kjer se pritožuje nad študijami, ki ne sprašujejo o "pozitivnih učinkih" pornografije:

Pozitivni učinki pornografije bi bili vzburjenje in izstop - vendar noben mladostnik za to ne bi smel zahtevati pornografije! Študije samo sprašujejo o učinkih. Razlog, da večina študij ne poroča o pozitivnih učinkih, je takih malo. Resničnost: imamo študij 280 na mladostnikih poročanje, da je uporaba pornografije povezana s takimi dejavniki, kot je 3 + krat večja nevarnost, da se vključi problem spolnega vedenja, revnejše akademike, bolj seksistična stališča, več agresivnosti, slabše zdravje, slabše odnose, nižje zadovoljstvo z življenjem, gledanje ljudi kot predmetov, povečano spolno tveganje, manj uporabe kondoma, večje spolno nasilje, nepojasnjena tesnoba, večje spolno prisilo, manj spolnega zadovoljstva, nižji libido, večja permisivna stališča, socialna neprilagojenost, nižja lastna vrednost, nižje zdravstveno stanje, spolno agresivno vedenje, odvisnost, večji konflikt med spolnimi vlogami, več načinov izogibanja in anksioznosti, antisocialno vedenje, težko pitje, boj, ADHD simptomi, kognitivni primanjkljaji , večje sprejemanje predporočnega in zunajzakonskega spola, nižja ocena zakonske zveze, spodbujanje sprejemanja moškega prevladujočega položaja in ženskega služenja, manj spolne enakopravnosti, bolj verjetno verjamejo v mite o posilstvu in mit o prostituciji…. in še veliko več. Glejte: Študije pornografije in mladostnikov

------

Napadanje pojma porno kot problem javnega zdravja. Še en članek Jesseja Singala, ki ima le navidezne in ničelne navedbe:

Sodite sami. Ta stran vsebuje povezave do več sto študij in nekaj pregledov literature: trenutno stanje raziskav o odvisnosti od pornografije v internetu in učinkih pornografije.

------

Napadajoči koncept pornografije kot javnozdravstveni problem, vendar razpravlja le o porno industriji. Nič citatov, povezanih z učinki pornografije na uporabnika:

------

Članek s propagando Prause:

------

Članek s prijatelji iz skupine Prause, Davidom Leyjem in Jimom Pfausom, vendar še noben akademik, ki bi preučeval zasvojenost s pornografijo ali učinke pornografije:

Avtor priznava, da je bil njegov vir informacij David Ley Psihologija Danes objava v blogu, ki poskuša "razkriti":

V mojem iskanju odgovorov mi je pozornost posvetila David Ley Psihologija Danes članek, “Zanašati se moramo na dobro znanost v porno razpravi«.

Leyev članek je bil poskus, da se zoperstavi Filipu Zimbardu Psihologija Danes blog post »Ali je porno za nas dobro ali slabo za nas?« (2016). YBOP se je odzval z dejstvi in ​​dejanskimi študijami - Odstranjevanje odgovora Davida Leyja na Philipa Zimbarda: “V pornografski razpravi se moramo zanašati na dobro znanost(Marec, 2016)

------

Po Prause porno ne zasvoji:

------

Doseže novo nizko stopnjo z moškim samomorom, da bi zasvojil pornografijo:

------

Študentka študija navaja Davida Leya:

Toda ni dokazov.

------

"Ni dokazov za model kompulzivnosti"

Prause ni rekel tega ta 2015 Quora odgovor:

Če težave z ogledom pornografije niso odvisnost, bi to vedenje lahko še vedno predstavljalo problem. Nekateri menijo, da je podoben obsesivno-kompulzivni motnji, odraža depresijo, je motnja nadzora impulzov ali odraža družbeno nesprejemljivo veliko spolno željo. Bila sem naklonjena razlagi visokega spolnega nagona, toda ta LPP študija, ki smo jo pravkar objavili, me je prepričala, da sem bolj odprta za spolno kompulzivnost.

Njeni komentarji razkrivajo globoko nevednost o odvisnosti, ki vključuje tako kompulzivnost kot impulzivnost. Najnovejša različica medicinskega diagnostičnega priročnika Svetovne zdravstvene organizacije, Mednarodna klasifikacija bolezni (ICD-11), vsebuje novo diagnozo primerna za diagnosticiranje tega, kar se običajno imenuje „zasvojenost s pornografijo“ ali „odvisnost od spolov“. To se imenuje »Kompulzivna motnja spolnega vedenja(CSBD).

------

Kateri legitimni raziskovalec bi svoj čas porabil za izdelavo grafa, kot je ta?

Ali pa je to?

Ali pa je to?

Podatkov, ki podpirajo zgornje grafe, ni nikjer. Niso bili "prihodnji".

------

Naj uganem…

------

Napadanje pojma porno kot javnega zdravstvenega problema:

Ian Kerner je predstavnik za AASECT. Glej ta odsek za več o nepodprti razglasitvi AASECT.

------

Napadanje pojma porno kot javnega zdravstvenega problema:

Istega dne:

Vedno uporablja »psevdoznanost«, vendar Prause niti enkrat ni objavil pristne metaanalize ali pregleda literature. Sprašujem se zakaj?

------

LadBible? Štiri študije ne kažejo, da "ni nobene zveze."

O LadBible študija? Prause & Pfaus 2015. Ni podprl niti ene trditve, kot jo izpostavljata ti dve kritiki:

------

Članek Andyja Campbella, ki je napisal več člankov, v katerih je citiral Prause - vključno članek za Penthouse, s Prause:

Prause je napačno predstavil članek. Bilo je nič v članku o napačnem prikazovanju podatkov (čeprav je Campbell zavrtel visoko zgodbo in jo izpustil na stotine študij o pornografski uporabi, povezanih z vsemi vrstami težav).

------

Več od istega, kar je vedno željno Dnevna točka:

Zelo kratek članek o psevdoznanosti ni povedal ničesar, le da v tej osamljeni študiji možganskega pregleda možganov ni mogoče sklepati: Struktura možganov in funkcionalna povezljivost, povezana s pornografsko porabo: možgane na porno (Kuhn & Gallinat, 2014). V resnici, 40 študije na osnovi nevroznanosti (MRI, fMRI, EEG, nevropsihološki, hormonski) zagotavljajo močno podporo modelu zasvojenosti. Zelo kratek članek je navedel Prause, da je vse v redu Prause et al., 2015  s trditvijo, da je to študija možganskega skeniranja (fMRI):

V 2015-u, na primer, so raziskovalci na Univerzi v Kaliforniji v Los Angelesu ugotovili, da porno niso »osvetlile« področij možganov, ki so običajno povezani z odvisnostjo. Primerjava, glede na avtorje študije, lahko dejansko škoduje bolnikom.

Študija Prause je bila študija EEG, ki je ocenjevala električno aktivnost na lasišču. Ne glede na to se s tem strinja 7 strokovnih člankov Prause et al., 2015 dejansko podpira model zasvojenosti:

  1. Nevroznanost zasvojenosti z internetno pornografijo: pregled in posodobitev (2015)
  2. Zmanjšanje LPP za spolne slike pri problematičnih uporabnikih pornografije je lahko skladno z modeli odvisnosti. Vse je odvisno od modela (komentar) Prause et al., 2015)
  3. Neurobiologija kompulzivnega spolnega vedenja: nastajajoča znanost (2016)
  4. Ali naj se kompulzivno spolno vedenje obravnava kot odvisnost? (2016)
  5. Ali internetna pornografija povzroča spolne motnje? Pregled s kliničnimi poročili (2016)
  6. Zavestni in nezavedni ukrepi čustev: Ali se razlikujejo po pogostosti uporabe pornografije? (2017)
  7. Nevrokognitivni mehanizmi v kompulzivni motnji spolnega vedenja (2018)

------

Isti dan kot zgoraj. Več napadov na koncept pornografije kot javnozdravstvenega problema:

------

Isti dan. Prauseova obsedenost z zanikanjem pornografije kot javnega zdravstvenega problema se nadaljuje:

------

Prause ponuja, da pričajo na strani porno producentov, proti predlaganemu Utahovemu zakonu, ki odpira porno producente do tožb:

Opomba: Ena se lahko financira (ali podpira z alternativnimi možnostmi) brez neposrednega financiranja raziskav (npr. S tem, da se jim omogoči dostop do subjektov, ki so pripravljeni sodelovati v seksu, medtem ko se spremlja v laboratoriju).

------

Naključno napadanje pornografske ED:

Pornografijo ED omenjajo mnogi strokovnjaki. Oglejte si članke strokovnjakov in skrbnikov 150, ki opozarjajo na učinke porno na spolno predstavo Strokovnjaki, ki prepoznajo in zdravijo ED, ki ga povzroča pornografija.

------

Napad na članek, ki pravi, da je zasvojenost z internetom stvar (Prause napada internetno odvisnost, ker je porno odvisnost podtip internetne odvisnosti)

Nič ni narobe z znanostjo v članku.

Resničnost? Seznam več kot 380 internetnih in video iger Brain Študije - vse podpirajo model zasvojenosti. Motnje internetnih iger je v oddelku za zasvojenost v reviziji 11th Mednarodne klasifikacije bolezni (ICD-11)

------

Napadi MD:

------

Dve napačni trditvi: Ni dokazov o umiku in uporaba porno je pretežno pozitivna.

Raziskave internetnih por in številna samoporočanja pokazati, da imajo nekateri uporabniki porno umik in / ali toleranca - ki so pogosto značilni tudi za fizično odvisnost. Dejansko ex-porno uporabniki redno poročajo presenetljivo hudo odtegnitvene simptome, ki spominjajo na prekinitve zdravil: nespečnost, anksioznost, razdražljivost, nihanje razpoloženja, glavoboli, nemir, slaba koncentracija, utrujenost, depresija in socialna paraliza ter nenadna izguba libida "ravna črta" (očitno edinstveno za umik pornografije). Drug znak fizične odvisnosti, o kateri poročajo uporabniki pornografije, je nezmožnost erekcije ali orgazma brez uporabe pornografije. Kar zadeva študije - stran z 14 raziskav, ki poročajo o odtegnitvenih simptomih pri pornografskih uporabnikih.

------

Napad na to študijo: Till Porn Ali nas del? Vzdolžni učinki uporabe pornografije na razvezo (2017)

Rdeči sled. Skoraj 60 študije povezujejo uporabo porno z manj seksualnega in zadovoljnega odnosa. Vse študije, ki so vključevale moške, so poročale o večji uporabi porna revnejši spolnega odnosa ali zadovoljstva v odnosu. Medtem ko je nekaj študij povezovalo večjo uporabo porno pri ženskah do boljšega (ali nevtralnega) spolnega zadovoljstva, jih večina ni (glej ta seznam: Porno študije, ki vključujejo ženske predmete: Negativni učinki na vzburjenje, spolno zadovoljstvo in odnoss).

------

Dve laži v eni tweetovi:

Najprej je dobro uveljavljeno da meth ne skrči možgane. Drugič, to Raziskava fMRI inštituta Max Planck poročali o nevroloških izsledkih 3, ki so bili povezani z višjimi stopnjami uporabe porno: (1) manj sive snovi (dorzalni striatum)(2) manj aktivacijskega kroga za nagrajevanje, medtem ko na kratko gledajo spolne fotografije, (3) slabša funkcionalna povezljivost med hrbtnim striatumom in dorsolateralnim prefrontalnim korteksom. Raziskovalci so ugotovitve 3 interpretirali kot indikacijo učinkov dolgoročne pornografije. Povedal je študijo,

To je v skladu s hipotezo, da intenzivna izpostavljenost pornografskim dražljajem povzroči zmanjšano regulacijo naravnega živčnega odziva na spolne dražljaje.

Vodilni avtor Simone Kühn, komentator v sporočilu za javnost Max Planck je dejal:

Predvidevamo, da subjekti z visoko pornografsko porabo potrebujejo večjo stimulacijo, da prejmejo enako nagrado. To bi lahko pomenilo, da redno uživanje pornografije bolj ali manj obremeni vaš sistem nagrajevanja. To bi se popolnoma ujemalo s hipotezo, da njihovi sistemi nagrajevanja potrebujejo vedno večjo stimulacijo.

------

Napadanje pojma porno kot problem javnega zdravja.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause še naprej tweetuje svoje samoizdelano sporočilo za javnost, ki ničesar ne razkriva:

Kdo plača za to?

------

Prauseu ni všeč, da druga država sprejme resolucijo:

------

Prause to lažno navaja Prause & Pfaus je bil "vzročni poskus" (niti ni bila resnična študija):

Prause & Pfaus 2015 ni bila študija o moških z ED. To sploh ni bila študija. Namesto tega je Prause trdil, da je zbral podatke iz štirih njenih prejšnjih študij, od katerih nobena ni obravnavala erektilne disfunkcije. Zaskrbljujoče je, da sta ta dokument Nicole Prause in Jim Pfaus opravila recenzijo, saj se podatki v njihovem dokumentu ne ujemajo s podatki iz štirih temeljnih študij, na katerih naj bi bil dokument utemeljen. Neskladnosti niso manjše vrzeli, ampak zevajoče luknje, ki jih ni mogoče zapreti. Poleg tega je v dokumentu podanih več trditev, ki so bile napačne ali jih njihovi podatki niso podprli. Prause & Pfaus 2015 kot razkrivajo te kritike 2, ne more podpreti nobenega zahtevka, ki ga je vložil:

------

Prause nenehno objavlja v svojem ustvarjenem sporočilu za javnost, v katerem piše, da je vse prej kot pornografija:

Skoraj 60 študije povezujejo uporabo porno z manj seksualnega in zadovoljnega odnosa. Vse študije, ki so vključevale moške, so poročale o večji uporabi porna revnejši spolno ali partnersko zadovoljstvo. V prvem odseku zgornjega seznama sta študiji 1 in 2 metaanalizi, v študiji št. 3 so uporabniki pornografije 3 tedne poskušali prenehati uporabljati pornografijo, študije od 4 do 9 pa so vzdolžne. Njihove ugotovitve se ne ujemajo s Prause PR.

------

Druga napačna izjava:

Zgoraj gre za eno Josh Grubbsovo veliko študij CPUI-9, ki jih označuje kot "zaznano zasvojenost". Ley & Prause so napačno trdili, da skupni rezultati CPUI-9 niso povezani z stopnjo uporabe pornografije. So pa - robustno. Korelacije najbolj znane Grubbsove študije kažejo, da so vsi odseki CPUI-9 povezani z uporabo pornografije:

Če izpustijo Grubbsova neprimerna vprašanja o čustveni stiski, ur uporabe je vedno najmočnejši prediktor odvisnosti od pornografije. Oglejte si veliko več dimnih ogledal, ki so jih ustvarili Grubbs in njegov CPUI-9:

------

Članek s strokovnjakom Prause:

Članek je predstavljen Steele et al., 2013. Ta študija EEG je bila objavljena v medijih Prause kot dokaz proti obstoju pornografije / odvisnosti od spola. Ne tako. Steele et al. 2013 dejansko podpira obstoj pornografske pornografije in pornografske uporabe spolne želje. Kako to? V študiji so poročali o višjih odčitkih EEG (glede na nevtralne slike), ko so bili predmeti na kratko izpostavljeni pornografskim fotografijam. Študije dosledno kažejo, da se povišan P300 pojavi, ko so odvisniki izpostavljeni znamenjem (kot so slike) v zvezi z njihovo odvisnostjo.

V skladu z Študije možganskega pregleda Cambridge UniversityTa študija EEG je tudi poročala o večji odzivnosti na porno korelacijo z manj želje po partnerstvu. Drugače rečeno - posamezniki z večjo aktivacijo možganov na porno bi raje masturbirali v porno kot seksali z resnično osebo. Presenetljivo je predstavnik študije Prause trdil, da imajo uporabniki porno le „visok libido“, vendar rezultati raziskave kažejo, da ravno nasprotno (želje subjektov za partnerski spol se je zmanjševalo glede na njihovo uporabo pornografije).

Skupaj sta ta dva Steele et al. Ugotovitve kažejo na večjo možgansko aktivnost na znake (pornografske slike) in manj reaktivnosti na naravne nagrade (seks z osebo). Oba sta značilnost zasvojenosti. 8 recenziranih prispevkov pojasnjuje resnico: Recenzirane kritike Steele et al., 2013. Oglejte si tudi to obširna kritika YBOP.

Razen številnih nepodprtih trditev v tisku, je vznemirljivo, da je Prauseova študija 2013 EGG opravila medsebojni pregled, saj je imela resne metodološke napake: 1) heterogeni (moški, ženske, ne-heteroseksualni); 2) niso pregledani zaradi duševnih motenj ali zasvojenosti; 3) brez kontrolne skupine za primerjavo; 4) vprašalniki so bili ni potrjena za uporabo pornografije ali pornografijo.

------

Še enkrat, to trdimo njena samotna, napačna študija EEG (ki je dejansko ugotovil navajanje) je "ponaredil" model odvisnosti:

10 recenziranih člankov pravi, da se Prause moti: njena študija je dejansko ugotovila desenzibilizacijo / navajanje pri pogostih uporabnikih pornografije (v skladu z zasvojenostjo): Recenzirane kritike Prause et al., 2015.

------

Neznanstvena? Ta stran vsebuje seznam 55 študije na osnovi nevroznanosti (MRI, fMRI, EEG, nevropsihološko, hormonsko). Zagotavljajo močno podporo modelu zasvojenosti, saj njihove ugotovitve odražajo nevrološke izsledke v študijah odvisnosti od snovi. Resnična mnenja strokovnjakov o porno / sex odvisnosti? Ta seznam vsebuje 30 nedavnih pregledov in komentarjev literature nekaterih vrhunskih nevroznanstvenikov na svetu. Vsi podpirajo model zasvojenosti. Znaki zasvojenosti in eskalacija do bolj ekstremnih materialov? Študije 60 poročajo o ugotovitvah, ki so skladne z naraščajočo porabo porno (toleranco), navajanjem na pornografijo in celo odtegnitvenimi simptomi (vsi znaki in simptomi, povezani z odvisnostjo).

------

V podporo porno industriji:

Več o "pornografiji in egalitarizmu" glej nad študijami 40 povezujejo uporabo porno z „neegalitarnimi odnosi“ do žensk in seksističnih pogledov - ali povzetek iz metaanalize 2016: Mediji in spolnost: stanje empiričnih raziskav, 1995 – 2015. Izvleček:

Cilj tega pregleda je bil sintetizirati empirične raziskave, ki testirajo učinke seksualizacije medijev. Poudarek je bil na raziskavah, objavljenih v revijah med 1995 in 2015 v angleškem jeziku. Pregledanih je bilo skupno publikacij 109, ki so vsebovale študije 135. Ugotovitve so zagotovile konsistentne dokaze, da sta tako laboratorijska izpostavljenost kot redna, vsakodnevna izpostavljenost tej vsebini neposredno povezani s številnimi posledicami, vključno z višjimi stopnjami nezadovoljstva s telesom, večjo samopodlago, večjo podporo seksističnih prepričanj in spolnih prepričanj s kontradiktornostjo ter večjo strpnost do spolnega nasilja do žensk. Poleg tega eksperimentalna izpostavljenost tej vsebini vodi ženske in moške k zmanjšanemu pogledu na kompetence, moralo in človeštvo.

------

Če poskuša karkoli zavrniti študij, ki ji ni všeč:

Iskanje Google pornografije za „pornografijo“ vrne elemente 300,000.

------

Napadanje druga študija ona ne ceni, z še eno napačno izjavo:

Preverite sami - stavek "lahko povzroči" je v polnem dokumentu. Prav tako ni beseda "vzrok".

Opomba: Prause je večkrat in lažno trdil, da je njen tlakovan papir, Prause & Pfaus, 2015, pokazala vzročnost!  Ni šlo.

------

Smeti za smeti? The zadevni članek.

Presenetljivo, saj običajno Prause ali Ley zatrjujeta, da je samozadovoljevanje res vzrok pornografskih spolnih težav, nikoli pornografije: Seksologi zanikajo pornografijo, ki jo povzroča, ker trdijo, da je problem masturbacija (2016).

------

O Članek Standard-UK ki ga je v tem tvitu navedel Prause, o pornografiji ni rekel ničesar, kaj šele "natanko tako kot pornografija":

Več laži. Kaj pravzaprav pravi članek:

Raziskovalci iz Univerza v Michiganu so razkrili, da sir vsebuje kemikalijo, ki jo najdemo v odvisnostih. Z uporabo lestvice odvisnosti od hrane Yale, ki je namenjena merjenju človekove želje, je študija pokazala, da je sir še posebej bolj zajeten, ker vsebuje kazein. Kemikalija, ki jo najdemo v vseh mlečnih izdelkih, lahko sproži možganske opioidne receptorje in povzroči občutek evforije, povezane z odvisnostjo od trdih drog.

Ena glavnih trditev Prause je, da gledanje mladičkov ali igranje sira / čokolade nevrološko in hormonsko ni nič drugače kot samozadovoljevanje internetne pornografije. Ta pogovor naj bi razkril vse in vse nevrološke študije o uporabnikih pornografije. Noben dejanski nevroznanstvenik se tukaj ne strinja s Prauseovo nepodprto trditvijo. Don Hilton MD je napisal članek, ki je razkril to in druge neutemeljene trditve: Popravljanje nesporazumov o nevroznanosti in problematičnem spolnem vedenju

------

Napadanje pojma porno kot javnega zdravstvenega problema:

Vsakdo ostalo napačno predstavi znanost (vendar nikoli poseben primer). Še en primer Preprosto predstavite svojo študijo. 

------

Govor o njenih izmišljenih napadih proti znanosti

Ali je Prause omenil, da so njeni najbolj znani članki kritizirali čas 16 v recenzirani literaturi?

------

Napadanje pojma porno kot javnozdravstvenega problema (enostranski citat člankov) samo Ley in Prause):

------

Napad na koncept pornografije kot javnozdravstvenega problema - še eno enostransko citiranje članka samo Ley in Prause:

Kako Ley & Prause dobi toliko člankov o pornografski industriji v medijih? Oh ja.

------

Verjemi? Povezave do njenega spletnega mesta - Liberos:

Nihče ne verjame v to, niti njeni tesni zavezniki. Nedavna študija, Uporaba pornografije in združenj s spolnim tveganjem (2017) pri mladih AvstralcihNa starosti Avstralcev je 15-29 ugotovil, da je 100% moških (82% žensk) gledalo pornografijo. Prav tako je 69 odstotek moških in 23 odstotkov žensk prvič gledal porno v starosti 13 ali mlajši. Poleg tega je ta študija poročala, da pogostejše zgodnje gledanje pornografije korelira s trenutnimi težavami v duševnem zdravju.

------

Članek s samo Davidom Leyjem in Prauseom samotna, pomanjkljiva študija EEG (ki je dejansko ugotovil navajanje) je "ponaredil" model odvisnosti:

V odgovor na širjenje takšnih pristranskih člankov v tisku je YBOP napisal to: Kako prepoznati pristranske članke: Navajajo Prause et al. 2015 (lažno zatrjuje, da razkroji odvisnost od pornografije), medtem ko v 3 dvanajstih nevroloških študijah, ki podpirajo odvisnost od pornografije, izpusti (april, 2016).

------

Preprosto predstavite dokument, ki ga predstavijo ugledni akademiki: Ali naj se kompulzivno spolno vedenje obravnava kot odvisnost? (Kraus et al., 2016).

Pravzaprav je papir dejal, da je CSB (hiperseksualnost) izgledal kot odvisnost:

S sproščanjem DSM-5 je bila motnja iger na srečo prerazvrščena z motnjami uporabe snovi. Ta sprememba je izzvala prepričanja, da se zasvojenost pojavlja le z zaužitjem snovi, ki spreminjajo misel, in ima pomembne posledice za strategijo politike, preprečevanja in zdravljenja. Podatki kažejo, da lahko pretirano udejstvovanje v drugih vedenjih (npr. Pri igrah, spolu, kompulzivnem nakupovanju) deli klinične, genetske, nevrobiološke in fenomenološke vzporednice s odvisnostmi od snovi.

Drugo področje, ki potrebuje več raziskav, vključuje razmišljanje o tem, kako lahko tehnološke spremembe vplivajo na spolno vedenje ljudi. Glede na to, da podatki kažejo, da je spolno vedenje olajšano prek internetnih aplikacij in aplikacij za pametne telefone, bi morale dodatne raziskave upoštevati, kako se digitalne tehnologije nanašajo na CSB (npr. Kompulzivna masturbacija na internetno pornografijo ali spolne klepetalnice) in sodelovanje pri tveganem spolnem vedenju (npr. Spolni seks, več spolnih partnerjev) enkrat).

Med CSB in motnjami uporabe snovi obstajajo prekrivanja. Običajni sistemi nevrotransmiterjev lahko prispevajo k CSB ​​in motnjam uporabe snovi, nedavne študije nevremenskih slik pa poudarjajo podobnosti, povezane s hrepenenjem in pristranskostjo. Podobni farmakološki in psihoterapevtski postopki se lahko uporabljajo za CSB in odvisnosti od snovi.

Leto kasneje so isti znanstveniki uporabili močnejši jezik: Je prekomerna spolnost obnašanjeaviour zasvojenost? (Potenza et al., 2017) - izvlečki:

Raziskave nevrobiologije kompulzivne motnje spolnega vedenja so ustvarile ugotovitve v zvezi s pristranskostjo pozornosti, atribucijami spodbujevalne poudarke in možgansko reaktivnostjo, ki kažejo na veliko podobnost z odvisnostmi.

Zdi se, da se kompulzivna motnja spolnega vedenja dobro ujema z boleznimi, ki niso odvisne od snovi, ki so predlagane za ICD-11, kar je v skladu z ožjim izrazom odvisnosti od spola, ki je trenutno predlagan za motnjo spolnega vedenja na spletni strani osnutka ICD-11. Prepričani smo, da je klasifikacija kompulzivne motnje spolnega vedenja kot odvisnostna motnja skladna z nedavnimi podatki in lahko koristi zdravnikom, raziskovalcem in posameznikom, ki trpijo zaradi te motnje in jo osebno prizadenejo.

------

Še en članek s potegom na Terry Crews:

Edini strokovnjak je navedel: Prause. Edina študija je bila: njena. Glej Kako prepoznati pristranske članke: Navajajo Prause et al. 2015 (lažno zatrjuje, da razkroji odvisnost od pornografije), medtem ko v 3 dvanajstih nevroloških študijah, ki podpirajo odvisnost od pornografije, izpusti (april, 2016).

------

Prause dobi še en nastop:

------

Napadanje pojma porno kot javnega zdravstvenega problema:

Sodite sami. Ta stran vsebuje povezave do več sto študij in nekaj pregledov literature: trenutno stanje raziskav o odvisnosti od pornografije v internetu in učinkih pornografije.

------

Prause dobi še en članek s svetovno avtoriteto, objavljen v veliki publikaciji:

Ali denar kupite novinarsko poročanje?

------

Podpora, izbrana za češnje, za pretirano trditev:

Resnica: preko povezave 25 porn uporabiti za „neegalitarne odnose“ do žensk in seksističnih pogledov. Oglejte si povzetek te metaanalize 2016 študij iz leta 135: Mediji in spolnost: stanje empiričnih raziskav, 1995 – 2015.

------

Še en propagandni prispevek, v katerem je koncept pornografije zmeden kot problem javnega zdravja, v katerem je neakademski Prause "strokovnjak":

In seveda s Prauseovim samotna, pomanjkljiva študija EEG (ki je dejansko našel navado), medtem ko ignorirajo akademike (40 študije na osnovi nevroznanosti) zagotavljanje močne podpore modelu zasvojenosti.

Če želite videti več komentarjev v članku, ki ga je napisal Prause (objava kot PornHelps), Poglej to Stran.

------

Prause trdi, da so vsi, ki verjamejo, da je pornografija lahko škodljiva in zasvojena, "znanstveno nepismeni in mizogini"

Povezava na nit v Twitterju (ki jo je Prause izbrisal)

------

Ley & Prause se pridružijo lažnemu članku in napadajo koncept zasvojenosti s pornografijo:

Ne. Več kot 2 let kasneje, Prause ni imel nič v tisku.

Še en napad na isti članek. Nihče ni izdelal nevroznanosti (kot vedno Prause ne da primera):

Še en tweet o istem članku. Prause je uspešno zlorabil Daily Dot odstraniti dobro znano dejstvo, da naj bi ga vključil ICD-11 »Kompulzivna motnja spolnega vedenja«.

Žal Daily Dot - leto 2018 je Mednarodna klasifikacija bolezni (ICD-11) cpostavi novo diagnozo primerna za odvisnost od porno ali odvisnosti od spolov: »Kompulzivna motnja spolnega vedenja«.

Pred objavo „izvedbene različice“ je bil na spletu objavljen tudi beta osnutek ICD-11, ki je bil na voljo zainteresiranim strankam, da so lahko komentirali. (Za ogled in sodelovanje je potrebna preprosta prijava.) Prause je zadnja leta 3 obsesivno objavil na spletnem mestu BCD-11, da bi preprečil, da bi se diagnoza CSBD vključila v končni priročnik (ni uspela) . Prause je objavil več komentarjev v razdelek komentarjev beta-osnutka kot vsi ostali skupaj.

------

Napad na koncept pornografije kot problema javnega zdravja - članek s Prauseom kot strokovnjakom, ki pripoveduje:

Izvleček iz članka:

Prause predloži, lahko ima dejanske koristi: "[Porno] znižuje biomarkerje stresa, dviguje zadovoljstvo z življenjem, povečuje verbalno spomin ubija, izboljšuje zadovoljstvo poroke, zmanjšuje rak, povezan z moško prostato, ker spodbuja masturbacijo in povečuje libido."

Zgoraj je čisto nesmisel. To je ravno nasprotno od tistega, kar ugotavlja prevladujoča raziskava. Pornografska uporaba je povezana z:

  1. Višje stresni biomarkerji - PA Axis disregulacija pri moških s hiperseksualno motnjo (Chatzittofis, 2015), Vloga nevroinflamacije v patofiziologiji hiperseksualne motnje (Jokinen et al., 2016)
  2. Spodnja zadovoljstvo z življenjem - Več kot 55 študij povezuje uporabo pornografije s slabšim duševnim čustvenim zdravjem in slabšimi kognitivnimi rezultati.
  3. Znižano verbalne sposobnosti spomina in slabše kognicije - Ali lahko uporaba porno vpliva na spomin in koncentracijo?
  4. Slabše zadovoljstvo v zakonu - Skoraj 60 študije povezujejo uporabo porno z manj seksualnega in zadovoljnega odnosa. Vse študije, ki so vključevale moške, so poročale o večji uporabi porna revnejši spolnega odnosa ali zadovoljstva v odnosu.
  5. Znižano libido - Ta seznam vsebuje študije 27, ki povezujejo uporabo porno / porno odvisnosti s spolnimi težavami in nižjo vzburjenost do spolnih dražljajev.

------

Poskušali smo preprečiti nedavne študije 9, ki razkrivajo zgodovinske stopnje spolnih motenj in presenetljive stopnje novega bara: nizek libido, dokumentiran v tem členu in v tem recenziranem dokumentu, ki vključuje zdravnike ameriške mornarice 7 - \ t Ali internetna pornografija povzroča spolne motnje? Pregled s kliničnimi poročili (2016):

Včasih Prause & Ley krivijo samozadovoljevanje za kronično nepojasnjeno ED pri mladih moških, drugič pa Viagro. Bistveno spoznanje je, da "je vse prej kot pornografija!"

Prause ni ničesar navedel, saj še enkrat ni empirične podpore Leyjevi trditvi, da je uvedba Viagre privedla do tega, da so moški končno povedali resnico. v študijah o spolni disfunkciji. Ne govorimo o povečanju števila moških, ki obiščejo svoje zdravnike za zdravljenje ED. Stopnje ED se nanašajo samo na strokovno pregledane študije (ponavadi anonimne ankete) o stopnjah spolne disfunkcije po celotni populaciji. Drugače rečeno, Prause trdi, da so v vsaki posamezni študiji, objavljeni med 1948 in 2010, v državah po vsem svetu, moški udeleženci nenehno lagali o svojem erektilnem delovanju. Nato v 2010 (13 let po uvedbi Viagre) so vsi mladi moški in samo mladi moški začeli govoriti resnico v anonimnih vprašalnikih o erektilnem delovanju.. To je absurdno. Prauseova trditev je podobna trditvi, da je uvedba aspirina povzročila, da so študije poročale o 1000-odstotnem povečanju glavobola med eno starostno skupino, ki je prej redko imela glavobole.

------

Večina pornografskih raziskav je slaba raziskava:

------

Zahteva, vendar ne ponuja dokumentacije:

Prause je to večkrat objavil na tweet-u, vendar nikoli ni zagotovil niti ene dokaze.

------

Vse, kar je v tem tweetu Marku Griffithsu, je izdelano:

Prause se verjetno sklicuje na en sam odstavek, strnjen v njeno temeljito razkrito "pismo uredniku": Kritika: Pismo uredniku “Prause et al. (2015) zadnje ponarejanje napovedi odvisnosti" (2016). Trditve Prause o "dejanskih spolnih podatkih" niso podprte in jih ni nikjer.

------

Prause poskuša povezati pojem porno kot problem javnega zdravja s homofobijo:

------

Trolling, imenovanje, kot smo pričakovali:

Hej, to je nerodno: vse v Prauseovem 240-besednem pismu Lancet popolnoma razkrita v tej obsežni kritiki: Analiza »Podatki ne podpirajo seksa kot zasvojenost« (Prause et al., 2017). Tudi nerodno: mnenja pravih strokovnjakov o zasvojenosti s porno / seksom? Ta seznam vsebuje 20 nedavnih pregledov in komentarjev literature nekaterih vrhunskih nevroznanstvenikov na svetu. Vsi podpirajo model zasvojenosti.

------

Prause objavi to črko 240-besede Lancet vedno znova in znova ...

Ne glede na to, kako pogosto nekdo objavlja neželeno vsebino, je še vedno neželena. Vse v Prauseovem 240-besednem pismu Lancet popolnoma razkrita v tej obsežni kritiki: Analiza »Podatki ne podpirajo seksa kot zasvojenost« (Prause et al., 2017)

------

Še en tvit, ki ne odraža vsebine:

"Strokovnjak" je član AASECT in zaveznik Prause, Doug Braun-Harvey. To je vse, kar ima:

Crippen se ukvarja s prezgodnjo evalvacijo, običajno boleznijo, ki jo je mogoče zdraviti z učenjem stotine seksualnih znanstvenikov, pedagogov in terapevtov, ki neumorno preučujejo in poskušajo uporabiti spolno znanost, da bi se izognili pometanju stališč.

Nič o "ponarejeni znanosti" in niti enega citata v podporo njegovi trditvi.

------

Ena od glavnih Prauseovih taktik je, da kdorkoli, ki se ne strinja z njo, pokličete kot mizoginjo: to vključuje posamezne ženske in organizacije, ki jih vodijo ženske z večino ženskih članov (SASH in IITAP). Prause ima infografijo, ki imenuje več oseb kot mizoginistov, ki jih je tweetala 50 krat ali tako, in objavila na Quora drugem času 20:

Prause pozna glavno direktivo propagande: »Ponavljam ponavljanje laži in postane resnica.«

Njen edini dokaz o "mizoginiji" je Gary Wilson, ki je po naključju natipkal "Miss" - potem ko se je Prause pozanimala o velikosti Wilsonovega penisa. 

------

Ob prevzemu feministične Naomi Wolf Prause navaja 2 dvomljivi izstopajoči Taylor Kohut:

Obe razkrinkali:

  1. Kritika "Zaznani učinki pornografije na razmerje med pari: začetne ugotovitve odprtih raziskav od spodaj navzgor", (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell
  2. Kritika »Ali pornografija resnično skrbi za sovraštvo do žensk? Uporabniki pornografije imajo več enakosti spolov kot neuporabniki v reprezentativnem ameriškem vzorcu “(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Realnost:

  1. Skoraj 70 študije povezujejo uporabo porno z manj seksualnega in zadovoljnega odnosa. Vse študije, ki so vključevale moške, so poročale o večji uporabi porna revnejši spolnega odnosa ali zadovoljstva v odnosu.
  2. Porn uporaba, ki vpliva na prepričanja, stališča in vedenje? Oglejte si posamezne študije - nad študijami 40 povezujejo uporabo porno z „neegalitarnimi odnosi“ do žensk in seksističnih pogledov - ali povzetek študij 135 iz te metaanalize 2016: Mediji in spolnost: stanje empiričnih raziskav, 1995 – 2015.

------

Nato napade knjigo terapevta in nato citira Martyja Kleina, ki se je nekoč pohvalil s svojo lastno spletno stranjo v AVN-ovi hiši slavnih kot priznanje njegovemu pro-porno zagovorništvu, ki služi interesom porno industrije (odkar je odstranjeno).

Zimbardo in Wilson razstavita Kleinovo propagando: Več o pornografiji: čuvaj svojo moškost - odgovor Martyju Kleinu, Philip Zimbardo in Gary Wilson (april 2016)

------

Študijo, ki ji ni všeč, napade kot povsem lažno in sramotno. Tweets svojo ljubko sliko 4 (ne 5) kink organizacij, ki objavljajo izjave, ki nasprotujejo zasvojenosti s pornografijo in seksom.

Preprosto, slabo citirano mešano kašo kink organizacij je bilo enostavno razkriti: Razstavljanje papirja za skupinsko pozicijo, ki nasprotuje porno in odvisnosti od seksa (november, 2017)

------

Ah ja, spletna mesta z lažnimi novicami:

Kaj pa lažna študija? Prause & Pfaus 2015 ni bila študija o moških z ED. To sploh ni bila študija. Namesto tega je Prause trdil, da je zbral podatke iz štirih njenih prejšnjih študij, od katerih nobena ni obravnavala erektilne disfunkcije. Zaskrbljujoče je, da sta ta dokument Nicole Prause in Jim Pfaus opravila recenzijo, saj se podatki v njihovem dokumentu ne ujemajo s podatki iz štirih temeljnih študij, na katerih naj bi bil dokument utemeljen. Neskladnosti niso manjše vrzeli, ampak zevajoče luknje, ki jih ni mogoče zapreti. Poleg tega je v dokumentu podanih več trditev, ki so bile napačne ali jih njihovi podatki niso podprli. Prause & Pfaus 2015 kot razkrivajo te kritike 2, ne more podpreti nobenega zahtevka, ki ga je vložil:

Kot je opisano zgoraj in. \ T tukajNicole Prause in Jim Pfaus sta bila ujeta v papirju (ki je ukradel koščke in koščke iz zgodnjih raziskav 4 - nobeden od njiju ni vključeval Pfaus).

------

Trolling, napad ta članek.

Prause navaja njeno pismo z 240 besedami Lancet, ki je v tej obsežni kritiki popolnoma razkrita: Analiza »Podatki ne podpirajo seksa kot zasvojenost« (Prause et al., 2017). Prava mnenja strokovnjakov o zasvojenosti s porno / seksom? Ta seznam vsebuje 30 nedavnih pregledov in komentarjev literature nekaterih vrhunskih nevroznanstvenikov na svetu. Vsi podpirajo model zasvojenosti.

Prause navaja tudi svoj papir, ki pravi:

Gledanje erotičnih filmov je povzročilo tudi večja poročila o negativnem učinku, krivdi in tesnobi

Negativni učinek pomeni negativna čustva. Ups.

------

Dokument Štulhofer in Hald, kjer napačno predstavljata svoje ugotovitve:

V resnici študija podpira stopnjevanje uporabe porno. Oglejte si našo analizo tukaj: »Spolno vzburjenje in spolno eksplicitni mediji (SEM): primerjava vzorcev spolnega vzburjenja s SEM in spolnimi samoocenitvami ter zadovoljstvom po spolu in spolni usmerjenosti« (2017).

Opomba: Gert Hald je odgovoren za najhujšo študijo o pornografiji, ki je bila kdaj objavljena - PCES. YBOP temeljito razkriva, kaj so raziskovalci naredili, da so dobili rezultate: Samopodobni učinki potrošnje pornografije (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Opomba: Štulhoferjev papir, ki poskuša debunkirati s pornografijo ED dejansko našel nekaj korelacij med ED in porno uporabo, vendar jih je skril. Poleg tega je Štulhofer opustil tri pomembne povezave med uporabo porno in spolnimi težavami, ki so bile predstavljene na evropski konferenci.

Zato ni presenetljivo, da so zavrteli rezultate in metodologijo svojega trenutnega prispevka.

------

Več vrtenja:

Zaničevanje pornografije je zaskrbljeno, ker najnovejša različica medicinskega diagnostičnega priročnika Svetovne zdravstvene organizacije, Mednarodna klasifikacija bolezni (ICD-11), vsebuje novo diagnozo primerna za diagnosticiranje tega, kar se običajno imenuje „zasvojenost s pornografijo“ ali „odvisnost od spolov“. To se imenuje »Kompulzivna motnja spolnega vedenja”(CSBD). Prvi del te obsežne kritike razkriva Prauseove neresnice v zvezi z ICD-11: Debunking “Zakaj smo še vedno tako zaskrbljeni zaradi gledanja porno? «Marty Klein, Taylor Kohut in Nicole Prause (2018).

Za natančen opis ICD-11 si oglejte ta nedavni članek Društva za napredek spolnega zdravja (SASH): »Kompulzivno spolno vedenje« je Svetovna zdravstvena organizacija razvrstila kot duševno motnjo. Začne se z:

Kljub nekaj zavajajočim govoricam o nasprotnem, je neresnično, da je Svetovna zdravstvena organizacija zavrnila »odvisnost od pornografije« ali »spolno odvisnost«. Kompulzivno spolno vedenje so v preteklih letih imenovali različna imena: »hiperseksualnost«, »odvisnost od porno« »Spolna odvisnost«, »spolno obnašanje, ki ni pod nadzorom« in tako naprej. V svojem najnovejšem katalogu bolezni je Svetovna zdravstvena organizacija naredila korak v smeri legitimizacije motnje s priznanjem »kompulzivne motnje spolnega vedenja« (CSBD) kot duševne bolezni. Po mnenju strokovnjaka SZO Geoffreya Reeda, nova diagnoza CSBD "ljudem pove, da imajo" resnično stanje "in lahko poiščejo zdravljenje."

------

Prause navaja samotno pomanjkljivo študijo Taylorja Kohuta, medtem ko ne upošteva drugih študij 135:

Raziskava Kohut je razkrila: Kritika »Ali pornografija resnično skrbi za sovraštvo do žensk? Uporabniki pornografije imajo več enakopravnih spolnih odnosov kot neuporabniki v reprezentativnem ameriškem vzorcu “(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

V resnici pa Kohutove ugotovitve nasprotujejo skoraj vse druge objavljene študije. Oglejte si posamezne študije - nad študijami 25 povezujejo uporabo porno z „neegalitarnimi odnosi“ do žensk in seksističnih pogledov - ali povzetek študij 135 iz te metaanalize 2016: Mediji in spolnost: stanje empiričnih raziskav, 1995 – 2015.

------

Napadanje pojma porno kot javnega zdravstvenega problema:

Spet Prause želi razpravo o tako imenovanih koristih pornografije. Kot je dokumentirano v uvodu tega poglavja, 4 "prednosti", za katere kronično trdi, ne obstajajo.

------

Ponovno, s Prause in Leyjem, ki vodijo pot, so zanikalci odvisnosti od pornografije vznemirjeni, ker najnovejša različica medicinskega diagnostičnega priročnika Svetovne zdravstvene organizacije, Mednarodna klasifikacija bolezni (ICD-11), vsebuje novo diagnozo primerna za diagnosticiranje tega, kar se običajno imenuje „zasvojenost s pornografijo“ ali „odvisnost od spolov“. To se imenuje »Kompulzivna motnja spolnega vedenja(CSBD). Kljub temu pa v bizarni propagandni kampanji »Izgubili smo, vendar smo zmagali«, so zanikali izvlekli vse ovire, da bi to novo diagnozo zavrteli kot zavrnitev »odvisnosti od spola« in »odvisnosti od pornografije«.

Leta 2018 Prause nadaljuje z večkratnimi twitterji in neuspešno poskuša prepričati svet, da sta odvisnost od pornografije in zasvojenost s seksom namerno izključena iz nove diagnoze ICD-11:

Istega dne:

Istega dne:

Javnost morda ne ve, da niti ICD-11 niti DSM-5 iz APA-ja ne uporabljata besede »zasvojenost« za opis odvisnosti - ali je odvisnost od iger na srečo, odvisnost od heroina, odvisnost od cigaret, ali jo imenujete. Oba diagnostična priročnika uporabljata besedo »motnja« namesto »zasvojenosti« (tj. »Motnja iger na srečo«, »motnja uporabe nikotina« itd.). Tako, »spol zasvojenostiIn porno odvisnost nikoli ni bilo mogoče zavrniti, ker nikoli niso bili formalno obravnavani v glavnih diagnostičnih priročnikih. Preprosto povedano, nikoli ne bo prišlo do diagnoze "odvisnosti od pornografije", prav tako kot nikoli ne bo prišlo do diagnoze "odvisnosti od meta". Toda posamezniki, ki imajo znake in simptome, se ujemajo s »zasvojenostjo s pornografijo« ali »odvisnostjo od metamfetamina« lahko diagnosticiramo z uporabo ICD-11 določbe.

Za popolno razbremenitev trditev podjetja Prause glejte: Debunking “Zakaj smo še vedno tako zaskrbljeni zaradi gledanja porno?, “Marty Klein, Taylor Kohut in Nicole Prause (2018).

------

Vedno se vrti:

To je bil majhen odbor, ne "spodnji dom." Odbor ni navedel, da pornografija ne ogroža javnega zdravja. Rekel je, da raziskave niso ugotovile vzročne zveze med pornografijo in negativnimi spolnimi naravnanostmi in vedenjem - kot da bi lahko vzrok kdaj ugotovili z uporabo tipične študijske metodologije.

Ko se soočajo s stotinami raziskav, ki povezujejo uporabo pornografije z negativnimi rezultati, je skupna taktika doktorjev znanosti (in kanadskih pododborov), da "ni dokazana nobena vzročna zveza". ) medicinske študije, zelo malo raziskav razkriva vzročnost neposredno. Na primer, vse študije o razmerju med pljučnim rakom in kajenjem cigaret so korelativno - vendar so vzroki in posledice jasni vsem, razen tobačnemu lobiju.

Zaradi etičnih omejitev raziskovalcem običajno ni dovoljeno graditi eksperimentalni raziskave, ki bi dokazale, ali je pornografija vzroki določene škode. Zato jih uporabljajo korelacijsko modelov. Sčasoma, ko se na katerem koli raziskovalnem področju nabere pomemben del korelacijskih študij, pride do točke, ko je mogoče dokazati, da je dokazna teorija kljub pomanjkanju eksperimentalnih študij. Drugače povedano, nobena študija korelacije ne more nikoli zagotoviti »pištole za kajenje« na študijskem področju, vendar zbližujoči dokazi o več korelacijskih študijah lahko ugotovijo vzrok in učinek. Ko gre za uporabo porno, je skoraj vsaka objavljena študija korelativna.

Večina človeških študij o različnih odvisnostih, vključno z internetno in porno odvisnostjo, je korelacijsko. Ta stran vsebuje vse več študij močno priporoča uporabo interneta (porno, igralništvo, družabni mediji) vzroki duševne / čustvene težave, spolne težave, slabše povezave z možgani, povezane z odvisnostjo, in druge negativne učinke pri nekaterih uporabnikih. Seznami študij so ločeni na študije pornografije in študije uporabe interneta. Študije pornografije 25 so razdeljene na odseke 3, ki temeljijo na metodologijah: (1), ki odpravlja uporabo porno, (2) vzdolžno, (3) eksperimentalno izpostavljenost porno (vizualni spolni dražljaji).

------

Ko je Prausejeva propaganda izpodbijana s povezavo na to stran, ona zadene "blok."

------

Navdušena nad drugo državo, ki je razglasila porno kot javno zdravstveno težavo, je Andyja Campbella pripravila napisati hit HuffPost, in jo citiram (kot je navedeno zgoraj, Andy Campbell, je napisal več člankov, ki navajajo Prause - vključno članek za Penthouse Magazine, ki vsebuje Prause)

V uspešnici najdemo smešno Prausovo trditev, da ima gledanje slik mladičkov popolnoma enak učinek kot gledanje trde pornografije:

Res je - pornografija to počne, «je dejal dr. Prause. “To velja tudi za slike čokolade in slike mladičkov. Ne vidite, da so mladički razglašeni za nevarnost za javno zdravje. Te študije odvisnosti od seksa se opirajo na nevednost in trdijo, da je pornografija ista stvar kot kokain in v upanju, da ne veste drugače.

Ena glavnih trditev Prause je, da gledanje mladičkov ali igranje sira / čokolade nevrološko in hormonsko ni nič drugače kot samozadovoljevanje internetne pornografije. Ta pogovor naj bi razkril vse in vse nevrološke študije o uporabnikih pornografije. Noben dejanski nevroznanstvenik se tukaj ne strinja s Prauseovo trditvijo. Don Hilton MD je napisal članek, ki je razkril to in druge neumne trditve: Popravljanje nesporazumov o nevroznanosti in problematičnem spolnem vedenju.

Prause nasprotuje sebi ko je tvitala kot RealYBOP (Avgust, 2018):

------

Trolling a NY Times članek z lažnimi trditvami:

V povezavi z nobenimi študijami, avtorici navaja enake laži:

V drugih primerih je Prause izpustil svoj zahtevek <2%, in navedla te študije Aussie, izbrane s češnjami: Profil uporabnikov pornografije v Avstraliji: ugotovitve iz druge avstralske študije zdravja in odnosov (2016). V resnici je 17% moških in žensk, starih od 16 do 30 let, poročalo, da je uporaba pornografije slabo vplivala nanje.

------

Prause tweets mnenje David Ley kos, objavljen v pro-porn Časopis za porno študije (glej - "Porn Studies Journal", Fiona Atwood in Clarissa Smith, 2013)

Ley je precej "naredil Prause", napačno predstavljal trenutno stanje raziskave znanost, medtem ko bralca napeljuje k prepričanju, da peščica nabranih / pomanjkljivih študij predstavlja prevlado dokazov. Še en tvit, ki promovira mojstrovino Davida Leya:

Zgornja slika je še ena informativna grafika, ki jo je Prause morda tvitnil ali objavil (na Quori) morda 40-krat. Živi na Prauseovi Amazon strani: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Informacijska grafika imenuje več spletnih mest kot "slabe vire informacij", vključno z YBOP, FTND, ponovnim zagonom in IITAP - v bistvu večino ciljev Prause.

Vendar pa omenja le 2 "dobri spletni strani" v vednost: 1) Justin Lehmiller, ki je zaposlen pri Playboy in je napisal članke 10, ki laskajo dr. Prause, in 2) AASECT, neakademske organizacije, ki se javno oglašujejo proti odvisnosti od pornografije in pornografski ED.

Ja, Prause omenja en članek iz leta 2014, kjer je močno citirana, kot tretji zakoniti vir informacij o učinkih pornografije ("seks filmi").

------

Napad na koncept pornografije kot problem javnega zdravja, z ljubko malo infografiko:

»Psevdoznanost« je, ko ne morete objaviti niti ene metaanalize ali pregleda literature. Prause tega ni storil nikoli, ko je napadel koncept pornografije kot javnozdravstveni problem. Nikoli.

------

Napad Floride na poskus sprejetja resolucije je dejal, da časopisi kažejo, da "seks filmi" v veliki večini pozitivno vplivajo na zdravje:

Tukaj je navedel Prause:

1) Prauseovo pismo z 240 besedo Lancet, ki ni navedel ničesar v podporo Prausevim trditvam in nikoli ni rekel, da so "seksualni filmi" v veliki večini pozitivni. Prauseovo pismo je popolnoma razkrito v tej obsežni kritiki: Analiza »Podatki ne podpirajo seksa kot zasvojenost« (Prause et al., 2017). Resnična mnenja strokovnjakov o odvisnosti od pornografije / seksa? Ta seznam vsebuje 20 nedavnih pregledov in komentarjev literature nekaterih vrhunskih nevroznanstvenikov na svetu. Vsi podpirajo model zasvojenosti.

2) A 5-letni pripovedni pregled, ki zagotovo ni navajalo, da so "seks filmi" nadvse pozitivni. Papir Jon Grant, ki Prause redno zavaja z doktorsko sliko Grantovega papežar, ne ponuja nič podpore za svoje trditve.

------

Prause jo tweetamo napačna predstavitev dokumenta 2014 Jon Grant: 

Več o Prauseu, ki napačno predstavlja papir Jona Granta. Naslednji posnetek zaslona, ​​ki kroži naprej pro-pornografski propagandistični računi socialnih medijev (očitno ustvaril Nicole Prause), Lastnosti o osrednji del domnevnih „dokazov“, da je ICD-11 „zavrnil spolno odvisnost in odvisnost od pornografije“. Odlomek iz komentarja 2014 Jon Grant in računanja na kratke razpone pozornosti, propagandist pričakuje, da boste prebrali samo tisto, kar je v rdečih poljih, v upanju, spregledali boste, kateri odstavek dejansko določa:

Če ste padli na iluzijo v rdeči škatli, ste zgrešili zgornji odlomek kot:

… Gledanje pornografije… je vprašljivo, ali je v tem času dovolj znanstvenih dokazov, ki bi upravičili njegovo vključitev kot motnjo. Na podlagi omejenih trenutnih podatkov se zdi, da je prezgodaj, da bi ga vključili v ICD-11.

A to je čista prevar. Tukaj je papir Jon Grant 2014: Motnje nadzora impulzov in »vedenjske odvisnosti« v ICD-11. Preberi Celoten in videli boste, da govori Jon Grant »Motnje internetnih iger« ne pornografija. Grant je verjel vprašljivo je bilo, ali je bilo dovolj znanstvenih dokazov da čas za utemeljitev Vključitev motnje internetnih iger na srečo kot motnja:

Tretja ključna polemika na tem področju je, ali je problematična uporaba interneta neodvisna motnja. Delovna skupina je ugotovila, da je to heterogeno stanje in da lahko uporaba interneta dejansko pomeni sistem za dostavo različnih oblik motenj nadzora impulzov (npr. Patološko igranje iger ali gledanje pornografije). Pomembno je, da opisi patološkega igranja in kompulzivne motnje spolnega vedenja upoštevajo, da se takšno vedenje vedno pogosteje vidi v internetnih forumih, bodisi poleg bolj tradicionalnih nastavitev, bodisi izključno 22,23. DSM-5 je v rubriko »Pogoji za nadaljnje študije« vključil motnje internetnega igranja. Čeprav je to morda pomembno vedenje, ki ga je treba razumeti, v nekaterih državah pa zagotovo zelo pomembno. 12je vprašljivo, ali je v tem času dovolj znanstvenih dokazov, ki bi upravičili njegovo vključitev kot motnjo. Na podlagi omejenih trenutnih podatkov se zdi, da je prezgodaj, da bi ga vključili v ICD-11.

Brez branja samo na rdečih kvadratih, zgornji odlomek razkriva, da Jon Grant verjame, da gledanje internetne pornografije lahko je motnja nadzora impulzov in spada pod krovno diagnozo »kompulzivne motnje spolnega vedenja« (CSBD). To je ravno nasprotje iluzije "rdečega kvadrata", ki jo objavljajo propagandisti.

Tudi če bi Jon Grant dejansko rekel, da uporaba kompulzivnega pornografije ne more biti uvrščena med kompulzivne motnje spolnega vedenja, bi bilo nepomembno, ker je (1) papir starejši od 4 let, in (2) je samo dva centa Granta, ne uradni Svetovne zdravstvene organizacije. Poleg tega se je v vmesnih letih 4.5 veliko spremenilo. Mimogrede, motnje internetnih iger so zdaj v WHO-jevem ICD-11, pod zasvojenim vedenjem.

Prvič, 33 nevroloških študij 40 na subjektih CSB na tej strani so bili objavljeni po papirju 2014 Jon Grant. Drugič, Jon Grant je bil soavtor na tem 2018 papirju, ki je napovedal (in se strinjal) z vključitvijo CSBD v prihodnji ICD-11: Kompulzivna motnja spolnega vedenja v ICD-11. Tretjič, v svojem dokumentu 2018, “Kompulzivno spolno vedenje: pristop brez presoje, " Jon Grant pravi, da se kompulzivno spolno vedenje imenuje tudi »odvisnost od seksa«.

------

Napad na koncept pornografije kot problem javnega zdravja, z ljubko malo infografiko:

------

Napadajoči koncept pornografije kot javnozdravstveni problem. Povezava do še enega enostranskega članka, kjer je Prause strokovnjak:

Prause, izpopolnjeni zbiralec češenj, izbere samo eno mladostniško študijo, ki je navedena v zakonodaji, in trdi, da je bila izbrana. Resnica o uporabi porno in mladostnikov? Oglejte si ta seznam med mladostniškimi študijami 200, ali ta pregled raziskave 2012 - Vpliv internetne pornografije na mladostnike: pregled raziskave (2012). Iz zaključka:

Večji dostop mladostnikov do interneta je ustvaril priložnosti za spolno izobraževanje, učenje in rast brez primere. Nasprotno pa je tveganje škode, ki je razvidno iz literature, povzročilo, da so raziskovalci raziskali izpostavljenost mladostnikov spletni pornografiji, da bi pojasnili te odnose. Kolektivno, kažejo te študije da lahko mladi, ki uživajo pornografijo, razvijejo nerealne spolne vrednote in prepričanja. Med ugotovitvami so bile višje stopnje permisivnih spolnih odnosov, spolne skrbi in zgodnejšega spolnega eksperimentiranja povezane s pogostejšim uživanjem pornografije…. Kljub temu so se pojavile dosledne ugotovitve, ki povezujejo mladostniško uporabo pornografije, ki prikazuje nasilje s povečano stopnjo spolno agresivnega vedenja. V literaturi je prikazana določena korelacija med mladostniki, ki uporabljajo pornografijo in samopodobo. Dekleta poročajo, da se v pornografskem gradivu fizično slabše od žensk, ki jih gledajo, medtem ko se fantje bojijo, da morda niso tako močni ali sposobni nastopati kot moški v teh medijih. Mladostniki prav tako poročajo, da se je njihova uporaba pornografije zmanjšala, saj se je povečala njihova samozavest in družbeni razvoj. Poleg tega raziskave kažejo, da imajo mladostniki, ki uporabljajo pornografijo, zlasti tisti, ki so na voljo na internetu, nižjo stopnjo socialne integracije, povečujejo težave z vedenjem, višjo stopnjo prestopniškega vedenja, večjo pogostost depresivnih simptomov in zmanjšano čustveno povezanost z negovalci.

------

Nadlegova avtorja LA Times mnenje, ki omenja odvisnost od pornografije in seksa:

------

Po mnenju dr. Jordan Peterson je predlagal, da pornografija morda ni tako dobra za mlade moške;

Kar se tiče Prauseovih trditev št. 1) glede njene fraze "Ne superstimuli", bi le peščica ljudi vedela, da Prause poskuša diskreditirati koncept internetne pornografije kot nadnaravno spodbudo. Ker Prause uporablja izraz »superstimuli«, je jasno, da nima pojma, kaj je Nobelov nagrajenec Nikolaas Tinbergen pomeni, ko je skoval dejanski izraznadnaravno spodbudo " (včasih zapisano kot "nadranormalno"). Napačno zavrnitev Prausea obravnavamo leta ta oddelek YBOP-ove kritike njenega 240-besednega pisma: Analiza »Podatki ne podpirajo seksa kot zasvojenost« (Prause et al., 2017)

------

Napadanje pojma porno kot problem javnega zdravja in kibernetsko zalezovanje Senator Weiler:

------

Prause je samo izdelovanje stvari kot: 1) nikoli ni ocenila uporabe drog v svojem laboratoriju, 2) uporablja samo EEG, kar nam ne pove nič o tem, kako orgazem vpliva na sistem nagrajevanja, saj le ocenjuje električno aktivnost na lasišču, 3) vse Študije na živalih in fMRI ugotavljajo podobnosti med uživanjem drog (heroin, kokain) in spolnim / vzburjenim orgazmom.

Resničnost: Spolno vzburjenje in zasvojenost z zdravili aktivirata popolnoma enake živčne celice za vezje. Nasprotno pa obstaja samo a majhen odstotek prekrivanja aktivacije živčnih celic med odvisnimi zdravili in drugimi naravnimi nagradami, kot so hrana ali voda. Z vklopom istih živčnih celic, ki povzročajo spolno stimulacijo, tako prepričljivo pomaga pojasniti, zakaj sta met, kokain in heroin lahko tako zasvojen.

Zanimivo je, da odvisniki od heroina pogosto trdijo, da je streljanje "občutek orgazma". Ob podpori svojih izkušenj, ejakulacija posnema učinke odvisnosti heroina na iste živčne celice za nagradni krog. Natančneje, ejakulacija skrči enake živčne celice, ki proizvajajo dopamin s kronično uporabo heroina. To ne pomeni, da je spol slab. Preprosto nas obvešča, da zasvojenost z drogami ugrablja enake mehanizme, ki nas spodbujajo nazaj v spalnico, da bi se vrnili v nered.

Za razliko od drugih nagrad brez zdravil (vabila za hrano ali sladkor), vendar podobne zlorabi drog, spolna izkušnja vodi do dolgotrajnih sprememb številu in tipih nagrajenih receptorjev glutamata. Glutamat je glavni nevrotransmiter, ki prenaša informacije iz ključnih možganskih regij v nagradni center.

Poleg tega oboje sex in uporaba drog vodi do kopičenja DeltaFosB, proteina, ki aktivira gene, ki sodelujejo z odvisnostjo. Molekularne spremembe, ki jih ustvarjajo, so skoraj enaka za obe spolni kondiciji in kronična uporaba drog. Ne glede na to, ali gre za spol ali za zlorabo drog, visoke ravni DeltaFosB-ja prenašajo možgane v hrepenenje po »IT«, ne glede na to, kaj je »IT«. Zasvojene droge ne samo ugrabijo natančne živčne celice aktivirani med spolnim vzburjenjem, kooptirajo iste učne mehanizme, ki so se razvili, da bi želeli spolno aktivnost.

------

Prause je treba sprejeti vsebino kritikov in se izogniti ad hominem… Tako, predvidljivo, gre Prause ad hominem:

------

Svojo statistično stopnjo dobesedno uporabite, Prause označi z Joshom Grubbsom ad hominem napadi na vsakogar, ki verjame v odvisnost od pornografije:

Prause ni nikoli objavil vira svojih podatkov.

------

Vsak izgovor za trditev, da odvisnost od pornografije ne obstaja:

Prause ne razume dopamina. PS - Rezultati Nevrološke raziskave 55 na porno uporabnike / odvisnike so v skladu z 370 + Spletne zasvojenosti »študije možganov«, Nekateri med njimi vključujejo tudi internetno uporabo porno.

------

Naključni tweet o letnem papirju 7, ki ga skuša povezati z odvisnostjo od seksa / seksa:

Resničnost: "odvisnost od hrane" ni bila zavrnjena. Članka mnenja v reviji ni mogoče razumeti kot zavrnitev (Prause deluje, kot da obstaja kak uraden urad za zavrnitve hipotez). Dejstvo: več sto nevroloških študij podpira model zasvojenosti.

------

Ugibanje Prause skuša reči, da pri odvisnikih od pornografije do umika ne pride.

YBOP razkriva Prausove laži v ta oddelek YBOP-ove kritike njenega 240-besednega pisma: Analiza »Podatki ne podpirajo seksa kot zasvojenost« (Prause et al., 2017). Več dokazov o umiku pri porno uporabnikih: Razširjenost, vzorci in samopodobni učinki uživanja pornografije v poljskih študentih: presečna študija.

------

Trolling IITAP z enostavno razkrito trditvijo o cue-reaktivnosti:

Bistvena sprememba možganov odvisnosti, preobčutljivost, se eksperimentalno ocenjujejo s študijami možganske reaktivnosti možganov ali močnimi željo po uporabi, kadar so izpostavljeni namenom. Študije, ki poročajo o preobčutljivosti (odzivnost ali močna želja) pri porno uporabnikih / spolnih odvisnikih: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Več lažnih izjav:

1 - Spremembe možganov v spolnosti in zasvojenosti s pornografijo so skoraj identične tistim, ki so bile opisane v odvisnosti od drog. Ta seznam vsebuje 20 najnovejši literarni pregledi in komentarji nekaterih vrhunskih nevroznanstvenikov na svetu. Vsi podpirajo model zasvojenosti.

2 - Zasvojenost s seksom in pornografijo ni bila odstranjena: Propagandisti napačno predstavijo pregledane članke in iskalne funkcije ICD-11, da bi spodbudile napačno trditev, da je WHO-jeva ICD-11 zavrnila odvisnost od porno in odvisnosti od seksa (2018).Debunking “Zakaj smo še vedno tako zaskrbljeni zaradi gledanja porno?, “Marty Klein, Taylor Kohut in Nicole Prause (2018).

3 - Prause navaja samo njeno 240-besedno črko: Analiza »Podatki ne podpirajo seksa kot zasvojenost« (Prause et al., 2017)

------

Spet "nadvse pozitivno" ... vendar nikoli ne navaja enega od mnogih pregledov literature ali metaanalize. Ker njenih trditev ne podpirajo.

Tracy Clark-Flory ima dolgo zgodovino pisanja pro-porno propagandnih del z Ley & Prause.

------

Seže nazaj k Davidu Leyju in njenemu propagandnemu delu 2014 (ki ni pravi pregled literature), ki je bil napisan v 2013:

Sledi zelo dolga analiza tega prispevka, ki poteka po vrsticah in prikazuje vse potegavščine Ley & Prause, vključene v njihov "pregled": Cesar nima oblačil: zlomljena pravljica predstavlja pregled. Popolnoma odstrani tako imenovani pregled in dokumentira na desetine lažnih predstavitev raziskav, ki so jih navedli. Najbolj osupljiv vidik njihovega pregleda je, da so izpustili vse številne študije, ki so poročale o negativnih učinkih, povezanih z uporabo pornografije ali ugotovljeno zasvojenostjo s pornografijo! Da, prav ste prebrali. Medtem ko naj bi Ley & Prause napisal "objektivni" pregled, je upravičil opustitev na stotine študij z utemeljitvijo, da gre za korelacijske študije. Ugani kaj? Skoraj vse študije o pornografiji so korelacijske, tudi tiste, ki so jih citirali ali pa niso bili predstavljeni.

------

Prause & Ley sodelujeta v triletni kampanji za povezovanje YBOP in moških na okrevanju z neonacisti. Samo še en poskus:

Samo vrh ledene gore. Za več:

------

V vnaprej načrtovanem napadu so Prause in štirje njeni običajni stranski udarci objavili »zvezde« z zvezdico Boj proti novi drobi Facebook stran (ocene njene skupine letečih opic so bile objavljene v nekaj urah: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [vsebina Facebooka ni longere availalbe], Patrick Powers).

Ta slika z a rant pravi, da je prijavila Garyja Wilsona. Za zapisnik Gary še nikoli ni prejel nobenega izmišljenega poročila Prausa o FBI ali policiji, niti ni naredil ničesar, kar bi jih zaslužilo, FTND pa se opira na vrsto uglednih akademskih znanstvenikov in recenziranih raziskav. Wilson je pri FBI vložil prošnjo za zakon o svobodi obveščanja (FOIA) in ta je potrdil, da Prause laže; o Wilsonu še ni bilo prijavljeno nobeno poročilo. Glej - November, 2018: FBI potrjuje goljufijo Nicole Prause v zvezi z obrekovalnimi zahtevki)

Kar zadeva Prauseovo trditev, da je Wilson mizogin, je njen edini dokaz, da je Wilson po naključju napisal »Miss Prause« v svojem odgovoru na komentar na YourBrainRebalanced, kjer se Prause (kot RealScience) sprašuje Wilsona: “Kako majhen je tvoj penis Gary?"

Trdi Prause, da “njihova nevroznanost je preprosto napačna"Je le več fikcije iz vajenega lažnivca. Prause ne daje primerov "lažne nevroznanosti", medtem ko branje članka iz FTND, kot je "Kako lahko postanete odvisnik, “Razkriva pregledane študije, ki podpirajo vsako trditev. Še en primer najdemo v pogostih vprašanjih FTND (Je Pornografija celo resnična stvar?) vsebuje povezave do 200, ki podpirajo strokovno pregledane članke.

Prauseove laži v zvezi s FTND so izpostavljene v njen opat Edge Salt Lake Tribune, ki napada FTND. Na površini se zdi legitimno, ker so se na njem odzvali prijatelji 7 iz Prause. Toda po podrobnejšem pregledu ugotovimo, da:

  1. Ne daje primerov napačnega prikazovanja »Boj proti novi drogi« ali kogar koli drugega.
  2. Nobena trditev ni podprta z navedbami.
  3. Nevroznanstveniki 8 so navedli študije, ki temeljijo na nevrologiji.
  4. Nobeden od raziskovalcev ni nikoli objavil študije, ki bi vključevala preverjeni "odvisniki od pornografije".
  5. Nekateri, ki so podpisali Op-Ed, že v preteklosti mrzlično napadajo koncept zasvojenosti s pornografijo in seksom (s tem dokazujejo ostro pristranskost).
  6. Večina jih je prej sodelovala z glavnim avtorjem Op-Ed (Prause) ali njenim kolegom (Pfaus).

Skratka, ta beseda X-NUMX, Op-Ed, je polna nepodprtih trditev, ki naj bi zavajale laično javnost. Ne podpira ene same trditve, ker navaja samo članke 600 - nobeden od njih nima nič opraviti z odvisnostjo od pornografije, učinkom porno na odnose ali pornografskimi težavami, ki jih povzroča porno.

Več strokovnjakov na tem področju in sem razkril svoje trditve in prazno retoriko v tem relativno kratkem odgovoru - Op-ed: Kdo točno napačno predstavlja znanost o pornografiji? (2016). Za razliko od »nevroznanstvenikov op-eda« smo navedli več sto študij in večkratne preglede literature.

------

Prause napade priznani psiholog Philip Zimbardo:

Prause je napadel Zimbardo iz več razlogov:

  1. Smrt fantov? Philip Zimbardo: Odličen pogovor na TED-u o (kot pravi naslov) "propadu" mladih moških. Zimbardo govori o pretirani uporabi interneta (pornografije in video igre) kot o "zasvojenosti z vzbujanjem". Opomba: Svetovna zdravstvena organizacija je maja 2019 kot del svojega najnovejšega diagnostičnega priročnika (ICD-11) sprejela „motnje iger na srečo“ in „kompulzivno motnjo spolnega vedenja“, s čimer je popolnoma opravičila Zimbarda in njegovo opozorilo.
  2. Philip Zimbardo Psihologija Danes blog post »Ali je porno za nas dobro ali slabo za nas?« (2016).
  3. Ta knjiga - Človek, prekinjen: Zakaj se mladi moški borijo in kaj lahko storimo glede tega.
  4. Dva članka, ki sta jih soavtorila Phil Zimbardo in Gary Wilson:

------

Izdajatelj skeptik revija, Michael Shermer, kot goljufija kliče članek o Zimbardovem slavnem eksperimentu s Stanfordskim zaporom. Prause ga trlja in laže, da je Zimbardo "napačno predstavil znanost":

Opomba - Prause ni nikoli zagotovil nobenega primera Zimbarda, ki bi napačno predstavil znanost ali raziskave. Ne more, ker ni. Dejansko je zaskrbljenost, ki jo je sprožil Zimbardo o slabih učinkih problematična uporaba internetnih porno in pretirano internetno igranje od takrat so bili kodificirani kot motnje pri prihajajočem ICD-11, ki je diagnostični priročnik Svetovne zdravstvene organizacije.

Edini "vir", ki je poskušal diskreditirati Zimbarda, je prišel prek objave v blogu Davida Leya, ki je bila povsem zavrnjena, in tukaj je bil popolnoma razglašen: Odstranjevanje odgovora Davida Leyja na Philipa Zimbarda: “V pornografski razpravi se moramo zanašati na dobro znanost(Marec, 2016).

Shermer je objavil več obrambnih poskusov Stanfordovega zapora. Previdno, Prause nič ne odgovarja:

Zimbardo odgovarja kritikom - Kakšna je znanstvena vrednost Stanfordovega eksperimenta? Zimbardo odgovarja na nove obtožbe proti njegovemu delu.

Več napadov Prause & Ley z otroškimi memi in lažmi:

Ni Nicole, Zimbardo je bil usklajen večina raziskav, vendar ne s češnjasto izbranimi študijami 5, ki jih tweetate znova in znova….

Več laži iz Prause:

Za razliko od Prausea je Zimbardo svoje trditve podkrepil z navedbami. Kaj manjka vsem zgornjim tvitom? En sam primer napačne predstavitve Zimbarda. Nada.

------

Kdo so ti strokovnjaki? Mednarodna klasifikacija bolezni (ICD-11) vsebuje novo diagnozo primerna za diagnosticiranje tega, kar se običajno imenuje „zasvojenost s pornografijo“ ali „odvisnost od spolov“. To se imenuje »Kompulzivna motnja spolnega vedenja(CSBD).

Kljub temu, v bizarni propagandni kampanji »Izgubili smo, vendar smo zmagali«, so odrejevalci umaknili vse ovire, da bi spet postavili to novo diagnozo kot popolno odkritje. zavrnitev tako "zasvojenosti s seksom" kot "zasvojenosti s pornografijo". Tukaj je CSBD diagnozo v celoti povzeto neposredno iz priročnika ICD-11. Primerna za obolele za "zasvojenostjo s porno" in "zasvojenostjo s seksom".

Za kompulzivno motnjo spolnega vedenja je značilen vztrajni vzorec neuspešnega obvladovanja intenzivnih, ponavljajočih se spolnih impulzov ali nagnjenj, ki imajo za posledico ponavljajoče se spolno vedenje. Simptomi lahko vključujejo ponavljajoče se spolne aktivnosti, ki postanejo osrednja točka življenja osebe do te mere, da zanemarjajo zdravstveno in osebno nego ali druge interese, dejavnosti in odgovornosti; številna neuspešna prizadevanja za znatno zmanjšanje ponavljajočega se spolnega vedenja; in stalno ponavljajoče se spolno vedenje kljub škodljivim posledicam ali iz njega izhaja malo ali nič zadovoljnega. Vzorec neuspešnega nadzora nad intenzivnimi, spolnimi impulzi ali nagnjenji ter posledično ponavljajočega se spolnega vedenja se kaže v daljšem časovnem obdobju (npr. 6 mesecev ali več) in povzroča izrazito stisko ali pomembno poslabšanje v osebnem, družinskem, socialnem, izobraževalnem ali druga pomembna področja delovanja. Stiske, ki so v celoti povezane z moralnimi presojami in neodobravanjem spolnih impulzov, nagnjenj ali vedenja, niso dovolj za izpolnitev te zahteve.

Zavedajte se, da niti ICD-11 niti DSM5 nikoli ne uporabljata besede »zasvojenost« za opis odvisnosti - ali je odvisnost od iger na srečo, odvisnost od heroina, odvisnost od cigaret ali jo imenujete. Oba diagnostična priročnika uporabljata besedo »motnja« namesto »zasvojenosti« (npr. »Motnja iger na srečo«, »motnja uporabe nikotina« itd.). Tako, »spol zasvojenostiIn porno odvisnost nikoli ne bi mogli biti "zavrnjeni", ker v glavnih diagnostičnih priročnikih niso bili nikoli formalno obravnavani. Preprosto povedano, nikoli ne bo diagnoze "zasvojenosti z pornografijo", tako kot nikoli ne bo diagnoze "odvisnosti od meta". Kljub temu je mogoče obe patologiji diagnosticirati z uporabo določb ICD-11.

»Kompulzivna motnja spolnega vedenja« (CSB ali CSBD) deluje kot krovni izraz za »odvisnost od seksa« in »odvisnost od pornografije«, in vse druge izraze, ki ste jih uporabljali za opis kompulzivnega spolnega vedenja, kot so »hiperseksualnost«, »cybersex addiction«, »zunaj nadzornega spolnega vedenja«, itd. - če bolniki / stranke izpolnjujejo merila za CSBD.

Spodaj ponujamo več primerov laži Prausa in vključitve WHO, povezane s spinom »Kompulzivna motnja spolnega vedenja”(CSBD) v novem ICD-11. Nekaj ​​točk, na katere morate biti pozorni, kot ponavljajoči se tweetovi vašega bralca Prause:

  1. KDO ni zavrnil zasvojenosti s pornografijo ali seksom, ker nobena ni bila vključena "Kompulzivna motnja spolnega vedenja" je bil formalno obravnavan.
  2. Niti ICD-11 niti DSM5 nikoli ne uporabljata besede »zasvojenost« za opis kakršne koli odvisnosti: vse odvisnosti se imenujejo »motnje«.
  3. Praktično kronično tweetajte njena napačna predstavitev (in doktorska slika) prispevka Jona Granta iz leta 2014  - ne nudi nobene podpore za njene zahtevke.
  4. Prause kronično tweets njeno pismo 240-besedo Lancet, ki ni navajala ničesar v podporo trditvam Prause. Prauseovo pismo je popolnoma razkrito v tej obsežni kritiki: Analiza »Podatki ne podpirajo seksa kot zasvojenost« (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, ki je objavil več recenziranih člankov in več knjig:

-

Vsi naslednji tviti in komentarji vsebujejo odkritje Prause napačna predstavitev dokumenta 2014 Jon Grant: 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kopirano in tweetalo eden od njenih sledilcev:

Tudi vse zgoraj navedene tweets so neresnične, kot so razkrite tukaj: Propagandisti napačno predstavljajo pregledane članke in iskalne funkcije ICD-11, da bi spodbudili napačno trditev, da je WHO-jeva ICD-11 „zavrnila odvisnost od porno in odvisnosti od seksa“.  Tukaj je papir Jon Grant 2014: Motnje nadzora impulzov in »vedenjske odvisnosti« v ICD-11. Preberi Celoten in videli boste, da govori Jon Grant »Motnje internetnih iger« ne pornografija. Grant je verjel vprašljivo je bilo, ali je dovolj znanstvenih dokazov at da čas za utemeljitev Vključitev motnje internetnih iger na srečo kot motnja:

5 let in več sto študij kasneje, Internet Gaming Disorder je zdaj v WHO-jevem ICD-11, pod zasvojenim vedenjem.

-

Od bolj obsesivnih tweetov in komentarjev o ICD-11 in CSBD… in istih lažih:

Tvitanje članka Davida Leya:

Komentiranje pod člankom Davida Leyja z grožnjami:

-

-

Trolling ATSAC:

Ponovno premikanje ATSAC:

Trolling še en članek o CSBD v ICD-11, z novo infografijo, ki jo je pripravila za to priložnost:

Slate članek:

Ne bojim se - Debunking “Zakaj smo še vedno tako zaskrbljeni glede gledanja porno? Marty Klein, Taylor Kohut in Nicole Prause (2018)

Prause ves čas obljublja, da bodo njeni podatki o orgazmični meditaciji razkrili vse (ne bodo).

------

Prause jo navaja Lancet pismo s samo 5 referencami - nobeno od njih nima nobene zveze z nepodprtimi trditvami pisma:

Vse v Prauseovem pismu 240 do Lancet popolnoma razkrita v tej obsežni kritiki: Analiza »Podatki ne podpirajo seksa kot zasvojenost« (Prause et al., 2017). Resnična mnenja strokovnjakov o odvisnosti od pornografije / seksa? Ta seznam vsebuje 20 nedavnih pregledov in komentarjev literature nekaterih vrhunskih nevroznanstvenikov na svetu. Vsi podpirajo model zasvojenosti.

------

S to napovedjo WHO »Kompulzivna motnja spolnega vedenja"(CSBD) je v prihajajočem ICD-11, Prause trolls Twitter zagotavlja svojo edinstveno blagovno znamko nepodprtega vrtenja:

------

Trolling. Tako ponosni na njeno pismo z besedo 240 Lancet:

Popolnoma razkrita v tej obsežni kritiki: Analiza »Podatki ne podpirajo seksa kot zasvojenost« (Prause et al., 2017).

------

Prause najde enoletno tweet Naomi Wolf, ki ji ni všeč:

Prause, Ley in Klein so zelo napačno predstavili trenutno stanje raziskav zadnjih nekaj let. Zdaj so priročno združili vse odložene študije, ki jih redno navajajo v zgornjem članku. YBOP gre vrstica za vrstico, trditev po zahtevku, citiranje s citiranjem, razkrinkanje celotnega Prause-Kohut-Klein magnum opusa. Debunking “Zakaj smo še vedno tako zaskrbljeni zaradi gledanja porno? «Marty Klein, Taylor Kohut in Nicole Prause (2018).

------

Trolling članek, ki opisuje pornografsko povzročeno ED:

Prause navaja Justina Lehmillerja iz Playboy »debunkirati« pornografsko povzročene težave. Nikogar ne sme presenetiti Playboy pisatelj Lehmiller je tesen zaveznik skupine Prause, ki jo je predstavil v najmanj deset njegovih objav. Ti in številni drugi Lehmillerjevi blogovi ohranjajo iste napačne pripovedi: uporaba porno ne povzroča težav in porno odvisnost / porno-inducirane spolne disfunkcije ne obstajajo. YBOP izpostavi zgornji članek Lehmiller kot neodgovorno: Razkrinkanje Justin Lehmillerjevega “Je erektilna disfunkcija res v porastu pri mladih moških” (2018).

------

Navaja njen magnum opus, kjer koli le lahko, tokrat metanje "cerkvenih podatkov", "zavrnitve zasvojenosti s pornografijo", "psevdoznanosti" itd.

Hvala dr. Prause za zbiranje vseh vaših razkrinkanih jajc v eno košaro, da se razpokne tukaj: Debunking “Zakaj smo še vedno tako zaskrbljeni zaradi gledanja porno? «Marty Klein, Taylor Kohut in Nicole Prause (2018).

------

Ne mara prihajajoče študije Gole in Grubbsa, ki je morda povezala odvisnost od pornografije z ED:

Prause pravi, da je gledanje pornografije nevralno drugačno kot samozadovoljevanje ali seks (navaja lastno pismo uredniku - niti študije). Za PIED je res nepomembno, toda tudi njen tesni zaveznik Janniko Georgiadis pravi, da se Prause mrtvo moti. V Georgiadisovem pregledu literature (Funkcionalna neuroanatomija možganske možganske skorje v povezavi z željo po seksu in ob njem) pravi, da je gledanje porno nevrološko enakovredno seksu:

V sedanjem konceptualnem okviru, kjer je spolno vzburjenje del spolne konzumacije, spolni odnos ne zahteva fizičnega genitalnega stika z drugim posameznikom ali masturbacijo. Vzemite primer pornografije. Razmišljanje o tem, kako pridobiti dostop do njega ali ga aktivno iskati in morda doživljati željo med procesom, se šteje za spolno željo. Gledanje izbranega pornografskega materiala, tudi brez masturbacije, se lahko šteje za "seks", ko je genitalno vzburjenje.

Ups.

Da, eno lahko pogoj za porno, kot V 0 študijah so poročali o ugotovitvah, ki so skladne s stopnjevanjem uporabe pornografije (strpnost) in navajanjem na pornografijo. 

Več o prihajajoči študiji Gole in Grubbs, ki sta morda povezali odvisnost od pornografije z ED: