Nova študija razbija "model moralne neskladnosti zasvojenosti s pornografijo" (2020)

Nekateri najboljši svetovni strokovnjaki za vedenjsko odvisnost so pravkar objavili novo študijo "Pogostost uporabe, moralna neskladnost in religioznost ter njuni odnosi s samozavestno zasvojenostjo s pornografijo, uporabo interneta, družabnimi omrežji in spletnimi igrami. " Naj vas dolgoletni akademski naslov ne zavede. Močno razbije enega najbolj pogubnih mitov, ki so jih raziskovalci pornografije izvabljali in spodbujali večino zadnjega desetletja.

Ta nova študija je pokazala, da vedenjski odvisniki (ne samo odvisniki od pornografije) pogosto ne odobravajo vedenja, ki se ga trudijo odpraviti. Če to zveni kot zdrava pamet, je. Toda to ni preprečilo skupini raziskovalcev, da bi uporabili dokaze o naravnem neodobravanju odvisnikov od pornografijeo ustvarite močan, napačen mem, da so težave s pornografijo verjetno samo zaradi verskega sramu ali moralnega neodobravanja (in posledično tako, da odvisnost od pornografije ni resnična). Tu je človek, ki stoji za mitom, Josh Grubbs, ki si prizadeva za svoj načrt:

Kar so Grubbs in njegovi kolegi pozabili raziskati, je, ali so drugi vedenjski odvisniki Prav tako doživeti moralno neodobravanje dejavnosti, ki jo skušajo odpraviti. Njihova promocija njihovega modela MI, ne da bi najprej raziskali to predpostavko, razkriva bodisi površnost bodisi dvom o njihovi znanstveni objektivnosti. Na žalost obstajajo precejšnji dokazi o slednjem.

Josh Grubbs iz državne univerze Bowling Green (ki mu je v veliki meri pomagal Rory Reid iz UCLA in več drugih kolegov) je bil zelo glasen v tisku in v recenzirani literaturi - vedno je popuščal od zasvojenosti s pornografijo in različnih simptomov, povzročenih s pornografijo. In vedno nakazovanje tega moralnega neodobravanja (in pred tem »zaznane zasvojenosti«) je razlagalo več kot kateri koli dejavnik, povezan s kompulzivno uporabo pornografije.

Grubbs na primer v tem strne svoja stališča izredni 2016 Psihologija Danes članek, ki trdi, da zasvojenost s pornografijo ni nič drugega kot verska sramota in ni povezana s stopnjo uporabe pornografije (očitna laž).

Ti raziskovalci so to "moralno neodobravanje" organizirali kljub večkratnim ugotovitvam v svojih papirjih da je zasvojenost s porno dejansko najmočneje povezana ne z neodobravanjem, vendar z nivoji uporabe pornografije! Slednje ugotovitve kažejo na resnično zasvojenost s pornografijo. Vendar so ti raziskovalci te neprijetne ugotovitve večkrat pometali pod preprogo.

Namesto tega so tekli z naslovi, naslovnicami in medijskimi citati, ki so poudarjali le šibkejše ugotovitve "neodobravanja". Porno industrija je bila le presrečna, da bi lahko pomagala objavijo njihove zavajajoče trditve. (Opomba - Grubbs in drugi avtor Sam Perry sta ob tako formalno pridružil zavezniki Nicole Prause in David Ley kot ponosni člani nezakonito spletno mesto, ki krši blagovne znamke “RealYourBrainOnPorn.com”).

Na srečo se je v tem primeru znanost končno popravila (tako kot je naj do). "Moralno neodobravanje" ni značilno samo za odvisnike od pornografije. vsi vedenjski odvisniki doživljajo "moralno neodobravanje." Tako je končno razvidno, da je Grubbs sod svojo kampanjo zgradili na hiši iz kart. Rezultat je, da so vse dosedanje ugotovitve MI vredne nezainteresiranega zehanja - ne hrupnih, zavajajočih naslovov, ki so jih prejeli.

V tem času je bila narejena velika škoda. Zavajajoči mem teh raziskovalcev je prepričal številne njihove kolege s področja seksologije in psihologije, da je zasvojenost z pornografijo dvomljiv koncept. Prevarani so ignorirali ali preprosto znižali obsežne dokaze, ki kažejo, da je odvisnost od pornografije tako resnična kot odvisnost od iger na srečo in iger na srečo (oboje je zdaj kodificirano v pogosto uporabljenih diagnostičnih priročnikih).

Na žalost bo neutemeljeni mem "MI = zasvojenost s pornografijo" še nekaj časa obležal, čeprav je njegova glava odrezana. Pozorno si oglejte tiste, ki opravljajo raziskave, ki naj bi podprle koncept MI. Preverite pristranskost. (Ponujam primer kasneje v tem članku.)

Ozadje

Če želite dojeti celoten pomen te nove študije, potrebujete nekaj ozadja.

Kot smo že omenili, je bil model "moralne neskladnosti" (MI) razlage odvisnosti od pornografije zamisel raziskovalca pro-pornografije Josha Grubbsa. Toda MI je bil pravzaprav njegov meme druge generacije proti pornografiji.

Leta prej je Grubbs rodil in gojil MI nesrečna predhodnica ("zaznana zasvojenost") z uporabo CPUI-9, pornografskega vprašalnika, ki je povzročil, da uporabniki verskih pornografij dosežejo višje rezultate. Tukaj je moja nit na Twitterju (in moj daljši članek), ki pojasnjuje, kako vse študije CPUI-9 dajejo pristranske rezultate.

V bistvu je vprašalnik CPUI-9, čeprav trdi, da meri "zaznano zasvojenost z pornografijo", se ni držala vprašanj, povezanih z zasvojenostjo, kaj šele, da bi imeli moč razlikovati med »zaznano« in »dejansko« odvisnostjo. Vendar so mnogi domnevali, da je to storili, pri čemer so se opirali na svojo povsem netočno oznako "zaznati odvisnost. " (Besedna zveza »zaznana zasvojenost s pornografijo« ne pomeni nič drugega kot skupni rezultat CPUI-9.)

CPUI-9 je zvitek vključil tri tuja vprašanja o krivdi in sramu, pri katerih bi verski uporabniki vedno dosegli višje rezultate, s čimer je zagotovil neenakomerne rezultate, ki so Grubbsu privoščili krožno ugotovitev: biti religiozen v korelaciji z "zaznano zasvojenostjo s pornografijo".

Tu je Grubbsov dvomljivi CPUI-9:

Oddelek zaznane kompulzivnosti

Verjamem, da sem zasvojen z internetno pornografijo.
Ne morem ustaviti uporabe spletne pornografije.
Tudi ko ne želim gledati pornografije na spletu, me čuti privlačnost

Oddelek za prizadevanja za dostop

Včasih poskušam urediti svoj urnik, tako da bom lahko sam, da vidim pornografijo.
Zavrnil sem se, da bi hodil s prijatelji ali se udeležil določenih družabnih funkcij, da bi imel priložnost pogledati pornografijo.
Odložil sem pomembne prednostne naloge, da vidim pornografijo.

Oddelek za čustveno stisko (vprašanja glede izkrivljenih rezultatov)

Sram me je, ko gledam pornografijo na spletu.
Po ogledu pornografije na spletu se počutim depresivno.
Po ogledu pornografije na spletu sem bolan.

Kot lahko vidite, CPUI-9 ne more razlikovati dejanska odvisnost od pornografije in "prepričanje" v odvisnost od pornografije. Preiskovanci se v nobeni študiji Grubbs CPUI-9 nikoli niso "označili za odvisnike od pornografije". Preprosto so odgovorili na zgornja vprašanja 9 in si prislužili skupno oceno.

Tu je ključ do vseh dvomljivih trditev in vprašljivih povezav: vprašanja o čustveni stiski (7-9) povzročajo, da uporabniki verskih pornografij dosegajo višje, sekularni uporabniki pornografije pa nižje, ter ustvarjajo močno povezavo med "moralnim neodobravanjem" in skupnim rezultatom CPUI-9 ("zaznana zasvojenost s pornografijo") .

Skratka, korelacije iz najbolj znane Grubbsove študije razkrivajo, da vprašanja 7-9 vse nagibajo k njegovi agendi, ko poskuša krivdo za pornografijo kriviti za moralo in vero:

Drugače povedano, če uporabljate samo rezultate iz vprašanj CPUI-9 1-6 (ki ocenjujejo znake in simptome dejanska odvisnosti), korelacije se močno spremenijo - in vsi dvomljivi članki, ki trdijo, da je sramota "resnični" vzrok za zasvojenost s pornografijo, ne bi bili nikoli napisani. Takšne trditve v celoti temeljijo na manipulativnih vprašanjih o čustveni stiski (7-9), za katera ni prostora v ocenjevalnem testu kaj zasvojenost. Korelacije iz iste študije to razkrivajo stopnje uporabe pornografije so daleč najboljši napovednik dejanske odvisnosti (vprašanja 1-6).

Dokler ni nihče gledal pod pokrov motorja, je bil Grubbsov mem, da je "zasvojenost s pornografijo samo krivda in sramota", površno podprt. Mediji so tekli z njim in Grubbs je razpihoval plamen, kot je dokumentirano in ta daljši članek.

Sčasoma so raziskovalci, vključno z Grubbsom samim (ko je bil pod strelom), začeli bolj neposredno preizkušati subjekte tako, da so uporabnike pornografije (1) spraševali, ali mislijo, da so zasvojeni, in (2) kako verni so. Na Grubbsovo žalost ni bilo nobene pomembne korelacije. Mit o »zaznani zasvojenosti« je bil diskreditiran in celo Grubbs ga je opustil.

Grubbs je leta 2018 brez strahu poklical za napačen model z zavajajočo oznako (»zaznana zasvojenost«). sod lansirala napačno "moralno neskladje" ali model MI. Ko je »zaznana zasvojenost« končala, je »moralna neskladnost« poskušala odvisnost od pornografije razložiti kot moralno vprašanje.

Grubbs sod in njihovi sledilci so hitro izčrpali študije in ocena (!) povezovanje moralnega neodobravanja uporabe pornografskih vsebin subjektov z ocenami odvisnosti od pornografskih vsebin v podporo njihovemu bleščečemu novemu memu. Grubbs tweets, da so težave s pornografijo redko dejanska odvisnost, le "prepričanja" in "percepcije" (Grubbs ni nevroznanstvenik):

Žal je, kot že rečeno, on in njegovi kolegi to storil, ne da bi najprej preveril svojo osnovno domnevo (zdaj se je izkazalo za napačno), da je bila uporaba pornografije nekako edinstvena glede MI. Prav tako so v veliki meri pokopali svoje neprijetne ugotovitve, da obstaja veliko močnejša povezava med stopnjami uporabe pornografije in dojemanjem sebe kot odvisnika (kar bi pričakovali pri odvisnikih) kot korelacija med MI in dojemanjem sebe kot odvisnika. Moteče opustitve in še dva stavka proti Grubbsu.

Ker je model MI zdaj izpostavljen kot rdeči sled, vprašalnik CPUI-9 pa razkrit kot nepovratno poševen, je čas, da avtorji študij na tem področju prenehajo zamegljevati to najmočnejše korelacije, ki jih dobijo v svojih študijah MI / CPUI-9, so med zasvojenostjo s pornografijo in uporabo pornografije - in ne med zasvojenostjo s pornografijo in religijo ali MI. Njihovi rezultati se ujemajo z zasvojenostjo s pornografijo. Obdobje.

Kampanja MI udari v zid

Tu je nekaj dejanskih ugotovitev iz nova študija, ki razbijajo model MI.

Pogostost uporabe pornografije je bila daleč najmočnejša od analiziranih napovedovalcev (v skladu z zasvojenostjo).
MI je povezan s kompulzivno uporabo pornografije, kompulzivno uporabo interneta, kompulzivnimi družabnimi omrežji in igrami - vse v podobni meri.
Med kompulzivno uporabo pornografije in religioznostjo je obstajala nepomembna povezava. Torej, nobene podpore za Grubbsa et al cenjeni mem, da verska sramota razlaga zasvojenost s pornografijo.

Tu je nekaj odlomkov:

Skratka, posamezniki, ki kljub negativnim posledicam ne morejo nadzorovati vedenja, dosežejo nekoliko višjo oceno zaradi moralnega neodobravanja vedenja (MI). In ta študija (in drugi) ugotavlja, da to ni MI vendar višje stopnje uporabe pornografije ki daleč najbolje napovedujejo zasvojenost s pornografijo. Kar zadeva religijo, ki "povzroča" zasvojenost s pornografijo, je tudi to razkrilo. V spodnji tabeli fpogostost uporabe pornografije je močno povezan z odvisnost od pornografije (0.42), vendar ima malo korelacije z religioznost (0.03).

Pazite se seksologov, ki še vedno pritiskajo na diskreditirani model MI

Kot smo že omenili, ima meme kampanja "moralna neskladnost" zagon, ki jo bo še nekaj časa nadaljevala. Mnogi akademiki, ki pregledujejo članke, bodo nedvomno ostali v svojem neobveščenem, pro-porno seksološkem mehurčku. Morda bodo iztisnili rezultate, ki so jim všeč, ne da bi se zavedali novih raziskav, ki kažejo, da je model MI vedno počival na hiši s kartami (zdaj propadel). Porno industrija bo še naprej trobila na takšne rezultate, da bi zaščitila svoj dobiček.

Kot primer, upoštevajte ta nova študija v katerem se je skupina raziskovalcev seksologije zelo trudila povezati MI s "nagnjenostjo k sramu" kot način prepričevanja ljudi, da sramota povzroči, da se ljudje dojemajo kot zasvojeni (ali "neurejeni", kot ti raziskovalci proti zasvojenosti označujejo za prisilno uporabo). Njihova hipoteza ni uspela in skoraj je mogoče slišati vodilnega avtorja Briana A. Droubaya (zagovornika zasvojenosti s pornografijo), kako škripa z zobmi.

V tej študiji je MI povezan z "občutki neurejene uporabe pornografije" (kot pri vseh vedenjskih odvisnostih). Toda korelacija »nagnjenosti k sramu« je bila nepomembna. Mogoče bi moral Droubay nekaj časa preživeti na spletnih forumah za obnovo in prebrati, kaj uporabniki dejansko poročajo, namesto da bi zaupal svojim zastarelim predpostavkam o verskem sramotenju.

Če je bil Droubay sam zasramovan zaradi svoje spolnosti, je to zelo žalostno. A če je nekdanji religioz ali proti "morali", kot mnogi pro-porno akademiki, bi se morda moral odpovedati razpravi. Mogoče zamegljuje njegovo zaznavanje in sposobnost oblikovanja nepristranskih raziskav, kot to velja za nekatere njegove najbolj glasne kolege seksologe.

Uvod Droubaya in sodelavcev je hvalospev delu nekaterih najbolj propornih avtorjev (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor in Grubbs in sodelavci), pri čemer ignorira večino raziskav, ki so v nasprotju z njihovimi najljubšimi pripovedmi . Presenetljivo je, da niti v celoti ne priznavajo, da je "kompulzivna motnja spolnega vedenja" (nova diagnoza v diagnostičnem priročniku ICD-11, ki jo je lani sprejela Svetovna zdravstvena organizacija) vsekakor zajema kompulzivno uporabo pornografije!

Namesto tega poskušajo prepričati bralca, da je želja po samozadovoljevanju (verjetno po pornografiji) le dokaz velike spolne želje - čeprav velika želja lahko kaže tudi na zasvojenost. Mimogrede, ti raziskovalci tega večkrat ne omenjajo študije so razlikovale neurejeno uporabo od dejanske spolne želje. Oba si nista enaka, toda pro-porno seksologi se ves čas pretvarjajo, da so ti koncepti zamenljivi.

Zanimivo je, da so avtorji zbrali, vendar niso poročali o povezavi med pogostostjo ogledov pornografije in občutkom neurejenosti. Mislim, da bi bila močnejša od korelacije MI, ki so jo želeli poudariti. Namesto tega so izključili pogostost ogledov pornografije in trdili, da bi bilo v vsakem primeru pogostost najbolje razumeti kot ... uganili ste ... merilo "samotne spolne želje" kot merilo disregulacije.

zaključek

Znesek povzročene škode in dezinformacije, ki se širijo po mitu o „modelu moralne neskladnosti“, je neizmerljiv. Javnost je bila hudo zavedena glede vira stiske odvisnikov od pornografije. Uporabniki ateističnih in agnostičnih pornografij morda zmotno verjamejo, da so varni pred zasvojenostjo s pornografijo, ker nimajo moralnih skrupulov glede njene uporabe. In kar je najslabše, so bili številni izvajalci zdravstvenih storitev prevarani. Zgodili so se mitu, da zasvojenost s pornografijo ni resnična in je zato ni mogoče diagnosticirati, zato se ne trudijo pravilno ocenjevati z uporabo obstoječih ocen.

Čas je, da izničimo mit, da nam MI pove kaj koristnega o težavah, povzročenih s pornografijo, tako da on in njegovo potomstvo prenehata izkrivljati področje raziskovanja odvisnosti od pornografije. Odvisnost od pornografije je tako resnična in tvegana kot odvisnost od iger na srečo in iger na srečo. Nikoli ni bilo mogoče sramovati, ne glede na to, kako spretno se katera koli raziskava, ki temelji na dnevnem redu, izvaja ali prodaja javnosti.

Mit o MI nikoli ni bil nič drugega kot propaganda. Čas je, da se spusti.

Formalne kritike (s strani raziskovalcev) na temo »Težave s pornografijo zaradi moralne neskladnosti: integrativni model s sistematičnim pregledom in metaanalizo« (2018):

Končno je tu Grubbsov samozavest, precej obupan poskus vdihniti življenje truplu njegovega modela "Moralna neskladnost". Lahko ga povzamemo kot njegov poskus, da obdrži "moralno neskladje" v igri, kljub temu da ni dobro deloval kot teorija. Zakaj ne bi preprosto našli teorije, ki ustreza dejstvom?