Številne žrtve Nicole Prause zlonamernega poročanja in zlonamerne uporabe procesa

prenehajte nadlegovati

Predstavitev

Nicole Prause je pokazala dosleden in zaskrbljujoč vzorec (1) vlaganja neutemeljenih, zlonamernih pritožb in tožb ter (2) ogrožanja takšnih dejanj ali javne trditve, da jih je vložila, če tega še ni storila. (Štiri glavne strani, ki dokumentirajo Prauseovo vedenje: stran 1, stran 2, stran 3, stran 4.)

Spodaj je delni seznam takšnih pritožb in napačnih trditev. (Zaradi strahu pred povračilnimi ukrepi nas prosijo, da izpustimo dodatne posameznike in organizacije.) Prav tako Prause redno trdi, da je "žvižgač status", da bi svoje dejavnosti ohranil pod radarjem. Obstajajo verjetno še druge, nejavne pritožbe poleg tistih, ki so navedene tukaj.

Neutemeljene upravne pritožbe, ki jih je dejansko vložila družba Prause, so bile na splošno zavrnjene kot nadloge. Nekaj ​​pa jih je privedlo do zamudnih preiskav, ki so bile na koncu zavrnjene ali pa so dale malo vsebinskih rezultatov.

Zlonamerno poročanje

Staci Sprout LICSW - (glej to stran Staci Sprout: Ustrahovanje, nadlegovanje in obrekovanje iz nepričakovanih virov kot aktivistka za oživitev spolne odvisnosti)

  • Sporočeno ministrstvu za zdravje zvezne države Washington, dvakrat. (brez akcije)
  • Poroča Nacionalno združenje socialnih delavcev. (brez akcije)
  • Leta 2020 je Prause v Kaliforniji proti Staci Sprout vložil tudi neutemeljeno tožbo za spor majhne vrednosti. Leta 2021 je bil zavrnjen zaradi neprimernega prizorišča.
  • Leta 2021 je Prause zoper Staci Sprout v Washingtonu vložil še eno tožbo za spor majhne vrednosti. Čaka.
  • PDF izjave Staci Sprout, vložene v Rhodes v Prause pripovedovanje dogodkov.

Bori se z novim drogom - Poročali so v Utahovem oddelku za otroške in družinske storitve o teoriji, da je deljenje zgodb o obnovitvi pornografije iz prve roke pomenilo zlorabo mladoletnikov. DCFS ni ukrepal.

Dr. Rory Reid - Prauseov nekdanji sodelavec na UCLA. Zdi se, da so bili o tem poročani UCLA (in morda Kalifornijskemu psihološkemu odboru). Prauseovi napadi nanj so se začeli hkrati z odločitvijo UCLA, da ne bo podaljšala pogodbe, s čimer se je končala njena akademska kariera.

Dr. Linda Hatch - (Julij, 2019: Prispevek dr. Linde Hatch: tožba Donalda Hiltona zaradi obrekovanja zoper Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Bradley Green doktorat - (Julij 2019: izjava dr. Bradleyja Green: tožba zaradi obrekovanja Donalda Hiltona zoper Nicole R Prause & Liberos LLC.)

  • Prijavljeno Univerzi Južni Mississippi (Brez ukrepanja)
  • Sporočeno v revijo, kjer se je pojavil eden od njegovih prispevkov (Spolna odvisnost in kompulzivnost). Založnik revije je raziskoval in ni nadaljeval nobenega ukrepanja.

Jason Carroll dr - Poročali na univerzi Brigham Young, ker Prause ni maral rezultatov raziskav (brez ukrepanja)

Geoff Goodman dr - prijavljen na univerzo Long Island zaradi "nadlegovanja" (brez ukrepanja)

The Reward Foundation

Aleksander Rodos od Nofapa

Gabe Deem, ustanoviteljica Ponovni zagon - Prause (lažno) poročal ČAS Revija o tem, da je Gabe Deem izročila zdravnika, da je v akademski reviji napisal uradno kritiko svoje študije (pismo uredniku) (pismo pa je bilo v Gabejevem računalniku). Konec leta 2020 je Prause javno zagrozil Deemu s tožbo za spor majhne vrednosti.

Cry Exodus - (Julij 2019: izjava Laile Haddad: tožba zaradi obrekovanja Donalda Hiltona zoper Nicole R Prause & Liberos LLC.)

John Adler MD - Prause je prijavil profesorja Adlerja na univerzi Stanford zaradi "nadlegovanja" (brez ukrepanja)

CUREUS Revija - Prause je poročal o reviji PubMed Central, ki jo je skušal izbrisati in jo tako diskreditirati (brez ukrepanja)

Don Hilton, dr - poročali na univerzi, kjer mentorira študente nevrokirurgije, teksaški medicinski odbor in akademske revije z neutemeljenimi trditvami, da je ponaredil svoje poverilnice (brez ukrepanja)

Keren Landman, dr - je vprašal Prause VICE revije za odpoved strokovnjaka dr. Landmana za pisanje članka priporočilo uporabo kondomov v porno v podporo predlogu 60. Neverjetno.

Večina od 7 zdravnikov, ki so soavtorji Park et al., 2016 - Prause jih je sporočil svojim državnim zdravniškim odborom, ker so preprosto bili na papirju (več o Prauseovi nepremagljivi zlobnosti, povezani s tem dokumentom, ki se ni strinjala z njenimi pogledi: Prauseova (neuspešna) prizadevanja Vedenjske znanosti pregledni papir (Park et al., 2016) umaknjeno) (Brez akcije)

Gary Wilson, ki je soavtor isti papir

MDPI - Matična družba časopisa, ki je objavila pregled Wilson v soavtorju z mornariškimi zdravniki (dokumentacija: Prauseova prizadevanja za pregledni članek o vedenjskih znanostih (Park et al., 2016) umaknjeno).

  • Prause je revijo poročal COPE (revizijski odbor za revijo etike) (površen odziv, vendar papir ni bil umaknjen.)
  • In na PubMed Central (brez ukrepanja)
  • In na FTC (brez ukrepanja)

Opomba: Leta 2019 je MDPI objavil dve uradni izjavi v zvezi z neetičnim obnašanjem Nicole Prause (zdi se, da takšna dejanja brez precedensa):

DJ Burr - Prause je terapevta Burrja prijavil na Ministrstvo za zdravje države Washington. (Brez akcije)

Prause je tudi večkrat javno prek družbenih medijev javno pozival javnosti, naj strokovnjake in strokovne organizacije poročajo psihološkim odborom, FTC in generalnemu državnemu tožilcu. Odseki strani Prause z dokumentacijo:

Diana Davison - grozi Prause novinarka Diana Davison in Post tisočletja z lažnim pismom o prenehanju in odpovedi, ki grozi s sodnim postopkom, ker so ga objavili dejanski eksponat ", ki ni bil laskav Prauseu.". (Brez akcije)

Jonathon Van Maren - V odgovor na moje pravne zmage nad Nicole Prause, LifeSite News objavil naslednji intervju: Križar proti pornografiji podrobno opisuje pravno zmago proti "porno prof", ki ga je poskušal uporabiti sodišče, da ga je zaprl: Garyja Wilsona je tožila Nicole Prause, ki ga je hudobno blatila, da bi diskreditirala njegove tekoče raziskave, kako je pornografija škodljiva. Zmagal je. Kot se je zgodilo z Diane Davison Post tisočletja izpostavi ', Prause in njen vzdevek (@BrainOnPorn) nadlegovala avtorja, lagala o tem, kar piše v članku, in zagrozila s tožbo. Glej:

Aaron Minc JD - Julija 2020 je Prause pozvala svoje sledilce na Twitterju, naj znova objavijo njene obrekljive tvite, ki Minc lažno obtožujejo, da ji pošilja zasebne podatke "ljudem, ki ji že leta grozijo, da jo bodo ubili". Kljub temu, da je Minc javno zavrnil na Twitterju, je eden od slepljenih sledilcev Prausea neposredno sporočil in / ali delil obrekovalne tvite z Odvetniško zbornico države Ohio, odvetniško zbornico Cleveland Metropolitan in twitter računi vrhovnega sodišča Ohaja, lažno trdijo, da se je Minc ukvarjal z etiko. kršitev. Za dodaten učinek je preslepljeni privrženec priložil sliko zaslona Poslovnika o poklicnem ravnanju Ohio 4.4, povzeto s spletne strani vrhovnega sodišča v Ohiu. Prause je bil kasneje dodan kot soobtoženi. Glej: April, 2021: Melissa Farmer širi Prausejeve laži in mora rešiti drago tožbo.

Rebecca Watson (skeptik) - April, 2021: Watsonov video je vseboval dvominutno posodobitev pravnih zadev Prausa, zaradi česar je Prause lažno prijavil Watsona YouTubu in Patreonu zaradi kršitve pogojev storitve. YouTube je potegnil video. Watson se je odzval s prenosom 2-minutnega video posnetka celotne zgodbe. Oglejte si te strani:

Zlonamerna uporaba procesa

Po letih zlonamernega administrativnega poročanja, lažnih pisem o prenehanju in opustitvi ter zlorabe uslužbencev organov pregona je Prause leta 2019 začela zlorabljati sodni sistem (in tarče njene jeze) z zlonamernimi sodnimi postopki (in nadaljnjimi grožnjami sodnih postopkov) da bi utišali vsakogar, ki opozarja na njeno pristranskost ali aktivnost.

Kot smo že omenili, je proti terapevtu Sprout v Kaliforniji vložila neveljavno sodno tožbo za majhne zahtevke in drugo v WA, neutemeljeno prepoved približevanja Wilsona v CA in tožbo zaradi obrekovanja zoper njega v OR.

Poleg tega za zatiranje kritike do sebe Prause je več računom družbenih omrežij ogrožal z neutemeljenimi sodnimi spori v sporih majhne vrednosti - in proti dvema od njih vložila tožbo, ki je ni nadaljevala. Na ta način še naprej utiša pravico ljudi do svobode govora o svojih dejavnostih in očitnih pristranskostih.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - november 2019

Prause je javno zahteval 10,000 dolarjev, da ne vloži tožbe, in jo nato vložil. Jackson je izbrisal svoj Twitter račun. Prause se na sojenju ni pojavil in je primer opustil. Obleka je služila namenu utišanja Jacksona, ki je podprl njegovo mnenje z nespornimi fotografskimi dokazi Prause obiskujejo dogodke porno industrije. Podrobnosti - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Krall_Creator) - november 2019

Prause je znova zahteval 10,000 dolarjev ali pa bo tožila. Ampak ni. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Neustrašen Dan (YouTube kanal) - November, 2019

Približno ob vložitvi tožbe za obrekovanje obrekovanja Rhodes proti Prause, YouTuber Neustrašni Dan objavil kratek video, v katerem je razpravljal o Rhodesovi tožbi in dolgi dokumentirani zgodovini Prauseove obrekovanja in nadlegovanja. Njegov video je vseboval slike, kako se pomika po prva stran YBOP Prause, ki prikazuje kazalo in na kratko poudari nekaj odsekov. Video neustrašnega Dana je bil dejansko natančen in nikogar ni obrekoval. Kljub temu je Prause o tem poročal YouTubu in Neustrašnemu Danu zagrožal s sodnim postopkom. Podrobnosti: November 2019: Prause zlorablja program »Varno doma«: kanalu YouTube grozi s pravnimi sredstvi in ​​lažno trdi, da je bil video obrekovalni in povezan z njenim domačim naslovom na YBOP.

4) december 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause je zagrozil, da ga bo tožil, ker je dejal, da zveni kot "propagandistka, ki jo financira fundacija." Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) januar 2020: TranshumanAI

Prause je tega fanta obvestil, da ga toži, ko je objavil nekaj dejstev o njej. Izbrisal je tvit in spremenil ime računa na Twitterju. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) marec 2020: „anonimno“

Ta oseba (ki je prosila, da ostane anonimna) je poklicala Pohvali svoje dobro dokumentirane vezi s porno industrijo. Prause je šel po službo in zagrozil z obleko. Oseba je svoj račun naredila zasebnega. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) maj 2020: Charles Zhang iz podjetja DonorBox

Potem ko je ustanovitelj DonorBoxa Charles Zhang upal tvitniti (in komentirati) Opravičilo ScramNews in plačilo Aleksander Rhodes in NoFap, Prause je zahteval 10 tisoč dolarjev in Zhangu zagrozil s tožbo, ki temelji na napačnih predstavitvah Zhangovih tweetov. Za podrobnosti glejte ta razdelek: Maj 2020: Nicole Prause grozi izvršnemu direktorju DonorBox-a (Charles Zhang) z majhno tožbo zaradi razkritja njenih laži, zakulisja in zlonamernega poročanja (vse v neuspelem poskusu odvzame množično financiranje Rhodesa).

8. november 2020: Bill Tavis (komentator YouTube)

Tavis je poudaril, da je Prause bil na fotografiji, ki se udeležuje razstave nagrad XRCO (porno industrija), Prause pa ga je obtožil klevete in mu zagrozila s tožbo da mu poskuša preprečiti, da bi objavil lčrnilo do neizpodbitnih fotografskih dokazov. Ko jo izzovejo z resnico, Prause podvoji svojo laž. PDF datotek naprej in nazaj.

9) december 2020: Gabe Deem

Prause je Deemu na Twitterju zagrozil z obtožbo za obrekovanje, potem ko ga je obtožil različnih izjav, ki jih ni dal ali ki očitno niso obrekljive.

10. december 2020: Gary Wilson

Zaradi izgube v CA, potem ko je vložila neresno zahtevo za prepoved približevanja, je Prause decembra 2020 tožil Wilsona zaradi obrekovanja. Na obravnavi 22. januarja je Sodišče v Oregonu je presodilo, da Prause ni vložil tožbe in da je bila Wilson upravičena do sodnih stroškov in dodatne kazni kot prevladujoča stranka.

11. januar 2021: Staci Sprout

Potem ko je bila Prauseova tožba CA zoper Sprout zavrnjena zaradi neprimernega prizorišča, je vložila tožbo proti Sprout v WA. Čaka.