Neetično nadlegovanje in obrekovanje Garyja Wilsona in drugih Nicole Prause (Stran 3)

Nadlegovanje Nicole Prause 3

Uvod (kot je prikazan na Stran #1)

Pravni svetovalec nam je svetoval, naj ustvarimo te strani, ki dokumentirajo obsežno kampanjo Nicole Prause, namenjeno tistim, ki opozarjajo na možno škodo zaradi uporabe pornografije ali težave v porno industriji. "Sonce" ščiti skupnost Prause nadlegovanje z ohranjanjem dejstev in obiskovalcem in novinarjem omogoča, da sami razumejo resnico. Te strani so bile že citirane v primer obrekovanja proti Prauseu:
»Izredno podrobna in dobro dokumentirana zgodovina obtoženke z računi desetin njenih žrtev / tarč od leta 2013 do danes, ki obsega več kot dva tisoč strani dokumentov in dokazov, je na voljo na https://bit.ly/32KOa3q«.

Nicole Prause je zajel pravi plaz lažnih trditev, obrekovanja, zlonamernega poročanja, usmerjenega nadlegovanja, neutemeljenih tožb in groženj s tožbami. Te strani dokumentirajo številne njene taktike brisanja, čeprav nekateri incidenti niso vključeni, ker se tarče bojijo nadaljnjih povračilnih ukrepov s strani nje (Stran 1Stran 2Stran 3Stran 4Stran 5.).

Jaz (Gary Wilson) sem morda njena najljubša tarča, ciljala pa je tudi na raziskovalce, zdravnike, terapevte, psihologe, kolege iz njenega kratkega bivanja v britanski dobrodelni organizaciji UCLA, moške v okrevanju ČAS urednik revije, več profesorjev, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akademska revija Vedenjske znanosti, matično podjetje MDPI, zdravniki ameriške mornarice, vodja akademske revije CUREUS, in revijo Spolna odvisnost in kompulzivnost. Ti dogodki so označeni z »DRUGI«. Dokumentirani incidenti so razvrščeni približno v kronološkem vrstnem redu.

V zvezi z mano je že zgodaj lažno trdila, da sem jaz predmet naročila „brez stika“. Prvič me je lažno obtožila zalezovanja leta 2013, ko sta z njo David Ley začeli ciljati na moje spletno mesto z objavo v svojem spletnem dnevniku PT, "Vaš možgani na porno - to ni zasvojenost. " Ko sem izzval nekatere od njih njihove lažne trditve, Prause me je poskušal ustrahovati, da bi odstranil svoj odgovor me obtožuje, da zalezujem.

Od takrat je redno uporabljala to obtožbo proti več ljudem, okrašeno z lažnimi obtožbami o "smrtnih grožnjah", očitno za zatiranje izpostavljenosti njene pristranskosti in zlonamernih dejavnosti. Z drugimi besedami, njena pripoved o žrtvi se je z leti stopnjevala, prav tako pa tudi nadlegovanje.

Konec leta 2020 je nenadoma začela trditi, da je bila leta 2019 podvržena spolnemu nasilju in da sem skrivnostno odgovorna. Ona lažno trdi, da sem njen naslov objavil na YBOP in da je pripeljal do tega, da jo je na ulici zgrabil mladenič z rolko. Ni predložila nobenega objektivnega dokaza, da sem objavil njen fizični naslov ali da so jo zagrabili.

Ironija je v tem, da Prause ni motil razkriti njene dejanske domov nagovori me kdaj je prijavila stečaj da mi ne bi plačali približno 40 USD odvetniških stroškov razsodba SLAPP sodišče me je razsodilo (glej spodaj „Pravne zadeve“). Bila je prepričana, da tega ne bom nikoli razkril (in tega me ne zanima) - kar kaže, kako absurdne so njene trditve, da jo želim tvegati. Mimogrede, v njeno vložitev stečaja prisegla je, da je živel na istem naslovu več kot 3 leta. Pa vendar je hkrati večkrat trdila (lagala), da je večkrat premaknjeno izogniti se njenim (neobstoječim) zalezovalcem. Karkoli, s čimer lahko napolnimo mit o njeno izmišljeno preganjanje!

Samo da pojasnim, še nikoli nisem nikogar spodbudil k nadlegovanju Prausea. Prav tako nisem videl nobenega dokaza, da bi jo kdo, ki ga poznam, nadlegoval ali ogrožal. Ima navado dobava izmišljenih „dokazov“ to dejansko ne potrjuje njenih trditev. Na primer, zdravi jo lažne prijave organom pregona, vsak Pisma C&D obtoževanje ljudi za stvari, ki jih niso storili, njeni nepomembni posnetki zaslona in ona konfederatov"nepotrošene izjave kot dokaz, čeprav nobena ne vsebuje dokazov, ki temeljijo na dejstvih, v podporo njenim trditvam.

Treba je omeniti kanadsko preiskovalno novinarko Diano Davison, ki je bila avtorica Post tisočletja izpostavi "na Prause, se skoraj en teden pogovarjal z njo na plošči. V javnih komentarjih pod sorodnim videoposnetkom Je komentiral Davison"Prause mi je rekel marsikaj, a noben njen "dokaz" dejansko ni podpiral njenih trditev. V vsakem primeru so se dokazi obrnili, kdo je bil agresor. V bistvu drugim očita natančne stvari, ki jih je sama storila. Skoraj teden dni sem z njo pisal po elektronski pošti. " V drugem komentarju Je rekel Davison"Ko sem rekel, sem dva tedna raziskoval to, kar pomeni, da sem prebral vsak sodni dokument in vse s tem povezane dokumente in teden dni pisal po e-pošti sami Prause, ki me je odrezala, potem ko sem začel zahtevati dejanske dokaze o nadlegovanju.”Prause se je odzval grozi s tožbo Davisonu in Post tisočletja, čeprav ni sledila.

Pravne zadeve

Čeprav se Prause in njeni pripadniki trudijo, da bi jo naslikali kot žrtev, je v resnici agresor, tako na družbenih omrežjih kot v pravne zadeve. Na sodišču se ji to ni dobro izšlo. Ta stran dokumentira različne pravne zmage nad Prauseom, od katerih sta me dve vključili. Povzela jih bom.

V začetku leta 2020 je Prause poskušala okrepiti svojo samostojno kampanjo žrtve, tako da je proti meni vložila neutemeljeno prepoved približevanja. V svojih polnih lažih je Prause šla tako daleč obrekovati in dox mojega sina. Sodišče je njeno prošnjo zavrnilo avgusta 2020. Tudi sodnica odobril moj SLAPP („Strateška tožba proti sodelovanju javnosti“). To pomeni, da se je odločil, da je bil neresni pravni postopek Prause nedovoljen poskus zatiranja mojih pravic do svobode govora.

Skratka, njenih trditev o žrtev ni bilo mogoče dokazati. Dejansko je bila na obravnavi večina njenih dokazov izločena kot "slišala", "neskladna", "nepomembna" itd. En teden pred zaslišanjem je Prause na Twitterju obiskal lažno sporočil, da je imela proti meni "zaščitni nalog", ki je njene razjarjene privržence spodbujala k nadlegovanju. Tik pred zaslišanjem je bila lastna odvetnica poskušal odstopiti ker mu je zagrozila s sodno tožbo, kadar se ne bo neetično obnašal. Sporočilo za javnost

Nato je zoper mene v Oregonu vložila tožbo zaradi obrekovanja. Januarja 2021 je sodišče ugotovilo, da družba Prause ni podala svojih primerov, in mi prisodilo stroške in kazen (ki je družba Prause zavrnila plačilo). Sporočilo za javnost.

Mimogrede, Prause ni plačal nobene sodbe, ki sem jo dobil. Namesto tega je izbrala javno kampanjo, ki me obrekuje in mi grozi - kot da sem jaz krivec namesto nje same. Ona je tudi javno zanikal da je izgubila katerega od zgoraj navedenih pravnih postopkov. Presenetljivo.

Poleg tega je Prause v začetku leta 2019 pri ameriških organih za blagovne znamke vložila lažno izjavo se uporablja za zajem mojih blagovnih znamk običajnega prava, češ da ni vedela za nikogar, ki bi imel pravico do uporabe my URL in blagovne znamke. S to shemo je skušala pridobiti izključne zakonske pravice do mojega dobro uveljavljenega URL-ja. To je bilo pregledno prizadevanje za cenzuro moje celotne strani. podrobnosti. Jasno je, da je nesmiselno predstavljati Prausa kot žrtev, če imamo takšno zlonamerno kampanjo.

Po dolgih urah odvetništva sem prejel tudi formalne registracije blagovnih znamk povezani URL, ki krši avtorske pravice, RealYourBrainOnPorn.com. Povezani Twitter račun @BrainOnPorn je medtem 18 let vladal teror. @BrainOnPorn je izkoristil svoje domnevni "kolektivni" glas za tweetanje več kot 1,000 obrekovalnih in zlonamernih izjav (do 170 tweetov na dan!) o vseh, s katerimi se Prause ni strinjal. Prause je sicer zanikal vpletenost, a preprosto opazovanje, dopisovanje osebja RealYBOP, poročilo WIPO in številni dokazi kažejo na njeno upravljanje računov in URL-jev družbenih medijev RealYBOP (dokazi tukaj).

Tri ločene stranke so zoper Prause vložile tožbe zaradi obrekovanja zaradi njenih neresničnih kampanj, ki so uničile življenje: Donald L. Hilton, mlajši proti Nicole Prause, idr., Okrožno sodišče Združenih držav za Zahodno okrožje Teksasa, oddelek San Antonio, zadeva št. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes proti Nicole Prause in sod., Okrožno sodišče ZDA za zahodno okrožje Pensilvanije, primer št. 2: 19-cv-01366, in Aaron M. Minc, Esq proti Melissi A. Farmer in Nicole R. Prause, Št. Primera: CV-20-937026 v okrožju Cuyahoga, Ohio. (Zdi se, da se je Farmer strinjal s poravnavo, zaradi katere bo Prause edini obdolženec. Brez dvoma je poravnava vključevala izplačilo Farmerjeve zavarovalnice. V izjavi z dne 8. aprila 2021 je Farmer priznala svojo nepravilnost pri ponovnem pošiljanju laži Prausa [PDF umika] Prause je izjavila, da je lastna zavarovalnica ni želela kriti zaradi tožbe Minc proti njej, zato bo morda tudi sama odgovorna za morebitne finančne posledice v tej tožbi. Wilsonu še vedno dolguje njegovo zmago proti njej.)

Prva dva primera sta bila poravnana v začetku leta 2. Čeprav pogoji niso bili razkriti, je smiselno domnevati, da so bile poravnave omogočene z velikimi plačili zavarovalnice Prause (sodne listine razkrili, da so bila sredstva prenesena na tožnike). Tretji in najnovejša tožba zaradi obrekovanja tožba v Ohiu poteka. V tem primeru je sodelavec Prause, ki je ponovno objavil Prauseove obrekovalne tvite, soobtoženi in je zdaj na žalost izpostavljen odgovornosti za slepo pridružitev divjanju.

Omeniti velja, da ima sama Prause čedalje več izkušenj kot nadležna stranka v sporu. V zadnjem letu ali tako je prijavila več kot pol ducata tožb za spor majhne vrednosti, in pred tem nekaj 40 zlonamernih poročil proti ducatom ljudi in organizacij (Prause pa še nikoli ni prevladala v nobeni tožbi in so bila vsa njena goljufiva poročila zavrnjena). Prause ima dolgo, dobro uveljavljeno zgodovino, ko poskuša utišati in omalovaževati vsakogar, s katerim se ne strinja, z izmišljevanjem trditev o svoji žrtvi.

Več prekinitev družabnih medijev

Oktobra 2015 Prauseov prvotni račun na Twitterju @NicolePrause je bil trajno prekinjen zaradi kršitve.

Marca 2018, Prause's Račun Quora je bil prepovedan za objavljanje in napačno predstavljanje osebnih podatkov.

Oktobra 2020 je račun @BrainOnPorn Twitter, ki ga je Prause upravljal, je bila trajno začasno ustavljena za ciljno nadlegovanje in zlorabo.

Marca 2021 je njen drugi osebni račun na Twitterju @NicoleRPrause je bil začasno izključen zaradi "nasilnih groženj".

Sumim, da je Prause stal za še dvema izumrlima Twitter računoma: @ CorrectingWils1 in njen prvi račun porno industrije @PornHelps.

Mediji in drugi so zaradi laži Prausea oškodovani

Britanski medij Scram News prenehal poslovati potem ko je moral plačati znatno škodo, ker je natisnil obrekovalne laži Prausa. To sem že slišal VICE je bil vložen podoben zahtevek za obrekovanje in je moral odstraniti lažne podatke mu je priskrbel Prause, ki ima velike pravne stroške. To vem iz prve roke MEL revija je predlagala vrsto zgodb o njeni domnevni kapuci. Po nadaljnji preiskavi pa MEL zavrnil tiskanje Prausovih laži - in revija je kmalu v celoti ustavila objavo. Soočena s pravnimi sredstvi, Daily Beast umaknil Prauseove nedokazane obtožbe zoper določene posameznike. Nazadnje tudi študentski časopis Univerze v Wisconsinu-Lacrosse je bil prisiljen odstraniti "preiskovalni" članek z lažmi dr. Prausea o meni (sodeloval je generalni svetovalec U W).

Prause prijeten odnos s porno industrijo

Začnimo z definicijo "šil":

Shill ... je oseba, ki javno pomaga ali daje verodostojnost osebi ali organizaciji, ne da bi razkrila, da je v tesni zvezi z osebo ali organizacijo. … Shills lahko uporabljajo prodajalci in poklicne marketinške kampanje.

Upoštevajoč zgornjo opredelitev, upoštevajte te številne Primeri. Prause je neomajno pro-porno, prikaže a enoumnost to je pri znanstveniku izjemno, saj znanstveniki običajno ljubosumno varujejo svojo nepristranskost.

Trije računi za Twitter - njen lasten @NicoleRPrause račun, pa tudi začasno ustavljen @BrainOnPorn in @PornHelps (zadnja 2, od katerih se je zdelo, da upravlja Prause) - dosledno podprt, oz podprl pornografsko industrijo in napadel njene kritike.

Zdi se, da je tudi Prause ustvaril 50+ Wikipedijski nogavice (do zdaj), da okrepijo interese panoge in diskreditirajo kritike z zavajajočimi popravki, skupaj z desetine drugih vzdevkov objavlja na forumih za obnovitev pornografije.

Pred nekaj leti je Prause promovirala svoje povezave s porno industrijo, vključno s službovanjem v upravni odbor ceha pornografskih igralcev (APAG) in njene fotografije udeležba na pornografskih prireditvah. Zdaj pa se trudi ustrahovati druge da ne omenjam nobenega od teh neprijetna dejstva ker se je odločila, da škodujejo njeni podobi.

Skratka, ni jasno, zakaj noben novinar (kdo je ne šiling za porno industrijo) bi Prause obravnaval kot verodostojen vir. Novinarji so do bralcev dolžni, da spoštujejo sklepe sodnikov in druge pravne izide ter ne puščajo bralcem napačnega vtisa, da je resnica o obtožbah Prauseja zgrabljena ali da njene obrekovalne trditve veljajo. Ob izgubljen na sodiščih, pogosto poskuša zgodovino prepisovati v tisk in na Wikipedijo s pomočjo pristranskih urednikov.

Tisti, ki jih novači, lahko težko izločijo dejstva iz fikcije, ker so njene trditve tako "sočne" in njeni izmišljeni "dokazi" tako bogati. Vendar, kot dokazujejo moji rezultati na sodišču, Zbral sem veliko dokumentacije in na zahtevo lahko zavrnem njene trditve.

Niso vsi, ki trdijo, da so žrtve, žrtve. Nekateri se preprosto ukvarjajo s poskusi prirejanja njihove javne podobe ali diskreditacije in »nobene platforme« (molka) nikogar, s katerim se ne strinjajo. Pomisli Trump. Novinarji bodo želeli skrbno razmisliti, preden bodo Prauseu dali platformo, ki bo okrepila njene izmišljotine in obrekovanje.


Celotna vsebina (vse 5 strani)

Prause Page # 1

  1. Pregled: Izmišljotine Nicole Prause o žrtvi so bile izpostavljene kot neutemeljene: ona je storilec, ne žrtev (ustvarjena konec leta 2019)
  2. Marec in april 2013: Začetek nadlegovanja Nicole Prause, lažnih trditev in groženj (potem ko sta z Davidom Leyjem namerila Wilsona v Psihologija Danes spletna objava)
  3. Julij, 2013: Prause objavlja svojo prvo študijo EEG (Steele et al., 2013). Wilson to kritikuje. Prause uporablja več uporabniških imen za objavljanje laži po spletu
  4. Drugi - avgust, 2013: Doktor John A. Johnson razkroji trditve Prause o Steele et al., 2013. Prause vrne.
  5. November 2013: Prause na svojo spletno stran SPAN Lab postavi klevetni PDF. Vsebina ogleda »anonimne« pripombe po spletu
  6. December 2013: Prauseov prvi tvit govori o Wilsonu in CBC. Prause sockpuppet “RealScience” objavi iste napačne trditve istega dne na več spletnih mestih
  7. December 2013: Prause objave na YourBrainRebalanced sprašujejo Garyja Wilsona o velikosti njegovega penisa (sproži Prausejevo kampanjo za klicanje Wilsona in mnogih drugih, mizoginov)
  8. Padec 2014: Dokumentacija o Prause, ki govori o filmskih producentih o Garyju Wilsonu in Donaldu L. Hiltonu ml.
  9. Maj 2014: Desetine lutk s čevlji Prause objavljajo informacije o forumih za obnovo pornografije, ki bi jih le Prause poznali ali jim bilo mar.
  10. Drugi - Poletje 2014: Prause poziva bolnike, da poročajo terapevtom za zasvojenost s spolom v državne odbore.
  11. Drugi - december 2014: Prause uporablja vzdevek za napad in obrekovanje kolega iz UCLA, dr. Roryja Reida (na forumu za obnovitev pornografije). UCLA se hkrati odloči, da Prauseu ne bo podaljšal pogodbe.
  12. Januar, 2015: "Prause poglavje", opisano 9 mesecev prej z YourBrainRebalanced.com troll je končno objavljen
  13. Drugi - 2015 (v teku): Prause lažno obtožuje terapevtov odvisnosti od spolnosti (CSAT) za reparativno terapijo
  14. Drugi - marec 2015 (v teku): Prause in njene lutke v nogavicah (vključno s "PornHelps") gredo po Gabe Deem (oddelek vsebuje številne dodatne primere kibernetskega zastoja in obrekovanja s strani Prause in njenega vzdevka @BrainOnPorn).
  15. Drugi - oktober 2015: Prvotni Twitterov račun na Prause je trajno ustavljen zaradi nadlegovanja
  16. Drugi - november 2015: Ustanovitelj časopisa Cureus Journal John Adler MD blogi o nadlegovanju Prause & David Ley
  17. Drugi - March, 2016: Prause (lažno) pove ČAS Magazine, da je Gabe Deem predstavil zdravnika, da napiše formalno kritiko njenega študija (pismo uredniku) v akademski reviji (in pismo je bilo zasledovano do Gabejevega računalnika)
  18. Drugi - junij, 2016: Prause in njena lutka za nogavice PornHelps trdita, da so spoštovani nevroznanstveniki člani »anti-pornografskih skupin« in »njihova znanost je slaba«
  19. Drugi - julij 2016: Prause in David Ley napadata ustanovitelja NoFapa Alexandra Rhodesa
  20. Drugi - julij, 2016: Prause lažno obtožuje @ PornHelp.org za nadlegovanje, obrekovanje in spodbujanje sovraštva
  21. Drugi - julij 2016: Lutka Prause & nogavica “PornHelps” napada Alexandra Rhodesa in lažno trdi, da se je ponaredil s pornografskimi spolnimi težavami
  22. Drugi - julij 2016: Nicole Prause & Prause z vzdevkom »PornHelps« lažno obtožujejo ČAS urednica Belinda Luscombe o lažem in napačnem citiranju
  23. Drugo - april 2016: Lutka Nicole Prause ureja stran Wikipedije Belinda Luscombe.
  24. Drugi - september 2016: Prause napade in osvobodi nekdanjega kolega iz UCLA Roryja C. Reida, doktorata. Dve leti prej je "TellTheTruth" objavil popolnoma enake trditve in dokumente na spletnem mestu za obnovo pornografije, ki ga obiskujejo številne lutke Prause.
  25. September 2016: Prause osvobodi Garyja Wilsona in druge z dokumenti in informacijsko grafiko AmazonAWS (ki jih je Prause tvitnil več desetkrat).
  26. Drugi - Prause lažno obtožuje dr. Donalda Hiltona.
  27. Drugi - 25. september 2016: Prause napade terapevta Paula Hall.
  28. Drugi - oktober 2016: Prause stori krivo prisego, ki poskuša utišati Nofapovega Aleksandra Rhodesa.
  29. 2015 - 2016: Quid Pro Quo? Lobistična služba porno industrije, Koalicija za svoboden govor, ponuja pomoč Prause, sprejme in takoj napade kalifornijski rekvizit 60 (kondomi v pornografiji).
  30. 2015 in 2016: Prause krši kodeks ravnanja COPE, da bi nadlegoval Garyja Wilsona in škotsko dobrodelno organizacijo ter vložil lažna poročila.
  31. Oktober 2016: Prause objavi svoje lažno pismo iz oktobra 2015 »Cease & Desist«. Wilson odgovori tako, da objavi svoje pismo odvetniku Prause, ki zahteva dokaze o obtožbah (Prause tega ne stori.
  32. Oktober 2016: Prause je so-predstavnico Susan Stiritz "opozorila policijo v kampusu", da bi Gary Wilson lahko preletel 2000 milj in poslušal Prause, češ da porno zasvojenost ni resnična.
  33. V teku - Prause zamolči ljudi s ponarejenimi zahtevami »brez stika« in lažnimi črkami o prekinitvi in ​​opustitvi (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes itd.).
  34. V teku - Prause ustvarja nesmiselno "infografiko", s katero omalovažuje in obrekuje številne posameznike in organizacije.
  35. Drugi - oktober, 2016: Prause lažno navaja, da SASH in IITAP “člani upravnega odbora in praktiki so odkrito seksistični in napadalni za znanstvenike“(Jim Pfaus se ji pridruži pri obrekovanju terapevtov odvisnosti od seksa).
  36. Drugi - november 2016: Prause vpraša v podporo porno industriji VICE revija za odpuščanje specialistke za nalezljive bolezni dr. Keren Landman za podporo Propu 60 (kondomi v pornografiji).
  37. Drugi - november 2016: Prause lažno trdi, da je poslal sporočila o prekinitvi in ​​odpovedi 4 članom skupine v podcastu Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
  38. Nicole Prause kot pornografska industrija shill “PornHelps” (Twitter račun, spletno mesto, komentarji). Računi in spletno mesto so bili izbrisani, ko je bila Prause umaknjena kot »PornHelps«.
  39. Drugi - december 2016: Prause v odgovoru Quora pove zasvojenemu porno, da obišče prostitutko (kršitev etike APA in kalifornijske zakonodaje).
  40. V teku - Lobistična veja porno industrije, Koalicija svobodnega govora, naj bi zagotovila teme za študijo Nicole Prause, za katero trdi, da bo "razkrila" odvisnost od pornografije.
  41. Drugo - december 2016: Prause poroča Fight the New Drug v zvezni državi Utah (nato je tvitnila več kot 100-krat, ciljajoč na FTND)
  42. Drugi - januar 2017: Nicole Prause tvitne, da je Noah B. Church znanstveno nenatančen in verski dobiček.
  43. Drugi - januar 2017: Prause s profesorjem Frederickom M. Toatesom nasmeja smešno trditev.
  44. Drugi - v teku: Prause uporablja družbene medije za nadlegovanje založnika MDPI, raziskovalcev, ki objavljajo v MDPI, in vseh, ki navajajo Park et al., 2016 (približno 100 tweetov).
  45. Drugo - januar 2017 (in prej): Prause uporablja več uporabniških računov (vključno z »NotGaryWilson«) za vstavljanje lažnega in obrekljivega gradiva v Wikipedijo.
  46. Drugi - april 2017 (v teku): Prause napade profesorico dr. Gail Dines, morda zato, ker se je pridružila članku "Op-ed: Kdo točno napačno predstavlja znanost o pornografiji?"
  47. Drugi - maj 2017: Prause napada SASH (Društvo za napredek spolnega zdravja).
  48. Drugi - May, 2017: V odgovor na dokument, predstavljen na urološki konferenci, Prause kliče urologe ameriške mornarice "aktiviste, ne znanstvenike"
  49. Drugi - september 2017: Prause trdi, da so vsi, ki menijo, da je pornografija lahko škodljiva in zasvojena, "znanstveno nepismeni in mizogini".
  50. Drugi - 24. januarja 2018: Prause pri državi Washington vloži neutemeljene pritožbe proti terapevtki Staci Sprout (oddelek obravnava številne druge primere obrekovanja in nadlegovanja).
  51. Drugi - 29. januarja 2018: Prause ogroža terapevte, ki bi diagnosticirali odvisnike od spolnega vedenja z uporabo prihajajoče diagnoze "Motnja kompulzivnega spolnega vedenja" v ICD-11.
  52. Drugi - februar 2018: Prause laže o študiji možganskega pregleda (Seok in Sohn, 2018) s strani spoštovanih nevroznanstvenikov.
  53. Marec 2018: Libelous trditev, da je bil Gary Wilson odpuščen z Univerze v Južnem Oregonu (vključeni so bili pravniki SOU).
  54. 5. marec 2018: Prauseu je trajno prepovedana uporaba Quore zaradi nadlegovanja in obrekovanja Garyja Wilsona
  55. 12. marec 2018: Prauseov račun Liberos na Twitterju (NicoleRPrause) je začasno ukinjen zaradi objave zasebnih podatkov Garyja Wilsona v nasprotju s pravili Twitterja
  56. Marec, april, oktober 2018: Prause vloži 3 lažne zahteve za odstranitev DMCA, da bi skril njeno nadlegovanje in obrekovanje (vse tri so bile zavrnjene)

Prause Page # 2

  1. V teku - Prause napačno trdi, da je Wilson napačno predstavil svoje poverilnice (to stori večkrat).
  2. Drugi - April 11, 2018: Prause lažno zatrjuje medicinsko revijo Cureus vpleten v goljufijo in je plenilski (John Adler je urednik Cureus).
  3. 24. in 27. maja 2018: Prause ustvari več uporabniških imen za urejanje strani Wikipedije MDPI (prepovedana je zaradi obrekovanja in lutkarstva).
  4. Maj, 2018: Prause laže o Garyju Wilsonu v e-poštnih sporočilih MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus iz Retraction Watch in COPE.
  5. Maj - julij 2018: V elektronski pošti, v oddelku za komentarje ICD-11 in na Wikipediji Prause in njeni vzdevki lažno trdijo, da je Wilson od fundacije The Reward Foundation prejela 9,000 funtov.
  6. Drugo - 24. in 27. maj 2018: Prause ustvari več novih lutk za urejanje strani NoFap Wikipedia.
  7. Od leta 2015 do leta 2018: neetična prizadevanja podjetja Prause Vedenjske znanosti pregledni papir (Park et al., 2016) umaknjeno (na stotine incidentov). Ni ji uspelo.
  8. Drugo - 24. – 27. Maja 2018: Prause ustvari več novih lutk za nogavice za urejanje strani Wikipedije »Odvisnost od seksa« in »Odvisnost od pornografije«.
  9. 20. maj 2018: David Ley in Nicole Prause lažno trdijo, da sta Gary Wilson in Don Hilton pričala v primeru Chrisa Sevierja.
  10. 30. maj 2018: Prause lažno obtožuje FTND znanstvene prevare in nakazuje, da je Garyja Wilsona dvakrat prijavila FBI (Prause je lagal o poročilu FBI).
  11. Poletje, 2018 (v teku): Prause in David Ley poskušata zamazati znanega psihologa Philipa Zimbarda.
  12. 6. julij 2018: »Nekdo« prijavi Garyja Wilsona odboru za psihologijo v Oregonu, ki pritožbo zavrne kot neutemeljeno (to je bil Prause).
  13. Oktober 2018: Ley & Prause oblikujejo članek, ki naj bi Garyja Wilsona, Alexandera Rhodesa in Gabea Deema povezal z belimi supremacisti / fašisti (Prause v oddelku za komentarje napada Rhodes in Nofap).
  14. Drugi - oktober 2018: Prause nadaljuje "fašistični" članek z napadi in obrekovanjem Aleksandra Rhodesa in Nofapa na twitterju.
  15. Oktober 2018: Prause nadaljuje »fašistični« članek tako, da je Garyja Wilsona na twitterju napadel in obrekoval že približno tridesetič.
  16. Oktober 2018: Prause napačno trdi, da se njeno ime na YourBrainOnPorn.com pojavi več kot 35,000 (ali 82,000; ali 103,000; ali 108,000) krat.
  17. V teku - Nenehni poskusi Davida Leyja in Prauseja, da s pomočjo trditev o povezavi z neonacističnimi simpatizerji blatijo YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes
  18. Drugi - oktober, 2018: Prause tweets, da je poročala "serijski mizoginist" Alexander Rhodes za FBI.
  19. Drugi - oktober 2018: Prause trdi, da je Fight The New Drug svojim »privržencem« rekel, da je treba dr. Prause posiliti (razdelek vsebuje številne dodatne obrekovalne tvite).
  20. Drugi - Prause napačno trdi, da je FTND dejal, da je njene raziskave financirala porno industrija (poskušala je preusmeriti pozornost z lastnih dokumentiranih združenj porno industrije).
  21. November, 2018: FBI potrjuje goljufijo Nicole Prause v zvezi s klevetniškimi trditvami (Prause je lagal, da je vložil poročilo FBI o Garyju Wilsonu).
  22. December, 2018: Gary Wilson vloži poročilo FBI-ja o Nicole Prause.
  23. December 2018: Policijska uprava Los Angelesa in policija v kampusu UCLA potrjujeta, da je Prause lagal glede vložitve policijskih poročil o Garyju Wilsonu.
  24. Drugi - november 2018: Prause nadaljuje s svojimi izzvanimi, klevetniškimi napadi na NoFap.com in Alexander Rhodes.
  25. Drugi - december 2018: Prause se pridruži xHamsterju, da namaže NoFap in Alexander Rhodes; spodbuja Fatherly.com, da objavi hit, kjer je Nicole Prause "strokovnjakinja".
  26. V teku - David J. Ley zdaj sodeluje z gigantom porno industrije xHamster, da promovira svoja spletna mesta in prepriča uporabnike, da sta zasvojenost s pornografijo in zasvojenost s seksom mita.
  27. Drugi - December, 2018: FBI potrjuje, da je Nicole Prause lagala, da je vložila poročilo o Aleksandru Rhodesu.
  28. Drugi - januar 2019: Prause lažno obtožuje gejevskega terapevta IITAP, da izvaja konverzijsko (reparativno) terapijo.
  29. Februar 2019: Potrditev, da je Prause lagal organizatorjem konference Evropske družbe za spolno medicino, zaradi česar je ESSM preklical glavni govor Garyja Wilsona.
  30. Drugi - februar 2019: Prause lažno obtožuje Exodus Cry za prevaro. Sledilce Twitterja poziva, naj neprofitne organizacije poročajo državnemu tožilcu v Missouriju (iz lažnih razlogov). Zdi se, da je uredil stran Wikipedije predsednika uprave.
  31. Marec 2019: Prause poziva novinarko Jennings Brown (starejšo urednico in novinarko pri Gizmodo), naj napiše obrekljiv hit o Garyju Wilsonu (obtožuje tudi nekdanjega kolega iz UCLA Roryja Reida).
  32. Drugi - marec 2019: Prause in David Ley se odzivata na kibernetsko nadlegovanje in obrekovanje kot odgovor na članek v The Guardianu: "Ali pornografija naredi mlade moške impotentne?"
  33. 17. marec 2019: Članek študentskega časopisa University of Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) objavlja lažno policijsko poročilo Nicole Prause. Članek univerza odstrani.
  34. Drugi - marec 17, 2019: številne lutke s čarovnicami Prause urejajo stran Wikipedija o boju proti novi drogi, saj Prause hkrati tweetuje vsebino iz urejanj lutk.
  35. Drugi - april 2019: Prause nadleguje in ogroža terapevta DJ Burrja, nato pa ga zlonamerno prijavi ministrstvu za zdravje države Washington zaradi stvari, ki jih ni storil.
  36. April, 2019: Prause, Daniel Burgess in zavezniki sodelujejo v nezakoniti kršitvi blagovne znamke YourBrainOnPorn.com z ustvarjanjem spletnega mesta “RealYourBrainOnPorn” in njegovih računov v družabnih omrežjih.
  37. April, 2019: 29. januarja 2019 je Prause vložil ameriško prijavo blagovne znamke za pridobitev YourBrainOnPorn in YourBrainOnPorn. Prauseu je poslano pismo Cease & Desist zaradi skvotiranja blagovne znamke in kršitve blagovne znamke (RealYBOP).
  38. April, 2019: RealYBOP twitter račun (@BrainOnPorn) - V poskusu zajema blagovne znamke Daniel Burgess, Prause & zavezniki ustvarijo twitter račun, ki podpira dnevni red pro-porno industrije.
  39. April-maj 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? kot “Sciencearousal”: račun Reddit promovira “RealYourBrainOnPorn.com”, obenem pa omalovažuje Garyja Wilsona in zakonito “Your Brain On Porn”.
  40. 9. maj 2019: Prauseov odgovor na prenehanje in odpoved Garyja Wilsona (za skvotiranje in kršenje blagovnih znamk) vsebuje številne laži in lažne obtožbe. Prause 'laywer je predstavljal tudi backPage.com!
  41. April-maj 2019: Dva vtičnica "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) urejata Wikipedijo, vstavljata povezave RealYourBrainOnporn.com in propagando, podobno Prauseu.
  42. Maj, 2019: Svetovna zdravstvena organizacija je objavila prispevek z opisom številnih komentarjev Nicole Prause ICD-11 ("antagonistični komentarji, na primer obtožbe o navzkrižju interesov ali nesposobnosti").
  43. Drugi - maj, 2019: Nicole Prause sproži obrekovanje po sebi tožba z lažnim zahtevkom za spolno nadlegovanje zoper dr. Donalda Hiltona.
  44. Drugi - junij 2019: David Ley in Prause (kot RealYBOP Twitter in "sciencearousal") nadaljujeta svojo kampanjo za povezovanje forumov za obnovo pornografije z belimi supremacisti / nacisti.
  45. Junij, 2019: MDPI (matična družba revije Vedenjske znanosti) objavi uvodnik o neetičnem obnašanju Nicole Prause v zvezi z njenimi neuspešnimi poskusi Park et al, 2016 umaknjen.
  46. Junij 2019: Uradni odziv MDPI na fiasko strani Wikipedije MDPI (uredilo ga je več Nicole Prause sockpuppets)
  47. Julij, 2019: Donald Hilton spreminja tožbo zaradi obrekovanja, da bi vključil izjave drugih 9 žrtev Prause, teksaški odbor medicinskih preglednikov, da je dr. Hilton napačno obtožil, da je ponaredil svoje poverilnice.
  48. Julij 2019: izjava dr. Johna Adlerja: tožba Donalda Hiltona zaradi obrekovanja zoper Nicole R Prause & Liberos LLC
  49. Julij 2019: izjava Garyja Wilsona: tožba Donalda Hiltona zaradi obrekovanja zoper Nicole R Prause & Liberos LLC.
  50. Julij 2019: izjava Aleksandra Rhodesa: tožba Donalda Hiltona zaradi obrekovanja zoper Nicole R Prause & Liberos LLC.
  51. Julij 2019: Staci Sprout, izjava LICSW: tožba Donalda Hiltona zaradi obrekovanja zoper Nicole R Prause & Liberos LLC.
  52. Julij, 2019: Prispevek dr. Linde Hatch: tožba Donalda Hiltona zaradi obrekovanja zoper Nicole R Prause & Liberos LLC.
  53. Julij 2019: izjava dr. Bradleyja Green: tožba zaradi obrekovanja Donalda Hiltona zoper Nicole R Prause & Liberos LLC.
  54. Julij 2019: Stefanie Carnes, doktorska izjava: tožba Donalda Hiltona zaradi obrekovanja zoper Nicole R Prause & Liberos LLC.
  55. Julij 2019: Geoff Goodman, doktor znanosti, izjava: tožba Donalda Hiltona zaradi obrekovanja zoper Nicole R Prause & Liberos LLC.
  56. Julij 2019: izjava Laile Haddad: tožba Donalda Hiltona zaradi obrekovanja zoper Nicole R Prause & Liberos LLC.
  57. Prauseova zgodovina namerno napačno opisanih pornografskih raziskav (vključno z njenimi lastnimi).

Prause Page # 3

  1. 4. julij 2019: Prause stopnjuje svoje zalezovanje in nadlegovanje z dostavo lažnega pisma Cease & Desist mojemu domu ob 10:00 (njen odvetnik je zastopal tudi BackPage.com)
  2. Julij 2019: Prause dobavi troll NerdyKinkyCommie z dokumentom YBOP tožbo o blagovni znamki; NerdyKinkyCommie laže o dokumentu; Strokovnjaki podjetja RealYBOP širijo njegove bujne tvite in dodajajo svoje laži
  3. Avgust 2019: Po dveh množičnih streljanjih (El Paso in Dayton) Nicole Prause in David Ley poskušata povezati Garyja Wilsona, YBOP in Nofap z belim nacionalizmom in nacisti.
  4. 9. avgust 2019: 21-stranski odgovor Don Hiltona (s 57 stranmi razstav) na predlog Nicole Prause, naj zavrne tožbo zaradi obrekovanja
  5. Avgust 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ tvit klevetanja / nadlegovanja Garyja Wilsona: V internetnem arhivu Wayback "odkrijejo" ponarejene URL-je Mormonove pornografije.
  6. 27. avgust 2019: V odgovor na Wilson, ki je razkril laži in obrekovanja Prause & Burgessa v zvezi z lažnimi porno URL-ji, ki so jih odkrili v arhivu Wayback, njihov odvetnik pošlje novo lažno pismo Cease & Desist z več lažnimi obtožbami.
  7. September 2019: Nicole Prause in David Ley lažno zakrivljata tožbo zaradi obrekovanja Don Hilton.
  8. September, 2019: Nicole Prause suspendirala uporabnika Marny Anne. Prause v kljubovalnem tvitu (skupaj z drugimi lažmi) lažno navaja, da je bila Marny Anne Gary Wilson.
  9. Drugi - september 2019: Kot odziv na CNN-jevo posebno predstavitev, ki vključuje NoFap, RealYBOP Twitter (ki jo vodi Prause & Burgess) obrekuje in nadleguje Alexa Rhodesa iz Nofapa (približno 30 tweetov).
  10. Drugi - oktober 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) je obrekoval Alex Rhodes in Gabe Deem, lažno trdijo, da sta oba poskušala "sesuti" realyourbrainonporn.com.
  11. Drugi - oktober 2019: Kot odgovor na "The Doctors", na katerem so cyber-peclji Alex Rhodes RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess), obrezujejo in nadlegujejo Rhodes s številnimi tviti (celo twitter zahteva, da NoFap neverificira).
  12. Drugi - oktober 2019: Ustanovitelj NoFap-a Alexander Rhodes vloži tožbo zaradi obrekovanja proti Nicole Prause / Liberos LLC.
  13. Drugi - TEKOČE: Kot odgovor na tožbo zaradi obrekovanja Alexa Rhodesa sta Nicole Prause in @BrainOnPorn twitter obrekovala in nadlegovala Rhodes (k temu sta dodali še številne točke obrekovanja).
  14. November, 2019: Prause pod lažnim izgovorom vstopi v kalifornijski program "Varno doma" in ga zlorablja za nadlegovanje svojih žrtev in kritikov.
  15. November, 2019: Prause zlorablja program »Varno doma«: Spletnemu gostitelju YBOP (Linode) grozi z goljufivim pismom Cease & Desist in lažno trdi, da je njen naslov na YBOP (ni bil).
  16. Drugi - november 2019: Prause zlorablja program "Varno doma": Kanalu YouTube grozi s pravnimi sredstvi in ​​lažno trdi, da je bil video obrekovalni in povezan z njenim domačim naslovom na YBOP.
  17. Drugi - november 2019: V odgovor na objavo Diane Davison Post Millennial expose, Prause nadleguje in obrekuje Davison, čemur sledi lažno pismo Cease & Desist, ki od Davisona zahteva 10,000 ameriških dolarjev.
  18. Drugi - november 2019: Prause napada novinarko Rebecco Watson ("skepchicks"), češ da je v svojem videu lagala o vsem, kar je zajemalo tožbo zaradi obrekovanja Alex Rhodes proti Prauseu.
  19. December, 2019 naprej: YouTube-kanal RealYourBrainOnPorn se je sprva označil kot Nicole Prause (s tem je Prause označil tudi za nogavico "TruthShallSetSetYouFree")
  20. Drugi - v teku: Za zatiranje kritik je Prause številnim računom Twitter zagrozil z lažnimi tožbami zaradi obrekovanja (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anonimni", drugi).
  21. Drugi - 2019-2020: Več incidentov - Nicole Prause in domnevni vzdevki (@BrainOnPorn) ciljajo na Don Hilton, celo PO Vložitvi tožbe zaradi obrekovanja proti Prauseu.
  22. Drugi - januar 2020: RealYBOP twitter (Prause) obrekuje dr. Tareka Pacha (ki je predstavil na PIED) in lažno izjavil, da ni urolog in ima konflikt interesov.
  23. Drugi - januar 2020: RealYBOP twitter (Prause) napade Lailo Mickelwait v svojo obrambo pornografske pornografije in pomanjkanja preverjanja starosti Pornhub-a.
  24. Januar 2020: Nicole Prause poskuša uničiti YBOP, tako da spletnemu gostitelju (Linode) grozi z drugim lažnim pismom Cease & Desist. Njen odvetnik je zastopal tudi BackPage.com
  25. Februar 2020: Prause tvitne številne laži: (1) da se njen naslov pojavi na YBOP, (2) da je državni tožilec CA prisilil Linode, da odstrani naslov z YBOP, (3) da sta Staci Sprout in Gary Wilson objavila njen domači naslov »Na spletu«.
  26. Drugi - februar, marec 2020: Prause vloži neutemeljeno, neuspešno sodno tožbo za spor majhne vrednosti v Kaliforniji proti terapevtki Staci Sprout.
  27. Februar 2020: @BrainOnPorn (Prause) nadleguje avtorja "NoFap vas ne bo naredil za nacista: Zakaj se MSM ne more dokopati do internetnih aktivistov proti masturbaciji" (medtem ko obrekuje Nofapa in Wilsona).
  28. Februar, 2020: RealYBOP twitter (Prause) razvrednoti Garyja Wilsona in lažno trdi, da je ustvaril ta račun na twitterju (@RobbertSocial) "zalezovati" in "ogrožati nasilje".
  29. Februar, marec 2020: Prause išče neutemeljeno začasno zadrževalno odredbo proti Wilsonu z uporabo izmišljenih "dokazov" in njenih običajnih laži. Zdi se, da je TRO poskus odstraniti dokumentacijo o obrekovanju Prausea iz YBOP.
  30. Drugi - januar-maj 2020: Prause spodbuja klevetni članek iz Združenega kraljestva (Scram News), da bi odstranil kampanjo zbiranja sredstev Alex Rhodes-a "Donor Box" (Scram prisiljen umakniti, se opravičiti in plačati škodo Rhodesu)
  31. Drugi - februar / marec 2020: Prause (očitno) poroča Alex Rhodes v Pennsylvania Board of Psychology, da se ukvarja s psihologijo brez licence, ker ga je CNN posnel v skupini z drugimi mladimi moškimi, vsi govorijo o učinku pornografije.
  32. Drugi - maj 2020: Nicole Prause grozi izvršni direktorici DonorBox (Charles Zhang) z majhno tožbo zaradi razkrivanja njenih laži, zakulisnega nadlegovanja in zlonamernega poročanja (vsi v neuspelem poskusu uničenja Rhodesovega množičnega financiranja).
  33. Junij 2020: Nekdanja porno zvezda Jenna Jameson kaznuje @BrainOnPorn, ker je ustvaril posnetek zaslona, ​​ki Jamesona lažno prikazuje kot kritiziranje NoFapa (Jameson @BrainOnPorn imenuje "Shady as f ** k").

Prause Page # 4

  1. Drugi - julij 2020: @BrainOnPorn (Prause) Gabea Deema lažno obtožuje, da je sodeloval s skupinami, ki grozijo, da nas bodo ubili in posilili. To je obrekovanje po sebi (vsebuje dodatne obrekovalne tvite). 
  2. Drugi - julij 2020: @BrainOnPorn (Prause) Staci Sprout lažno obtožuje, da trdi, da raziskovalci RealYourBrainOnPorn nadlegujejo otroke.
  3. Drugi - julij 2020: @BrainOnPorn (Prause) poziva privržence, naj Staci Sprout prijavijo Nacionalnemu združenju socialnih delavcev in zvezni državi Washington (nezakonito objavljanje številke Stacijeve licence).
  4. Julij 2020: @BrainOnPorn (Prause) lažno obtožuje Garyja Wilsona, da je poslal grožnje s smrtjo v zvezi z "izmenjavo" stališč o "Spolna odzivnost in učinki negativnega razpoloženja na spolno vzburjenje pri hiperseksualnih moških, ki imajo spolne odnose z moškimi" (2020).
  5. Avgust 2020: Gary Wilson je dobil pravno zmago nad prizadevanji seksologinje Nicole Prause, da ga utišajo.
  6. Avgust 2020: Tik pred zaslišanjem proti SLAPP je odvetnica Nicole Prause poskušala odnehati, ker ga je poskušala prisiliti k neetičnemu vedenju. Povedal je, da je Prause sovražen in mu grozi, da ga bo tožil.
  7. Avgust 2020: En teden pred zaslišanjem proti SLAPP je Prause na Twitterju lažno oznanila, da ima proti meni "zaščitni ukaz" in svoje predane privržence spodbujala k spletnemu zalezovanju..
  8. Avgust 2020: V Prauseovi poskusi prepovedi približevanja (ki je bila zavrnjena kot neusmiljena) je izdelala tako imenovane "dokaze", ki so vključevali doxxing in obrekovanje mojega sina.
  9. Avgust 2020: Organizatorji 5. mednarodne konference o vedenjskih odvisnostih izpostavljajo Prausea kot lažno krivo pričevanje v njenem neuspelem poskusu prepovedi približevanja (tj. Moja zmaga proti SLAPP)
  10. Avgust 2020: V odgovor na mojo pravno zmago @BrainOnPorn (Prause) nadaljuje z napadi na kibernetsko zastavljanje in obrekovanje.
  11. Avgust 2020: LifeSite News objavlja intervju z Garyjem Wilsonom; Prause nadleguje in obrekuje avtorja, grozi s sodnim postopkom (seveda je to storila).
  12. Drugi - avgust 2020: V odgovor na video posnetka Gabea Deema "The Porn Playbook" @BrainOnPorn objavi več kot 20 obrekljivih in omalovažujočih tweetov (lažno trdi, da je Gabe poslal grožnje s smrtjo in posilstvom).
  13. Avgust 2020: Da bi se izognili trajnemu zadržanju zaradi kršitve blagovne znamke, Prause preimenuje račun twitterja RealYBOP (@BrainOnPorn). Njegova nova biografija lažno navaja, da sem vložil 7 tožb za odstranitev twitter računa.
  14. Avgust 2020: @BrainOnPorn (Prause) objavlja laži Brian Watson-ove napake. Prause nato Watsonove laži ureja na strani Wikipedije Nofap.
  15. Avgust 2020: Pet povsem novih računov (verjetno Prause sockpuppets) ureja stran Nofap Wikipedia in vnaša številne laži, ki so jih nedavno objavili Prause & @BrainOnPorn.
  16. Drugi - avgust 2020: @BrainOnPorn (Prause) pravi, da zbiranje sredstev DJ Burra za njegovega zaprtega 14-letnega brata pomeni prevaro. Burrja lažno obtožuje zalezovanja, pravi, da bi se moral pridružiti bratu v zaporu.
  17. Avgust 2020: Da bi se izognili kršitvi blagovne znamke, je "Really Still Your Brain On Porn" spremenil svoje ime v "Anti-Your Brain On Porn". Nato je Prause uradno upravljal zalezovalni račun (obrekovanje nadlegoval in zalezoval mene in mojo družino, vendar o YBOP ni rekel ničesar).
  18. Avgust 2020: Prause vloži stečaj, da bi se izognil odgovornosti 3 še vedno preizkušene tožbe zaradi obrekovanja (Hilton, Rhodes, Minc) in se izogibajte plačilu dolga za odvetništvo, ki ga je imela (v moji zmagi proti SLAPP)
  19. Avgust 2020: Prauseovi stečajni dokumenti ponarejajo njeno pogosto ponavljajočo se izmišljotino, da se je dom "večkrat" preselila zaradi zalezovanja (seveda predvsem Garyja Wilsona).
  20. Drugi - september 2020: Aaron Minc, JD, napove tožbo zaradi obrekovanja proti Nicole Prause (Minc je lastnik odvetniške pisarne, ki zastopa Alexa Rhodesa).
  21. September 2020: @BrainOnPorn (Prause) je Twitter kaznoval zaradi zlorabe in nadlegovanja mene in drugih.
  22. Drugi - v teku: Prause uporablja @BrainOnPorn in @NicoleRPrause za nadlegovanje in obrekovanje Laile Mickelwait, potem ko je sprožila kampanjo TraffickingHub, da je Pornhub odgovoren za gostovanje otroških porno in video posnetkov žrtev trgovine z ženskami (več kot 100 tweetov). Prause lailo lažno obtožuje, da podpira ali pošilja grožnje s smrtjo.
  23. Drugi - v teku: Prause z @BrainOnPorn in @NicoleRPrause lažno obtožuje Matta Fradda, da je storil goljufijo, grozil s fizičnim nasiljem, spodbujal nasilje in podpiral "grožnje s smrtjo" in "zalezovanje žensk"
  24. Drugi - v teku: @BrainOnPorn (Prause) Gail Dines lažno obtožuje, da je "v skupini", ki pošilja grožnje s smrtjo, zalezuje ženske znanstvenike in ženske vidi kot potrošne in vredne nasilja.
  25. Drugi - v teku: @BrainOnPorn (Prause) Liz Walker lažno obtožuje, da spodbuja smrtne grožnje ženskam, podpira smrtne grožnje, je proti LGBTQ in je hatemonger.
  26. Drugi - v teku: Prause s pomočjo @BrainOnPorn in @NicoleRPrause lažno obtoži terapevta DJ Burrja, da je "v skupini", ki pošilja grožnje smrti, spodbuja nasilje, ženskam preprečuje, da bi dobili zaščito itd.
  27. Drugi - v teku: Prause z @BrainOnPorn in @NicoleRPrause lažno obtožuje terapevta Staci Sprout, da se "zavzema za umor žensk", "podpira grožnje s smrtjo", "spodbuja nasilje," grozi ženskam, "pošilja grožnje smrti", "utišanje žrtev". zalezovanja, "mizoginija itd.
  28. Drugi - v teku: Prause (@BrainOnPorn) terapevtko Staci Sprout lažno obtožuje, da je proti LGBTQ, podpira evgeniko, češ da "trans niso ljudje" in da poroka "mora biti samo med moškim in žensko" itd.
  29. V teku: Prause uporablja @BrainOnPorn in @NicoleRPrause za lažno obtožitev terapevta dr. Linde Hatch, da ji je "grozila, da jo bo ubila", "podpirala in spodbujala smrtne grožnje", zagrešila krive priče, "utišala znanstvenike" in delno odgovorna za streljanje v masažnem salonu v Atlanti .
  30. Drugi - v teku: Prause z @BrainOnPorn in @NicoleRPrause lažno obtožuje NCOSE, da "podpira evgeniko", "podpira nasilje in spodbuja grožnje s smrtjo", "je skupina sovražnikov", je proti LGBT in spodbuja streljanje v masažnem salonu v Atlanti..
  31. Drugi - v teku: Prause z @BrainOnPorn in @NicoleRPrause lažno obtožuje dr. Stefanie Carnes, da je "zagrešila krivo prisego", "grozila, da bo ubila znanstvenike", "dogovarjala, da bi zaščitila nadlegovalca", "podpirala in spodbujala smrtne grožnje", "poskuša jo uničiti, «in delno odgovoren za streljanje v masažnem salonu v Atlanti.
  32. Drugi - v teku: Prause z @BrainOnPorn in @NicoleRPrause lažno obtožuje Društvo za izboljšanje spolnega zdravja (SASH), da "poskuša za vsako ceno uničiti drugačna mnenja", "podpira smrt in pravne grožnje", "podpira zalezovanje Prause, "" Trdi, da jo je financiral Pornhub, "in" podpira evgeniko".
  33. Drugi - v teku: Prause uporablja @BrainOnPorn in @NicoleRPrause, da Gabea Deema lažno obtožuje, da "spodbuja domači terorizem", "spodbuja nasilje nad ženskami", "sodeluje v mizoginiji in goljufijah", "podpira smrtne grožnje in rasizem", "spodbuja umor znanstvenice "," grozi z ubojstvom žensk "," je proti LGBT "in" podpira evgeniko."
  34. Drugi - v teku: Prause z @BrainOnPorn in @NicoleRPrause lažno obtožuje Fight The New Drug (FTND), da je proti LGBT, "spodbuja mizoginijo", "izvaja goljufije" in "poučuje evgeniko".

Prause Page # 5

  1. Drugi - 13. oktober 2020: Obsesivni cyberstalker @BrainOnPorn (Prause) se poveča na 170 tweetov na dan, ki ciljajo na "anti-porno" skupine, vključno s 70 tweeti v 20 minutah, ki napadajo NoFap.
  2. Drugi - 13. oktober 2020: Po 70 tweetih v 20 minutah, ki so ciljali na NoFap, @BrainOnPorn (Prause) objavi še 18 tweetov, v katerih druge poziva, naj Alex Rhodes prijavijo Pennsylvania Bureau of Corporations & Charity Organisations za njegovo prizadevanje za zbiranje sredstev.
  3. Drugi - 13. oktober 2020: Po ~ 100 tweetov, ki so ciljali NoFap v začetku dneva, @BrainOnPorn (Prause) objavi še 30 tweetov z lažjo, ki ciljajo na Rodos in Nofap (zatečejo se k lažnemu predstavljanju dogodkov, ki so se zgodili, ko je bil Rhodes mlad najstnik).
  4. 23. oktober 2020: Prauseov pornografski račun porno industrije (@BrainOnPorn) je trajno prepovedan za ciljno nadlegovanje in zlorabo.
  5. 25. oktober 2020: Še ena lažna prekinitev in odpoved je bila dostavljena na moja vrata. V tem Prause zahteva plačilo 240,000 USD ali pa bo tožila.
  6. 25. oktober 2020: Marnia (moja žena) prejme še eno lažno prekinitev in desist, ki jo je kurir dostavil v naš dom. V tem Prause zahteva plačilo 220,000 USD ali pa bo tožila.
  7. November 2020: Prause grozi Billu Tavisu s tožbo zaradi obrekovanja, ker je v komentarju na YouTube navedel, da se je Prause udeležil podelitve nagrad X-Rated Critics Organization (XRCO) (kar je tudi storila)
  8. Drugi - december 2020: Prause grozi Gabeu Deemu z lažnim pismom Cease and Desist in zahteva, da ji plača 100,000 dolarjev odškodnine in odstrani tvite, ki jih ni objavil.
  9. Drugi - januar 2021: Prause lažno obtožuje New York Times novinar Nicholas Kristof, ki je podpiral nasilje nad njo in podpiral grožnje s smrtjo samo zato, ker je napisal razkritje Pornhub.
  10. Januar 2021: Gary Wilson pridobi poravnavo kršitev blagovne znamke www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP)
  11. Januar 2021: Gary Wilson je dobil drugo tožbo proti serijskemu nadlegovalcu / obrekovalcu Nicole Prause: Še enkrat dokazuje, da je Prause storilec in ne žrtev.
  12. Januar 2021: V drugem lažnem pismu C&D Prause lažno navaja, da je dobila zgoraj navedeno tožbo, in bo nadaljeval z novimi tožbami, dokler ne bankrotiram (vendar je bil Prause tisti, ki je izogibajte se plačilu dolga za odvetniško plačilo, ki ga je imela).
  13. Februar 2021 (v teku): Nobena laž ni prevelika. Prause samozavestno trdi, da ni nikoli nikogar izgubila tožbe, tudi mene!
  14. Februar 2021 (v teku): Mejnik za Nicole Prause? 50+ navideznih nogavic za urejanje Wikipedije s svojimi pristranskostmi, lažmi in obrekovanjem.
  15. Februar 2021: Prause v 70 dneh objavi 5 tweetov, v katerih lažno navaja, da sem njen naslov postavil na YBOP - in leta 2019 so jo zaradi tega zgrabili na ulici. Kljub temu je Prause leta 2020 tvitnila, da nihče, vključno z mano, nima njenega pravega naslova. Njene laži se ne ujemajo (dokumenti tweetov po petih dneh).
  16. Februar 2021: Prause tweets, da "Razstava št. 5" iz njene neuspešne tožbe dokazuje, da sem njen naslov objavil na YBOP. Tvitnem posnetek zaslona razstave št. 5, ki dokazuje, da Prause laže.
  17. Drugi - februar 2021 (v teku): Ali Prause že krši svoje sporazume o poravnavi?
  18. Drugi - marec 2021: Prause laže Patreonu, da bi Gabea Deema prepovedali.
  19. Drugi - marec 2021: Prause obtoži Gabeja Deema, da je spodbujal pobijanje masažnega salona v Atlanti
  20. Marec 2021: Prause lažno obtožuje okrevalca porno odvisnika (@ lino55591777), da je Gary Wilson sockpuppet (potem laže o tem, kaj je tvitnil).
  21. Drugi - marec 2021: Prause preraste v ciljanje malčka Laile Mickelwait.
  22. Marec 2021: Twitter-račun Nicole Prause (@NicoleRPrause) je začasno prepovedan zaradi "objavljanja nasilnih groženj"
  23. April, 2021: Prause me lažno obtožuje, da "sledim njenemu računalniku" in "ogrožam njeno spletno stran". Lažno trdim, da sem rekel, da je bila odgovorna za napad DDOS na NoFap.com
  24. April, 2021: CNET je z enim stavkom v svojem članku odstranil ime Prause. Prause napačno trdi, da sta bila v prvotnem stavku Gabe Deem in jaz, češ da Prause "financira porno industrija".
  25. April, 2021: Prause razširja svoje očitno kibernetsko nasilje na objavo seznama prijateljev Venmo moje žene in laže, da so bile plačane za predstavitve proti pornografiji.
  26. April, 2021: Prause manipulira s posnetki zaslona, ​​da zavede gledalce, da jo nekdo želi v peklu. Toda prvotni tweet je bil približno filmi in, ne o njej!
  27. Drugi - april 2021: Dva navidezna vzdevka Prause urejata strani Exodus Cry in NCOSE Wikipedia, poskušajo vstaviti VICE hit-piece Prause je sočasno tvitnil več kot 20-krat (med drugimi popravki).
  28. Drugi - april 2021: Prause lažno obtožuje Post tisočletja uredniki objavljanja lažnih in obrekljivih trditev, ki so vodile do smrti in groženj posilstva, usmerjene k njej in drugim znanstvenicam.
  29. April, 2021: Prause lažno trdi, da je bila več kot 1,000-krat obtožena, da se je udeležila nagrad XBIZ (šlo je za nagrade XRCO). Njeni tweetovi lažno obtožujejo feministko Julie Bindel, da se je udeležila nagrad XRCO.
  30. April, 2021: Prause trolls @ PornHelp.org lažno obtožuje, da spodbuja nasilje nad ženskami.
  31. V teku - številne žrtve zlonamernega poročanja in zlonamerne uporabe postopka Nicole Prause


4. julij 2019: Prause stopnjeva svoje zalezovanje in nadlegovanje, tako da je okoli 10. ure domov poslal mojo pismo Cease in Desist (njen odvetnik, Giampietro, tudi zastopana BackPage.com)

Nicole Prause in odvetnica, ki jo zaposli za ogrožanje ljudi, Wayne Giampietro (Prause ima druge odvetnike, ki jo branijo v tožbah zaradi obrekovanja) je z roko izročil neresnice, pravljice in prazne grožnje v roki, ki jih je prejel prepisovalno pismo.

Prause že v preteklosti pošilja lažna pisma o prenehanju in odpovedi (C&D) ljudem, ki dvomijo v njene neutemeljene trditve. Številna pisma o razvoju in razvoju, ki jih je Prause objavil v spletu ali jih poslal, so povzeta tukaj: Prause utišajte ljudi s ponarejenimi zahtevami "brez stika" in lažnimi črkami o prenehanju in odpovedi (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes itd.). Kolikor vem, so vsi prezrli Prauseove lažne C&D. Pravzaprav sem se odzval na njeno lažno pismo o prenehanju in opustitvi, prosi svojega odvetnika, naj predloži dokaze o mojih domnevnih kršitvah. Pet let kasneje še čakam.

Mimogrede, Giampietro je pred tem sporom zastopal stranko, povezano s Backpage (spletna tržnica, ki je bila zaprta za trgovino z mladoletniki). Zvezna vlada je zaprla Backpage.com "zaradi namernega olajšanja trgovine z ljudmi in prostitucije." (Poglej to USA Today članek: 93 obtožnica, obtožena obtožb o trgovini s spolnostjo Backpage ustanoviteljev). Obtožena obtožnica Backpage lastniki skupaj z drugimi zarotovali, da bi zavestno olajšali kazniva dejanja prostitucije prek spletne strani, in trdili, da so žrtve trgovine z ljudmi najstnice. Za podrobnosti o sodelovanju Giampietra glej - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. V nenavadnem obratu dogodkov, Backpage.com Arizona je zasegla premoženje, s Prauseovim nasvetom Wayne B. Giampietro LLC naveden kot zaseg $ 100,000.

Od 4. julija 2019 dopis C&D. Prauseov odvetnik zatrjuje, da še naprej dajem napačne obtožbe, izjave in objave, vendar ne navede primera niti enega. Giampietro namiguje na „osem novih objav, ki napadajo in obrekujejo dr. Prausa, " vendar ne vsebuje povezav ali posnetkov zaslona. Standardno Giampierto / Prause. Kljub temu sem domneval, da se je Prause razburil, ker sem 2. julija razkril njeno dejansko-netočno Dnevna zver članek v tej seriji tvitov (ki ostanejo):

4. julija 2019 so mi tudi povedali, da "Doktorka Prause je zaključila svoje potrpljenje z gospodom Wilsonom“. Te grožnje niso bile le neutemeljene, ampak tudi prazne. Ne le zgoraj Twitter nit ostane, Prauseovo nadaljnje nadlegovanje pomeni, da sem od takrat dodal 30 novih oddelkov Stran s prauzo # 2. Stran s prauzo # 3in te obsežne strani, v katerih je zapisano vedno večje obrekovanje in kibernetsko zatiranje Prausa:

Prausovo lažno pismo o prenehanju in opustitvi

Nadlegovanje Nicole Prause 3

Prause je morda konec njenega potrpljenja z mano, vendar sem se odločil, da zgornje grožnje ne upoštevam. Naslednje sporočilo sem bil ne poziv ali pritožba, vendar še še eno polno laži je prekinitev in desist pismo.



Julij 2019: Prause oskrbuje trola NerdyKinkyCommie z dokumentom tožbe glede blagovne znamke YBOP; NerdyKinkyCommie laže o dokumentu; & RealYBOP strokovnjaki razširil njegove klevetniške tvite in dodal svoje laži

Ozadje: NerdyKinkyCommie, katerega Twitter je bil ročaj @SexualSocialist, se zdi ploden trol (njegova dva trenutna twitter računa sta @nogoodchuck in @CommieKink). Svobodno prizna, da je obseden s pornografijo in seksom ter uživa v nadlegovanju in obrekovanju vseh, ki menijo, da bi internetna pornografija lahko povzročala težave. Med njegovimi najljubšimi tarčami so Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson in moški, ki si opomorejo od težav, povezanih s pornografijo. Nerdyjev prvotni račun na Twitterju je bil trajno prepovedan zaradi neizprosnega nadlegovanja Fight The New Drug (prvotni račun Prausea je bil prepovedan tudi zaradi nadlegovanja). V nasprotju s pravili Twitterja in podobno kot Prause je Nerdy ustvaril nov Twitter račun za trolling: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie pogosto znova tvitne propagando Ley, RealYBOP in Prause. Prause, Ley in Nerdy redno sodelujejo v prijateljskih zafrkancijah in izražajo svoje prezir do omenjenih ciljev. Junija in julija je NerdyKinkyCommie trolil niti Garyja Wilsona, ki so objavljali gradivo, ki zrcali gnusne tvite in posnetke zaslona Prause & Ley ter posnetke zaslona, ​​ki se zaman trudijo povezati Garyja Wilsona, YBOP in Nofap z nacisti in belimi nacionalisti. Primer številnih takšnih tvitov:

Prause gnusno sodelovanje z NerdyKinkyCommie je povzročilo prepoved Twitterja za Nerdy z dne 7:

Wilson je poročal o NerdyKinkyCommie, ki jo je na koncu teden dni prepovedal Twitter.

Nadlegovanje Nicole Prause 3

Po prepovedi je NerdyKinkyCommie nadaljeval tam, kjer je končal, tokrat so mu pomagali Prause, račun RealYBOP Twitter in RealYBOP »strokovnjaki«.

Julija 21 David Ley je tvitnil v Nerdyjevi niti, ki je obrekovala Wilsona:

Naslednji dan je NerdyKinkyCommie ustvaril tvit, ki ga je zagotovo konstruirala Nicole Prause.

  1. Lažno je obtožil Wilsona, da ga financira fundacija The Reward (Prause je to laž združil v 2016, kar je ponovil na družbenih medijih in na Wikipediji)
  2. Posnetek zaslona je slikovit Vaša blagovna znamka YourBrainOnPorn UK ki jih je Wilson zagotovil odvetnikom Prause v primeru kršitve blagovne znamke, ki je bil potreben, ker je Prause vložil zahtevo za kršitev blagovne znamke.

Kaj kaže zgornji posnetek zaslona: Kot predstavnik Garyja Wilsona v Veliki Britaniji in z uporabo Wilsonovega denarja je The Reward Foundation (britanska dobrodelna organizacija) plačal vladi Združenega kraljestva, da blagovno znamko YourBrainOnPorn v Veliki Britaniji zaščiti. Blagovna znamka Združenega kraljestva je bila odgovor na Prause, ki je poskušala izklopiti YBOP z:

  1. vložitev a uporaba blagovne znamke pridobiti YOURBRAINONPORN in YOURBRAINONPORN.COM januarja od 2019 (kliknite za veliko več), In
  2. objavljanje a nova spletna stran z URL-jem, ki krši blagovno znamko realyourbrainonporn.com v aprilu 2019.

Kot je temeljito pojasnjeno drugje Wilson donira izkupiček svoje knjige fundaciji The Reward Foundation. Wilson ne sprejme nobenega denarja in za noben trud ni prejel niti denarja. YBOP ne sprejema nobenih oglasov, Wilson pa ni sprejel nobene pristojbine za govor. Kot je dokumentirano v teh razdelkih, je Prause sestavil šaljivo pravljico, da Wilson plačuje z istim dobrodelnim delom, za katerega je podaril svojo knjižno izkupiček:

V resnici to ni res. Zgornja dva oddelka sta obravnavana v zapriseženi prilogi Garyja Wilsona, ki je del tožbe za obrekovanje dr. Hiltona, ki jo je vložila proti dr. Prauseu. Tu so ustrezni razdelki Wilson-ove zaprisežene izjave, vloženi na zveznem sodišču: Gary Wilson iz YBOP (pritrditev #2 v tožbi zaradi obrekovanja Hilton):

Poenostavljeno povedano, Nikky in Nerdy sodelujeta pri dokazljivi obrekovanju (da ponovim, Prause je Nerdyju zagotovil "dokaze" za zavajajoč tvit). Potem RealYBOP, RealYBOP "strokovnjaki" in stari stari PornHub je skočil na krov. Najprej smo RealYBOP (Prause) takoj ponovi Nerdyjeve lažiin dodajanje svojega (RealYBOP "strokovnjak" Roger Libby tudi komentira):

Vse laži. RealYBOP ni registrirana neprofitna organizacija. Pravzaprav vsi strokovnjaki oglašujejo svoje storitve na RealYBOP. Še več, David Ley in še dva RealYourBrainOnPorn.com "strokovnjaki" (Justin Lehmiller in Chris Donaghue) se izplačujeta promocija spletnih mest xHamster! Če verjamete, da je RealYBOP pristranski, si oglejte njihove tvite, ali tako imenovaniraziskovalna stran ”. Drugo RealYBOP "strokovnjaki" pridružil NerdyKinkCommie in obrekoval zakonite YBOP, Wilson in The Reward Foundation. Prva "strokovnjakinja" Victoria Hartmann:

Potem seveda David Ley:

Taylor Kohut (kot Smart Lab), ki redko tvita

Končno imamo PornHub, zaveznik RealYBOP, ki mu je všeč obrekljiv tweet (PornHub je bil prvi Twitter račun tvitniti o novem računu in spletnem mestu RealYBOp, ko se je pojavil):

Nadlegovanje Nicole Prause 3

Hmmm ... PornHub, Prause, Ley in Hartmann so si "všeč" tvit nejasnega Twitterja, ki je pred kratkim opravil 7-dnevno prepoved nadlegovanja Garyja Wilsona. Pojdi v figuro.

Češnja poleg RealYBOP-ovega ciljanega obrekovalnega spletnega trženja: As opisano tukaj, Račun za reddit RealYBOP, sciencearousal razgibani in nezaželeni forumi za obnovitev pornografskih porditov, običajno objavljajo, kjer koli se je pojavilo Gary Wilson ali "Your Brain On Porn". V svojih zadnjih objavah o redditu, sciarousal spammed nofap subreddit z istim člankom Roba Kuznia, ki ga je pogosto tvitnil RealYBOP in Nikky (Kuznia je prijatelj z Nikkyjem). Nofap je izbrisala svojo objavo:

RealYBOP / znanstveni komentar kjer se poveže s svojo priljubljeno - članek Davida Dukea o pornografiji, ki vsebuje povezavo do pogovora TEDx Garyja Wilsona (komentar Sciencearousal je bil izbrisan):

Brskal po internetu za karkoli, kar bi Ley lahko uporabil za razmazovanje Wilsona, se je oprl na nejasno (in gnusno) objavo v blogu Davida Duka, ki vsebuje povezavo do TEDx pogovora Garyja Wilsona. Wilson-ov TEDx pogovor ima nekaj milijonov ogledov 12, zato je na tisoče ljudi vseh trakov povezanih z (in priporočeno) Wilsonovo govorjenje, "Velik porno eksperiment«.

Kako to pomeni, da je Gary Wilson kot "beli nadvladocist?" Seveda ne. Ta smešna trditev je, kot da bi vsi ljubitelji psov nacializirali, ker je Hitler ljubil svoje pse. To je enakovredno trditvi, da so producenti "Matrice" neonacisti, ker je Davidu Dukeu všeč njihov film. Glej: V teku - stalni poskusi Davida Leyja in Prauseja, da s pomočjo trditev o povezavi z neonacističnimi simpatizerji blatijo YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes.

Posodobitev 20. avgusta 2019: Nerdykinky, Prause, David Ley in Ron Swanson (vzdevek Daniel Burgess) tvorijo nit twitterja, ki obkroža zgornji del. Ker Nerdy ne pozna strani Prause, je zelo verjetno, da je to twitter orgijo orkestriral Prause.

Zdi se, da je Ron Swanson vzdevek Daniela Burgessa. Kdo je Burgess? Ugotovljeno je bilo, da ima Burgess URL za www.realyourbrainonporn.com Odvetnica Nicole Prause zdaj zastopa Burgessovo v sodni postopek z YBOP. Odvetnik Prausea in Burgessa Wayne B. Giampietro je bil eden glavnih odvetnikov, ki so sodelovali v nedavnem, zelo slavni BackPage primeru - obramba Backpage in z njimi povezane holdinške družbe proti stroškom spolne trgovine: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956.

Swanson ni resnična oseba in je samo tvitnil a nekaj desetkrat od 2016. Po tem, ko je 2 leta nikoli ni tvitnil, je Ron Swanson dvakrat tvitnil, da je Garyja Wilsona ignil, da potrebuje pravno pomoč pravoprimer kršitve blagovne znamke yourbrainonporn (Ron je trdil, da "veliko ve o takšnih stvareh").

Wilson je sumil, da je Ron Burgess, ker je bil račun star 3 leta, v mirovanju, imel je le ducat tvitov - vseeno pa je vseboval tweet do Instagram fotografij Daniela Burgessa in njegove žene, ki se usposabljata za CrossFit (Burgess je navzkrižno prilegajoča: ima celo Facebook stran, imenovano "CrossFit Dan“, Ki ga je uporabljal za objavo številnih klevetniških komentarjev o Garyju Wilsonu). Mrtva podaritev.

V trenutku, ko so pravno nepomembno pismo ACLU tvitnili RealYBOP, Prause in Ley, se je Ron Swanson prebudil - tvitnil ga je 4-krat @ YBOP twitter račun.
Sumi so potrjeni.
"Ron Swanson" od zgoraj omenjenih 4 tvitov ni tvitnil - vse do 2. avgusta, ko je Ron spet šel po Garyja Wilsona z bizarnimi tviti, ki trdijo, da YBOP vsebuje pornografijo (zajeb na Wayback Machine - vse povezave so lažne in gredo nikjer):

Kiberstalkerji spet združijo moči: Burgess, Ley, Prause in Nerdykinkycommie (Nerdyjeva dva trenutna twitter računa sta @nogoodchuck in @CommieKink). Skoraj komično je.

Zgornja skupina je tudi združila moči, da bi sodelovala v 120-tvitnem 4-dnevnem divjanju, ki je ciljalo na Wilsona: Avgust 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 100+ tvitna obrekovanja / nadlegovanja Garyja Wilsona: V internetnem arhivu potovanja "odkrijejo" ponarejene pornografske URL-je, "najdene"

11. september 2019 - Nerdy trolls Wilson spet:

Moj odgovor na nerdykinkycommie:

---------

Zdi se, da imajo nerdykinkycommie nasilne tendence. @nogoodchuck je bil včasih @SexualSocialist (nerdykinkycommie) - in ima druge aktivne račune (@CommieKink). Prause in on sta res tesna in cyberstalk kot tandem. Pomembno je vedeti, da je @ nogoodchuck / nerdykinkycomie objavil tvitove, v katerih prosi ljudi za poboj, vključno s policaji in "bogatimi ljudmi". Mnogi se bojimo za svojo varnost, saj Nicole Prause strahopetno uporablja svoj račun RealYBOP, da spodbuja in spodbuja svoje duševno nestabilne sledilce (všeč privlači podobno).

Drugo:

Še eno. Ubij policaje:

Kill kmetje:

Obstaja še nekaj primerov, vendar bo to uspelo.

-----------------------

POSODOBITEV (april 2021): Twitter je prepovedal nerdykinkycommie (@nogoodchuck, @sexualsocialist).

Kaj preveč Twitterja tako dolgo?

------------------



Avgust 2019: Po dveh množičnih streljanjih (El Paso in Dayton) Nicole Prause in David Ley poskušata povezati Garyja Wilsona, YBOP in Nofap z belimi nacionalisti in nacisti

Nicole Prause je v novi nizki (kar nekaj govori) tragične smrti nedolžnih ljudi še enkrat uporabila za obrekovanje Garyja Wilsona in NoFap, medtem ko je promovirala agendo porno industrije. V ponedeljek po dveh množičnih strelih (Dayton in El Paso) je Prause objavljal tvite in posnetke zaslona, ​​ki zaman poskušajo povezati Garyja Wilsona, YBOP in Nofapa z nacisti in belci.

Ta gnusna taktika ni nič novega. Isti dan kot Posnetki sinagoge v Pittsburghu, Prause in Ley sta objavila svojo obrekovanje Psihologija Danes članek, ki cilja na Garyja Wilsona (yourbrainonporn.com), Gabe Deem (RebootNation) in Nofap (“Zakaj fašisti sovražijo masturbacijo: porast nacionalizma sovpada z gibi proti masturbaciji"). Ti incidenti razkrivajo njihovo zlobo in prevaro.

Ko se zgodi takšna tragedija, se zdi, da sta Prause in Ley brskala po internetu za kakršnimi koli komentarji, v katerih omenjajo Taryxove razgovore, YBOP ali NoFap Garyja Wilsona, vse v upanju, da jih je nekaj belih nacionalistov. (Druga možnost je, da Prause ali Ley uporabljata vzdevke za objavljanje lastnih izmišljenih komentarjev, ki ju bosta uporabila v svoji propagandni kampanji. Na teh straneh smo dokumentirali nadimke 60 Prause: stran 1, stran 2.)

Tu so še drugi razdelkiPreglejte strani”Dokumentira Prause in odklonilno kampanjo Leuse za lažno označevanje skupnosti YBOP in porno-oživljanja kot nacističnih simpatizerjev.

Prause / Ley zajamejo (ali ustvarijo) objave, jih shranijo in počakajo na naslednjo tragedijo, ki jo spodbujajo rasisti. Nato zgrabijo nesmiselne posnetke zaslona in jih "razložijo" z obrekovalnimi trditvami. Je presenečenje to Prause zdaj tožijo zaradi obrekovanja? Gary Wilson in Alex Rhodes iz Nofapa sta v zvezi s to tožbo podala zaprisežene izjave, ki med številnimi incidenti vključujejo Prausesove laži, da sta oba simpatizerja nacista. Glej:

Tudi če so Prauseovi posnetki zaslona resnični, nam beli nacionalist, ki se poveže z Wilsonovim TEDx Talkom, ne pove ničesar o Wilsonu in nikogar drugem, ki verjame, da gledanje pornografije lahko povzroči težave. Če se nacist sklicuje na motorni trend Ford F150, ali to pomeni, da so vsi, ki vozijo Ford ali so zaposleni pri Fordu, nacist? Ta vrsta zlonamerne propagande je preprosto, kako se Prause in Ley kotalijo.

Na trenutni niz Pravol / Ley revolting tweets. (tvit #1)

Spodaj ponujamo dva posnetka zaslona Prause, predstavljen z zgornjim tvitom (slika #1, slika #2). Opazite, kako je poudarjeno ime Garyja Wilsona, kar pomeni, da je Prause na teh straneh iskal Wilson-ovo ime, TED Talk ali njegovo spletno mesto. Kako Prause najde čas, glede na to, da se ukvarja z izdelovanjem umazanije narediti raziskave? (Kot na primer za zaključek njene prihajajoče študije domnevno pridobljene predmete prek koalicije Prosti govor - za lobistična roka za porno industrijo!)

Upoštevajte tudi, da je "anonimni" objavil slavni pogovor TED Philippa Zimbarda, Demise of guys?, članek o Buzzfeedu, a Raziskava fMRI inštituta Max Planck o pornografskih uporabnikih in članku aidshealth.org. Ali Prause predlaga, da bi Zimbardo, vsi na BuzzFeedu, vsi Inštitut Maxa Plancka in vsi povezani z aidshealth.org so nacistični simpatizerji? Absurdno.

V tem primeru drugi posnetek zaslona, Obseden cyberstalker Garya Wilsona (Prause) še enkrat poudarja njegovo ime:

Kot že prej, seznam vključuje povezave do drugih dobro znanih nacističnih simpatizerjev (šala), kot so Phil Zimbardo, Buzzfeed, Brown Brown, raziskovalci univerze Cambridge, PlosOne, InternetSafety.org in Scribd.

Kot odgovor na tako resnično poizvedo Davida Leya, samo sekundo gnusni tvit Prausea:

Nadlegovanje Nicole Prause 3

Spet Prause išče samo za Garyja Wilsona ali njegovo spletno mesto. Kako ta posnetek zaslona Wilson kot nacist pomeni, da kdo ugiba:

Nadlegovanje Nicole Prause 3

To sekundo Zaslon zaslona Prause omenja naraščajoče raziskave, ki so povsem trdne, četudi se "Sentinel" izkaže za belo nacionalistko in ne za lastno kibernetsko potomstvo. (Prause ne daje dokazov, kdo bi lahko bil Sentinel.)

Kar zadeva trditev tvita, glej to stran za več kot 100 študij, ki povezujejo uporabo pornografije / zasvojenost z pornografijo s spolnimi težavami, nižje vzburjenost s spolnimi dražljaji in slabše zadovoljstvo s seksom in odnosi.

Kar se tiče Garyja Wilsona, poglejte julija, intervju z 2019, v katerem se z Markom Queppetom posebej pogovarjata o lažih, ki jih propagirajo Prause, Ley in njihovi minioni (nekateri od njih so prejeli Twitter prepovedi objavljanja, da je Wilson nacist): Porno Science and Science Deniers: Mark Queppet intervjuja z Garyjem Wilsonom (julij, 2019).



9. avgust 2019: 21-stranski odgovor Don Hiltona (s 57 stranmi razstav) na predlog Nicole Prause, naj zavrne tožbo zaradi obrekovanja

Nicole R. Prause je vložila predlog za razrešitev Tožba Donalda Hiltona zaradi obrekovanja. Prauseov predlog je vseboval lažne izjave in nešteto nepodprtih obtožb. Don Hilton se je odzval z 21 strani nasprotovanja zavrnitvi (posnetki zaslona spodaj) in 57 stranmi podpornih eksponatov.

Oddelki z vsemi prejšnjimi vlogami, ki se nanašajo na Hiltonovo tožbo zaradi obrekovanja:

Posnetki zaslona Don Hilton na 21 straneh nasprotuje predlogu Nicole Prause za zavrnitev obrekovanja po sebi primer. (Avgust 9, 2019)

Sledite lahko skupaj s tnjegov PDF razstav Don Hiltona.

----

-----

-------

-------

------

-------

---------

------

-------

-------

-------

--------

-------

---------

--------

----------

-------

-------

---------

=========

------

Povezave do vseh sodnih spisov na tej strani: Tožba zaradi obrekovanja Donalda Hiltona proti Nicole Prause: Naložljivi PDF-ji tožbe Hiltona, razstavnih predmetov in pripomb drugih žrtev Prausea 9


27. avgust 2019: Kot odgovor na Wilsonovo razkritje laži in obrekovanja Prause & Burgess ponarejeni pornografski URL-ji, ki so jih odkrili v arhivu Wayback, njihov odvetnik pošlje novo lažno pismo Cease & Desist z več lažnimi obtožbami.

Ozadje: 21. avgusta Prause in trenutni lastnik URL-ja RealYBOP, Daniel Burgess, čudežno odkril približno 300 lažnih URL-jev, vstavljenih v spletni arhiv Wayback. Glej: Avgust 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 100+ tvitna obrekovanja / nadlegovanja Garyja Wilsona: V internetnem arhivu potovanja "odkrijejo" ponarejene pornografske URL-je, "najdene". Temu je takoj sledilo RealYBOP Twitter (menda jih upravlja Prause) objava o ponarejenih URL-jih 110 krat v enem samem vikendu. Običajno so bili ti objavljeni v mojih nitkah na Twitterju (blokirala me je) ali kjer koli že omenjeno moje ime.

V tem 4-dnevnem divjanju je @BrainOnPorn objavil več kot 110 tweetov, na katere sem ciljal. Skoraj vsak tweet @BrainOnPorn je vseboval vsaj eno obrekovalno izjavo (večina jih je vsebovala več). Namesto da bi tukaj objavil več kot 100 tweetov, vključno s tweetovi RealYBOP, objavljenimi pod drugimi komentarji izven konteksta, sem ustvaril to povezavo. Tam si lahko ogledate vse tweetove @BrainOnPorn, ki me ciljajo med 22. in 26. avgustom: PDF z več kot 100 tvitovi RealYBOP, ki ciljajo na Garyja Wilsona od 22. do 26. avgusta. Večina vsebuje obrekovanje RealYBOP.

Poleg neutemeljene kampanje za pripisovanje znakov, ki jo je opravil Twitter "Brain On Porn", me je Twitter račun izrecno obtožil še najmanj 3 kaznivih dejanj (posnetki spodaj):

  • Zalivanje žensk osebno
  • Grožnje s smrtjo in
  • Vdor v spletna mesta.

Javno obtoževanje ljudi zaradi spolnih / poklicnih kršitev in kaznivih dejanj je izpodbojno. Dejansko, če razsodišče meni, da so postopki RealYBOP (Burgess) "obrekovanje po sebi, “Za izterjavo mi ni treba pokazati nobene komercialne škode. Raziskujem sredstva, ki so mi na voljo za iskanje odškodnin za ukrepe RealYBOP (Burgess).

Poleg približno 150 tvitov v 4 dneh "Brain On Porn" Twitter in njegovi zavezniki (@RonSwansonTime - vzdevek Burgess, Nicole Prause, NerdyKinkyCommie. David Ley), 22. avgusta je bilo to e-poštno sporočilo skrbnika spletnega mesta realyourbrainonporn poslano Garyju Wilsonu (ali je Burgess tisti, ki ima v lasti URL ali Prause?):

Organizacija za posredovanje e-pošte me pozna in se dobro zaveda kršitve blagovne znamke RealYBOP in Prauseove dolge zgodovine obrekovanja in nadlegovanja tistih v porno-skeptičnem gibanju, zato je osebje vedelo, da gre za laž.

27. avgusta mi je odvetnik podjetja Prause & Burgess Wayne Giampietro poslal še eno od svojih lažnih pisem o prekinitvi in ​​odpovedi:

Nadlegovanje Nicole Prause 3

 

Nič drugega kot neresnice Prause / Burgess / Giampietro. Čeprav močno sumim, da so Prause ali Prauseovi kolegi zaostajali za ponarejenimi pornografskimi URL-ji Mormona, ki so bili nameščeni na Internet WayBack Machine, nikoli nisem navedel, da bi ona ali kdo od RealYBOP "strokovnjaki" je vstavil ponarejene URL-je z »mormonsko porno« Internetni arhiv Wayback. Niti Giampietrovo lažno pismo o prenehanju in odpovedi ni dokazovalo, da sem kaj takega rekel. Prav tako nisem "nezakonito spremenil arhiva" RealYBOP-a, Giampietro pa ni predložil ničesar, kar sem imel (opomba: ni "nezakonito" vstavljanje URL-jev v arhiv Wayback, čeprav nisem). Vsekakor so se naši odvetniki odzvali to strogo pismo doktorici Prause in njenemu odvetniku (reproducirano spodaj).

Kot odgovor na divjanje RealYBOP v Twitterju (pri čemer je Prause očitno pomagal @RonSwansonTime, ki je verjetno vzdevek Burgessa), NerdyKinkyCommie. David Ley) Objavil sem obširno Cvrkutati Twitter razkrivanje, kako so "vstavili ponarejene URL-je YBOP v arhiv WayBack Machine in kako me je RealYBOP, njegovi vzdevki in zavezniki cyberstalked. Kot lahko vidite, noben od tvitov nikomur ni očital, da je "zagrešil kaznivo dejanje računalniškega vdora":

V temi sem razložil, kako enostavno je bilo vstaviti ponarejene URL-je v strojni arhiv WayBack, in pokazal, da sem ga dodal za svoje spletno mesto.

Prav tako sem tvitnil, da je drug posameznik vstavil v ponarejene URL-je pravoArchive Waybrain yourbrainonporn.com, s čimer je ovrgel trditev RealYBOP-a na Twitterju, da tega ni mogoče storiti: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Zdaj pa odgovor našega odvetnika na 8 strani na lažnivo g. Giampietro 27. avgusta 2019 pismo o prenehanju in opusti (PDF):

Nadlegovanje Nicole Prause 3

---------

------

-------

------

--------

------

----------------

Spet to PDF z 120 tvitov vsebuje še veliko primerov RealYBOP (Prause ali Burgess), ki obrekuje in nadleguje v 4-dnevnem obdobju.


September 2019: Nicole Prause suspendirala srednje uporabnika Marny Anne. V klevetajočem tvitu lažno navajajte lažno uporabo (skupaj z drugimi lažmi) da je bil Marny Anne Gary Wilson

15. septembra 2019 je Prause objavil po obrekovalnem tvitu (upoštevajte, da nikoli ne predloži nobenega dokaza). Povezava do onemogočenega računa:

Prauseov tweet vsebuje več primerov obrekovanja:

  1. Nisem Marny Anne.
  2. Doxxing? Nikoli še nikogar nisem doksal (čeprav Prauseov prvotni Twitter račun je trajno blokiran zaradi doxxinga!).
  3. Policijska poročila? Prause to trditev vlaga že 7 let, še nobena agencija za pregon me ni kontaktirala (vsak nadlegovalec lahko vloži ponarejeno policijsko poročilo). Po drugi strani pa FBI je potrdil, da je Prause lagal o vložitvi poročila FBI-ja o Garyju Wilsonu). FBI me je spodbudil, naj vložim poročilo o Prauseu zaradi laganja zaradi vložitve poročila FBI-ja. Tako sem naredil: December, 2018: Gary Wilson predloži poročilo FBI o Nicole Prause

Njegov sodelavec nadlegovalec David Ley je sledil svojemu kljubovalnemu tvitu:

Prause sem prijavil Mediumu, ker sem lažno trdil, da sem Marny Anne:

Resnica v zvezi s tremi trditvami v Prauseu?

1) Nisem Marny Anne. Prause & Ley lažeta, kot to pogosto počneta. Imam svoj račun Medium in se ne bojim, da bi ga uporabil za kritiko netočnih informacij, ki jih je predstavil Prause ali njeni zavezniki (čeprav tega redko počnem). Na primer moj članek iz leta 2016: Odgovor Jima Pfausa "Zaupanje znanstveniku: Spolna odvisnost je mit". (Pfaus & Prause v soavtorstvu ta zelo kritiziran papir in Pfaus je pridružil Prause v nadlegovanju SASH in IITAP).

2) Za razliko od Prausea (tukaj) in Ley (spodaj), Še nikoli nisem nikogar doxil. Uporaba @BrainOnPorn Na Twitterju, Prause / Daniel Burgess, je v dveh dneh objavil 20 obrekovalnih tweetov, v katerih je lažno trdil, da je Gary Wilson "ogrožal družine" ali "objavil fotografije družin" ali "doksidiranih družin". V svojih 2 tweetov RealYBOP ni navedel nobenega primera tega, ker @BrainOnPorn laže. Opomba: Burgess je lastnik URL-ja spletnega mesta realyourbrainonporn.com in Nicole Prause je vložila prijavo za blagovno znamko in pridobila YOURBRAINONPORN in YOURBRAINONPORN.COM. Skupaj skušajo zaustaviti YBOP.

Na tipičen način Prause se omenjene laži nanašajo na element, ki ga RealYBOP lahko napačno predstavi - posnetek zaslona Burgessa, ki me obrekuje. Najdemo ga v mojem obsežnem članku, v katerem so dokumentirani štiridnevni, več kot 4 tweet tirade RealYBOP (Prause / Daniel Burgess), ki me obrekuje in nadleguje: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) obrekovanje / nadlegovanje Garyja Wilsona: V internetnem arhivu za nazaj (avgust 2019) "odkrijejo" ponarejene porno-naslove URL-jev. (Trenutno sem vključena v Dve pravni zadevi s Prauseom, ena izmed njih tudi Burgess, zato moram dokumentirati njihove trajne internetne shenanigane.)

Uvedba zgornji članek vsebuje zamegljeno sliko enega samega Daniela 2018 Burgess objava, s katero me obrekujete na Facebook stran YBOP. Moj "prvi stik" z Burgess je bila njegova obrekovalna tirada s 5 komentarji na Facebook strani YBOP (februar 2018). Pred tem še nikoli nisem slišal za Daniela Burgessa. Brez modrega vzroka je prišel za menoj.

Posamezni posnetek zaslona je vključen v predvideni kontekst. Prav ta izvleček je Prause / Burgess napačno označil "doxxing in grozeče družine":

Kot primer njegove zlobe bom navajal Burgessov prvotni komentar na YBOP-ovi Facebook strani. Vključuje Nicole Prause neupravičeno pismo o prekinitvi leta 2015 in mi ga dovoli. (Kako je Burgess dobil to pismo?)

Prauseove smo že zdavnaj nagovorili nagriženo premirje in pisanje opustite. Nič v tem ni bilo res. Prause kot taktiko ustrahovanja redno pošilja lažna pisma o razvoju in razvoju (očitno jih je napisala ona, ne njen odvetnik): V teku - Prause utiša ljudi z lažnimi zahtevami »brez stika« in lažnimi črkami o prenehanju in opustitvi (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes itd.). Ker so raziskave in razvoj fikcija, z nobenim dokazom dokazov, jih žrtve Prause ne zanimajo.

To je to. Kako lahko zgoraj navedeno pomeni "grožnje, pretiranje in vdor na Burgessovo spletno mesto?"

Burgess spremljal svoje objave na Facebooku YBOP, z dodatnimi 15 komentarji o meni na Poročna in družinska terapevtka Facebook stran. Osemnajst odgovorov terapevtov Staci Sprout in Forest Benedict Burgess je še vedno ostalo Burgessova kljubovalna tirada. Kaže, da je Burgess vrgel "Poroka in družinski terapevtiFacebook skupina za obrekoval me je v tej temi. Če dodamo njegove Facebook napade, Burgess objavil tudi 8 tweetov na mojih nitih v Twitterju (opomba - Burgess redko tweetuje).

Po navedbah RealYBOP-ovega Twitterja je v redu za Burgess nadlegovati in obrekovati z uporabo več platform družbenih medijev. Vendar je moj edini posnetek zaslepitve Burgessa me on my domača stran pomeni, da ogrožam njegovo družino in "podpiram družine vseh 30 strokovnjakov RealYBOP!" Dobrodošli v obrnjenem svetu Prause & Burgess.

Na primeru Davida Leya dejansko doxxing mladeniča, ki je kritiziral njegove članke, usmerjene v dnevni red. Kot maščevalni psiholog je Ley objavil njegovo polno ime, lokacijo, e-poštni naslov in naslov IP:

Twitter Leyju prepoveduje, vendar deluje obupno, kot da ne ve, zakaj:

Nekaj ​​let kasneje David Ley laže o tem, zakaj je bil res prepovedan (vedno je igral žrtev, tudi ko je storilec):

Opazite, kako je Ley vztrajal, da mu je gospod Eskelin grozil. Ley pogosto laže o prejemu groženj.

V tem tvitu Ley sam stori obrekovanje in lažno trdi, da so mu ljudje iz YBOP-a poslali grožnje s smrtjo. Ley ne more predložiti dokazov za to domnevno grožnjo, tudi ko jih izzove več drugih računov twitterja:

Vse našteto so laži, razen ene dokaj blage pravne grožnje, ko je Ley & Prause po vsem internetu lažno objavil, da sem bil odpuščen iz ŠOU (svoje objave je takoj izbrisal). Celotna zgodba tukaj: Nicole Prause in David Ley obrekovalno trdijo, da so Garyja Wilsona odpustili z univerze v Južnem Oregonu.

3) Policijska poročila? Začetek Julij, 2013 (nekaj dni po tem Objavil sem skrbno kritiko prve študije EEG o Prauseu) različna uporabniška imena so začela objavljati obrekovalne komentarje, kjer koli se je pojavilo moje ime. Komentarji so bili po vsebini in tonu zelo podobni, saj so lažno trdili, da je "Wilson na njem predložen policijski zapisnik", "Wilson je obtožen zalezovanja revne ženske", "Wilson pa je ukradel ženske slike in jih postavil na porno mesto" in da je "Wilson prijavljen LAPD (ki se strinja, da je nevaren) in policijski šoli UCLA." Kmalu je Prause kot sama začela trditi, da je "osebo" prijavila policiji, ker jo je fizično zalezovala, ji ogrožala laboratorij, preslikala pot do njenega laboratorija (karkoli že to pomeni) in druge nejasne izmišljotine.

Do leta 2016, ko Prause ni bil več zaposlen v UCLA ali kateri koli drugi instituciji, ki bi se lahko zoperstavila njenemu kibernetskemu nadlegovanju, je končno začela identificirati Garyja Wilsona kot "osebo", ki jo je prijavila LAPD in policijski šoli UCLA. Prause je celo trdil, da je na svojih javnih pogovorih postavila oborožene straže, ker sem grozil, da se bom udeležil. (Trditev, ki sem se ji grozil, je laž in Prause ni nikoli predložil dokumentacije za to trditev.)

Vse te trditve so neresnične in trditev, da je bil "Wilson opažen v bližini znanstvenega doma", je tudi fikcija. Že leta nisem bil v LA. Skoraj je leto 2020 in nobena agencija pregona me še nikoli ni kontaktirala. (Vsak nadlegovalec lahko vloži lažno policijsko poročilo.)

Včasih sem domneval, da je Prause dejansko vložil goljufiva, neutemeljena poročila (ki so bila kasneje prezrta), vendar se je izkazalo, da Prause znova laže. Konec leta 2017 klic policijski policiji v Los Angelesu in policijski postaji UCLA ni razkril nobenega poročila o "Garyju Wilsonu" niti poročila "Nicole Prause". V tem poglavju sem poročal o svojih ugotovitvah: Policijska postaja Los Angelesa in policija kampusa UCLA potrjujeta, da je Prause lagal o tem, da je vložil policijska poročila o Garyju Wilsonu.

Mogoče motiviran s strani YBOP-a, ki je razkril njene laži, je Prause 25. aprila 2018 drzno predložil bizarno policijsko poročilo - pet let pozneje kot njene trditve.

O neutemeljenem, zlonamernem policijskem poročilu Prausa sem izvedel šele 17. marca 2019, ko je kolegijski časopis objavil hit o meni in FTND (članek so univerze pozneje izbrisale). Celotna zamotana zgodba je tukaj: Članek študentskega časopisa Univerze v Wisconsinu (The Racquet) objavlja lažno policijsko poročilo Nicole Prause (marec, 2019).

Po 5 letih trditve sem jo fizično zalezil, kaj je naredil Prause dejansko poročati na LAPD? To ni bilo poročilo o zalezovanju, saj Prause nikoli ni izjavila, da sem v Los Angelesu in jo zalezujem. Prav tako ni šlo za poročilo o kibernetskem zalezovanju. Oddelek "Dejanja osumljenca" je vseboval dva incidenta, ki nista bila niti zalezovanja niti kazniva dejanja. Posnetek zaslona dveh domnevnih "zločinov":

Kaj pravi Prause, ki mu sledi resničnost:

"Osumljenec je na svojem spletnem mestu objavil ime in žrtev. Osumljenec ni hotel odstraniti slik. "

Medtem ko se posnetki zaslona obrekovalnih tvitov Prause in njenega imena pojavijo na dveh glavnih straneh »Prause«, to ni kaznivo dejanje. Nasprotno, na straneh s posnetki zaslona je zapisano njeno stalno nadlegovanje (1, 2, 3, 4, 5) dokumentirajo njena kazniva dejanja: klevetanja in spletna staranja. V resnici je Prause kršil zakon tako, da je lažno navedel, da me je prijavila tako FBI-ju kot LADP-ju.

Drugi prekršek?

"Osumljenec je na konferenco žrtev odpotoval v Nemčijo. Osumljenec ni bil povabljen. "

Poleg dejstva, da udeležba na konferenci ni zločin, Prause leži.

Res je, da sem potoval v Nemčijo in se udeležil 5. mednarodne konference o vedenjskih odvisnostih, ki je trajala od 23. do 25. aprila (upoštevajte, da je Prause svoj policijski zapisnik predložil 25. aprila). Neresničen del je, da se Prause ni nameraval udeležiti konference ICBA v Nemčiji. Prause se nikoli ni udeležil ali predstavil na konferenci ICBA. Prause ne verjame v vedenjske zasvojenosti. V celotni svoji karieri je imel Prause vojna proti konceptu vedenjske odvisnosti, \ t predvsem spolna in porno odvisnost. Je zloglasna zanikanja odvisnosti.

V peklu ni nobene možnosti, da bi se Prause udeležila ICBA, saj bi naletela na več članov delovne skupine CSBD ICD-11 in več drugih raziskovalcev, ki objavljajo visokokakovostne študije, ki podpirajo model odvisnosti od pornografije. Pravzaprav je več velikih raziskovalcev, ki so formalno kritizirali pomanjkljive študije Prauseovega EEG-a in bi morali biti predstavljeni (tj. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Christian Laier, Matthias Brand - vodja konference). Preprosto povedano, Prause bi bilo obkroženo s številnimi ljudmi, ki jih obžaluje in napada na družbena omrežja in v zakulisje (povezave do kritik teh raziskovalcev do dveh študij Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Mnogi od teh raziskovalcev se dobro zavedajo Prauseovega neprofesionalnega nenehnega vedenja in mahinacij v zakulisju.

Potem imamo očitno: ni možnosti, da bi Prause vnaprej vedel, da se udeležim konference ICBA. Kot rečeno, je Prause svoje policijsko poročilo predložil 25. aprila, zadnji dan konference ICBA. To pomeni, da je Prause o moji udeležbi povedal drugi udeleženec konference (udeležil se je tudi Prauseovega bivšega kolega / sostanovalca iz UCLA).

Nadalje, drugi del policijskega poročila Prause je pravzaprav dejansko napačen in naravnost smešen:

Čeprav Prause nikoli ni trdil, da sem bil viden v LA-ju, mojo "osebno nenavadno" opisuje kot "v spalno vrečo"In moje izbrano orožje kot"dolg sleave (sic) pulover. " Sliši se kot SNL skit. Težko si je predstavljati, da bi policist ugriznil ustnico in se trudil, da se ne bi polomil, ko se spušča v Prauseovo vožnjo. Vsekakor že leta nisem bila niti v Los Angelesu niti v spalni vreči.

Kaj pa trditve Prause, da me je prijavila FBI-ju? Konec oktobra 2018 sem vložil Zahteva FOIA pri FBI-ju, da bi ugotovil, ali je Prause kdaj predložil poročilo, ki me imenuje. Ni je imela. Za podrobnosti glejte ta razdelek: FBI je potrdil, da je Prause lagal o vložitvi poročila FBI-ja o Garyju Wilsonu). FBI me je spodbudil, naj vložim poročilo o Prauseu zaradi laganja zaradi vložitve poročila FBI-ja. Tako sem naredil: December, 2018: Gary Wilson predloži poročilo FBI o Nicole Prause.

Prause je lagal tudi o poročanju ustanovitelja Nofapa Alexandra Rhodesa FBI-ju: December, 2018: FBI potrjuje, da je Nicole Prause lagala o poročilu o Aleksandru Rhodesu.



Drugi - september 2019: Kot odgovor na CNN-jevo predstavitev, ki vključuje NoFap, RealYBOP Twitter (ki jo vodi Prause & Burgess) obrekuje in nadleguje Alexa Rhodesa iz Nofapa (več kot 30 tweetov)

Člani RealYBOP Nicole Prause in David Ley se združujejo, da bi obrekovali, nadlegovali in šikanirali posameznike in organizacije, ki so opozarjali na škodo pornografov ali objavljali raziskave, ki poročajo o škodi pornografije. RealYBOP twitter je že od svoje ustanovitve storil enako. Ena izmed priljubljenih tarč Prause, Ley in RealYBOP je Alex Rhodes iz Nofapa - Dolga zgodovina nadlegovanja in obrekovanja Alexandra Rhodesa iz NoFapa Nicole Prause in Davida Leya. Pomembno - Julij 2019: Alexander Rhodes prisegel izjavo: tožba Donalda Hiltona zaradi obrekovanja zoper Nicole R Prause & Liberos LLC.

Kot odgovor na CNN-program, ki vključuje NoFap in Rhodes, RealYBOP sodeluje v ciljnem nadlegovanju in obrekovanju, tvitni svoje laži v CNN niti in drugje:

Za promocijo oddaje Lisa Ling je bil objavljen članek Justina Lehmillerja. Članek navaja nobene študije, ki bi podprla trditve Lehmillerja. Zelo pomembno je omeniti, da je Lehmiller plačuje Playboy, je član družbe RealYBOP (skupina, ki krši blagovno znamko YBOP)in je na plošči SHA - the skupina sodeluje z xHamster za promocijo svojih spletnih strani.

Alex Rhodes ni lagal. RealYBOP ne navaja primera, da bi kdo lagal.  Raziskave proti RealYBOP propagandi? Preveri glavna raziskovalna stran YBOP, ki vsebuje povezave do približno študij 1,000, ki povezujejo uporabo pornografije z nešteto negativnimi rezultati.

Več bizarnih odgovorov:

Več osebnih napadov in neresnic. RealYBOP zahtevke YBOP razveljavi tukaj: Porno znanost Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" in "PornographyResearch.com"). Na tej strani se preuči "raziskovalna stran kršiteljev blagovnih znamk", vključno s študijami, ki so jih izbrali češnje, pristranskostjo, grozovitim izpuščanjem in prevaro.

RealYBOP twitter nadaljuje z cyberstalkingom Alexa Rhodesa:

Na dan predvajanja Lise Ling se kibernetski lov na RealYBOP stopnjeva, z neumnimi diapozitivi, ki nimajo nobene zveze s programom, in vnosom niti, kjer koli se omenja Nofap.

Kar javnost morda ne ve, je, da niti ICD-11 niti APM DSM-5 nikoli ne uporabljata besede zasvojenost za opis odvisnosti - naj bo to odvisnost od iger na srečo, odvisnost od heroina, odvisnost od cigaret ali pa jo poimenujete. V obeh diagnostičnih priročnikih se namesto "zasvojenosti" uporablja beseda "motnja" (tj. "Motnja v igrah na srečo", "motnja uporabe nikotina" in tako naprej.

Tako je “seks zasvojenostiIn porno odvisnost nikoli ni bilo mogoče zavrniti, ker nikoli niso bili formalno obravnavani v glavnih diagnostičnih priročnikih. Preprosto povedano, nikoli ne bo prišlo do diagnoze "odvisnosti od pornografije", prav tako kot nikoli ne bo prišlo do diagnoze "odvisnosti od meta". Toda posamezniki, ki imajo znake in simptome, se ujemajo s »zasvojenostjo s pornografijo« ali »odvisnostjo od metamfetamina« lahko diagnosticiramo z uporabo ICD-11 določbe. Celotno razveljavitev zahtevkov Prause glejte: Debunking “Zakaj smo še vedno tako zaskrbljeni zaradi gledanja porno?, “Marty Klein, Taylor Kohut in Nicole Prause (2018).

RealYBOP napačno trdi, da pornografija otrokom nikoli ni škodovala.

Realnost: več kot 250 mladostniške študije povezujejo uporabo porničev z nešteto škodo.

Trditve pornografije ne vplivajo na možgane:

Resničnost: Ta stran je navedena 45 študije na osnovi nevroznanosti (MRI, fMRI, EEG, nevropsihološko, hormonsko). Zagotavljajo močno podporo modelu zasvojenosti, saj njihove ugotovitve odražajo nevrološke izsledke v študijah odvisnosti od snovi.

RealYBOP predlaga, da bo neverjetno, da bo vaš otrok videl pornografijo

Resničnost: Študija o Avstralcih v starosti 15-29 je ugotovila, da si je 100% moških (82% žensk) ogledalo pornografijo. Uporaba pornografije in združenj s spolnim tveganjem (2017) pri mladih Avstralcih

Trolling:

Trolling Lisa Ling. "Lažnih podatkov" ni mogoče opisati (nikoli ne):

Ouch: Porno znanost Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" in "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP blokira račune in nato tvita v svoje teme, ne da bi se tega zavedali).

RealYBOP povezuje s prispevkom Prause in Davida Leya v spletnem dnevniku Psychology Today (to ni študija - samo sumljivi podatki iz Prause):

RealYBOP BS: Nofap ne prodaja izdelka, je brezplačna spletna stran. Nofap ne ponuja zdravljenja:

Trolling, nadlegovanje:

Spet nihče ni postavil diagnoze. RealYBOP sestavljajo stvari:

Članek Justina Lehmillerja je bil objavljen za promocijo oddaje Lise Ling in ne navaja nobene študije, ki bi podpirala njene trditve. Zelo pomembno je omeniti, da Lehmiller plačuje Playboy, je član družbe RealYBOP (skupina, ki krši blagovno znamko YBOP)in je na plošči SHA - the skupina sodeluje z xHamster za promocijo svojih spletnih strani.

RealYBOP troli Gabe Deem (RealYBOP je že davno blokiral Deem);

Nicole Prause in njen ponarejeni račun PornHelps je v preteklosti nadlegoval Deem:

Nadaljuje s potepanjem niti. Lažno trdi, da so bile statistične podatke lažne, vendar ne daje nobenega primera:

Troli še eno osebo v niti Lise Ling:

RealYBOP laže o naravi svojih strokovnjakov in trdi, da je večina univerzitetnih profesorjev: https://www.realyourbrainonporn.com/Strokovnjaki

Resničnost: Od "strokovnjakov" 19, ki še vedno dovoljujejo RealYBOP-u, da uporablja njihovo sliko, je samo 6 na univerzah.

V tem tvitu se zdi, da RealYBOP druge spodbuja, naj poročajo o Alexu Rhodesu v odboru za psihologijo Pensilvanije.

Ne bi nas presenetilo, da bomo na koncu izvedeli, da je RealYBOP predložil lažno in zlonamerno poročilo o Rodosu (na teh straneh so številni primeri lažnega in zlonamernega poročanja Prausea - stran 1, stran 2).

Trolling CCN

RealYBOP povezave do strani, ki smo jo razveljavili: Porno znanost Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" in "PornographyResearch.com").

Zdaj RealYBOP gre po Garyja Wilsona

Medtem ko odločitev WIPO ni šla po svoji poti (gre za zapletene zadeve), bo Wilson po potrebi nadaljeval pri zveznih sodiščih.

RealYBOP re-tweeting porno zvezda, ki se pritožuje nad programom CNN (zdi se, da je bil podtaknjen):

Opomba: Prause / RealYBOP napačno trdi, da jo drugi (Wilson, Rhodes itd.) Zalezujejo. Če bi bilo to res (ni), zakaj Prause / RealYBOP še naprej vstopa v twitter niti Wilson in Rhodes - označuje oba, poimenuje in agresivno nadleguje oba? Odgovor - Prause / RealYBOP laže o zalezovanju.

Naslednji dan RealYBOP nadleguje Lisa Ling, ki laže o skoraj vsem:

WHO ni zavrnil pornografske odvisnosti. Tudi APA. Trditve, da so otroci bolj v stiski, ni naveden.

Dejansko netočen tvit s samotno nepomembno raziskavo o mladostnikih:

Realnost: Oddelek za mlade

Izpostaviti se bo kot porno industrija:

Ponovno obrekovanje Nofapa (napačno predstavlja dokument):

Ley, Prause in RealYBOP so obsedeni z mnenjskimi prispevki študenta NZ grada Kris Taylorja. Taylor, ki je preveč pristranski - in ne ve nič o neznanosti. Je sociolog. YBOP je kritiziral 2017-ov članek, v katerem je omalovažil Garyja Wilsona in pregled pri ameriških mornarskih zdravnikih (Taylor se v svojem članku pogosto zateče k preprosto laganju): Razkrinkanje Kris Taylorjeve "Nekaj ​​trdih resnic o porno in erektilni disfunkciji" (2017).

Ta članek je priljubljen s strani Prause in Ley s Prause's Wikipedia alias vstavlja oboje na straneh Wikipedije. Prause obsesivno navaja (in napačno prikazuje) Taylorjev prispevek o Nofapu. Resničnost: diplomska naloga študenta Kris Taylor je ocenila samo komentarje 15 iz redakcije reddit / nofap, ob tem pa ignorirala milijone drugih komentarjev. Taylor je izbrala komentarje 15, ker so vsebovali besedo "moškost". V nasprotju z lažmi Prause / RealYBOP, Taylorjeva ni bila analiza Nofapa ali njegovih uporabnikov. Iz prispevka Taylorja:

Glede na ta pristop k zbiranju podatkov želimo poudariti, da predstavljeni podatki niso obravnavani kot reprezentativni za NoFap kot celoto, temveč predstaviti, kako nekateri uporabniki izražajo določeno naložbo v moškost in njeno ustavo (Edley, 2001; Edley in Wetherell, 1997). To pomeni, da v nasprotju z analizo, v kateri objave uporabnikov razumemo kot poševno sklicevanje na moškost (s svojim pogovorom o video igrah, pornografiji, vadbi in dieti itd.), Naša raziskava predstavlja načine, kako uporabniki aktivno sestavljajo moška stališča . Naš iskalni izraz "moškost" je ustvaril številne strani "izvirnih objav", ki so se nanašale posebej na definiranje moškosti.

Poglej to naprej in nazaj med Prause in Barta v zvezi s šali Taylorjeve knjige.

----------------

Oktober 2019: Brez posebnega razloga (v nedeljo) RealYBOP omalovaži NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess so obsedeni s forumi za obnovitev pornografskih izdelkov (najbrž zato, ker škodijo spodnjim rokom porno industrije).

RealYBOP lažno imenuje nofap "antiseks". V resnici to stori velik odstotek ljudi, ki se vzdržijo pornografije (NoFap) povrniti normalno spolno funkcijo.

----------------

Po 50 ali več tvitih o Nofapu lahko RealYBOP uradno označimo kot zalezovalca Nofapa / Alexa Rhodesa. Po svojih nedeljskih tvitih je RealYBOP prebrskal na milijone komentarjev Nofap.com za prav tiste, ki so razmazali Nofap. RealYBOP posnetek zaslona nekaj naključnih komentarjev, če jih trije posnamejo s svojim izven konteksta, lahko katerikoli človek na planetu komentira Nofap, vključno z RealYBOP).

Še en RealYBOP:

Še en

RealYBOP kiberstalker (Opomba: RealYBOP je v zadnjih 150 mesecih objavil 2 tweetov o Garyju Wilsonu). Vprašanje: Ali so RealYBOP strokovnjaki pravno odgovoren za svoje twitter hrarase?



Drugo - oktober 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) obrekuje Alex Rhodes & Gabe Deem, lažno trdijo, da sta oba poskušala "sesuti" realyourbrainonporn.

Kot smo videli v prejšnjem poglavju, je predvajanje programa Lise Ling povzročilo, da je RealYBOP nadlegoval in obrekoval Alex Rhodes, NoFap in Lisa Ling. Nič novega, saj je RealYBOP obseden s tem, da razkrije spolne težave, ki jih povzroča porno, saj je vodil a 3-letna vojna proti temu akademskemu papirju, hkrati pa nadlegoval in klevetal mlade moške, ki so si opomogli od pornografskih spolnih motenj. Glej dokumentacijo: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Cerkev Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Aleksander Rodos # 10, Gabe Deem in Alex Rhodes skupaj, Aleksander Rodos # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

RealYBOP je v svoji twitter tiradi razgaljal običajne laži o Alexu in Gabeju, ob tem pa dodal novo: Gabe in Alex sta sodelovala v pravnih dejanjih YBOP, da bi zaščitila svojo blagovno znamko. Ali kot RealYBOP napačno opisuje:

"Poskušal je odstraniti našo spletno stran, vendar ne more odgovoriti na znanost."

RealYBOP na lastnike YBOP navaja zelo posebne pravne tožbe brani naš zaščitni znak. Moji odvetniki so vložili pritožbo in zahtevali, naj WIPO opravi upravni pregled očitne zlorabe moje blagovne znamke v URL-ju www.realyourbrainonporn.com.

Moji odvetniki so vložili pritožbo pri Svetovni organizaciji za intelektualno lastnino (WIPO) kot možno pot do spletnega mesta, ki krši blagovne znamke www.realyourbrainonporn.com odstranjeni iz spleta čim hitreje in bolj ekonomično. Medtem ko razsodnik ni hotel podpreti njegove odstranitve, je priznal, da je bil URL, ki je kršil kršitve, resnično "zmedeno podoben" mojemu URL-ju. www.yourbrainonporn.com. Nato se je odločil, da je spletno mesto, ki je kršilo kršitev, spletno mesto, in je kot tak upravičeno kritizirati moje spletno mesto.

Moji odvetniki trdijo, da to v resnici ni "spletno mesto". Ne kritizira mojega dela. Pravzaprav sploh ne obravnava vsebine mojega spletnega mesta in se zgolj zmede kot »prava« različica mojega spletnega mesta. Vendar je razsodnik, ko je ugotovil, da je bilo mesto kršitve "spletno mesto," zavrnil preučitev tretjega elementa moje pritožbe: Prauseove slabe vere. Izjavil je, da dokazi, ki so jih dali moji odvetniki, "lahko zadoščajo za ugotovitev slabe vere", vendar ni ugotovil potrebe, da bi o tem elementu sklepali glede na odločitev o njegovem "mestu prijema". Celotna sodba je na voljo tukaj: https://www.wipo.int/amc/sl/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. To ni konec.

Ni treba reči, da je Prauseov poskus ukradel moj zaščitni znak, medtem ko oponaša videz mojega spletnega mesta in Twitter računa, razkriva, da je agresor, obseden nadlegovalec. Ona ni žrtev, ampak storilec. Prause je orožarsko odločitev WIPO orožil s sporočilom za javnost in nenehno twee povezavo do strani WIPO, kot da jo v celoti oprosti.

Naši sodni postopki nimajo nobene zveze z Alexom Rhodesom ali Gabejem. RealYBOP (Prause & Burgess) je lagal, obrekoval Rodos in Deem. Mimogrede, tweetovi RealYBOP dajejo napačen vtis, da so naša pravna dejanja končana. Niti blizu. Nadaljevanje obrekovanja RealYBOP:

September 30, tvit 2019 o Alexu Rhodesu. RealYBOP v tem lažno trdi, da je NoFap poskušal utišati dejansko znanost, vendar so izgubili (povezava z odločitvijo WIPO v korist RealYBOP)

V tem tweetu je RealYBOP dejal, da je Gabe Deem "Poskušal je odstraniti našo spletno stran, vendar ne more odgovoriti na znanost"

RealYBOP nadaljuje, obrekuje Deema in navaja, da je poskušal utišati znanstvenike (povezava z odločitvijo WIPO).

Nihče ne skuša nikogar utišati. YBOP preprosto ščiti svoj zaščitni znak. Opomba: Prvotno ime njihovega spletnega mesta je bilo ScienceOfArousal.com? Zakaj so ti samooklicani strokovnjaki spremenili ime svojega spletnega mesta, da bi lahko ogledali ime našega spletnega mesta, ko je njihovo URL prve izbire je bil ScienceOfArousal.com? Dokaz: kopirajte in prilepite ta URL v svoj brskalnik. Preusmeril vas bo na »realyourbrainonporn« - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Zakaj zdaj trdijo, da so bili cenzurirani z zahtevo po prenehanju kršitve njihove blagovne znamke, ko pa bi se lahko preprosto vrnili k svoji nekdanji blagovni znamki ScienceOfArousal.com in še naprej svobodno poslovali in pravno?

Nikoli nismo poskušali cenzurirati nasprotnih stališč in kritik, za razliko od enega od Strokovnjaki zavezništva, "Dr. Prause, ki ga je že večkrat poskušal odstraniti dokazov o njenem vedenju z neutemeljenimi Zahteve za odstranitev DMCA. Preprosto vas prosimo, da se ti vokalni govorci držijo od prvotne prižnice, URL-ja in blagovne znamke "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). In da se odrečejo kasneje ime, ki ga uporabljajo skupaj z ustreznim uporaba blagovne znamke (za ime, s katerim je podjetje YBOP delovalo že skoraj 10 let). Zakaj se ukvarjajo s temi očitnimi poskusi zatiranja prometa na naši spletni strani in zmedejo javnost?

Posodobitev (julij, 2019): Pravna dejanja so to razkrila Daniel Burgess je trenutni lastnik realyourbrainonporn.com URL. Marca 2018 Daniel Burgess se je pojavil od nikoder, vpleten v ciljno nadlegovanje in obrekovanje Garyja Wilsona in YBOP-a na več družbenih platformah. Tukaj je dokumentiranih in razkritih nekaj Burgessovih nepristojnih trditev in motenih oporekanj: Reševanje nepodprtih zahtevkov in osebnih napadov Daniel Burgess (marec, 2018) (Presenetljivo je, da je Burgess tesni zaveznik Nicole Prause).

Naslednji dan RealYBOP pokliče Gabe (ki jo je blokirala):

Opomba - Gabe ni trener in nikoli ni nikogar treniral. Trditve RealYBOP o študijah o pornografiji in spolnih težavah so razkrite tukaj: Oddelek o erekciji in drugih spolnih disfunkcijah.

Še več, lažno trditev, da je bil Gabe vpleten v tožbo Burgess

Laže @BrainOnPorn izpostavljen:

  1. Le 6 od 19 predstavljenih "strokovnjakov" je zaposlenih na univerzah: https://realyourbrainonporn.com/experts
  2. Gabe ne nudi zdravljenja
  3. Gabe ni vpleten v tožbo z Burgessom
  4. RealYBOP laže o škodi (ne navaja nič)

Josh Grubbs (član RealYBOP), Gabe Deem in RealYBOP s citatnimi tvitovi prisiljeni vnesti nit:

RealYBOP obsesivno kibernetirajo mladeniče, ki so si opomogli od pornografske ED.

---------

Nekaj ​​tednov kasneje RealYBOP in sidekick NerdyKinkyCommie, trol Gabe Deem (upoštevajte, da je Gabe blokiral oba, vendar to ne ustavi kiberstakerjev):

 

Prvič, povezave, ki sta jih objavila trola Nerdy in James F., jim je dal RealYBOP / Prause.

Drugič, posnetek zaslona Nerdyja so Prause & RealYBOP že večkrat tvitnili. V niti ni imel ničesar, vendar ni pomembno, ker so RealYBOP / Prause obsedeni z MDPI (matično družbo revije Behavioral Sciences). Vedenjske znanosti objavljeno Ali internetna pornografija povzroča spolne motnje? Pregled s kliničnimi poročili (Park et al., 2016). Nerdy laže glede ocene MDPI. Tu so primeri Prause (kot Znanstvena vzburjenost vstavitev zgornje pisarniške napake s strani Norveškega registra, ki je oceno MDPI po naključju znižal z običajne "1" na "0". Znižana ocena je imela je bila dolgo rešena na strani Wikipedije MDPI. Prause ve, da je bila ničelna ocena pisarniška napaka, toda ona in RealYBOP tvitata, da je bil MDPI znižan in da je MDPI plenilski dnevnik (oba sta napačna in oba sta v uredništvu Wikipedije Sciencearousal / Prause Wikipedia).

Tretjič, video v letu 5 nima nobene zveze s Kitajsko ali internetnimi zagonskimi kampi. Šlo je za porniče.

-------

Blokirani troll Nerdy citira tweeta Gabeja (ki je ozdravil porninducirano ED), RealYBOP pa se pridruži z lažmi.

Posnetek zaslona RealYBOP vsebuje 7 prispevkov iz oddelka ED na tako imenovani "raziskovalni strani". Tu razkrivamo: Oddelek za erekcijo in druge spolne disfunkcije. Resničnost: Ta seznam vsebuje več študij 35, ki povezujejo uporabo porno ali porno odvisnosti s spolnimi težavami in nižjo vzburjenostjo do spolnih dražljajev. prve študije 7 na seznamu vzročna zveza, saj so udeleženci izločili uporabo pornografije in ozdravili kronične spolne disfunkcije.

Laž #1: Študije, ki bi ovrednotila poprn ED z penisom, ni.

Laž #2: Nacionalno reprezentativna študija je poročala o močni korekciji med uporabo pornografije in ED: Kritika »Ali je uporaba pornografije povezana z delovanjem erekcije? Rezultati analiz krive presečnih križ in latentne rasti “(2019), Josh Grubbs

Laž # 3: Kar zadeva 7 študij RealYBOP, skuša javnost zavesti. Štiri študije od sedmih so poročale o pomembnih povezavah med uporabo pornografije in spolnimi težavami. Podatki v vseh 4 teh raziskavah so v nasprotju s trditvami družbe Allliance:

  1. Erektilna disfunkcija, dolgočasje in hiperseksualnost med moškimi iz dveh evropskih držav (2015)
  2. Značilnosti bolnikov glede na vrsto napotitve hiperseksualnosti: kvantitativni pregled grafa 115 zaporednih primerov moških (2015)
  3. Ali je uporaba pornografije povezana z delovanjem erekcije? Rezultati iz analiz križne križe in latentne rasti “(2019)
  4. Raziskava spolne funkcije in pornografije (2019)

Od preostalih treh navedb zavezništva eden ni recenziran, druga dva pa sta bila v literaturi uradno kritizirana.

RealYBOP trolling spet:

Resničnost: Gabeova risba je bila natančna. Preostala 2 komentarja sta rdeči sledi. Vendar komentarji RealYBOP niso pomembni. Namesto tega ta račun Twitter trdi predstavljajo 20 strokovnjakov, vendar je svoje trolling račune, ki jih je blokiral, z lažnimi lažnimi tweetovi. Kako nerodno. Kako duševno zmeden.



Oktober 2019: V odgovoru na "Zdravniki" z Alexom Rhodesom je dr. RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalks, obrekuje in nadleguje Rodos s številnimi tviti (celo Twitter prosi, da Nofap ne preveri)

Oktobra 30 je na televiziji 2019 v oddaji "Zdravniki" nastopil Alex Rhodes segment o odvisnosti od pornografije. V odgovor, realyourbrainonporn twitter v rubriki "The Doctors" so objavili številne tvite o številnih tvitih o oddaji. Tweeti družbe RealYBOP vključujejo obrekovanje in razkrivajo RealYBOP kot cyberstalker. RealYBOP je brskal po spletu za vsem, kar lahko nasproti Alexu, vključno z naključnimi komentarji o Nofapu (na Nofap.com in reddit / nofap je dobesedno na milijone komentarjev). V RealYBOP-u obsesivno kibernetsko trganje.

Spodaj se RealYBOP sklicuje na konkretne pravne postopke lastnikov YBOP na brani naš zaščitni znak. Naši pravni postopki nimajo nobene zveze z Alexom Rhodesom. RealYBOP (Prause & Burgess) je v tem tvitu lagal in obrekoval Rodos.

Trditve o mizoginiji so BS. V resnici imajo moški, ki uporabljajo porniče (ne tistih, ki nehajo), več misognije: nad študijami 35 povezujejo uporabo porno z „neegalitarnimi odnosi“ do žensk in seksističnih pogledov.

---------

Še enkrat, RealYBOP pravi, da ne uporablja porno = mizoginije (porno industrija ni mizoginistična, kajne?). Kot ponavadi RealYBOP navaja prispevek študenta Grad Kris Taylor, ki je lagal, kakšna je njegova metodologija in kaj je navedel. V nasprotju z lažmi Prause / RealYBOP, Taylorjev prispevek ni bil analiza Nofapa in njegovih uporabnikov. Prav tako ni šlo za mizoginijo (beseda ni papirja).

Prause lažno zatrjuje, da je bil prispevek Kris Taylor analiza komentarjev nofap. V resnici je Taylorjeva disertacija ocenjevala le komentarje 15 iz reddit / nofap. Kriteriji iskanja "Moškost" za komentarje 15 s češnjevimi rezultati. Taylorjeva izrecno navaja, da komentarji 15 niso bili reprezentativni za Nofap kot celoto:

Poglej tu in nazaj med Prauseom in Bartom, vzetih iz psihologije danes v zvezi s šali Taylorjeve knjige. Bart naredi norca iz Prausea, ki se zateče k hominemu, ko je izpostavljen, da laže o Taylorjevem papirju.

Medtem ko Prause trdi, da prispevek Taylorja govori o misogynyju preverantu na NoFap, je misogyny omenjen le enkrat:

"Nekateri znanstveniki menijo, da je moške (skoraj izključno) mogoče spodbuditi k nasilnim spolnim dejanjem zaradi ogleda mizoginistične pornografije."

To je to. Več farbirkacij od tebe veš kdo. Opomba: Prause Ley, Prause in RealYBOP so zasedeni z mnenjimi študenti študenta NZ grada Kris Taylorja. Taylor, ki je preveč pristranski - in ne ve nič o neznanosti. Je sociolog. YBOP je kritiziral 2017-ov članek, v katerem je omalovažil Garyja Wilsona in pregled pri ameriških mornarskih zdravnikih (Taylor se v svojem članku pogosto zateče k preprosto laganju): Razkrinkanje Kris Taylorjeve "Nekaj ​​trdih resnic o porno in erektilni disfunkciji" (2017). Opomba: Prause-ovi vzdevki Wikipedije so v Wikipedijo vstavili oba Taylorjeva papirja!

-------

Več istega, a tudi napadalnega Fight The New Droga:

Prause in RealYBOP obsesivno cyberstalk FTND tudi:

--------

RealYBOP se izpostavi kot cyberstalker, ki plava na milijone komentarjev NoFap za ravno tistega, ki je izven konteksta in se vrti

Več komentarjev, odvzetih izven konteksta (od milijonov milijonov komentarjev. Na primer, "mala psica" je človek opisoval svoj penis in izgubo erekcije zaradi ED, ki ga povzroča pornografija. Nikogar ni klical psica.

Več forsiranja forumov, polnih mladincev, ki iščejo ravno pravi izsek iz tujega konteksta o tvitu:

-------

Kibernetska obdelava se nadaljuje:

RealYBOP laže (pri čemer nič ne navaja):

  1. Na Nofapu ni nobene treme.
  2. RealYBOP predlaga, da prenehanje porniča "moškim poslabša". v redu

---------

Grozno. RealYBOP je posnel posnetke posnetkov YouTubovih predstavitev na Rhodesu. Napade tudi Kanyeja Westa, ker pravi, da je zasvojen s pornografijo:

Zgornji odlomek je izmišljena trditev iz bloge. Nič ne navaja. Izpolnite BS.

---------

RealYBOP prosi twitter, da preveri račun Nofap.

Spet navajam blog, ki ni citiral ničesar.

-------

Prvič, niti ICD-11 niti APA DSM-5 nikoli ne uporabljata besede "zasvojenost" za opis odvisnosti - ne glede na to, ali gre za zasvojenost z igrami na srečo, odvisnost od heroina, zasvojenost s cigaretami ali jo poimenujete. V obeh diagnostičnih priročnikih se namesto "zasvojenosti" uporablja beseda "motnja" (tj. "Motnja v igrah na srečo", "motnja uporabe nikotina" in tako naprej. Tako je “seks zasvojenostiIn porno odvisnost nikoli ni bilo mogoče zavrniti, ker nikoli niso bili formalno obravnavani v glavnih diagnostičnih priročnikih. Preprosto povedano, nikoli ne bo prišlo do diagnoze "odvisnosti od pornografije", prav tako kot nikoli ne bo prišlo do diagnoze "odvisnosti od meta". Toda posamezniki, ki imajo znake in simptome, se ujemajo s »zasvojenostjo s pornografijo« ali »odvisnostjo od metamfetamina« lahko diagnosticiramo z uporabo ICD-11 določbe.

Zaničevanje pornografije je zaskrbljeno, ker najnovejša različica medicinskega diagnostičnega priročnika Svetovne zdravstvene organizacije, Mednarodna klasifikacija bolezni (ICD-11), vsebuje novo diagnozo primerna za diagnosticiranje tega, kar se običajno imenuje „zasvojenost s pornografijo“ ali „odvisnost od spolov“. To se imenuje »Kompulzivna motnja spolnega vedenja”(CSBD). Prvi del te obsežne kritike razkriva Prauseove neresnice v zvezi z ICD-11: Debunking “Zakaj smo še vedno tako zaskrbljeni zaradi gledanja porno? «Marty Klein, Taylor Kohut in Nicole Prause (2018). Za natančen opis ICD-11 glejte ta nedavni članek Društva za izboljšanje spolnega zdravja (SASH): »Kompulzivno spolno vedenje« je Svetovna zdravstvena organizacija razvrstila kot duševno motnjo.

---------

Več istega BS:

Opazite, kako RealYBOP nevers daje primer „goljufivih medicinskih informacij“. Nikoli.

------------

Tvitkanje papirja Kris Taylor in napačno predstavljanje:

----------

Spet objavite iste odlomke (mladenič opisuje PIED)

--------

Hkrati RealYBOP tvita na teme "Zdravniki", tvita v lažih o forumih za obnovitev pornografskih izdelkov, ki promovirajo antisemitizem.

Bodimo zelo jasni: Nicole Prause in David Ley, so tisti, ki so to sprožili pred leti odvratna kampanja razmaza. Oglejte si te dele strani, ki dokumentirajo nekatere številne napade Nofapa in drugih:

-------------

Članica RealYBOP tweeta članica RealYBOP Madita Oeming ki tudi twitter prosi za deformacijo Nofapa:

Ista skupina (RealYBOP), ki poskuša ukrasti blagovno znamko YBOP, poskuša tudi zapreti račun NoFap za Twitter.

---------

Cyberstalker RealYBOP nadaljuje: novembra 5th, 2019, je tvitnil hit-komad, ki ne navaja ničesar, kar bi podprlo njegovo propagando.

RealYBOP nepošteno objavlja posnetek zaslona pogovora s popolnoma nepovezanega foruma.

--------

Član RealYBOP David Ley (ki ga plačuje xHamster) se spet pridruži:

------

Tako kot RealYBOP tudi Ley opazuje twitter za bizaren tvit, ki ga lahko uporabi za omalovaževanje NoFap in Alex Rhodes:

Mar Ley nima kaj boljšega za početi?

Gnusni, dejansko nenatančen intervju Davida Leya, ki je napadel nofap, postane pripet tvit:

To vodi k RealYBOP tweetingu NumbNutsNovember že dvajsetič (ne pretiravanja):

---------

Retweeting hit skladba Rolling Stone (avtorica, ki v svoje članke redno umešča člane RealYBOP):

Oglejte si Nofapove niti, ki razkrivajo zadetek:

----------

3/3/20 - RealYBOP trolanje Alexa Rhodesa, tvitanje pod zdravnikovim tvitom:

Biti toži Rodosa ne upočasnjuje RealYBOP.

----------------



Drugo - oktober 2019: Ustanovitelj NoFap Alexander Rhodes vloži tožbo zaradi obrekovanja zoper Nicole Prause / Liberos LLC

Oktobra 23 je 2019 Alexander Rhodes (ustanovitelj reddit / nofap in NoFap.com) vložila tožbo zaradi obrekovanja Nicole R Prause in Liberos LLC. Glej tukaj sodni vložek. PDF-ji treh osnovnih dokumentov sodišča, ki jih je vložil RhodesTu se začnejo posnetki zaslona):

  1. Tožba klevetanja Alex Rhodes proti Nicole Prause: Pritožba - 15 strani. (posnetki zaslona) tukaj)
  2. Tožba klevetanja Alex Rhodes proti Nicole Prause: razstava št. 1 - 21 strani. (posnetek zaslona 1 tukaj)
  3. Tožba za obrekovanje Alex Rhodes proti razstavi Nicole Prause # 2 - 15 strani. (posnetki zaslona 2 tukaj)

UPDATE # 1: 24. januarja 2020 je Alex Rhodes vložil svojo dopolnjeno pritožbo zoper Nicole Prause. Novi sodni vložki vsebujejo več nedavnih obrekovanj (vključno z domnevnim sodelovanjem s porno industrijo, da bi obrekovali Alexa) in zapriseženi prigovori drugih žrtev Prausea. Naložljivi PDF-ji sodnih dokumentov, vloženih v spremenjeni pritožbi:

  1. Prva spremenjena pritožba: 1-24-20 - Alex Rhodes proti Nicole Prause (20 strani)
  2. Razstava št. 1: Prauzirane povezave z Univerzo v Pittsburghu (1 stran)
  3. Razstava št. 2: Prause povezave z Univerzo v Pittsburghu (5 strani)
  4. Razstava # 3: posnetki zaslona Nicole Prause in @BrainOnPorn obrekovanja Alexa Rhodesa (61 strani)
  5. Razstava št. 4: NoFap-ova pravila za objavljanje in etiketa (15 strani)
  6. Razstava št. 5: John Adler, doktor MD (2 strani)
  7. Razstava št. 6: DJ Burr, izjava LHMC (2 strani)
  8. Razstava št. 7: Stavba doktorice Stefanie Carnes (2 strani)
  9. Razstava št. 8: Pristop doktorja Geoff Goodman (3 strani)
  10. Razstava št. 9: Laila Mickelwait / Exodus Cry affidavit (6 strani)
  11. Razstava št. 10: Staci Sprout, izjava LCSW (15 strani)
  12. Razstava št. 11: Pripoved Garyja Wilsona (123 strani)
  13. Razstava št. 12: Prause obrekuje Alex Rhodes v svojem zavrnjenem predlogu za zavrnitev, vloženem v tožbi Hilton (3 strani)
  14. Razstava št. 13: Dejansko netočen, obrekovalni hit VICE, ki ga je domnevno postavil Prause (6 strani)
  15. Razstava št. 14: Dejansko netočen, klevetniški hit SCRAM, ki ga je domnevno postavil Prause (3 strani)

UPDATE # 2: 23. marca 2020 Alex Rhodes je nasprotoval Prauseovemu predlogu za razrešitev. PDF-ji treh sodnih vlog:

  1. Kratka predstavitev Alexandra Rhodesa v nasprotju s predlogi za zavrnitev obtožencev (23. marec 2020) - 26 strani.
  2. Izjava Alexa Rhodesa (23. marec 2020) - 64 strani.
  3. Razstave Alexa Rhodesa (23. marec 2020) - 57 strani.

To je druga tožba za obrekovanje, vložena proti Nicole Prause v 2019. Prvi je bil vložil donald Hilton drin vsebuje zaprisežene izjave drugih žrtev Prause 9.

Kot je dokumentirano na teh obsežnih straneh - stran 1, stran 2, stran 3 - tožbi na Rhodesu in Hiltonu razkrivajo le vrh ledene gore Prause. Delni seznam njenih žrtev vključuje raziskovalce, zdravnike, terapevte, psihologe, nekdanjega kolega iz UCLA, britansko dobrodelno organizacijo, moške v okrevanju, ČAS urednik revije, več profesorjev, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademska revija Vedenjske znanosti, matično podjetje MDPI, zdravniki ameriške mornarice, vodja akademske revije CUREUS, in revijo Spolna odvisnost in kompulzivnost. (glej spodaj za Kaj se tukaj dogaja? )

Sodni dokumenti delno prikazujejo, kaj je Alex utrpel v rokah Prausea. Razmnožujejo se v celoti pod naslednjim odstavkom. Za več podrobnosti glejte ta seznam povezav s te strani: Nicole Prause, RealYBOP in dolga zgodovina nadlegovanja in obrekovanja Aleksandra Rhodesa iz NoFapa. Vsaka povezava vsebuje popolnejši opis več znano pojav nadlegovanja in / ali obrekovanja s strani Nicole Prause, David Ley. Twitter "RealYourBrainOnPorn":

  1. December 2013: Prause alias objave na YourBrainRebalanced & sprašuje Garyja Wilsona o velikosti njegovega penisa: sproži Prausejevo kampanjo, s katero je poklical Wilsona, njegovo ženo Alex Rhodes, Donalda Hiltona in večino vseh, s katerimi se ne strinja z mizoginistom.
  2. Julij 2016: Prause in David Ley napadata ustanovitelja NoFapa Alexandra Rhodesa.
  3. Julij 2016: Prause in njen vzdevek "PornHelps" napadajo Alexandra Rhodesa in lažno trdijo, da se je ponaredil s pornografskimi spolnimi težavami
  4. Oktober, 2016: Prause zagreši laž pri poskusu utišanja Aleksandra Rhodesa iz NoFap-a
  5. December 12, 2016: Prause lažno trdi, da je @Nofap gay najstnika pripeljal do samomorilskih občutkov (Aleksander Rhodes tudi imenuje "anti-porno dobiček")
  6. Maj 24-27, 2018: Prause ustvari več nogavic za urejanje strani Wikipedije Nofap
  7. Oktober 2018: Ley & Prause oblikujejo članek, ki naj bi Garyja Wilsona, Alexandera Rhodesa in Gabea Deema povezal z belimi supremacisti / fašisti (napadi Prause & osvobajanje Aleksandra Rhodesa in Nofapa v oddelku za komentarje).
  8. Oktober 2018: Prause nadaljuje "fašistični" članek z napadom in obrekovanjem Aleksandra Rhodesa in Nofap.com na Twitterju
  9. V teku - Neprekinjeni poskusi Davida Leya in Nicole Prause blatijo YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes z uveljavljanjem povezav z neonacističnimi simpatizerji
  10. Oktober, 2018: tvitovi Prause, da je FBI-ju prijavila "serijskega mizoginističnega nadlegovalca" Aleksandra Rhodesa
  11. December, 2018: FBI potrjuje, da je Nicole Prause lagala o poročilu o Aleksandru Rhodesu
  12. November, 2018: Prause nadaljuje s svojimi izzvanimi, klevetniškimi napadi na NoFap.com in Alexander Rhodes
  13. December 2018: Prause se pridruži Xhamsterju, da bi razmazal NoFap & Alexander Rhodes; spodbuja Fatherly.com, da objavi hit, kjer je Prause "strokovnjak"
  14. Julij 2019: Izjava o izjavi Aleksandra Rhodesa v tožbi Donalda Hiltona za obrekovanje zoper Nicole R Prause & Liberos LLC.
  15. September 2019: Kot odgovor na CNN-jevo predstavitev, ki vključuje NoFap, twitter RealYBOP (ki ga vodi Prause & Burgess) obrekuje in nadleguje Alexa Rhodesa iz Nofapa (več kot 30 tweetov)
  16. Oktober 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) je obrekoval Alex Rhodes in Gabe Deem, lažno trdijo, da sta oba poskušala "sesuti" realyourbrainonporn.
  17. Oktober 2019: Kot odgovor na “The Doctors”, na katerem so cyberstalci, Prays & Daniel Burgess, AlexY ROPES twitter (Prause & Daniel Burgess), obrekovali in nadlegovali Rhodes s številnimi tvitami (Twitter celo prosi, naj odstrani platformo NoFap)
  18. November, 2019: Nicole Prause in RealYBOP Twitter sta v odgovor na tožbo zaradi obrekovanja Alexa Rhodesa obrekovala in nadlegovala Rhodes (dodajanje k številu obrekovanja Prausea).

Posodobitev (november, 2019): V več člankih je razkrita serijska lažna obtožnica, nadlegovalec, zalezovalec spletnega spola Nicole Prause:



Drugi - TEKOČE: Kot odgovor na tožbo zaradi obrekovanja Alexa Rhodesa Nicole Prause in vzdevek RealYBOP twitter obrekovati in nadlegovati Rodos (dodajanje k številom obrekovanja Prausa).

Novembra 11th je Aleksander Rhodes napovedal tožbo zaradi obrekovanja proti Nicole R Prause in Liberos LLC. Glej tukaj sodni vložek. Nofap tvit o obleki:

Poglej to stran za dokumente primarnega sodišča vložil Alex Rhodes. Napovedal je drugi tvit v zgornjem NoFap-u zbiranje sredstev do podpora zvezni tožbi ustanovitelja Alexandera Rhodesa proti Nicole Prause:

Kot odgovor na tožbo in množično financiranje Prause so RealYBOP (verjetno Prause) in njihovi zavezniki prešli v ofenzivo.

Dan preden je NoFap predstavil množično financiranje svojega twitterja, je napovedal veliko napoved:

November 11, 2019: Naslednje jutro, pred Napoved NoFapa, Prause začel sumljivo tvitniti da je prejela smrtne grožnje. (OPOMBA: Prause nikoli ni predložila javnih dokazov o preverljivih grožnjah, tako kot ni nikoli dokazala, da bi jo kdo zalezoval). Ves prvi dan Alexovega množičnega financiranja je vodila zavihek "groženj s smrtjo":

Konec dneva je tvitnil sliko policijske postaje:

Medtem ko Prause tvitne kot Prause, @BrainOnPorn je Twitter še naprej obrekoval in nadlegoval NoFap in Alexa Rhodesa:

Hkrati Prause (ki brska po internetu za gradivom, ki ga lahko trdijo je dokaz kršitve) nudi Davidu Leyu podkast 2015 YBR (z Alexom Rhodesom), da bi omalovažili:

November 12, 2018:

RealYBOP sledi s prikritim napadom na NoFap-u:

Isti dan, RealYBOP tweets še en prikrit napad v nofapu, hkrati pa spodbuja program pornografske industrije:

Prause tweets o SLAPP, ki se nanaša na pravni argument, ki ga skuša uporabiti za zavrnitev tožb o obrekovanju (ne bo delovala):

Prause gre iz globokega konca, ki ji je dodal klevetanje Rhodesa in njeno delikatno vmešavanje v NoFap-ov vtis FBI me je prosil, naj pojasnim, da so donacije, namenjene Alexander Rhodeu iz NoFap-a, goljufije. Vpleteni so organi pregona.

Prause trdi antisemitske grožnje s smrtjo. Najpomembneje je, da je DonorBox, podjetje, ki upravlja z Rhodesovimi sredstvi. Poskuša zaustaviti zbiranje sredstev. To bo zdaj del tožbe.

Pohvali se, da je dobro pokrita za tožbe. Zanimivo:

November 13, 2018:

RealYBOP sodeluje v obrekovanju po sebi Alexa Rhodesa, lažno trdi, da pošilja nasilne trole, da grozijo Prauseu:

RealYBOP (verjetno Prause) je zdaj dodal še en primer obrekovanja zaradi tožbe o obrekovanju Alexa.

Nadaljevalni napadi na Alexu Rhodesu in Nofapu avtorja @BrainOnPorn twitter:

Hkrati Prause dela svoj "pravi" račun.

Obtožuje še eno žrtev Prausea, SASH.

RealYBOP omalovažuje Gail Dines, medtem ko objavljate naključne, izven kontekstnih objav iz Nofapa (ki vsebuje milijone objav ljudi z različnimi miselnimi stanji), kot da so nekako reprezentativni za dokaze o kršitvah ali o Alexu Rhodesu:

Ne prvič: April, 2017: Prause žali prof. Dr. Gail Dines, morda zato, ker se je pridružil "Op-ed: kdo točno napačno predstavlja znanost o pornografiji?"

---------

November 14, 2018:

RealYBOP je tvitnil v resnici netočen zadetek VICE:

Ozadje: Avtorica Samantha Cole je lani na Nofap napisala uspešnico: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - v bistvu kličejo fašiste NoFappers. Trenutni članek govori o Nicole Prause, Davidu Leyu, koaliciji Svobodni govor in podpredsedniku podjetja Stripchat (v lasti xHamster). OPOMBA povezave:
1) FSC in prauza:
2) David Ley in xHamster:

Zanima me, kdo je vzpostavil stik s Samantho Cole. Upajmo, da bodo Rhodesovi odvetniki lahko odposlali e-poštna sporočila, povezana s člankom VICE.

Naslednji dan so se v enakih dveh tvitih pojavljali posnetki pornografske industrije 3 iz uspešnice VICE, ki promovirajo Leyov prihajajoči plačani nastop na Stripchat v lasti xHamster.
  1. Nicole Prause - verjetno operaterja @BrainOnPorn
  2. David Ley, ki ga plačuje Stripchat (x-Hamster)
  3. Podpredsednika podjetja Stripchat, ki plačuje Leya
Naprej, Tweetovi RealYBOP, omalovažujoč No-NutNovember (pravi cilj je Nofap, čeprav NoFap ni ustvaril NNN).

Tu ni nič sumljivega, ljudje. Uradni tvit:

Torej, 3, ki sodelujejo v članku VICE, da bi ogoljufali in omalovažili NoFap, storijo enako na Twitterju, da povečajo promet Stripchata in s tem x-Hamsterjeve dobičke.

Stripchat spremlja tvit, ki se povezuje z uspešnico VICE, ki vsebuje številne laži:

Več fzračne zgodbe avtor Prause:

Prause tvitkanje pod VICE uspešnico, ki lažno navaja, da se ji zaleže (domnevno aludira na Rhodesa, Hiltona ali Wilsona). Te laži so razlog, da jo tožijo zaradi obrekovanja:

Še en incident, ki bo vložen na zvezno sodišče.

Prause objavljanje v članku VICE, se zamenja v računu, ki kliče njene laži:

Hvali se, da bo Alexova tožba zavrnjena. Malo verjetno.

RealYBOP objave v isti niti lažno navaja, da je Rhodes plačan uslužbenec NCOSE (še več obrekovanja).

V čudnem obratu RealYBOP je tisto prvi odkriti da je nekdo Alexovo tožbo postavil na The Daily Stormer. Številni verjamejo, da Prause po e-pošti Daily Stormerju pošilja "nasvete", zato lahko trdi, da so vpleteni belci. Isti dogodki so se zgodili z Garyjem Wilsonom. Upam, da bo obrekovanje tožilo ustrezna e-poštna sporočila.

Zgoraj je le še več primerov Prause cyberstalking Alex.

Hkrati Prause tvitne stare "grožnje", ki jih je objavila pred nekaj leti. Brez potrditve, da so resnični. Nobenih imen ni priloženo. Ni podatkov.

OPOMBA: Mnogi od nas, ki vodimo spletna mesta s "proti pornografiji", smo vsak dan deležni groženj in omalovaževanja. Dobrodošli v internetu. Ne vidite nas, da tvitamo, da so od prijateljev Prause ali Ley.

Prause se lotijo, trdijo, da bo Alex aretiran za Grand Larceny (več obrekovanja) po sebi).

Njeno "razumevanje". Izpolnite BS.

Če Rhodes pred vložitvijo tožbe ni imel odličnega primera (kar je tudi storil), ga zagotovo ima zdaj.

--------

18. november 2019:

Staci Sprout je posnel videoposnetek, ki podpira zbiranje sredstev za Tožba ustanovitelja NoFap Aleksandra Rhodesa zaradi obrekovanja Nicole Prause / Liberos. RealYBOP (vzdevek Nicole Prause) v povračilne ukrepe odvrača od Staci Sprout:

Medtem ko RealYBOP ni imenoval Sprout, je tvitnil posnetek zaslona njenega članka.

-------

RealYBOP nadleguje Alexa Rhodesa iz Nofapa (ki je citiral študijo):

RealYBOP pa še naprej napada / omalovažuje Alexa Rhodesa Alexander Rhodes je vložil tožbo zaradi obrekovanja zoper Nicole Prause / Liberos

-----------

December 2, 2019: V več odgovorih odvetniku trdi, da se je posvetovala s FBI glede zbiranja sredstev Alex Rhodes. Trdi tudi, da bodo "zapisi", ki dokazujejo, da nima nobenega odnosa s porno industrijo, v njenem pravnem odgovoru na tožbe na Rhodesu:

Posodobitev: Lagala je. Njena dva predloga za odpoved nista imela ničesar, povezanega s porno industrijo. Na tej strani najdete nekaj dejanske dokumentacije o prijetnem odnosu Prausa s tistimi v porno industriji -  Je Nicole Prause pod vplivom pornografske industrije?

-----------

Januar 23, 2020: David Ley in RealYBOP se združita za obrekovanje in kibernetski Alex Alex Rhodes iz Nofapa (tvitni neresničen članek z Nicole Prause, ki ga Rodes toži zaradi obrekovanja).

S pravno nevarno potezo RealYBOP ponovno izda kljubovalni članek SCRAM:

Dva dni po tem tvitu je Alex Rhodes vložil svoje spremenjena pritožba zoper Nicole Prause. Članek ScramNews je v svoji novi pritožbi dodal kot nov incident obrekovanja:

Zdaj je razstava v obleki za obrekovanje Rodosa: Razstava št. 14: Dejansko netočen, klevetniški hit SCRAM, ki ga je domnevno postavil Prause (3 strani)

--------

Februar 8, 2020: Čeprav je Alex Rhodes spremenjena pritožba proti Prauseu imenuje tudi twitter račun RealYBOP (@BrainOnPorn), kot da ga obrekuje, RealYBOP še naprej cilja na Alexa Rhodesa in NoFapa (nadlegovalci ne morejo preprečiti nadlegovanja):

Opomba o študiji, ki jo je citiral RealYBOP: Program je bil podobno kot večina fantov na nofapu - dnevniki, meditacija, tedenske prijave in poskušanje nehanja. Pravzaprav je študija na mojem seznam pornografskih in spolnih težav kot:

Abstinenca ali sprejemanje? Primer primerov moških izkušenj z intervencijo, ki obravnava samoopaženo problematično uporabo pornografije (2019) - Prispevek poroča o šestih primerih moških z zasvojenostjo s pornografijo, ko so bili podvrženi intervencijskemu programu, ki temelji na pozornosti (meditacija, dnevniki in tedenske prijave). Zdi se, da je vseh 6 preiskovancev koristilo meditacija. Ustrezno za ta seznam študij, 2 od 6 poročata o ED, ki jo povzroča pornografija. Nekaj ​​jih je poročalo o stopnjevanju uporabe (navajanje). Eden opisuje odtegnitvene simptome.

---------

18. februar 2020: Prause trdi, da na forumih Nofap grozi posilstvo, vendar ne more zagotoviti URL-ja ali posnetka zaslona. Prause nikoli ne predloži dokumentacije za nobeno od svojih trditev (lažno je obtožila Garyja Wilsona, Fight The New Droga, Alexa Rhodesa in izmišljene osebe groženj s posilstvom.

Frederick Toates, cenjeni profesor psihologije in pravi strokovnjak za seks, izziva Prausea, da bi izkašljal njene dokaze. Ona bal.

Še en račun pa ji izziva. Nada:

---------

Februar 20, 2020: Bolj izmišljena žrtev, brez nič dokazov:

Pravzaprav olajša primer Alexa Rhodesa. Še naprej nadleguje in obrekuje Rhodesa in njegovo družbo - NoFap.

--------

21. februar 2020: Nov članek razkriva nedavne uspešnice, ki ciljajo na NoFap in Alex Rhodes kot nič drugega kot nepodprta propaganda (v člankih so pogosto predstavljeni člani porno industrije in njeni zavezniki, kot sta Prause in David Ley): NoFap vas ne bo naredil za nacista: Zakaj se MSM ne more dokopati do internetnih aktivistov proti masturbaciji

Čeprav je Alex Rhodes spremenjena pritožba proti Prauseu imenuje tudi twitter račun RealYBOP (@BrainOnPorn), ker ga obrekuje, RealYBOP še naprej cilja na Alex Rhodes in NoFap (nadlegovalci ne morejo preprečiti nadlegovanja). RealYBOP tweetov 7-krat pod avtorjevim člankom, v petek zvečer, nič manj:

Patološki lažnivec RealYBOP konča svojo twitter tirado z obrekovanjem Garyja Wilsona in lažno trdi, da ta račun na twitterju je pravzaprav Wilson. Na primer, dva tvita v računu pod tweetom avtorjev:

3 dni kasneje RealYBOP tweets pod tweetom RT o istem članku (kakšen cyberstalker);

RealYBOP ne ponuja primerov "napak". Biti toži Alex Rhodes ne upočasni njenega nadlegovanja.

-------

Februar 29, 2020: Norčevanje iz Rodosa in Hiltona:

---------

3 / 3 / 20 - RealYBOP trolling Alex Rhodes, tvitanje pod zdravnikovim tvitom:

Biti toži Rodosa ne upočasnjuje RealYBOP.

---------

Marec, 2020: Še vedno grem za NoFapom (Alex Rhodes), čeprav toži jo Rhodes.

RealYBOP laže o vsebini disertacije študentke Kris Taylor o 15 izbranih komentarjih iz reddit / nofap: Hočem to moč nazaj: diskurzi moškosti v okviru foruma za abstinenco preko spletne pornografije (2018). Glej to naprej in nazaj med Prause in Barta v zvezi s šali Taylorjeve knjige.

--------

Marca 5, 2020: Dve tožbi zaradi obrekovanja zoper njo sta v ugodni smeri:

------------

Marec 7, 2020: Toži se, vendar še vedno traja po Nofapu. Študija, ki jo je navedla, NI o NoFap. Nobeden od udeležencev ni prišel iz NoFap-a. Izvleček:

Največja skupina udeležencev je prišla samo iz enega podreddita ("r / everymanshouldknow"), kjer ga je odobril moderator.

Študija ni uspela izvleči, le jo je napačno opredelila.

Udeleženci so bili zaskrbljeni zaradi učinkov pornografije, vendar je časopis to napačno opredelil kot samozadovoljevanje. V nasprotju s trditvami o konzervativnosti in religioznosti, ki je pomemben dejavnik, demografski podatki njihovih subjektov pripovedujejo povsem drugačno zgodbo: 70% ateistov ali agnostikov - veliko višje stopnje od splošne populacije. Zelo nizke stopnje erektilne disfunkcije (3.48%), zato ni reprezentativno za moške, ki zapuščajo pornografijo.

--------

Marca 9, 2020: Čeprav toži jo Alex Rhodes iz podjetja Nofap, RealYBOP tweeta po naključnem napadu na NoFap in konceptu opuščanja pornografije (imenovanega reboot). The citirani papir nima nobene zveze z Nofapom, vnovičnim zagonom ali opuščanjem pornografije (šlo je za anketno anketo o samo judovskih izraelskih mladostnikih - in nihče ni poskušal zapustiti pornografije).

Marec 9, 2020: RealYBOP znova nadaljuje Nofap in omalovažuje koncept ponovnega zagona (odpravljanje uporabe pornografskih vsebin), izraza, skovanega na forumih za obnovitev pornografskih izdelkov, kot je Nofap.

--------

Marec 11, 2020: Ona najde 3 mesece staro nit za trolanje, tvitanje pod povezavo do videa Staci Sprout, ki podpira Nofapovo zbiranje sredstev (Glej Stacijev zapis za dokumentacijo, kako jo Prause nadleguje in obrekuje).

Ni dokazov za 30 tako imenovanih pritožb. Če se je kdaj zgodilo, so bili nedvomno vsi zasluženi in legitimni, prav tako tožbe za obrekovanje zoper njo. Smešno, kako ne omeni več kot 30 žrtev njenega zlonamernega poročanja in lažnih pravnih groženj: Številne žrtve Nicole Prause zlonamernega poročanja in zlonamerne uporabe procesa

--------

Marec 12, 2020: Čeprav toži jo Alex Rhodes iz podjetja NoFap, RealYBOP tweeta pod 4 dni star tvit Doktorski segment z Alexom Rhodesom.

--------

Marec 23, 2020: Čeprav toži jo Alex Rhodes iz podjetja Nofap, RealYBOP tweeta po naključnem napadu na NoFap. Študija, ki jo je navedla, NI o NoFap-u: nihče od udeležencev ni prišel iz NoFap-a. Izvleček:

Največja skupina udeležencev je prišla samo iz enega podreddita ("r / everymanshouldknow"), kjer ga je odobril moderator.

To je pristransko, saj je zapis v nasprotju z lastnimi podatki. Medtem ko povzetek religijo in konzervativizem opisuje kot motivacijo za abstinenco, demografija njihovih subjektov pripoveduje povsem drugačno zgodbo: 70% ateistov ali agnostikov - veliko višje stopnje kot pri splošni populaciji. Zelo nizke stopnje erektilne disfunkcije (3.48%), zato ni reprezentativno za moške, ki prenehajo s pornografijo:

Končni vzorec je vključeval podatke 1063 moških, starih 18 let in več (M = 26.86, SD = 6.79). Večina udeležencev je prebivala v Severni Ameriki (77.47%), nekateri pa v Evropi (16.78%) ali drugih celinah (5.75%). 61.9% vzorca ima univerzitetno izobrazbo, 90.69% pa je obiskovalo vsaj nekaj kolidžev. Večina udeležencev (53.61%) se je opisala kot v razmerju. Ateisti, agnostiki in apatiki so predstavljali veliko večino (70.00%) vzorca. Poleg tega je 19.80% izrazilo krščansko pripadnost, 10.20% pa druge vere.

Posodobitev: Članek o študiji z avtorji, ki popravljajo nekatere napačne informacije:

"Opažamo, da motivacija, da se vzdržijo samozadovoljevanja, ni najmočnejša pri ljudeh, ki poročajo o najresnejših spolnih težavah (kot sta hiperseksualnost ali erektilna disfunkcija), ampak da močnejši korelati so bila mnenja o samozadovoljevanju kot škodljivem za produktivnost, škodljivem za spoštovanje spolnih partnerjev in o na splošno nezdravem vedenju, «Je Imhoff povedal za PsyPost.

"Glavni cilj pri tem je, da gledamo korelacije. Ti podatki so tihi glede vzročnosti. Ugotovitve je skušnjavo razlagati tako, da (objektivno ni dobro utemeljeno) prepričanje o negativnih učinkih masturbacije povzroči, da je motivacija vzdržana. Obstajajo pa tudi druge možnosti, kot so ta mnenja, ki se oblikujejo po tem, da opravičijo že sprejeto odločitev, da se vzdržijo samozadovoljevanja ali tretjo spremenljivko (socialni konzervativizem), ki povzroči oboje. "

"Šele po zagonu te študije smo izvedeli, da med akterji pornografske industrije prihaja do vroče razprave med glavnimi junaki, ki vodijo te spletne strani o ponovnem zagonu, in drugimi strankami. Pri tem nimamo pomislekov, naša študija je zgolj opisna, zato poskušamo bolje razumeti takšne odločitve. Del tega je tudi v tem, da moram poudariti, da naši udeleženci NISO bili člani skupnosti za ponovno zagon, ampak več kot tisoč moških, ki so jih zaposlili preko neprimernega podreddita. Ali bodo ti podatki posplošeni za člane skupnosti v ponovnem zagonu, je torej odprt za prihodnji pregled,«Je dodal Imhoff.

------------

Marec 25, 2020: Če toži Alex Rhodes, RealYBOP ne upočasni. Tweet en dan po tem, ko je Alex Rhodes vložil svoje nasprotovanje predlogu Prause za razrešitev. Sodne prijave, ki vsebujejo nove incidente in dokaze, dodatne žrtve, dodane osnovne informacije: Kratek - 26 strani, Izjava - 64 strani, Razstave - 57 strani (kaj ima Covid-19 s pornografijo?):

Kakšna šala. RealYBOP ne skrbi Nacionalni pregled, vendar redno tweeta XBIZ, PornHub, YouPorn in različne porno producente. RealYBOP ne vsebuje nobenih primerov napačnih predstavitev, samo ad hominem nagon (kot običajno). Povezave do dveh člankov o reviji:

Marca 25, 2020: Drugi tweet, ki napada NoFap. Ta vsebuje uspešnico XBIZ (ki ponovno razkriva tesno zavezništvo RealYBOP s porno industrijo). Je naključje, da je nekaj ur pred člankom XBIZ RealYBOP na Twitterju omalovaževal National Review in NoFap? Je imel RealYBOP kaj skupnega s tem, da je XBIZ napisal ta članek? Vprašajoče misli želijo vedeti.

Kaj je z omembo zdravila COVID…. ponovno?

---------

April 13, 2020: Tweet je čisti BS. Mnenje je v nobenem zadnjem odstavku omenilo le Nofapa

Kaj je časopis navedel kot razlog za razpravo o nofapu in antisemitizmu? Ta tvit.

Alex Rhodes ali nofap.com še nikoli ni dokazov povezal z antisemitizmom. Nič. Te trditve sta izmislila patološka lažnivca Ley in Prause:

Prause se toži zaradi obrekovanja zaradi domneve, da je Alex Rhodes antisemitski.

David Ley se pridruži serijskemu klevetniku:

O ja ... Davida Leya nadomešča gigant porno industrije xHamster, ki promovira svoje spletne strani in prepričuje uporabnike, da so zasvojenost s porno in zasvojenost s seksom miti!

----------------

April 20, 2020: Dva tvita o znanih Začetki reddit / nofap v letu 2011. Zagotovo se je kup moških lotil 7-dnevnega izziva, a so kmalu ugotovili, da je problem pornografija. The dve strani Nofap so štirimejki za obnovitev pornografije - o tem nihče ni nikoli objavil Kitajska študija ki so merili raven testosterona vsak dan za 16 dniin le malo sprememb so ugotovili do 7. dne, ko je prišlo do trna.

RealYBOP še naprej cilja na nofap, čeprav @BrainOnPorn twitter je zdaj imenovan v dveh tožbah zaradi obrekovanja (Rhodes in Hilton)!

--------

April 21, 2020: Tudi toži jo Alex Rhodes zaradi obrekovanja, Prause uporablja svoj RealYBOP račun za napad / omalovaževanje Alex Rhodes in njegovega podjetja (NoFap):

--------

April 23, 2020: WOW. Neposredna podpora za Pornhub, medtem ko poskuša omalovažiti NoFap (ki toži RealYBOP zaradi obrekovanja):

Škoda, RealYBOP biče PornHub, kot da je moderator (seveda je bil račun prepovedan, ker ga je tvitnil nofap). Se sprašujete, ali RealYBOP obvesti pornohub o računu? Hmmm.

----------------

Čeprav Aleks Rhodes jo toži zaradi obrekovanja, RealYBOP retweets laži Davida Leyja o pismu opravičila avtorjev prispevka, v katerem je pisalo, kot da gre za člane Nofapa. ni bilo - nobena tema ni prišla iz NoFapa! Poleg tega je časopis napačno predstavljal Gabea Deema in napačno predstavljal, kaj je zajel "ponovni zagon" (njegove komentarje je izvlekel iz konteksta).

Opravičevalno pismo, ki ga Ley ne trdi: Moški, da se vzdržijo samozadovoljevanja, ne smejo odražati obsodbe o ponovnem zagonu spletnih mest

Gabe Deem je tvitnil naprej in nazaj z višjim avtorjem študije:

Moja objava v Twitterju na papirju:

------------

Maj 27, 2020: Več laži o Imhoff pismo uredniku:

---------

RealYBOP je ponovno objavil Leyjeve laži o pismu Imhoffa in njegovi študiji. Glej ta nit za resnico.

Še več laži, saj je Imhoffova raziskava imela nič subjektov iz nofapa.

-----------

Maj 4, 2020: cilja vse forume za obnovitev pornografskih izdelkov, z izdelanimi BS:

--------

Maj 5, 2020: Retitira Lehmillerjevo propagando:

--------

Maj 10, 2020: RealYBOP in laži glede Imhofovega pisma. Nihče ni bil ogrožen. Povezava do svojega novega oddelka o "anti-porno ekstremistih", kjer napačno predstavlja mnenja, ki jih navaja. Zelo pomembno opozoriti: Tako imenovana raziskovalna stran RealYBOP pred vložitvijo tožbe ni omenjala "NoFap". Zdaj vsebuje 7 primerkov "NoFap". Žiriji se bo to zdelo zelo zanimivo - obsesivno nadlegovanje tudi po vložitvi tožbe!

---------

Maj 19, 2020: Ko je Prause uporabljal vsaj dva vzdevka, da je papir Kris Taylor vstavil na stran Wikifazije Nofap, je tvitnila Taylorjev prispevek. Opazi, kako Nikky nikoli ne citira teh dokumentov - ker ne povedo, kaj trdi, da počnejo. Diplomska naloga študenta Krisa Taylorja na 2 komentarjev iz reddit / nofap: Hočem to moč nazaj: diskurzi moškosti v okviru foruma za abstinenco preko spletne pornografije (2018). Glej to naprej in nazaj med Prause in Barta v zvezi s šali Taylorjeve knjige.

Dve nogavički urejata stran Wikipedije Nofap v maju 2020:

----------

Maj 23, 2020: Kelsy Burke je še objavila članek, ki je močno zasmejal NoFap nobeden od 35 predmetov njene študije ni iz skupine Nofap ali RebootNation. Jasen primer ciljne propagande zaveznika RealYBOP.

------

24. maj 20202: RealYBOP je ponovno objavil članek Burke o svoji "študiji", ki ni imela nobene zveze z nofapom (njen članek je bil dejansko netočna propaganda).

--------

Maj 30, 2020: Namenjen ciljanju na nofap.

---------

Junij 5, 2020: Retweeti cloae zaveznik "comradecat" ("nerdykinkycommie")

----------------

Junij 16, 2020: Dva polna tvita laži cyberstalker RealYBOP. Dva tvita vsebujeta posnetke več predstavitev na konferenci NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Nihče ni bil plačan za njihovo predstavitev in to 2 osebe ne prejemajo denar od verskih organizacij (3 od 4 so ateisti).

-----------

Junij 29, 2020: Vse laži. Edino pri meni je bil posnetek zaslona komentarja TED pod moj pogovor (po 5 letih nadlegovanja je TED končno podlegel Prauseovi intenzivni predpostavki). Nič o mizoginiji ali homoseksualnosti. Kakor koli že, članek je bil neurejen sociolog, ki ga je vodila agenda, ki je skrbno izbrala nekaj reddit komentarjev in videoposnetkov na youtubu, da bi podprla svoj vnaprej določen cilj, da omalovažuje moške pri okrevanju.

Več v isti niti: Lažno pomirjujoče je, da je "slišala zgodbe", vendar nikoli ni primer.

--------------

Julij 1, 2020: RealYBOP ujet v laži in razkrit. RealYBOP je ustvaril tweet, zaradi katerega je videti, kot da je porno zvezda Jenna Jameson odgovarjala NoFapu (Jameson je privrženec in oboževalec Nofapa):

Tukaj je pravi tvit:

RealYBOP izpostavljam kot lažeč in Jenna Jameson mi zaupa:

Senčni "af" ima prav.

Čeprav jo tožijo, RealYBOP sledi zgornjemu tvitu neposredno o Alexu Rhodesu, lažno izjavil, da je bil "neuspeli igralec". Alex je bil nekoč statist filma Toma Cruisea. Alex je po naključju zaradi praktične šale postal "znan". Alex ni nikoli želel biti igralec. RealYBOP je lažnivec.

Navdušena, ker je bila lažnivka in Jenna Jameson, RealYBOP se podvoji na njene očitne laži, medtem ko je dodala še več točk za obrekovanje (ni čudno, da se preganja prek odvetnikov: njen tretji niz na obleki Hilton in drugi niz na obleki Rhodes). Upoštevajte, da ReaYBOP tweetuje "diapozitiv" zaveznika xHamster (ki nadomesti drugim članom RealYBOP promovirati svoje spletne strani in prepričati uporabnike, da so zasvojenost s porno in zasvojenost s seksom miti!) Vse, kar pravi RealYBOP, je neresnično - ne preseneča.

Poleg tega, da je xHamster izmišljeval propagando, "diapozitiv" ne omenja Nofapa. Tipična taktika RealYBOP za tvitanje materialov, ki ne podpirajo tega, kar govori v svojih tvitih.

Izmišljene so tudi trditve RealYBOP-a o prejemanju groženj s smrtjo / RealYBOP še nikoli ni ustvaril niti enega primera smrtne grožnje - in zagotovo ji ne ogroža nobena od teh namigov Prause.

----------------

Julij 3, 2020: RealYBOP vstopi v nit Nofapa, da bi trolala Alexa Rhodesa (ni čudno, da se zažge skozi odvetnike):

-----------

Julij 3, 2020 in Julij 7, 2020: Ni imel nobene zveze z NoFapom. Samo omemba "Follina", ki povezuje s tako imenovanimi "nofap" videoposnetki v YouTubu. Stvar je v tem, da nofap nima uradnih videoposnetkov. Torej, to so samo naključni youtuberji. Brez pomena. Kakšen cyberstalker.

---------

7-7-20: Trije tvitovi bodo šli za Nofapom (tweet1, tweet2, tweet3) Pogovor o obsesivnem kibernetskem pregonu. Verjetno je cel dan pripravljala te nepomembne podatke. In trdi, da je žrtev Alexa Rhodesa - vendar o njej nikoli ne tvitne - medtem ko Prause strahopetno uporablja njen račun za šil (RealYBOP) in vsak dan obrekuje Rhodesa in Nofapa.

-----

Klicanje fantov, ki opuščajo porno ekstremiste

-----

Prispevek članek študenta - ni študija

------

Cyberstalking tožnika:

-------

Tipična napačna predstavitev. Ta tweet iz leta 2013 je mem za zadnjo epizodo filma "Breaking Bad". Razkriva tudi, da Prause išče po vsem Alexovem spletnem gradivu.

-----

Še en neobjavljen članek ... brez smisla. LOL.

-----

Niti nofap niti jaz nimam nobene povezave z Gavinom MnInnessom.

--------

Alex ni "spet tožil". Thsi je bila del odkritja v prvotni tožbi - in zakaj je Prause vložil stečaj - da bi se izognila odkritju, kar razkriva, da je bila @BrainOnPorn.

----------



November 2019: Prause vstopi v Kalifornijo “Program varno doma”Pod lažnim izgovorom, da bi to zlorabljala za nadlegovanje njenih žrtev in kritikov

Zjutraj, pred NoFap je napovedal svoje množicni sklad (nadaljevati tožbo zaradi obrekovanja proti Prauseu zaradi njenega hudega obrekovanja Nofapa in njegovega ustanovitelja), Prause sumljivo začel tweeting da je bila deležna groženj s smrtjo. (OPOMBA: Prause nikoli ni posredovala javnih dokazov o preverljivih grožnjah, tako kot nikoli ni predložila dokazov, da bi jo kdo zalezoval). Pravzaprav je ves prvi dan Aleksinega financiranja množice vodila jezike o "grožnjah s smrtjo", ki naj bi jih napotila. Njen zadnji tvit sporoča, da je vstopila v kalifornijski program varnega doma:

Gotovo je, da je Prause z goljufijo vstopil v CA's Safe At Home, ker je imenovala me kot razlog, da to počne v njej laž Predlog za razrešitev vložil v tožbi Hilton (njen predlog za zavrnitev je bil zavrnjen). Nisem je zalezoval. Od njeno gibanje:

Wilson ima dokumentirano zgodovino zalezovanja z mano. Kot rezultat tega sem se kvalificiral za kalifornijski program varnega doma in vložil zahtevo za stik z Wilsonom.

To je kup smeti, ki so ga izdelali dejanska storilec. Za svojo zahtevo, ki jo je sprožila, ne predloži nobene dokumentacije aprila 2013, in začel objava julija 2013 (nekaj dni po Drznil sem si izpostaviti njene javne zavajanja o svoji prvi študiji EEG). Kot je izpostavljeno v tem poglavju (Prauseove izmišljotine o žrtvi), Prause ponuja nič dokazov, ki podpirajo njene trditve o zalezovanju. Kot sem pojasnil v tisti odsek:

  1. V LA nisem bil več kot desetletje in nikoli me ni kontaktiral noben organ pregona (zakaj bi?). V konec leta 2017 je klic na policijsko upravo v Los Angelesu in policijsko univerzo UCLA razkril, da v njihovem sistemu Gary Wilson ni poročil, niti nobenega poročila, ki ga je vložila Nicole Prause.
  2. Prauseovo "naročilo brez stika" je čista fikcija: imam nikoli ni začel stika s Prauseom, vendar me je Prause že stokrat kontaktiral na družbenih medijih (več v nadaljevanju).
  3. FBI? An Prošnja FOIA pri FBI je razkrila, da je Prause lagal o poročanju o meni: In Decembra 2018 sem vložil poročilo FBI o Nicole Prause, ker je javno in lažno trdil, da me je prijavila. 
  4. Naša pritožba na UCLA je bila dejansko natančna in upravičena (veliko več o UCLA spodaj). Resničnost? UCLA ni podaljšala pogodbe Prause (konec leta 2014, začetek leta 2015). Preprosto smo jo prosili, naj odstrani obrekovanje s svojega spletnega mesta (ki je predstavljalo spletno stran UCLA, ko ga ni bilo) in se opraviči.

Pomembno je omeniti, da so se njene lažne obtožbe o zalezovanju začele skoraj takoj, ko so se naše poti križale. Dejansko je obtožila mojo ženo in mene, da sva zalezovala april, 2013 izmenjava e-pošte do tega je prišlo nekaj tednov po objavi odgovora Davidu Leyu Psihologija Danes objava na blogu, kjer sta Prause in on ciljal na mojo spletno stran: "Vaš možgani na pornografiji - NI zasvojenost.”Leyev blog je govoril o neobjavljeni Nicole Prause, ki jo je treba še recenzirati na EEG študiji (to sem prvič slišal za Prause).

Prause je takoj začela svoj edini stik z mano v 2 e-poštnih sporočilih in komentarju pod mojim Psihologija Danes odziv. Hkrati je stopila v stik Psihologija Danes uredniki, ki so ji posredovali drugo e-pošto. Naslednja dva elektronska sporočila so na koncu naše kratke izmenjave (posnetki zaslona celotne izmenjave e-pošte Prause & Wilson):

Kot vidite, nas Prause obtožuje, da smo jo zalezovali, čeprav sem samo to storila odzovejo do dveh e-poštnih sporočil, ki mi ju je poslala. Tu so se začeli Prauseovi izmišljeni zahtevki o "zalezovanju".

Prause jo je najprej sprožil javnega Kampanja "Gary Wilson je zalezovalec" 3 mesece pozneje, takoj po objavi moja kritika Steele et al., 2013, ki je namigoval, da je imela napačno predstavljeni Steele's dejanske ugotovitve. Prause je ustvaril številne vzdevke, da bi me obrekoval, vključno s tem kanalom YouTube, GaryWilson Stalker. Posnetek zaslona moje mape s prejetimi sporočili od 26. julija 2013 razkriva nenehno spletno trženje Prausea (PDF vzdevkov Nicole Prause, ki jih je včasih nadlegovala in obrekovala):

Vprašanje: Ali sem se isto toliko vozil do Los Angelesa dan, ko sem objavil svojo podrobno kritiko da lebdimo okoli UCLA ali je Prause sprožil a izmišljena kampanja tega, da sem zasledoval dan po moji kritiki? Slednje. Resnično se veselim porotnega poročila, ki bo pod prisego pričal o Prauseovi litaniji neresnic. Še več, veselim se, da bo Prause navzkrižno pregledan in izpostavljen kot serijski storilec, ne pa žrtev.



November, 2019: Prause zlorablja program »Varno doma«: Spletnemu gostitelju YBOP (Linode) grozi z goljufivim pismom Cease & Desist in lažno trdi, da je njen naslov na YBOP (ni bil).

V poskusu, da bi pokopal dokaze o svojem grozljivem vedenju, Prause je s spletnim gostiteljem YBOP vložil 3 neutemeljene in neuspešne zahteve za odvzem DMCA, ki želijo odstraniti posnetke zaslona in njenih obrekovalnih tvitov. Ko neutemeljeni DMCA niso uspeli, Je poskusil Prause zgrabite URL Garyja Wilsona (yourbrainonporn.com) in njegov zaščitni znak (yourbrainonporn)in zavestno ustvaril spletno mesto, ki krši blagovne znamke (www.realyourbrainonporn.com) in z njim povezan račun Twitter (@BrainOnPorn).

Ko s tega spletnega mesta ni poskušal odstraniti dokumentacije o njenem obrekovanju in nadlegovanju, se je obrnila na spletnega gostitelja YBOP Linode z lažnim pismom o prenehanju in odpovedi, ki ga je napisal odvetnik seksualne industrije Wayne Giampietro. (Pred tem sporom je Giampietro zastopal stranko, povezano z Backpage  - spletna tržnica, ki je bila zaprta zaradi trgovine z mladoletniki. Zvezna vlada je Backpage.com zaprla "zaradi namernega olajševanja trgovine z ljudmi in prostitucije." Poglej to USA Today članek: 93 obtožnica, obtožena obtožb o trgovini s spolnostjo Backpage ustanoviteljev. Obtožena obtožnica Backpage lastniki so skupaj z drugimi zarotovali zavestno olajševanje kaznivih dejanj prostitucije prek spletnega mesta in trdili, da so žrtve trgovine z ljudmi najstnice.)

Pismo Wayne Giampietro o prenehanju in odpovedi (Prause ni posredoval posnetka zaslona ali URL-ja, ker njenega naslova ni bilo na YBOP):

Linode me ni nikoli obvestil o Prausovem lažnem pismu o razvoju in razvoju, ker niso imeli razloga, da bi nanj ukrepali. Namesto tega mi je lastnik YouTubovega kanala, ki ga je Prause uspešno utišal s svojimi grožnjami, posredoval zgornji C&D. Mladenič se je prestrašil, da je izbrisal svoj videoposnetek, na katerem so bili posnetki zaslona strani YBOP, ki dokumentirajo njeno obrekovanje / nadlegovanje. Prause mu je lažno rekel, da kršim njene pravice, ker je njen domači naslov na YBOP. Navedla je kalifornijske predpise "Varno doma" in svoje lažno pismo o razvoju in razvoju (zgoraj).

Šele januarja 2020, ko je Prause poslal Linode a 2. neutemeljena C&D, da je Linode končno stopil v stik z YBOP. Tudi tokrat Prause ni ponudil nobenih URL-jev ali posnetkov zaslona, ​​da bi Linode preiskal: Januar 2020: Nicole Prause poskuša uničiti YBOP, tako da spletnemu gostitelju (Linode) grozi z drugim lažnim pismom Cease & Desist. Linode je zadevo zaključil in Prause je obvestil, da bo vsa njena prihodnja komunikacija z Linode poslana po mojem.

Ta posnetek zaslona iz komunikacije Linode iz januarja 2020 je potrdil, da (1) YBOP ni objavljal Prausejevega domačega naslova ali telefonske številke in (2) Prause ni predložil nobenih zahtevnih zahtev (tj. URL strani, ki domnevno vsebujejo njen naslov):

UporabaVarno doma«, Da utiša svoje kritike, ko nihče ni kršil njenih pravic po Zakonu o varnem domu, zakon zlorablja. V skladu z zakonom predstavlja prekršek po kalifornijski zakonodaji.



November 2019: Prause zlorablja program »Varno doma«: kanalu YouTube grozi s pravnimi sredstvi in ​​lažno trdi, da je bil video obrekovalni in povezan z njenim domačim naslovom na YBOP (njen naslov ni bil nikoli na YBOP)

Približno ob vložitvi tožbe za obrekovanje obrekovanja Rhodes proti Prause, YouTuber Neustrašni Dan objavil kratek video, v katerem je razpravljal o Rhodesovi tožbi in dolgi dokumentirani zgodovini Prauseove obrekovanja in nadlegovanja. Njegov video je vseboval slike, kako se pomika po prva stran YBOP Prause, prikazuje vsebino in na kratko osvetli nekaj razdelkov.

Ogledal sem si video in ga postavil na YBOP. Video neustrašnega Dana je bil dejansko natančen in nikogar ni obrekoval. Kljub temu je Prause o tem poročal YouTubu in Neustrašnemu Danu zagrožal s sodnim postopkom. Tukaj je Prause poslal na YouTube:

Glejte naslednji dokument, ki podpira obrekovanje, nadlegovanje in finančne prevare v videoposnetku gospoda "Neustrašnega Dana", objavljenem tukaj: https://www.youtube.com/watch?v=zjeulxvGwLA

To krši tudi moje zaščite pred varnimi programi v Kaliforniji. G. "Neustrašni Dan" se v komentarju poveže z opisom moje fizične lokacije s slikami mene, ki jih nima.

Moj odvetnik bo nadaljeval s prekinitvijo in opustitvijo, specifično za video vaše stranke, najverjetneje jutri, če ne bo takoj odstranjen.

Vse laži. Prauseova tako imenovanadokument v podporo obrekovanju, nadlegovanju in finančnim goljufijam"Je bilo očitno pismo njenega odvetnika Wayna Giampietra z lažmi o prenehanju in odpovedi, ki sem ga objavil v prejšnji razdelek. Prause je lagala tudi, ko je trdila, da se Strah Dan "v komentarju sklicuje na opis moje fizične lokacije." Povezal se je z YBOP, ki kot je dokumentirano, ni nikoli vsebovala njenega domačega naslova.

Na žalost je Fearless Dan nato izbrisal svoj videoposnetek, saj se boji, da bi drugače lahko ogrožal celoten kanal YouTube. Prause je tako uspešno cenzuriral svojo pravico, da svobodno govori resnico. Glej spodaj.

Prauseova grozljiva in grozeča e-poštna sporočila, namenjena cenzuriranju Neustrašnega Dana, so zdaj vključena Tožba zaradi obrekovanja Alexa Rhodesa. Posnetek zaslona, ​​vložen s Rhodesova spremenjena pritožba (Dan je Prauseovo e-poštno sporočilo poslal ekipi Nofap):

Zgoraj e-poštno sporočilo je bilo vzeto iz: Razstava # 3: posnetki zaslona Nicole Prause in @BrainOnPorn obrekovanja Alexa Rhodesa (61 strani)



Drugi - november 2019: Kot odgovor na Diano Davison Post tisočletja izpostavi ' Prause nadleguje / obrekuje Davisona, čemur sledi lažno pismo Cease & Desist in zahteva 10,000 USD, da ne vloži tožbe

Nekaj ​​tednov po tem Rodos proti Prause je bilo objavljeno, končno je prispelo natančno medijsko poročanje o serijskem lažnem obtoževalcu / obrekovalki Nicole Prause:

  1. "Alex Rhodes iz skupine za podporo pornografskim odvisnostim" NoFap "je obseden nad pornografskim seksologom za obrekovanje" avtorice Megan Fox iz PJ Media
  2. "Porne vojne so postale osebne v novembru št.", Diana Davison iz Post tisočletja.
  3. Davison je ustvaril tudi ta 6-minutni videoposnetek na YouTubu, ki se dotakne Prauseovega grozljivega vedenja:Ali pornografija zasvoji?"

Video posnetka Diane Davison v YouTubu je vseboval povezavo do časovnega okvira dogodkov, ki so skorajda zabeležili Prause 7 letna kampanja nadlegovanja, obrekovanja, groženj in lažnih obtožb,VSS Akademska vojna časovnica. " Prause sčasoma odstranjena časovnica(!), na podlagi česar nihče ne ve. Več razkritih komentarjev pod tvideo Diane Davison razkriva Prause kot storilca in ne žrtev:

-----------

-----------

-----------

Tako kot je to storila z drugimi novinarji (npr Belinda Luscombe, Amy Fleming) Prause je šel v napad, nadlegoval, obrekoval in grozil Diani Davison. Prause se je na koncu zatekel k pošiljanju Davisona in Post tisočletja a neutemeljeno pismo o prenehanju in odpovedi. (PDF lažnega pisma C&D). Začnemo z izvirnim tvitom Diane Davison, ki povezuje njen članek:

Davisona so vprašali o Prausovih sodnih vlogah kje Prause lažno trdi, da se ni nikoli udeležila šova pornografskih nagrad. (Poglej to podoba njene (skrajno desno) na rdeči preprogi podelitve nagrad X-Rated Critics 2016 (XRCO).) Davison izpostavi Prause, da se je lažno obnašal v svojih tožbah Hilton proti Prause:

Nato je Prause blokiral Davison, da ji prepreči, da bi se odzivala na tweetove Prausa:

Posnetki zaslona, ​​ki podpirajo vse, kar je povedal Davison:

  1. udeležil 2016 Organizacija kritikov, ocenjena z X-jem (XRCO) podelitev nagrad (PDF: XRCO 2016)
  2. izjavil, da se je leta 2015 udeležila AVN (PDF: AVN 2015)
  3. navedla, da se namerava udeležiti AVN v letu 2019 (PDF: AVN 2019)

Z Davisonom blokiran, Prause lansira svojo tirado:

Ali je naključje, da je e-poštno sporočilo AVN Prauseu datirano na 21. november Post tisočletja izpostavi 'Nicole Prause je bilo objavljeno? To kaže, da je Prause po e-pošti poslal AVN in njim takoj odgovoril z zahtevano izjavo. Zdi se, da imata Prause in AVN stalen odnos.

Vendar e-poštno sporočilo AVN ne podpira varnostnih zahtevkov podjetja Prause. Prvič, e-poštno sporočilo AVN se nanaša samo na leto 2019, vendar Don Hilton trdi, da je Prause izjavil, da se je AVN udeležil leta 2015 (ki jo je Prause leta 2015 tvitnil). Drugič, odziv AVN se nanaša samo na vozovnice RSVP in ne na splošno. Edina stvar, ki jo dokazuje e-poštno sporočilo AVN, je, da je AVN na mestu Prausea in pokliče.

Prauseova tirada se nadaljuje s samoobtožljivimi posnetki zaslona te strani: Je Nicole Prause pod vplivom pornografske industrije? Ogledate si lahko razdelek, v katerega je ujela njen tvit tukaj: Dokaz, da se Nicole Prause udeležuje nagrad za porno industrijo (XRCO, AVN)

Naslednja ona tweets ta dragulj (na njej je več zasebnih e-poštnih sporočil z osebami porno industrije):

Posnetek zaslona e-poštnega sporočila predsednika XRCO Prauseu iz zgornjega tvita je neprecenljiv:

Bob Krotts potrjuje, da se je Prause udeležil XRCO (v nasprotju z zapriseženo Nikkyjevo izjavo), vendar ni prepričan, ali je ona "del" porno industrije ali ne. Prauseov tweet vsebuje drugi posnetek zaslona - Davisonovega tvita:

Davison se sklicuje na to XRCO sliko Prauseja, ki sedi za rezervirano mizo s prijatelji porno industrije (blondinka levo za porno zvezdo Melissa Hill):

V isti niti, tukaj ona hrepeni o 2019 AVN (namesto leta 2015) in potrdila o tvitanju, ki naj bi pokazale, da je bila v LA-ju leta 2019 (ki poteka v Las Vegasu) v LA-ju. Vendar pa nihče ni rekel, da se je Prause udeležil 2019 Nagrada AVN (čeprav Prause je očitno nekoč načrtoval udeležbo na AVN), In O Post tisočletja članek ničesar ni povedal niti o AVN niti o nagradi XRCO.

Prause stopnjuje na grožnjo s tožbo. Noben od njenih "dokazov" ne nasprotuje ničesar, česar je Diana Davison objavila na Twitterju.

Sočasno, ona tweeti vse porno porno panoge, ki so ji na dosegu roke. Tu ni nič sumljivega!

Davison se odzove, da je bil blokiran in ga nadleguje Prause:

November 25, 2019:

Naslednji dan jo dobi Prause Backpage.com odvetnik poslati a lažno prenehanje in opustitev pisma v Davison in Post tisočletja. Vse domnevne napake Prausa so izmišljene neumnosti - kot običajno.

Opomnik: Prauseov pravni svetovalec je Wayne B. Giampietro, ki je bil eden od glavnih branilcev pravnikov backpage.com. Zvezna vlada je zaprla zvezno vlado "zaradi namernega olajšanja trgovine z ljudmi in prostitucije." (Glej ta članek USA Today: Obtožnica, ki šteje 93 o obtožnicah za trgovino s spolnostjo, razkrita proti ustanoviteljem Backpage). Obtožnica je lastnike zaviralcev, skupaj z drugimi, obtožila, da so zavestno olajšali kazniva dejanja prostitucije prek spletne strani. Organi trdijo, da so nekateri žrtve trgovine z ljudmi, vključno z najstnicami. Za podrobnosti o sodelovanju Giampietro glejte " https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. V nenavadnem obratu dogodkov, backpage.com Arizona je zasegla premoženje, z Wayne B. Giampietro LLC naveden kot zaseg $ 100,000.

Še naprej grozi Davisonu, Post tisočletjain še dva Twitter računa v niti Davison (opomba: Prause je Davison že blokiral).

Opazite, kako piše Prauseovo pismo o razvoju in razvoju RE: Tvoj možgani pri porno. Samo kaže, da je verjetno tista, ki piše lažne C&D, in ne njen odvetnik.

Diana Davison se odziva na Prauseovo nadlegovanje in lažno pismo o razvoju in razvoju.

Diana opisuje Prause, ki zahteva 10,000 dolarjev, da bi preprosto odšel.

Tudi prauza poskuša ustrahovati druge v nitki Davison:

Drugi računi Davisona poučujejo o načinih uporabe pornografske industrije:

Davison ne ustraši Prause:

November 26, 2019:

December 19, 2019: Prause je očitno prestrašil Tiki-Toki.com, da je odstranil Davisonovo časovno os Prauseovega obrekovanja in nadlegovanja.

Opomba: Meseci so minili in Davisonovo Post tisočletja članek ostane, tako kot vsi Davisonovi tweetovi. Bolj prazne, nezaslužene grožnje Prausa.

-----------

Marca 10, 2020: Očitno je Diana Davison prejela e-pošto od več žrtev Prausea. To se nikoli ne konča:

Davison nadaljuje:

Davison se konča s tem, kar mnogi od nas vemo, da je resnično:



Drugi - november 2019: Prause napade novinarko Rebecco Watson ("skepchicks"), češ da je lagala o vsem v svojem videu, ki zajema tožbo zaradi obrekovanja Alexa Rhodesa

Medtem ko je Watson v redu s pornografijo, liberalno in ne oboževalko NoFapa, je Prausea prevzela nalogo za nadlegovanje in obrekovanje Alexa Rhodesa (članek in video). Watson je domačo nalogo opravil na Prause, ne pa tudi na trenutno stanje raziskave, ki obilno podpira model zasvojenosti.

Watson objavi svoj video in članek; Prause gre za njo.

Prause pravi, da je Watson v njenem videu o vsem lagal.

Prause je objavila morda 30 tweetov in 20 komentarjev v YouTubu, vse skupaj z njenim običajnim naborom pravljic. Nekaj ​​primerov:

Ah ja, LAPD je na leto starih anonimnih internetnih komentarjih.

Ja, Kalifornija ima zakon proti vložitvi lažnih tožb zaradi obrekovanja. Imenuje se anti-SLAPP, in to vrsto gibanja sem dobil proti Prauseu leta 2020. Prause je v Kaliforniji iskal neresno prepoved približevanja meni. O Sodišče ga je zavrnilo in ugodilo mojemu predlogu proti SLAPP, zaradi česar je Prause dolžan plačati moje odvetniške stroške.

-------

Prause je uporabila svoj račun in račun RealYBOP YouTube se prepirati s komentatorji pod videom Watson. Upoštevajte, da se komentar RealYBOP glasi, kot da ga je napisal Prause v prvi osebi ("moja licenca", "zmagal sem"), ko opisuje svoje tako imenovane zmage na zaslišanju WIPO, pritožbe UCLA in pritožbe zoper njeno psihologijo dovoljenje. Komentar RealYBOP prav tako vsebuje povezave do dveh sodnih dokumentov, ki jih je Prause prisilil Reason.com dodati ta članek o Hiltonu proti Prauseu. (Sodišče je prezrlo Uporabite lažne dokumente in zavrnil primer.)

NICOLE PRAUSE JE "RESNICA BITI BREZPLAČNA"

YouTube komentatorji ujamejo:

----------

Več Rebecca Watson komentira Prauseovo kampanjo blatenj.

Watson nadaljuje in kara Prausa:

Končno je imel Watson dovolj:

--------



December, 2019 naprej: YouTube-kanal RealYourBrainOnPorn se je sprva označil kot Nicole Prause (s tem je Prause označil tudi za nogavico "TruthShallSetSetYouFree")

Razburjen zaradi manj laskavega videoposnetka Rebecce Watson, ki zajema Rhodesova tožba zaradi obrekovanja, Prause je uporabila svoj račun in račun RealYBOP YouTube se prepirati s komentatorji pod videom Watson. Komentar RealYBOP se glasi, kot da ga je napisal Prause v prvi osebi (»moja licenca«, »zmagal sem«), ko je opisoval svoje tako imenovane zmage na zaslišanju WIPO, pritožbe UCLA in pritožbe zoper njeno psihološko licenco. Komentar RealYBOP prav tako vsebuje povezave do dveh sodnih dokumentov, ki jih je Prause prisilil Reason.com dodati ta članek o Hiltonu proti Prauseu. (Sodišče je prezrlo Uporabite lažne dokumente in zavrnil primer.)

NICOLE PRAUSE JE "RESNICA BITI BREZPLAČNA"

Prauseove trditve o žrtvi so čiste izmišljotine. Ona je storilec ne žrtev.

Kmalu po njenem napadu na Watson na YouTube in Twitter, YouTube kanal RealYBOP je spremenil svoje ime v »TruthShallSetYouFree, «Zaradi česar je zgornji komentar spremenil uporabniška imena:

NICOLE PRAUSE JE "RESNICA BITI BREZPLAČNA"

2021 je in Prause še vedno uporablja svoj spremenjeni vzdevek v YouTubu (Resnica bo postavila brezskrbno), da bi omalovaževala in obrekovala svoje običajne cilje, hkrati pa širila trditve o svoji žrtvi. Nekaj ​​primerov njenega trolanja in obrekovanja.

Omalovaževanje pod videoposnetkom, ki predstavlja material YBOP:

------

Iste lažne laži je objavila na svojem računu in na računu RealYBOP Twitter ( VICE članek je bil čista propaganda, vendar tudi modro ne pove ničesar o Alexu Rhodesu ali Garyju Wilsonu, ki ji kakor koli grozi).

-------

Dva lažna komentarja, ki sta skoraj od besede do besede enaka klevetniškim tvitom njen vzdevek @BrainOnPorn.

Obleka # 1 - Več laži zanjo. Njen primer je slišal in ugotovil, da je "brez zaslug." Prause je v Kaliforniji iskal neresno prepoved približevanja meni (Gary Wilson). Sodišče ga je zavrnilo in ugodilo mojemu predlogu proti SLAPP, zato je Prause moral plačati odvetniške stroške. Čez nekaj dni se je razglasila za plačilno nesposobno in je preprečila zbiranje.

Tožba št. 2 - Zaradi nedvoumnega poraza v CA je Prause decembra 2020 proti meni vložila drugi neresni postopek zaradi domnevne obrekovanja. Na zaslišanju 22. januarja 2021 je sodišče v Oregonu razsodilo v mojo korist in ji zaračunalo stroške in dodatno kazen.

---------

Čeprav Don Hilton proti Prauseu toži zaradi obrekovanja, še naprej pohajkuje po njegovih video posnetkih in jo še bolj obrekuje.

--------

Ah, namišljene smrtne grožnje.

Prause je objavil na stotine tvitov, v katerih trdi, da je prejel smrtne grožnje zaradi mene, Nofapa in vseh drugih, s katerimi se ne strinja. Poppycock. Če je prejela takšne grožnje (tako kot jaz in Nofap ... dobrodošli v internetu), to ni posledica naših prizadevanj.

--------

Tudi tokrat trdi, da grozi, vendar ne ponuja dokazov, ki bi povezali "grožnje" s katero koli znano osebo. Nato je nosila svoj vzdevek Truth ShallSetYouFree, za katerega trdi, da je kopirala "obrekovanje" in ga poslala Prause [sama].

Naj bo Prause bogat? Preverjanje resničnosti: izgubila je 2 tožbi, ki ju je sprožila. Pri obeh sem dobil sodne stroške in odvetniške stroške.

Truth ShallSetYouFree je objavil nekaj dodatnih gnusnih komentarjev, toda dobili ste idejo - to je Prause.



Drugi - V teku: Za zatiranje kritik Prause številnim računom Twitter grozi z lažnimi sodnimi spori v sporih majhne vrednosti (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anonimni")

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - november 2019:

Prause in Tom Jackson sta si marca izmenjala tvita in spet, ko je Diana Davison tvitnila svojo razkritje. 22. novembra Prause Jacksonu grozi z tožbo za obrekovanje in zahteva plačilo 10,000 USD:

Trdi, da procesni strežnik deluje za iskanje anonimnega računa na Twitterju. Seveda, je.

Prause vstopi v nit marca 2019 z dodatnimi zakonskimi grožnjami:

Še ena grožnja v drugačnem marčevem tvitu:

Še ena grožnja v okviru še enega marčevega tvita:

Četrta grožnja pod marčevskim tvitom Jackson-a (in ja, to je Prause pozira z porno zvezdami):

Tom Jackson odgovarja s posnetkom zaslona Prause udeležbe 2016 Podelitev nagrad X-Rated Critics Organisation (XRCO). (Po navedbah Wikipedia, Nagrade XRCO podeli Američan Organizacija kritikov, ocenjena z X-jem letno za ljudi, ki delajo zabava za odrasle in je edina nagrada za odrasle v industriji, namenjena izključno članom industrije.[1])

Na sodišču v Los Angelesu vloži "tožbo" zoper anonimni račun Toma Jacksona na Twitterju.

Tom Jackson morda ne ve, da:

  1. Kalifornijske tožbe za majhne zahtevke zaradi obrekovanja veljajo samo za prebivalce Kalifornije. Če Tom živi kjer koli drugje, se tožba samodejno zavrne (če se izogne ​​službi v CA).
  2. Vsak lahko vloži tožbo z majhnimi zahtevki, saj je to tako enostavno, kot da kliknete nekaj spletnih polj.
  3. Nobenih odvetnikov ni mogoče vključiti. Zastopati se morate.
  4. Tožiti anonimni spletni račun na majhnih zahtevkih sodišče všeč toži duha. Če nihče ni pripravljen zapraviti na tone denarja, da bi Twitterju prisilil, da razkrije e-pošto, in nesrečna žrtev v CA, je to prazna grožnja.

Tom Jackson izbriše svoj Twitter račun:

Člani zasebne skupine Facebook praznujejo kot mladoletni troli:

Prause postavlja Jacksonove tweetove na internetno napravo WayBack. Ni presenetljivo, saj je morda stala za goljufivimi pornografskimi URL-ji, vstavljenimi v arhiv YBOP WayBack: Avgust 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ tvitna obrekovanja / nadlegovanja Garyja Wilsona: V internetnem arhivu potovanja "odkrijejo" ponarejene pornografske URL-je, "najdene").

Škoda, da ljudje ne poznajo svojih pravic. Tožba Tom Jackson z majhnimi zahtevki ni šla naprej.

Ona potem pripenjal tvit pohvale o vseh skupinah pornografske industrije in o posameznikih, ki so ji priskočili na pomoč:

Če kakšen del dokazov kaže na intimni odnos Prausa s porno industrijo, to vsekakor kaže. Na svojem koncu ima velike porno igralce. Njo naslednji tvit spodaj je to smešno:

Zahteva dve tožbi zaradi obrekovanja (Donald Hilton, dr & Nofap ustanovitelj Aleksander Rodos ) zoper njo so SLAPP obleke (Strateška tožba proti udeležbi javnosti). Lepo poskusite, vendar obe obrekovalni točki se pomikata naprej (slišimo, da sledi še več tožb).

----------------------------

2) Mark Schuenemann (@Krall_Creator) - november 2019:

Pravne grožnje s strani Prause so se zgodile v Tema Diane Davison o Post tisočletja članek. Vse se začne s to izmenjavo:

Nadaljuje se še naprej po niti:

Smešno. Zgornji tvit trdi, da med Prause in notranjimi porno industrijami ni nobene zveze tweets seznam bigwigs porno industrije, ki so na dosegu roke. Tu ni nič sumljivega.

Še dve grožnji ciljanje Kurall_Creator (Mark Schuenemann). Da bi grozila, se ponaša s svojimi prihajajočimi tožbami z Diano Davison in Tomom Jacksonom - ki pa se nikoli niso uresničile.

Več kleveta in laži Prause:

Epilog: Prause ni vložil nobene tožbe zaradi obrekovanja.

Hkrati, odvetnik daje njegovo 25-tvito mnenje tožb za obrekovanje proti Prause. Čeprav spredaj izjavi, da ni ljubitelj NoFapa (enega od tožnikov) in je ljubitelj pornografije, Prause iztrebi zaradi njenega norčevega vedenja in lažnih pravnih groženj:

Tweets nadaljeval:

Nadaljnji tvit:

Prause zatrjeval je, da ima FBI in da mu je FBI svetoval, kaj naj javnosti sporoči o tožbi za obrekovanja Alex Rhodes. Verjetno ne.

-------------------------------

3) december 2019: Matej

Ozadje: po tvitih izvirajo iz teme Pascala Gobryja, ki vsebuje njegov obsežen članek: Znanstveno utemeljen primer za prenehanje pornografske epidemije. RealYBOP in Nicole Prause sta odgovorila z 90 razburljivimi tviti v Gobryjevi niti, sestavljeni iz osebnih napadov, ad hominemin lažne obtožbe (vendar nikoli ne nanašajo na vsebino njegovega članka).

V drugi nitki Pascal Gobry Matthew vsem sporoči da mu je Prause ravno zagrozil:

Matthew ignorira njene grožnje, drugi pa ne:

Niti nadaljuje z odvetnikom, ki jo šola:

Kar zadeva njene zahtevke, nobena od tožb za spor majhne vrednosti ni bila obravnavana. Razen če ne služi zabavi medtem ko so v Kaliforniji, se bo obleka opustila v nekaj mesecih. Prause ve, da njene vloge za majhne zahtevke ne bodo nikjer. Odkrito zastraševanje. Prause nikoli ni redno vložil tožbe za obrekovanje zoper koga na rednem sodišču. Tudi v dveh tožbah zaradi obrekovanja zoper njo ni uspelo vložiti tožbe. Resnica je obramba.

————————————————————————————–

4) januar 2020: TranshumanAI

Drug račun, ki prav tako ni sodeloval v dejanski obrekovanju, pa je Prause grozil s tožbo na kalifornijskem sodišču za majhne zahtevke. Pod prisilnim računom je tvit izbrisal in spremenil ime:

Več hiperbole in laži:

Ponovno ta zadeva ni nikoli šla v sojenje. Čisto zatiranje govora in blefiranje. Kot že omenjeno, kalifornijske tožbe za majhne zahtevke zaradi obrekovanja veljajo le za prebivalce Kalifornije. Vsakdo lahko vloži tožbo z majhnimi zahtevki in posname posnetek zaslona, ​​saj je tako enostavno, kot da kliknete nekaj spletnih polj.

————————————————————————————–

5) marec 2020: „anonimno“

Kot odgovor na tvit Ley et al., 2014, je Twitterjev račun komentiral Prauseove dobro uveljavljene pristranskosti in dokumentirane povezave s porno industrijo. Prause je bil na primer drugi avtor Leyevega propagandnega dela, ki se je maskiral kot pregled. Glej: Kritika filma "Cesar nima oblačil: pregled modela" zasvojenosti s pornografijo "(2014), David Ley, Nicole Prause in Peter Finn (Ley et al., 2014). Tvit je rekel:

Prauza grozi a tožba za obrekovanje, čeprav se zgoraj navedeno ne poraja klevetanja (še posebej, če je res).

Pod napadom Prausea, Leya in njihovega paketa letečih opic se račun Twitterja zapre. Prauza se nadaljuje, ki trdi lažno žrtev medtem ko lažno nakazuje, da je "dobila" vse vrste tožb. V resnici sta dve tožbi zoper njo zaradi obrekovanja edini dejansko vloženi tožbi - in obe gresta proti sojenju. Obširna stran, ki razkriva Prausove laži in izmišljotine: Nicole Prause in David Ley zakrivljata krivico v tožbi zaradi obrekovanja Hilton (september 2019).

Soavtor in obrekovalnik David Ley stopi s svojo običajno litanijo neresnic in lažne žrtve.

Kot vedno tudi Ley ne daje nobene dokumentacije za svoje ali Prauseove faux žrtve. Ley očitno laže, ko trdi, da je ne nadomestila porno industrija. Glej: Davida Leya nadomešča gigant porno industrije xHamster, ki promovira svoje spletne strani in prepričuje uporabnike, da so zasvojenost s porno in zasvojenost s seksom miti!



Drugi - 2019-2020: Več incidentov - Nicole Prause in domnevni vzdevki (@BrainOnPorn) cilja na Don Hiltona celo PO Vložitvi njegove tožbe o obrekovanju

Ta razdelek dokumentira napade Prause in njenih domnevnih vzdevkov (@BrainOnPorn, Resnica bo postavila brezskrbno) na Hilton po vložitvi tožbe zaradi obrekovanja. Odvetniki posameznikov, vpletenih v tožbe zaradi obrekovanja, so svojim strankam običajno naročili, naj se izogibajo razpravi o primeru. Samoumevno je, da bi bilo pametno, da se oseba, ki je tožena zaradi obrekovanja, vzdrži nadaljnjih obrekovanj in ciljnega nadlegovanja. Nicole Prause ni navadna obtoženka ... ali nadlegovalka. Naslednji predmeti več kot nepremišljeni dokazujejo Prausovo zlobo do Hiltona.

Ta razdelek dokumentira napade Prause in njenih domnevnih vzdevkov (@BrainOnPorn, Resnica bo postavila brezskrbno) na Hiltonu po je bila vložena njegova tožba zaradi obrekovanja. Odvetniki posameznikov, vpletenih v tožbe zaradi obrekovanja, svojim strankam običajno naročijo, naj se izogibajo razpravi o primeru. Samoumevno je, da bi bilo pametno, da se oseba, ki je tožena zaradi obrekovanja, vzdrži nadaljnjih obrekovanj in ciljnega nadlegovanja. Nicole Prause ni navadna obtoženka ... ali nadlegovalka. Naslednji predmeti več kot nepremišljeni dokazujejo Prausovo zlobo do Hiltona.

Junij 3, 2019: David Ley in Prause alias (RealYBOP) se združita omalovaževati Hiltona z neprepričljivim komentarjem Roryja Reida:

Junij 22, 2019: Prauseov najbližji zaveznik David Ley tvitne o Hiltonu. Opomba: (1) David Ley je v tem primeru v imenu Prause vložil lažno izjavo in (2) PornHub je prvi objavil Leyev tweet:

-------

Julij 5, 2019: Tvit Davida Leya meji na samo obrekovanje.

--------

Julij 15, 2019: Čeprav Hiltona po imenu ne omenja, je Prause v preteklosti o Hiltonu objavil skoraj enako:

----------

Avgust 13, 2019: Prause / RealYBOP zaveznik odkloni Hiltona z neresničnimi izjavami:

RealYBOP je tvit rad:

--------

September 20, 2019: Na dan zelo pomembnega zaslišanja v njenem primeru je dr. Prause tweets o velikem vprašanju v obleki: Kinsey sodeluje s pedofili, kot je razvidno iz tabele 34 v svoji znameniti traktati Spolno vedenje človeškega moškega (1948). To je bila glavna točka razprave v edinem pogovoru med Prause in Hilton. Kasneje Prause napačno označi razpravo kot Hilton jo otroški molester (tega ni nikoli storil).

Čeprav ni očitno, še vedno cilja na Hilton.

-------

November 14, 2019: trije tvitovi, ki se neposredno nanašajo na Hilton in tožbo (tvit 1, tvit 2, tvit 3) z lažnimi ali obrekovalnimi izjavami:

November 14, 2019: Istega dne tudi Prause alias Tweetovi @BrainOnPorn o Hiltonovem nastopu v oddaji CBS o pornografiji:

-------

November 19, 2019: RealYBOP omalovažuje dr. Don Hilton. (Bil je tako imenovani "verski zdravnik" v segmentu CBS o pornografiji, vendar se drži znanosti in religioznosti nikoli ne vključi v svoje javne pogovore. Le njegovi kritiki.)

---------

November 22, 2019: Zakon o UCLA tvitova o Članek Diane Davison razpravljanje o tožbah Hilton in Rhodes. Natančneje omenja Volokh's Julijski članek o Hiltonu proti Prauseu. Prause takoj grozi zakonu UCLA!

----------

November 24, 2019: Kot odgovor na to, da je Diana Davison izpostavila Prause, da je lagal obiskovanja porno nagrad, je Prause tvitoval e-poštno sporočilo Chada Sokola, ki omenja Don Hiltona:

E-pošta:

Chad Sokol in moj e-naslov: Tako nas poroča novinar Chad Sokol in njegov pristranski članek o konferenci 23. februarja 2019 o tveganjih uporabe pornografije, ki je potekala na univerzi Gonzaga. V intervjuju z nekaterimi prisotnimi (denimo Don Hilton) je postalo očitno, da je Sokol že govoril z Davidom Leyem in Nicole Prause (in soavtorico Prause Cameron Staley). Sokol je bil očitno pristranski, saj je bil pripravljen z gradivi in ​​pogovornimi točkami, ki so jih ustvarili Prause.

V pogovorih s Hiltonom je Sokol papagajiral Prausa, ki je nakazal, da je Hiltonova verska vera spremenila njegova stališča in ga naredila pristranskega. Če je bila pristranskost (ne raziskava) glavna skrb Sokola, se je Hilton spraševal, ali bi bil Sokol pripravljen preučiti dokaze o pristranskosti Prauseja in Leya.

Ko je Chad Sokol rekel "tovrstni napadi", je mislil na to moje e-pošto do Don Hiltona, ki je bila posredovana Čadu Sokolu, ki ga je posredoval Prauseu. Vse v mojem e-poštnem sporočilu je resnično, natančno in dokazuje, da se je Prause udeležil razstav za porno industrijo.

---------

December 16, 2019: Prause je tvitnil povezave do dokumentov PDF obrekovalnih dokumentov, ki jih je vložila v svojem neuspešnem predlogu za razrešitev septembra 2019 v Hiltonovi tožbi za obrekovanje. Ponovno jih je objavila na spletni reviji www.reason.com. V času njenega tvita je bil njen predlog za zavrnitev že zavrnjen, česar pa ni omenila. V obupnem poskusu prikrivanja poraza je naredila svoj prilepljen tvit in zdelo se je, da je plačala za ponarejene Twitterjeve račune, da bi lahko tvitnila in všečkala njen tvit (!).

Prauseov tweet je bil enkrat več kot 100 retweetov (zdaj je na 70). Skoraj vsi so bili ponarejeni računi. Nekaj ​​posnetkov zaslona, ​​ki podpirajo to trditev:

Njen predlog za zavrnitev je bil v veliki meri obsojen na mene, Alexa Rhodesa, Don Hiltona, Stefanie Carnes in druge. Prekrivala je sebe ves čas. Še pomembneje pa je, da njena odločitev o objavi sodnih dokumentov prinaša številne pravne posledice, ki navajajo nadaljnje dokaze o obrekovanju njenih ciljev na novo, vključno s Hiltonom in Alexom Rhodesom ter možnostjo dodatnih tožb drugih, ki so bili obrekovani v njenih zdaj objavljenih / objavljenih dokumentih.

--------

December 21, 2019: Prause še enkrat tvita njen neutemeljen, že zavrnjen predlog za zavrnitev sodnih dokumentov:

Zgoraj je bilo v niti Pascala Gobryja, kjer je objavil svoj obsežen članek: Znanstveno utemeljen primer za prenehanje pornografske epidemije. RealYBOP in Nicole Prause sta odgovorila z 90 razburljivimi tviti v Gobryjevi niti, sestavljeni iz osebnih napadov, ad hominemin lažne obtožbe (vendar nikoli ne nagovarja vsebine svojega članka).

---------

December 19, 2019: V povsem šokantnem obratu dogodkov Prause ustvari in objavi videoposnetek v YouTubu, ki napada Don Hilton, naslove "Donald Hilton bigotizem. " To je 5 minut združenih izven kontekstnih delčkov. Dober del videoposnetka je Hilton, ki bere članek nekdo drug. Prause skuša prepričati gledalce, da gre za Hiltonove besede, ko očitno niso bile.

Objavljeno je bilo na novo ustvarjenem kanalu YouTube “Resnica bo postavila brezskrbno. " Vemo, da je to Prauseov YouTube kanal, ker (1) je bil v prvih dneh svojega obstoja imenovan "RealYourBrainOnPorn", (2) je komentiral pod Video Rebecca Watson Če Prause označujejo za obrekovalca in nadlegovalca, (3) je komentar Prause govori v prvi osebi o pritožbah kalifornijskega odbora za psihologijo in pritožbi WIPO (vpletena). Ponovno je objavila svoje obrekovalne dokumente, povezane z neuspešnim predlogom za razrešitev.

Posnetek zaslona zgornjega komentarja, ko je bil imenovan »Real YourBrainOnPorn« (preden je Prause spremenil ime kanala YouTube v »Resnica bo nastavila vas "):

Drugi priznavajo "Resnica bo nastavila vas " kot vzdevek Prause:

To še ni vse. Zdi se, da je Prause ali njen agent najel službo za internetno trženje Bosmol pri tvitniti in širiti zavajajoč video o Hiltonu. Tvit od 19. decembra 2019:

Bosmol je označil Univerzo v Teksasu (kjer Hilton poučuje), dekan UT, teksaški projekt za državljanske pravice in The Daily Texan. Ali ta Prause še enkrat poskuša Hiltona odpustiti z njegovega učiteljskega položaja na Univerzi v Teksasu? Ali lahko kdo reče "nesporna zloba?"

Odkrila sem tvit Bosmol, ker sta ga ponovno napisala dva RealYourBrainOnPorn "strokovnjaki" in tesne zaveznike Prause, David Ley in Victoria Hartmann:

-
Bosmolov tweet je bil "všeč" tudi očitnemu Prauseovemu vzdevku na Twitterju @BrainOnPorn:

-------

December 31, 2019: RealYBOP od nikoder napačno predstavlja 10 let star komentar Don Hiltona. Komentar Hilton & Watts: Pornografska zasvojenost: perspektiva nevrologije

December 31, 2019: Cyberstalking Gabe Deem (ki je blokirala RealYBOP) na silvestrovo, RealYBOP je tvitnil o obrekovanju in dokumentih PDF svojega obrekovalnega predloga za zavrnitev dokumentov:

December 31, 2019: Trolovi RealYBOP pod vodstvom Garyja Wilsona (čeprav sem jo jaz blokiral, ona pa mene), tvitanje o Hilton & Watts, 2011 - spet in popolnoma izven konteksta:

December 31, 2019: V resnično bizarnem dogodku je dr. @BrainOnPorn Twitter (očitno upravlja Prause) je spremenil svojo domačo stran, da bi nadgradil neprepričljiv komentar Roryja Reida Hilton & Watts, 2011:

Huh?

------------

29. februar 2020: Prause in Luke Adams se združita, da omalovažita tako imenovane neresne tožbe:

Prause je vladajoči monarh neresnih pravnih postopkov in lažnih pisem o razvoju in razvoju.

--------

Marca 5, 2020: Dve tožbi zaradi obrekovanja zoper njo sta v ugodni smeri:

----------------

Marec 7, 2020: Še eni osebi zagrozi z obtožbo zaradi obrekovanja, nato pa lažno nakazuje, da je "dobila" vse vrste tožb. V resnici sta dve tožbi zoper njo zaradi obrekovanja edini dejansko vloženi tožbi - in obe gresta proti sojenju.

Obširna stran, ki razkriva laži in izmišljotine Prausa: Nicole Prause in David Ley lažno zakrivljata tožbo zaradi obrekovanja (september 2019).

----------



Drugo - januar 2020: RealYBOP Twitter oskruni dr. Tarek Pacha (kdo predstavljeno na PIED), lažno trdi, da ni urolog in ima navzkrižje interesov

30. januarja je Gabe Deem objavil naslednji tvit z odlomki predstavitve urologa Tareka Pache, ki jo povzroča pornografija, na konferenci Ameriškega združenja za urologijo, 6. in 10. maja 2016 (Del 1, Del 2, Del 3, Del 4)

Takoj po @gabedeem je na Twitterju objavil predstavitev dr. Tareka Pache na PIED, twitter RealYBOP (za katerega meni, da ga vodi Prause) je dr. Realnost:

  1. Tarek Pacha je a urolog certificiran urolog, z več nagradami in knjigo. RealYBOP / Prause lagal.
  2. Pacha je prejela le brezplačne obroke in nekaj prenočišča od medicinskih podjetij v znesku daleč pod povprečjem za zdravnike. Natančneje, medicinska podjetja bi raje, da se Pacha vzdrži, da fantom ne pove, da je za dosego spolnega zdravja vse, kar morajo storiti, prenehanje pornografije. Na ta način ne moremo prodati nobenih medicinskih pripomočkov!

RealYBOP začne z objavo 4 zlonamernih in obrekovalnih tvitov:

V resnici je očitno direktno plačan Prause promocija spolnih igrač in zelo kontroverzni "Orgazmična meditacija, "Ki je bila pod preiskava FBI-ja. (glej Bloomberg.com izpostavi,) Preprosto povedano, Prause je bila najeta za krepitev komercialnih interesov tega močno onesnažena in zelo sporno podjetje. Za njo Orgazmična meditacija študija, Prause domnevno pridobljene porno izvajalce kot subjekte preko druge interesne skupine porno industrije Koalicija svobodnega govora. Razmislite o ironiji, da RealYBOP / Prause lažno obtožuje druge, kaj počne sama.

Tu RealYBOP troli nit Gabeja Deema na Twitterju, čeprav je RealYBOP Gabeju preprečil odgovor:

Nato RealYBOP troli moja nit, kjer jo izpostavljam kot laži o doktorju Tareku Pači. RealYBOP me je blokiral, preden je šel v živo. Nato sem blokiral RealYBOP, da bi preprečil, da bi me preganjal, saj se ne morem odzvati (medtem ko je Prause lažno nas obtožuje zalezovanja, kronično razkriva naše račune).

Ne RealYBOP, vaša "kritika" je obrekovalna, saj ste napačno trdili, da Tarek Pacha ni urolog. Prav tako napačno trdite, da ni bilo navzkrižja interesov, ko ga sploh ni bilo: nobeno podjetje za oskrbo z medicino ne kupuje Pacha kosila, da bi ga spodbudilo, naj mladim reče, naj odstranijo pornografijo, da bi pozdravili ED.

RealYBOP nato s svojimi dezinformacijami pokvari terapevta Staci Sprout. RealYBOP je blokiral Staci Sprout (ki ni vedel za tweet RealYBOP-a). Pomembno je omeniti, da Prause in RealYBOP kronično nadlegujeta in obrekovala Staci Sprout. Prause ima zlonamerno poročal Sprout odborom, jo ​​obrekoval in ji poslal grozeča pisma.

Glej izjavo Sprouta v tožbi za obrekovanje Alexa Rhodesa - Razstava št. 10: Staci Sprout, izjava LCSW (15 strani).



Januar, 2020: RealYBOP napada Lailo Mickelwait v obrambo pornografskih pornografskih pornografov in odsotnosti preverjanja starosti

Kontekst: RealYBOP trosi še en račun, ki ga je blokiral (Laila Mickelwait) za obrambo pornohub (Laila Mickelwait tudi vložil to izjavo v sodbi Rhodes proti Prause). Tukaj je Laila je zelo priljubljen tvit, objavljeno 1:

Lajla nadaljuje naslednji dan z dejstvi in ​​pomisleki

Kdo bi bil proti preverjanju starosti? Kdo bi bil za porno videe z mladimi samicami, ki izgledajo in se obnašajo kot 13-14? RealYBOP, se zdi.

RealYBOP porabi svoje V soboto zvečer zbiranje "dokazov" in tvitanje obrambe Pornhuba in druga spletna mesta za odrasle

 

Kot vedno, RealYBOP napačno predstavlja to, kar rečemo, ob izogibanju ključnih točk. Bistvo Tweet je, da Pornhub nima preverjanja starosti. Kar je RealYBOP potrdil in nato potrdil, je tudi ona našla dekleta najbolj gledanega videa. Popolnoma nepomembno je, da imajo lahko druga mesta preverjanje ID-ja (kar je vprašljivo). Torej je vse v redu, ker lahko lovite po internetu in poskušate najti na tisoče mladoletnih deklet in na tak način poskusiti preveriti svojo starost?

RealYBOP sledi z retvitom pisatelja Playboya in strokovnjaka RealYBOP, propagande Justina Lehmillerja:



Nicole Prause poskuša odstraniti YBOP, tako da spletnemu gostitelju grozi z drugim lažnim pismom Cease & Desist (januar 2020)



Februar 2020: Prause tvitne številne laži: (1) da se njen naslov pojavi na YBOP, (2) da je državni tožilec CA prisilil Linode, da odstrani naslov z YBOP, (3) da Staci Sprout in jaz objavljamo njen domači naslov “ na spletu «.

Kot odgovor na to, da so ji onemogočili njene lažne poskuse pisem o razvoju in razvoju, Prause je šel na Twitter, da bi poskušal podpreti svoja zlonamerna prizadevanja za dezinformacijo in nadlegovanje (označevanje Linode). Začela je z a serija treh tvitov, ki niso bili nič drugega kot laži. Prvi tvit lažno navaja, da je njen naslov na YBOP in to tako sodelovali so LAPD in kalifornijski generalni državni tožilec:

Kot je razloženo zgoraj, Prause ni nikoli predložil posnetka zaslona ali URL-ja v podporo tej trditvi. Ne more, ker njen domači naslov ni bil nikoli na YBOP. Generalni državni tožilec v Kaliforniji niti jaz niti Linode nista kontaktirala. Pred dnevi je moj spletni gostitelj potrdil, kar sem jim povedal po svoji skrbni presoji: Prauseov naslov ni na YBOP:

Pomembno je upoštevati, da:

  1. Linode je potrdil, da YBOP ne objavlja domačega naslova ali telefonske številke Prause.
  2. Prause ni posredoval nobenih zahtevnih zahtevkov (tj. URL strani, ki domnevno vsebujejo njen naslov).

V njo 2. tvit Prause flat out priznava, da nihče, vključno z YBOP, ni mogel objaviti njenega domačega naslova, ker so vsi njeni objavljeni naslovi ponarejeni (vključno z naslovom, ki ga je uporabila v njena zlonamerna ameriška prijava blagovne znamke za pridobitev mojih blagovnih znamk YOURBRAINONPORN in YOURBRAINONPORN.COM). Njen tvit tudi lažno navaja, da "naslovim iz drugega računa." Ne more imenovati (namišljenega) računa, ki naj bi ga uporabljal za kroženje njenega samoprispevnega goljufivega naslova. (Zakaj je ni predložili dejanske dokaze?)

Zalezovanje? Prauza je zalezovalec, ne jaz. Dejansko zdaj Prause dva tožita zaradi obrekovanja dveh posameznikov zaradi lažnega obtoževanja obeh, da sta jo zalezovala (Donald Hilton, dr in ustanovitelja Nofapa Aleksander Rodos). Prav ima eno stvar: zalezovalci vedno stopnjevajo.

Tukaj je njena 3. tvit z več laži in protisloviji. Za razliko od tvita št.2 zdaj pravi, da vsi poznamo njen naslov. (Kako, če je ni nikoli objavila - po lastnem priznanju?)

"Pohvaliti"? "Spremljevalcem je všeč"? Ponovno, zakaj ne bi mogla narediti posnetka teh dogodkov? Ker so izmišljeni.

Nekaj ​​ur kasneje Prause trdi, da je generalni državni tožilec CA takoj ukrepal na njeno prošnjo na Twitterju in prisilil Linode, da ji odstrani ponarejeni naslov iz YBOP. To se ni nikoli zgodilo.

V šokantnem "samostojnem" je tvitnila odlomek s trenutne strani YBOP:

Moral bi spremeniti zgoraj navedeno, saj zdaj vidim, da je Prauseov naslov še vedno na njeni strani LinkedIn kot tudi v drugih poslovalnicah, ki jih nadzira (od 2. 12. 20).

Prauseova Twitter-jeva nit se konča z obrekovanjem in nadlegovanjem Staci Sprout. Prause poskuša širiti svojo kampanjo razmaza, označi SASH in IITAP. Vendar ima predsednik IITAP vložil izjave v tožbah obrekovanja proti Prauseu in SASH se dobro zaveda zlonamerne dejavnosti Prausea.

Prause laže o uradu CA generalnega državnega tožilca. Linode ničesar ni potegnil iz YBOP-a. Opomnik: Prause je zlonamerno poročal Sprout odborom, jo ​​obrekoval in ji poslal grozeča pisma. Za vzorčenje glej Sproutovo izjavo v tožbi obrekovanja Alexa Rhodesa - Razstava št. 10: Staci Sprout, izjava LCSW (15 strani).



Drugi - februar, marec 2020: Prause vloži neutemeljeno, neuspešno sodno tožbo za spor majhne vrednosti v Kaliforniji proti terapevtki Staci Sprout

IZPOLNJEVANJE, ZAGOTAVLJANJE IN RAZPOLOŽENJE NEPOVEČENIH VIROV KOT SEKTOR AKTIVISTA ZA OBNOVO DOVOLJENJA

Če postanete vzgojitelj za javno (zasvojenost), je prišlo do velikega pritiska ... vendar ne odstopim ... Kmalu po objavi moja spomina in se zaposlil s promocijo, sem ugotovil, da rad ponujam javno izobraževanje o odvisnosti od seksa / porno in okrevanje.

Nedolgo prej so moja prizadevanja pritegnila pozornost (nekoč) široko citiranega posameznika, katerega raziskave pogosto uporabljajo za "razveljavitev" pornografske odvisnosti ... in njenih sodelavcev ... od katerih sta vsaj dva zaposlena v komercialni industriji seksa.

Sčasoma so me drugi zaprosili za prisego v dveh tožbah zaradi obrekovanja, s čimer sem se tudi strinjal - zaradi odškodnine jo tožijo za več kot 10 milijonov dolarjev. Podprl sem tudi prizadevanja za zbiranje sredstev ene od njenih žrtev.

Zdaj je zoper mene vložila lažno tožbo! Evo moje pričanje: To je resničen in natančen prikaz nasilništva, nadlegovanja, obrekovanja in prenosa krivde, ki jih je Nicole Prause storila meni, Staci Sprout

Moje ime je Staci Sprout. Sem lastnik dveh podjetij, zasebne psihoterapevtske ordinacije in Recontext Media, založnika in platforme za spletno izobraževanje. Pišem, da izjavljam, da nisem obrekoval niti kriv za neupravičene obtožbe o obrekovanju ali obrekovanju, ki jih je proti meni izrekla Nicole Prause. To izjavo sem ustvaril, da bi dokumentiral njen vzorec spletnega nadlegovanja in obrekovanja do mene, začenši leta 2017. Njena zadnja zahteva, da ji plačam 10,000 ameriških dolarjev ali bi vložila tožbo proti meni, se je zdela izsiljevanje ... nato pa je v CA vložila tožbo za spor majhne vrednosti da sem kriv za obrekovanje, obrekovanje in nekako kršenje njenega statusa zaščitene žrtve. Prepričan sem, da sem resnično želel povedati resnico o njenih kršitvah v spletu do sebe in kolegov, ki jih globoko spoštujem.

V tem pismu povzam zgodovino njenih napadov, lažnih poročil in obrekovanja. Veliko več dokazov o njenem vzorcu napada in lažnih trditev proti ne samo meni, ampak tudi mnogim drugim strokovnjakom, ki se z njo ne strinjajo so bili tukaj skrbno dokumentirani, začenši vsaj leta 2013 (na tej povezavi je pdf, v katerem je naštetih 20 ljudi in organizacij, na katere je ciljala - zato nisem sam). Priložil sem ga na dnu te objave.

Nisem še nikoli osebno srečala gospe Prause, prav tako ni bila stranka psihoterapije moje zasebne prakse. Po trpljenju njenih spletnih napadov in lažnih poročil zoper mene sem se sčasoma začel postavljati zase. Na spletu sem objavil dejstva o njenem nadlegovanju, se nisem strinjal z njenimi mnenji in dajal resnične javne izjave kot spletni vzgojitelj in aktivist. Zavzemal sem se tudi za kolege, ki jih je napadla. To ni obrekovanje. Njeno nedavno pismo in zahtevek za vlaganje majhne odškodninske tožbe tri dni kasneje se zdi, da me je več poskusov ustrahovanja, tokrat doda finančne grožnje. V sistemih in organizacijah nenehno uporablja škodljive trditve in varljive pritožbe, zaradi česar se moram braniti. Je naporno.

NAŠE PRVO SREČANJE: NJEGOVO Spletno zastraševanje - 2017

Moja prva izkušnja z gospo Prause je bila, ko je novembra 2017 objavila kritični tvit kot odgovor na enega izmed mojih. Uporabila je račun "[e-pošta zaščitena]"Da me javno poimenuje in se ne strinjam z nečim, kar sem objavil na svojem javnem twitter računu. Nanjo sem odgovoril kot komentar na njeno objavo na twitterju, da bi razpravljal o vprašanju. V nekaj izmenjavah mi je bilo jasno, da je ne zanima pristni dialog. Pravzaprav sem jo doživljal kot intelektualnega nasilneža in sem se odzval tako, da sem jo takoj blokiral na twitterju. Imam osebno politiko, s katero bom na kakršen koli način blokiral ali poskušal biti. Če bi vedel, da bi se po tem spopadel dve leti nadlegovanja, bi posnel sliko prve izmenjave.

NETOČNO ME OBTIVLJAJO VADBE BREZ DOVOLJENJA - 2018

Gospa Prause je leta 2018 na svoji javni strani avtorjev na Facebooku lažno obtožila, potem ko sem objavila članek iz svetovne psihiatrije, rekoč, da sem "lagala v svoje žepe" in da sem "morala biti vložena pritožba proti [me] "in navaja," ... oh, nimate licence. No, to je smiselno. " Spodaj je njen komentar zasivljen, ker sem jo hitro blokiral na Facebooku, da me ni mogla več nadlegovati. Moja objava sploh ni bila o njej, temveč je bil članek o diagnozi kompulzivnega spolnega vedenja, ki ga je obravnavala Svetovna zdravstvena organizacija - pa vendar toliko personalizira to, kar počnem kot spletni vzgojitelj.

Njena izjava je bila neresnična, da treniram brez licence. Dejansko sem dobro pooblaščen neodvisni klinični socialni delavec v državi Washington, ki je bil prvič potrjen 1 in licenciran 14.

Prause obišče mojo Facebook stran - siva, ker sem jo takoj blokiral.

Prause obišče mojo Facebook stran - sivo, ker sem jo takoj blokiral.

GOSPA. PRAUSE PRIJAVLJA TRI LAŽNE NADZORNE PRITOŽBE PROTI MENI NA REGULACIJSKE ORGANE - 2018

V 25-letni praksi, ko sem pridobil magisterij iz socialnega dela, do nje nikoli nisem vložil nobene pritožbe iz kakršnega koli razloga. Oba sta - potem ko je bila prva brez preiskave padla, hitro vložila drugo pritožbo, prav tako padla. Čeprav nisem nikoli srečala gospe Prause in je nisem obravnavala na terapijo, je proti mojim dovoljenjem ali poklicnim organizacijam vložila tri formalne pritožbe. Vse tri trditve, o katerih je poročala, so bile brez preiskave zaključene brez preiskave:

1) Neupravičena pritožba Ministrstva za zdravje WA z dne 24. januarja 2018, "zaključena brez ukrepanja."

2) Druga neutemeljena pritožba Ministrstva za zdravje WA pozneje istega leta, "zaprta brez ukrepanja."

3) Še ena neutemeljena pritožba na Nacionalno združenje socialnih delavcev, kjer sem član dobrega imena - je prav tako odpadla brez formalne preiskave.

Prauseova prva očita lažne škode na ministrstvo za zdravje WA State je bila brez preiskave odvržena.

Prauseova prva očita lažne škode na ministrstvo za zdravje WA State je bila brez preiskave odvržena.

Prav tako je padla tudi druga Prauseova pritožba zaradi neprijetnosti pri ministrstvu za zdravje WA State.

Prav tako je padla tudi druga Prauseova pritožba zaradi neprijetnosti pri ministrstvu za zdravje WA State.

Še tretja pritožba zaradi lažne neprijetnosti je bila prav tako odpravljena, brez preiskave; tokrat Nacionalnemu združenju socialnih delavcev.

Še tretja pritožba zaradi lažne neprijetnosti je bila prav tako odpravljena, brez preiskave; tokrat Nacionalnemu združenju socialnih delavcev.

GOSPA. PRAUSE TOŽI KLEVETO KOLEGA ZA 10 MILIJONOV DOLARJEV, PRISPEVAM ZAKLETE AFFIDAVIT - 2019

Potem ko sem bil prisiljen obravnavati ta lažna poročila, čeprav so jih vsi brez uradne preiskave opustili, sem poiskal podporo pri drugih kolegih, ki so jih podobno napadli tudi njeni - vem jih več kot ducat, zunaj pa jih je veliko več ne vem. Nato so me prosili za izkušnje nadlegovanja kolega nevrokirurga, ki je proti njej vložil tožbo zaradi obrekovanja, za deset milijonov dolarjev odškodnine. Strinjala sem se in vložil zapriseženo izjavo v tej tožbi obrekovanja o mojih dosedanjih izkušnjah.

GOSPA. PRAUSE JE DRUGI ČAS OBLJAVLJEN - 2019

Vložil sem drugo izjavo za še ena tožba za obrekovanje gospe Prause s še eno žrtev njenega neusmiljenega nasilništva. Ta mladenič me je predstavil s skupnimi sodelavci in čutil sem skrb za njegovo trpljenje kot posledico njene škode. Ponudil sem mu, da bi mu pomagal zbrati denar za zbiranje sredstev za njegovo pravno kampanjo in posnel video, ki govori o resnici o dogajanju. Do danes je za podporo njegovega primera prejel skoraj 100,000 dolarjev donacij za svoje pravne stroške. Sumim, da je njegova aktivizma v njegovem imenu povzročila, da je gospa Prause stopnjevala svoje cilje, da me ne bi samo zavajajoče izjave in lažne pritožbe, ampak zdaj dodaja finančne zahteve in pravno ustrahovanje.

GOSPA. PRAUSE POŠLJI PISEM ZA 10,000 USD - 2019

Gospa Prause mi je nato poslala pismo, v katerem zahteva, da ji dolgujem 10,000 dolarjev, za seznam zahtevkov, ki so bodisi očitno lažni bodisi preprosto resnične stvari, ki sem jih povedal. Podobno pismo je poslala novinarski organizaciji, ki je objavila neprijetno zgodbo o njej, v kateri je navedla, da ji dolgujejo tudi 10,000 dolarjev. Kritika, ki temelji na resničnih dejanjih, ni obrekovanje, temveč rezultat javne osebnosti. Kopijo tega dopisa je poslala še eni strokovni organizaciji, ki ji pripadam - Društvu za izboljšanje spolnega zdravja.

Poslala jim je tudi pismo o prekinitvi in ​​opustitvi o meni (in številnih drugih), ker mi je ta organizacija lani podelila »Letno nagrado za medije«, kar pomeni, da me morajo nekako utišati. To se mi je zdelo kot poskus ponižanja pred celotnim odborom organizacije, v katero pripadam. Seznam obtožb gospe Prause je neresničen ali ne obrekuje. Pogosto meša splošne izjave, ki sem jih dala z osebnimi napadi nanjo, ko je sploh nisem imenoval. Kje so dokazi tega seznama zahtevkov?

Prause zahteva 10,000 USD, stran 1

Prause zahteva 10,000 USD, stran 1

Prause zahteva 10,000 USD, stran 2

Prause zahteva 10,000 USD, stran 2

Mimogrede - nisem edina oseba, ki ji je poslala pismo in zahtevala 10 tisoč dolarjev. Druga je bila novinarka Diana Davison, ki je objavila članek in video o polemiki Prause / porno in verjamem, da so tam še drugi, ki so jo ogrozili zaradi njene grožnje. Naslednji novinarjev citat o njenih poskusih preverjanja dejstev s Prauseom:

Prause mi je rekel marsikaj, a noben njen "dokaz" dejansko ni podpiral njenih trditev. V vsakem primeru so se dokazi obrnili, kdo je bil agresor. V bistvu drugim očita natančne stvari, ki jih je sama storila. Skoraj teden dni sem z njo pisal po elektronski pošti.

Še eno grozeče pravno pismo, tokrat novinarki Diani Davison, ki jo je objavila na svoji twitter strani. Izgleda znano? Članek ni bil odstranjen in do danes Prause ni vložil nobene tožbe. Več praznih groženj.

Še eno grozeče pravno pismo, tokrat novinarki Diani Davison, ki jo je objavila na svoji twitter strani. Izgleda znano? Članek ni bil odstranjen in do danes Prause ni vložil nobene tožbe. Več praznih groženj.

GOSPA. PRAUSE FILES NEPRAVILNE MANJŠE TERJATVE PROTI MENI NA KALIFORNIJI - 2019

Tri dni po tem, ko sem ji poslala e-poštno sporočilo za 10,000 dolarjev, je v Kaliforniji vložila tožbo za majhne zahtevke in me tožila za 9999 dolarjev. Zdaj sem se pravno prisiljen ukvarjati s tem - tožbo z majhnimi zahtevki v mestu, v katerem ne živim, ne delam niti ne posedujem lastnine - zaradi njenih neutemeljenih zahtevkov. Še enkrat verjamem, da poskuša uporabiti sisteme z neprijetnimi lažnimi očitki za nadlegovanje drugih, ki jih želi utišati.

Zaslišanje je bilo predvideno za 2 - zahteval sem, da se zavrne kot neprimerno. Nato je bil preložen na 13. Prause je sodišče naročilo, naj predloži dokumentirane dokaze, da me je služila v zvezni državi Kalifornija ali pa bo zadeva opuščena. Ne bo, in predvidevam, da se na zaslišanje sploh ne bo pojavila. Pri tem ni šlo za iskanje pravice, ker je kršitev storila ona. Verjamem, da je to zlonamerno pregon del njenih nenehnih poskusov ustrahovanja in nadlegovanja.

NJENE NADALJNJA OBKLJUČITEV - ZDAJ POTRJENA IZ CELE SKUPINE "STROKOVNJAKOV" - 2019

Po branju njenih podrobnih lažnih obtožb in premišljevanju o vseh napadih, ki se mi osebno nadaljujejo od leta 2017, se počutim tesnobno in budno zaradi naslednjega spletnega napada. Na primer, organizacija, v kateri gospa Prause deluje v senatu strokovnjakov, je pred kratkim objavila to obrekovanje o meni na družbenih medijih - potem, ko je proti meni vložila sodišče za majhne tožbe zaradi lažnih izjav!

Ta izjava pravi, da je "moja skupina" (katera skupina?) Pred kratkim tožila (nisem tožila te organizacije) in izgubila (nisem izgubila tožbe pri nobeni organizaciji). Ta skupina, imenovana „Pravi možgani pri porno, "Je še dejal, da se oglašujem kot pri okrevanju po bipolarni motnji (te diagnoze še nisem in mi nikoli ni bila dana).

Tweet o meni iz organizacije katere je Prause ključni član.

Tweet o meni iz organizacije katere je Prause ključni član.

Torej, končno sem ji direktno pisal. Za nadaljnje pravne korake sem se moral, čeprav se želim za vedno izogniti vsem stikom z njo (pismo STOP HARASSING ME):

Moje pismo STOP HARASSING ME

Kljub temu, da sem tudi po tem, ko sem poslala zgornje pismo, na naslov PO box, ki mi ga je sama poslala prek svojega pisma prekinitve in desistke, nadaljevala in celo eskalirala svojo obrekovanje, tako da se je oglasila s temo, na kateri sem govorila z NEKATERIM ELSE o glavnem predmet njenega zalezovanja, Gary Wilson. Razložil sem, zakaj je Gary natančno dokumentiral Prauseovo slabo vedenje na svoji spletni strani.

Laž. Nimam njenega fizičnega naslova in ga nikoli nisem nikjer objavil. Bolj prazno pravno držanje… in neutemeljene obtožbe zame: obrekovanje kot takšno.

Laž. Nimam njenega fizičnega naslova in ga nikoli nisem nikjer objavil. Bolj prazno pravno držanje… in neutemeljene obtožbe zame: obrekovanje kot takšno.

Hmmmm ... se morda morda nanaša na mene?

Hmmmm ... se morda morda nanaša na mene?

Če povzamemo, je bilo ukvarjanje z vsemi temi napadi in lažmi dolgotrajno, zamudno in naporno. Odvzame mi čas za delo, odnose in druge pozitivne dejavnosti. Zahvaljujem se vam za upoštevanje mojega pričevanja o tej situaciji.

Ali se lahko vrnem k podpori ljudi, da se zdaj naučim o okrevanju od pornografije / odvisnosti od seksa?

Zlonamerni vzorec poročanja Nicole Prause: Nicole Prause je pokazala dosleden in zaskrbljujoč vzorec groženj in vlaganja neutemeljenih, zlonamernih pritožb ter javno trdila, da je pritožbe vložila, če tega ni storila. Spodaj je nepopoln seznam takšnih pritožb in lažnih trditev. (Zaradi strahu pred povračilnimi ukrepi smo izpustili številne dodatne posameznike in organizacije, zagotovo pa jih je še več, za katere ne vemo.) Neutemeljene pritožbe, ki jih je vložil Prause, so bile na splošno zavrnjene kot nadloge. Nekaj ​​pa jih je privedlo do zamudnih preiskav, ki so bile na koncu zavrnjene ali pa so dale malo vsebinskih rezultatov. Opomba: Prause redno trdi, da ima status žvižgača, da bi ohranila svoje dejavnosti pod radarjem. Verjetno obstajajo poleg tu naštetih tudi druge nejavne pritožbe. NASLEDNJO OBRATO OBLAČITE TUKAJ

Oglejte si druge odseke, ki dokumentirajo Prauseovo nadlegovanje in obrekovanje Staci Sprout:

Prause nadaljuje s cyberstalkom Staci. Za primer, RealYBOP napade Staci Sprout za kar kaže na to, da je zadušitev žensk pri spuščanju morda problematična:

Vseprisotnost zadušitve v pornografiji se zdi spodbujanje dramatičnega porasta žensk, ki jih med seksom zadušijo. RealYBOP brani zadušitve in tako vse te ženske vrže pod pornografski avtobus.

Stacijeva nit s študijami in članki:

-----------



21. februar 2020: @BrainOnPorn (Prause) nadleguje avtorja "NoFap vas ne bo naredil za nacista: Zakaj se MSM ne more dokopati do internetnih aktivistov proti masturbaciji" (med obrekovanjem Nofapa in Wilsona)

21. februarja 2020 je bil objavljen članek, ki je nedavne uspešnice, usmerjene na NoFap in Alexa Rhodesa, razkril kot nič drugega kot nepodprto propagando: :NoFap vas ne bo naredil za nacista: Zakaj se MSM ne more dokopati do internetnih aktivistov proti masturbaciji.

Večina uspešnic NoFap predstavlja člane porno industrije ali njene zaveznike, kot sta Prause in David Ley, ali oba. Kot je razloženo v več drugih razdelkih, Ley in Prause sta izoblikovala in razširila številne neresnice, predstavljene v teh zadnjih uspešnicah.

Čeprav je Alex Rhodes spremenjena pritožba proti Prauseu imenuje tudi twitter račun RealYBOP (@BrainOnPorn), kot da ga obrekuje, RealYBOP še naprej cilja na Alexa Rhodesa in NoFapa (nadlegovalci ne morejo preprečiti nadlegovanja, tudi če se spopadajo z več milijonskimi tožbami). Spodaj je niz RealYBOP  7 venevidnih tweetov, objavljenih pod avtorjevim tweetom o njegovem članku:

Zadnji tvit v zgornjem nizu je laž in pomeni obrekovanje po sebi (glej naslednje poglavje).

Nekaj ​​dni kasneje RealYBOP napade in oskruni avtorja, ki ga obtoži, da je sprejel podkupnino!

To je obrekovanje.



Februar 2020: RealYBOP twitter (Prause) razvrednoti Garyja Wilsona in lažno trdi, da je ustvaril ta račun na twitterju (@RobbertSocial) "zalezovati" in "ogrožati nasilje".

Poleg tega, da nepošteno navajam, da sem @RobbertSocial, RealYBOP je dodal svoj običajni niz laži o meni. Do obrekovanja RealYBOP-a je prišlo pod Micah Curtis je tvitnil o svojem članku NoFap. RobbertSocial's prvi tweet:

RobbertSocial je odgovoril na laži RealYBOP:

in povezan z Članek Pascala Gobryja:

Spet se je odzval na RealYBOP

RealYBOP se je razjezil, klical RobbertSocial Gary Wilson:

RealYBOP laže - https://twitter.com/RobbertSocial

RobbertSocial je menda Nizozemec. On tweets to nekaj dni kasneje:



Februar, marec 2020: Prause išče neutemeljeno začasno prepoved približevanja (TRO) zoper Wilsonovo s pomočjo namišljenih "dokazov" in svojih običajnih laži. Zdi se, da TRO poskuša odstraniti dokumentacijo o obrekovanju Prauseja iz YBOP (Update: 6. avgust 2020 - Prauseov TRO je bil ocenjen kot neresno nadlegovanje)

Kot je dokumentirano v prejšnjih razdelkih, Prause se je v kalifornijski program varnega doma spravil pod lažne izgovore, z zlorabo svojih predpisov v neuspešnem poskusu odstranitve dokumentacije o njenem nenehnem obrekovanju in nadlegovanju mene in mnogih drugih.

Na moj spletni gostitelj (Linode) je poslala dve lažni pismi Cease & Desist, ki sta lažno trdila, da je njen domači naslov na YBOP. Ko njeni lažni C&D niso uspeli, je prosila kalifornijskega državnega tožilca, naj se vključi. Ko California AG ni mogla najti njenega naslova na YBOP, se je Prause zatekel k temu, da je Wilsonovo lokalno policijo ustrahoval, da bi ukrepala proti njemu (12. februarja 2020). Policist je ugotovil, da Prauseove trditve ne navajajo kaznivega dejanja (v vsakem primeru njen domači naslov ni bil na YBOP) in da gre za civilno nesoglasje. Odklonil je ukrepanje.

Prause je še isti dan nato javno povedala, da zahteva zadrževalni nalog proti Wilsonu, in storila ex parte (ne da bi o tem obvestila Wilsona):

Prause laže o tem, kako objavljam njen domači naslov na YBOP ali Twitterju. Vedno lahko ugotovite, kdaj Prause laže, saj ne more predložiti posnetka zaslona ali povezave v podporo svojim trditvam. Prauseovi prejšnji tvitovi jo izpostavijo kot lažno. Pravzaprav se je javno pohvalila, da njenega domačega naslova še nihče ni objavil, ker je na internetu objavila samo ponarejene naslove:

V zgornjem tvitu laže, saj še nisem nikoli objavil njenega domačega naslova in nikoli ni obkrožil njenega naslova (spet ni povezave ali posnetka zaslona z nje).

Prvi sodnik je TRO zavrnil in določil zaslišanje, s katerim bo določil, ali naj bi bil 6. marca 2020 izdan trajni omejitveni nalog.

Čeprav je Prause na svojem Twitter računu javno obljubil, da storitev "prihaja", mi Prause dejansko ni služil. Kljub temu se je moj zagovornik zdel kot da se je, tako da se je odpovedal kakršni koli potrebi po vročitvi. Moj zagovornik je vložil različne dokumente (spodaj), iz katerih je razvidno, da so bile njene trditve (in nekateri njeni dokazi) napačne in da ji nisem nikoli grozil ali tvegal.

Na presenečenje vseh je drugi sodnik, namesto da bi celotno zadevo zavrnil, nadaljevanje zaslišanja nadaljeval do 25. marca 2020 in izjavil, da namerava stranke prisiliti, da se udeležijo mediacije pred odločitvijo.

Analiza Prauseove prošnje za prepoved približevanja je pokazala, da trdi, da sem nevaren. To naj bi "dokazala" z vključitvijo fotografije dveh mladeničev, ki držita orožje, tkrajši za koga je trdila, da sem jaz. Nesmiselno je očitno, da ni Gary Wilson, ampak prej mladenič azijske pripadnosti. Zdi se, da je Prause namerno zavedel sodišče (nič novega, saj je v njej večkrat lagala predlog za razrešitev tožba zaradi obrekovanja Hilton proti njej - September 2019: Nicole Prause in David Ley lažno zakrivljata tožbo zaradi obrekovanja Don Hilton):

Preostali njeni zahtevki so bili enako neutemeljeni. Trdila je, da imam drugi račun na Twitterju, ki aktivno razkriva njen domači naslov in da so njen domači naslov in slike na moji spletni strani. Kot ponavadi ni predložila posnetkov zaslona ali URL-jev, ki bi podpirali njene navedbe. To je zato, ker sta obe trditvi napačni, čeprav so slike mnogih njenih tweets (nekateri z njenim nasmejanim obrazom) resnično obstajajo na tej spletni strani, saj tako dokumentiram njeno nenehno zlonamerno dejavnost v korist članov javnosti, ki jih bodo morda zanimali dokazi, ki kažejo na njeno potencialno pristranskost in tesne vezi s porno industrijo . Njeni tvitovi so javni.

Prauseova zahteva za prepoved približevanja je še en tanko zastiran poskus odstranitve vseh obremenilnih dokazov o njeni potencialni pristranskosti in zlonamerni dejavnosti s te strani. Štirje sodni postopki so se nanašali na goljufive TRO Prause:

1) Januar, 2020 - Razstava št. 11: Gary Wilson s 123 strani v pritrditvi tožbe Alex Rhodes o obrekovanju.

2) marec 2020 - 89-stranski odgovor Garyja Wilsona na goljufive TRO Nicole Prause in PDF dokumentira zlonamerno poročanje Nicole Prause in zlonamerno uporabo postopka.

3) PRIJAVA GARY WILSONA NA ZAHTEVE PETITIONERJA ZA NAROČILO O PRAVILJU ZA OBRAZLOŽITEV CIVILNEGA ZAVAROVANJA (del 89-stranski odgovor Garyja Wilsona na goljufive TRO Nicole Prause).

Tožena stranka GARY WILSON („Wilson“ ali „Tožena stranka“) s tem nasprotuje Zahtevi za omejevanje civilnega nadlegovanja (zahtevek TRO), ki jo je vložil vlagatelj NICOLE PRAUSE („Prause“). [1]

I. UVOD

Ta zadeva nikakor ne vključuje "civilnega nadlegovanja", oblike ali oblike. Prause živi v Kaliforniji, Wilson pa v Oregonu. Wilson ni nikoli uporabil nasilja nad Prauseom in nikoli ni grožil proti Prauseu. Pravzaprav Wilson še nikoli ni srečal Prause ali celo z njo govoril.

Edino ravnanje, ki ga je imel Wilson v zvezi s Prauseom, je uresničevanje svoje ustavne pravice do svobode govora z izražanjem mnenj na svoji spletni strani o škodljivih učinkih pornografije, ki se razlikujejo od Prauseovega pro-pornografskega stališča, in za resnično pričanje v podporo tem ki trenutno tožijo Prausa zaradi obrekovanja. Kot maščevanje je Prause vložil to neresno zahtevo TRO na podlagi očitkov, ki so očitno napačni. Sodišče bi moralo v celoti zavrniti to zahtevo TRO in Wilsonu dodeliti odvetniške stroške, nastale pri obrambi zahteve.

II. IZJAVA O DEJSTVIH IN POSTOPKOVNA ZGODOVINA

A. Ustrezno ozadje

Wilson je nekdanji inštruktor anatomije, fiziologije in patologije. Wilson je poučeval na poklicnih šolah v Kaliforniji in Oregonu, pa tudi kot izredni inštruktor na Univerzi v Južnem Oregonu. Wilson se je bil zaradi kronične ponavljajoče se bolezni prisiljen upokojiti. (Izjava Garyja Wilsona ("Wilsonova izjava"), ¶ 3).

Od leta 2010 Wilson vzdržuje spletno mesto z naslovom www.yourbrainonporn.com ki trenutno vključuje več kot 13,000 strani gradiva, ki se nanaša na raziskave o vplivih pornografije na posameznike, pa tudi na druge s tem povezane zadeve javnega interesa. Namen spletnega mesta je poročanje in arhiviranje obstoječih raziskav, ki kažejo učinke pornografije, zgodbe o obnovitvi kronike nekdanjih uporabnikov pornografije, in služi kot klirinška hiša za povezane predmete v javnem interesu. (Wilsonova izjava, ¶ 4).

Wilson je tudi avtor knjige z naslovom Vaš možgane na porno: internetna pornografija in nastajajoča znanost odvisnosti, ki spremlja raziskovalni razvoj na tem področju. Ta knjiga je bila objavljena leta 2014 in posodobljena leta 2017. Wilsonovo knjigo in spletno stran sramotijo ​​zagovorniki pornografske industrije zaradi stališč in mnenj, ki so jih izrazili Wilson in drugi, vključno s kritikami vprašljivih raziskav in študij, ki so jih opravili zagovorniki pornografije. (Wilsonova izjava, ¶¶ 5-6).

Prause je raziskovalec in nekdanji akademik, ki prebiva v Los Angelesu. Prauseova mnenja se pogosto razlikujejo od Wilsonovih, saj je močna zagovornica pornografije. Obstaja veliko dokazov, da je prijetna s pornografsko industrijo - javno sprejetje ponudbe pomoči s strani industrije na spletu, fotografije njenega udeleževanja na industrijskih prireditvah, dosledno podpiranje interesov industrije v družabnih medijih ter napadi in obrekovanje na družbenih omrežjih in v lažne prijave tistih, ki ozaveščajo o potencialnih tveganjih uporabe digitalne pornografije. (Wilsonova izjava, ¶ 7).

Leta 2013 ali okrog tega leta je Wilson kritiziral dvomljivo študijo, ki jo je objavil Prause, v kateri Prause in njeni zavezniki trdijo, da "razkriva odvisnost od pornografije". Od takrat je več drugih raziskovalcev kritiziralo to študijo v strokovni literaturi in dvomilo v njeno razlago njenih ugotovitev. Od takrat so se Prauseovi lažni obtožbe in obrekovalni napadi na njene kritike stopnjevali. V zadnjih letih se je večkrat ukvarjala z neresnimi pritožbami in poročali oddelkom za izdajo dovoljenj, organom pregona in drugim organom glede Wilsona in drugih, ki se z njo ne strinjajo. Prause je tudi napačno trdil, da je vložila poročila, če tega ni storila. (Wilsonova izjava, ¶ 8).

Prause je na primer že večkrat javno trdila, da je zoper Wilsona vložila dve prijavi FBI. Wilson je z zahtevo zakona o svobodi dostopa do informacij (FOIA) potrdil, da FBI ni imel takih poročil. Noben uradnik FBI še nikoli ni stopil v stik z Wilsonom. Leta 2018 je Prause na policijo v Los Angelesu vložila prijavo proti Wilsonu (ki jo priloži svoji zahtevi TRO). Ni trdilo, da je Wilson storil kakršno koli kaznivo dejanje. Namesto tega se je zdelo, da je Prause ugovarjal, da se je Wilson udeležil konference v Nemčiji (kar je Wilson po predhodni registraciji storil, da bi slišal najnovejše raziskave o vedenjski odvisnosti svetovnih strokovnjakov).

Zdi se tudi, da Prause trdi, da je Prause videl Wilsona, oblečenega v spalno vrečo, oborožen s puloverjem z dolgimi rokavi. Fizični opis se ne ujema z Wilsonovo višino, težo, starostjo ali barvo oči. Policija ni ukrepala in pravzaprav nikoli ni stopila v stik z Wilsonom. Wilson je za poročilo LAPD izvedel šele leto kasneje, ko je Prause prepričal študentski časopis iz Wisconsina, da ga objavi na spletu. (Univerza v Wisconsinu ga je hitro odstranila, ko se je Wilson pritožil.) (Wilsonova izjava, ¶ 9).

Prause je trenutno tožena stranka v dveh tožbah zaradi obrekovanja z naslovom Donald L. Hilton, mlajši proti Nicole Prause, idr., Okrožno sodišče Združenih držav Amerike za zahodno okrožje Teksaške divizije San Antonio, zadeva št. 5: 19-CV-00755-OLG, in Alexander Rhodes proti Nicole Prause in sod., Okrožno sodišče ZDA za zahodno okrožje Pensilvanije, zadeva št. 2: 19-cv-01366. Hilton je nevrokirurg in Rhodes vodi največji spletni angleško govoreči forum za medsebojno podporo za tiste, ki eksperimentirajo z opuščanjem uporabe internetne pornografije.

Oba tožnika tožita zaradi obrekovanja proti Prauseu zaradi lažnih trditev Prausea, vključno z zalezovanjem, spolnim nadlegovanjem, antisemitizmom, neobstoječimi prepovedi približevanja in neutemeljenimi poročili strokovnim odborom in akademskim revijam. Wilson sicer ni stranka v nobeni od zgoraj omenjenih tožb, vendar je Wilson v obeh zadevah podpisal zaprisežene izjave. (Wilsonova izjava, izjava v Hilton proti Prause primer priložen kot Razstava „1“ izjavo v Rhodes proti Prause in sod. zadeva, ki je bila nedavno vložena 24. januarja 2020, priložena kot Razstava „2.“)  (Wilsonova deklaracija, ¶ 10).

12. februarja 2020 je Wilson poklical policista s policijskega oddelka Ashland v Oregonu, ki je Wilsonu Prauseu povedal, da je z njim govoril v poskusu, da policija ukrepa proti Wilsonu. Policist je Wilsonu povedal, da namerava Prauseu obvestiti, da ji ne more pomagati, ker je bila zadeva civilna, saj naj ne bi bilo kaznivih dejanj. (Wilsonova izjava, ¶ 11).

B. Prause Files Pritožbena zahteva za prepovedi približevanja Wilsona

13. februarja 2020 ali približno tega datuma je Prause vložil ex parte prošnjo za začasno odredbo o zapori zaradi civilnega nadlegovanja zoper Wilsona v tej zadevi, ne da bi za to obvestil Wilsona. Sodišče je zavrnilo ex parte zahtevo družbe Prause in ugotovilo, da "navedbe v zahtevi ne podpirajo izdaje prepovedi približevanja brez zaslišanja." Sodišče je zadevo določilo za obravnavo 5. marca 2020.

III. PREPIR

A. Dokazno breme Prause

Predlagatelj v primeru prepovedi približevanja za civilno nadlegovanje mora izpolniti veliko dokazno breme, da prepriča sodnika, da izda nalog. Zaporna odredba za civilno nadlegovanje bo izdana le, če obstajajo "jasni in prepričljivi dokazi", da nadlegovanje obstaja. Cal. Civ. Proc. Koda §527.6 (i). Stranka, ki ji je treba naročiti, ima nekatere pomembne zaščitne postopke, tj. „Popolno priložnost, da predstavi svoj primer, pri čemer mora sodnik prejeti ustrezna pričevanja in ugotoviti obstoj nadlegovanja z„ jasnim in prepričljivim „dokazom o“. ravnanja ", ki je dejansko in upravičeno povzročilo znatno čustveno stisko, ni imelo" nobenega legitimnega namena "in ni bilo" ustavno zaščitena dejavnost "."  Adler proti Vaiciusu, 21. okr. 4. apr. 1770, 1775 (1993).

Tu Prause ne more prenesti tega velikega bremena, saj nima prav nobenega dokaza o nadlegovanju Wilsona. Poleg tega očitno želi ustaviti Wilsona pri ravnanju, ki ima legitimen namen in je ustavno zaščitena dejavnost.

B. Nobena prepoved zoper Wilsona ne obstaja

1. Wilson ni nadlegoval Prause

Wilson ni na noben način nadlegoval Prause in zato ni podlage za izdajo prepovedi približevanja. Zakonik o civilnem postopku v oddelku 527.6 (b) opredeljuje "nadlegovanje" kot "nezakonito nasilje, verodostojno grožnjo nasilja ali zavedno in namerno ravnanje, usmerjeno na določeno osebo, ki osebo resno vznemirja, moti ali nadleguje in da nima nobenega legitimnega namena in ni ustavno zaščiten. " Da bi predstavljali nadlegovanje, mora biti način ravnanja "tak, da bi razumna oseba utrpela znatno čustveno stisko in mora vlagatelju dejansko povzročiti znatno čustveno stisko."  RD proti PM, 202 Cal.App.4th 181, 188 (2011). Vprašanje je, ali dokazi kažejo na "nadlegovanje, ki razumno osebo postavlja v strah pred lastno varnostjo ali varnostjo svoje ožje družine."  Id. ob 189.

Tu Prause ne predloži nobenega dokaza o kakršnem koli nadlegovanju s strani Wilsona, še manj pa dokazov, ki bi vztrajali nad nadlegovanjem, kot ga določa zakon z jasnimi in prepričljivimi dokazi. Zdi se, da je Prauseova glavna trditev, da je Wilson na svojem spletnem mestu objavila njen domači naslov in telefon. Tudi če bi bilo to res, to ne bi pomenilo civilnega nadlegovanja. V vsakem primeru je napačno. Wilson niti Prauseovega domačega naslova in telefonske številke ne pozna, prek ponudnika spletnega mesta pa je potrdil, da na njegovi spletni strani ni takšnih informacij. (Wilsonova izjava, ¶ 4, izv. 3). Nadalje Prause priznava, da Wilson ne pozna njenega domačega naslova, in priznava, da že leta objavlja lažne naslove zanjo in za njeno podjetje, ki ostanejo objavljeni na več spletnih mestih po spletu in so prikazani v Googlu. (Wilsonova izjava, ¶ 13, izv. 4, 5).

Prauseova zahteva za TRO vsebuje številne druge izmišljotine. Prause navaja, da trenutno proti Wilsonovi veljajo zaščitni ali prepovedi približevanja. (Zahteva za TRO, ¶ 6b). To je napačno. Takšnih ukazov ni, niti Prause ni nikoli prejel takšnih ukazov proti Wilsonu. (Wilsonova izjava, ¶ 14). Prause trdi tudi, da je morala policija zaradi nadlegovanja Wilsona priti. (Zahteva za TRO, ¶ 7a (6)). Tudi to je napačno. Medtem ko je Prause leta 2018 enostransko vložil lažno policijsko poročilo o Wilsonu, policija ni ukrepala in niti z Wilsonom ni stopila v stik. (Wilsonova izjava, ¶ 9).

Morda najbolj zaskrbljujoče, Prause v svoji zahtevi TRO navaja, da ji je Wilson grozil s pištolo. (Zahteva za TRO, ¶ 7a (4)). To je še ena laž Prausa. Prause utemeljuje to nezaslišano trditev na zrnatih kopijah fotografij, ki jih priloži zahtevi TRO, za katero trdi, da prikazuje Wilsona in njegovega sina s pištolami. Trditve Prausea so popolnoma napačne in zdi se, da gre za namerno zavajanje Sodišča. Dejansko se Wilson ne pojavlja na nobeni fotografiji s pištolo. Wilson ni lastnik nobene puške in nikoli ni imel pištole. (Wilsonova izjava, ¶ 15). Fotografije so bile posnete pred leti in prikazujejo sina Garyja Wilsona Ariona Spraguea, ki se ukvarja s popolnoma zakonito dejavnostjo. (Izjava Ariona Sprague).

Če povzamemo, dokazi jasno kažejo, da se Wilson še nikoli ni srečala ali pogovarjala s Prauseom, ne živi nikjer v bližini Prause in ni vpletena v kakršno koli civilno nadlegovanje zoper njo. Nasprotno trditve Prausea so povsem neresne.

2. Wilson se ukvarja z ustavno zaščiteno dejavnostjo, ki je ni mogoče zadržati

Oddelka 527.6 Zakona o pravdnem postopku v Kaliforniji ni mogoče uporabiti za prepoved ustavno zaščitenega govora.  Smith proti Silveyju, 149 Cal.App.3d 400, 406-407 (1983). Nadlegovalni govor mora biti "med povsem zasebnimi strankami, o povsem zasebnih strankah in o zadevah povsem zasebnega interesa".  Brekke proti Willisu, 125. okr. 4. apr. 1400, 1409 (2005).

Jasno je, da Prause poskuša uporabiti to zahtevo TRO, da bi zatrl Wilsonovo pravico do svobode govora. Prauseova povračilna neresna zahteva TRO je rezultat javnega razhajanja v mnenjih na spletu glede učinkov pornografije med Prauseom na eni strani in Wilsonom in drugimi, pa tudi Wilsonovih prizadevanj, da se brani in zaščiti svoje pravice pred povračilnimi dejanji. Prause že prej. Poleg tega Prause očitno uporablja zahtevo TRO, da bi Wilsona ustrahoval, da ne bi nastopila kot priča v tožbah zaradi obrekovanja, ki trenutno potekajo proti njej, in izločil dokaze o njeni zlonamerni dejavnosti (večina je v obliki posnetkov zaslona). njenih tvitov na Wilsonovi spletni strani). (Wilsonova izjava, ¶ 17).

To očitno ne gre za spor, ki vključuje povsem zasebne interese med povsem zasebnimi stranmi. Po kalifornijski zakonodaji sodišče ne more izreči prepovedi približevanja Wilsona zgolj zaradi izražanja mnenj in zagovarjanja na njegovi spletni strani.

C. Wilsonu je treba dodeliti odvetniške stroške

Stranka, ki prevladuje, je upravičena do sodnih stroškov in odvetniških stroškov, tudi če je tožnik vložil tožbo v dobri veri. Poglej Cal. Civ. Proc. Koda §527.6 (s); glej Prav tako Krug proti Maschmeierju172 Cal.App.4th 796, 802-803 (2009).[2]  Kot je navedeno zgoraj, Prausejev zahtevek TRO ne samo da nima nobenih zaslug, ampak je očitno vložen v slabi veri.

V skladu s tem je treba zavrniti zadrževalni nalog in Wilsonu prisoditi odvetniške honorarje v višini 7850 ameriških dolarjev, ki jih je imel za obrambo te neusmiljene zahteve TRO.

IV. ZAKLJUČEK

Iz zgoraj navedenih razlogov Wilson s spoštovanjem zahteva, da Sodišče v vseh pogledih zavrne Prauseovo zahtevo za prepoved približevanja Wilsonu. Wilson nadalje zahteva, da mu v skladu z oddelki 7850 (Kalifornijski zakonik o civilnem postopku) dodeli odvetniške stroške zoper Prause v višini 527.6 USD.

[1] Prause ni izpolnil zahteve TRO za Wilsona. Vendar je Wilson izvedel, da je bila zahteva za TRO vložena, in vloži ugovor, da bi zaščitil svoje pravice in se branil pred lažnimi trditvami Prausea.

[2] Prause neupravičeno uveljavlja pravico do izterjave pristojbin za dejanja, ki naj bi jih sprejela in niso imela nobene zveze s to zahtevo TRO. Poleg tega je profesionalna in zato v nobenem primeru ne more izterjati pristojbin.  Thomas proti Quintero, Cal.App. 4th 635, 651 (2005).

4) IZJAVA GARY WILSONA V PODPORO PRIJAVI GARY WILSONA NA ZAHTEVE PETICIONERJA ZA NAVODILA ZA OBRAZLOŽITEV CIVILNEGA ZAVAROVANJA (del 89-stranski odgovor Garyja Wilsona na goljufive TRO Nicole Prause)

Jaz, Gary Wilson, izjavljam in izjavljam na naslednji način:

  1. Sem prebivalec Ashlanda v Oregonu. To izjavo podajam v nasprotju z zahtevo po odredbah za omejevanje civilnega nadlegovanja (zahtevek TRO), ki jo je proti meni vložila Nicole Prause ("prause"). Jaz sem starejši od 18 let in če sem pozvan, da pričam o zadevah, navedenih v tem dokumentu, bi lahko to in kompetentno storil glede na svoje osebno znanje.
  2. Prauseova zahteva za TRO je popolnoma neresna. Nikoli nisem nadlegoval Prause ali ogrožal njene varnosti. Pravzaprav še nikoli nisem srečal Prausa, nisem nikoli govoril s Prauseom in po mojem vedenju nisem bil niti v istem mestu s Prauseom. Kot je navedeno spodaj, je bila moja interakcija s Prause omejena na javno različno mnenje v spletu glede učinkov pornografije in moja prizadevanja za zaščito in zaščito svojih pravic ob povračilnih ukrepih, ki jih je proti meni uvedel Prause.
  3. Sem nekdanji inštruktor anatomije, fiziologije in patologije. Poučeval sem na poklicnih šolah v CA in OR in tudi kot dodatni inštruktor na univerzi Southern Oregon. Zaradi kronične ponavljajoče se bolezni sem se moral upokojiti.
  4. Od leta 2010 vzdržujem spletno stran z naslovom www.yourbrainonporn.com ki trenutno vključuje več kot 13,000 strani gradiva, ki se nanaša na raziskave učinkov pornografije na posameznike in druge povezane zadeve v javnem interesu. Namen mojega spletnega mesta je poročati in arhivirati obstoječe raziskave, ki prikazujejo učinke pornografije, zgodbe o obnovi kronike bivših uporabnikov pornografije in služijo kot klirinški center za povezane predmete v javnem interesu.
  5. Sem tudi avtor knjige z naslovom Vaš možgane na porno: internetna pornografija in nastajajoča znanost odvisnosti, ki spremlja razvojni razvoj na tem področju. Ta knjiga je izšla leta 2014 in posodobljena leta 2017.
  6. Zagovorniki pornografske industrije so mojo knjigo in spletno mesto razveselili zaradi stališč in mnenj, ki sem jih izrazila jaz in drugi, vključno s kritikami vprašljivih raziskav in študij zagovornikov pornografije.
  7. Prause je raziskovalec in nekdanji akademik, ki prebiva v Los Angelesu. Prauseova mnenja se pogosto razlikujejo od mojih, saj je močna zagovornica pornografije. Obstaja veliko dokazov, da je prijetna s pornografsko industrijo - javnost je sprejela ponudbo pomoči industrije prek spleta, fotografije njene udeležbe na industrijskih dogodkih, nenehno podpirala interese industrije na družbenih medijih ter napadala in obrekovala na družbenih medijih in v lažna poročila tistih, ki ozaveščajo o potencialnih tveganjih uporabe digitalne pornografije.
  8. V letu 2013 ali okrog njega sem kritiziral dvomljivo študijo, ki jo je objavil Prause, v kateri Prause in njeni zavezniki trdijo, da "razkriva zasvojenost s pornografijo". Od takrat je več drugih raziskovalcev kritiziralo to študijo v strokovni literaturi in dvomilo v njeno razlago njenih ugotovitev. Od takrat so se Prauseovi lažni obtožbe in obrekovalni napadi na njene kritike stopnjevali. V zadnjih letih se je večkrat ukvarjala z neresnimi pritožbami in poročevalnim odborom, organom pregona in drugim organom o meni in drugih, ki se z njo ne strinjajo. Prause je tudi napačno trdil, da je vložila poročila, če tega ni storila.
  9. Prause je na primer že večkrat javno zatrjevala, da je proti meni vložila dve prijavi FBI. Z zahtevo Zakona o svobodi informacij (FOIA) sem potrdil, da FBI ni imel takih poročil. Noben uradnik FBI me ni nikoli kontaktiral. Leta 2018 je Prause proti policiji Los Angelesa proti meni vložila prijavo (ki jo priloži svoji zahtevi TRO). Ni trdilo, da sem storil kakršno koli kaznivo dejanje. Namesto tega se je zdelo, da ugovarja, da sem se udeležila konference v Nemčiji (kar sem storila že po vnaprejšnji registraciji, da bi slišala najnovejše raziskave o vedenjski zasvojenosti s strani svetovnih strokovnjakov). Zdi se tudi, da trdi, da me je videla oblečeno v spalno vrečo, oboroženo s puloverjem z dolgimi rokavi. Fizični opis se ne ujema z mojo višino, težo, starostjo ali barvo oči. Policija ni ukrepala in dejansko nikoli ni stopila v stik z mano. Za poročilo LAPD sem izvedel šele leto kasneje, ko je Prause prepričal študentski časopis iz Wisconsina, da ga objavi na spletu. (Univerza v Wisconsinu ga je hitro odstranila, ko sem se pritožil.)
  10. Prause je trenutno tožena stranka v dveh tožbah zaradi obrekovanja z naslovom Donald L. Hilton, mlajši proti Nicole Prause, idr., Okrožno sodišče Združenih držav Amerike za zahodno okrožje Teksaške divizije San Antonio, zadeva št. 5: 19-CV-00755-OLG, in Alexander Rhodes proti Nicole Prause in sod., Okrožno sodišče ZDA za zahodno okrožje Pensilvanije, zadeva št. 2: 19-cv-01366. Hilton je nevrokirurg in Rhodes vodi največji spletni angleško govoreči forum za medsebojno podporo za tiste, ki eksperimentirajo z opuščanjem uporabe internetne pornografije. Oba tožnika tožita zaradi obrekovanja proti Prauseu zaradi lažnih trditev Prausea, vključno z zalezovanjem, spolnim nadlegovanjem, antisemitizmom, neobstoječimi prepovedi približevanja in neutemeljenimi poročili strokovnim odborom in akademskim revijam. Čeprav nisem stranka v nobeni od zgoraj omenjenih tožb, sem v obeh zadevah podpisal zaprisežene izjave. Resnična in pravilna kopija moje izjave v Hilton proti Prause Primer je priložen kot Razstava „1.“  Resnična in pravilna kopija mojega izjave v Rhodes proti Prause in sod. zadeva, ki je bila nedavno vložena 24. januarja 2020, je priloženo kot Razstava „2.“ 
  11. 12. februarja 2020 me je poklical policist s policijske uprave Ashland v Oregonu, ki mi je povedal, da je Prause z njim govoril v poskusu, da policija ukrepa proti meni. Po naši razpravi mi je policist rekel, da namerava Prauseu obvestiti, da ji ne more pomagati, ker je zadeva civilna, saj ni zatrjeval nobenega zločina. Naslednji dan, 13. februarja 2020, je Prause vložil zahtevo TRO proti meni. Čeprav mi Prause nikoli ni vročil zahteve za TRO, sem izvedel, da je bila vložena. Pregledala sem zahtevo TRO. Trditve, ki jih Prause podaja v podporo zahtevi TRO, niso resnične.
  12. Prause trdi, da sem na svojem spletnem mestu objavil njen domači naslov in telefonsko številko. To ni res. Nikoli nisem objavil domačega naslova ali telefonske številke podjetja Prause na svojem spletnem mestu, Twitterju ali kjer koli drugje. Ne vem domačega naslova ali telefonske številke Prause. Podjetje, ki gosti moje spletno mesto, Linode, je potrdilo, da na mojem spletnem mestu ne najde nobenih informacij. Resnična in pravilna kopija Linodinega odgovora na mene z dne 31. januarja 2020, ki potrjuje, da domačega naslova in telefonske številke Prause ni na moji spletni strani, je priložena temu Razstava "3."
  13. Prause priznava, da nisem mogel vedeti njenega domačega naslova in priznava, da že leta, ko objavi njen naslov, objavlja nič drugega kot lažne naslove (na primer ob neuspešni prijavi, da bi zgrabila blagovne znamke mojega dobro uveljavljenega spletnega mesta in njegovega URL-ja). Resnična in pravilna kopija Prausejevih objav v februarju 10, 2020 na Twitterju, v katerih je navedeno, da objavlja samo lažne naslove, je priložena kot Razstava "4."Lažni naslovi zanjo in za njeno podjetje Liberos so še vedno objavljeni na več spletnih mestih po spletu in so prikazani v Googlu. Resnična in pravilna kopija rezultatov Googlovega iskanja Prause, ki sem ga opravil 10. februarja 2020, je temu priložena kot Razstava "5."
  14. Prause trdi, da ima proti meni druge zaščitne ali zadrževalne odredbe. To je napačno. Takšnih ukazov ni, niti Prause nikoli ni dobil takšnih naročil zoper mene.
  15. Prause priloži svoji prošnji fotografije, za katere trdi, da prikazujejo mene in mojega sina, ki imata puške. Tudi to je napačno. Nisem upodobljen na fotografijah, ki prikazujejo puške. Nimam nobene pištole in je nikoli nisem imel v lasti.
  16. Nikoli nisem uporabil nobenega nasilja nad Prauseom ali grozil, da bom uporabil kakšno nasilje nad njo. Nisem še nobene grožnje zoper Prause in nikogar drugega ni pozval, naj to stori. Nikoli je nisem na noben način nadlegoval. Vse navedbe Prausea, ki trdijo, da sem ji grozil ali nadlegoval, so popolnoma napačne.
  17. Trdno verjamem, da je Prause vložil to prošnjo TRO v prizadevanju, da zaduši mojo pravico do svobode govora, me ustraši, da bom nastopal kot priča v tožbah zaradi obrekovanja, ki jih zdaj čaka zoper njo, in poskušal izničiti dokaze o svoji zlonamerni dejavnosti (veliko od tega v obliki posnetkov njenih tvitov na moji spletni strani). Prause je drugim tožbam zaradi obrekovanja zagrozil tudi z neutemeljenimi in dragimi pravnimi postopki.

Po zakonu zvezne države Kalifornija izjavljam, da je zgoraj navedeno resnično in pravilno ter da osebno vem. Izveden 28. februarja 2020 v Ashlandu v Oregonu.



Drugi - januar-marec 2020: Prause spodbuja obrekljiv članek v Združenem kraljestvu, da bi odstranili kampanjo zbiranja sredstev "Donor Box" Alexa Rhodesa (ScramNews prisiljen opravičiti in plačati znatno škodo zaradi objave laži Nicole Prause o Alexu Rhodesu in NoFap)

Vendar je bil njen cilj, glasilo SCRAM Media, odstranjen njen klevetniški člen, ko je ugotovil svojo hudo napako pri ponatisu gradiva, ki mu ga je posredoval Prause.

David Ley in RealYBOP se združita, da razširita dejansko nenatančen zadetek, RealYBOP pa označuje DonorBox in njegovega izvršnega direktorja (brez skrbi, da bi Rhodesu dodali sočasno tožbo zaradi obrekovanja):

S pravno nevarno potezo RealYBOP ponovno izda kljubovalni članek SCRAM:

Prause je prepričal prodajalno, da je natisnila laž, da je prejela smrtne grožnje s strani poslancev skrajne desnice Začela se je kampanja množičnega financiranja Rhodesa. Veselo, Prause je začel objavljati tvitove, zaradi česar je to ponarejal 22 minut pred sama kampanja se je začela. Njen začetek se je nekoliko zavlekel in impulzivno je skočila na podlagi predvidenega začetnega časa, ki ga je Rhodes napovedal na spletu.

Prause je prve grožnje s smrtjo zahteval pri 7: 50 amin še nekaj minut kasneje še ena grožnja s smrtjo (vse pred NoFap je začel svoj crowdfund):

NoFap objavi svoj množicni znesek ob 8:12 (22 minut kasneje):

Upoštevajte tudi, da Prause nikoli ne daje posnetkov zaslona svojih groženj s smrtjo. (Ona je a serijski izdelovalec.)

Članek SCRAM je vseboval tudi druge očitne, obrekovalne napačne informacije, ki jih je posredoval Prause. Na primer, trdila je, da jo je Rhodes tožil, ker je "raziskave so bile enakovredne obrekovanju. " To je nesmiselno. Rodos tožil jo zaradi nje tekoča kampanja obrekovanja in nadlegovanja njega in NoFap-a. Nobena njegova trditev ne izpodbija njene raziskave (čeprav veliko recenziranih člankov pomenijo, da je napačno razlagala pomen svojih raziskav in da so njene ugotovitve skladne s prisotnostjo zasvojenosti med njenimi predmeti).

Trdila je tudi Rodos se ukvarja z "mizoginijo" in da so oboževalci Rhodesa poskušali vdreti v njen Facebook in e-pošto, vse z nobene podpore. V članku SCRAM je bilo navedeno, da "verjame, da se je zalezovala in da je bil njen [domači] naslov objavljen na spletu."

Kasneje je še posebej težko jemati resno, saj je javno povedala, da svojega domačega naslova nikoli ne objavi na spletu. Sama Prause je v spletu objavila različne lažne naslove, vključno z naslovom, ki ga je uporabila za aplikacijo zlonamerne blagovne znamke vložila je nezakonito prizadevanje, da bi zgrabila URL za to spletno mesto! Te naslove je mogoče najti. Prihranite si žig, saj bo vsaka korespondenca vrnjena kot neizbrisna (kot je bil odvetnik YBOP-a pismo o prenehanju in odpovedi zaradi kršitve blagovne znamke Prause).

SCRAM citira odklonilne pripombe Prausea o Rodosovi obleki, vendar Rhodesa ni vprašal za svojo plat zgodbe. Končno je SCRAM izrazil zelo dvomljiv argument, ker Prause trdi, da nima vezi s porno industrijo (kljub temu slike in drugi obsežni dokazi nasprotno), kampanja Rhodes's Donor Box za financiranje njegove tožbe proti Prauseu je goljufiva. Res?

Poleg te očitne zlorabe njihovega novinarskega peresa, ekipa SCRAM je izbrisala komentarje v članku, ko so bralci poskušali neresnične in zavajajoče izjave Prause / SCRAM uresničiti z dejanskimi dokazi.

Toliko za odgovorno novinarstvo.

Kmalu po objavi zdaj izbrisanega članka o SCRAM-u in tvitu RealYBOP-a je Alex Rhodes vložil svoj spremenjena pritožba zoper Nicole Prause. Članek ScramNews je v svoji novi pritožbi dodal kot nov incident obrekovanja:

Časopisni SCRAM članek je zdaj razstavni predmet v Rhodesovi obrekovalni tožbi - Razstava št. 14: Dejansko netočen, klevetniški hit SCRAM, ki ga je domnevno postavil Prause (3 strani).

Marec 3, 2020: Čeprav je njen račun na Twitterju RealYBOP zdaj poimenovan v tožbi za obrekovanje na Rhodesu, ona trola "The Doctors", da tvita Scramovo obrekovalno uspešnico pod sliko Alexa Rhodesa.

Še enkrat razkrijemo, da je storilec in ne žrtev.

UPDATE: 23. marca 2020 je Alex Rhodes nasprotoval Prauseovemu predlogu za razrešitev. PDF-ji treh sodnih vlog:

  1. Kratka predstavitev Alexandra Rhodesa v nasprotju s predlogi za zavrnitev obtožencev (23. marec 2020) - 26 strani.
  2. Izjava Alexa Rhodesa (23. marec 2020) - 64 strani.
  3. Razstave Alexa Rhodesa (23. marec 2020) - 57 strani.

Novi vložki Rhodesa vsebujejo več o Prauseovi roki v uspešnici ScramNews, vključno z Rhodesom, ki najame odvetniško pisarno v Veliki Britaniji, da toži ScramNews in dva avtorja, za obrekovanje.

Ni čudno, da je SCRAM članek odstranil.

----------------

UPDATE # 2: ScramNews prisiljen opravičiti in plačati znatno škodo zaradi objave laži Nicole Prause o Alexu Rhodesu in NoFap-u.

Spodaj ponujamo:

  1. Sporočilo za javnost odvetniške pisarne Rhodes UK
  2. Scram Media opravičilo Aleksu Rhodesu

Sporočilo za javnost: NoFap LLC in Alexander Rhodes sta zagotovila veliko škodo zaradi obrekovanja in opravičilo družbe Scram News (22.05.20)

Družba Scram Media Limited in dva njena sodelavca sta se opravičila in se strinjala, da bosta plačala odškodninsko škodo ameriškemu podjetju NoFap LLC in njegovemu ustanovitelju Alexander Rhodes, da je plačala odškodninsko škodo, potem ko je na spletnem mestu ScramNews.com objavila članek z naslovom "Akademik prejema "grožnje s smrtjo" od skrajne desnice po kampanji crowdfundinga, da jo toži«.

NoFap vodi spletno platformo za obnovitev pornografije, ki uporabnikom omogoča povezavo s podporno skupnostjo posameznikov, ki so odločeni zmanjšati ali odpraviti uporabo pornografije in se osvoboditi kompulzivnega spolnega vedenja. Vsak mesec sprejema milijone obiskovalcev, pokrivajo pa ga najrazličnejše prodajalne, med drugim CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post in Showtime.

Članek Scram News je vseboval številne lažne in obrekovalne izjave o NoFapu in gospodu Rhodesu. Članek je zlasti napačno namigoval, da sta NoFap in gospod Rhodes povezana z ekstremisti (vključno s antisemiti); da so na Zvezno sodišče ZDA vložili neresno in burno prošnjo za obrekovanje, da bi zaustavili legitimne akademske raziskave; da so v teh postopkih spodbujali skrajneže, da so nadlegovali in grozili obdolžencu; da je pri kampanji množičnega financiranja sodnih sporov prišlo do zastajanja obtoženca in njihovega naslova na spletu; in da so objavili zavajajoče informacije o primeru, tako da so napačno predlagali, da se obdolženci navezujejo na pornografsko industrijo, da bi zagotovili financiranje.

Scram je zdaj objavil popolno poteg in opravičilo, ki ga je mogoče najti tukaj. S tem se priznava, da je bila objava v celoti zavajajoča dela, ki sta ga opravila NoFap in g. Rhodes, zahtevka za obrekovanje, ki ga je vložil g. Rhodes, in kampanje množičnega financiranja ter da niti Rhodes niti NoFap nista spodbujala članov takšnih ekstremističnih sovražnih skupin, da bi nadlegovala ali grozila obdolženec. Zahteva za obrekovanje gospoda Rhodesa se ne nanaša na raziskave obdolžencev, temveč na domnevne klevetniške napade na Rhodesa in NoFapa. Pritožbo v tem zahtevku je mogoče najti tukaj.

Scram Media Limited se je strinjal, da bo Rhodesu plačal znatno škodo in njegove pravne stroške. Zavezala se je, da podobnih lažnih navedb ne bo ponovno objavila.

Za razliko od številnih pobud, ki že tradicionalno vzbujajo pomisleke glede pornografije, se NoFap LLC ponaša s tem, da je posvetna, apolitična, spolno pozitivna in znanstveno utemeljena. Uporabljajo jo moški in ženske z vsega sveta, iz najrazličnejših ozadij, verskih in duhovnih prepričanj (ali ne-prepričanja), spolnih usmeritev in identitet, starosti, narodnosti, narodnosti in drugih značilnosti.

G. Rhodes je komentiral poselitev:

"naše prišlo je do uspešnega ozaveščanja o odvisnosti od pornografije us je predmet dolgotrajne kampanje razmaza, ki so jo orkestrirali elementi, ki so tesno povezani s pornografsko industrijo, ki so želeli lažno upodabljati us kot pripadnost verskim skupinam, sovražnim skupinam in skrajnežem v poskusu diskreditacije us. Naše spletno mesto združuje ljudi iz vseh slojev življenja, da skupaj premagajo zasvojenost s porno. Zdi se, da ti elementi želijo napačno oporekati vprašanju in nas napačno predstavljajo, da bi ljudi odvrnili od naših dejanskih pogledov, dejstev in novih znanstvenih raziskav. Kljub nenehni kampanji obrekovanja in dezinformacije bomo še naprej zagotavljali vire za izterjavo porno odvisnikov«.

NoFap LLC in Alexander Rhodes sta v zahtevku Združenega kraljestva zastopala družbo Iain Wilson in Elisabeth Mason.

https://web.archive.org/web/20211118161719/https://scramnews.com/academic-death-threats-no-fap-crowdfunding-campaign/

20. januarja 2020 smo na spletnem mestu scramnews.com objavili članek z naslovom „Akademik prejme "grožnje s smrtjo" od skrajne desnice po kampanji množičnega financiranja, da jo tožijo. "
Članek je vseboval številne lažne in obrekovalne izjave o podjetju NoFap LLC (v nadaljevanju: NoFap) in njegovem ustanovitelju Aleksandru Rhodesu. Članek je zlasti napačno namigoval, da sta NoFap in gospod Rhodes povezana z ekstremisti (vključno s antisemiti); da so vložili neresno in burno obrekovalno prošnjo, da bi zaustavili legitimno akademsko raziskovanje; da so v teh postopkih spodbujali skrajneže, da so nadlegovali in grozili obtožencu (dr. Nicole Prause); in da so objavili zavajajoče informacije o kampanji, da bi zagotovili množično financiranje.

oglasi

Želimo nedvoumno umakniti obtožbe iz članka in se opravičiti za škodo in stisko, ki sta jo objavi NoFap in gospod Rhodes.

Priznamo, da je bilo tisto, kar smo objavili, popolnoma zavajajoče in netočno zastopano, tako delo, ki sta ga opravila NoFap in gospod Rhodes, kot tudi zahtevek o obrekovanju, ki ga je g. Rhodes vložil proti dr. ekstremističnih sovražnih skupin nadlegovali ali grozili dr. Prauseu.

Zahteva obrekovanja gospoda Rhodesa proti dr. Prause se ne nanaša na njeno raziskovanje, temveč na domnevne obrekovalne napade na gospoda Rhodesa in NoFap. Uradni izvod pravne pritožbe v tej tožbi (izdana na ameriškem zveznem sodišču) je na voljo tukaj. Priznamo, da kampanjo množičnega financiranja, povezano s tem sodnim sporom, ni in ni bilo nič zavajajočega.

NoFap je spletna platforma za obnovitev pornografije, ki uporabnikom omogoča povezovanje s podporno skupnostjo posameznikov, ki so odločeni zmanjšati ali odpraviti uporabo pornografije in se osvoboditi kompulzivnega spolnega vedenja. Za razliko od številnih pobud, ki že tradicionalno kritizirajo pornografijo, se spletno mesto gospoda Rhodesa ponaša s tem, da je posvetno, apolitično, spolno pozitivno in znanstveno utemeljeno. Zavedamo se, da jo uporabljajo moški in ženske z vsega sveta, iz najrazličnejših okolij, verskih in duhovnih prepričanj (ali ne-prepričanj), spolnih usmeritev in identitet, starosti, narodnosti, narodnosti in drugih značilnosti.

Želeli bi se opravičiti gospodu Rhodesu, podjetju NoFap in našim bralcem. in dogovorili smo se, da bomo NoFapu in gospodu Rhodesu plačali znatno škodo, skupaj s pravnimi stroški v zvezi s škodo / stisko, ki jo je povzročil ta člen.

Scram Media Limited
Sam Bright
Kate Plummer



Drugi - februar / marec 2020: Prause (očitno) prijavi Alexa Rhodesa na Pensilvanski odbor za psihologijo, da se ukvarja s psihologijo brez licence, ker ga je CNN posnel v skupini z drugimi mladimi moškimi, ki so vsi govorili o učinkih pornografije.

Zlonamerno poročilo je bilo vloženo 1. oktobra 2019, dan za tem Tvit RealYBOP spodbudila druge, naj poročajo o Alexu Rhodesu v psihološkem odboru v Pensilvaniji.

Vendar pa sodni dokumenti kažejo, da Rhodes ni bil obveščen o svojem obstoju do februarja 2020. Naslednji odlomki so vzeti s strani 8-10 sodnih vložkov Alex Rhodes 23. marca 2020 v nasprotju s Prauseovim predlogom za razrešitev. PDF-ji treh sodnih spisov:

  1. Kratka predstavitev Alexandra Rhodesa v nasprotju s predlogi za zavrnitev obtožencev (23. marec 2020) - 26 strani.
  2. Izjava Alexa Rhodesa (23. marec 2020) - 64 strani.
  3. Razstave Alexa Rhodesa (23. marec 2020) - 57 strani.

S strani 8-10 of Izjava Alexa Rhodesa:

38) 25. februarja 2020 se je na ministrstvo za Pensilvanijo obrnilo na pritožbo zaradi pritožbe, ki jo je odbor za psihologijo v Pensilvaniji prejel zoper mene zaradi nelicencirane psihološke prakse. Dostopili so po e-pošti, poštni pošti in poštno overjeni pošti. Glej razstavo L.

39) Medtem ko mi oddelek državnega urada za izvrševanje in preiskave oddelka Pensilvanije ne more posredovati podatkov o tem, kdo je predložil poročilo, to ustreza vzorcu dejanj tožene stranke Prause, usmerjenih proti številnim ljudem na mojem področju.

40) To poročilo je bilo vloženo 01. oktobra 2019, dan po tem, ko je Twitter račun, za katerega se verjame, da ga vodi obtoženi Prause, @BrainOnPorn, tvitnil o poročanju o državnem odboru kot odgovor na moj nastop z Lise Ling, ki so ga snemali v Pensilvaniji. Na Twitterju obdolženca Prause je odgovorila na fotografijo, ki jo je objavila Lisa Ling, napisana z besedami: "Ti fantje so bili tako pogumni, da delijo, kako je izpostavljenost pornologiji v mladosti - nekateri so bili stari 8 let - vplivali na njihov um, njihova telesa in kako gledajo ženske (in moški) in kako dojemajo seks in odnose. #ThisIsLife NEDELJA 10PM @cnnorigseries ”Glej razstavo M.

41) Objava tožene stranke Prause v Twitterju je zapisala: "Kul, zato boste objavili dovoljenje Rhodesu za izvajanje takšnih načinov zdravljenja duševnega zdravja kot povezavo tukaj, kajne? Prav? Počakaj, da NI treninga? IN NE dovoljenja? Yikes, ali bi ga morali prijaviti, da vadi brez licence? " Twitter objava tožene stranke Prause je bila povezana z navodili za vlaganje pritožbe na spletno stran državnega ministrstva Pennsylvania. Izv. M.

42) Moj nastop v oddaji "To je življenje" je bil zgolj razprava o zasvojenosti s pornografijo in nikakor ni nakazoval, da sem komu ponudil psihološke ali svetovalne storitve. Dejansko je bila v oddaji zelo jasno, da terapija ni zagotovljena, ampak da smo gostili okroglo mizo o pornografiji. Lisa Ling je na začetku epizode jasno povedala, da »Alex ni terapevt. Je odvisnik, ki se je boril skoraj dve tretjini svojega življenja. " Pred snemanjem epizode so vsi udeleženci prejeli e-poštno sporočilo: »Upoštevajte, da gre zgolj za dogodek, ki razpravlja o odvisnosti od pornografije med vrstniki, ne o dejanskem zdravljenju odvisnosti od pornografije, ne o zdravniškem nasvetu in ne o zdravstvenem varstvu ali duševnem zdravju. Vsem toplo priporočamo, da razmislijo o obisku terapevta, ki je pismen, ki je odvisen od pornografije.

NoFap je na tej strani objavil nasvete: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Če želite napotnico ali se sprašujete, ali bi se obrnili na terapevta, nam to sporočite osebno ali po e-pošti in lahko bomo stopili v stik z lokalnim terapevtom, ki vam lahko pomaga. " Glej razstavo N.

43) Niti jaz niti moje podjetje nikoli nimam nobenega ponuditi psiholoških ali svetovalnih storitev in to na spletnem mestu obširno razložim.

44) Uporabnikova pogodba spletnega mesta jasno določa, da „NoFap ni izvajalec duševnega zdravstvenega varstva. Od članov skupine NoFap ni pričakovati, da bodo usposobljeni ali usposobljeni za svetovanje na področju duševnega zdravja ali kakršno koli duševno zdravje. " Podobne teme se v celotni pogodbi o uporabniku večkrat razjasnijo. Glej izbrane klavzule uporabniškega sporazuma, priložene kot Priloga O.

45) V ponedeljek, 16. marca 2020, mi je preiskovalec dejal, da mi kljub temu ne morejo posredovati papirja na kopici poročila zaradi državnih politik v Pensilvaniji, pa je v poročilu zapisano, da "prebivalce Pensilvanije" zaračunam za zdravljenje kompulzivnosti. spolnega vedenja "in da" ne izvajam ustreznega usposabljanja in nobenega dovoljenja "za to. Pritožba navaja tudi, da sem "opisal njegovo zdravljenje v nedeljo [sic] na CNN Lisi Ling."

46) Nikoli nisem opravljal ali nameraval izvajati psihologije ali nuditi zdravljenja duševnega zdravstvenega varstva prebivalcem Pensilvanije, ne da bi za to ustrezal dovoljenje.

47) Obtožbe v pritožbi državnega odbora za psihologijo države Pennsylvania so popolne izmišljotine, katerih namen je nadlegovanje in drugače obrekovanje.

48) Preiskovalec mi je rekel, da mora državni urad za izvrševanje in preiskavo oddelka za Pensilvanijo preučiti vse pritožbe, ne glede na to, ali so neresne ali ne. Tako sem zdaj sredi obveznega preiskovalnega postopka, ki je bil naporen in dolgotrajen.

49) Poleg tega sem bil prisiljen zaposliti drugo odvetniško pisarno, ki je specializirana za poklicno obrambo licenc in za to povsem neutemeljene obtožbe zaračujem velike pravne stroške.

Nasvet ledene gore - Številne žrtve Nicole Prause zlonamernega poročanja in zlonamerne uporabe procesa.



Drugi - maj 2020: Nicole Prause grozi izvršni direktorici DonorBox (Charles Zhang) z majhno tožbo zaradi razkritja njenih laži, zakulisja nadlegovanja in zlonamernega poročanja (vse v neuspelem poskusu snemanja Rhodesovo množično financiranje)

Za let, Nicole Prause in njeni številni vzdevki imajo obrekovani, nadlegovani in na spletnem mestu posamezniki in organizacije, ki so opozorili na škodljivost pornografije ali objavili raziskave, ki poročajo o škodljivosti pornografije. Dva glavna cilja Prausa sta bila Alex Rhodes in Nofap (tu so dokumentirani številni incidenti: Nicole Prause, RealYBOP in dolga zgodovina nadlegovanja in obrekovanja Aleksandra Rhodesa iz NoFapa). Prauseova obrekovanje se je stopnjevalo konec leta 2018, kar je Rhodesa vodilo do vložiti tožbo zaradi obrekovanja zoper Prause in njo porno industrija shill Twitter račun @BrainOnPorn (Oktober, 2019).

Tožba samo povečala Prauseovo spletno zastavljanje in obrekovanje Rodosa in Nofapa, pogosto preko nje @BrainOnPorn račun. Tudi Prause je delal zakulisje, po e-pošti je objavljal novice in poskušal pridobiti propagando in obrekovanje objavljeno. Januarja 2020 je Scram Media odkupil njene laži in objavil obrekljiv hit, usmerjen na Rhodes in Nofap, z naslovom "Akademik prejema grožnje s skrajno desnico po kampanji crowdfundinga, da jo toži“. Kot je razloženo zgoraj Alex Rhodes prisiljen Scram, da se umakne, opraviči in mu plača odškodnino za njihov obrekljiv članek s Prauseovimi lažmi.

Kot je v naslednjih temah razkril direktor banke DonorBox Charles Zhang, je Prause neusmiljeno nadlegoval DonorBox z e-poštnimi številkami, ki vsebujejo laži in grožnje. Na BBB je celo vložila lažno poročilo. Vse v neuspelem poskusu snemanja Rhodesovo množično financiranje. Ko je Zhang tvitnil o Scramovem opravičilu ter Prauseovem nadlegovanju in prevari, se je odzvala z grožnjami in običajnimi izmišljotinami.

Charles Zhang 24. maja se začne z razkrivanjem laži, ki jih je objavil Scram. Nato Zhang označi Prause in objavi posnetek zaslona svoje lažne pritožbe na Better Business Bureau (ki je bila na kratko prezrta):

Njeno elektronsko sporočilo BBB. Polna njenih običajnih laži.

Niti se nadaljuje:

Prause nato grozi Zhangu. Naslednji dan je tvitnil o tem:

Prauseove prazne grožnje in njeno lažno pismo o razvoju in razvoju:

Grožnje vodijo k temu, da Zhang ustvari ločeno nit, kjer označi YBOP:

Staci Sprout daje Zhangu vedeti, da ni sam:



Junij 2020: Nekdanja porno zvezda Jenna Jameson kaznuje RealYBOP, ker je ustvaril posnetek zaslona, ​​ki Jamesona lažno prikazuje kot kritiziranje NoFapa (Jameson RealYBOP imenuje "Shady as f ** k").

Najprej imamo posneti posnetek zaslona RealYBOP, zaradi katerega se zdi, kot da Jameson odgovarja @NoFap (Jameson je oboževalec in privrženec NoFapa):

Tukaj je pravi tvit:

RealYBOP izpostavljam kot laganje, Jenna Jameson pa mi odgovori in @BrainOnPorn pokliče "senčen af":

"Shady af" ima prav.

Čeprav jo Alex Rhodes zaradi obrekovanja toži, RealYBOP sledi zgornjemu s tvitom, ki cilja na Rodos, lažno izjavil, da je bil "neuspeli igralec". V resnici je bil Alex nekoč statist filma Tom Cruise. Alex je po naključju zaradi praktične šale postal "znan". Alex ni nikoli želel biti igralec. RealYBOP je lažnivec.

Razburjena, ker so jo razglasili za lažnivko in jo Jenna Jameson, RealYBOP, imenovala "senčna kot vraga" se podvoji na njene očitne laži, medtem ko je dodala še več točk za obrekovanje (ni čudno, da se preganja prek odvetnikov: njen četrti niz v tožbi Hilton in drugi niz v tožbi Rodos). Upoštevajte, da RealYBOP tweetuje "diapozitiv" zaveznika xHamster (ki nadomesti drugim članom RealYBOP za promocijo svojih spletnih strani in prepričevanje uporabnikov, da sta zasvojenost s pornografijo in zasvojenost s seksom mita). Vse, kar pravi RealYBOP, je neresnično - ne preseneča:

Poleg tega, da je xHamster izmišljeval propagando, "diapozitiv" ne omenja Nofapa. Tipična taktika RealYBOP za tvitanje materialov, ki ne podpirajo tistega, kar zatrjuje v svojih tvitih.

Izmišljene so tudi trditve RealYBOP, da prejema smrtne grožnje. RealYBOP še nikoli ni ustvaril niti enega primera smrtne grožnje - in zagotovo noben od ljudi, ki jih Prause ne omenja, da ji grozijo.