"Porn wars get personal in No Nut November", avtorice Diane Davison (The Post Millennial)

Avtor Diana Davison (november 21, 2019) POVEZAVA Z ORIGINALNIM ČLENOM

In Brez Matice novembra, je vprašanje »Fap ali ne fap?« postalo pravno nevarno. Ta muhast internetni izziv je z leti vse bolj priljubljen, skupaj z znanstvenim spopadom, ali pornografija lahko postane zasvoji ali ne.

Do sredine novembra bodo tisti možni abstinenti, ki izziva ne bodo resno jemali, že uspeli ostati "gospodarji svoje domene", vendar se bo akademska vojna nadaljevala še dolgo po koncu meseca.

Trenutno se srečuje nevroznanstvenik in seksualni psihofiziolog dr. Nicole Prause dva obrekovanje tožbe, vložene na ameriških sodiščih zaradi te bitke. Prause se je na Twitterju po letih nenehnega nadlegovanja razglasila za žrtev več tožb SLAPP (Strateški sodni spor proti sodelovanju javnosti). Prause prav tako trdi, da so jo nasprotniki anti-porno zalezovali, ji grozili, da jo bodo posilili, in se ukvarjala s splošno mizoginijo, vključno z lažnim obtožbo, da jo porno industrija plačuje.

Tožbe za obrekovanje obtožujejo Prausea, da je lagal, da so jih na kakršen koli način zalezovali, grozili ali nadlegovali. V trditvah je navedeno, da gre za lažne obtožbe Prausea in da so njene javne obtožbe edino dejansko nadlegovanje. V izjavah, priloženih tožbam, deset različnih ljudi, vključno s štirimi ženskami, trdi, da so osebne žrtve dr. Prausea.

To ni samo Twitter vojna.

Večina ljudi meni, da so aktivisti za porno porno radikalne feministke Catharine McKinnon in Andrea Dworkin, ki je skušala cenzurirati pornografijo kot kršitev državljanskih pravic in obliko trgovine z ljudmi.

V nenavadnem preobratu dogodkov se je v zadnjem desetletju čedalje večje število mladih moških, ki so se obrnili proti skorajda neomejenemu fap stroju internetne pornografije. Ta hitro naraščajoča demografska kategorija je preplavila spletna mesta, kot so NoFap.com, ki iščejo pomoč za tisto, kar so sami opisali kot odvisnost od pornografije.

Za nekatere strokovnjake, kot je Prause, trditev, da lahko ljudje postanejo zasvojeni s pornografijo, ni le znanstveno neutemeljena, pravi, potencialno nevarno. Tisti, ki nasprotujejo pornografiji, so pogosto upodobljeni kot zanikanje religiozne znanosti, ki ljudem povzročajo škodo z moralnim sramotovanjem naravne človeške spolnosti. Toda drugi strokovnjaki se s tem ne strinjajo.

Vprašanje, ali lahko prekomerna uporaba pornografije povzroči zasvojenost, ki dejansko povzroči fizične spremembe možganov še ni treba odločiti. Medtem je na tisoče večinoma mladih moških, ki iščejo pomoč po spletu demoniziran kot mizoginistično za prepoznavanje pornografije kot vzroka za njihovo stisko.

Pritožbe teh moških vključujejo, vendar niso omejene na, erektilno disfunkcijo v prisotnosti resničnega partnerja, težave pri doseganju orgazma med seksom, socialno tesnobo in stopnjevanje njihovih navad gledanja, zaradi česar iščejo vedno bolj ekstremne oblike pornografije, da bi ohranili svoje fizično in psihično vzburjenje.

Raznolikost pornografije, ki je na voljo na spletu, zagotovo obsega izjemno pomembna področja, kot je rektalni prolapsin večina ljudi, ki kliknejo od enega do drugega videoposnetka, bo hitro naletela na nekaj tako šokantnega.

V izmenjavi e-pošte z Post tisočletja, Dr. Prause je pripomnil: "Vemo, da gre za vedenje z nizkimi željami, ljudje se sploh ne ukvarjajo zelo z rožljanjem. Zanima me, v kolikšni meri nekateri videoposnetki na "porno" spletnih straneh v resnici samo kliknejo in ne pričakujejo spolnega odziva. Se pravi, da vsi pornografi želijo klike. Kako zaslužijo. Če vidite, da "anus dejansko izpada", bi bil zelo zgrožen ... in resnično radoveden. "

Za tiste, ki se spopadajo s navado porabe pornografije, za katero menijo, da je prevzela njihovo uživanje v življenju, je njihova radovednost marsikaterega od njih prepričala, da imajo zasvojenost.

Toda kako je ta akademski spor prerastel v civilne tožbe? Odvisno je, koga vprašaš.

Zdi se, da se je boj med Nicole Prause in njenimi nasprotniki začel marca 2013, ko je članek dr. Davida Leya z naslovom "Vaš možgani pri pornografiji: ne zasvoji, «Je bil objavljen v Psihologija Danes promocija študije Prause, ki še ni bila objavljena. Po objavi kritičnega odziva na spletnem dnevniku obe objavi sta bili odstranjeni do objave raziskave. Avtor odzivnega bloga, Gary Wilson, se je zgodil tudi kot lastnik spletnega mesta, imenovanega „Vaš Brain On Porn«, Ki je bilo poimenovano v izvirnem članku.

Wilson je na svojem spletnem mestu kroničil šestletni spor in, ko je postavljen na časovnico, ki vključuje pritožbe Prausea na licenčnih odborih in poskuse odpuščanja ljudi zaradi spolnega nadlegovanja ali akademske goljufije, se zdi, da večino dogodkov sproži sama Prause .

Na primer, januarja so poskušali vzeti 29, 2019, Prause lastništvo blagovne znamke Gary Wilson, ki ga redno obtožujejo zalezovanja Prausea, je to potezo sprejel kot nov napad na njegovo delo.

Na vprašanje o tem dogodku je Wilson povedal Post tisočletja da je prejel anonimni namig, da je Prause vložil vlogo za svojo domeno, čemur je nato nasprotoval. Brez tega nasveta je morda izgubil spletno mesto in zbirko raziskav. Prause je oktobra 18, 2019 končno umaknila vlogo.

Medtem je aprila 2019 spletno mesto z imenom "Pravi možgani pri porno"In ustvaril je ustrezen račun za Twitter, za katerega je bilo ugotovljeno, da je povezan z Nicole Prause, čeprav je registriran pod imenom nekoga drugega. Prauza zagotovljena Post tisočletja s končnim poročilom intelektualne lastnine preiskava WIPO in potrdil, da je to ena od tožb proti jo ki jo Prause imenuje "obleka SLAPP."

Prause je svojo motivacijo za nakup Wilsonove spletne strani pojasnila kot prizadevanje za odpravo, za kar meni, da so zanjo obrekovalne obtožbe in za katere meni, da so dokaz kibernetskega vedenja. Trenutno je na spletnem mestu obsežna zbirka dogodkov in dokumentacije, v kateri Wilson predstavlja Prauseja kot nadlegovalca.

Prva pritožba o obrekovanju je bila vložena proti dr. Prause in njenemu podjetju, Liberos LLC, maja 2019, vendar to ni pravno ukrepal Gary Wilson. Vložil jo je nevrokirurg dr. Donald Hilton Jr, potem ko je Prause kontaktiral univerzo, kjer poučuje kot samostojni profesor, in vložil pritožbo, ki med drugim trdi, da je Hilton sodeloval v spolnem nadlegovanju.

Hiltonove lastne raziskave o vedenjski odvisnosti so v nasprotju s Prauseovimi sklepi in pogosto so se spopadale glede prednosti in slabosti uporabe pornografije. Hilton je bil eden prvih kritizirati Prauseova EEG študija, objavljena v 2013.

In njegova tožba, Hilton odločno zanika, da je nadlegoval Prause in trdi, da so bile njene obtožbe namenjene temu, da bi kar najbolj škodovale njegovemu ugledu. Prauseov predlog za zavrnitev kaže, da priznava vsebino e-poštnih sporočil, ki jih je poslala, vendar kot svoj zagovor navaja svobodo govora in "pravico do peticije".

Povedal je Hiltonov odvetnik Dan Packard Post tisočletja da „nobena oseba ne more lažno obtožiti akademskega tekmeca spolnega nadlegovanja v namernem poskusu utišanja tega tekmeca in nato uspešnega skrivanja za prvim amandmajem. Svobodnega govora nikoli ne moremo uporabiti kot meč za utišanje akademske razprave in razprave. "

An članek objavljeno v Razlog močno postavlja vprašanja, kako je Prause uokvirila svoje trditve o spolnem nadlegovanju. Intervjuvan za ta članek, "profesor prava UCLA Eugene Volokh, specialist prve spremembe, dvomi v Prauseovo" novo in precej nevarno "definicijo spolnega nadlegovanja." V okviru njene pritožbe se glasi, kot da so bile vse kritike njenega znanstvenega dela rekonstruiran kot napad nanjo kot "znanstvenico".

Toda druga tožba presega akademski spor.

Ustanovitelj NoFap.com, Alexander Rhodes, v tožbi navaja, da so ga ujeli v križarjenje, potem ko je bil predstavljen v julijskem članku 6, 2016, New York Times z naslovom "Internet Porn Skoraj pokvaril njegovo življenje. Dva dni po objavi se Prause in njegov kolega, dr. David Ley, na Twitterju zasmehujeta Rhodes, Prause pa je v zdaj izbrisanem tvitu Prause opisal Rhodesa kot "vratno brado."

Rhodesova tožbena trditev pravi, da se je nadlegovanje stopnjevalo dve leti po tem dogodku, ko je Prause začel javno obtoževati, da jo je zalezoval in ji grozil - obtožbo, ki jo zanika. V an pisna izjava Rhodes pravi: "Nikoli se ne bi želel podrediti nepotrebni komunikaciji z dr. Prauseom."

Prause je tudi javno zatrjeval, da je vložil pritožbe FBI-ja proti Rhodesu in Garyju Wilsonu, vendar v obeh primerih obtoženi TUI ni predložil nobenih dokazov o poročilih. Po drugi strani pa ima Wilson objavljeni dokazi na svoji spletni strani je vložil pritožbo proti Prauseu potem, ko je decembra govoril z agentom FBI-ja 2018.

Pravni sistem se še vedno bori, da bi določil, kje svoboda govora prehaja mejo in se lahko obrekuje v klevetah v spletnih sporih. Vprašanje, kdo ga je "sprožil", lahko privede do neskončne zajecine, v kateri so vsi vpleteni obtoženi "lutke nogavic" (ustvarjanje več lažnih uporabniških imen) in spletnega mobinga. Vsekakor so stvari šle predaleč, ko stopijo v stik z delodajalci, vložijo se tožbe na sodišču, v njem pa začne sodelovati tudi FBI.

Doktor Prause je pred kratkim tvitnil, da je poročala o zbiranju sredstev, katerih namen je pomagati Rhodesu pri zbiranju denarja za njegove pravne račune. Prause trdi, da je ta denarna sredstva kljub obstoju tožbe lažna.

Medtem ko je Rhodesov osebni račun na Twitterju nastavljen na zasebni, je račun NoFap začudil svoje začudenje nad temi dogodki in rekel: "To je podobno kot alkoholna industrija, ki poskuša odstraniti anonimne alkoholike."

Rodossov odvetnik Andrew Stebbins Post tisočletja z naslednjo izjavo:

"Gospod. Rhodes je bil in je bil vedno željan in pripravljen udeleženec v provokativni razpravi o odvisnosti od pornografije in je odkrit dovzeten za pošteno in pošteno kritiko svojega dela, stališč in mnenj. Ne bo pa dopuščal zlonamernih osebnih napadov s strani tistih, ki ga želijo diskreditirati, omalovaževati in ga kako drugače poškodovati z lažnimi izjavami, s katerimi naj bi ubil njegov značaj in ugled. Ta primer se sproži izključno kot odziv in ustrezno omejen na obseg takšnih napadov. "

V nedavno Podpredsednik članek, Prause je citirani rekoč: "" Tožba Aleksandra Rhodesa in NoFap-a nima nobene zasluge, prav tako ne gre za njegove lažne in neutemeljene trditve o meni, mojem značaju ali mojem poslu, "in dodal, da je Rhodes" upravičen do svojih mnenj, vendar ni upravičen do širjenja popolnih neresnic o meni da izkoristi sebe in utiša govor. "

Avtor istega Podpredsednik članek nato načela NoFap-a imenuje "spolzka" in poskuša povezati Rhodesa z belimi nadvladi, tako da navaja aprilski intervju 2016 z Gavinom McInnesom, ustanoviteljem Ponosni fantje, čeprav je bila ta skupina ustanovljena mnogo mesecev pozneje. Ironično je, da je bil McInnes soustanovitelj podjetja Podpredsednik in ima zato veliko močnejšo povezavo z njihovo lastno publikacijo kot z Alexander Rhodes ali NoFap.

In na nek način nas to vodi nazaj k prvotnemu vprašanju: Fap ali ne fap?

Na tisoče ljudi, tako moških kot žensk, ki si postavljajo prav to vprašanje, je dvomljivo, da jih bodo zasmehovanja in žalitve pornografskih raziskovalcev, ki podpirajo pornografijo, ustavili pri obisku spletnih strani, kot sta NoFap in Your Brain On Porn, ki se zaskrbijo. bolj resno.

Akademski boj glede tega, ali je njihov problem tehnično odvisnost ali ne, jim je manj pomemben, potem ko jim pomagajo spremeniti navado, za katero menijo, da jim uničuje življenje.