Skupne in ločene mreže, ki so podlaga za valenco nagrajevanja in fazo obdelave: meta-analiza študij funkcionalnih nevroznanstvenih slik (2011))

Objavljeno v končni obliki:

PMCID: PMC3395003

NIHMSID: NIHMS261816

Končno urejena različica tega članka založnika je na voljo na Neurosci Biobehav Rev

Oglejte si druge članke v PMC quote objavljeni članek.

Pojdi na:

Minimalizem

Da bi bolje razumeli plačilno vezje v človeških možganih, smo izvedli oceno aktivacijske verjetnosti (ALE) in parametrične metakaze na osnovi voxela (PVM) na študijah 142, ki so preučevale aktivacijo možganov pri nalogah, povezanih z nagradami pri zdravih odraslih. Opazili smo več osrednjih možganskih področij, ki so sodelovala pri sprejemanju odločitev, povezanih z nagrajevanjem, vključno z nucleus accumbens (NAcc), kaudatom, putamenom, talamusom, orbitofrontalno skorjo (OFC), dvostransko anteriorno insulo, anteriorno (ACC) in posteriorno (PCC) cingularno skorjo kot tudi kognitivne kontrolne regije v spodnji parietalni lobuli in prefrontalni korteks (PFC). NAcc je bil običajno aktiviran s pozitivnimi in negativnimi nagradami v različnih fazah nagrajevanja (npr. Predvidevanje, izid in ocena). Poleg tega sta se medialni OFC in PCC prednostno odzvali na pozitivne nagrade, medtem ko so se ACC, dvostranska anteriorna insula in lateralna PFC selektivno odzvali na negativne nagrade. Vnaprejšnje predvidevanje je aktiviralo ACC, dvostransko sprednjo insulo in možgansko steblo, medtem ko je rezultat nagrajevanja bistveno aktiviral NAcc, medialno OFC in amigdalo. Nevrobiološke teorije odločanja, povezane z nagrajevanjem, morajo zato porazdeliti in medsebojno povezati predstavitve vrednotenja nagrajevanja in valentne ocene.

ključne besede: meta-analiza, nagrada, nucleus accumbens, orbitofrontalni korteks, sprednja cingularna skorja, anteriorna insula

1. Predstavitev

Ljudje se vsak dan srečujejo z neštetimi možnostmi odločanja, povezanih z nagrajevanjem. Naše fizično, duševno in socialno-ekonomsko dobro počutje je kritično odvisno od posledic izbir, ki jih sprejemamo. Zato je bistveno razumeti, kaj je temelj za normalno delovanje odločanja, povezanega z nagrajevanjem. Preučevanje normalnega delovanja odločanja, povezanega z nagrajevanjem, nam pomaga tudi bolje razumeti različne vedenjske in duševne motnje, ki se pojavijo, ko je takšna funkcija motena, kot je depresija (Drevets, 2001), zloraba substanc (Bechara, 2005; Garavan in Stout, 2005; Volkow et al., 2003) in motnje hranjenja (Kringelbach et al., 2003; Volkow in Wise, 2005).

Funkcionalne raziskave na področju nagrajevanja živčevja so postale hitro rastoče področje. Opazili smo ogromno naraščajočih nevroznanstvenih raziskav na tem področju, pri čemer je na voljo več deset pomembnih člankov v podatkovni zbirki PubMed vsak mesec. Po eni strani je to razburljivo, ker so rezultati vgradnje bistvenega pomena za formaliziranje vedenjskih in živčnih mehanizmov odločanja, povezanega z nagrajevanjem (Štipendisti, 2004; Trepel et al., 2005). Po drugi strani pa heterogenost rezultatov v povezavi z občasnimi nasprotujočimi se vzorci otežuje pridobivanje jasne slike o nagradnem vezju v človeških možganih. Mešanica rezultatov je deloma posledica različnih eksperimentalnih paradigem, ki so jih razvile različne raziskovalne skupine, katerih cilj je bil obravnavati različne vidike sprejemanja odločitev, povezanih z nagrajevanjem, kot je razlikovanje med predvidevanjem nagrajevanja in rezultatom (Breiter et al., 2001; Knutson et al., 2001b; McClure et al., 2003; Rogers et al., 2004), vrednotenje pozitivnih in negativnih nagrad (Liu et al., 2007; Nieuwenhuis et al., 2005; O'Doherty et al., 2003a; O'Doherty et al., 2001; Ullsperger in von Cramon, 2003) in oceno tveganja (Bach et al., 2009; d'Acremont in Bossaerts, 2008; Hsu et al., 2009; Huettel, 2006).

Zato je ključnega pomena, da se združijo obstoječe študije in preučijo jedrne mreže nagrajevanja v človeških možganih, tako s podatkovno usmerjenimi kot teoretično usmerjenimi pristopi, da se preizkusi skupnost in razlikovanje različnih vidikov odločanja, povezanega z nagrado. Da bi dosegli ta cilj, smo uporabili in primerjali dve meta-analizi (CBMA) na osnovi koordinat (Salimi-Khorshidi et al., 2009), ocena verjetnosti aktiviranja (ALE) (ALE) (Laird et al., 2005; Turkeltaub et al., 2002) in parametrične meta-analize na osnovi voksela (PVM) (Costafreda et al., 2009), da bi razkrili skladnost v velikem številu študij nevremenskih slik na področju nagrajevanja. Predvidevali smo, da bi bila ventralna striatum in orbitofrontalna skorja (OFC), dve glavni dopaminergični projekcijski področji, ki sta bili povezani s procesom nagrajevanja, dosledno aktivirani.

Poleg tega smo iz teorijsko usmerjene perspektive želeli pojasniti, ali obstajajo razlike v možganskih omrežjih, ki so odgovorni za obdelavo pozitivnih in negativnih informacij o nagradi, in ki so prednostno vključene v različne faze obdelave nagrad, kot je predvidevanje nagrajevanja, izid spremljanje in ocenjevanje odločitev. Odločanje vključuje kodiranje in predstavitev alternativnih možnosti ter primerjavo vrednosti ali pripomočkov, povezanih s temi možnostmi. V teh procesih je odločanje običajno povezano s pozitivno ali negativno valenco bodisi iz rezultatov bodisi s čustvenimi odzivi na izbrane odločitve. Pozitivna valentnost nagrajevanja se nanaša na pozitivna subjektivna stanja, ki jih doživljamo (npr. Sreča ali zadovoljstvo), ko je izid pozitiven (npr. Zmagovanje na loteriji) ali boljši, kot smo pričakovali (npr. Izguba manj vrednosti od predvidene). Negativna valenca nagrajevanja se nanaša na negativne občutke, skozi katere gremo (npr. Frustracije ali obžalovanje), če je izid negativen (npr. Izgubi tveganje) ali slabši od tistega, kar pričakujemo (npr. Naraščajoča vrednost zaloge nižja od predvidene). Čeprav so prejšnje študije poskušale razlikovati med nagradami, ki so občutljive za obdelavo pozitivnih ali negativnih informacij (Kringelbach, 2005; Liu et al., 2007), kot tudi tiste, ki so vključeni v predvidevanje ali izid nagrajevanja (Knutson et al., 2003; Ramnani et al., 2004), empirični rezultati so bili mešani. Prizadevali smo si za izločanje doslednih vzorcev z združevanjem večih študij, ki so preučevale te razlike.

2. Metode

2.1 Iskanje literature in organizacija

Identifikacija študije 2.1.1

Dva neodvisna raziskovalca sta izvedla temeljito preiskavo literature za študije fMRI, ki so preučevale odločanje na osnovi nagrajevanja pri ljudeh. Izrazi, uporabljeni pri iskanju storitve spletnega indeksiranja indeksov PUBMED (do junija 2009), so bili »fMRI«, »nagrada« in »odločitev« (s strani prvega raziskovalca), »odločitev o nagrajevanju«, »fMRI« in »človeški (Drugi raziskovalec). Ti začetni rezultati iskanja so bili združeni, da so dobili skupno število člankov 182. Drugi referenčni članki 90 so bili identificirani iz referenčne podatkovne baze tretjega raziskovalca, ki se je do junija 2009 zbral z uporabo „nagrad“ in „MRI“ kot kriterijev za filtriranje. Prav tako smo iskali bazo podatkov BrainMap s pomočjo aplikacije Sleuth, pri čemer so bili iskalni izrazi »nagradna naloga« in »fMRI« in našli članke 59. Vsi ti členi so bili združeni v bazo podatkov in odvečni vnosi so bili odpravljeni. Nato smo uporabili več meril za izključitev, da bi še bolj odstranili članke, ki niso neposredno relevantni za trenutno študijo. Ta merila so: 1) empirične študije iz prve roke (npr. Pregledni članki); 2) študije, ki niso poročale o rezultatih v standardnem stereotaktičnem koordinatnem prostoru (Talairach ali Montrealski nevrološki inštitut, MNI); 3) študije, ki uporabljajo naloge, ki niso povezane z odločanjem o nagrajevanju ali vrednotenju; 4) študije strukturnih analiz možganov (npr. Morfometrija na osnovi voksela ali upodabljanje difuzijskega tenzorja); 5) študije, ki temeljijo izključno na analizi regije (ROI) (npr. Z uporabo anatomskih mask ali koordinat iz drugih študij); 6) študij posebnih populacij, katerih možganske funkcije se lahko razlikujejo od tistih pri normalnih zdravih odraslih (npr. Otroci, odrasli odrasli ali posamezniki, ki so odvisni od snovi), čeprav so bile vključene koordinate, o katerih so poročali v teh študijah samo za zdravo skupino odraslih. Sprejeta je bila variabilnost med metodami, s katerimi so bili subjekti poučeni o poročanju o odločitvah med nalogami (verbalni, neverbalni gumb-tisk). To je privedlo do člankov 142 v končni zbirki podatkov (naštetih v razdelku Dodatek).

V fazi ekstrakcije podatkov so bile študije združene po različnih prostorskih normalizacijskih shemah v skladu s koordinatnimi transformacijami, izvedenimi v orodni vrstici GingerALE (http://brainmap.orgRaziskovalni center za medicinske znanosti Univerze v Teksasu, San Antonio, Teksas): uporaba FSL za poročanje koordinat MNI, uporaba SPM za poročanje koordinat MNI, uporaba drugih programov za poročanje koordinat MNI, uporaba metod Brett za pretvorbo koordinat MNI v Talairach prostor z uporabo domače predloge Talairach. Seznami koordinat, ki so bili v prostoru Talairacha, so bili pretvorjeni v prostor MNI glede na njihove prvotne normalizacijske sheme. Za seznam Brett-Talairach smo pretvorili koordinate nazaj v prostor MNI z uporabo povratne transformacije s strani Bretta (tj. Tal2mni) (Brett et al., 2002). Za izvirni seznam Talairach smo uporabili transformacijo Talairach-MNI BrainMap (tj. Tal2icbm_other). Glavni seznam vseh študij je nastal z združevanjem vseh koordinat v prostoru MNI za pripravo meta-analiz ALE v GingerALE.

2.1.2 Eksperimentalna kategorizacija

Za preizkušanje hipotez v zvezi s skupnimi in različnimi načini nagrajevanja, ki jih pridobivajo različni vidiki sprejemanja odločitev, povezanih z nagrajevanjem, smo koordinate razvrstili po dveh vrstah razvrstitev: valenca nagrajevanja in faze odločanja. Sprejeli smo izraz »eksperimenti«, ki jih uporablja baza podatkov BrainMap, za sklicevanje na posamezne regresorje ali kontraste, ki se običajno poročajo v študijah fMRI. Za nagrajevanje nagrajevanja smo eksperimente organizirali v pozitivne in negativne nagrade. Za faze odločanja smo eksperimente ločili od predvidevanja nagrajevanja, izida in vrednotenja. Koordinate v glavnem seznamu, ki se ujemajo s temi kategorijami, so bile uvrščene v podsektorje; tiste, ki jih je bilo težko razlagati ali niso jasno opredeljene, so bile izpuščene. Spodaj je navedenih nekaj primerov, ki so bili vključeni v vsako od teh kategorij.

Naslednji kontrasti so bili razvrščeni kot obdelava pozitivnih nagrad: tisti, pri katerih so subjekti osvojili denar ali točke (Elliott et al., 2000) (nagrada med potekom uspeha); izogniti se izgubi denarja ali točk (Kim et al., 2006) (neposredna primerjava med izogibanjem neželenemu izidu in prejemu nagrade); dobil večje od dveh vsot denarja ali točk (Knutson et al., 2001a) (velika in majhna predvidevanja za nagrado); izgubila manjše od dveh vsot denarja ali točk (Resno et al., 2005) (0.50 USD brez dobitka> 4 USD brez dobitka); na zaslonu prejeli spodbudne besede ali grafiko (Zalla et al., 2000) (povečanje za "zmago"); v ustih prejel sladki okus (O'Doherty et al., 2002) (glukoza> nevtralen okus); pozitivno ocenili izbiro (Liu et al., 2007) (desno> narobe) ali pa so zaradi uspešnega zaključka naloge prejeli katero koli drugo pozitivno nagrado.

Poskusi, razvrščeni za negativne nagrade, so vključevali tiste, pri katerih so osebe izgubile denar ali točke (Elliott et al., 2000) (kazen med neuspehom); ni dobil denarja ali točk (Resno et al., 2005) (nezadovoljstvo brez zmage); dobil manjši od dveh vsot denarja ali točk (Knutson et al., 2001a) ($ 1 v primerjavi z nagrado $ 50); izgubila večje od dveh vsot denarja ali točk (Knutson et al., 2001a) (velika in majhna predvidevanja kazni); negativno ocenili izbiro (Liu et al., 2007) (napačno> pravilno); ali prejeli kakršne koli druge negativne nagrade, kot je dajanje grenkega okusa v usta (O'Doherty et al., 2002) (sol> nevtralen okus) ali odvračilne besede ali slike (Zalla et al., 2000) (povečanje za »izgubi« in zmanjšanje za »zmago«).

Predvidevanje nagrajevanja je bilo opredeljeno kot časovno obdobje, ko je subjekt razmišljal o možnih možnostih, preden je sprejel odločitev. Na primer, dajanje stave in pričakovanje, da boste dobili denar na to stavo, bi bilo razvrščeno kot predvidevanje (Cohen in Ranganath, 2005) (odločitev z visokim tveganjem in nizkim tveganjem). Rezultat nagrajevanja / dostava je bil razvrščen kot obdobje, ko je subjekt prejel povratne informacije o izbrani možnosti, kot je zaslon z besedami »win x $« ali »izgubi x $« (Bjork et al., 2004) (dobiček v primerjavi z rezultatom brez dobička). Ko so povratne informacije vplivale na odločitev in vedenje udeleženca v kasnejšem preskušanju ali so bile uporabljene kot učni signal, je bil kontrast klasificiran kot nagrada. Na primer, tvegana odločitev, ki je nagrajena v začetnem preskušanju, lahko povzroči, da bo subjekt v naslednjem preskušanju prevzel drugo, morda večjo nevarnost (Cohen in Ranganath, 2005) (nagrade z nizkim tveganjem, ki jim sledijo odločitve z visokim tveganjem in nizkim tveganjem). Še en primer vrednotenja je nenaklonjenost izgubam, težnja ljudi, da se raje izognejo izgubam pri pridobivanju dobička.Tom et al., 2007) (razmerje med lambda in odpornostjo na neuralno izgubo).

Ocena verjetnosti aktivacije 2.2 (ALE)

Algoritem ALE temelji na (Eickhoff et al., 2009). ALE aktivacijske žarišča modelira kot 3D Gaussove porazdelitve, osredotočene na sporočene koordinate, in nato izračuna prekrivanje teh porazdelitev v različnih poskusih (ALE obravnava vsak kontrast v študiji kot ločen eksperiment). Prostorska negotovost, povezana z aktivacijskimi žarišči, se oceni glede na število preiskovancev v vsaki študiji (tj. Večji vzorec ustvari bolj zanesljive aktivacijske vzorce in lokalizacijo; zato se koordinate zvijejo s tesnejšim Gaussovim jedrom). Konvergenca aktivacijskih vzorcev med eksperimenti se izračuna tako, da se vzame združitev zgoraj oblikovanih aktivacijskih kart. Ničelna porazdelitev, ki predstavlja rezultate ALE, ustvarjene z naključnim prostorskim prekrivanjem v študijah, se oceni s postopkom permutacije. Na koncu se preskusi karta ALE, izračunana iz dejanskih aktivacijskih koordinat, glede na rezultate ALE iz ničelne porazdelitve, pri čemer se pripravi statistični zemljevid, ki predstavlja p vrednosti rezultatov ALE. Neparametrične vrednosti p se nato pretvorijo v z ocene in mejo pri p <0.05, popravljeni na ravni grozda.

Šest različnih ALE analiz je bilo izvedenih z uporabo GingerALE 2.0 (Eickhoff et al., 2009), eno za glavno analizo vseh študij in eno za vsako od petih podlistov, ki označujejo aktivacijo možganov s pozitivnimi ali negativnimi nagradami, pa tudi predvidevanje, izid in vrednotenje. Dve odvzemni ALE analizi sta bili izvedeni z uporabo GingerALE 1.2 (Turkeltaub et al., 2002), eden za kontrast med pozitivnimi in negativnimi nagradami, drugi za kontrast med predvidevanjem in izidom.

2.2.1 Glavna analiza vseh študij

Vse študije 142 so bile vključene v glavno analizo, sestavljeno iz 5214 žarišč iz eksperimentov 655 (kontrasti). Uporabili smo algoritem, ki ga izvajamo v GingerALE 2.0, ki modelira ALE na podlagi prostorske negotovosti vsakega fokusa z uporabo ocene medpredmetne in inter-eksperimentalne variabilnosti. Ocena je bila omejena z masko sive snovi in ​​ocenjena zgornja možnost združevanja z eksperimenti kot faktor naključnih učinkov, ne pa z uporabo analize fiksnih učinkov na žariščih (Eickhoff et al., 2009). Nastali zemljevid ALE je bil pražen z uporabo metode lažnega odkrivanja (FDR) s p <0.05 in najmanjšo velikostjo grozdov 60 × 2 × 2 mm (za skupno 2 mm3) za zaščito pred napačnimi pozitivnimi rezultati več primerjav.

2.2.2 Posamezne analize podseznamov

Opravljenih je bilo tudi pet drugih analiz ALE, ki temeljijo na podlistah, ki razvrščajo različne poskuse na pozitivne in negativne nagrade, ter predvidevanje nagrajevanja, doseganje plačila (izid) in ocenjevanje izbire. Za pozitivno analizo nagrajevanja so bili vključeni žarki 2167 iz eksperimentov 283. Negativna analiza nagrad je bila sestavljena iz žarišč 935 iz eksperimentov 140. Število žarišč, vključenih v analize za predvidevanje, izid in oceno izbire, so bile žarnice 1553 (eksperimenti 185), 1977 (253) in 520 (97). Uporabili smo enake analize in pragovne pristope, kot smo to storili pri zgornji glavni analizi.

Analize odštevanja 2.2.3

Zanimalo nas je tudi kontrastno delovanje možganskih področij, ki so bila selektivno ali prednostno aktivirana s pozitivnimi in negativnimi nagradami, in s predvidevanjem nagrade v primerjavi z oddajo nagrade. Za izvedbo teh dveh analiz smo uporabili GingerALE 1.2. Zemljevidi ALE so bili zglajeni z jedrom s FWHM 10 mm. Za določitev statistične pomembnosti zemljevidov ALE je bil izveden permutacijski test naključno porazdeljenih žarišč z 10000 simulacijami. Za popravek večkratnih primerjav so bili dobljeni zemljevidi ALE praženi z metodo FDR s p <0.05 in najmanjšo velikostjo gruče 60 vokslov.

2.3 Parametrična meta-analiza na osnovi voksela (PVM)

Prav tako smo analizirali iste koordinatne sezname z uporabo drugega metaanaliznega pristopa, PVM. V nasprotju z analizo ALE, ki obravnava različne kontraste znotraj študije kot ločene poskuse, PVM analize združujejo vrhove vseh različnih kontrastov znotraj študije in ustvarjajo enotno koordinatno karto za določeno študijo (Costafreda et al., 2009). Faktor naključnih učinkov v analizi PVM je torej Študije, v primerjavi s posameznikom eksperimenti / kontrasti v analizi ALE. To dodatno zmanjšuje pristranskost ocenjevanja, ki jo povzročajo študije z več kontrasti, ki poročajo o podobnih vzorcih aktiviranja. Podobno kot pri pristopu ALE smo izvedli šest različnih PVM analiz z uporabo algoritmov, implementiranih v statistično programsko opremo R (http://www.R-project.org) iz prejšnje študije (Costafreda et al., 2009), eno za glavno analizo vseh študij in eno za vsako od petih podlistov, ki opisujejo aktivacijo možganov z različnimi vidiki obdelave nagrad. Dve dodatni analizi PVM sta bili izvedeni z isto kodno bazo za primerjavo med pozitivnimi in negativnimi nagradami, pa tudi med predvidevanjem nagrad in rezultatom.

2.3.1 Glavna analiza vseh študij

Koordinate MNI (5214) iz istih 142 študij, uporabljenih v analizi ALE, so bile pretvorjene v besedilno tabelo, pri čemer je bila vsaka študija označena z edinstveno identifikacijsko oznako študije. Izračuni na zemljevidu vrhov so bili omejeni znotraj maske v prostoru MNI. Zemljevid vrhov je bil najprej zglajen z enakomernim jedrom (ρ = 10 mm), da je bil ustvarjen povzetek zemljevida, ki predstavlja število študij, ki poročajo o prekrivajočih se aktivacijskih vrhovih v okolici polmera 10 mm. Nato je bila izvedena analiza PVM naključnih učinkov za oceno statistične pomembnosti, povezane z vsakim vokselom na povzetku zemljevida. Število študij na povzetku je bilo pretvorjeno v delež študij, ki so poročale o skladni aktivaciji. Za identifikacijo pomembnih skupin za zemljevid deležev smo uporabili isti prag, kot je bil uporabljen v analizi ALE (z uporabo metode FDR s p <0.05 in najmanjšo velikostjo gruče 60 vokslov).

2.3.2 Posamezne analize podseznamov

Pet drugih analiz PVM je bilo opravljenih na podlistah za pozitivne in negativne nagrade, pa tudi predvidevanje nagrad, izid in vrednotenje. Pozitivna analiza nagrajevanja je vključevala žarišča 2167 iz študij 111, medtem ko je negativna analiza nagrad vključevala žarišča 935 iz študij 67. Število študij, vključenih v analize za predvidevanje, izid in oceno izbire, so bile žarnice 1553 (študije 65), 1977 (86) in 520 (39). Uporabili smo enake analize in pragovne pristope, kot smo to storili pri zgornji glavni analizi.

2.3.3 Primerjalne analize

Izvedli smo tudi dve PVM analizi za primerjavo vzorcev aktivacije med pozitivnimi in negativnimi nagradami ter med pričakovanjem in izidom nagrade. Dve karti vrhov (npr. Ena za pozitivne in druge za negativne) sta bili najprej zglajeni z enakomernim jedrom (ρ = 10 mm), da sta nastali zbirni karti, od katerih je vsaka predstavljala število študij s prekrivajočim se vrhom aktivacije v okolici 10 mm polmer. Ti dve povzetni karti sta bili vneseni v Fisherjev test za oceno razmerja verjetnosti in vrednosti statistične pomembnosti p za vsak prispevalni voksel v vesoljski maski MNI. Ker Fisherjev test ni posebej razvit za analizo podatkov fMRI in je empirično manj občutljiv kot druge metode, smo uporabili razmeroma blag prag za neposredno primerjalno PVM analizo z uporabo nepopravljenega p <0.01 in najmanjše velikosti grozda 60 vokslov (Xiong et al., 1995), da popravite večkratno primerjavo napake tipa I.

3. Rezultati

Rezultati 3.1 ALE

Vseobsegajoča analiza študij 142 je pokazala pomembno aktivacijo velikega grozda, ki je zajemala dvostransko jedro accumbens (NAcc), pallidum, anteriorno insula, lateralno / medialno OFC, anterno cingularno skorjo (ACC), dodatno motorno območje (SMA), lateralno prefrontalni korteks (PFC), desna amigdala, levi hipokampus, talamus in možgansko \ tSlika 1A). Drugi manjši grozdi so vključevali desni srednji frontalni gyrus in levo srednjo / spodnjo čelno gyrus, dvostransko nižjo / višjo parietalno lobulo in posteriorno cingulatno skorjo (PCC) (Tabela 1).

Slika 1 

Ujemanje možganske aktivacije z ALE analizami. A. Osnovno omrežje, ki ga aktivirajo vsi kontrasti / poskusi. B. Prekrivanje možganskih področij, ki so ločeno vključena v pozitivno in negativno nagrajevanje. C. Prekrivanje posameznih možganskih področij ...
Tabela 1 

Možganska področja, ki jih pogosto aktivirajo vse študije iz analize ALE (FDR p <0.05 in najmanjša velikost grozdov 60 vokslov).

Pozitivne koristi so aktivirale podskupino zgoraj omenjenih omrežij, vključno z dvostranskim pallidumom, sprednjo insulo, talamusom, možganskim deblom, medialnim OFC, ACC, SMA, PCC in drugimi frontalnimi in parietalnimi območji (Slika 1B in Tabela 2, tudi glej Dodatni materiali - slika S1A). Negativne nagrade so pokazale aktivacijo v dvostranski NAcc, kaudat, pallidum, anteriorni insuli, amigdale, talamus, možgansko deblo, rostralno ACC, dorsomedialni PFC, lateralni OFC in desni srednji in spodnji frontalni gyrus (Slika 1B in Tabela 2, tudi glej Dodatni materiali - slika S1B). V nasprotju z aktivacijo s pozitivnimi nasproti negativnimi nagradami smo ugotovili, da pozitivne nagrade v veliki meri pomembno aktivirajo naslednje regije: dvostranska NAcc, sprednja insula, medialna OFC, hipokampus, levi putamen in talamus (Slika 1D in Tabela 4). Nobena ni pokazala več aktivacije z negativnimi kot pozitivnimi nagradami.

Tabela 2 

Možganska območja, aktivirana s pozitivnimi ali negativnimi nagradami iz analize ALE (FDR p <0.05 in najmanjša velikost grozda 60 vokslov).
Tabela 4 

Možganska področja se diferencirano aktivirajo s pozitivnimi in negativnimi nagradami iz analize odštevanja ALE (FDR p <0.05 in najmanjša velikost grozda 60 vokslov).

Različne faze obdelave nagrajevanja imajo podobne vzorce aktivacije možganov v zgoraj omenjenih osrednjih omrežjih, vključno z dvostranskimi NAcc, prednjo insulo, talamusom, medialnim OFC, ACC in dorsomedialnim PFC (Slika 1C in Tabela 3, tudi glej Dodatni materiali - slike S1C-E). Predvideno nagrajevanje v primerjavi z rezultatom nagrajevanja je pokazalo večjo aktivacijo v dvostranski sprednji inzuli, ACC, SMA, levo spodnjo parijetno lobulo in srednjo frontalno gyrus (Slika 1E in Tabela 5). Rezultat preferencialne aktivacije je bil bilateralni NAcc, kaudat, talamus in medialni / lateralni OFC (Tabela 5).

Tabela 3 

Možganska področja, aktivirana s predvidevanjem, izidom in oceno iz analize ALE (FDR p <0.05 in najmanjša velikost grozda 60 vokslov).
Tabela 5 

Možganska področja se diferencirano aktivirajo s predvidevanjem in izidom analize odštevanja ALE (FDR p <0.05 in najmanjša velikost grozda 60 vokslov).

Rezultati 3.2 PVM

Glavna analiza študij 142 je pokazala pomembno aktivacijo pri dvostranskih NAcc, sprednji insuli, lateralni / medialni OFC, ACC, PCC, spodnji parietalni lobuli in srednjem frontalnem Gyrusu (Slika 2A in Tabela 6).

Slika 2 

Skladnost aktivacije možganov s PVM analizami. A. Osnovno omrežje, ki ga aktivirajo vsi kontrasti / poskusi. B. Prekrivanje možganskih področij, ki so ločeno vključena v pozitivno in negativno nagrajevanje. C. Prekrivanje posameznih možganskih področij ...
Tabela 6 

Možganska območja, ki jih pogosto aktivirajo vse študije iz PVM analize (FDR p <0.05 in najmanjša velikost grozdov 60 vokslov).

Pozitivne nagrade so aktivirale dvostransko NAcc, pallidum, putamen, talamus, medialno OFC, predhodno cingularno skorjo, SMA in PCC (Slika 2B in Tabela 7, tudi glej Dodatni materiali - slika S2A). Aktiviranje z negativnimi nagradami je bilo ugotovljeno pri dvostranskih NAcc in sprednji inzuli, pallidumu, ACC, SMA in srednjem / spodnjem sprednjem gyrusu (Slika 2B in Tabela 7, tudi glej Dodatni materiali - slika S2B). Neposredni kontrast med pozitivnimi in negativnimi nagradami je pokazal prednostno aktivacijo s pozitivnimi nagradami v NAcc, pallidum, medialnem OFC in PCC ter večjo aktivacijo z negativnimi nagradami pri ACC in srednji / spodnji frontalni gyrus (Slika 2D in Tabela 9).

Tabela 7 

Možganska področja, aktivirana s pozitivnimi ali negativnimi nagradami iz PVM analize (FDR p <0.05 in najmanjša velikost grozda 60 vokslov).
Tabela 9 

Možganska področja se diferencirano aktivirajo s pozitivnimi in negativnimi nagradami iz analize razmerja verjetnosti PVM Fisher (voksel p <0.01 in najmanjša velikost grozda 60 vokslov).

Različne faze obdelave nagrajevanja so na podoben način aktivirale NAcc in ACC, medtem ko so različno zaposlovale druga področja možganov, kot sta medialna OFC, anteriorna insula in amigdala (Slika 2C in Tabela 8, tudi glej Dodatni materiali - slika S2C-E). Predvideno nagrajevanje v primerjavi z rezultatom nagrajevanja je pokazalo pomembno aktivacijo v dvostranski sprednji inzuli, talamusu, precentralnem gyrusu in spodnji parietalni lobuli (Slika 2E in Tabela 10). Nobeno področje možganov ni pokazalo večje aktivacije zaradi rezultatov nagrajevanja v primerjavi s predvidevanjem.

Tabela 8 

Možganska področja, aktivirana s predvidevanjem, izidom in oceno iz PVM analize (FDR p <0.05 in najmanjša velikost grozda 60 vokslov).
Tabela 10 

Možganska področja se diferencirano aktivirajo s predvidevanjem in izidom iz analize razmerja verjetnosti PVM Fisher (voksel p <0.01 in najmanjša velikost grozda 60 vokslov).

3.3 Primerjava rezultatov ALE in PVM

Sedanja študija je tudi pokazala, da čeprav so metode ALE in PVM različno obravnavale koordinatne podatke in sprejele različne algoritme ocenjevanja, so bili rezultati za en seznam koordinat iz teh dveh metaanaliznih pristopov zelo podobni in primerljivi (Številke 1A – C in 2A – C, Tabela 11, tudi glej Številke S1 in S2 v dodatnih materialih). Izboljšan algoritem ALE, implementiran v GingerALE 2.0, po zasnovi, eksperimente (ali kontraste) obravnava kot faktor naključnih učinkov, ki bistveno zmanjšuje pristranskost, ki jo povzročajo poskusi, ki poročajo o več lokusih v primerjavi s tistimi z manj lokusi. Različne študije pa vključujejo različno število poskusov / kontrastov. Zato lahko rezultate GingerALE 2.0 še vedno vpliva na pristranskost, ki tehta več študij, ki poročajo o več kontrastih, kar bi lahko precenjevalo skladnost med študijami. Vendar pa po izbiriuporabniki lahko združujejo koordinate iz različnih kontrastov, tako da lahko GingerALE 2.0 vsako študijo obravnava kot en sam poskus. To je tisto, kar izvaja PVM, združevanje koordinat iz vseh kontrastov znotraj študije v en aktivacijski zemljevid, s čimer se tehtajo vse študije enako, da se oceni prekrivanje aktivacije med študijami.

Tabela 11 

Povzetek rezultatov ALE in PVM na ključnih interesnih območjih.

Nasprotno pa se primerjava dveh seznamov koordinat bistveno razlikuje med pristopi ALE in PVM (Tabela 11) zaradi razlik v občutljivosti za konvergenco znotraj študija in med študijami. Ker izboljšan ALE algoritem ni bil implementiran za odštevanje ALE analize, smo uporabili prejšnjo različico, GingerALE 1.2, ki koordinate obravnava kot faktor naključnih učinkov in eksperimente kot spremenljivko fiksnih učinkov. Zato lahko razlike v številu koordinat in poskusih na dveh seznamih vplivajo na rezultate odštevanja. Subtractive ALE analiza je pristranska proti seznamu z več poskusi proti drugemu z manj (Slika 1D / E). Študije pozitivnega nagrajevanja (žarišča 2167 iz poskusov 283) so očitno prevladovale nad negativnimi študijami (žarišča 935 iz poskusov 140). Razlika med predvidevanjem nagrajevanja (žarišča 1553 iz poskusov 185) in izidom (žarišča 1977 iz eksperimentov 253) je bila manjša, vendar bi lahko povzročila tudi pristranskost v fazi izida. Po drugi strani pa je uporaba Fisherjevega testa za oceno razmerja verjetnosti in dodelitev vokselov na enem od dveh seznamov PVM zdela manj občutljiva pri odkrivanju aktivacijske razlike med dvema seznamoma (Slika 2D / E).

4. Diskusija

V vsakdanjem življenju nenehno sprejemamo odločitve. Nekatere odločitve ne vključujejo očitnih pozitivnih ali negativnih vrednosti rezultatov, medtem ko druge imajo pomemben vpliv na valenco rezultatov in naše čustvene odzive na odločitve, ki jih sprejemamo. Lahko se počutimo srečni in zadovoljni, ko je izid pozitiven ali če se pričakovanje izpolni, ali pa se počutimo razočarano, če je rezultat negativen ali nižji od tistega, kar smo pričakovali. Poleg tega je treba sprejeti številne odločitve brez predhodnega poznavanja njihovih posledic. Zato moramo biti sposobni napovedati prihodnje nagrajevanje in oceniti vrednost nagrajevanja in potencialno tveganje za njegovo pridobitev ali kaznovanje. To zahteva, da ocenimo izbiro, ki jo naredimo na podlagi prisotnosti napak napovedi in da uporabimo te signale za usmerjanje našega učenja in prihodnjega vedenja. Veliko študij nevremenskih slik je preučilo sprejemanje odločitev, povezanih z nagrado. Vendar pa glede na kompleksne in heterogene psihološke procese, ki so vključeni v odločanje na podlagi vrednosti, ni nepomembno, da bi preučevali nevronske mreže, ki podpirajo zastopanje in obdelavo informacij, povezanih z nagrado. Opazili smo hitro rast števila empiričnih študij na področju nevroekonomije, vendar je bilo doslej težko videti, kako so se te študije zbližale, da bi jasno razmejile plačilno vezje v človeških možganih. V trenutni meta-analizni študiji smo pokazali skladnost v številnih študijah in razkrili skupne in različne vzorce aktivacije možganov z različnimi vidiki obdelave nagrad. Na podatkovno usmerjen način smo združili vse koordinate iz različnih kontrastov / eksperimentov študij 142 in opazili jedrno nagradno mrežo, ki jo sestavljajo NAcc, lateralna / medialna OFC, ACC, anteriorna insula, dorsomedial PFC, kot tudi bočnih frontoparietalnih območjih. Nedavna študija o meta-analizi, ki se je osredotočila na oceno tveganja pri sprejemanju odločitev, je poročala o podobni shemi nagrajevanja (Mohr et al., 2010). Poleg tega smo iz teorijsko usmerjene perspektive kontrastirali nevronske mreže, ki so bile vključene v pozitivno in negativno valenco, preko stopenj predvidevanja in izida obdavčevanja, ter pojasnile različne nevronske substrate, ki vsebujejo oceno valencev in njihovo prednostno sodelovanje v pričakovanju in izid.

4.1 Osrednja nagradna področja: NAcc in OFC

NAcc in OFC sta že dolgo zamišljena kot glavni akterji v procesu nagrajevanja, ker so glavna projekcijska področja dveh različnih dopaminergičnih poti, mezolimbične in mezokortikalne poti. Vendar pa ostaja neznano, kako dopaminski nevroni izrazito modulirajo aktivnost v teh limbičnih in kortikalnih področjih. Prejšnje študije so poskušale razlikovati vloge teh dveh struktur v smislu časovnih stopenj, povezati NAcc s predvidevanjem nagrajevanja in povezati medialno OFC s prejemom nagrade (Knutson et al., 2001b; Knutson et al., 2003; Ramnani et al., 2004). Rezultati drugih študij so postavili pod vprašaj takšno razlikovanje (Breiter et al., 2001; Delgado et al., 2005; Rogers et al., 2004). Številne študije so prav tako nakazovale, da je NAcc odgovoren za odkrivanje napak napovedi, ki je ključni signal v spodbujevalnem učenju in nagrajevanju.McClure et al., 2003; O'Doherty et al., 2003b; Pagnoni et al., 2002). Študije so tudi pokazale, da je NAcc pokazal dvofazni odziv, tako da bi se aktivnost v NAcc zmanjšala in se spustila pod osnovno vrednost kot odziv na negativne napake napovedi (Knutson et al., 2001b; McClure et al., 2003; O'Doherty et al., 2003b). Čeprav OFC ponavadi kaže podobne vzorce aktivnosti kot NAcc, prejšnje študije na živalih so pokazale, da OFC služi za pretvorbo različnih spodbud v skupno valuto v smislu njihovih nagradnih vrednosti (Arana et al., 2003; Cox et al., 2005; Elliott et al., 2010; FitzGerald et al., 2009; Gottfried et al., 2003; Kringelbach et al., 2003; O'Doherty et al., 2001; Plassmann et al., 2007). Ti izsledki so bili vzporedni z ugotovitvami, pridobljenimi iz študij zapisovanja in lezije na eni celici pri živalih (Schoenbaum in Roesch, 2005; Schoenbaum et al., 2009; Schoenbaum et al., 2003; Schultz et al., 2000; Tremblay in Schultz, 1999, 2000; Wallis, 2007).

Naše splošne analize so pokazale, da sta se NAcc in OFC odzvala na splošno obdelavo nagrad (Slika 1A in Slika 2A). Aktivacija v NAcc se je v veliki meri prekrivala na različnih stopnjah, medtem ko je bila medialna OFC bolj usklajena s prejemanjem nagrad (Slika 1C / E in Slika 2C). Te ugotovitve so poudarile, da je NAcc lahko odgovoren za sledenje pozitivnim in negativnim signalom nagrajevanja in njihovo uporabo za moduliranje učenja o nagrajevanju, medtem ko OFC večinoma spremlja in ocenjuje rezultate nagrajevanja. Potrebne so nadaljnje raziskave za boljšo diferenciacijo vlog NAcc in OFC pri sprejemanju odločitev, povezanih z nagrajevanjem (Frank in Claus, 2006; zajec et al., 2008).

4.2 Valenčna ocena

Poleg pretvarjanja različnih možnosti nagrajevanja v skupno valuto in predstavljanja njihovih nagradnih vrednosti, lahko različna področja možganov v krogu nagrajevanja ločeno kodirajo pozitivne in negativne valence nagrad. Neposredne primerjave med nagrajeno valenco so pokazale, da sta NAcc in medialni OFC bolj aktivni kot odgovor na pozitivne nasproti negativnim nagradam (Slika 1B / D in Slika 2B / D). V nasprotju s tem je bila v obdelavo negativnih informacij o nagrajevanju vključena sprednja stranska skorja (Slika 1B in Slika 2B). Ti rezultati so potrdili medialno stransko razliko med pozitivnimi in negativnimi nagradami (Kringelbach, 2005; Kringelbach in Rolls, 2004), in so bili skladni s tem, kar smo opazili v naši prejšnji študiji o nalogi za nagrado (Liu et al., 2007). Podregije ACC so se edinstveno odzvale na pozitivne in negativne nagrade. Pregenualni in rostralni ACC, blizu medialnega OFC, so bili aktivirani s pozitivnimi nagradami, medtem ko se je kaudalna ACC odzvala na negativne nagrade (Slika 1B in Slika 2B). Metaanaliza ALE in PVM je tudi pokazala, da je bila PCC dosledno aktivirana s pozitivnimi nagradami (Slika 1B in Slika 2B).

Zanimivo je, da so ločena omrežja, ki kodirajo pozitivne in negativne valence, podobna razliki med dvema protikoreliranim omrežjem, omrežjem privzetega načina in omrežjem, povezanim z nalogami (Fox et al., 2005; Raichle et al., 2001; Raichle in Snyder, 2007). Nedavne meta-analize so pokazale, da je omrežje privzetega načina vključevalo predvsem medialne prefrontalne regije (vključno z medialnim OFC) in medialno posteriorno skorjo (vključno s PCC in precuneusom), omrežje, povezano z nalogo, pa je ACC, insula in lateralno frontoarietal regije (Laird et al., 2009; Toro et al., 2008). Aktivacija v medialnem OFC in PCC s pozitivnimi nagradami odraža omrežje privzetega načina, ki ga običajno opazimo v stanju mirovanja, medtem ko aktivacija v ACC, insula, lateralna prefrontalna skorja z negativnimi nagradami vzporedno z mrežo, povezano z nalogo. Ugotovili smo, da ta intrinzična funkcionalna organizacija možganov vpliva na nagrajevanje in tvegano odločanje ter upošteva individualne razlike v lastnostih tveganja (Cox et al., 2010).

4.3 Predvidevanje proti rezultatu

Dvostranska sprednja insula, ACC / SMA, spodnja parietalna lobula in možgansko deblo so pokazali bolj dosledno aktivacijo v pričakovanju v primerjavi z izidno fazo (Slika 1C / E in Slika 2C / E). Anteriorna insula in ACC sta bila prej vpletena v interocepcijo, čustva in empatijo (Craig, 2002, 2009; Gu et al., 2010; Phan et al., 2002) ter oceno tveganja in negotovosti (Critchley et al., 2001; Kuhnen in Knutson, 2005; Paulus et al., 2003), ki daje svojo vlogo v pričakovanju. Anteriorna insula je bila dosledno vključena v obdelavo tveganja, zlasti v pričakovanju izgube, kot je pokazala nedavna meta-analiza (Mohr et al., 2010). Podobno kot vloga OFC je parietalna lobula povezana z vrednotenjem različnih možnosti (Sugrue et al., 2005), numerična predstavitev (Cohen Kadosh et al., 2005; Hubbard et al., 2005) in integracija informacij (Zlato in Shadlen, 2007; Yang in Shadlen, 2007). Zato je ključnega pomena, da se parietalna lobula vključi v fazo predvidevanja obdelave nagrajevanja, da se načrtuje in pripravi za informirano ukrepanje (Andersen in Cui, 2009; Lau et al., 2004a; Lau et al., 2004b).

Po drugi strani pa je želodčni striatum, medialni OFC in amigdala pokazala prednostno aktivacijo med rezultatom nagrajevanja v primerjavi s fazo predvidevanja (Slika 1C / E in Slika 2C). Ti vzorci so bili skladni s tistim, kar smo prej in drugi preiskovalci ugotovili (Breiter et al., 2001; Delgado et al., 2005; Liu et al., 2007; Rogers et al., 2004), ki stoji proti funkcionalni disociaciji med ventralnim striatumom in medialnim OFC v smislu njihovih vlog pri predvidevanju nagrajevanja in rezultatu nagrajevanja (Knutson et al., 2001a; Knutson et al., 2001b; Knutson et al., 2003).

4.4 Shematski prikaz nagrajevanja

Na podlagi ugotovitev skupnih in ločenih omrežij, ki sodelujejo pri različnih vidikih odločanja o nagrajevanju, smo pripravili shematično ilustracijo, ki povzema porazdeljene predstavitve vrednotenja in valence pri obdelavi nagrad (Slika 3). Pogojno združujemo različne možganske regije na podlagi njihovih vlog v različnih procesih, čeprav lahko vsaka regija služi več funkcijam in sodeluje z drugimi možganskimi področji na veliko bolj kompleksen način. Kadar se soočajo z alternativnimi odločitvami, od katerih ima vsaka značilne značilnosti, kot sta obseg in verjetnost, je treba te lastnosti pretvoriti v primerljive informacije, ki temeljijo na vrednosti, "skupna valuta". Ne samo, da primerjamo vrednosti teh alternativnih izbir, temveč tudi primerjamo dejanske in napovedane vrednosti kot tudi izmišljene vrednosti, povezane z ne-izbrano izbiro (npr. Signal napake napovedi). Ventralni striatum in medialni OFC sta vpletena v to vrednostno predstavitev. Ugotovljeno je bilo tudi, da je nižja parietalna lobula vključena v predstavljanje in primerjavo numeričnih podatkov. Poleg tega odločanje na podlagi vrednosti neizogibno povzroči vrednotenje izbir, ki temelji na valenci rezultatov in s tem povezanih čustvenih odzivov. Medtem ko so ventralni striatum in medialni OFC vključeni tudi pri odkrivanju pozitivne valentnosti nagrajevanja, so lateralni OFC, anteriorna insula, ACC in amigdala večinoma vpleteni v obdelavo negativne valentnosti nagrajevanja, ki je verjetno povezana z njihovimi ocenjevalnimi vlogami v negativnih čustvenih odzivih. Zaradi negativnega vpliva, ki je običajno povezan s tveganjem, sta anteriorna insula in ACC vključeni tudi v predvidevanje nagrajevanja tveganih odločitev, zlasti za negativne odzive negotovosti v pričakovanju izgube. Nazadnje, frontoparietalne regije služijo za integracijo in ukrepanje na podlagi teh signalov, da bi ustvarile optimalne odločitve (npr. Stikalo za izgubo in izgubo).

Slika 3 

Shematski okvir prikazuje vloge osrednjih možganskih področij, ki so vključena v različne vidike odločanja, povezanega z nagrado. Mrežni vzorec označuje medialno orbitofrontalno skorjo, ki kodira pozitivno valenco; vzorec pomišljaja označuje prednjo ...

Opozorila glede 4.5

Opozoriti je treba na nekaj metodoloških opozoril. Prvi je povezan s pristranskostjo pri poročanju rezultatov v različnih študijah. Nekatere študije temeljijo zgolj na ROI, ki so bile izključene iz sedanje študije. Vendar so drugi izpostavili ali bolj poudarili predhodno regijah s poročanjem o več koordinatih ali kontrastih, povezanih s temi regijami. Lahko bi povzročili pristranskost rezultatov v smeri potrditve »vročih točk«. Drugič, želimo opozoriti na konceptualno razlikovanje različnih vidikov nagrajevanja. Različne kontraste smo razvrstili v različne kategorije teoretičnega interesa. Vendar pri odločitvah v resničnem življenju ali v številnih poskusnih nalogah ti vidiki nimajo nujno jasnih razlik. Na primer, ocena prejšnje izbire in rezultatov nagrajevanja se lahko prepletata s prihajajočim predvidevanjem nagrajevanja in sprejemanjem odločitev. Med različnimi fazami nagrajevanja ni jasne meje, zato je naša trenutna razvrstitev odprta za razpravo. Kljub temu je ta pristop, ki temelji na hipotezi, zelo potreben (Caspers et al., 2010; Mohr et al., 2010; Richlan et al., 2009), ki dopolnjuje podatkovno naravo metaanalize. Mnogi dejavniki, povezani z odločanjem o nagrajevanju, kot so ocena tveganja in vrste nagrajevanja (npr. Primarni v primerjavi z sekundarnimi, denarnimi nasproti socialnim), zahtevajo dodatne meta-analize.

Poudarki raziskav

  • Opravili smo dva niza koordinatno zasnovanih meta-analiz na študijah nagrajevanja 142 fMRI.
  • Jedrna vezja za nagrajevanje so vključevala nucleus accumbens, insula, orbitofrontal, cingulat in frontoparietalne regije.
  • Nukleus accumbens se je aktiviral s pozitivnimi in negativnimi nagradami v različnih fazah nagrajevanja.
  • Druge regije so pokazale prednostne odzive na pozitivne ali negativne nagrade ali med predvidevanjem ali izidom.

Dodatni material

Priznanja

Ta študija je podprta s projektom Sto talenti Kitajske akademije znanosti, nagrado za mlade raziskovalce NARSAD (XL) in NIH Grant R21MH083164 (JF). Avtorji se želijo zahvaliti razvojni skupini BrainMap in Sergi G. Costafredi za zagotavljanje odličnih orodij za to študijo.

Dodatek

Seznam člankov, vključenih v meta-analize trenutne študije.

1. Abler B, Walter H, Erk S, Kammerer H, Spitzer M. Napoved napovedi kot linearne funkcije verjetnosti nagrajevanja je kodirana v človeškem nucleus accumbens. Neuroimage. 2006, 31: 790 – 795. [PubMed]
2. Adcock RA, Thangavel A, Whitfield-Gabrieli S, Knutson B, Gabrieli JD. Učenje, motivirano za nagrajevanje: mezolimbična aktivacija pred nastankom spomina. Neuron. 2006, 50: 507 – 517. [PubMed]
3. Akitsuki Y, Sugiura M, Watanabe J, Yamashita K, Sassa Y, Awata S, Matsuoka H, ​​Maeda Y, Matsue Y, Fukuda H, Kawashima R. Kontekstno odvisna kortikalna aktivacija kot odgovor na finančno nagrado in kazen: povezano z dogodkom fMRI študija. Neuroimage. 2003, 19: 1674 – 1685. [PubMed]
4. Ballard K, Knutson B. Nezdružljive nevronske predstavitve prihodnje velikosti nagrajevanja in zamude med časovnim diskontiranjem. Neuroimage. 2009, 45: 143 – 150. [PMC brez članka] [PubMed]
5. Behrens TE, Woolrich MW, Walton ME, Rushworth MF. Učenje vrednosti informacij v negotovem svetu. Narava Nevroznanost. 2007, 10: 1214 – 1221. [PubMed]
6. Bjork JM, Hommer DW. Predvidevanje instrumentalno pridobljenih in pasivno prejetih nagrad: faktorska raziskava fMRI. Vedenjsko raziskovanje možganov. 2007, 177: 165 – 170. [PMC brez članka] [PubMed]
7. Bjork JM, Knutson B, Fong GW, Caggiano DM, Bennett SM, Hommer DW. Spodbujevalna aktivacija možganov pri mladostnikih: podobnosti in razlike med mladimi odraslimi. Journal of Neuroscience. 2004, 24: 1793 – 1802. [PubMed]
8. Bjork JM, Momenan R, Smith AR, Hommer DW. Zmanjšanje aktivacije posteriorne mezofrontalne skorje s tveganimi nagradami pri bolnikih, odvisnih od snovi. Odvisnost od drog in alkohola. 2008, 95: 115 – 128. [PMC brez članka] [PubMed]
9. Bjork JM, Smith AR, Danube CL, Hommer DW. Razvojne razlike pri pridobivanju posteriorne mezofrontalne skorje z rizičnimi nagradami. Journal of Neuroscience. 2007, 27: 4839 – 4849. [PubMed]
10. Blair K, Marsh AA, Morton J, Vythilingam M, Jones M, Mondillo K, Pine DC, WC Drevets, Blair JR. Izbira manjšega od dveh zlo, boljši od dveh stvari: določanje vlog ventromedialne prefrontalne skorje in dorzalne anteriorne cingulacije pri izbiri objekta. Journal of Neuroscience. 2006, 26: 11379 – 11386. [PubMed]
11. Breiter HC, Aharon I, Kahneman D, Dale A, Shizgal P. Funkcionalno slikanje nevralnih odzivov na pričakovanje in izkušnje denarnih dobičkov in izgub. Neuron. 2001, 30: 619 – 639. [PubMed]
12. Budhani S, Marsh AA, Pine DS, Blair RJ. Nevronske korelacije obrata odziva: glede na pridobitev. Neuroimage. 2007, 34: 1754 – 1765. [PubMed]
13. Bush G, Vogt BA, Holmes J, Dale AM, Greve D, Jenike MA, Rosen BR. Hrbtna sprednja cingularna skorja: vloga pri odločanju na podlagi nagrajevanja. Zbornik Nacionalne akademije znanosti Združenih držav Amerike. 2002, 99: 523 – 528. [PMC brez članka] [PubMed]
14. Camara E, Rodriguez-Fornells A, Munte TF. Funkcionalna povezljivost nagrajevanja v možganih. Meje v človeški nevrologiji. 2008; 2: 19. [PMC brez članka] [PubMed]
15. Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD. Vedeti, kdaj je treba ustaviti: možganski mehanizmi preganjanja izgub. Biološka psihiatrija. 2008, 63: 293 – 300. [PubMed]
16. Chiu PH, Lohrenz TM, Montague PR. Možgani kadilcev izračunajo, a ignorirajo, fiktivni signal napake v zaporedni naložbeni nalogi. Narava Nevroznanost. 2008, 11: 514 – 520. [PubMed]
17. Clithero JA, Carter RM, Huettel SA. Lokalna klasifikacija vzorcev razlikuje procese ekonomskega vrednotenja. Neuroimage. 2009, 45: 1329 – 1338. [PMC brez članka] [PubMed]
18. Cohen MX. Individualne razlike in nevronske predstavitve napovedi pričakovanja in napovedi napovedi nagrad. Socialna kognitivna in afektivna nevroznanost. 2007, 2: 20 – 30. [PMC brez članka] [PubMed]
19. Cohen MX, Elger CE, Weber B. Tramografija amigdale napoveduje funkcionalno povezljivost in učenje med odločanjem, ki ga vodijo povratne informacije. Neuroimage. 2008, 39: 1396 – 1407. [PubMed]
20. Cohen MX, Heller AS, Ranganath C. Funkcionalna povezanost z anternimi cingulami in orbitofrontalnimi korteksi pri odločanju. Raziskave možganov Raziskave kognitivnih možganov. 2005a, 23: 61 – 70. [PubMed]
21. Cohen MX, Ranganath C. Vedenjski in nevronski napovedovalci prihajajočih odločitev. Kognitivna, afektivna in vedenjska nevroznanost. 2005; 5: 117–126. [PubMed]
22. Cohen MX, Young J, Baek JM, Kessler C, Ranganath C. Individualne razlike v ekstraverziji in genetiki dopamina napovedujejo odzive na nevronsko nagrado. Raziskave možganov Raziskave kognitivnih možganov. 2005b, 25: 851 – 861. [PubMed]
23. Cooper JC, Knutson B. Valenca in poudarjenost prispevata k aktivaciji nucleus accumbens. Neuroimage. 2008, 39: 538 – 547. [PMC brez članka] [PubMed]
24. Coricelli G, Critchley HD, Joffily M, O'Doherty JP, Sirigu A, Dolan RJ. Obžalovanje in njegovo izogibanje: študija o izbiri obnašanja, ki jo ustvarja življenje. Narava Nevroznanost. 2005, 8: 1255 – 1262. [PubMed]
25. Cox SM, Andrade A, Johnsrude IS. Učenje všečnosti: vloga človeške orbitofrontalne skorje v pogojeni nagradi. Journal of Neuroscience. 2005, 25: 2733 – 2740. [PubMed]
26. Critchley HD, Mathias CJ, Dolan RJ. Nevronska aktivnost v človeških možganih, povezana z negotovostjo in vzburjenostjo med predvidevanjem. Neuron. 2001, 29: 537 – 545. [PubMed]
27. D'Ardenne K, McClure SM, Nystrom LE, Cohen JD. BOLD odzivi, ki odražajo dopaminergične signale v človeškem ventralnem tegmentalnem območju. Znanost. 2008, 319: 1264 – 1267. [PubMed]
28. Daw ND, O'Doherty JP, Dayan P, Seymour B, Dolan RJ. Kortikalni substrati za raziskovalne odločitve pri ljudeh. Narava. 2006, 441: 876 – 879. [PMC brez članka] [PubMed]
29. Delgado MR, Locke HM, Stenger VA, Fiez JA. Odzivi hrbtnega striatuma na nagrado in kaznovanje: učinki valentnih in velikostnih manipulacij. Kognitivna, afektivna in vedenjska nevroznanost. 2003; 3: 27–38. [PubMed]
30. Delgado MR, Miller MM, Inati S, Phelps EA. FMRI študija o verjetnosti učenja, povezanega z nagrajevanjem. Neuroimage. 2005, 24: 862 – 873. [PubMed]
31. Delgado MR, Nystrom LE, Fissell C, Noll DC, Fiez JA. Sledenje hemodinamskih odzivov na nagrado in kaznovanje v striatumu. Journal of Neurophysiology. 2000, 84: 3072 – 3077. [PubMed]
32. Delgado MR, Schotter A, Ozbay EY, Phelps EA. Razumevanje preprodaje: uporaba nevronskih vezij za nagrado za oblikovanje ekonomskih dražb. Znanost. 2008, 321: 1849 – 1852. [PMC brez članka] [PubMed]
33. Dillon DG, Holmes AJ, Jahn AL, Bogdan R, Wald LL, Pizzagalli DA. Disociacija nevronskih regij, povezana s predhodnimi fazami stimulativne obdelave. Psihofiziologija. 2008, 45: 36 – 49. [PMC brez članka] [PubMed]
34. Elliott R, Agnew Z, Deakin JF. Medialna orbitofrontalna skorja kodira relativno, namesto absolutne vrednosti finančnih nagrad pri ljudeh. European Journal of Neuroscience. 2008, 27: 2213 – 2218. [PubMed]
35. Elliott R, Agnew Z, Deakin JF. Hedonistične in informacijske funkcije človeške orbitofrontalne skorje. Cerebralni Cortex 2009PubMed]
36. Elliott R, Friston KJ, Dolan RJ. Nezdružljivi živčni odzivi v sistemih človekovega nagrajevanja. Journal of Neuroscience. 2000, 20: 6159 – 6165. [PubMed]
37. Elliott R, Newman JL, Longe OA, Deakin JF. Vzorec diferencialnega odziva v striatumu in orbitofrontalni skorji na finančno nagrado pri ljudeh: parametrična funkcionalna študija slikanja z magnetno resonanco. Journal of Neuroscience. 2003, 23: 303 – 307. [PubMed]
38. Elliott R, Newman JL, Longe OA, William Deakin JF. Instrumentalni odziv za nagrade je povezan z okrepljenim nevronskim odzivom v subkortikalnih sistemih nagrajevanja. Neuroimage. 2004, 21: 984 – 990. [PubMed]
39. Ernst M, Nelson EE, Jazbec S, McClure EB, Monk CS, Leibenluft E, Blair J, Pine DS. Amygdala in nucleus accumbens v odzivih na sprejem in opustitev dobičkov pri odraslih in mladostnikih. Neuroimage. 2005, 25: 1279 – 1291. [PubMed]
40. Ernst M, Nelson EE, McClure EB, Monk CS, Munson S, Eshel N, Zarahn E, Leibenluft E, Zametkin A, Towbin K, Blair J, Charney D, Pine DS. Izbira izbire in predvidevanje nagrajevanja: študija fMRI. Neuropsychologia. 2004, 42: 1585 – 1597. [PubMed]
41. Fujiwara J, Tobler PN, Taira M, Iijima T, Tsutsui K. Parametrični reliefni signal v človeški ventrolateralni prefrontalni korteks. Neuroimage. 2009a, 44: 1163 – 1170. [PubMed]
42. Fujiwara J, Tobler PN, Taira M, Iijima T, Tsutsui K. Ločeno in integrirano kodiranje nagrad in kaznovanja v cingularni skorji. Journal of Neurophysiology. 2009b, 101: 3284 – 3293. [PubMed]
43. Fukui H, Murai T, Fukuyama H, Hayashi T, Hanakawa T. Funkcionalna dejavnost, povezana s predvidevanjem tveganja med izvajanjem naloge Iowa Gambling Task. Neuroimage. 2005, 24: 253 – 259. [PubMed]
44. Glascher J, Hampton AN, O'Doherty JP. Določanje vloge za ventromedialni prefrontalni korteks pri kodiranju vrednostnih signalov, ki temeljijo na dejanju, med odločanjem, povezanim z nagrajevanjem. Možganska skorja. 2009, 19: 483 – 495. [PMC brez članka] [PubMed]
45. Gottfried JA, O'Doherty J, Dolan RJ. Kodiranje napovedne vrednosti nagrajevanja v človeški amigdali in orbitofrontalni skorji. Znanost. 2003, 301: 1104 – 1107. [PubMed]
46. Hare TA, O'Doherty J, Camerer CF, Schultz W, Rangel A. Oddajanje vloge orbitofrontalne skorje in striatuma pri izračunu ciljnih vrednosti in napak napovedi. Journal of Neuroscience. 2008, 28: 5623 – 5630. [PubMed]
47. Hariri AR, Brown SM, Williamson DE, Flory JD, de Wit H, Manuck SB. Prednost za takojšnje prekoračitve nagrajevanja je povezana z obsegom ventralne striatne aktivnosti. Journal of Neuroscience. 2006, 26: 13213 – 13217. [PubMed]
48. Haruno M, Kawato M. Različni nevralni korelati pričakovanja nagrajevanja in napake pri pričakovanem nagrajevanju v putamenu in kaudatnem jedru med učenjem asociacije stimulacije-akcije-nagrajevanja. Journal of Neurophysiology. 2006, 95: 948 – 959. [PubMed]
49. Haruno M, Kuroda T, Doya K, Toyama K, Kimura M, Samejima K, Imamizu H, Kawato M. Nevronska korelacija učenja na osnovi nagrajevanja vedenjskega učenja v caudate jedru: funkcionalna študija slikanja magnetne resonance stohastične naloge odločanja. Journal of Neuroscience. 2004, 24: 1660 – 1665. [PubMed]
50. Heekeren HR, Wartenburger I, Marschner A, Mell T, Villringer A, Reischies FM. Vloga ventralnega striatuma pri odločanju na podlagi nagrajevanja. Nevroport. 2007, 18: 951 – 955. [PubMed]
51. Hewig J, Straube T, Trippe RH, Kretschmer N, Hecht H, Coles MG, Miltner WH. Odločanje v okviru tveganja: študija fMRI. Časopis za kognitivno nevroznanost 2008 [PubMed]
52. Hommer DW, Knutson B, Fong GW, Bennett S, Adams CM, Varnera JL. Pridobivanje amigdalarjev med predvidevanjem denarnih nagrad: študija fMRI, povezana z dogodkom. Anali Akademije znanosti v New Yorku. 2003, 985: 476 – 478. [PubMed]
53. Hsu M, Krajbich I, Zhao C, Camerer CF. Neuralni odziv na predvidevanje nagrajevanja s tveganjem je nelinearan pri verjetnostih. Journal of Neuroscience. 2009, 29: 2231 – 2237. [PubMed]
54. Huettel SA. Vedenjsko, vendar ne nagrajevalno tveganje modulira aktivacijo predfrontalnih, parietalnih in otočnih skorj. Kognitivna, afektivna in vedenjska nevroznanost. 2006; 6: 141–151. [PubMed]
55. Huettel SA, Stowe CJ, Gordon EM, Warner BT, Platt ML. Nevronski podpisi ekonomskih preferenc za tveganje in dvoumnost. Neuron. 2006, 49: 765 – 775. [PubMed]
56. Ino T, Nakai R, Azuma T, Kimura T, Fukuyama H. ​​Diferencialna aktivacija striatuma za odločanje in rezultate v denarni nalogi z dobičkom in izgubo. Cortex 2009 [PubMed]
57. Izuma K, Saito DN, Sadato N. Obdelava socialnih in denarnih nagrad v človeškem striatumu. Neuron. 2008, 58: 284 – 294. [PubMed]
58. Izuma K, Saito DN, Sadato N. Obdelava spodbude za socialno odobritev v Ventralnem Striatumu v dobrodelni donaciji. Časopis za kognitivno nevroznanost 2009 [PubMed]
59. Juckel G, Schlagenhauf F, Koslowski M, Wustenberg T, Villringer A, Knutson B, Wrase J, Heinz A. Disfunkcija napovedi nagrajevanja v zgornjem delu v shizofreniji. Neuroimage. 2006, 29: 409 – 416. [PubMed]
60. Kable JW, Glimcher PW. Nevronske korelacije subjektivne vrednosti med intertemporalno izbiro. Narava Nevroznanost. 2007, 10: 1625 – 1633. [PMC brez članka] [PubMed]
61. Kahnt T, Park SQ, Cohen MX, Beck A, Heinz A, Wrase J. Dorsal Striatal-midbrain Povezljivost pri ljudeh napoveduje, kako se okrepitve uporabljajo za vodenje odločitev. Journal of Cognitive Neuroscience. 2009, 21: 1332 – 1345. [PubMed]
62. Kim H, Shimojo S, O'Doherty JP. Je izogibanje škodljivim rezultatom koristno? Nevronski substrati učenja izogibanja v človeških možganih. Biologija PLoS. 2006; 4: e233. [PMC brez članka] [PubMed]
63. Kirsch P, Schienle A, Stark R, Sammer G, Blecker C, Walter B, Ott U, Burkart J, Vaitl D. Predvidevanje nagrade v nenaverzivni diferencialni klimatizacijski paradigmi in možganski sistem nagrajevanja: študija fMRI, povezana z dogodkom. Neuroimage. 2003, 20: 1086 – 1095. [PubMed]
64. Knutson B, Adams CM, Fong GW, Hommer D. Predvidevanje povečanja denarne nagrade selektivno zaposli nucleus accumbens. Journal of Neuroscience. 2001a, 21: RC159. [PubMed]
65. Knutson B, Fong GW, Adams CM, Varner JL, Hommer D. Disociacija predvidevanja nagrajevanja in izida s fMRI, povezanim z dogodkom. Nevroport. 2001b, 12: 3683 – 3687. [PubMed]
66. Knutson B, Fong GW, Bennett SM, Adams CM, Hommer D. Regija mezialnega prefrontalnega korteksa sledi monetarno nagrajevalnim rezultatom: karakterizacija s hitrim fMRI, povezanim z dogodkom. Neuroimage. 2003, 18: 263 – 272. [PubMed]
67. Knutson B, Rick S, Wimmer GE, Prelec D, Loewenstein G. Nevralni napovedniki nakupov. Neuron. 2007, 53: 147 – 156. [PMC brez članka] [PubMed]
68. Knutson B, Taylor J, Kaufman M, Peterson R, Glover G. Distribuirana neuralna predstavitev pričakovane vrednosti. Journal of Neuroscience. 2005, 25: 4806 – 4812. [PubMed]
69. Knutson B, Westdorp A, Kaiser E, Hommer D. FMRI vizualizacija možganske aktivnosti med nalogo denarne spodbude. Neuroimage. 2000, 12: 20 – 27. [PubMed]
70. Knutson B, Wimmer GE. Delitev razlike: kako možgani kodirajo epizode nagrajevanja? Anali Akademije znanosti v New Yorku. 2007, 1104: 54 – 69. [PubMed]
71. Knutson B, Wimmer GE, Rick S, Hollon NG, Prelec D, Loewenstein G. Nevronske predhodnice učinka dotacije. Neuron. 2008, 58: 814 – 822. [PubMed]
72. Koch K, Schachtzabel C, Wagner G, Reichenbach JR, Sauer H, Schlosser R. Nevronski korelati nagradnega učenja s poskusi in napakami: študija fMRI z verjetnostno učno nalogo. Učenje in spomin. 2008; 15: 728–732. [PubMed]
73. Kuhnen CM, Knutson B. Nevronska osnova za prevzemanje finančnih tveganj. Neuron. 2005, 47: 763 – 770. [PubMed]
74. Landmann C, Dehaene S, Pappata S, Jobert A, Bottlaender M, Roumenov D, Le Bihan D. Dinamika prefrontalne in cingularne aktivnosti v logični nalogi, ki temelji na nagrajevanju. Možganska skorja. 2007, 17: 749 – 759. [PubMed]
75. Liu X, Powell DK, Wang H, Gold BT, Corbly CR, Joseph JE. Funkcionalna disociacija v frontalnih in striatnih območjih za obdelavo pozitivnih in negativnih informacij o nagradi. Journal of Neuroscience. 2007, 27: 4587 – 4597. [PubMed]
76. Lohrenz T, McCabe K, Camerer CF, Montague PR. Nevronsko podpisovanje fiktivnih učnih signalov v zaporedni investicijski nalogi. Zbornik Nacionalne akademije znanosti Združenih držav Amerike. 2007, 104: 9493 – 9498. [PMC brez članka] [PubMed]
77. Longe O, Senior C, Rippon G. Bočni in ventromedialni prefrontalni korteks delujejo kot dinamični integrirani sistem: dokazi iz analize povezljivosti FMRI. Journal of Cognitive Neuroscience. 2009, 21: 141 – 154. [PubMed]
78. Luhmann CC, Chun MM, Yi DJ, Lee D, Wang XJ. Nevronska disociacija zamude in negotovosti v medčasovni izbiri. Journal of Neuroscience. 2008, 28: 14459 – 14466. [PMC brez članka] [PubMed]
79. Marsh AA, Blair KS, Vythilingam M, Busis S, Blair RJ. Možnosti odziva in pričakovanja za nagrado pri odločanju: diferencialne vloge hrbtne in rostralne anterne cingularne skorje. Neuroimage. 2007, 35: 979 – 988. [PMC brez članka] [PubMed]
80. McClure SM, Berns GS, Montague PR. Časovne napake napovedi v pasivni učni nalogi aktivirajo človeški striatum. Neuron. 2003, 38: 339 – 346. [PubMed]
81. McLean J, Brennan D, Wyper D, Condon B, Hadley D, Cavanagh J. Lokalizacija regij intenzivnega odziva na zadovoljstvo, ki jih izzovejo nogometni cilji. Raziskave psihiatrije. 2009, 171: 33 – 43. [PubMed]
82. Nieuwenhuis S, Heslenfeld DJ, von Geusau NJ, Mars RB, Holroyd CB, Yeung N. Aktivnost v območjih možganov, občutljivih na nagrajevanje, je močno odvisna od konteksta. Neuroimage. 2005a, 25: 1302 – 1309. [PubMed]
83. Nieuwenhuis S, Slagter HA, von Geusau NJ, Heslenfeld DJ, Holroyd CB. Poznavanje dobrega iz slabega: diferencialna aktivacija človeških kortikalnih površin s pozitivnimi in negativnimi rezultati. European Journal of Neuroscience. 2005b, 21: 3161 – 3168. [PubMed]
84. O'Doherty J, Critchley H, Deichmann R, Dolan RJ. Disociacija valence rezultatov od vedenjske kontrole v človeških orbitalnih in ventralnih prefrontalnih kortikih. Journal of Neuroscience. 2003a, 23: 7931 – 7939. [PubMed]
85. O'Doherty J, Dayan P, Schultz J, Deichmann R, Friston K, Dolan RJ. Nezdružljive vloge ventralnega in hrbtnega striatuma v instrumentalni kondiciji. Znanost. 2004, 304: 452 – 454. [PubMed]
86. O'Doherty J, Kringelbach ML, Rolls ET, Hornak J, Andrews C. Povzetek predstavitve nagrajevanja in kaznovanja v človeški orbitofrontalni skorji. Narava Nevroznanost. 2001, 4: 95 – 102. [PubMed]
87. O'Doherty JP, Dayan P, Friston K, Critchley H, Dolan RJ. Časovni modeli razlik in učenje, povezano z nagrajevanjem v človeških možganih. Neuron. 2003b, 38: 329 – 337. [PubMed]
88. O'Doherty JP, Deichmann R, Critchley HD, Dolan RJ. Nevronski odzivi med predvidevanjem primarnega nagrajevanja okusa. Neuron. 2002, 33: 815 – 826. [PubMed]
89. Paulus MP, Frank LR. Predhodna cingularna aktivnost modulira nelinearno funkcijo teže odločanja z negotovimi obeti. Neuroimage. 2006, 30: 668 – 677. [PubMed]
90. Paulus MP, Rogalsky C, Simmons A, Feinstein JS, Stein MB. Povečana aktivacija na desni insuli med sprejemanjem odločitev o tveganju je povezana z izogibanjem poškodbam in nevrotizmom. Neuroimage. 2003, 19: 1439 – 1448. [PubMed]
91. Pessiglione M, Petrovič P, Daunizeau J, Palminteri S, Dolan RJ, CD Frith. Subliminalno instrumentalno kondicioniranje, prikazano v človeških možganih. Neuron. 2008, 59: 561 – 567. [PMC brez članka] [PubMed]
92. Petrovič P, Pleger B, Seymour B, Kloppel S, De Martino B, Critchley H, Dolan RJ. Blokiranje centralne funkcije opiatov modulira hedonični učinek in anteriorni cingularni odziv na nagrade in izgube. Journal of Neuroscience. 2008, 28: 10509 – 10516. [PMC brez članka] [PubMed]
93. Plassmann H, O'Doherty J, Rangel A. Orbitofrontal korteks kodira pripravljenost plačati v vsakodnevnih ekonomskih transakcijah. Journal of Neuroscience. 2007, 27: 9984 – 9988. [PubMed]
94. Pleger B, Blankenburg F, Ruff CC, Voznik J, Dolan RJ. Nagrada olajša taktilne presoje in modulira hemodinamične odzive v človeškem primarnem somatosenzoričnem korteksu. Journal of Neuroscience. 2008, 28: 8161 – 8168. [PMC brez članka] [PubMed]
95. Pochon JB, Levy R, Fossati P, Lehericy S, Poline JB, Pillon B, Le Bihan D, Dubois B. Nevronski sistem, ki povezuje nagrado in spoznanje pri ljudeh: študija fMRI. Zbornik Nacionalne akademije znanosti Združenih držav Amerike. 2002, 99: 5669 – 5674. [PMC brez članka] [PubMed]
96. Preuschoff K, Bossaerts P, Quartz SR. Nevronska diferenciacija pričakovanih nagrad in tveganj v človeških subkortikalnih strukturah. Neuron. 2006, 51: 381 – 390. [PubMed]
97. Preuschoff K, Quartz SR, Bossaerts P. Aktivacija človeške insule odraža napake pri napovedovanju tveganja in tveganje. Journal of Neuroscience. 2008, 28: 2745 – 2752. [PubMed]
98. Ramnani N, Elliott R, Athwal BS, Passingham RE. Napaka napovedi za prosto denarno nagrado v človeški prefrontalni korteks. Neuroimage. 2004, 23: 777 – 786. [PubMed]
99. Ramnani N, Miall RC. Uvedena aktivnost zakasnitve v človeški prefrontalni korteks se modulira z pričakovanjem denarnega nagrajevanja. Možganska skorja. 2003, 13: 318 – 327. [PubMed]
100. Remijnse PL, Nielen MM, Uylings HB, Veltman DJ. Nevronske korelacije učne naloge obrnjene z afektivno nevtralno izhodišče: fMRI študija, povezana z dogodkom. Neuroimage. 2005, 26: 609 – 618. [PubMed]
101. Remijnse PL, Nielen MM, van Balkom AJ, Cath DC, van Oppen P, Uylings HB, Veltman DJ. Zmanjšana orbitofrontalno-striatna aktivnost na preusmeritveno učenje pri obsesivno-kompulzivni motnji. Arhivi splošne psihiatrije. 2006, 63: 1225 – 1236. [PubMed]
102. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Patološko igranje je povezano z zmanjšano aktivacijo mezolimbičnega sistema nagrajevanja. Narava Nevroznanost. 2005, 8: 147 – 148. [PubMed]
103. Rilling JK, Gutman D, Zeh T, Pagnoni G, Berns G, Kilts C. Nevronska osnova za socialno sodelovanje. Neuron. 2002, 35: 395 – 405. [PubMed]
104. Rilling JK, Sanfey AG, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD. Nasprotovanje odzivom BOLD na vzajemen in neučinkovit altruizem v domnevnih načinih nagrajevanja. Nevroport. 2004, 15: 2539 – 2543. [PubMed]
105. Rogers RD, Ramnani N, Mackay C, Wilson JL, Jezzard P, Carter CS, Smith SM. Različni deli anterne cingularne skorje in medialne prefrontalne skorje se aktivirajo s procesom nagrajevanja v ločljivih fazah kognicije odločanja. Biološka psihiatrija. 2004, 55: 594 – 602. [PubMed]
106. Rolls ET, McCabe C, Redoute J. Pričakovana vrednost, rezultat nagrajevanja in predstavitve napak časovne razlike v verjetnostni nalogi odločanja. Možganska skorja. 2008, 18: 652 – 663. [PubMed]
107. Sailer U, Robinson S, Fischmeister FP, Konig D, Oppenauer C, Lueger-Schuster B, Moser E, Kryspin-Exner I, Bauer H. Spremenjeno nagrajevanje v nucleus accumbens in mezialnem prefrontalnem korteksu bolnikov s posttraumatsko stresno motnjo. Neuropsychologia. 2008, 46: 2836 – 2844. [PubMed]
108. Sailer U, Robinson S, Fischmeister FP, Moser E, Kryspin-Exner I, Bauer H. Prikazovanje spreminjajoče se vloge povratnih informacij med učenjem pri odločanju. Neuroimage. 2007, 37: 1474 – 1486. [PubMed]
109. Samanez-Larkin GR, Gibbs SE, Khanna K, Nielsen L, Carstensen LL, Knutson B. Predvidevanje denarnega dobička, ne pa izgube pri zdravih starejših odraslih. Narava Nevroznanost. 2007, 10: 787 – 791. [PMC brez članka] [PubMed]
110. Sanfey AG, Rilling JK, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD. Nevronska osnova ekonomskega odločanja v igri Ultimatum. Znanost. 2003, 300: 1755 – 1758. [PubMed]
111. Satterthwaite TD, Green L, Myerson J, Parker J, Ramaratnam M, Buckner RL. Razdružljivi, vendar medsebojno povezani sistemi kognitivnega nadzora in nagrajevanja med odločanjem: dokazi iz pupilometrije in fMRI, povezanih z dogodkom. Neuroimage. 2007, 37: 1017 – 1031. [PubMed]
112. Schonberg T, Daw ND, Joel D, O'Doherty JP. Okrepljeni učni signali v človeškem striatumu ločujejo učence od neuporabnikov med odločanjem na podlagi nagrajevanja. Journal of Neuroscience. 2007, 27: 12860 – 12867. [PubMed]
113. Smith BW, Mitchell DG, Hardin MG, Jazbec S, Fridberg D, Blair RJ, Ernst M. Nevronski substrati velikosti nagrajevanja, verjetnosti in tveganja med nalogo odločanja kolesa sreče. Neuroimage. 2009, 44: 600 – 609. [PMC brez članka] [PubMed]
114. Spicer J, Galvan A, Hare TA, Voss H, Glover G, Casey B. Občutljivost jedra prizadene kršitve v pričakovanju plačila. Neuroimage. 2007, 34: 455 – 461. [PMC brez članka] [PubMed]
115. Staudinger MR, Erk S, Abler B, Walter H. Kognitivna ponovna ocena modulira pričakovano vrednost in napoved napovedi, ki kodira v ventralnem striatumu. Neuroimage. 2009, 47: 713 – 721. [PubMed]
116. Strohle A, Stoy M, Wrase J, Schwarzer S, Schlagenhauf F, Huss M, Hein J, Nedderhut A, Neumann B, Gregor A, Juckel G, Knutson B, Lehmkuhl U, Bauer M, Heinz A. Nagradite predvidevanje in rezultate odraslih moških z motnjo primanjkljaja / hiperaktivnosti. Neuroimage. 2008, 39: 966 – 972. [PubMed]
117. Tanaka SC, Doya K, Okada G, Ueda K, Okamoto Y, Yamawaki S. Napoved neposrednih in prihodnjih nagrad različno najema kortiko-bazalne zanke. Narava Nevroznanost. 2004, 7: 887 – 893. [PubMed]
118. Tanaka SC, Samejima K, Okada G, Ueda K, Okamoto Y, Yamawaki S, Doya K. Mehanizem za napovedovanje napovedi pod predvidljivo in nepredvidljivo okoljsko dinamiko. Nevronske mreže. 2006, 19: 1233 – 1241. [PubMed]
119. Taylor SF, Welsh RC, Wager TD, Phan KL, Fitzgerald KD, Gehring WJ. Funkcionalna študija motivacije in izvršilne funkcije. Neuroimage. 2004, 21: 1045 – 1054. [PubMed]
120. Tobler PN, Christopoulos GI, O'Doherty JP, Dolan RJ, Schultz W. Nevronska izkrivljanja verjetnosti nagrajevanja brez izbire. Journal of Neuroscience. 2008, 28: 11703 – 11711. [PMC brez članka] [PubMed]
121. Tobler PN, O'Doherty JP, Dolan RJ, Schultz W. Kodiranje vrednosti nagrajevanja se razlikuje od kodiranja negotovosti v odnosu do tveganj v sistemih človekovega nagrajevanja. Journal of Neurophysiology. 2007, 97: 1621 – 1632. [PMC brez članka] [PubMed]
122. Tom SM, Fox CR, Trepel C, Poldrack RA. Nevronska osnova za odpor do izgube pri sprejemanju odločitev pod tveganjem. Znanost. 2007, 315: 515 – 518. [PubMed]
123. Tricomi EM, Delgado MR, Fiez JA. Modulacija caudate aktivnosti s kontingentnim delovanjem. Neuron. 2004, 41: 281 – 292. [PubMed]
124. Ullsperger M, von Cramon DY. Spremljanje napak z uporabo zunanjih povratnih informacij: specifične vloge habenularnega kompleksa, sistema nagrajevanja in cingularnega motoričnega področja, ki se je pokazalo s funkcijskim slikanjem z magnetno resonanco. Journal of Neuroscience. 2003, 23: 4308 – 4314. [PubMed]
125. Ursu ​​S, Carter CS. Predstavitve rezultatov, hipotetične primerjave in človeška orbitofrontalna skorja: posledice za študije nevroznih slik pri odločanju. Raziskave možganov Raziskave kognitivnih možganov. 2005, 23: 51 – 60. [PubMed]
126. van den Bos W, McClure SM, Harris LT, Fiske ST, Cohen JD. Ločevanje afektivne evalvacije in socialnih kognitivnih procesov v ventralni medialni prefrontalni skorji. Kognitivna, afektivna in vedenjska nevroznanost. 2007; 7: 337–346. [PubMed]
127. Vollm B, Richardson P, McKie S, Elliott R, Dolan M, Deakin B. Nevronski korelati nagrajevanja in izgube v osebnostnih motnjah grozda B: študija funkcionalne magnetne resonance. Raziskave psihiatrije. 2007, 156: 151 – 167. [PubMed]
128. Volz KG, Schubotz RI, von Cramon DY. Napovedovanje dogodkov različne verjetnosti: negotovost, ki jo preiskuje fMRI. Neuroimage. 2003, 19: 271 – 280. [PubMed]
129. Volz KG, Schubotz RI, von Cramon DY. Variante negotovosti pri odločanju in njihove nevronske korelacije. Brain Research Bulletin. 2005, 67: 403 – 412. [PubMed]
130. Weber B, Aholt A, Neuhaus C, Trautner P, Elger CE, Teichert T. Nevrološki dokazi za referenčno odvisnost pri transakcijah realnega trga. Neuroimage. 2007, 35: 441 – 447. [PubMed]
131. Weber BJ, Huettel SA. Nevronski substrati verjetnostnega in intertemporalnega odločanja. Raziskave možganov. 2008, 1234: 104 – 115. [PMC brez članka] [PubMed]
132. Wittmann M, Leland DS, Paulus MP. Čas in odločanje: diferencialni prispevek posteriorne skorje in striatuma med opravljanjem z odlogom odloga. Eksperimentalno raziskovanje možganov. 2007, 179: 643 – 653. [PubMed]
133. Wrase J, Kahnt T, Schlagenhauf F, Beck A, Cohen MX, Knutson B, Heinz A. Različni nevralni sistemi prilagodijo motorično vedenje kot odziv na nagrado in kazen. Neuroimage. 2007a, 36: 1253 – 1262. [PubMed]
134. Wrase J, Schlagenhauf F, Kienast T, Wustenberg T, Bermpohl F, Kahnt T, Beck A, Strohle A, Juckel G, Knutson B, Heinz A. Disfunkcija nagrajevanja korelira z željo po alkoholu v detoksificiranih alkoholikih. Neuroimage. 2007b, 35: 787 – 794. [PubMed]
135. Xu L, Liang ZY, Wang K, Li S, Jiang T. Nevronski mehanizem intertemporalne izbire: od diskontiranja prihodnjih dobičkov do prihodnjih izgub. Raziskave možganov. 2009, 1261: 65 – 74. [PubMed]
136. Xue G, Lu Z, Levin IP, Weller JA, Li X, Bechara A. Funkcionalna disociacija tveganja in nagrajevanja v medialnem prefrontalnem korteksu. Možganska skorja. 2009, 19: 1019 – 1027. [PMC brez članka] [PubMed]
137. Yacubian J, Glascher J, Schroeder K, Sommer T, Braus DF, Buchel C. Razstavljivi sistemi za napovedi vrednosti, povezanih z dobičkom in izgubo, ter napake napovedi v človeških možganih. Journal of Neuroscience. 2006, 26: 9530 – 9537. [PubMed]
138. Yacubian J, Sommer T, Schroeder K, Glascher J, Kalisch R, Leuenberger B, Braus DF, Buchel C. Interakcija genskih genov, povezana z občutljivostjo za nevronsko nagrajevanje. Zbornik Nacionalne akademije znanosti Združenih držav Amerike. 2007, 104: 8125 – 8130. [PMC brez članka] [PubMed]
139. Yarkoni T, Braver TS, Gray JR, Green L. Prefrontalna aktivnost možganov predvideva časovno razširjeno vedenje pri odločanju. Journal of Experimental Analysis of Behavior. 2005a, 84: 537 – 554. [PMC brez članka] [PubMed]
140. Yarkoni T, Grey JR, Chrastil ER, Barch DM, Green L, Braver TS. Trajna nevronska aktivnost, povezana s kognitivnim nadzorom med časovno razširjenim odločanjem. Raziskave možganov Raziskave kognitivnih možganov. 2005b, 23: 71 – 84. [PubMed]
141. Zalla T, Koechlin E, Pietrini P, Basso G, Aquino P, Sirigu A, Grafman J. Različni odzivi amigdale na zmago in izgubo: funkcionalna študija slikanja magnetne resonance pri ljudeh. European Journal of Neuroscience. 2000, 12: 1764 – 1770. [PubMed]
142. Zink CF, Pagnoni G, Martin-Skurski ME, Chappelow JC, Berns GS. Človeški striatni odzivi na denarno nagrado so odvisni od vidnosti. Neuron. 2004, 42: 509 – 517. [PubMed]

Opombe

Avtorski prispevki: XL je oblikovala in nadzorovala celotno študijo. JH in MS sta enako prispevala k tej študiji, in sicer pri iskanju literature, pridobivanju podatkov in organizaciji. JF je sodeloval v razpravah in pripravi rokopisov.

Omejitev odgovornosti založnika: To je PDF datoteka neurejenega rokopisa, ki je bil sprejet za objavo. Kot storitev za naše stranke nudimo to zgodnjo različico rokopisa. Rokopis bo podvržen kopiranju, stavljanju in pregledu dobljenega dokaza, preden bo objavljen v končni obliki. Upoštevajte, da se med proizvodnim procesom lahko odkrijejo napake, ki bi lahko vplivale na vsebino, in vse pravne omejitve, ki veljajo za revijo.

Reference

1. Andersen RA, Cui H. Namen, akcijsko načrtovanje in sprejemanje odločitev v parijetno-frontalnih vezjih. Neuron. 2009, 63: 568 – 583. [PubMed]
2. Arana FS, Parkinson JA, Hinton E, Holland AJ, Owen AM, Roberts AC. Nezdružljivi prispevki človeške amigdale in orbitofrontalne skorje k motivacijski motivaciji in izbiri ciljev. J Neurosci. 2003, 23: 9632 – 9638. [PubMed]
3. Bach DR, Seymour B, Dolan RJ. Nevronska aktivnost, povezana s pasivnim napovedovanjem dvoumnosti in tveganja za neželene dogodke. J Neurosci. 2009, 29: 1648 – 1656. [PMC brez članka] [PubMed]
4. Bechara A. Odločanje, nadzor impulzov in izguba moči volje za upiranje drog: nevrokognitivna perspektiva. Nat Neurosci. 2005, 8: 1458 – 1463. [PubMed]
5. Bjork JM, Knutson B, Fong GW, Caggiano DM, Bennett SM, Hommer DW. Spodbujevalna aktivacija možganov pri mladostnikih: podobnosti in razlike med mladimi odraslimi. J Neurosci. 2004, 24: 1793 – 1802. [PubMed]
6. Breiter HC, Aharon I, Kahneman D, Dale A, Shizgal P. Funkcionalno slikanje nevralnih odzivov na pričakovanje in izkušnje denarnih dobičkov in izgub. Neuron. 2001, 30: 619 – 639. [PubMed]
7. Brett M, Johnsrude IS, Owen AM. Problem funkcionalne lokalizacije v človeških možganih. Nat Rev Neurosci. 2002, 3: 243 – 249. [PubMed]
8. Caspers S, Zilles K, Laird AR, Eickhoff SB. ALE meta-analiza opazovanja delovanja in imitacije v človeških možganih. Neuroimage. 2010, 50: 1148 – 1167. [PubMed]
9. Cohen Kadosh R, Henik A, Rubinsten O, Mohr H, Dori H, van de Ven V, Zorzi M, Hendler T, Goebel R, Linden DE. Ali so številke posebne? Primerjalni sistemi človeških možganov, ki jih je raziskal fMRI. Neuropsychologia. 2005, 43: 1238 – 1248. [PubMed]
10. Cohen MX, Ranganath C. Vedenjski in živčni napovedniki prihodnjih odločitev. Cogn vpliva na Behav Neurosci. 2005, 5: 117 – 126. [PubMed]
11. Costafreda SG, David AS, Brammer MJ. Parametrični pristop k metaanalizi na osnovi voxela. Neuroimage. 2009, 46: 115 – 122. [PubMed]
12. Cox CL, Gotimer K, Roy AK, Castellanos FX, poslanec Milham, Kelly C. Vaši možgani CAREs za vaše tveganje. PLoS One. 2010; 5: e12296. [PMC brez članka] [PubMed]
13. Cox SM, Andrade A, Johnsrude IS. Učenje všečnosti: vloga človeške orbitofrontalne skorje v pogojeni nagradi. J Neurosci. 2005, 25: 2733 – 2740. [PubMed]
14. Craig AD. Kako se počutiš? Interoception: občutek fiziološkega stanja telesa. Nat Rev Neurosci. 2002, 3: 655 – 666. [PubMed]
15. Craig AD. Kako se počutite zdaj? Sprednja otočka in človeško zavedanje. Nat Rev Neurosci. 2009; 10: 59–70. [PubMed]
16. Critchley HD, Mathias CJ, Dolan RJ. Nevronska aktivnost v človeških možganih, povezana z negotovostjo in vzburjenostjo med predvidevanjem. Neuron. 2001, 29: 537 – 545. [PubMed]
17. d'Acremont M, Bossaerts P. Nevrobiološke študije ocene tveganja: primerjava pričakovanega pristopa koristnosti in srednje variance. Cogn vpliva na Behav Neurosci. 2008, 8: 363 – 374. [PubMed]
18. Delgado MR, Miller MM, Inati S, Phelps EA. FMRI študija o verjetnosti učenja, povezanega z nagrajevanjem. Neuroimage. 2005, 24: 862 – 873. [PubMed]
19. Drevets WC. Nevroindikacije in nevropatološke študije depresije: posledice za kognitivno-čustvene značilnosti motenj razpoloženja. Curr Opin Neurobiol. 2001, 11: 240 – 249. [PubMed]
20. Eickhoff SB, Laird AR, Grefkes C, Wang LE, Zilles K, Fox PT. Metaanaliza metaanalizacije aktivacijske verjetnosti na osnovi koordinat podatkov nevroznanstvenih slik: pristop naključnih učinkov, ki temelji na empiričnih ocenah prostorske negotovosti. Hum Brain Mapp. 2009, 30: 2907 – 2926. [PMC brez članka] [PubMed]
21. Elliott R, Agnew Z, Deakin JF. Hedonistične in informacijske funkcije človeške orbitofrontalne skorje. Cereb Cortex. 2010, 20: 198 – 204. [PubMed]
22. Elliott R, Friston KJ, Dolan RJ. Nezdružljivi živčni odzivi v sistemih človekovega nagrajevanja. J Neurosci. 2000, 20: 6159 – 6165. [PubMed]
23. Ernst M, Nelson EE, Jazbec S, McClure EB, Monk CS, Leibenluft E, Blair J, Pine DS. Amygdala in nucleus accumbens v odzivih na sprejem in opustitev dobičkov pri odraslih in mladostnikih. Neuroimage. 2005, 25: 1279 – 1291. [PubMed]
24. Sodelavci LK. Kognitivna nevroznanost človeškega odločanja: pregled in konceptualni okvir. Behav Cogn Neurosci Rev. 2004; 3: 159 – 172. [PubMed]
25. FitzGerald TH, Seymour B, Dolan RJ. Vloga človeške orbitofrontalne skorje v primerjanju vrednosti nesorazmerljivih objektov. J Neurosci. 2009, 29: 8388 – 8395. [PMC brez članka] [PubMed]
26. Fox MD, Snyder AZ, Vincent JL, Corbetta M, Van Essen DC, Raichle ME. Človeški možgani so po svoji naravi organizirani v dinamična, antikorelacijska funkcionalna omrežja. Proc Natl Acad Sci ZDA. 2005, 102: 9673 – 9678. [PMC brez članka] [PubMed]
27. Frank MJ, Claus ED. Anatomija odločitve: striatno-orbitofrontalne interakcije pri učenju okrepitve, odločanju in obratu. Psychol Rev. 2006; 113: 300 – 326. [PubMed]
28. Garavan H, Stout JC. Nevrokognitivni vpogled v zlorabo snovi. Trendi Cogn Sci. 2005, 9: 195 – 201. [PubMed]
29. Zlato JI, Shadlen MN. Nevronske osnove odločanja. Annu Rev Neurosci. 2007, 30: 535 – 574. [PubMed]
30. Gottfried JA, O'Doherty J, Dolan RJ. Kodiranje napovedne vrednosti nagrajevanja v človeški amigdali in orbitofrontalni skorji. Znanost. 2003, 301: 1104 – 1107. [PubMed]
31. Gu X, Liu X, Guise KG, Naidich TP, Hof PR, Fan J. Funkcionalna disociacija frontoinsularne in anteriorne cingularne skorje v empatiji za bolečino. J Neurosci. 2010, 30: 3739 – 3744. [PMC brez članka] [PubMed]
32. Hare TA, O'Doherty J, Camerer CF, Schultz W, Rangel A. Oddajanje vloge orbitofrontalne skorje in striatuma pri izračunu ciljnih vrednosti in napak napovedi. J Neurosci. 2008, 28: 5623 – 5630. [PubMed]
33. Hsu M, Krajbich I, Zhao C, Camerer CF. Nevronski odziv na predvidevanje nagrajevanja pod tveganjem je nelinearni v verjetnostih. J Neurosci. 2009, 29: 2231 – 2237. [PubMed]
34. Hubbard EM, Piazza M, Pinel P, Dehaene S. Interakcije med številom in prostorom v parietalni skorji. Nat Rev Neurosci. 2005, 6: 435 – 448. [PubMed]
35. Huettel SA. Vedenjska, vendar ne nagradna, tveganje modulira aktivacijo prefrontalnih, parietalnih in insularnih skorjic. Cogn vpliva na Behav Neurosci. 2006, 6: 141 – 151. [PubMed]
36. Kim H, Shimojo S, O'Doherty JP. Je izogibanje škodljivim rezultatom koristno? Nevronski substrati učenja izogibanja v človeških možganih. PLoS Biol. 2006; 4: e233. [PMC brez članka] [PubMed]
37. Knutson B, Adams CM, Fong GW, Hommer D. Predvidevanje povečanja denarne nagrade selektivno zaposli nucleus accumbens. J Neurosci. 2001a, 21: RC159. [PubMed]
38. Knutson B, Fong GW, Adams CM, Varner JL, Hommer D. Disociacija predvidevanja nagrajevanja in izida s fMRI, povezanim z dogodkom. Nevroport. 2001b, 12: 3683 – 3687. [PubMed]
39. Knutson B, Fong GW, Bennett SM, Adams CM, Hommer D. Regija mezialnega prefrontalnega korteksa sledi monetarno nagrajevalnim rezultatom: karakterizacija s hitrim fMRI, povezanim z dogodkom. Neuroimage. 2003, 18: 263 – 272. [PubMed]
40. Kringelbach ML. Človeška orbitofrontalna skorja: povezuje nagrado z hedoničnimi izkušnjami. Nat Rev Neurosci. 2005, 6: 691 – 702. [PubMed]
41. Kringelbach ML, O'Doherty J, Rolls ET, Andrews C. Aktivacija človeške orbitofrontalne skorje v tekočem dražljaju hrane je povezana s subjektivno prijetnostjo. Cereb Cortex. 2003, 13: 1064 – 1071. [PubMed]
42. Kringelbach ML, Rolls ET. Funkcionalna neuroanatomija človeške orbitofrontalne skorje: dokazi iz slikanja nevrološke slike in nevropsihologije. Prog Neurobiol. 2004, 72: 341 – 372. [PubMed]
43. Kuhnen CM, Knutson B. Nevronska osnova za prevzemanje finančnih tveganj. Neuron. 2005, 47: 763 – 770. [PubMed]
44. Laird AR, Eickhoff SB, Li K, Robin DA, Glahn DC, Fox PT. Preučevanje funkcionalne heterogenosti privzetega omrežja z uporabo koordinatnega metaanalitičnega modeliranja. J Neurosci. 2009, 29: 14496 – 14505. [PMC brez članka] [PubMed]
45. Laird AR, Fox PM, cena CJ, Glahn DC, Uecker AM, Lancaster JL, Turkeltaub PE, Kochunov P, Fox PT. Metaanaliza ALE: nadzor nad stopnjo lažnega odkrivanja in izvajanje statističnih kontrastov. Hum Brain Mapp. 2005, 25: 155 – 164. [PubMed]
46. Lau HC, Rogers RD, Haggard P, Passingham RE. Pozor na namero. Znanost. 2004a, 303: 1208 – 1210. [PubMed]
47. Lau HC, Rogers RD, Ramnani N, Passingham RE. Sproščeno delovanje in pozornost na izbiro dejanja. Neuroimage. 2004b, 21: 1407 – 1415. [PubMed]
48. Liu X, Powell DK, Wang H, Gold BT, Corbly CR, Joseph JE. Funkcionalna disociacija v frontalnih in striatnih območjih za obdelavo pozitivnih in negativnih informacij o nagradi. J Neurosci. 2007, 27: 4587 – 4597. [PubMed]
49. McClure SM, Berns GS, Montague PR. Časovne napake napovedi v pasivni učni nalogi aktivirajo človeški striatum. Neuron. 2003, 38: 339 – 346. [PubMed]
50. Mohr PN, Biele G, Heekeren HR. Nevronska obdelava tveganja. J Neurosci. 2010, 30: 6613 – 6619. [PubMed]
51. Nieuwenhuis S, Slagter HA, von Geusau NJ, Heslenfeld DJ, Holroyd CB. Poznavanje dobrega iz slabega: diferencialna aktivacija človeških kortikalnih površin s pozitivnimi in negativnimi rezultati. Eur J Neurosci. 2005, 21: 3161 – 3168. [PubMed]
52. O'Doherty JP, Critchley H, Deichmann R, Dolan RJ. Disociacija valence rezultatov od vedenjske kontrole v človeških orbitalnih in ventralnih prefrontalnih kortikih. J Neurosci. 2003a, 23: 7931 – 7939. [PubMed]
53. O'Doherty JP, Dayan P, Friston K, Critchley H, Dolan RJ. Časovni modeli razlik in učenje, povezano z nagrajevanjem v človeških možganih. Neuron. 2003b, 38: 329 – 337. [PubMed]
54. O'Doherty JP, Deichmann R, Critchley HD, Dolan RJ. Nevronski odzivi med predvidevanjem primarnega nagrajevanja okusa. Neuron. 2002, 33: 815 – 826. [PubMed]
55. O'Doherty JP, Kringelbach ML, Rolls ET, Hornak J, Andrews C. Povzetek predstavitve nagrajevanja in kaznovanja v človeški orbitofrontalni skorji. Nat Neurosci. 2001, 4: 95 – 102. [PubMed]
56. Pagnoni G, Zink CF, Montague PR, Berns GS. Aktivnost v človeškem ventralnem striatumu je bila povezana z napakami pri napovedovanju nagrad. Nat Neurosci. 2002, 5: 97 – 98. [PubMed]
57. Paulus MP, Rogalsky C, Simmons A, Feinstein JS, Stein MB. Povečana aktivacija na desni insuli med sprejemanjem odločitev o tveganju je povezana z izogibanjem poškodbam in nevrotizmom. Neuroimage. 2003, 19: 1439 – 1448. [PubMed]
58. Phan KL, Wager T, Taylor SF, Liberzon I. Funkcionalna nevroanatomija čustev: meta-analiza študij aktivacije čustev v PET in fMRI. Neuroimage. 2002, 16: 331 – 348. [PubMed]
59. Plassmann H, O'Doherty J, Rangel A. Orbitofrontal korteks kodira pripravljenost plačati v vsakodnevnih ekonomskih transakcijah. J Neurosci. 2007, 27: 9984 – 9988. [PubMed]
60. Raichle ME, MacLeod AM, Snyder AZ, Powers WJ, Gusnard DA, Shulman GL. Privzeti način delovanja možganov. Proc Natl Acad Sci ZDA. 2001, 98: 676 – 682. [PMC brez članka] [PubMed]
61. Raichle ME, Snyder AZ. Privzeti način delovanja možganov: Kratka zgodovina razvijajoče se ideje. Neuroimage. 2007, 37: 1083 – 1090. [PubMed]
62. Ramnani N, Elliott R, Athwal BS, Passingham RE. Napaka napovedi za prosto denarno nagrado v človeški prefrontalni korteks. Neuroimage. 2004, 23: 777 – 786. [PubMed]
63. Richlan F, Kronbichler M, Wimmer H. Funkcionalne nenormalnosti v disleksičnih možganih: kvantitativna meta-analiza študij nevrotransparentnosti. Hum Brain Mapp. 2009, 30: 3299 – 3308. [PMC brez članka] [PubMed]
64. Rogers RD, Ramnani N, Mackay C, Wilson JL, Jezzard P, Carter CS, Smith SM. Različni deli anterne cingularne skorje in medialne prefrontalne skorje se aktivirajo s procesom nagrajevanja v ločljivih fazah kognicije odločanja. Biol Psychiatry. 2004, 55: 594 – 602. [PubMed]
65. Salimi-Khorshidi G, Smith SM, Keltner JR, Wager TD, Nichols TE. Meta-analiza podatkov o nevremenskih slikah: primerjava združevanja študij na podlagi slike in koordinat. Neuroimage. 2009, 45: 810 – 823. [PubMed]
66. Schoenbaum G, Roesch M. Orbitofrontalni korteks, asociativno učenje in pričakovanja. Neuron. 2005, 47: 633 – 636. [PMC brez članka] [PubMed]
67. Schoenbaum G, Roesch MR, Stalnaker TA, Takahashi YK. Nov pogled na vlogo orbitofrontalne skorje v adaptivnem vedenju. Nat Rev Neurosci 2009PMC brez članka] [PubMed]
68. Schoenbaum G, Setlow B, Saddoris MP, Gallagher M. Kodiranje napovedanega izida in pridobljene vrednosti v orbitofrontalni skorji med vzorčenjem tipala je odvisno od vnosa bazolateralne amigdale. Neuron. 2003, 39: 855 – 867. [PubMed]
69. Schultz W, Tremblay L, Hollerman JR. Obdelava nagrade v orbitofrontalni korteksu primatov in bazalnih ganglijih. Cereb Cortex. 2000, 10: 272 – 284. [PubMed]
70. Sugrue LP, Corrado GS, Newsome WT. Izbira večjega od dveh blaga: nevronske valute za vrednotenje in odločanje. Nat Rev Neurosci. 2005, 6: 363 – 375. [PubMed]
71. Tom SM, Fox CR, Trepel C, Poldrack RA. Nevronska osnova za odpor do izgube pri sprejemanju odločitev pod tveganjem. Znanost. 2007, 315: 515 – 518. [PubMed]
72. Toro R, Fox PT, Paus T. Funkcionalni koaktivacijski zemljevid možganov. Cereb Cortex. 2008, 18: 2553 – 2559. [PMC brez članka] [PubMed]
73. Tremblay L, Schultz W. Relativna prednostna nagrada pri orbitofrontalni skorji primata. Narava. 1999, 398: 704 – 708. [PubMed]
74. Tremblay L, Schultz W. Spremembe nevronske aktivnosti, povezane z pričakovanjem nagrajevanja, med učenjem v orbitofrontalni skorji primata. J Neurofiziol. 2000, 83: 1877 – 1885. [PubMed]
75. Trepel C, Fox CR, Poldrack RA. Teorija o možganih? Proti kognitivni nevroznanosti odločanja pod tveganjem. Brain Res Cogn Brain Res. 2005, 23: 34 – 50. [PubMed]
76. Turkeltaub PE, Eden GF, Jones KM, Zeffiro TA. Meta-analiza funkcionalne neuroanatomije branja z eno besedo: metoda in validacija. Neuroimage. 2002, 16: 765 – 780. [PubMed]
77. Ullsperger M, von Cramon DY. Spremljanje napak z uporabo zunanjih povratnih informacij: specifične vloge habenularnega kompleksa, sistema nagrajevanja in cingularnega motoričnega področja, ki se je pokazalo s funkcijskim slikanjem z magnetno resonanco. J Neurosci. 2003, 23: 4308 – 4314. [PubMed]
78. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ. Zasvojeni človeški možgani: spoznanja iz slikovnih študij. J Clin Invest. 2003, 111: 1444 – 1451. [PMC brez članka] [PubMed]
79. Volkow ND, Wise RA. Kako nas zasvojenost z drogami pomaga razumeti debelost? Nat Neurosci. 2005, 8: 555 – 560. [PubMed]
80. Wallis JD. Orbitofrontal korteks in njegov prispevek k odločanju. Annu Rev Neurosci. 2007, 30: 31 – 56. [PubMed]
81. Xiong J, Gao JH, Lancaster JL, Fox PT. Analiza zbranih pikslov za funkcionalne študije aktiviranja MRI človeških možganov. Hum Brain Mapp. 1995, 3: 287 – 301.
82. Yang T, Shadlen MN. Verjetnostno razmišljanje nevronov. Narava. 2007, 447: 1075 – 1080. [PubMed]
83. Zalla T, Koechlin E, Pietrini P, Basso G, Aquino P, Sirigu A, Grafman J. Različni odzivi amigdale na zmago in izgubo: funkcionalna študija slikanja magnetne resonance pri ljudeh. Eur J Neurosci. 2000, 12: 1764 – 1770. [PubMed]