Front Psychiatry. 2014 april 7; 5: 38. doi: 10.3389 / fpsyt.2014.00038.
V nedavnem članku (1), Dr. Rippe poudarja, da morajo zdravniki življenjskega sloga svoja priporočila utemeljiti na zanesljivih znanstvenih dokazih in da je to zapleteno zaradi dejstva, da so znanstvene informacije pogosto izkrivljene in domneve včasih zamenjane z dokazi. To vključuje na primer, da so povezave med spremenljivkami, ki jih najdemo v presečnih študijah, predstavljene kot vzročne zveze ali da so povezave med spremenljivkami, ki jih najdemo v epidemioloških študijah, pogosto zamejene s pomembnimi tretjimi spremenljivkami.
Avtor prikazuje več primerov ugotovitev, ki jih pogosto napačno razlagajo in predstavljajo kot resnična dejstva, čeprav je treba obstoječe dokaze kritično ovrednotiti. Sem spadajo pojmi, da (a) sladkor povzroča debelost, (b) nekatera živila zasvojijo, (c) določena živila povzročajo raka, (d) telesna vadba ni učinkovita za hujšanje in (e) da obstaja vzročna zveza med uživanje sladkorja in sladkorna bolezen.
Menim, da avtor poudarja pomembno točko, ko raziskovalci ali mediji pogosto izkrivljajo znanstvene dokaze in da morajo raziskovalci in praktiki na področju zdravstvenega vedenja nenehno skrbeti za natančno preučevanje ugotovitev raziskav. Čeprav se strinjam z večino izjav v tem članku, menim, da nekatere od njih glede na sedanji koncept odvisnosti od živil zahtevajo poglobljeno razpravo.
Primernost modelov živali
Najprej je navedeno, da „večina argumentov, povezanih s hrano in odvisnostjo, temelji na […] podatkih o živalih“ in da lahko ti modeli „pri ljudeh slabo posnemajo, če gre za uživanje hrane“. paradigme, ki kažejo odvisnost od uživanja sladkorja in nevrobioloških sprememb po več tednov prekinitve dostopa do sladkorja (2). V teh raziskavah so glodalci na primer prikrajšani za hrano 12
h in imajo nato dostop do laboratorijskega prirejanja ali sladkorja za 12h Te paradigme pogosto kritizirajo, da so umetne in da imajo zato majhno vrednost za sklepanje o možni zasvojenosti s sladkorjem pri ljudeh.
Vendar pa trdim, da se te paradigme precej dobro ujemajo s stili prehranjevanja nekaterih posameznikov. Na primer, posamezniki z bulimijo nervozo (BN) se ukvarjajo s prenajedanjem, vendar jih ne sprejemajo brez obrokov (3, 4). To pomeni, da je vnos hrane čez dan lahko omejen, zvečer pa sledi epizoda napitka (ki ponavadi vključuje visokokalorične, npr. Visoko vsebnost sladkorja, živila). Enako topografijo prehranjevanja je mogoče opaziti pri drugih težavah, ki poskušajo omejiti vnos hrane ["omejeni jedci" (5)], čeprav ne prikazuje polnih epizod o popivanju. Če povzamemo, so živalski modeli resnično pomemben del hipoteze o odvisnosti od hrane in na ljudeh primanjkuje študij, ki bi podprle nekatere rezultate teh študij. Kljub temu paradigma vmesnega dostopa do hrane lahko vzporedno uživa topografijo nekaterih posameznikov z omejenim ali neurejenim prehranjevalnim vedenjem.
Dokazi o odvisnosti od hrane na podlagi DSM-5
Drugič, trdijo, da "za zasvojenost s hrano" obstaja zelo malo dokazov ", ki temeljijo na merilih DSM-5 za motnjo uporabe snovi (SUD). Večina člankov, v katerih se razpravlja o pojmu odvisnosti od hrane, se nanaša na merila odvisnosti od snovi v DSM-IV. V 2013 je bil objavljen DSM-5 in diagnostična merila za SUD zdaj vključujejo dodatne simptome 4 [skupaj 11 simptomi (6)].
Kolikor vem, je le ena raziskava preučila nove kriterije DSM-5 glede prehranjevalnega vedenja. V tej študiji (7), izveden je bil polstrukturiran intervju, katerega odgovore so kvalitativno analizirali. Rezultati so pokazali, da debeli udeleženci z motnjo prehranjevanja (BED) in v manjši meri tudi tisti brez BED izpolnjujejo polna merila za SUD. Čeprav udeleženci redko izpolnjujejo tri od štirih novih kriterijev, jih je večina izpolnjevala novo merilo hrepenenje ali močna želja ali nagon po uporabi snovi. Res je, da ugotovitev te študije ne bi smeli pretiravati, saj je veljavnost polstrukturiranega intervjuja vprašljiva in velikost vzorca majhna. Nedvomno so nujno potrebne prihodnje študije, ki bodo preučile, ali se lahko nova merila DSM-5 SUD prevedejo v prehranjevalno vedenje in ali ta merila izpolnjujejo posamezniki, ki se ukvarjajo s prehranjevanjem ali prenajedanjem [za podrobnejšo razpravo (glejte Meule in Gearhardt , oddano)]. Vendar se zdi, da se najprej odpoveduje ustreznosti novih meril DSM-5 glede odvisnosti od hrane.
Diagnoze zasvojenosti s hrano v različnih kategorijah teže
Tretjič, avtor predlaga, da je „Yale lestvica odvisnosti od hrane [(YFAS) Ref. (8)] merila morda niso primerna za diagnosticiranje "odvisnosti od hrane" ", ker temelji na dejstvu, da večina debelih ne izpolnjuje teh meril, vendar velik del preiskovancev s prenizko telesno težo in normalno telesno težo. Študije, ki uporabljajo to lestvico, so odkrile stopnjo razširjenosti odvisnosti od hrane približno 5 – 10% v vzorcih skupnosti ali študentov in približno 15 – 25% v vzorcih debelih (9, 10). Pri obolelih debelih osebah ali osebah z BED stopnja razširjenosti znaša med približno 30 in 50% (9, 10).
Vendar zakaj te ugotovitve ovržejo veljavnost YFAS? Po mojem mnenju raje kaže, da je telesna masa slab ukrep, ko govorimo o odvisnosti od hrane. Debelost je v večini primerov posledica skromnega dnevnega preseganja porabe energije nad porabe energije (11). Dejansko je napaka v kaloričnem ravnovesju pri debelih osebah v povprečju <0.0017% na leto (12). Prehranjevalno vedenje pri takšnih posameznikih zagotovo ni primerljivo z odvisnostjo, ampak je bolj povezano s stili prehranjevanja, kot je paša or nespametno prehranjevanje. Namesto tega je zasvojenost veliko bolj primerljiva s prenajedanjem, kot je BED ali BN (13, 14) in to je točno tisto, kar najdete z uporabo YFAS (15, Meule et al., Predloženo). Za zaključek je domneva, da je odvisnost od hrane lahko odgovorna za visoke stopnje razširjenosti debelosti in da debelost sama po sebi predstavlja zasvojenost, je zastarela (15, 16) in YFAS je prispeval k tem spoznanjem. Namesto tega je odvisnost od hrane precej povezana z vedenjem prehranjevanja in YFAS - čeprav morda ni popoln - je v tem okviru koristno orodje za ocenjevanje.
Zasvojenost s hrano in slikanje možganov
Četrtič, še en argument je, da "študije slikanja možganov [...] ne podpirajo modela zasvojenosti." To temelji na kritičnem pregledu Ziauddeena in njegovih sodelavcev (16), o čemer je bilo povedano kontroverzno (17-19). Avtorji so natančneje ugotovili, da študije slikanja možganov, ki so vključevale predstavitev prehranjevalne opreme pri debelih osebah z ali brez BED, niso v neskladju. Čeprav so možganske aktivacije v takih študijah pogosto povezane s predfrontalnimi, limbičnimi ali paraimbomskimi območji, je v posameznih študijah vključenost določenih področij različna. Čeprav obstajajo podobnosti v možganskih odzivih na hrano in zdravila, so bile opažene tudi bistvene razlike (20).
Kljub temu so bili v metaanalizah ugotovljeni skupni substrati (21). Neskladja v študijah slikanja možganov so deloma odvisna od heterogenosti preučenih vzorcev. Prihodnje študije, ki preučujejo model zasvojenosti s hrano, bi morale vključevati posameznike, ki dejansko dobijo diagnozo odvisnosti od hrane (npr. Z uporabo YFAS) in kontrolno skupino posameznikov, ki ne dobijo diagnoze zasvojenosti s hrano. Zato je mogoče neupravičeno sklepati, da študije nevrografiranja ne podpirajo modela zasvojenosti s hrano, saj številne obstoječe študije niso bile posebej prilagojene za to.
Nujnost in potencialne slabosti modela odvisnosti od hrane
Na koncu avtor zaključi, da je "večji del patologije, povezane s hrano, ki je klinično viden, mogoče razložiti in zdraviti brez uveljavljanja odvisnosti in v nekaterih primerih uporaba modela zasvojenosti lahko vodi do nadaljnjih patologij, povezanih s hrano." Model zasvojenosti s hrano zagotovo vključuje nevarnost, da bi morda ustvarili novo stigmo (22, 23) ali odstraniti pozornost od odgovornosti posameznika pri uravnavanju telesne teže, kot je na primer telesna dejavnost (24, 25). Poleg tega so trenutne psihološke obravnave BED dejansko precej uspešne (26), zato jih morda ni treba prilagajati glede na model zasvojenosti s hrano.
Ugotovljeno pa je bilo tudi, da ima koncept odvisnosti od hrane bolj pozitivno dojemanje javnosti v primerjavi z uživanjem alkohola ali tobaka in da je oznaka odvisnika od hrane morda manj ranljiva za javno stigmo kot druge odvisnosti (22, 23, 27). Poleg tega obstajajo poročila o primerih, ki kažejo, da bi lahko bilo zagotavljanje okvira zasvojenosti koristno za nekatere posameznike, na primer tiste, ki se spopadajo s prekomerno telesno težo in prehrano (28, 29) ali z motnjami hranjenja, kot je BN (30). Zato je model zasvojenosti s hrano v nekaterih primerih lahko koristen, v drugih pa morda ne bo potreben ali pa ima potencialne pomanjkljivosti. Kljub temu še vedno ni mogoče narediti preprostih zaključkov.
zaključek
Misel, da nekatere oblike prenajedanja lahko predstavljajo zasvojenost in da imajo določena živila potencial zasvojenosti, se v znanstveni literaturi razpravlja že desetletja (31). V 2000-u se je znanstveno zanimanje za zasvojenost s hrano močno povečalo glede na pandemijo debelosti in naraščanje študij nevroloških slik (32). Na žalost "ta argument močno odmeva z mediji in javnostjo in se je nadaljeval nekritično" (1) (str. 5). Nedvoumno se strinjam z avtorjem, da (a) poročila v medijih ne obravnavajo ustrezno spornega koncepta odvisnosti od hrane; (b) veliko raziskav študij na živalih še ni ponovljenih v študijah na ljudeh, (c) debelost sama po sebi ne predstavlja zasvojenosti , (d) študije slikanja možganov niso skladne in da (e) je še vedno nejasna potreba ali potencialni negativni koncept zasvojenosti s hrano pri zdravljenju ali težavah z javnim zdravjem. Vendar so to vprašanja, ki jih bomo verjetno obravnavali v prihodnjih študijah. Tako bi bilo neupravičeno zavrniti koncept odvisnosti od hrane na podlagi omejenih podatkov (18).
Reference
;
