(L) Tako si samokontrolna, Maria Konnikova, NY Times (2013)

Tako ste samonadzorni

By MARIA KONNIKOVA

Kaj storiti, če, ko pridete do platforme podzemne železnice, vidite, da je že zapolnjena z ljudmi? Ali se pridružite množicam, da počakate na vlak, ali pa se stresete z glavo in poiščete alternativni način, da pridete tja, kamor greste?

Če greste na prvo pot, verjetno mislite, da množica pomeni, da nekaj časa ni bilo vlaka in da je ta neizbežen. Če izberete drugo, ste prišli do nasprotnega zaključka: je gneča, vlak ni prišel čez nekaj časa, zato je verjetno, da obstaja kakšen problem - in kdo ve, kako dolgo boste na koncu čakali. Bolje zmanjšajte svoje izgube in delite.

Ko pomislimo na samokontrolo, običajno tega ne vidimo v tem smislu - utemeljeno odločitev, da čakamo ali ne. Pravzaprav se je zmožnost odložitve zadovoljstva tradicionalno večinoma obravnavala kot vprašanje moči volje: Ali imate kar je potrebno, da počakate, da izberete kasnejšo - in verjetno bolje - nagrado nad takojšnjo, čeprav ne tako dobro? Ali se lahko odrekate brčanju v službi večjega plačila za hujšanje, se odreče gotovini v korist poznejšega izplačila naložbe? Takojšnja možnost je vroča; lahko ga okusite, vonjate, občutite. Dolgoročna izbira je veliko hladnejša; Težko jo je predstaviti s toliko barvami ali močjo.

V psihološkem smislu se razlika običajno obravnava kot kompromis z dvojnim sistemom: na eni strani imate namerni, refleksivni, hladni sistem; na drugi pa intuitivni, refleksivni, vroči sistem. Manj kot imate samokontrolo, prihodnost postaja bolj oddaljena in hladnejša, hitrejša trenutna sedanjost pa raste. Brownie? Yum.

Kaj pa, če je realnost malo drugačna? Kaj pa, če je zmožnost odložitve zadovoljstva dejansko bolj podobna vozilom, ki se sooča s prenatrpanimi vlakovnimi platformami, kot z dieterjem, ki se sooča s sveže pečenim obrokom? Neuspeh samokontrole, kažejo nevroznanstveniki Univerze v Pennsylvaniji, Joseph W. Kable in Joseph T. McGuire, morda niso neuspeh toliko kot utemeljen odgovor na negotovost časa: če nismo povsem prepričani, kdaj vlak bo prišlo tja, zakaj vlagati dragoceni čas v nadaljevanje čakanja?

Gospod Kable, ki se že več kot desetletje ukvarja s psihologijo in nevroznanostjo odločanja, trdi, da je resnica v resničnem življenju, v nasprotju z laboratorijem, da nismo skoraj tako prepričani, da bomo dobili svoje obljubljeno nagrado, ali če bomo to storili, kdaj bo prišla.

"Čas dogodkov v resničnem svetu ni vedno tako predvidljiv," piše on in gospod McGuire. "Tisti, ki sprejemajo odločitve, redno čakajo na avtobuse, ponudbe za delo, izgubo teže in druge rezultate, za katere je značilna precejšnja časovna negotovost." ponudba pade.

Ko si sami postavimo samokontrolni cilj, imamo v mislih pogosto določene časovne okvire: izgubil bom funt na teden; čez mesec dni ne bom več dobivala teži za to cigareto; avtobus ali vlak bo prišel v 10 minutah (in zavezala sem se, da bom v javnem prevozu zmanjšala svoj ogljični odtis, hvala lepa).

Toda kaj se zgodi, če je naša začetna ocena izključena? Več časa mine brez pričakovane nagrade - bilo je 20 minut in še vedno nič; Sem dieto za teden in pol zdaj in še vedno tehtajo enako - bolj negotov konec postane. Ali bom kdaj dobil nagrado? Ste kdaj izgubili težo? Si kdaj prišel na ta neumni vlak?

V tej situaciji je lahko odpoved naravni - resnično - racionalen - odziv na časovni okvir, ki ni bil ustrezno zasnovan za začetek, v skladu z vrsto novih študij, ki jih je opravil g. Kableov nevroznanstveni laboratorij na Univerzi v Ljubljani. Pennsylvania in objavljeno v Spoznanje in Psihološki pregled.

"V realnem svetu je veliko situacij, verjetno večine situacij," mi je povedal gospod Kable, "kjer je čakanje dlje dejansko veljaven znak, da nagrada postaja vse bolj oddaljena."

G. Kable in gospod McGuire sta preizkusila to logiko v skupini kupcev v nakupovalnem centru v New Jerseyju. Ko so se ljudje ukvarjali s svojo običajno rutino, so nekatere od njih prosili, da sodelujejo v študiji 10-minute, med katero so lahko naredili med $ 5 in $ 10. Udeleženci študije bi videli, da se na računalniškem zaslonu pojavi rumena luč in bi se lahko odločili za eno od dveh stvari: Obdržite miškin kazalec nad poljem, označenim z "počakajte na cente 15", ali premaknite kazalec na drugo polje, označeno z "vzemite en cent. Ne vedo, kako dolgo bodo morali počakati, če se bodo odločili za več denarja. V nekaterih primerih so bile večje nagrade podeljene v sorazmerno rednih intervalih. V drugih pa je bil čas bolj negotov: več časa ste čakali, večja je bila možnost, da ste čakali.

Raziskovalci so ugotovili, da so kupci, ki so videli redne intervale, videti kot model vztrajnosti in samokontrole, tisti, ki so opazovali nenavadne intervale, so sčasoma postajali vse manj obstojni - tudi če so bili na začetku zelo potrpežljivi. Negotovost časa nagrajevanja je bila dovolj velika, da so jih potisnili na vedenje, ki je bilo videti vse bolj impulzivno.

Prav tako so se pogosteje posluževali preskušanja preskušanj. Takoj so se odločili, da bodo dobili cent, namesto da bi malce čakali, da bi videli, ali je neizbežno večje izplačilo. Niso bili samo nestrpni, g. McGuire in g. Kable sta sklenila. Ustrezno so se odzvali na nepredvidljivost prihodnosti.

Naše okolje nas usposablja o vrednosti vztrajnosti. Včasih je smiselno čakati. V drugih časih se zavedanje o ptici v roki začne razumeti.

»Ko dodate mešanici prihodnjo negotovost,« je poudaril g. Kable, »popolnoma spremeni problem. Ne gre samo za vašo sposobnost, da čakate. Z negotovostjo se zavedate, da je globoka intuicija vsakogar, da ko čakate, se bližate, je izklopljena. «Prihodnost se lahko spremeni na vas, kaj torej čakate?

Pravzaprav je to točno tisto, kar sta g. McGuire in g. Kable našla v laboratorijskem okolju: ne mislite, da se boste približali, ko boste čakali dlje. Ravno nasprotno. V študiji, objavljeni v začetku tega leta, so začeli z vprašanjem udeležencev, da ocenijo, koliko časa so morali čakati na bolj zaželeno prihodnjo nagrado - čokoladni piškotek ali čokoladico, odvisno od njihove želje. Vedno znova so ugotovili isto: daljši čas čakanja - od 2 do 130 minut - dlje so mislili, da bodo morali še naprej čakati.

»Osnovna ideja,« je dejal gospod McGuire, »je, da medtem ko odločevalci čaka, nenehno ponovno ocenjuje stvar, ki jo čaka. Čakate na isto nagrado, vendar se vaša ocena spremeni kot funkcija časa.

V drugem testu so raziskovalci iz Penna preverili, ali se je to dojemanje časa spremenilo, ko ste se ukvarjali z vsakodnevnim obnašanjem: hujšanje, izboljšanje časa, ki ste ga opravljali, izboljšanje rezultatov na standardiziranem testu ali izboljšanje klavirskih veščin. Še enkrat so ugotovili, da več časa mineva, ne da bi dosegli cilj, več časa so ljudje mislili, da ostanejo, dokler ne pridejo tja.

Ta reakcija je ravno nasprotno od racionalnega zaključka. Težka logika - ali vsaj logična intuicija - bi pomenila, da več časa ko investirate v nekaj, bližje ste temu, da ga dosežete. Če bom vadil klavir, se bom izboljšal. Če tečem vsak dan, bo moj čas hitrejši. Ampak nekako, ko smo sredi vsega, naši umovi tega ne vidijo na tak način. Več časa je minilo, temveč so se udeleženci študija počutili od nagrade.

Ko spoznamo, kako deluje naš občutek za čas in kako dolgo bodo nekatere stvari dejansko vzele, bodo nekateri znani poskusi začeli izgledati nekoliko drugače. Razmislite, kaj je morda najbolj znan primer samokontrole: neskončno citirano delo Walterja Mischela iz 1960-ov, ki je izmerilo, kako dolgo lahko 4-letniki čakajo na drugo zdravljenje, preden zagrabijo marshmallow, ki je bil pred njimi - študija, ki je nujen pogoj za vsako razpravo, akademsko ali priljubljeno, o zapoznelem zadovoljstvu.

Ali je mogoče, da je fant, ki je prenehal čakati, preprosto napačno izračunal, koliko časa bi moral iti brez zdravljenja? Če otroci niso dobili natančnejše ocene - v prvotni študiji, da otrokom niso povedali, kako dolgo bodo čakali - bi mu uspelo zadržati? Ta logika bi bila smiselna - in pravzaprav je tisto, kar je navdihnilo g. McGuireja in g. Kableja, da začneta lastne raziskave.

G. Kable deluje v istem oddelku kot psihologinja Angela Duckworth, ki je opravila lastne samonadzorne raziskave. Med pogovorom za kosilo, mi je povedal gospod Kable, je poudarila, da v paradigmi marshmallow ne veste, kdaj se vrača eksperimentator. "Ne veš, kdaj boš dobil drugi marshmallow," je dejal Kable. "No, zdaj imate povsem drugačno situacijo" - tisto, kjer časovna negotovost vstopa v sliko.

Pravzaprav je takratno logiko predlagal sam gospod Mischel, ko je ugotovil, da sposobnost čakanja ni bila vezana na dolžino čakanja kot na to, temveč na »natančnost časovnih konceptov«, kot je kasneje povedati.

Podobno razmišljanje je vodilo Celeste Kidd, kognitivnega psihologa na Univerzi v Rochesterju, da se sprašuje, ali ni kriva sama negotovost. Gospa Kidd je ustvarila dve vrsti okolij: eno, v kateri je zanesljiv raziskovalec otrokom zagotovil obljubljeno nagrado - vrsto umetniških pripomočkov namesto rabljenih barvil - in tisto, v kateri se je raziskovalec izkazal za nezanesljivega - vrnil bi se in se opravičil, ker ni imel boljša nagrada, ki jo je obljubil.

Otroci so nato sodelovali v tradicionalni študiji marshmallowa, kjer so lahko počakali na dva marshmallowa ali jedli zdaj. Predhodna zanesljivost eksperimentatorja je bila odločilna: tisti v nezanesljivem stanju so v povprečju čakali tri minute, medtem ko so tisti, ki so sodelovali z zanesljivim raziskovalcem, čakali na 12. Otroci, zaključuje gospa Kidd, so veliko bolj racionalni, kot jim dajemo priznanje.

Seveda, nič od tega ne pomeni, da dejanska samokontrola ustavi obravnavo - še posebej v tako imenovanih vročih situacijah, kjer je na kocki stvar, ki vam je osebno najbolj vabljiva. Na primer, v stari paradigmi marshmallowa bi bilo v redu. Nikoli nisem veliko skrbel za bele puhaste stvari. Ampak postavite sveže pečen piškotek iz ovsene kaše iz moje najljubše pekarne (Levain, za zapisnik) pred mano in nobena abstraktna obljuba o prihodnji produktivnosti verjetno ne bo spremenila.

Čeprav začenjamo razumeti samo temeljno razmerje med časovno negotovostjo in zmožnostjo zamude, bi bilo smiselno, da se lažje uprem piškotku, če bi imel občutek, kakšen učinek bi imel na mojo težo - in kdaj natanko, ta učinek bi prišel. »Del našega argumenta,« je dejal gospod Kable, »je, da obstaja osnovna podobnost med težjimi težavami, kajenjem in prehranskimi težavami ter težavami, ki se zdijo nepovezane, kot je čakanje na avtobus ali čakanje na podzemno železnico. V obeh primerih moramo najti način, kako rešiti negotovost časa. «Pravzaprav bi bilo težje izgovarjati - en piškotek ne bo spremenil - v luči trdih, časovno utemeljenih dokazov, ki jih je dovolj hitro dejansko bo.

Kaj to pomeni, praktično rečeno? "Preživel sem 10 let svojega življenja in prenehal kaditi," je dejal gospod Kable. »Naslednje leto sem preživel 10, ko sem poskušal dieto. To delo mi je zelo osebno zanimivo. «In ali misli, da ga bo približal svojim ciljem? »Upam, da bo v pomoč,« je odvrnil. "Popolnoma priznavam, da je rešitev za težje težave s samonadzorom težja, vendar upam."

Za tiste med nami, ki se borimo s cilji, ki jih preprosto ne moremo doseči, lahko znanje, da je naše dojemanje časa - in ne nekaj lastne pomanjkljivosti - deloma krivi, nam omogoči, da bomo v prihodnosti uspešnejši. Namesto da bi se pretepali za neuspeh volje, se lahko namesto tega osredotočimo na učenje, da bi bolje umerili časovna pričakovanja od začetka, določili realistične, konkretno zastavljene časovne cilje, ki zajamejo realnost naloge, ki smo si jo zadali.

To preprosto preoblikovanje bi lahko imelo zelo resnične posledice za vedenje. Ko so Washington, DC in New York na svoje podzemne platforme uvedli znake, ki so opozarjali, kako dolgo morate čakati na naslednji vlak, je poudaril gospod Kable, je negotovost odločitve izginila. »Ni vam treba več odločati, ali imate čas, da počakate ali pa boste zamudili srečanje in bi morali zgrabiti taksi,« je dejal. "Kadar imate tak znak, ko lahko odpravite negotovost, ko gre za čisto znanje, odločitev postane veliko lažja."

In kaj je s situacijami, ko je ta vrsta napotka težja? »Upam, da bo isto načelo pomembno«, je dejal. Če točno veste, kako dolgo boste potrebovali, da izgubite težo in vključite negotovost v vaše razmišljanje - če se zavedate, da je lahko to dva do štiri mesece in ne dve tedni ali neuspeh, bi v tem trenutku je veliko bolj sposoben upreti se piškotu. Ne bo tako preprosto, kot da boste videli čas čakanja vlaka pred vami, vendar bo to bolje, kot da na ploščadi sploh ne boste imeli nobenega znaka. Vsaj boste razumeli, da čakanje ne pomeni vedno čakanja za nedoločen čas. Vnaprejšnje vlaganje v realistične časovne okvire - in učenje prilagajanja časovnih okvirov, ko bodo na voljo nove informacije - nam lahko pomagajo, da se upremo nagrajevanju, ki prihaja prezgodaj. Z drugimi besedami, nadzor našega občutka za prihodnost nam lahko pomaga nadzorovati naše obnašanje v sedanjosti.

Maria Konnikova je Avtor "Mastermind: Kako razmišljati kot Sherlock Holmes."