Je zaskrbljenost preveč poenostavitev? Klic za preučevanje kognitivnih dejavnikov, ki so v ozadju motnje internetnega igranja (2014)

Odvisnost. 2014 sep; 109 (9): 1566-7. doi: 10.1111 / dodaj.12547. Epub 2014 april 15.

Kralj DL¹, Delfabbro PH.

Motnje internetnih iger na srečo (IGD) že dolgo zaznamujejo nedoslednosti v terminologiji, opredelitvi in ​​oceni [1, 2]. Zato se v veliki meri strinjamo s številnimi Petry et al. je [3] stališča o potrebi po soglasju glede osnovnega pomena predlaganih meril DSM-5 za IGD. Skupna metoda za ocenjevanje meril IGD zagotavlja večjo skladnost pri prihodnjih raziskovalnih preiskavah in kliničnih preskušanjih [4]. Žal pa dogovor samo o ubeseditvi ocenjevalnih postavk ne rešuje širšega problema pomanjkanja soglasja glede najustreznejše zasnove pretiranega internetnega igranja kot vedenjskega sindroma. Potencialna ovira za empirične raziskave na tem področju ostaja domneva (zdaj zapisana v klasifikaciji DSM-5), da je škodljivo internetno igranje zasvojenost. Dokler ta konceptualizacija ne bo večja, je verjetno, da bodo raziskave in klinični pristopi, zlasti na področju psihologije, še naprej poudarjali druge teoretske pristope.

Eden takšnih pristopov, za katere menimo, da je primeren, je proučevanje kognitivnih dejavnikov [5-8]. Številne pretekle študije IGD [9-11] so se osredotočili predvsem na stopnjo, do katere je posameznik preokupiran z internetnimi igrami, kot je bilo operacionalizirano v raziskovalnih študijah (vključno s Petryjem) et al(v prispevku) kot obseg, v katerem posameznik porabi čas za razmišljanje o internetnih igrah. Bistveno manj pozornosti je bilo namenjene vsebini misli posameznikov o internetnih igrah in temu, ali se takšne misli lahko sistematično razlikujejo glede na normalno in klinično populacijo [12]. Na sorodnih področjih prekomernega ali zasvojenega vedenja, kot so motnje hranjenja, obsesivno-kompulzivne motnje in motnje iger na srečo, je bil dosežen pomemben napredek v razumevanju osnovne psihopatologije z upoštevanjem vsebine in strukture problematičnih prepričanj in predpostavk, ki urejajo vedenja, ki povzročajo škodljive posledice . Na primer, znano je, da posamezniki z anoreksijo nervozo poročajo o pogostih razmišljanjih o svoji telesni obliki in / ali videzu, pa tudi o zmotnem razmišljanju o telesni podobi in o patološkem strahu pred pridobivanjem teže [13]. Kot drugi primer patološki igralci na srečo navajajo nagnjenost k razmišljanju in načrtovanju iger na srečo, poleg tega da imajo iracionalna prepričanja, povezana z dolgoročno donosnostjo in stopnjo nadzora igralcev, ki sodelujejo pri igrah na srečo [14]. Sam koncept preokupacije ne zajema raznolikosti edinstvenih neprilagojenih spoznanj pri teh motnjah. Po tem sklepu je mogoče trditi, da bi imeli posamezniki z IGD podoben idiosinkratski nabor nekoristnih prepričanj, ki so podlaga in ohranjajo pretirano vključenost v internetne igre.

Če ne priznamo kognitivnih razlik med sindromi, lahko tudi spodbudi neutemeljeno domnevo, da se lahko enaki ali podobni protokoli zdravljenja uspešno uporabljajo od ene motnje do druge [15]. Dober primer tega se nanaša na prilagajanje kognitivno-vedenjskih terapevtskih posegov, zasnovanih za motnje iger na srečo, na motnje internetnih iger. Igre na srečo in video igre vključujejo ponavljajoče se vedenje, ki se izvaja za občasne nagrade. Igralci sprejemajo odločitve, tekmujejo z elektronsko napravo ali drugimi ljudmi, za izboljšanje lastne uspešnosti pa je vložen čas, denar in trud [16]. Vendar pa je v nasprotju z večino iger na srečo vsak zaporedni izid in napredek osebe skozi internetno video igro veliko bolj determinističen; to je v veliki meri določeno z izbiro igralca in vložkom v igro. Torej, čeprav lahko problematično igranje iger na srečo in videoigre kot osrednji kognitivni simptom vključujeta nezdravo zaskrbljenost, bi se večina kognitivnih intervencij za igre na srečo osredotočila na obravnavanje napačnih prepričanj o naključnosti, naključju in verjetnosti. Če je internetno igranje večinoma dejavnost, ki temelji na veščinah in kjer obstaja jasna povezava med strategijo igralca ali dejanji in rezultati, potem je uporaba protokolov za zdravljenje iger na srečo kot vodilo lahko zavajajoča.

Ker se o legitimnosti IGD še vedno razpravlja [17-19], predlagamo, da raziskovalci upoštevajo tudi druge psihološke dejavnike. Čeprav kognitivni pristopi niso edini dejavniki, ki bi jih bilo mogoče upoštevati, smo to področje poudarili, ker bo verjetno izpostavilo razlike med igrami in igrami na srečo, ki jih tradicionalni modeli zasvojenosti ne bi mogli tako enostavno razlikovati. Upamo, da bomo večjo pozornost namenili prepoznavanju in razlikovanju teh dejavnikov na epidemiološki ravni in da bo to delo vodilo v nove aplikacije. Sem spadajo revizije, kako se informacije o teh motnjah objavljajo na forumih skupnosti / samopomoči, pa tudi možne izboljšave kognitivno-vedenjske terapije IGD za oceno v kliničnih preskušanjih.

Izjava o interesih

Jih ni.

Priznanja

Ta raziskava ni prejela nobene posebne donacije od nobene agencije za financiranje v javnem, komercialnem ali nepridobitnem sektorju.

Reference

Ta raziskava ni prejela nobene posebne donacije od nobene agencije za financiranje v javnem, komercialnem ali nepridobitnem sektorju.

Pomožni