Pojav in klinične značilnosti kompulzivne motnje spolnega vedenja (CSBD): Grozdna analiza v dveh neodvisnih vzorcih skupnosti (2020)

Diagnostični okvir in merila CSBD

Tudi ko je CSBD vključen v ICD-11, se o ustreznem diagnostičnem okviru in merilih za to klinično stanje še vedno razpravlja (Kraus et al., 2018; Walton, Cantor, Bhullar in Lykins, 2017). Glede trenutnega nozološkega stanja je bilo predlagano nešteto teoretičnih stališč o tem, kako je treba klasificirati CSBD, in to klinično stanje je bilo pojmovano kot zasvojenost (Potenza, Gola, Voon, Kor in Kraus, 2017), spolna motnja (Kafka, 2010; Walton et al., 2017), motnja nadzora impulzov (Reid, Berlin in Kingston, 2015), ali sploh ne velja za motnjo (Moser, 2013). Vsak teoretični pristop predlaga drugačna merila za diagnozo tega stanja, kar še poudarja konceptualni kaos in ovira identifikacijo edinstvenega profila bolnikov, ki kažejo simptome tega kliničnega stanja (Karila et al., 2014; Wéry & Billieux, 2017).

Trenutni dokazi, pridobljeni s študijami na kliničnih populacijah, kažejo, da CSBD izpolnjuje večino temeljnih meril, predlaganih za operativno opredelitev vedenjskih odvisnosti (Billieux et al., 2017; Kardefelt-Winther in sod., 2017): (a) prekomerni čas / napor, porabljen za spolno vedenje; (b) oslabljena samokontrola; (c) sistematično neizpolnjevanje družinskih, socialnih ali službenih obveznosti; in (d) vztrajnost v spolnem vedenju kljub njegovim posledicam. Ta merila sovpadajo s predlaganimi za vključitev CSBD v ICD-11 (Svetovna zdravstvena organizacija, 2018) in z nekaterimi merili, ki jih predlaga Kafka (2010) za prepoznavanje hiperseksualne motnje (HD) v DSM-5. Poleg tega je Kafkin predlog vključeval pomembno merilo, ki ga ICD-11 ni upošteval: tj. Ponavljajoče se vključevanje v spolne fantazije, pozive ali vedenja kot odziv na disforična stanja razpoloženja (npr. Tesnoba ali depresija) ali kot odziv na stresne življenjske dogodke ( težave, žalovanje itd.). Različne študije podpirajo pomen uporabe seksa kot neprilagojenega mehanizma spoprijemanja z namenom nadomestitve neprijetnih afektivnih stanj ali stresnih življenjskih dogodkov pri ljudeh s CSBD (Reid, Carpenter, Spackman in Willes, 2008; Schultz, Hook, Davis, Penberthy in Reid, 2014).

Poleg tega obstajajo tudi drugi simptomi, ki niso neposredno vključeni niti v DSM-5 niti v ICD-11, so pa pomembni za manifestacijo CSBD: tj. Preobremenjenost s seksom, opaznost in samozaznavanje spolnih težav. Ti simptomi predstavljajo pogoste kognitivne manifestacije CSBD. Seminalni modeli, kot je "komponentni model zasvojenosti" (Griffiths, 2005) ali nedavna analiza omrežja je poudarila pomembno vlogo kognitivnih simptomov pri zasvojenosti s kiberseksom (Baggio in sod., 2018) ali HD (Werner, Štulhofer, Waldorp in Jurin, 2018). Kot je opredeljeno v Griffiths (2005), str. 193), izrazitost se nanaša na "takrat, ko določena aktivnost [spol] postane najpomembnejša dejavnost v človekovem življenju in prevladuje nad njenim razmišljanjem (preokupacije in kognitivna izkrivljanja), občutki (hrepenenje) in vedenje (poslabšanje socializiranega vedenja)". Podobno različne študije poudarjajo ključno vlogo samozaznavnih spolnih težav pri prepoznavanju bolnikov s CSBD (Grubbs, Perry, Wilt in Reid, 2019c).

Glavni pristopi pri identifikaciji in klasifikaciji oseb s CSBD

Kliniki in raziskovalci bi morali biti zelo previdni pri diagnosticiranju CSBD (Humphreys, 2018). Eno od vprašanj, ki ovira zanesljivost številnih študij na tem področju, je način, kako te raziskave identificirajo in razvrstijo udeležence s CSBD. Za dosego tega cilja so bila uporabljena različna merila. Nekatere študije so ugotovile posameznike s CSBD na podlagi njihovih rezultatov pri različnih ukrepih samoprijave (Parsons, Grov in Golub, 2012). Na žalost večina ocenjevalnih lestvic CSBD ne zagotavlja zanesljivih mejnih vrednosti, pridobljenih iz kliničnih vzorcev (Rudar, Raymond, Coleman in Swinburne Romine, 2017), zato so predlagane mejne vrednosti pogosto poljubne in / ali temeljijo na statističnih (ne kliničnih) merilih. Študija, ki jo je izvedel Bőthe et al. (2019) predstavlja ilustrativni primer: po analizi psihometričnih lastnosti inventarja hiperseksualnega vedenja v velikem nekliničnem vzorcu ti avtorji niso mogli najti občutljive in specifične mejne vrednosti za diagnozo CSBD. Poleg tega je bila pozitivna napovedna vrednost za mejno vrednost, ki se običajno uporablja za diagnozo hiperseksualnosti (surovi rezultat> 53), 14% (kar pomeni, da je med udeleženci, ki so v HBI dosegli nad 53 točk, le 14% resnično izpolnilo pogoje za to diagnozo). Tako so priporočili uporabo alternativnih kazalnikov in ukrepov za diagnozo tega stanja.

Drugi raziskovalci pa menijo, da ima samoidentifikacija težave pri nadzoru spolnega vedenja (Smith et al., 2014) ali išče zdravljenje CSBD (Scanavino idr., 2013) kot zanesljivi kazalniki CSBD. Kot primer so nedavno Grubbs et al. (Grubbs, Grant in Engelman, 2019a; Grubbs, Kraus in Perry, 2019b) izvedla dve študiji, v katerih je bila problematična uporaba pornografije merjena z enim samim predmetom,Zasvojen sem s pornografijo"Ali"Sam bi se imenoval internetni odvisnik od pornografije". Nekateri posamezniki, ki imajo težave s CSBD, morda dejansko ne kažejo niti kliničnih značilnosti niti resnosti te motnje, temveč le moralno neodobravanje lastnega spolnega vedenja (Grubbs, Perry et al., 2019c; Grubbs, Wilt, Exline, Pargament in Kraus, 2018; Kraus & Sweeney, 2019).

Na koncu so druge študije s strukturiranimi ali polstrukturiranimi kliničnimi intervjuji ugotovile udeležence CSBD (Reid et al., 2012). Tudi če se ta pristop šteje za "zlato pravilo" pri ocenjevanju prisotnosti in resnosti CSBD (Hook, Hook, Davis, Worthington in Penberthy, 2010; Womack, Hook, Ramos, Davis in Penberthy, 2013), kakovost te ocene se pogosto opira na posebna diagnostična merila, ki vodijo ta polstrukturirani intervju. Nadalje je ocenjevanje s pomočjo strukturiranega kliničnega intervjuja dolgotrajno, zato je uporabnost tega postopka v raziskavah (tj. Študijah z velikimi vzorci) pogosto omejena.

Če ni natančnega diagnostičnega okvira za CSBD (Kraus & Sweeney, 2019), alternativni pristop je prepoznavanje posameznikov s CSBD s pomočjo podatkovnih pristopov (npr. grozdne analize). Ta postopek je še posebej priporočljiv v raziskovalnih okoliščinah, kjer je treba veliko število udeležencev oceniti v omejenem časovnem okviru, razvrstitev kot spolno kompulzivno ali ne pa post hoc. Nedavna študija avtorja Efrati in Gola (2018b) zadovoljivo identificirali mladostnike s CSBD (12 in 14% dveh neodvisnih vzorcev) s pristopom, ki temelji na podatkih (Analize latentnih profilov, LPA). Notranja in zunanja veljavnost tega grozdnega pristopa je bila dokazana z analizo psihoseksualnega profila mladostnikov v grozdu CSBD (za katerega so značilni zunanji lokus nadzora, tesnobna navezanost, večja osamljenost, večja pogostost uporabe pornografije in več spletnih spolnih dejavnosti). Podobno, Bőthe et al. (2019) identificirali odrasle z velikim tveganjem za resno hiperseksualnost (približno 1% vzorca) z uporabo LPA. Zato v odsotnosti ustreznega diagnostičnega okvira ter orodij za kratek in zvočni pregled (Montgomery-Graham, 2017), podatkovno usmerjeni pristopi predstavljajo zanesljivo metodo za raziskovanje CSBD v raziskovalnih okoliščinah, ki obsegajo velike vzorce.

Ta študija

Namen te študije je bil raziskati pojavnost in sociodemografske, spolne in klinične značilnosti CSBD v dveh neodvisnih vzorcih skupnosti. Vendar smo se lotili dveh omejitev prejšnjih raziskav, preden smo se lotili tega cilja: (1) pomanjkanje standardiziranih presejalnih orodij za oceno celotnega spektra kognitivnih, vedenjskih in čustvenih simptomov CSBD in (2) nizka natančnost različnih pristopov, ki se običajno uporabljajo v okviru raziskav za prepoznavanje bolnikov s CSBD. Zato smo sledili tristopenjskemu postopku za obravnavo cilja študije.

Najprej smo razvili nov sestavljeni indeks za oceno celotnega spektra simptomov CSBD. Ta indeks se je za oceno CSBD oprl na tri predhodno potrjene lestvice: Popis hiperseksualnega vedenja (HBI, Reid, Garos in Carpenter, 2011b), lestvica spolne kompulzivnosti (SCS, Kalichman & Rompa, 1995) in presejalni test za spolno odvisnost (SAST, Carnes, 1983). Neodvisno so ti ukrepi pri oceni CSBD pretirano ozki in ne zajemajo širokega spektra simptomov, ki bi jih bilo treba raziskati za natančno oceno tega kliničnega stanja (Womack in sod., 2013); vseeno pa te lestvice ponujajo zelo obsežno oceno simptomov in resnosti CSBD. Za reševanje problema samostojne uporabe teh lestvic smo opravili celovit pregled njihove vsebine, povezali njihove predmete z različnimi simptomi CSBD in ustvarili sestavljeni indeks, ki ocenjuje naslednja merila: (a) izguba nadzora, (b) zanemarjanje, ( c) se ne more ustaviti, (d) nadaljevanje zavzetosti kljub motenju, (e) spopadanje in (f) preobremenjenost, opaznost in samozaznavne spolne težave (za izčrpen opis vsakega simptoma glej Tabela A1 v dodatku). Teoretični okviri za povezovanje lestvic s posameznimi simptomi so bila merila CSBD ICD-11 (Svetovna zdravstvena organizacija, 2018), predlog DSM-5 za diagnozo hiperseksualnosti (Kafka, 2010) in komponentni model zasvojenosti (Griffiths, 2005). Postopek je bil enakovreden postopku, ki mu je sledil Womack in sod. (2013) v svojem pregledu ukrepov za hiperseksualnost: dva neodvisna kodirnika sta vsak element povezala z diagnostičnim merilom, tretji neodvisni kodirnik pa je odpravil morebitna neskladja. Zaradi jasnosti so bili elementi, ki ocenjujejo več kot en simptom CSBD ali niso jasno ocenili nobenega simptoma, izključeni iz novega sestavljenega indeksa.

Na podlagi tega sestavljenega indeksa smo kasneje z analitičnim pristopom grozdov identificirali posameznike s CSBD. Analiza grozdov omogoča odkrivanje homogenih skupin posameznikov glede na velikost in vzorec rezultatov v različnih kazalcih in se vedno bolj uporablja za identifikacijo ljudi z različnimi težavami v duševnem zdravju (na primer problematična uporaba mobilnih aplikacij za zmenke [Rochat, Bianchi-Demicheli, Aboujaoude in Khazaal, 2019] ali pretirano sodelovanje v video igrah [Musetti in drugi, 2019]). S to metodo smo 2,899 udeležencev, pridobljenih iz dveh neodvisnih vzorcev, razvrstili v dve skupini (udeleženci, ki niso CSBD in CSBD). Glede na predhodno naravo predlaganih meril CSBD in negotov razvoj mejnih vrednosti, ta pristop, ki temelji na podatkih, predstavlja prednosti pri identifikaciji te klinične populacije, na primer izogibanje uporabi samovoljnih mejnih vrednosti ali zanašanje na samozaznavanje spolnih težav. Poleg tega je grozdna analiza koristna za razumevanje intraindividualne dinamike, namesto da bi med posameznimi razlikami (na primer v primeru spremenljivo usmerjenih pristopov) (Bergman in Magnusson, 1997). Na koncu bi lahko v primerjavi s kompleksnejšimi pristopi, ki temeljijo na podatkih, za izračun uporabljali napredno statistično programsko opremo (npr. LPA), analizo grozdov enostavno izvedli s priljubljeno programsko opremo (npr. SPSS), z veliko stopnjo prekrivanja med rezultatov obeh statističnih postopkov (DiStefano in Kamphaus, 2006; Eshghi, Haughton, Legrand, Skaletsky in Woolford, 2011).

Na koncu smo uporabili grozde, ki izhajajo iz prejšnjih analiz, da bi raziskali pojav in značilnosti udeležencev, ki so kvalificirani kot spolno kompulzivni. Preizkušene so bile različne apriorne hipoteze. Ker sedanji dokazi kažejo, da se razširjenost CSBD giblje med 1 in 6% (Bőthe et al., 2019; Walton et al., 2017), domnevalo se je, da bo pojav CSBD v naših vzorcih padel v to območje, saj bodo moški predstavljali velik delež (∼80%) udeležencev v tej skupini. Kar zadeva spolno vedenje brez povezave in na spletu, pričakujemo, da bomo med udeleženci CSBD našli večjo pogostost, raznolikost in resnost spolnega vedenja (Klein et al., 2014; Odlaug in sod., 2013; Winters, Christoff in Gorzalka, 2010). V povezavi s to povečano spolno aktivnostjo pričakujemo, da bodo udeleženci CSBD dosegli višje rezultate pri spolnih lastnostih, kot je iskanje spolnih občutkov (Kalichman & Rompa, 1995; Klein et al., 2014) ali erotofilija (Rettenberger, Klein in Briken, 2015). Nazadnje, v kolikor bolniki s CSBD običajno uporabljajo seks kot mehanizem spoprijemanja, smo tudi domnevali, da ocene na lestvicah ocenjujejo depresijo (Schultz et al., 2014), anksioznost (Carvalho, Guerra, Neves in Nobre, 2014; Reid, Bramen, Anderson in Cohen, 2014; Voon et al., 2014) in samozavest (Chaney & Burns, 2015; Reid, Carpenter, Gilliland in Karim, 2011a) bi se povečala pri udeležencih CSBD.

Udeleženci in postopek

Udeleženci te raziskave so bili izbrani iz dveh neodvisnih študij o CSBD. Pridobivanje podatkov za prvi vzorec je bilo izvedeno med letoma 2012 in 2015. V tem obdobju smo za zbiranje podatkov o velikem priročnem vzorcu španskih študentov uporabili presečno metodo preiskave prestrezanja ulic. Raziskovalna skupina je zlasti postavila informacijsko tabelo na glavnem vhodu različnih visokošolskih središč, član ekipe pa je aktivno pristopil k potencialnim udeležencem. Študentje so morali prostovoljno sodelovati pri raziskavi o spolnem vedenju. Tisti, ki so sprejeli, so opravili individualno oceno v pisarni, kjer je izkušeni klinični psiholog vodil različne samoprijave. Povprečni čas za dokončanje študije je bil približno 1 uro in 45 minut, udeleženci pa so prejeli 10 € kot nadomestilo za sodelovanje.

Pridobivanje podatkov za drugi vzorec je potekalo med letoma 2016 in 2018. Cilj vzorčenja je bila ocena CSBD pri velikem vzorcu članov špansko govoreče skupnosti. Raziskava je bila izvedena na spletu prek zavarovane spletne platforme, katere namen je zagotoviti informacije in oceno o CSBD (https://adiccionalsexo.uji.es/). Udeleženci so bili vpisani s kombinacijo aktivnih in pasivnih strategij zaposlovanja. Vključeno je aktivno zaposlovanje: (1) pošiljanje e-pošte prek seznamov različnih institucij (univerze, organizacije itd.); (2) razširjanje študije na radiih in časopisih; (3) objavljanje pasic na Facebooku prek tržne storitve »predlagane publikacije« in; (4) objavljanje odtržnih letakov na mestih z visoko gostoto (nakupovalni centri, supermarketi itd.). Študijska raziskava je bila dostopna tudi prek katerega koli iskalnika z uporabo izrazov, kot sta »spolna odvisnost« in / ali »ocena odvisnosti od spola« (v španščini) (pasivno zaposlovanje). V času, ko je bila študija dostopna, je do ankete pristopilo 3,025 udeležencev. Začetni podatki, pridobljeni s spletne platforme, so bili pregledani, da bi se izognili dvojnim, nedoslednim in / ali lažnim odzivom (npr. Udeleženci, ki poročajo> 100 let). Glede na to, da je bila ena od lestvic CSBD, ki smo jo uporabili za združevanje udeležencev (seznam hiperseksualnih vedenj, HBI), postavljena na koncu spletne ankete, so bili v študijo vključeni le tisti udeleženci, ki so izpolnili 100% ankete. Po odstranitvah je bilo v končni nabor podatkov vključenih skupno 1,318 udeležencev. Povprečni čas za dokončanje študije je bil 27.82 minut (SD = 13.83) in udeleženci niso prejeli nadomestila za sodelovanje.

Posledično je v študiji sodelovalo 2,899 iz dveh neodvisnih vzorcev. Prvi nabor podatkov je vključeval vzorec 1,581 španskih univerzitetnih študentov (56.9% žensk), starih od 18 do 27 let (M = 20.58; SD = 2.17). Drugi nabor podatkov je vključeval bolj raznolik vzorec 1,318 članov skupnosti (43.6% žensk), starih od 18 do 75 let (M = 32.37; SD = Tabela 1 prikazuje značilnosti udeležencev v obeh vzorcih.

Ukrepi

Analiza podatkov

Analize smo se lotili v štirih korakih. Najprej so bile izvedene opisne analize za opredelitev udeležencev glede na sociodemografske podatke s pomočjo statističnega paketa SPSS (različica 25.0). Za primerjavo značilnosti udeležencev v vzorcih 1 in 2 smo izvedli t testi (kontinuirane spremenljivke) in hi-kvadrat testi (kategorične spremenljivke). Dva indeksa velikosti učinka (Cohenov d in Cramer's V) so bili izračunani z uporabo G * Power (različica 3.1). Za Cohena d, učinki velikosti približno .20 so bili majhni, blizu .50 zmerni in večji od .80 (Cohen, 1988); za Cramerjevo V, so te velikosti ustrezale vrednostim .10, .30 in .50 (Ellis, 2010).

Drugič, za potrditev psihometrične ustreznosti naše teoretično razvrščene simptome CSBD je bila izvedena potrditvena faktorska analiza (CFA). Za izvajanje CFA je bila uporabljena programska oprema EQS (različica 6.2). Zaradi nenavadne porazdelitve podatkov so bile uporabljene zanesljive metode ocenjevanja. Kakovost prileganja CFA je bila analizirana z naslednjimi indeksi: hi-kvadrat Satorra-Bentler (χ²), relativni hi-kvadrat (χ²/df), splošni pomen modela (P), korenska srednja napaka približevanja (RMSEA), primerjalni in inkrementalni indeksi prileganja (CFI in IFI) ter standardizirani koreninski srednji kvadratni ostanek (SRMR). Ustrezno prileganje je bilo upoštevano, ko je χ² ni bilo pomembno (P > .05), χ²/df je bila med 1 in 2, CFI in IFI ≥ 95, RMSEA in SRMR pa ≤ 05 (Bagozzi & Yi, 2011). V skladu z manj restriktivnimi merili vrednosti za χ med 2 in 3²/df, ≥ 90 za CFI in IFI, ≤ 08 za RMSEA in ≤ 10 za SRMR, so se šteli za sprejemljive (Hooper, Coughlan in Mullen, 2008). Za vsako subskalo simptomov CSBD sta bila izračunana dva indeksa zanesljivosti: Cronbachova alfa (α) in McDonald's Omega (ω). Paket R «userfriendlyscience» (Peters, 2014) je bil uporabljen za oceno teh indeksov.

Tretjič, uporabili smo tehnike združevanja podatkov za prepoznavanje podskupin udeležencev s podobnimi profili CSBD. Za oceno prisotnosti različnih profilov CSBD so bile uporabljene šest podskale simptomov CSBD, potrjene v prejšnji analitični fazi. Kot je priporočeno (Hair, Black in Babin, 2010; Henry, Tolan in Gorman-Smith, 2005), je bil ta cilj obravnavan s kombiniranjem hierarhičnih in nehierarhičnih strategij združevanja v skupine in potrditvijo natančnosti nastalih skupin z različnimi strategijami. V prvem koraku je bila izvedena hierarhična analiza grozdov (Wardova metoda, evklidska meritev razdalje), ki je predlagala okvirno oceno števila homogenih grozdov v naboru podatkov na podlagi razporeda aglomeracij in dendograma. Nato smo z dvostopenjsko metodo razvrščanja grozdov določili optimalno število profilov CSBD in članstvo v grozdih. Za oceno ustreznosti predlagane rešitve grozda sta bila uporabljena dva indeksa v primerjavi s konkurenčnimi modeli, ki segajo od 1 do 10 grozdov: informacijsko merilo Akaike (AIC) in Bayesov informacijski kriterij (BIC). Kljub svoji preprostosti je ta postopek »samodejnega kopičenja« pokazal svojo prednost nad drugimi bolj zapletenimi metodami ocenjevanja pri določanju optimalnega števila grozdov, ki jih je treba obdržati (Eshghi et al., 2011; Gelbard, Goldman in Spiegler, 2007). Za potrditev natančnosti te rešitve grozda smo uporabili naslednje strategije: (a) ponovno analizirali podatke iz nabora podatkov 1 do k-pomeni (navaja število grozdov, pridobljenih iz prejšnjih analiz) in ocenjuje konvergenco med obema metodama (Fisher & Ransom, 1995); (2) smo naključno razdelili vzorec iz nabora podatkov 1 na dva enaka podvzorca, analizirali vsako polovico posebej in primerjali rešitev (Michaud & Proulx, 2009); (3) smo uporabili isto rešitev grozda v popolnoma neodvisni bazi podatkov (vzorec 2); in (4) preizkusili smo merilno veljavnost rešitve grozda (tj. če se nastale grozde razlikujejo v zanimivih spremenljivkah na načine, skladne s teorijo). Merilna veljavnost predlaganih grozdov je bila ocenjena s primerjavo rezultatov na šestih podkalah CSBD (notranja veljavnost); poleg tega je bila zunanja veljavnost raziskana s primerjavo grozdov glede na sociodemografske, spolne in klinične kazalnike (ocene SSS, čas na spletu za spolne namene itd.).

etika

Študijski postopki so bili izvedeni v skladu z Helsinško deklaracijo. Odbor za presojo institucij Univerze Jaume I je odobril študijo. Prostovoljni udeleženci raziskave so bili obveščeni o cilju študije in so dali privolitev.

Potrditvena faktorska analiza (CFA) simptomov CSBD

Da bi preverili psihometrično ustreznost naše teoretično utemeljene klasifikacije simptomov CSBD (Tabela 1), je bila opravljena CFA v vzorcu 1 in 2. Preizkušena je bila ustreznost dveh možnih modelov: modela, v katerem je bilo povezanih šest dejavnikov prvega reda (tj. simptomi CSBD) (M1), in modela, v katerem so bili ti dejavniki razvrščene v faktor drugega reda (M2). Ta drugi pristop je bil v skladu z modeli, ki predlagajo enodimenzionalni izraz simptomov CSBD (Graham, Walters, Harris in Knight, 2016) in je bil deležen podpore z nedavnimi deli o faktorski strukturi ocenjevalne lestvice CSBD (Castro-Calvo in sod., 2018). Kot Tabela 2 kaže, da je M1 dosegel najboljši model, ki ustreza modelu 1 in 2. Faktorske obremenitve, pridobljene iz CFA, so vključene kot dodatna vsebina v dodatkih (Tabela A2 v prilogi).

Glede notranje doslednosti (Tabela 3), redni Cronbach α in McDonald's ω za večino podskale CSBD je pokazala ustrezno notranjo skladnost (α in ω med .67 – .89 v vzorcu 1 in .68 – .91 v vzorcu 2).

Nastajanje grozdov

Da bi identificirali podskupine udeležencev s podobnimi profili CSBD, smo v vzorcu izvedli hierarhično analizo grozdov 1. Šest podmernic CSBD, potrjene v prejšnjem koraku, je bilo v tej analizi uporabljenih kot spremenljivke grozdenja. Da bi zagotovili, da imajo te spremenljivke skupno metriko, so bile njihove ocene z-transformirane. Hierarhična analiza grozdov je bila izvedena po Wardovi metodi s kvadratno evklidsko meritvijo razdalje in pokazala, da je bilo primerno število grozdov, ki jih je treba upoštevati, dve. Naslednja dvostopenjska metoda ter analiza vrednosti BIC in AIC sta potrdili isto rešitev grozda. Skupino 1 (z oznako »ne-CSBD«) je sestavljalo 1,421 udeležencev (89.88%), ki so imeli profil tveganja z nizko stopnjo CSBD; grozd 2 (»CSBD«) je vključeval 160 udeležencev (10.12%) s profilom tveganja z visokim CSBD.

Za potrditev natančnosti te dvoskupinske rešitve smo izvedli tri potrditvene analize. Najprej so bili podatki iz vzorca 1 ponovno analizirani z uporabo alternativnega, nehierarhičnega grozdnega pristopa: k-pomeni. Po izvedbi smo primerjali konvergenco članstva v grozdih med obema rešitvama in ugotovili, da je bilo 100% tistih udeležencev, ki so bili prvotno vključeni v skupino, ki ni CSBD, in 86.3% tistih, ki so bili dodeljeni CSBD, s tem alternativnim pristopom razvrščenih v isto skupino. Drugi potrditveni pristop je vključeval naključno razdelitev vzorca iz nabora podatkov 1 na dva enaka podvzorca, analizo vsake polovice ločeno z dvostopenjsko metodo in primerjavo natančnosti dodelitve članstva v grozdih. Konvergenca s to metodo je bila še večja, saj je bilo 98.4 in 100% udeležencev, razporejenih v skupine, ki niso CSBD in CSBD, razvrščenih v prvotne profile. Na koncu smo prvotno metodo združevanja kopirali v popolnoma neodvisen vzorec (vzorec 2) in ponovno dobili isto priporočeno rešitev z dvema skupinama. V tem primeru je grozd, ki ni CSBD, zajemal 92.19% vzorca (n = 1,215), medtem ko je skupina CSBD vključevala ostalih 7.81% (n =

Analize nastalih grozdov

Merilno veljavnost rešitve z dvema skupinama je bila preizkušena s primerjavo udeležencev na neposrednih kazalcih CSBD (notranja veljavnost) ter z analizo sociodemografskega, spolnega in kliničnega profila udeležencev CSBD (zunanja veljavnost). Kot je prikazano v Tabela 4, se udeleženci v grozdu CSBD bistveno razlikujejo od udeležencev, ki niso CSBD, po svojih ocenah na šestih pod skalah CSBD, tako v vzorcu 1 kot 2 (vse razlike, pomembne pri P <0.001 in velike velikosti učinkov). Simptomi CSBD, ki so bolje razlikovali obe skupini, so bili izguba nadzora (d = 2.46 [vzorec 1]; d = 2.75 [vzorec 2]), zanemarjanje (d = 2.42; d = 2.07) in preokupacija (d = 2.32; d = 2.65). Delež udeležencev, ki so dosegli zgornje meje HBI, SCS in SAST, se je v skupini CSBD gibal med 30.1 in 63.1%, v skupini, ki ni CSBD, pa 0.1–2.6%.

Glede zunanjih korelatov (Tabela 5), So bili udeleženci CSBD večinoma moški (69.4 in 72.8% v vzorcih 1 in 2) in so vključevali večjo razširjenost heteroseksualnih udeležencev (82.5 in 66%). V vzorcu 2 so bili udeleženci CSBD mlajši od udeležencev, ki niso CSBD (d = 0.22), medtem ko je bila v vzorcu 1 poročanje o razširjenosti stalnega partnerja nižja (V = 0.10). Udeleženci CSBD so bili bolj iskalci spolnih občutkov (d = 1.02 [vzorec 1]; d = 0.90 [vzorec 2]), pokazal nekoliko povečane erotofilne tendence (d = 0.26 v vzorcu 1) in je pokazala povečano spolno aktivnost na spletu. Udeleženci CSBD so v seksu preživeli dvakrat dlje časa na internetu (d = 0.59; d = 0.45), dosegla bistveno višjo oceno na lestvici, ki ocenjuje pretirano in problematično sodelovanje v tem vedenju (ISST, d = 0.98; d = 1.32), pomemben delež pa je pritrdilno odgovoril na vprašanja v zvezi z zaznavanjem resnosti (50% anketirancev v vzorcu 2 je menilo, da so preveč časa v spletu za spolne namene, 60% pa jih je skrbelo zaradi tega vedenja). Spolno vedenje brez povezave udeležencev CSBD v vzorcu 1 je zaznamovalo večje število spolnih partnerjev (d = 0.37), večja pogostost spolnih odnosov (V = 0.11) in povečana razširjenost različnih spolnih vedenj. Spolno vedenje udeležencev CSBD v vzorcu 2 brez povezave se je od udeležencev, ki niso CSBD, razlikovalo le po pogostosti spolnih odnosov (V = 0.10) in razširjenost istospolnih spolnih odnosov (V = 0.07). Končno so udeleženci CSBD v obeh vzorcih pokazali višjo stopnjo depresije in tesnobe kot udeleženci, ki niso CSBD, kar se kaže v njihovi večji oceni v BDI-II in STAI stanju (d 0.68 oziroma 0.33) in HADS-depresija in HADS-tesnoba (d 0.78 oziroma 0.85). Nasprotno, udeleženci CSBD so pokazali nižjo stopnjo samozavesti (d 0.35 v vzorcu 1 in 0.55 v vzorcu 2).

Omejitve in prihodnje usmeritve

Kljub številnim zanimivim in novim ugotovitvam je bila ta študija na različne načine omejena. Prvič, ta raziskava je korelacijska in zato ne obravnava, ali CSBD določa nastanek spolnega in kliničnega profila, ki ga običajno opazimo v tem stanju, ali, nasprotno, prisotnost nekaterih prejšnjih psiholoških konfiguracij (npr. Visoka erotofilija, iskanje spolnih občutkov ali čustvene težave) povečajo ranljivost za razvoj CSBD. Drugič, pojav CSBD, o katerem so poročali v študiji, je lahko prisoten (napihnjen) zaradi našega pristopa k vzorčenju. Prva študija je bila objavljena kot raziskava o spolnosti; zato so lahko osebe s posebnim zanimanjem za seks (bolj nagnjene k CSBD) preveč zastopane. Podobno so bili udeleženci druge študije zaposleni prek interneta, ki je študijo oglaševal kot anketo o spolnosti. Poleg tega je bila raziskava dostopna pod iskalnimi izrazi, kot je »spolna odvisnost«, s čimer se je povečala verjetnost, da so do ankete dostopali ljudje, ki imajo simptome CSBD.

Poleg tega je bil profil CSBD določen z novim sestavljenim indeksom, ki izhaja iz dobro uveljavljenih ukrepov samoprijave. Ta indeks je bil oblikovan v skladu z najpomembnejšimi in najbolj zanesljivimi merili za identifikacijo CSBD (Kafka, 2010; Kraus et al., 2018; Wéry & Billieux, 2017). Kljub temu, da se samoprijave štejejo za dobronamerni prvi pristop k presejanju CSBD, njegova diagnoza dejansko zahteva bolj poglobljeno oceno narave in konteksta posameznikovih spolnih težav. Iz tega razloga se namesto ukrepov samoprijave (ali v kombinaciji z njimi) običajno uporabljajo strukturirani ali polstrukturirani klinični intervjuji, osredotočeni na pretirano in nenadzorovano spolno vedenje (npr. Diagnostični klinični intervju HD [HD-DCI]). svetuje za ustrezno diagnozo CSBD (Womack in sod., 2013). Tako bi morale prihodnje raziskave razmisliti o vključitvi bolj poglobljenega raziskovanja prisotnosti in resnosti CSBD s pomočjo zanesljivejših postopkov ocenjevanja (npr. Tistih, ki so sledili terenskemu preskušanju DSM-5 za hiperseksualne motnje) (Reid et al., 2012).