Lestvica potrošnje pornografije (PCES): koristno ali ne?

PCES prinaša svojevrstne rezultate pri merjenju samovzetnih učinkov pornografije

Posodobitev: V tej 2018 NCOSE predstavitvi - Porno raziskave: dejstvo ali fikcija? - Gary Wilson razkriva resnico za petimi študijami, ki jih propagandisti navajajo v podporo svojim trditvam, da zasvojenost s pornografijo ne obstaja ali da je uporaba pornografije v veliki meri koristna. PCES je kritiziran od 5:36 do 00:43.

————————————————————————————————————

Ta naslov se nanaša na vprašalnik o uporabi porno, znan kot Lestvica učinka potrošnje pornografije (PCES). Številne študije so ga uporabile, s papirjem, ki je ustvaril PCES (Hald & Malamuth, 2008) drzno sklepa, da „Mladi danski odrasli verjamejo, da je pornografija predvsem pozitivno vplivala na različne vidike njihovega življenja«.

Študija meri samo "zaznane" učinke pornografije. To je podobno vprašanju ribe, kaj si misli o vodi, ali kot vprašanju nekoga, kako se je njeno življenje spremenilo z odraščanjem v Minnesoti. Vprašanje mladih odraslih o učinkih pornografije ni ravno tako, kot bi ob 10. uri vstopili v bar in vprašali vse pokrovitelje, kako pivo vpliva na njihov petek zvečer. Tak pristop ne izolira učinkov pornografije. V nasprotju s tem bi primerjava poročil uporabnikov s poročili ne-uporabnikov ali sledenja ljudem, ki zapustijo pornografijo, bolj pokazala na dejanske učinke pornografije.

Na prvi pogled rezultat, da so mladi Danci všeč porno, ni šokanten (čeprav so ob natančnejšem pregledu nekateri zaključki študije zelo sumljivi). Študija je izšla leta 2007, podatki pa so bili zbrani pred več kot desetletjem, leta 2003 - prej pretakanje porno video posnetkov na straneh cevi, preden je bila brezžična povezava univerzalna, in pred pametnimi telefoni. Poročila o hudih pornografskih simptomih (zlasti pri mlajših uporabnikih) se v zadnjih pol ducata vedno bolj pojavljajo. Pred desetletjem je povsem mogoče, da mladi danski odrasli uporabljajo pornografijo ni bilo opazil veliko težav. Na internetno pornografijo bi lahko gledali kot na dobrodošlo masturbacijo ali vsaj na neškodljivo.

Ker se ugotovitev, da se mladi Danci zdijo pornografski koristni za njihovo dobo, v svojem obdobju ni zdela nerazumna, se nismo trudili prebrati celotne študije ali pogledati vprašalnika PCES - dokler ni bil uporabljen v novejši študiji. Ko smo dejansko pogledali PCES, smo bili obnemeli. Zdi se, da je to le malo, vendar navdušenje ustvarjalcev, da dokažejo, da je uporaba pornografije "pozitivna", in nekateri njeni zaključki so neverjetni. Upoštevajte naslednje:

1.     Prvič, ta študija, "Ugotovil, da moški in ženske na splošno poročajo o majhnih do zmernih pozitivnih učinkih uživanja trde pornografije in majhnih, če sploh, negativnih učinkih takšne potrošnje."

  • Z drugimi besedami, Uporaba porno je bila vedno koristna z nekaj, če sploh, slabosti.

2.     Nadalje, "Po vnosu vseh spremenljivk v enačbo, tri spremenljivke spolnega ozadja statistično pomembne prispevke pozitivne učinke: Večja poraba pornografije, večji realizem pornografije in večja pogostost samozadovoljevanja. "

  • Z drugimi besedami, več pornografije uporabljate, bolj resnično mislite, da je, in bolj ko jo masturbirate, bolj pozitivni so učinki na vseh področjih vašega življenja. Brez heca.
  • Če ste tridesetletnik, ki petkrat na dan samozadovoljuje do hardcore pornografije, pornografija še posebej pozitivno prispeva k vašemu življenju.
  • Mimogrede, rezultati PCES-a dejansko niso ne podpora trditvi, da je zaznavanje porno kot resnično koristno. Ravno nasprotno, kot lahko vidite iz poglobljene analize podatkov študije pod to objavo.

3.     Najbolj presenetljivo je, „Ugotovljeno je bilo, da poročilo o splošnem pozitivnem učinku porabe močno in pozitivno povezana. \ t linearno s količino trde pornografije. "

  • Torej, več hardcore pornografski en pogled na večje pozitivne učinke v vašem življenju. Pozornost 15-letnikov: Poglejte najbolj ekstremno, nasilno pornografijo, ki jo lahko najdete, tako da tudi vi lahko doživite nešteto koristi.
  • Opazite, da raziskovalci niti ne trdijo, da obstaja Zvončna krivulja, kjer bi preveč škodilo v primerjavi z zmerno uporabo. Njihova ugotovitev je, da "Več je vedno boljše." Osupljivo, kajne?
  • Pravzaprav, PCES "najde" da ne uporaba internetne pornografije povzroča škodljive posledice!

Kako bi lahko 3 spremenljivke - močnejša kot je pornografija, bolj se vam zdi, da je resnična (sic), in bolj ko ga masturbirate - vedno je povezana z večjimi koristmi?

Prvič, nikjer drugje v naravi se ne prikaže »Več je vedno bolje«. Več hrane, več vode, večja koncentracija kisika, več vitaminov, več mineralov, več sonca, več spanja, več gibanja…. V vseh stvareh pride točka, ki več povzroča negativne učinke ali celo smrt. Torej, kako bi lahko bil ta posamezen dražljaj radikalna izjema? Ne more.

Drugič, če je vse, kar ste kdaj poznali, uporaba porno, ne veste, kako to vpliva na vas, dokler ne zaprete (in ponavadi ne več mesecev pozneje).

Tretjič, vprašanja PCES in način izračuna so usmerjena k ugotavljanju, da "več je vedno bolje."

Preprosto povedano, PCES vedno ugotovi, da večja uporaba pornografije korelira z višjimi rezultati v vseh svojih 5 kategorijah, ki merijo pozitivne lastnosti v življenju: 1) Spolno življenje, 2) Odnos do seksa, 3) Spolno znanje, 4) Zaznavanje / Odnosi do žensk, 5) Življenje na splošno. Te neverjetne ugotovitve so v nasprotju s skoraj vsako študijo, ki je uporabila preproste objektivne meritve učinkov pornografije. Na primer:

Vprašanje: kaj zagotavlja natančnejšo sliko: (1) na stotine študij z uporabo različnih metodologij, (2) ali en sam napačen vprašalnik (PCES), ki ugotavlja, da je "neuporaba pornografije" resnično slabo za vas?

Poglejmo, kako PCES ustvarja svoje čarobne rezultate.

Uporaba življenjskih vprašanj PCES

Postavite se v položaj mnogih današnjih mladih, moških uporabnikov pornografije. Videli ste vse vrste pornografskih slik, ki si jih lahko zamislite v videoposnetkih z visoko ločljivostjo, in žanri vanilije vas ne vznemirjajo več. Trpite tudi zaradi enega ali več teh simptomov, o katerih pogosto poročajo: izguba privlačnosti do resničnih potencialnih partnerjev, erektilna počasnost ali zapoznela ejakulacija s pravimi partnerji, stopnjevanje do zmedenih porničnih okusov in morda celo neznačilna socialna tesnoba in pomanjkanje motivacije. Nikoli pa niste prenehali uporabljati pornografije dovolj dolgo, da bi to ugotovili ali celo osumljenec, ali je kateri od teh simptomov povezan z vašo uporabo porno.

Bi glede na vaše okoliščine lahko dobili na PCES kaj manj kot pozitiven rezultat? Ne verjamemo. 7 je največja ocena za katero koli vprašanje. Od 47 vprašanj PCES jih je 27 (večina) "pozitivnih". To se zgodi, ker raziskovalci domnevajo, da je "spolno znanje" lahko le pozitivno. Tako sedem vprašanj o "dodatnem" seksualnem znanju nima nobenega primerka. To je zanimiva predpostavka, saj smo videli veliko uporabnikov pornografije, da so iz pornografije videli in se naučili stvari, za katere si močno želijo, da bi jih lahko pozabili.

V vsakem primeru, kako lahko zgoraj opisani mladi hipotetični uporabnik pornografije oceni ta vzorec "pozitivnih" vprašanj?

14. ____ Dodali ste k vašemu znanju o analnem seksu? »Hudiča ja! = 7"

15. ____ Ali je pozitivno vplival na vaš pogled na nasprotni spol? »Mislim. Porno zvezde so vroče. = 6"

28. ____ Na splošno ste bili pozitivno dopolnilo vašemu spolnemu življenju? »Da, brez tega nikoli ne samozadovoljujem. = 7"

45. ____ Ste postali bolj spolno liberalni? »Absolutno. = 7"

Tu je nekaj 20 "negativnih" vprašanj:

2. ____ Ali ste postali manj strpni do seksa? »Ali se šališ? Vsak teden gledam seks ure in ure. = 1"

25. ____ Je zmanjšala kakovost vašega življenja? »Ne predstavljam si življenja brez pornografije, zato ne. = 1"

40. ____ Ali je povzročilo težave v vašem spolnem življenju? »Ne, jaz sem devica. = 1"

46. ____ Običajno ste imeli tesnobo pri delovanju, ko ste spolno aktivni sami (npr. Med samozadovoljevanjem)? »Ali se šališ? 'Seveda ne. = 1"

Nato so raziskovalci odgovore uporabnikov razdelili v več kategorij: 1) Spolno življenje, 2) Odnos do seksa, 3) Spolno znanje, 4) Zaznavanje / Odnos do žensk, 5) Življenje na splošno. Za razliko od kategorije Spolno znanje so ostale 4 kategorije imele tako pozitivna kot negativna vprašanja. Za te kategorije so raziskovalci poročali, ali je bilo pozitivno povprečje višje od negativnega povprečja. Pravzaprav nam dajejo razlike med povprečji vprašanj za "pozitivno" in "negativno" za štiri kategorije, ne da bi nam pokazali dejanska povprečja mladih Dancev. Z drugimi besedami, saj vemo, da bi bil odziv na nekatera "pozitivna" vprašanja lahko mlačen, vendar so bili z njimi povezani "negativni" vprašanji tako nizki, da je bil razmik med njimi dovolj širok, da je dal napačno sliko, da so se Danci počutili precej pozitivno o pornografiji, čeprav v resnici morda niso čutili, da je pornografija vsekakor koristna, vendar preprosto ni videla veliko slabe strani njene uporabe (Oglejte si celoten PCES)

Če je to nerazumljivo, glejte spodnjo razlago, ki jo je priskrbel višji profesor, ki pogosto pregleduje psihološke raziskave. Poudarja tudi, da so moški v nasprotju s teorijo raziskovalcev, da moški zaznavajo manj negativnih učinkov uporabe pornografije kot ženske, dejansko poročali o bistveno večjih negativna učinki kot ženske na dveh področjih: Spolno življenje in Življenje na splošno. Raziskovalci o teh ugotovitvah ne razpravljajo, kar očitno ni vplivalo na njihove pornografsko pozitivne zaključke. Vendar se nam zdijo zanimivi, ker so v vmesnih letih moški uporabniki hitrih pornografskih poročil vse bolj poročali težave s spolno učinkovitostjo in drugi simptomi da je življenje manj prijetno.

Poleg tehničnih vprašanj, navedenih zgoraj, je tu nekaj konceptualnih problemov, ki nas zadevajo PCES:

  1. Zmanjšana kakovost življenja, škoda na odnosih in neobstoječe spolno življenje so v PCES enakopravni pri učenju o spolnih praksah in bolj liberalnem odnosu do spola.
  2. Mnogi fantje pornografijo uporabljajo že od pubertete (ali celo prej), vendar nikoli niso imeli pravega seksa. Ne morejo vedeti, kako je to vplivalo na njihov pogled na nasprotni spol ali njihovo spolno življenje. V primerjavi s čim? Za te fante je veliko vprašanj PCES enakovredno vprašanju, kako biti vaš materin otrok vplival na vaše življenje.
  3. Večina fantov se v celoti ne zaveda, kakšni simptomi so bili povezani z njihovo uporabo pornografije, šele mesece po tem, ko jo nehajo uporabljati, torej tudi če jo imajo hude simptome (zapoznela ejakulacija, erektilna disfunkcija, morfing spolnih okusov, izguba privlačnosti za prave partnerje, huda neobičajna anksioznost, težave s koncentracijoali depresija), malo sedanjih uporabnikov bi takšne simptome povezalo z uporabo internetne pornografije - še posebej glede na nejasne izraze, ki jih uporablja PCES: "škodujejo" "kakovosti življenja"

Z drugimi besedami, vaš zakon bi lahko bil uničen in bi lahko imeli kronično ED, toda rezultat PCES še vedno lahko pokaže, da je bila pornografija super za vas. Pravzaprav, če ste ena izmed izginjajočih vrst človeka, ki ni uporabljal internetne pornografije, lahko vaš rezultat PCES zlahka pomeni, da neuporaba pornografije škodljivo vpliva na vaše življenje, ker morda veste le o vanilijskih spolnih praksah. Kot je po ogledu PCES rekel en uporabnik, ki se je okreval, porno:

»Ja, opustila sem univerzo, imela težave z drugimi odvisnostmi, nikoli nisem imela dekleta, izgubila sem prijatelje, se zadolžila, še vedno imam ED in v resničnem življenju nisem nikoli imela seksa. Ampak vsaj jaz vem o vseh igrah porno zvezd in sem na tekočem v vseh različnih položajih. Torej, ja, v bistvu pornografija mi je obogatila življenje brez konca. "

Še en tip:

"Vem, kako strokovno vstavim dildo v anus, toda moji otroci živijo v drugem mestu zaradi tega, kar je naš bivši našel v našem računalniku."

Spodbujajte raziskovalce, da postavljajo pomembna vprašanja

Kje so študije, ki najbolj ogroženo skupino (mlade moške) sprašujejo o vprašanjih, ki bi razkrila vrste simptomov, o katerih danes poročajo? Kot naprimer,

  • »Ali lahko samozadovoljuješ do vrhunca brez Internetna pornografija? "
  • "Ste postali manj socialno aktivni, odkar ste začeli uporabljati internetno pornografijo?"
  • "Ali še vedno lahko dosežete vrhunec žanrov internetne pornografije, s katerimi ste začeli?"
  • "Ste prerasli v internetne zvrsti pornografije, ki se vam zdijo moteče?"
  • "Ste že od začetka uporabe internetne pornografije začeli dvomiti o svoji spolni usmerjenosti?"
  • "Ko primerjate svoje erekcije med uporabo internetne pornografije z vašimi erekcijami s pravim partnerjem, ali opazite težave z slednjim?"
  • "Ko primerjate svojo sposobnost doseči vrhunec med uporabo internetne pornografije in vašo sposobnost doseči vrhunec s pravim partnerjem, ali opazite težave s slednjim?"

Na srečo razkrivajo raziskave, ki prihajajo iz nevroznanstvenikov da uporaba porno lahko povzroči spremembe v možganih, povezane z odvisnostjo. Rezultati teh nevroloških študij (in prihodnje študije) so skladni z 280+ Internetne zasvojenosti "študije možganov", od katerih mnogi vključujejo tudi uporabo internetne pornografije. V nasprotju z "rezultati" PCES nad študijami 80 so uporabo pornografije povezali s spolnimi težavami in zmanjšali zadovoljstvo s seksom in odnosi. Očitno je, da ne glede na to, koliko umetniških vprašalnikov je izdelanih za prepričevanje javnosti, da je uporaba pornografije v internetu "pozitivna", če uporabniki poročajo o težavah s spolno uspešnostjo, drugih resnih simptomih in odvisnostih, ki se rešijo, ko zapustijo pornografijo, takšni vprašalniki niso ustrezni na pomembne načine. Za mnoge današnje uporabnike hitrih pornografskih izdelkov se porno dokazuje "spolno negativno«.

Konflikt med oblastmi je dober opomin, da normativno ni nujno zagotovilo normalno. To je zelo kratek korak med "normativnostjo" in implikacijo, da je običajno vedenje tudi "normalno" ali celo "zdravo". Toda "normalno" pravzaprav pomeni v okviru parametrov zdravega delovanja. Ne glede na to, koliko ljudi se vede ali kako jim je všeč, zakoniti medicinski raziskovalci rezultata ne bi označili kot "normalen". Pomislite na kajenje v šestdesetih letih. Danes urologi poročajo o presenetljivem številu mladih fantov z ED, patologijo, ki jo ima veliko zdravstvenih izvajalcev in ex-porno uporabniki se povezujejo s prekomerno porabo internetne pornografije.

Vse, ki jih zanimajo učinki pornografije, bi bilo pametno prebrati poleg naslovov in sklepov, ki temeljijo na rezultatih vprašalnika PCES. Analizirajte celotno študijo. Ali so raziskovalci postavljali vprašanja, ki bi odkrila hude simptome, o katerih poročajo nekateri današnji uporabniki pornografije? Ali so primerjali uporabnike s prejšnjimi uporabniki, da bi videli učinke odstranjevanja spremenljivke za uporabo pornografije? Ali so postavljali vprašanja, ki bi v prvi vrsti izvabila le denimo porno pozitivne podatke? So bili dokazi zbrani in analizirani odgovorno? Ali so raziskovalci s pomočjo testa, kot je novi, pregledali svoje preiskovance na zasvojenost s-IAT (test kratke oblike internetne odvisnosti), ki je bil razvit s tem Nemška ekipa?

Samo zato, ker vam je všeč, ne pomeni, da je to dobro za vas

Bodite skeptični predvsem do pornografskih študij, ki temeljijo na učinkih, ki jih zaznavate sami. Ti nam ne morejo povedati ničesar o dejanskih pozitivnih in negativnih rezultatih pornografije, kljub temu pa imajo znanstveno zveneče, pomirjujoče naslove, na katere se težki uporabniki pornografije pogosto zanesejo, da racionalizirajo nadaljnjo uporabo kljub opozorilnim znakom in simptomom. Glej na primer novejšoSamopreverjanje spolno usmerjenih spletno usmerjenih spolnih aktivnosti v vzorcih univerze in skupnosti. " Uporabljala je skrajšano različico PCES in ni presenetljivo ugotovila, da so udeleženci poročali o večjih pozitivnih kot negativnih rezultatih uporabe pornografije.

Nevarnost takšnih študij je v tem, da na subtilen način spodbujajo zmotno prepričanje, da "Če imam pornografijo dovolj rada, to pozitivno vpliva na mene." To je enako kot z ustvarjanjem študije, ki otrokom zagotavlja, da če so jim všeč žitarice, prekrite s sladkorjem, je to dobro zanje.

"Študija je psihometrična nočna mora"

Višji profesor na veliki univerzi, ki pogosto pregleduje raziskave na področju psihologije, je okrepil naše skrbi glede metodologije PCES:

Velik problem z ta študija je, da so se raziskovalci odločili, da lahko apriorno ustvarijo lestvice "pozitivnih" in "negativnih" učinkov preprosto na podlagi besedila predmetov. Zaradi tega so faktorske analize izvajali na ravni vnaprej določenih pozitivnih in negativnih lestvic, ne pa na ravni posameznih postavk. Če bi opravili faktorsko analizo na ravni postavke, bi morda ugotovili, da so predmeti, ki obravnavajo isto področje (spolno življenje, življenje na splošno itd.), Vsi naloženi na isti dejavnik in ne na ločene pozitivne in negativne dejavnike. Če je bil ta rezultat dosežen, to pomeni, da postavke ocenjujejo kontinuum negativnosti-pozitivnosti in ne ločujejo pozitivnih in negativnih učinkov. In če bi bil to rezultat, ne bi bilo mogoče razložiti, ali je povprečni rezultat resnično kazal več pozitivnosti kot negativnosti.

Samo zato, ker je povprečni rezultat nad sredino (npr.> 24 na Likertovi lestvici s sedmimi koraki, pri čemer se lahko ocene razlikujejo od 8 do 7), to še ne pomeni, da rezultat kaže na resnično pozitiven učinek. Samoprijav na ta način ni mogoče sprejeti po nominalni vrednosti. Če bi lahko, in smo prosili skupino ljudi, da ocenijo svojo inteligenco, bi ugotovili, da so ljudje na splošno nadpovprečni po inteligenci. Zdi se, da se raziskovalci tega problema zavedajo, saj v uvodu članka razpravljajo o vprašanju dojemanja vpliva medijev od prve do tretje osebe. Nato nadaljujejo in samozaznavanje in samoprijave vzamejo za resnično vrednost.

... Uporaba t-testov za primerjavo sredstev je problematična. Dejansko lahko izračunate t-teste in dobite rezultate, kot so navedeni v tabeli 4. Toda to ne pomeni, da so rezultati smiselni. Na primer, vzemite 1.15 točke razlike v povprečnih ocenah za Življenje na splošno za moške. Raziskovalci ne poročajo o dejanskih sredstvih, ampak samo o razlikah, zato naj si izmislim nekaj sredstev. Recimo, da je imel vzorec povprečno oceno 24.15 na pozitivni lestvici Life in General in 23.00 na negativni lestvici Life in General (obe sta 4-točkovni, 7-stopenjski Likertovi lestvici, zato se lahko ocene razlikujejo od 4 do 28). Da bi bila to smiselna razlika, bi moral rezultat 23 ali 24 ali karkoli že na eni lestvici predstavljati enako stopnjo velikosti na drugi lestvici. Toda tega ne vemo iz istih razlogov, da za rezultat nad srednjo točko ne moremo domnevati, da je "nadpovprečen". Poleg tega ne vemo, ali so bila sredstva 24.15 v primerjavi z 23.00 ali kaj podobnega kot 6.15 v primerjavi z 5.00, drugačno razlago.

V kratkem, če bi bil recenzent tega rokopisa, bi ga verjetno zavrnil na podlagi neustrezne statistične metodologije in različnih konceptualnih težav. ... Glede na naravo podatkov je nemogoče trdno sklepati.

[Postavili smo nekaj nadaljnjih vprašanj]

Najprej so raziskovalci ustvarili lestvico spolnega znanja kot enega od svojih sestavnih delov "dimenzije pozitivnih učinkov", ker so domnevali, da je več spolnega znanja vedno dobra stvar. Za razliko od ostalih štirih komponent pozitivnih učinkov ni ustrezne negativne različice spolnega znanja. Kolikor vem, so edino analizo, pri kateri so izpustili lestvico spolnega znanja, opravili t-teste med pozitivno in negativno različico vsakega konstrukta (tabela 4). To ni bilo nujno - negativnega spolnega znanja ni bilo mogoče primerjati s pozitivnim spolnim znanjem.

Niste vprašali, vendar si ne morem kaj, da ne komentiram te lestvice spolnega znanja. Očitno je visoke ocene na lestvici odražajo le percepcijo udeležencev o pridobivanju znanja, kar ni zagotovilo, da te predstave predstavljajo natančno znanje. Srečno fantu, ki misli, da se je ob gledanju pornografije naučil, kaj imajo radi ženske. Drugič, čeprav menim, da je znanje skoraj vedno bolj pozitivno kot neznanje, kdo ve, ali bi moral obstajati negativni analog pozitivne lestvice spolnega znanja? Lahko si celo predstavljam nekatere predmete, npr. "Videl sem nekaj stvari, za katere sem si želel, da jih ne bi videl." "Naučil sem se nekaterih stvari, za katere si želim, da jih ne bi." Raziskovalci so veliko domnevali, kaj je "pozitivno", verjetno temelji na danski kulturi (npr. eksperimentiranje, spolna liberalnost).

Kar zadeva vaše vprašanje o veljavnosti lestvice, je to temeljni pojem pri psiholoških meritvah, ki pa ga niti mnogi strokovnjaki niso razumeli. Če rečemo, da je bila PCES potrjena s študijo Hald-Malamuth, je popolnoma neumno. Veljavnosti psihološkega ukrepa ni mogoče preizkusiti z eno samo študijo. Ocena veljavnosti psihološkega ukrepa zahteva leta programskih raziskav, ki vključujejo več preiskav. Pravzaprav gre za neskončen postopek, v katerem se vedno več učimo o veljavnosti ukrepa, vendar nikoli ne določimo končne številke za veljavnost psihološkega testa (na primer »test velja 90%«).

Dokončna razlaga validacije psiholoških testov je članek 1955a Lee Cronbacha in Paula Meehla. Preberite in razumite, in več boste vedeli o veljavnosti psiholoških testov kot večina psihologov: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Tu je kratek povzetek klasike Cronbach-Meehl: Če rečemo, da merilo psihološkega konstrukta velja, pomeni, da razlike v ocenah na merilu ustrezajo drugim meritvam na način, ki ga predvideva teorija, na kateri temelji konstrukt. Zato ocenimo veljavnost psihološkega testa, tako da ga dajemo skupinam ljudi, zberemo druge informacije, za katere naša teorija pravi, da so pomembne za konstrukt, ki naj bi ga predstavljal test, in preučimo, ali ocene na testu ustrezajo drugim informacijam, kot je napovedal teorija. Rezultati validacije so ponavadi mešani, z nekaterimi podpornimi in nekaj nepotrjujočimi ugotovitvami, kar je eden od razlogov, zakaj ne moremo za ves čas natančno ugotoviti, kako veljaven je test. Gre za prevlado potrditve in nepotrjevanja dokazov. Tudi če so rezultati negativni, ne moremo z gotovostjo trditi, ali psihološki test nima veljave ali je s teorijo, ki je napovedovala, kaj narobe. Validacija testa je teoretično preizkušanje, kot ga splošno razumejo v znanosti.

V študiji Hald-Malamuth je bilo dejansko zelo malo validacije testa, kljub dolgemu oddelku z naslovom "Validacija vprašalnika o porabi pornografije (PCQ)". Po Hald in Malamuthovi neformalni teoriji o pozitivnih in negativnih učinkih pornografije obstajajo različne vrste zaznanih pozitivnih in negativnih učinkov, različne vrste pozitivnih učinkov pa bi morale biti medsebojno povezane, prav tako pa tudi različne vrste negativnih učinkov. V tabelah 1 in 2 so predstavljeni rezultati, ki potrjujejo to napoved, zato to lahko štejemo za nekaj podpore veljavnosti PCQ. Raziskovalci so tudi trdili, da so pozitivni in negativni učinki popolnoma neodvisni drug od drugega (kar pomeni, da bi morali korelirati nič), vendar ne navajajo korelacij med petimi lestvicami pozitivnih učinkov in štirimi negativnimi učinki lestvice v tabelah 1 in 2. Domnevam, da skrivajo informacije, ki ne potrjujejo. Poročajo, da vsota vseh pozitivnih PCQ lestvic korelira le z r = .07 z vsoto vseh negativnih PCQ lestvic, vendar se sprašujem, zakaj so zadržali informacije o korelacijah med petimi vrstami pozitivnih učinkov in štirimi vrstami negativnih učinkov. .

Hald in Malamuth poročata, kot bi morala, ocene zanesljivosti za svoje lestvice, vse te številke pa so odlične. Vendar zanesljivost ni veljavnost. Lestvica je lahko popolnoma zanesljiva, vendar še vedno nima dobre veljavnosti. Zanesljivost in veljavnost sta bistveni lastnosti psiholoških testov, vendar sta dve popolnoma različni stvari.

Hald in Malamuth nato poročata o preizkusih treh hipotez, ki so pomembne za njihovo teorijo o zaznanih pozitivnih in negativnih učinkih pornografije in zato vplivajo na veljavnost PCQ. Njihova prva hipoteza je, da so zaznani pozitivni učinki večji od zaznanih negativnih učinkov. Stojim pri tem, kar sem že pisal o teh analizah, opisanih v tabeli 4: neprimerno je bilo, da so raziskovalci izvajali t-teste, v katerih so primerjali sredstva vsakega pozitivnega učinka s sredstvi ustreznega negativnega učinka, ker ne moremo predvidevati, da "3" na lestvici pozitivnih učinkov ima enak pomen kot "3" na ustrezni lestvici negativnih učinkov. Morda so bili udeleženci bolj pripravljeni poročati o pozitivnih kot negativnih učinkih, ker je pornografija na Danskem oproščena. Torej je morda »3« na lestvici negativnih učinkov bolj podoben »4« na lestvici pozitivnih učinkov. Preprosto ne vemo in iz načina zbiranja podatkov ni mogoče vedeti. Torej rezultate, prikazane v preglednici 4, je treba vzeti z zelo velikim zrnom soli, morda celo solni stresalnik.

opazil sem avtorji so v tabeli 4 igrali smešno trik, s čimer so primerjali pozitivne in negativne učinke. Namesto poročanja za pozitivne in negativne lestvice (kot za spolne razlike v tabeli 5), poročajo samo o razlike. Na primer, povprečna razlika med skupnimi pozitivnimi in negativnimi učinki za moške je 1.54. Morate iti v tabelo 5, da vidite, da je ta 1.54 razlika med 2.84 za splošni pozitivni učinek za moške in 1.30 za splošni negativni učinek za moške. Seveda je razlika 1.54 statistično pomembna in velika glede na Cohenov D (vendar le, če predpostavimo, da je pozitivna lestvica 3 = negativna lestvica 3). Poglejmo pa absolutno vrednost ocene pozitivnega učinka, 2.84 na lestvici 1-7. Ker je 4 srednja točka, polovica med 1 (sploh ne) in 7 (v izredno veliki meri), 2.84 v absolutnem smislu ni zelo pozitivna.

Druga hipoteza raziskovalcev je bila, da bi moški poročali o bolj pozitivnih in manj negativnih učinkih kot ženske. Rezultati so podprli napoved, da moški poročajo o pozitivnih učinkih. Vendar pa v nasprotju z njihovo teorijo so moški poročali tudi o bistveno višjih negativnih učinkih [kot ženske] na dveh področjih: spolnem življenju in življenju na splošno. Ali obstaja težava z veljavnostjo njihovih lestvic ali s svojo teorijo, da moški dojemajo manj negativnih učinkov kot ženske. Kaj misliš?

Nazadnje, raziskovalci razumno predpostavljajo, da so lahko ozadni dejavniki povezani z zaznanimi učinki pornografije, nekateri od teh dejavnikov pa so korelirali, kot je bilo predvideno. Največja korelacija za pozitivne učinke je s porabo pornografije, r = .51. Največji uporabniki običajno poročajo o najbolj pozitivnih učinkih. Kot priznavajo sami raziskovalci, ta korelacijska ugotovitev nam ne more povedati, v kolikšni meri uživanje več pornografije dejansko ustvarja pozitivne učinke v primerjavi z veliko porabo, ki vodi k racionalizaciji in želji verjeti v pozitivne učinke. Za evidenco, čeprav raziskovalci tega ne razpravljajo, tabela 6 kaže tudi pozitivno korelacijo med porabo in negativnimi učinki, r = .10. Je manjša, vendar statistično pomembna.

Ena stvar, ki so jo raziskovalci popolnoma zmotili (v resnici nazaj) je razmerje med stopnjo realizma v pornografiji in pozitivnimi učinki. Tabela 6 kaže, da gre za negativno razmerje (r = -.25) in to potrjuje negativna beta teža (β = -22) v regresijski analizi v tabeli 7. Negativna korelacija to pomeni bolj realistična je pornografija manj pozitiven učinek. Toda avtorji članka nadaljujejo in opisujejo nasprotno (napačno) razlago, da je realizem povezan s pozitivnimi učinki. Ups!

Upam, da so ti komentarji koristni. Z veseljem se odzovem na vsa vaša vprašanja. (Poudarek dodan)