Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë?

Op-ed.PNG

Hyrje nga YourBrainOnPorn.com

Nuk mund t'ju them se sa herë "letra për redaktuesin" e mëposhtëm në një gazetë të Solt-Lejkut është cituar si "dëshmi" përdorimi i pornografisë nuk shkakton probleme dhe varësia e pornografisë nuk ekziston: Op-ed: Programi i shkollës kundër pornografisë paraqet shkencë. Shpesh është postuar në mediat sociale (Quora, Twitter, Facebook) si provë që YBOP, Fight the New Drug ose të tjerët kanë keqinterpretuar gjendjen aktuale të hulumtimit ose kanë studime të gabuara. Në sipërfaqe duket e ligjshme si 7 miqtë e doktoratës së autorit Nicole Prause firmosur në të.

Megjithatë, pas ekzaminimit më të afërt gjejmë se :.

  1. Ai nuk ofron shembuj të keqinterpretimit nga "Fight The New Drug", ose dikush tjetër.75
  2. Asnjë nga pretendimet nuk mbështetet nga citimet.
  3. Neuroscientistët e 8 citojnë zero studime të bazuara në neuroscience.
  4. Asnjë nga studiuesit nuk ka publikuar ndonjë studim verifikuar "pornografi varur."
  5. Disa që nënshkruan Op-Ed kanë historitë e sulmeve me forcë të konceptit të pornografisë dhe varësisë së seksit (duke demonstruar njëanshmërinë e zymtë).
  6. Shumica kishin bashkëpunuar me autorin kryesor të Op-Ed (Prause) ose kolegut të saj (Pfaus).

Ky Op-Ed me 600 fjalë është plot me pohime të pambështetura që synojnë të mashtrojnë publikun laik. Ai nuk arrin të mbështesë një pohim të vetëm pasi citon vetëm 4 gazeta - asnjë prej të cilave nuk ka të bëjë me varësinë nga pornografia, efektet e pornografisë në marrëdhënie ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia.

Unë dhe disa ekspertë të tjerë në këtë fushë debatonin pohimet e saj dhe retorikën e zbrazët në një përgjigje relativisht të shkurtër më poshtë. Ndryshe nga "neuroscientistët e Op-Ed", ne kemi cituar disa qindra studime dhe shqyrtime të shumta të literaturës, duke përfshirë shumë nga këto:

Pamundësia e Prause për të cituar një studim të vetëm të keqinterpretuar nga FTND u konfirmua në kjo fije twitter ku përdoruesi SB sfidon Prause për të cituar dhe përshkruar studimet FTND keqinterpretuar. Prause nuk ka përgjigje:

YBOP ka qenë duke pritur mbi 5 vite për të përmendur një studim të vetëm që FTND ka paraqitur gabimisht. Ende duke pritur.

Së fundi, lexuesi duhet të jetë i vetëdijshëm se Prause është një ish-akademik me një historinë e gjatë e autorëve, kërkuesve, terapistëve, gazetarëve dhe të tjerëve, që guxojnë të raportojnë prova të dëmeve nga përdorimi pornografik në internet. Ajo duket të jetë mjaft komode me industrinë e pornografisë, siç mund të shihet nga kjo imazhi i saj (në të djathtën e djathtë) në qilimin e kuq të Ceremonisë së Çmimeve të Organizatës së Kritikëve të X-të (XRCO). (Sipas Wikipedia the XRCO Awards janë dhënë nga amerikanët Organizimi i Kritikëve të Vlerësuar me X çdo vit për njerëzit që punojnë në argëtimin e të rriturve dhe është e vetmja çmim për industrinë e të rriturve të ekspozuar ekskluzivisht për anëtarët e industrisë.[1]). Gjithashtu duket se mund të ketë Prause mori interpretues pornografi si subjekte përmes një grupi tjetër interesash të industrisë së pornografisë, Koalicioni i Falas. Subjektet e marra nga FSC thuhet se ishin përdorur në të studim me qira-armë më i dëmtuar rëndë “Meditim Orgasmik” shumë komercial skema (tani duke qenë hetuar nga FBI). Falënderimet kanë bërë gjithashtu pretendime të pambështetura për rezultatet e studimeve të saj dhe e saj metodologjitë e studimit. Për më shumë dokumentacion, shih: A është Nicole Prause ndikuar nga industria e pornografisë? 

Përditësimi (prill, 2019): Në përpjekje për të heshtur kritikën e YBOP, a disa ekspertë të vetëshpallur formoi një grup për të vjedhur markën tregtare të YBOP. Për çudi, grupi drejtohet nga Nicole Prause dhe përfshin 3 autorë të tjerë të këtij opsioni: Janniko Georgiadis, Erick Janssen dhe James Cantor. Shihni këtë faqe për detaje: Keqpërdorimi i markës tregtare me agresion të kryer nga Deniers nga varësia e pornografisë (www.realyourbrainonporn.com). Nëse jeni duke kërkuar për një analizë të një studimi që nuk mund ta bëni në kritikën e mëposhtme kontrolloni këtë faqe: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" dhe "PornographyResearch.com"). Ai shqyrton "faqen e hulumtimit" të shkelësve të markës tregtare, duke përfshirë studimet e jashtme të saj të zgjedhura në qershi, paragjykimet, mosveprimet e egra dhe mashtrimet.

Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë?

Neuroscientists 8 dështojnë të citojnë një studim të vetëm neuroscience për të mbështetur pretendimet e tyre

Nga Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton dhe John Foubert

Akuzat e keqinterpretimit të shkencës janë serioze. Ne shkruajmë në përgjigje të një kohët e fundit's kritikën e Luftoni drogën e repretendimet shkencore. Në vend se thjesht "aktivistë" siç na kanë emërtuar autorët tanë, ne përfaqësojmë disa vite eksperiencë të kombinuar profesionale që kërkojnë ose ndihmojnë ata që ndikohen nga pornografia.

Ndërsa autorët e opozitës më parë e pranojnë "disa arsye për shqetësim" në lidhje me konsumin e pornografisë, gati gjysma e komenteve të tyre theksojnë "efektet pozitive të përdorimit të filmit seksual", duke minimizuar çdo dëm serioz. Është ky lloj "pikëpamje e ekuilibruar", argumentojnë ata, FTND nuk ka arritur të pranojë në punën e tyre në shkolla.

Duke përmendur vetëm një studim, lista e shtrirë e përfitimeve të supozuara nga pornografia varion nga "rritja e seksit", deri te "lumturia dhe gëzimi" më i madh dhe përmirësimi i "ngushëllimit me pamjen e vet." Në bazë të një citate të vetme na kërkohet të besojmë prodhimi i pornografisë nxit "vetëvlerësim më të lartë" për interpretuesit ndërsa konsumimi i tij "redukton dhunën dhe sulmet seksuale", pa përmendur as gjashtë studime duke konfirmuar problemet mendore dhe fizike të shëndetit të interpretuesve femra ose të plotë Studimet e rishikuara nga 50 duke lidhur direkt pornografinë përdorimi i dhunës seksuale.

Autorët pohojnë se një analizë shkencore më e saktë konfirmon vetëm një "përqindje të vogël të atyre që shikojnë filma seksi", si të kenë ndonjë efekt negativ, duke cituar "më pak se 2 përqind të burrave, më pak se 0.05 përqind e grave". Ata e bëjnë këtë pa citim , dhe pa përmendur as 2016 US studim në të cilin 28% e përdoruesve të pornografisë shënoi në (ose më lart) ndërprerjen për çrregullime të mundshme hiperseksuale, ose 2016 Belgian studim në të cilin 28% e përdoruesve të pornografisë vetë-vlerësuan konsumin e tyre të pornografisë si problematike (duke pasur parasysh se përdoruesit e stimujve potencialisht të varur zakonisht janë në mesin e të fundit për të njohur se kanë probleme). Përkundër kësaj, autorët e op-ed vazhdojnë të pretendojnë se pornografia "nuk ka madje as efektet negative kryesisht" dhe në vend të kësaj "kryesisht efekte pozitive".

Kaluar janë Studimet e rishikuara nga 75Një mbizotërim i provave që lidhen me pornografinë në lidhje me marrëdhëniet më të ulëta ose kënaqësinë seksuale (po, shumica e efekteve të kontrolluara edhe pozitive). Gjithashtu nuk merren parasysh Studimet 30 që lidhin konsumi i pornografisë ndaj problemeve seksuale dhe nxitje të ulët, Studimet 55 dokumentojnë përshkallëzim pornografi ose zakon dhe një të plotë Komente shkencore 20 që krijojnë rreziqe serioze me përdorimin e pornografisë.

Hulumtime të tilla, argumentojnë këta autorë, duhet të shkarkohen në një vlerësim më të "balancuar". Në të kundërt, ata që nuk pajtohen me analizën e tyre rozë, në fjalët e tyre, thjesht "e shpërfillin metodën shkencore" ose nuk arritën të zhvillonin studime mjaft "rigoroze".

A do të vlejë kjo për tani 41 ka botuar studime neuroscience nga universitetet si Cambridge, Yale dhe Max Planck duke eksploruar modelet në trurin e përdoruesve të shpeshtë të pornografisë? Pothuajse çdo studim neuroscience ka gjetur ndryshimet e trurit në përputhje me varësinë, duke përfshirë dokumentimin e studimeve 28 sensibilizimi ose reaksion i sugjerimit, tetëmbëdhjetë dokumentime qarqet prefrontale të dëmtuara dhe tetë dokumentime desensitization.

Si tetë neuroscientists mund të lënë këto studime është e vështirë për të kuptuar, veçanërisht kur mbi gjashtëdhjetë neuroscientistë kanë përfunduar të dhënat e tyre të trurit mbështetin potencialin e varësisë pornografike. Në të vërtetë, ekipi i vetëm që interpreton të dhënat e tyre nga truri i përdoruesve pornografi ndryshe është ai i udhëhequr nga autori kryesor i op-ed. Kur dhjetë rishikime të jashtme botuan ri-analiza nga këto të dhëna, ata arritën në përfundimin se ekipi po anashkalonte provat e vetë zakonit dhe desensibilizimit që karakterizonte të gjitha modelet e varësisë. Në kundërshtim me pretendimet e autorit kryesor se studimi anormal i ekipit të saj kishte "shkatërruar varësinë e pornografisë", me dëshmi në atë studim thjesht nuk ngrihet.

Përkundër kësaj, këta autorë argumentojnë se publik i vërtetë dëm nuk vjen nga përdorimi i pornografisë, por nga duke insistuar publikisht se mund të jetë e dëmshme!  Për të ndarë një mesazh në lidhje me dëmet potenciale të pornografisë me të rinjtë, ata këmbëngulin, është rreziku i vërtetë duke iu lutur autoriteteve të shkollës për të siguruar që të rinjtë të dëgjojnë një këndvështrim "të ekuilibruar", i cili gjithashtu pranon efektet "pozitive" të pornografisë.

Duke pasur parasysh se sa mprehtësisht janë në linjë propozimet e autorëve epërsia e provave duke dokumentuar vazhdimisht një varg dëmesh të mundshme që lidhen me konsumin e pornografisë, ne jemi të detyruar të pyesim: Kush janë aktivistët këtu? Dhe, interesi i kujt do të shërbehej duke kaluar në përfundimet e këtyre autorëve fëmijëve tanë?

Në dritën e dokumentuar sociale, emocionale, njohëse, seksuale dhe zhvillimore ndaj të rinjve, ne propozojmë që është koha për të zhvilluar një qasje të fuqishme dhe të bazuar në shëndetin publik për të edukuar dhe mbrojtur të rinjtë nga dëmtimi i pornografisë. Fëmijët tanë meritojnë të paktën kaq shumë.

[Për përgjigjet ndaj shumë pretendimeve shtesë të bëra në këtë nen, shih më poshtë]

Clay Olsen është CEO dhe bashkë-themelues i Luftës së Drogës së Re, dhe themeluesi, zhvilluesi kryesor dhe drejtori artistik i Fortify, një komunitet mbështetës edukativ për ata që përballen me probleme të pornografisë kompulsive.

Gail Dines, Ph.D. është profesor i sociologjisë dhe studimeve të grave në Kolegjin Wheelock në Boston dhe themelimin e presidentit të Kulturës Reframed, një organizatë e shëndetit publik që po ndërton elasticitetin dhe rezistencën e të rinjve në kulturën pornografike.

Mary Anne Layden, PhD, është Drejtoreshë e Programit të Traumës dhe Psikopatologjisë Seksuale dhe Qendrës për Kognitivë në Departamentin e Psikiatrisë në Universitetin e Pensilvanisë

Gary Wilson është krijuesi i YourBrainOnPorn.com dhe autori i "Truri juaj në Porno: Pornografia në Internet dhe Shkenca e Varësisë së Re".

Jill Manning, Ph.D. është një terapist martesor dhe familjar i licencuar, studiues dhe autor me qendër në Kolorado. Ajo aktualisht shërben në bordin e drejtorëve për Mjaft është mjaft, një organizatë jofitimprurëse e përkushtuar për ta bërë internetin më të sigurt për fëmijët dhe familjet.

Donald Hilton, MD, është një profesor i asociuar i neurokirurgjisë në Universitetin e Teksasit në Shëndetësinë Shëndetësore në San Antonio dhe një anëtar i Shoqatës Amerikane të Kirurgëve Neurologjik.

John D. Foubert, Ph.D., është një profesor i dedikuar për Zhvillimin e Studentëve të Kolegjit në Oklahoma State University dhe është autor i librit të ri "How Pornography Harms: What Adolescents, Young Adults, Parents and Pastors Need To Know".

Shtojca: Shtatë më shumë pikë përgjigjeje:

1. Filozofia e shkencës. Pasi ka pretenduar se FTND është "sistematikisht keqinterpretimin e shkencës "dhe" shpërfillin metodën shkencore"Autorët kalojnë një paragraf të gjatë duke ecur nëpër parimet që pretendojnë se janë shkelur, përkatësisht:

"Metoda shkencore kërkon formimin e një hipoteze të falsifikueshme, pastaj krijimin e eksperimenteve për të hedhur poshtë këtë hipotezë. Vetëm nëse të dhënat në mënyrë të vazhdueshme dështojnë të hedhin poshtë hipotezën, mund të konkludohet se hipoteza është e mbështetur, jo e vërtetuar."

E kuptova! Dhe menjëherë. Ne po ju ndjekim deri më tani

Ata vazhdojnë, "Letra e FTND sugjeron që (a) ka patur testime rigoroze që kërkojnë të anulojnë hipotezën se pornografia është e varur ose e dëmshme"

Yep. Aty ka!

"(b) ky testim vazhdimisht ka dështuar të anulojë këtë hipotezë"

Yep. Ka!

"dhe (c) nuk është gjetur ndonjë dëshmi kontradiktore".

Jo shumë. Jo!

Është e habitshme pse tetë neuroscientistët do të largoheshin nga drejtimi që kjo mbizotërim i provave po tregon.

2. Përfaqësimi i studimit. Autorët Op-Ed thonë, "Përdoruesit e filmit të seksit nuk u provuan në asnjë mënyrë përfaqësuese, dhe studimet përfunduan me mostra të njëanshme që raportonin shqetësim lidhur me përdorimin e filmit të tyre seksual".

Në fakt, listën tonë të mbi studimet 75 Korrelacioni i përdorimit të pornografisë me kënaqësinë seksuale ose të marrëdhënieve ka të vetmet studime që e provuan këtë çështje të kënaqësisë në mënyrë përfaqësuese: si seksion kryq dhe gjatësi.

3. Gjuha e varësisë dhe ankthi. Autorët thonë, "konceptualizimi i sjelljes si 'varur' ka dokumentuar dëm të rëndësishëm psikologjik."

Megjithatë studimi që ata i referohej nuk vlerësoi dëmin psikologjik të bërë për njerëzit që mendonin se sjellja e tyre ishte e varur. Lidhja e tyre shkon në një studim që zbuloi se rezultatet në një test të varësisë pornografike në lidhje me shqetësimin psikologjik. Thjesht, nivelet më të larta të varësisë pornografike lidhen me nivelet më të larta të shqetësimit, që pritet në përdoruesit problematik. Per nje kritikat e plota të këtij studimi klikoni këtu.

4. Gjuha e varësisë dhe mosfunksionimi seksual. Autorët thonë, "konceptualizimi i sjelljes si 'varësie''...ka shkaktuar djem mendojnë se kanë mosfunksionim ngrerë kur ata nuk e bëjnë".

False përsëri. Lidhja shkon në një letër me studimet e rasteve komplekse 4 të të rinjve të cilët HAD mosfunksionim ngrerë (jo "besohet" ata kishin ED si pretendojnë autorët). Nuk përmendet përdorimi i pornografisë ose pornografi pornografike në atë letër.

5. Pornografia dhe të drejtat e grave. Ata thone, "Shikimi i filmit seksual gjithashtu është shoqëruar me qëndrime më barazuese."

Studimi i referuar nga autorët e përshtatur 'egalitarizmin' si mbështetje për: Identifikimi feminist, Gratë që mbajnë pozita të pushtetit, Gratë që punojnë jashtë shtëpisë, dhe Aborti. Popullatat laike priren të jenë më liberale, dhe kanë norma shumë më të larta të përdorimit pornografik sesa popujt fetarë. Ky realitet prodhon një korrelacion më të fortë midis përdorimit të pornografisë dhe (atë që ky studim përcakton) "egalitarizëm". Në realitet, ekzistojnë mbi 40 studime që lidhin përdorimin e pornografisë me "qëndrime jo-baraziake" ndaj grave.

6. Pornografia dhe arsimi i lartë / religjioni. Autorët thonë, "Shikimi i filmit seksual gjithashtu është shoqëruar me education arsim të lartë, më shumë lutje dhe fetaritet në përdorim të lartë, dhe përdoren zakonisht në terapinë seksuale".

Lidhja që autorët ofrojnë adreson vetëm korrelacionin "barazisë" të raportuar nga një studim i vetëm - jo pretendimet e tjera të autorëve. Për më tepër, shumë studime raportojnë rezultate të kundërta, përfshirë studime që lidhin pornografinë me qëndrimet seksiste, objektivizimin dhe më pak barazinë: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Manualet diagnostike. Në lidhje me ICD (Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve dhe Problemet Shëndetësore të ngjashme), të cilat autorët përmendën, pika e rëndësishme është se ICD-11 i ardhshëm propozon një diagnozë për "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive, "Termi i pranuar" më i ngushtë "për të cilin është"varësisë së seksit".

Është e qartë se fusha ndërkombëtare mjekësore po lëviz në drejtim të mbizotërimit të neurosciences dhe provave të tjera. Dyshimi për vlefshmërinë e varësisë pornografike si një rrezik për disa përdorues është duke u zhdukur me shpejtësi pavarësisht nga përpjekjet si ajo e tanishme për të goditur pluhurin në sytë e publikut. Rastësisht, ICD i Organizatës Botërore të Shëndetësisë "tejkalon" Manualin Diagnostik dhe Statistikor (DSM) të zvarritjes së këmbëve si një udhëzues diagnostikues. ICD është klasifikimi më i përhapur i çrregullimeve mendore në mbarë botën, dhe kodet e tij diagnostikuese janë të mandatuara për përdorim në SHBA dhe vende të tjera me traktat ndërkombëtar në krahasim me diagnozat DSM-5, të cilat nuk gëzojnë mandate të tilla. Së fundi, pohimi që përgjigja jonë fillestare i referohej kodeve përshkruese në manualet aktuale diagnostike dhe jo diagnozave të pavarura është e pasaktë, siç është bërë e qartë nga veterani DSM psikiatër Richard Krueger, MD.