YBOP KOMENTE: "Kritika" e mëposhtme u botua vetëm disa ditë pasi Gary Wilson publikoi kritikën e tij Sot të Psikologjisë Steele et al., 2013 (shpesh i quajtur studimi Prause): "Asgjë nuk lidhet me asgjë në studimin e ri për porno në SPAN Lab (2013) ”. Siç mund ta shohë çdo lexues, e ashtuquajtura kritikë e Rory Reid nuk është një kritikë. Në vend të kësaj, ajo funksionon si një mbrojtje e studimit Nicole Prause EEG (Steele et al., 2013), dhe me gjasë është shkruar nga vetë Prause (në kohën e këtij artikulli Rory Reid deklaroi se zyra e tij ishte afër fqinjës së Prause - dhe ata që dinë thonë se Reid ndihmoi Prause të merrte punën e saj në UCLA).
Pse një kritikë e ligjshme e studimit Prause do të përmendte Gary Wilson dhjetë herë? Nuk do të Një tjetër dhuratë është se Rory Reid shprehet 3 herë më shumë se kaq Psikologjia Sot e Gary Wilson duke analizuar postimin Prause-së Studimi EEG nuk është më publikuar. Të dy Reid dhe Prause e di shumë mirë pse mungon: Nicole Prause bëri presion në Psikologjinë Sot për të hequr jo vetëm postimin e Wilson, por këtë post nga dy blogerë të tjerë. Përkundër sugjerimit të Reid, nuk kishte asnjë gabim në kritikën e Wilson.
Përgjigja e Gary Wilson ndaj kritikës së Rory Reid është këtu (detajuar këtu janë disa nga shumë Shenaniganë Falënderime të angazhuara për të shtypur kritikën e Wilson). Në vitet ndërhyrëse tetë kritika të vlerësuara nga kolegët e studimit EEG të Prause janë botuar: të gjithë pajtohen Kritika e Wilson 2013 - atë Prause aktual gjetjet mbështesin modelin e varësisë nga pornografia. Përveç kësaj, UCLA zgjodhi të mos rinovojë kontratën e Prause (rreth janarit, 2015).
Kritika e studimit të falënderimit (PDF)
Nga Rory C. Reid, Ph.D., LCSW
Asistent Profesor Hulumtues Psikolog, UCLA Spitali Resnick Neuropsychiatric, Departamenti i Psikiatrisë, Universiteti i Kalifornisë, Los Angeles.
Vëmendja e medias ka patur shumë vëmendje në një studim të kohëve të fundit të kryer nga Dr Nicole Prause dhe kolegët e saj me titull "Dëshira seksuale, jo hiperseksualiteti, lidhet me përgjigjet neurofiziologjike të nxitura nga imazhet seksuale" botuar në Gazeta e Neuroshkencës Socioefektive & Psikologji. Kutia ime postare është përmbytur me pyetje nga kolegë, pacientë dhe media në lidhje me reagimin tim ndaj këtij studimi. Unë u jam përgjigjur disa kërkesave të mediave si Time Magazine për të siguruar një perspektivë të ekuilibruar. Së pari, më lejoni të them se Dr. Prause është një studiuese e besueshme dhe zyra e saj është afër timen këtu në UCLA. Ne kemi gjëra për të cilat biem dakord dhe sigurisht që kemi pasur dallimet tona, të cilat me respekt i debatojmë me njëri-tjetrin rregullisht. Një nga reagimet e mia fillestare ndaj këtij punimi është se ne duhet ta falenderojmë atë për ngritjen e niveleve të debateve rreth fenomenit të sjelljes hiperseksuale. Ndërsa shumica e kolegëve të mi e dinë që unë nuk mbështes një model të "varësisë" në vetvete për hiperseksualitetin, kjo thjesht bazohet në prova shkencore të cilat unë besoj se nuk kanë për ta karakterizuar atë si të tillë në kohën e tanishme. Unë e kam botuar këtë pozicion me kolegë gjetkë për shqyrtim (Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013). Unë gjithashtu punoj me pacientë që kërkojnë ndihmë për sjelljen hiperseksuale dhe shumë nga këta individë e perceptojnë veten si të varur dhe nuk i ul besimet e tyre në terapi bazuar në nomenklaturën shkencore. Edhe pse Dr. Prause dhe unë të dy jemi trajnuar në modelin e praktikuesit shkencëtar, ajo është më shumë një shkencëtare dhe aktualisht nuk sheh pacientë megjithëse është e kualifikuar për ta bërë këtë dhe dha mësim praktikë doktorature mbi temën në të kaluarën. Më pas, ajo po e shikon këtë çështje përmes lenteve të një shkencëtari dhe po përdor metoda shkencore për të hetuar sjelljen e parregulluar seksualisht. Unë dyshoj se Dr. Prause do të pranonte se ka individë që luftojnë me rregullimin e konsumit të tyre të pornografisë ose frekuencën e sjelljes së tyre seksuale me partnerë, punëtorë seksi komercial, etj. në fakt, ajo duket se po e pranon pikërisht këtë në të gjitha paraqitjet e saj në media. Sidoqoftë, ajo do të largohet nga një pozicion i përbashkët që modelet e tilla të sjelljes duhet të karakterizohen si një "sëmundje" ose "varësi" pa prova shkencore. Pra, studimi i saj i fundit po sfidon vlefshmërinë e një modeli varësie ose një teorie të varësisë për të shpjeguar këtë fenomen të sjelljes së parregulluar seksualisht. Një zgjatje e studimit të saj do të ngrinte një pyetje më të madhe për debat: çfarë është një dhënie pas? Kjo është e gjitha shumë e rëndësishme për të kuptuar duke marrë parasysh studimin e saj të tanishëm në themel të saj nuk adreson çështjen nëse individët që kërkojnë ndihmë për varësinë e seksit, hiperseksualitetin, etj. Po përjetojnë një problem legjitim. Ai pyet nëse një teori e varësisë është shpjegimi më i mirë për këtë problem apo nëse ka shpjegime alternative që na ndihmojnë të kuptojmë më mirë këtë fenomen. Kjo eshte! Diku në përzierje, media e ka marrë këtë dhe shtrembëron atë për të sugjeruar studimin e Dr Prause zbret ekzistencën e problemeve seksuale kur mund të ishte përshkruar më saktësisht si një studim që sfidon varësinë si një teori për të shpjeguar më mirë se çfarë po ndodh me individët të cilët përjetojnë sjellje të çrregulluar seksualisht.
Sigurisht, ka edhe pika të tjera relevante. E para është nëse një shënues i trurit i çdo lloji (p.sh. P3, aktivizimi i BOLD në studimet fMRI, etj ...) mund ose duhet të merren parasysh dëshmi për praninë ose mungesën e një çrregullimi. Ky është një supozim i rëndësishëm në shumë studime të imazhit që shpesh anashkalohet, megjithatë, është në zemër të mënyrës se si mund të shpjegojmë dhe interpretojmë rezultatet e shkencës duke shfrytëzuar masat e EEG, fMRI, DTI dhe kështu me radhë. Megjithatë, mbani në mend se kjo gjithashtu punon në të dy mënyrat. Duhet të jemi të kujdesshëm duke sugjeruar se studimet e imazhit "vërtetojnë" se hiperseksualiteti ose varësia seksuale është një çrregullim legjitim.
Disa kritika dhe komente janë shfaqur në internet në faqet si Psikologji Sot (p.sh., Z. Gary Wilson; Dr. Brian Mustanski). Ndërsa kam parë disa nga kritikat, unë sinqerisht nuk pajtohem me disa prej tyre dhe mendoj se ato janë të pasakta. Unë do të trajtoj disa nga këto dhe pastaj do të vazhdoj të them disa pika që mendoj se duhet t'i ngremë në përgjigje të studimit të Prause. [Shënim: Postimi i Z. Wilson më Psikologji Sot që atëherë është hequr]
Z. Wilson është përpjekur të pohojë se Dr. Prause nuk ka arritur të analizojë mjaftueshëm një nënshkallë SDI të përdorur në studimin e saj. Z. Wilson gabimisht ka humbur informacionin në artikullin e saj. Nën-rezultati i Solid SDI u llogarit, u analizua dhe u raportua së bashku me Shkallën Dyadike siç përshkruhet në letër. Dokumenti thekson "Të dy janë hetuar, ..." dhe "Efektet që nuk kanë arritur rëndësinë statistikore, të përcaktuar si p <0.05, nuk diskutohen". Shkalla Soliter nuk ishte e lidhur me P3. Nënshkalla Dyadic përdoret shumë më shpesh në literaturë dhe mendohet se i nënshtrohet më pak paragjykimit të raportimit ("Mezi pres të shkoj në shtëpi dhe të masturbohem" nuk është aq e pranueshme sa "Nuk mund të pres të gjej një person tërheqës për të bërë seks të nxehtë me ".) Të dhënat u përfaqësuan plotësisht nga një shkallë e përdorur gjerësisht, e karakterizuar mirë. Jam i sigurt që Dr. Prause dhe kolegët e saj do të ndanin vlerat e tyre jo-domethënëse të gjetjes nëse dikush do të kërkonte që të dhënat, megjithatë, vlerat e parëndësishme shpesh hiqen nga punimet shkencore. Ndërsa ata përdorën tre masa të ndryshme të problemeve hiperseksuale, ata pranojnë në punimin e tyre “Megjithëse disa shkallë u analizuan në këtë studim për të rritur gjasat e identifikimit të një shkalle që do të lidhej me variancën P300, ekzistojnë më shumë shkallë (p.sh. Reid, Garos, & Carpenter, 2011) që mund të përfshijë më mirë tiparin kryesor të propozuar të shtytjes së lartë seksuale. " Për shembull, Shkalla e Detyrimit Seksual (SCS) mund të jetë nënshkruar nga pjesëmarrësit të cilët janë rekrutuar për "probleme që rregullojnë shikimin e tyre të imazheve seksuale" nëse nuk ndihen gjithashtu jashtë kontrollit në lidhje me sjelljen e tyre seksuale relacionale. Meqenëse SCS ka artikuj në lidhje me sjelljen seksuale relacionale, artikuj të tillë mund të mos jenë miratuar duke ulur rezultate në SCS dhe mund të kenë ndikuar ndoshta në rezultate. Kjo është një nga arsyet pse ekipi im kërkimor zhvilloi Inventarin e Sjelljes Hiperseksuale (Reid, Garos, & Carpenter, 2011) për të kapërcyer këtë kufizim. Interesante, Dr. Prause argumenton që metoda e saj e rekrutimit "duket se ka rekrutuar me sukses pjesëmarrës me rezultate të krahasueshme me ato të etiketuara si" pacientë "me probleme hiperseksuale" duke cituar Winters, Christoff, & Gorzalka, 2010 si një krahasim. Sidoqoftë, unë kam treguar edhe në raste të tjera që metoda e Winter për klasifikimin e pacientëve hiperseksualë nuk arriti në atë që mund të përdorim në praktikën klinike. Për më tepër, unë shikova të dhënat nga prova jonë në terren DSM-5 (një nga studimet e vetme të botuara ku një intervistë diagnostike bazuar në kriteret e propozuara të çrregullimit hiperseksual ishte për të klasifikuar pacientët si 'hiperseksual') dhe drejtova statistikat përshkruese për të dhënat tona SCS . Këto numra nuk ishin pjesë e botimit tonë në provën në terren DSM-5 (Reid, et al, 2012), por të dhënat e SCS për pacientët në studimin tonë dhanë mjete (do të thotë = 29.2, SD = 7.7) që do të konsiderohej statistikisht në mënyrë të konsiderueshme më e lartë se pjesëmarrësit rezultatet e SCS në studimin e Prause (do të thotë = 22.31, SD = 6.05). Më pas, unë do të ngrita çështjen se mostra e Prause nuk ka pacientë paralelë që normalisht shohim në trajtim dhe ajo gjithashtu duket se e pranon këtë në dokumentin e saj, ku pranon se mostra mund të kenë ndryshuar nga trajtimi që kërkojnë 'të varur nga seksi' në mënyra të tjera. Në drejtësi ndaj Dr Prause, kriteret e propozuara DSM-5 për çrregullimet hiperseksuale nuk ishin në dispozicion të saj në kohën e mbledhjes së të dhënave të saj.
Disa kanë kritikuar analizën, përsëri, duke shfaqur keqkuptimin e testeve të statistikave. Në studimin e tyre, testet ishin regresione, jo korrelacione. Korrelacionet u titulluan "eksplorues" në artikull për të hetuar marrëdhëniet e mundshme që mund të kishin humbur me regresionet. Këto teste marrin gabime në terma të ndryshëm, kështu që janë plotësuese, por të ndryshme. Për disa arsye, gjetja kryesore në analizën e regresionit nuk përshkruhet asnjëherë në asnjë nga kritikat e z. Wilson apo të tjerëve. Gazeta vazhdimisht i përshkruan këto si "marrëdhënie" në mënyrë të përshtatshme, kështu që këto kritika nuk janë veçanërisht të dobishme dhe sugjerojnë që z. Wilson keqkupton këto teste statistikore.
Disa nga kritikat e internetit të përmendura më lart kanë keqinterpretuar gjithashtu se si funksionon shkenca. Idealisht, paraqitet një teori, dhe parashikimet e falsifikueshme bëhen nga kjo teori. Modeli i varësisë është në përputhje me një P3 të përmirësuar, ndërsa dëshira e lartë seksuale nuk është e vetme. Prandaj, është e rëndësishme që rezultatet e këtyre konstrukteve të jenë të ndryshme. Pra, po, lartë dëshira seksuale dhe modelet e varësisë bëjnë parashikime të ndryshme, të cilat lejojnë një shqyrtim të efekteve të tyre të ndashme.
Disa kanë kritikuar pjesëmarrësit e rekrutuar në këtë studim. Ato u rekrutuan me sa duket siç përshkruhet në studim, të shtresuara në të gjithë rezultatet e disa masave të hiperseksualitetit që janë përdorur (dhe instrumenteve të tilla si Seksualisht Compulsivity Scale, të cilën e kam përdorur edhe në hulumtimet e mia të hershme në terren). Kjo shtresim lejon shpërndarjen e duhur të rezultateve të nevojshme për një analizë të vlefshme dhe është një praktikë e zakonshme në hulumtim. Pjesëmarrësve iu kërkua të raportonin tërheqjen ndaj gjinisë së kundërt. Unë jam duke supozuar se Dr Prause e bëri këtë për të vendosur që stimujt e paraqitur mund të argumentoheshin si të rëndësishme për të gjithë pjesëmarrësit në studim.
Një pikë që unë mund të debatoj me Dr Prause për këtë është shkalla në të cilën stimujt seksualë të standardizuar përdorën përgjigje të mjaftueshme seksuale, dhe kështu nga ana tjetër, ndikuan ndryshueshmërinë në të dhënat e P3. Për shembull, është e besueshme se megjithëse nxitja seksuale u nxit nga stimujt seksualë, nuk kemi asnjë mënyrë për të ditur se si mund të ketë ndryshuar, nëse në vend të kësaj përdoreshin më shumë eksplicite, më intensive, ose stimuj që më mirë u përcaktuan në preferencat personale. Kjo çështje është diskutuar gjerësisht midis studiuesve të seksit dhe në të vërtetë është shumë komplekse. Sigurisht një studim riprodhimi duke përdorur stimuj seksualë të preferuar mund të kryhet për të parë nëse rezultatet mbetën të njëjta. Prausia ka të ngjarë të përgjigjet duke deklaruar se stimujt janë përdorur në qindra studime neuroscience dhe ishin jashtëzakonisht të kontrolluar fort. Ajo gjithashtu ka të ngjarë të pohojë se spekulimet për nevojën e erotikës që përputhen me preferencat specifike duket se mbështesin supozimin se këto do të ishin më tronditëse. Ajo do të argumentonte më tej se kjo është me të vërtetë ajo që përfaqësohej në stimujt: u prezantuan stimujt seksuale me intensitet më të ulët dhe më të lartë. Vlerësimet e stimujve seksualë seksualë u njohën, karakterizohen dhe janë publikuar tashmë në vende të tjera. Kjo është thënë, ajo nuk mund të zbresë mundësinë që stimujt e preferencave specifike të një popullsi hiperseksuale mund të kenë disa paralajmërime dhe është një pyetje e ardhshme kërkimore për të përcaktuar nëse kjo do të bënte një ndryshim. Ajo duket se e pranon këtë, pasi që në letrën e saj dhe në intervistat me mediat thotë se studimi duhet të përsëritet.
Një çështje e rëndësishme që Dr. Prause nuk raportoi në studimin e saj ishte nëse këta pacientë u vlerësuan për psikopatologji të tjera komorbide (p.sh. ADHD), historinë e traumave të kokës, medikamentet etj. Që mund të kenë ndikuar në rezultatet P3. E shoh këtë është një kufizim i mundshëm në zbulimet e saj. Mos shqyrtimi i shqetësimeve të tilla ka përparësinë e testimit të një grupi që mund të duket më shumë si pacientët e vërtetë, të cilët me siguri nuk e refuzojnë ndihmën në bazë të këtyre, por kanë disavantazhin e mundshëm që ndikojnë në P300. Për shembull, P300 ndikohet në stimujt pozitivë në depresion, dhe ne nuk kemi diagnoza depresioni për pjesëmarrësit e saj. Disa kritika sugjerojnë se disa nga pjesëmarrësit e Prause kanë "pa probleme" ka të ngjarë të jenë të pasakta. Ajo raportoi vlerat e rezultateve (shih tabelën 2 në letër). Variacioni në nivelin e problemeve është i nevojshëm për kryerjen e regresioneve, të cilat bëjnë supozime të tilla si shpërndarjet Gaussian. Ajo gjithashtu u përpoq të mbulonte bazën e saj duke përdorur tre masa për të kapur "hiperseksualitetin". Është e vështirë të pretendosh që të tre nuk kanë asnjë dobi. Përsëri, unë do të argumentoj, siç u përmend më lart se rezultatet SCS bien të pasqyrojnë një popullsi pacientësh.
Kam vënë re se disa njerëz e përmendin Prause nuk kishin asnjë grup kontrolli. Nuk jam i sigurt se kjo është një shqetësim i vlefshëm. Ajo përdorte një dizajn "brenda subjektit" dhe ndërsa shkenca e shkollës së vjetër mund t'i bënte njerëzit të besonin se një grup i veçantë është i nevojshëm në një analizë regresioni, duke përdorur një person si kontrollin e tyre, siç ndodh në një dizajn brenda subjektit qasje më e fortë statistikore. Grupet e kontrollit do të ishin më të përshtatshme për një studim gjatësor, si nëse konsumi i pornografisë është i dëmshëm. Pra, nuk mund ta fajësojmë atë për çështjet me "grupin e kontrollit" ose të argumentojmë se kjo qasje ishte e pamjaftueshme për të adresuar pyetjen e saj kërkimore. Sidoqoftë, mund të argumentohet se kontrolli i brendshëm i subjektit që ata përdorin është i pamjaftueshëm për të bërë në mes të modeleve të subjektit mund të përgjigjet në pyetje të tjera.
Kritikat e protokolleve të hulumtimit të reaktivitetit të sugjerimeve nuk kanë gjasa të jenë të vlefshme. Unë dyshoj se ata kanë gjasa ndjekur me saktësi. Prause është shumë e veçantë në këtë drejtim me hulumtimin e saj. Në studimin e abuzimit me substancat, të hahet dhe të lojërave të fatit, njerëzit paraqiten me fotografitë e objekteve me të cilat po luftojnë dhe nuk janë në gjendje të ndërveprojnë me to. Në mënyrë të ngjashme, pjesëmarrësit në studimin e saj u udhëzuan të mos masturbojnë ose të avancojnë imazhet në këtë studim. Ekzistojnë mijëra studime të reaktivitetit, duke përdorur shumë dizajne brenda subjektit që i ngjajnë dizajnit në studimin e saj. Është një kritikë interesante, por pa hulumtime të mëtejshme, është e vështirë të vlerësohet nëse kjo do të bënte një ndryshim thelbësor.
Një kritikë online sugjeroi që gjetjet e paraqitura P3 janë në konflikt? Nuk jam i sigurt përse kjo është përfunduar. Kjo nuk është aspak e vërtetë. Për shembull, studiuesit kanë studiuar P3 në mesin e alkoolistëve në cues alkoolit dhe në gabime në një detyrë. Këto janë dukuri krejtësisht të ndryshme dhe janë krejtësisht të gabuara në kritikë. Është ekuivalente me thirrjen e "EEG" një masë të ndonjë gjëje dhe sugjeron mungesën e njohurive themelore të EEG dhe neuroscience. Shqyrtoni se si e shqyrtoi analizën e të dhënave të saj. Së pari, shfaqet përsëritja e përgjithshme e P3 tek stimujt emocional. Kjo është shfaqur mijëra herë dhe thjesht është vërejtur si përsëritur. "Duke pasur parasysh se kjo përsëriti rezultatet e pritura, të mëparshme, u krye testimi i ardhshëm i planifikuar." Pastaj, shqyrtohet marrëdhënia me dëshirën seksuale, e cila është studiuar më parë nga të tjerët. Së fundmi, shqyrtohen marrëdhëniet me masat e problemeve seksuale. Siç ka deklaruar në intervistat e saj, nuk kishte lidhje midis masës P3 dhe masave të problemeve seksuale. Studimi tregon një rezultat shumë të bukur që lidh P3 me përgjigjet stimuluese erotike ndaj stimujve të tjerë, por nuk e dimë nëse marrëdhënia mes P3 dhe masave të sjelljes është e tërthortë nëpërmjet variablave të tjerë që nuk maten në studimin e saj të cilat potencialisht mund të ofrojnë sqarime alternative për të Gjetjet.
Një çështje që mund të ngreja është shqetësimi im me shkarkimin e Z. Wilson nga EEG si një teknologji. EEG përdoret ende në laboratore të shumta anembanë botës, dhe në disa raste në të njëjtën kohë me fMRI. Nuk është se EEG nuk ka kufizimet e veta siç janë vërejtur nga të tjerët (Polich, 2007), por ato nuk janë ato të përmendura nga Z. Wilson në kontekstin e studimit të Prause-së. Një kritikë e drejtë mund të jetë se EEG është ideale për gjetjen e ndryshimeve të hershme dhe të shpejta në përgjigjen e trurit, ku fMRI është ideale për gjetjen e ndryshimeve të ngadalta. As EEG as fMRI nuk është në thelb një masë "më e mirë". Përsëri, megjithatë, siç vura në dukje në fillim të kësaj kritike, është e diskutueshme nëse shënuesit e trurit të çdo lloji mund ose duhet të konsiderohen dëshmi për praninë ose mungesën e një çrregullimi.
Dr. Don Hilton, në një postim të SASH ListSrv ngre pyetje rreth nuancave të P3 por unë mendoj se argumenti i tij më i fortë qëndron në atë se si janë operacionalizohen konstruksione të tilla si "dëshira" dhe "dëshirë" dhe nëse operacionalizime të tilla janë një proxy e mirë për variabël latente me interes.
Konkluzione
Pra, në përmbledhje, mendoj se pikat kryesore janë si më poshtë:
- Studimi i lutjes përpiqet të konstatojë nëse një teori e varësisë ka fuqi shpjeguese në parashikimin e sjelljes hiperseksuale vetëm për dëshirën e lartë seksuale. Ajo nuk adreson nëse fenomenet e sjelljes së diskriminuar seksualisht janë legjitime, vetëm nëse një model i varësisë ofron një shpjegim të besueshëm për një sjellje të tillë.
- Prause jep një kontribut domethënës në literaturën për sa kohë që ajo po fillon të trajtojë çështjet që lidhen me një teori të mundshme kohezive për të karakterizuar sjelljen seksuale të rregulluar. Fusha e varësisë seksuale dhe madje puna ime personale mbi sjelljen hiperseksuale ka dështuar kryesisht për të kontribuar në një model teorik të sjelljes seksuale të parregulluar. Disa nga kufizimet e studimit të Prause-it janë një rezultat i drejtpërdrejtë i kufizimeve tona për të përcaktuar në të vërtetë një teori të testuar të sjelljes seksuale të parregulluar pavarësisht nëse është një model i varësisë apo ndonjë modeli tjetër. Interesant, askush nuk e ka kërkuar Dr Prause nëse ajo ka hipotezën e vet të modelit ose nëse ajo thjesht do të vazhdojë të përqendrojë përpjekjet e saj në falsifikimin e modeleve të tjera.
- Studimi i saj supozon se masat e saj të dëshirës dhe hiperseksualitetit kapin variablën latente që po studion. Megjithëse ky është një supozim i natyrshëm në shumë studime duke përfshirë të miat, ne duhet të kujtojmë vetveten se është, megjithatë, një supozim.
- EEG është më e mira për të gjetur ndryshime të shpejta dhe të hershme në aktivitetin e trurit, ndërsa teknika të tjera të imazhit ofrojnë më shumë hollësi rreth asaj se ku ndodhin ndryshimet. Këto qasje të tjera të imazhit mund të forcojnë argumentet për ose kundër një teorie varësie. Pavarësisht, studimet e përsëritjes janë të nevojshme për të siguruar mbështetje të mëtejshme të pozicionit të Prause-it, që nga studimi i saj "Si gjithnjë, këto rezultate kërkojnë përsëritje me pjesëmarrës të ndryshëm dhe protokolle më të përqendruar në vlefshmërinë e jashtme".
- Pyetjet për mostrën e pjesëmarrësve të përdorur në studim kanë disa merita. Prause u përpoq për të rekrutuar pacientë, por u pengua nga kjo duke bërë nga IRB-ja e saj lokale. Çdo studim i ardhshëm i replikimit duhet të shqyrtojë përdorimin e metodave për klasifikimin e pacientëve hiperseksualë sipas metodave në studimin në terren të DSM-5 për çrregullime hiperseksuale. Studimet e ardhshme mund të marrin në konsideratë edhe hetimin e shqetësimeve lidhur me studimin e dhënë dhe stimujt e preferencave specifike të popullsisë hiperseksuale. Studimet e ardhshme gjithashtu do të duhet të kontrollojnë për komorbiditetin përkatës, psikopatologjinë, historinë e traumës së kokës dhe efektet e mjekimit, edhe pse ende është e vështirë të dihet cilat janë më të rëndësishme për të kontrolluar dhe tregtia është vlefshmëria e jashtme.
- Mediat kanë keqkuptuar disa nga gjetjet e Prause. Ndërsa ajo ka disa përgjegjës për të siguruar saktësinë e këtyre raporteve, shumë prej nesh mund të lidhen me mediat që keqkuptojnë ose gabimisht raportojnë gjërat që kemi thënë dhe duhet ta marrin këtë në konsideratë ndërsa lexojmë raporte për këtë studim.
Shënim: Faqja e z. Wilson në Psikologji Sot ështe hequr. Psikologji Sot do të heqë informacionin nga faqet e tyre të internetit kur konsiderohet i gabuar, i papërshtatshëm ose në kundërshtim me të drejtën e autorit. Sigurisht që kishte një sasi të konsiderueshme gabimesh në punën e z. Wilson, kështu që ndoshta dikush në Psikologji Sot zgjidhet për ta hequr atë.
Referencat
Kor, A., Fogel, YA, Reid, RC, & Potenza, MN (2013). A duhet klasifikuar çrregullimi hiperseksual si një varësi? Varësia seksuale dhe detyrimi, 20(1-2), 27-47.
Polich, J. (2007). Përditësimi i P300: Një teori integruese e P3a dhe P3b. Neurofiziologji klinike. 118(10), 2128-2148.
Reid, RC, Garos, S., & Carpenter, BN (2011). Besueshmëria, vlefshmëria dhe zhvillimi psikometrik i Inventarit të Sjelljes Hiperseksuale në një mostër ambulatore të burrave. Varësia seksuale dhe
Detyrueshmëria, 18 (1), 30–51. Reid, RC, Carpenter, BN, Hook, JN, Garos, S., Manning, JC, Gilliland, R., Cooper, EB, McKittrick, H., Davtian, M., & Fong, T. (2012) Raporti i gjetjet në një Provë në terren DSM-5 për
Çrregullimi hiperseksual. Gazeta e Mjekësisë Seksuale, 9(11), 2868-2877. Winters, J., Christoff, K., & Gorzalka, BB (2010). Seksualiteti i parregulluar dhe dëshira e lartë seksuale: Ndërtime të dallueshme? Arkivat e Sjelljes Seksuale, 39 (5), 1029-1043.
;