A është Nicole Prause ndikuar nga industria e pornografisë?

Industria e pornos

Prezantimi

A është Nicole Prause ndikuar nga industria e pornografisë?

Në 2013 studiuesja e UCLA Nicole Prause filloi të ngacmonte haptazi, duke shpifur dhe duke thënë me fjalë Gary Wilson. (Prause nuk ka qenë i punësuar nga një institucion akademik që nga janari, 2015.) Brenda një kohe të shkurtër ajo gjithashtu filloi të synonte të tjerët, duke përfshirë studiues, mjekë, terapistë, psikologë, ish-kolegë UCLA, bamirësi në Mbretërinë e Bashkuar, burra në shërim, TIME botues i revistës, disa profesorë, IITAP, SASH, Lufta e Drogës së Re, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, revista akademike Shkencat e sjelljes, kompania e saj mëmë MDPI, mjekët mjekësorë të SHBA Navy, kreu i revistës akademike CUREUS, dhe ditarin Varësia seksuale dhe detyrimi (Shiko - Viktima të shumta të raportimit me qëllim të keq të Nicole Prause dhe përdorimit të keq të procesit)

Ndërsa i kalonte orët e saj të zgjimit duke ngacmuar të tjerët, Prause u kultivua me zgjuarsi - me prova zero e verifikueshme - një mit që ajo ishte "viktima" nga shumica e secilit që guxoi të mos pajtohej me pohimet e saj rreth efekteve të pornos ose gjendjes aktuale të kërkimit porno (Shih: Fabrikat e Nicole Prause të kapakut të viktimave ekspozohen si të pabaza: ajo është kryesi, jo viktima) Për t'iu kundërvënë ngacmimeve të vazhdueshme dhe pretendimeve të rreme, YBOP u detyrua të dokumentonte disa nga aktivitetet e Prause. Merrni parasysh faqet vijuese. (Incidente shtesë kanë ndodhur që ne nuk jemi të lirë të zbulojmë - pasi viktimat e Prause kanë frikë nga ndëshkimi i mëtejshëm.

Në fillim, Prause përdorën dhjetëra emra të rremë për të postuar Forumet e rimëkëmbjes pornografike, Quora, wikipedia, dhe në komentoni seksione sipas artikujve. Prause rrallë e ka përdorur emrin e saj të vërtetë ose llogaritë e veta të mediave sociale. Kjo gjë ndryshoi pasi UCLA zgjodhi të mos e rinovojë kontratën e Prause (rreth janarit 2015).

I çliruar nga çdo mbikëqyrje dhe tani i vetëpunësuar, Prause shtoi dy menaxherë / promovues të mediave nga Media 2 × 3 ndaj stabilitetit të vogël të kompanisë së saj të "Bashkëpunëtorëve". (Media 2 × 3 president Jess Ponce përshkruan veten si trajner i mediave Hollywood dhe ekspert personal i markës.) Puna e tyre është të vendosësh artikuj në shtyp duke shfaqur Prause, dhe për të gjetur atë duke folur angazhime në pro-pornografi dhe vendet e zakonshme. Taktika të çuditshme për një shkencëtar gjoja të paanshëm.

Falënderimet filluan ta vendosin emrin e saj në gënjeshtra, duke ngacmuar haptas kibernetikë individë dhe organizata të shumta në mediat sociale dhe gjetkë. Që kur Synimi kryesor i Prause ishte Gary Wilson (qindra komente të mediave sociale së bashku me fushatat e postës elektronike prapa skenave), u bë e nevojshme për të monitoruar dhe dokumentuar tweet-et dhe postimet e Prause. Kjo është bërë për mbrojtjen e viktimave të saj, dhe thelbësore për çdo veprim ligjor në të ardhmen. Shënim: brenda disa muajsh nga kalimi i kësaj faqe në internet, Prause u përfshi në dy procese gjyqësore për shpifje (Donald Hilton, MD & Themeluesi i Nofap Alexander Rhodes), Nje rasti i shkeljes së markës tregtareDhe a rasti i mbledhjes së markës tregtare.

Së shpejti u bë e qartë se tweets dhe komentet e Prause ishin të rrallë në lidhje me kërkimin seksual, neuroshkencën, apo ndonjë subjekt tjetër në lidhje me ekspertizën e saj të pretenduar. Në fakt, shumica dërrmuese e posteve të Prause mund të ndahen në dy kategori të mbivendosura:

Përkrahje indirekte e industrisë së pornografisë: Shpifje & ad hominem komente në shënjestër të individëve dhe organizatave që ajo i etiketonte si "aktivistë kundër pornos" (shpesh duke pretenduar se janë viktimë e këtyre individëve dhe organizatave). Dokumentuar këtu: Faqja 1, Faqja 2, Faqja 3, Faqja 4, Faqja 5, Faqja 6.
Përkrahje e drejtpërdrejtë e industrisë së pornografisë:
- mbështetje direkte të FSC-së (Koalicioni i Falas), AVN (Videoja për të rriturit), prodhuesit porno, interpretues dhe agjendat e tyre
- keqinterpretime të panumërta të gjendjes së hulumtimeve të pornografisë dhe sulmet ndaj studimeve pornografike ose studiuesve pornografikë.

Kjo faqe përmban një mostër të cicërimave dhe komenteve në lidhje me # 2 - mbështetjen e saj të fuqishme të industrisë së pornografisë dhe pozicionet e saj të zgjedhura. Pas viteve të tëra ulur në prova, YBOP është i mendimit se agresioni i njëanshëm i Prause është përshkallëzuar në një shpifje kaq të shpeshtë dhe të pamatur (duke akuzuar rrejshëm viktimat e saj të shumta e "duke e kërcënuar fizikisht, ""mizogjinise, ""duke inkurajuar të tjerët që ta përdhunojnë, "Dhe"duke qenë neo-nazistët"), Se ne jemi të detyruar të shqyrtojmë motivet e saj të mundshme.

Kjo faqe është e ndarë në 4 seksione kryesore:

Ju lutemi vini re: Ekzistojnë prova të paqarta se industria e pornos financoi profesionin e seksologjisë për dekada. Agjenda e seksologjisë ende duket se i shërben industrisë së pornos. Kështu, provat në këtë faqe duhet të shihen në një kontekst më të madh. Shiko Hugh Hefner, Akademia Ndërkombëtare e Kërkimit të Seksit, dhe Presidenti i saj themelues për të kuptuar se si seksologët pornografikë-miqësorë ndikuan në Institutin Kinsey. Prause është një qytet Kinsey.

Përditësimi (nëntor, 2019): Më në fund, disa mbulime të sakta të mediave mbi akuzuesin e rremë serial, shpifësit, ngacmuesit, shkelësin e markës tregtare, Nicole Prause: "Alex Rhodes i grupit për mbështetje të varësisë nga Porn 'NoFap" padit seksologun e obsesionuar pro-Porno për shpifje " nga Megan Fox e PJ Media "Luftërat e pornografisë bëhen personale në nëntor No Nut", nga Diana Davison nga Mijëvjeçari i Postës. Davison gjithashtu prodhoi këtë video minutë 6 në lidhje me sjelljet e çuditshme të Prause: "A është Porn Addictive?".

Azhurnimi (gusht, 2020): Gary Wilson fiton procesin gjyqësor kundër ngacmuesit serial, shpifësit, biseduesit kibernetik Nicole Prause. Detaje - Fitorja ligjore ekspozon Prause si autore, jo viktimë: përpjekjet e saj për të heshtur Wilson u prish pasi urdhri i saj i ndalimit mohohej si mashtrues dhe ajo i detyrohej tarifave të konsiderueshme të avokatit në një vendim anti-SLAPP.

Përditësimi (Janar, 2021): Prause ngriti një procedim të dytë joserioz juridik kundër meje në dhjetor, 2020 për shpifje të pretenduar. Në një seancë dëgjimore më 22 janar 2021 an Gjykata e Oregonit vendosi në favorin tim dhe akuzoi Prause me kosto dhe një dënim shtesë. Kjo përpjekje e dështuar ishte një nga a dhjetëra procese gjyqësore Falënderimet e kërcënuara publikisht dhe / ose të paraqitura në muajt e mëparshëm. Pas viteve të raportimit me qëllim të keq, ajo është përshkallëzuar në kërcënime të proceseve gjyqësore aktuale për t'u përpjekur të heshtë ata që e zbulojnë atë lidhje të ngushta me industrinë e pornos dhe sjellja e saj dashakeqe, ose që kanë bërë deklarata të betuara në 3 paditë e shpifjes që janë aktive kundër saj.

SEKSIONI 1: Nicole Prause dhe industria e pornografisë

**Të akuzuar në mënyrë të gabuar të tjerët për të thënë se industria pornografike ka fonde për disa prej hulumtimeve të saj**

Një nga taktikat e preferuara të Prause është akuzimi i rremë të tjerët për të thënë se industria e pornografisë ka financuar disa nga hulumtimet e saj (të gjitha që arrijnë në përfundime pro-pornografike). Kjo akuzë e pabazuar luan mirë për ndjekësit e saj të Twitter (shumë prej të cilëve janë në industri) dhe ushqen në mitologjinë e saj të fabrikuar të viktimizimit. Sidoqoftë, Prause nuk ka ofruar kurrë ndonjë dokumentacion aktual të askujt që deklaron se ajo financohet nga industria pornografike.

Këtu janë disa shembuj të këtij mashtrimi para se të ekspozojmë marrëdhënien komode të Prause me industrinë e pornografisë. Së pari, një fragment nga një letër pushimi dhe heqje dorë e pabazuar dërguar Linda Hatch PhD:

Linda Hatch kurrë nuk tha se Prause u financua nga industria e pornografisë, dhe Prause nuk siguroi asnjë dokumentacion në mbështetje të asnjë prej pretendimeve të saj. Shiko: Falënderoni heshtjen e njerëzve me kërkesa të rreme "pa kontakt" dhe letra të rreme pushimi dhe heqje dorë

Një letër tjetër fals dhe e heq dorë nga Gary Wilson:

Të katër pretendimet në letrën e mësipërme të pushimit dhe heqjes dorë janë të pabazuara. E sajuar plotësisht nga Falënderimi. Shiko: Tetor, 2016 - Prause boton tetor të saj të rremë, 2015 "pushojë dhe pushojë" letrën. Wilson përgjigjet duke botuar letrën e tij tek avokati i Prause.

Prause ka postuar shumë cicërima si kjo, duke pretenduar se "aktivistët" thonë se ajo ose shkencëtarë të tjerë financohen nga industria e pornografisë (Prause nuk ka lidhur kurrë me një shembull të vetëm):

Një tjetër cicërimë e tillë:

Vini re se si kurrë nuk jep dokumentacion për të mbështetur pohimet e saj.

Së fundi, disa tweets 2018 kanë në shënjestër FTND që përmbajnë të njëjtin tekst dhe të njëjtat dy screenshot: 1) një fragment nga një Politikan artikull duke pohuar se FTND ishte "mbjellë me miliona dollarë nga Kisha Mormone"; 2) një fragment nga një email që mund të jetë dërguar ose jo nga FTND:

Gjatë viteve kemi parë që FTND thotë se nuk ka marrë asnjë financim nga Kisha Mormone. Jo çuditërisht, Politikan nuk siguroi dokumentacion për këtë pohim (as edhe një lidhje me një copë tjetër të goditur). A ishte thjesht fabrikuar apo ushqyer Politikan nga një nga dy ekspertë të marrëdhënieve me shtypin për stafin e vogël të ndërmarrjes së Prause?

Përveç që nuk ofron asnjë mbështetje për pohimin e saj për financimin e Mormonëve, pamjet e ekranit të Prause të postës elektronike të supozuar janë pak kurioze. Në vend që të siguroni një pamje të ekranit të një email të tërë, Prause siguron një screenshot të një letër me kokë, dhe një screenshot të dytë të një paragrafi jashtë-kontekstit.

Letërshkronja:

Paragrafi jashtë kontekstit, i cili në fakt nuk thoshte që kërkimi i Prause u financua nga industria e pornografisë:

Në vend që të thuhet se hulumtimi i Prause u financua nga industria e pornografisë, emaili veten nëse Prause do të kishte qenë "ndikuar nga dikush brenda industrisë së pornografisë" Ju kujtoj, ky email mban datën Prill, 2016, përpara se Nicole Prause të shtonte në mënyrë eksponenciale ngacmimin dhe shpifjen e saj (siç dokumentohet në faqet e listuara më sipër).

Ndërsa nuk ka asnjë provë të ndonjë prej viktimave të Prause që thotë se Prause merr fonde nga industria e pornografisë, dikush mund të falet nëse mendon nëse ajo is të ndikuar vërtet nga industria e pornografisë. Lutuni faqet në këtë faqe interneti janë vetëm maja e një akullore shumë të madhe Prause. Ajo ka postuar mijëra herë, duke sulmuar të gjithë dhe kushdo që sugjeron pornografi mund të shkaktojë probleme. (Prause kohët e fundit e pastroi llogarinë e saj twitter të 3,000 ose më shumë tweets inkriminuese.) Ajo e ka mbrojtur industrinë në çdo hap, aq sa mund të pritet të bëhet një udhëheqës i mendimit të industrisë së paguar.

Qartësisht Mendoni, që jeton në LA, gëzon një marrëdhënie komode me industrinë e pornografisë. Shikoje kete imazhi i saj (djathtas larg) që duket se u mor në qilimin e kuq të Ceremonisë së Çmimeve të Organizatës së Kritikëve X (XRCO). Sipas wikipedia,

" XRCO Awards janë dhënë nga amerikanët Organizimi i Kritikëve të Vlerësuar me X çdo vit për njerëzit që punojnë në argëtim për të rritur dhe kjo është e vetmja çmim për industrinë e të rriturve të ekspozuar ekskluzivisht për anëtarët e industrisë.^[1]"

Fotot e marra në çmimet XRCO 2016 (Falënderimi dhe ylli i pornografisë Salla e Famës Melissa Hill në të majtë):

Në 2015 Koalicioni i Falas ofron ndihmë Prause, ajo pranon dhe sulmon menjëherë mbështetësin e Kalifornisë 60 (prezervativë në pornografi).

Propozimi i Kalifornisë 60 (zgjedhja 2016) do të kishte mandatuar përdorimin e prezervativëve në filmat pornografikë. Ai u mbështet nga AIDS Healthcare Foundation (AHF), një organizatë jofitimprurëse e kujdesit dhe avokimit për HIV / AIDS dhe kundërshtuan me forcë nga prodhuesit e pornografive dhe mjaft interesant, Nicole Prause dhe kolegu David Ley. Në kohën e zgjedhjeve të 2016, Prause dhe Ley dukeshin të obsesionuar me humbjen e Prop 60, ndërsa relativisht të pakënaqur për çështje të rënda siç janë kujdesi shëndetësor, emigracioni apo vende pune. Të dy Prause dhe Ley kanë shpenzuar përpjekje të konsiderueshme për të tweeting dhe re-tweeting sulme ndaj Prop 60, dhe mbështetjen për Koalicioni i Falas, krahun e lobimit për industrinë e pornografisë (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - SHËNIM: Prause fshiu shumë nga këto tweets në prill, 2016).

Më 1 tetor 2015, FSC (e cila ka shpenzuar miliona në procese gjyqësore që përfitojnë nga industria e pornografisë) ofroi ndihmë për Falënderimin në lidhje me të ashtuquajturit "ngacmues" të saj.

Dyshimi i vërtetë këtu ishte Prause, i cili kishte llogaria e saj e parë e Twitter përgjithmonë është e ndaluar për ngacmime dhe kërcënime kibernetike. (Në kundërshtim me rregullat e veta, Twitter-i i lejoi të krijonte një llogari të dytë në Twitter). Në vend që të zbulonte faktet, Prause shpikur një përrallë që John Adler MD (Stanford) disi e mori atë nisur Twitter. Adler nuk kishte asgjë me këtë. Qëndron mbi gënjeshtra.

Falënderimet e dërguan me email FSC për të pranuar "ndihmën" e tyre me ngacmuesit e saj imagjinarë. Prause atëherë menjëherë fillon të diskutojë me një llogari tjetër të industrisë pse prezervativët në pornografi janë një ide e keqe (pozicioni i industrisë së pornos):

Prause atëherë ofron ndihmë për FSC-në (a është kjo fillimi i një marrëdhënieje të dobishme reciprokisht?):

Që nga ajo kohë, Prause ka ndihmuar publikisht FSC disa herë, përfshirë për shembull, duke mbështetur fushatën e FSC kundër Propozimi i pa fat i Kalifornisë 60 (duke bërë thirrje për përdorim të prezervativit në pornografi):

-------

Këtu ajo retweets propagandë FSC. (Përsëri, dhjetëra tweet-in inkriminues pro-FSC të Prause-së janë fshirë.):

------

Njollos AIDS Healthcare Foundation, ndërsa merr anën e përsëritjeve të industrisë porno:

Një tjetër Prop 60 cicëroj:

--------

Edhe një cicërimë tjetër në të cilën Prause promovon pozicionin e AVN në Prop 60:

---------

Prause retweets XBIZ propagandë, sulme AIDS Healthcare Foundation, i cili mbështet prezervativët në pornografi (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Në mbështetje të industrisë së pornos, Prause rivendos propagandën e prodhuesve pornografi. Falënderime sulmeve AIDS Healthcare Foundation (i cili mbështet prop 60):

------

Etiketimi i FSC, retweeting propaganda e industrisë pornografike në lidhje me prop 60:

------

Etiketimi i FSC duke sulmuar një mjek mjekësor të UCLA i cili mbështeti përdorimin e prezervativëve për kryerësit pornografikë (prop 60):

--------

Më shumë rreth veprimeve pro-FSC të Prause në këtë pjesë: Nëntor, 2016: Kërkon Prause VICE revistë për të spastruar specialistin e sëmundjes ngjitëse Keren Landman, MD për mbështetjen e Prop 60 (kondom në pornografi). Në një seri të tweets, Prause bashkohet me një "aktor të rritur" në sulmimin e një Keren Landman, një mjek i specializuar në sëmundje infektive.

Ja çfarë është më e egër: Falënderimi tregon VICE revistë për të zjarrit ekspert Dr Landman për shkruar një artikull duke mbështetur Prop 60:

Freelancer? Ndërsa shkalla e Prause është në statistika, Keren Landman MD është një studiues, një epidemiolog mjekësor dhe specialist i sëmundjes infektive që dikur ka punuar për Qendrat Amerikane për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve. Infeksioni i VIH është një nga specialitetet e saj, pasi ka publikuar disa punime në këtë fushë. Edhe një herë, ne kemi menduar që personalisht të sulmojmë ekspertë në një fushë, ndërsa njëkohësisht nuk e mbështesim qëndrimin e saj me prova empirike. (A mendon dikush se pretendimi i Prause-it se "çdo shkencëtar i pavarur kundërshton Prop 60 "?) Çfarëdo që dikush mendon për Prop 60, Dr Landman's pozita është e mbështetur nga kërkimet, dhe Nicole Prause nuk është.

Prause tregon botës se si ajo votoi:

Prause hyn në një fije ku Gary Wilson tashmë kishte tweet, duke u mburrur për rolin e saj në mposhtjen e prop 60 (Prause dhe pseudonimi i saj i supozuar RealYBOP shpesh trokasin temat e twitterit të Wilson - edhe pse Wilson i ka bllokuar të dy llogaritë):

La Koalicioni i Falas gjoja ka siguruar subjekte për një studim të Nicole Prause që ajo pretendon se do të "shkatërrojë" varësinë nga pornografia.

A lind mbështetja e pamëshirshme e Prause për industrinë e pornografisë nga një quid pro quo, apo më shumë se një? Sigurisht, ndodhi një shkëmbim publik i favoreve në 2015 kur Koalicioni i Falas (lobi i industrisë porno) ofroi ndihmë Prause dhe ajo pranoi. Menjëherë ajo sulmoi Prop 60 (prezervativë në pornografi, të cilat industria nuk i dëshironte).

Një quid pro quo i dytë i mundshëm ndodhi në vitin 2016. Falje iu dha një kovë e parave për të prodhuar një studim me qira-armë më i dëmtuar rëndë “Meditim Orgasmik” shumë komercial Skema (OM) (me sa duket nën hetim nga FBI). Meditimi Orgazmatik, një pseudokult MLM që tarifon shuma të mëdha për të mësuar burrat se si të godasin klitorizat e grave. Falënderimet e paraqitura këtu duke monitoruar një çift të angazhuar në OM:

Ne nuk jemi të sigurt, por studimi mbi ndërhyrjet e klitorit (OM) mund të ketë goditur një lak të parashikueshëm: sfida për të gjetur subjekte femra që duan organet e tyre të fërkuara ndërsa u lidh me makinat dhe monitorohet nga studiuesit. Për të arritur objektivin e saj të 250 çifteve OM, duket se Prause mund të ketë fituar interpretues porno si subjektpërmes grupit të interesit të industrisë pornografike Koalicioni i Falas. Favor për FSC? Pastaj, pothuajse dy vjet më vonë, Prause filloi publikisht të proklamonte që studimi i saj i ardhshëm OM (i cili më parë nuk kishte asnjë lidhje me pornografinë) do të shkatërronte varësinë nga pornografia. Deri në këtë shkrim (nëntor, 2020) studimi OM ende nuk është shfaqur.

Të gjitha detajet dhe dokumentacioni:

Performues i të rriturve Ruby Big Rubousky, Nënkryetar i Sportit të Aktorëve të Performuesve të të Rriturve, deklaroi se praktikoj fituan interpretues pornografikë si lëndë studimi përmes grupit / lobit më të spikatur të industrisë porno, Koalicioni i Falas. (Faleminderit ka fshirë që nga kjo temë në Twitter).

Studimi (ose studimet) në fjalë thuhet se është financuar nga OneTaste, një kompani fitimprurëse që ngarkoi 4,300.00 dollarë për një punëtori 3-ditore për të mësuar manipulimet klitorale. si të përshkruara në këtë ekspozitë Bloomberg.com, OneTaste ofroi disa pako të ndryshme:

Aktualisht, studentët paguajnë $ 499 për një kurs të fundjavës, $ 4,000 për një tërheqje, $ 12,000 për programin e stërvitjes dhe $ 16,000 për një "intensiv". Në 2014, OneTaste filloi shitjen e një anëtarësimi vjetor $ 60,000, i cili lejon blerësit të marrin të gjitha kurset që ata duan dhe ulen në radhën e parë.

Këtu është përshkrimi zyrtar i këtij studimi OM dhe financuesit, nga faqja 3 e CV-ja e Nicole Prause me 20 faqe (vini re se Prause e rendit veten si "hetuesi kryesor"):

Në dokumentet e gjykatës, cicërimat dhe një letër të mbushur me gënjeshtër që më kërcënon mua (Gary Wilson), Prause tani po tregon çuditërisht se e shpifja duke thënë se studimi i saj i parë i Meditimit Orgazmik u financua nga Fondacioni OneTaste. Ndoshta ajo aktualisht është duke u financuar nga "Instituti i OM Fondacioni" i sapokrijuar në dukje, por CV-ja e saj nuk gënjen - edhe pse Prause bën.

CV e Greg Siegle gjithashtu rendit OneTaste si financimin e kërkimit të tyre të Meditimit Orgazmik:

Sa kohët e fundit operative në maj, 2020, faqja e internetit e OneTaste tashmë e shuar, paraqiti Prause & Siegle si "hulumtim" të Meditimit Orgazmik:

A 2017 Yoga Journal artikull gjithashtu emëron OneTaste si financues për studimin OM:

Establishedshtë vërtetuar mirë se Falënderimi rregullisht gënjen, shpif, Dhe madje edhe përdhunon vetveten, por pse të thuash një gënjeshtër kaq të lehtë të zbërthyer? Ajo ndoshta po përpiqet të distancohet nga "OneTaste", i cili financoi kërkimin e saj dhe u ekspozua në la Bloomberg artikull si një operacion me hije, mbase edhe një kult seksual.

Duket se OM po përpiqet të distancohet nga "OneTaste" e diskredituar. Në vitin 2020, faqja e internetit e OneTaste u zhduk (Version i arkivit në internet), dhe u zëvendësua nga "Instituti i OM". Faqja më e re e shkencës "OM" duke shfaqur Prause & Siegle ngjan shumë me faqen e dikurshme të shkencës "OneTaste":

Strategjikisht, emri i ri nuk përmban as "Meditim Orgazmatik" dhe as "OneTaste", dy identifikues që shihen në artikuj të shumtë duke përplasur OneTaste. Nuk ishte vetëm një faqe e re në internet pasi pritësit në të vërtetë lejuan "OneTaste" të shkojë, duke krijuar dy njësi të reja: INSTITUTI I OM LLC dhe “INSTITUTI I FONDACIONIT OM” (kjo e fundit mesa duket financon kërkime). Interesante, Instituti i Fondacionit OM u krijua 5 muaj pasi Bloomberg zbuloi ':

Bottom line: e cila ndonjëherë njësia ekonomike aktualisht po financon kërkimin e Meditimit Orgazmik të Prause, OneTaste financoi studimet fillestare të OM nga Prause & Siegle.

Më shumë në lidhje me studimin (a) e Prause & Siegle, tani e publikuar mbi të sapoformuarit Fondacioni Instituti i OM faqe në internet (pa asnjë fjalë në këtë faqe në lidhje me "OneTaste" të diskredituar):

Në 2018 Artikull Bloomberg Shefi ekzekutiv Joanna Van Vleck thuajse shumë thotë se OneTaste tani varej nga studimet e ardhshme të EEG të Prause në lidhje me OM:

CEO i ri është bast se studimi OneTaste ka financuar për përfitimet shëndetësore të OM, i cili ka marrë leximin e aktivitetit të trurit nga çifte 130 të strokers dhe strokees, do të tërheqë turma të freskëta. Udhëhequr nga hulumtuesit nga Universiteti i Pitsburgut, studim pritet të japë të parën e letrave të shumta më vonë këtë vit. "Shkenca që po del për të mbështetur atë se çka është dhe cilat përfitime do të jenë të mëdha në aspektin e shkallëzimit", thotë Van Vleck

Thënë thjesht, Prause u punësua për të forcuar interesat komerciale të i dëmtuar rëndë shumë të diskutueshme kompani, pa marrë parasysh se me cilin emër shkon (një artikull tjetër: Kulti i 'prekjes së gishtave': Përvoja e një lexuesi të OneTaste - nuk është aspak shumë e këndshme).

Përsëri, për të kryer studimin OM, Falënderimi kishte nevojë për pjesëmarrës të gatshëm që të ndiheshin të lidhur me makineri, dhe organet gjenitale të tyre të ekspozuara dhe të masturbuara nga një burrë ndërsa studiuesit vëzhgonin përgjigjet e tyre. Nuk është e vështirë të imagjinohet se është sfiduese të gjesh femra të gatshme për të vepruar si derra gini seksuale në zyrën e Prause. Pavarësisht nga arsyet, Ruby këmbënguli që Meritojnë marrë lëndët për studimin e saj OM nëpërmjet FSC, dhe se Prause kishte një marrëdhënie të vazhdueshme me FSC:

Nëse sa më sipër është e vërtetë, ajo zbulon një marrëdhënie pune shumë komode midis Prause dhe FSC. Një lidhje që mund të ketë filluar në vitin 2015, kur ishte Prause ofroi ndihmë publike (dhe siç duket e pranuar) ndihmë nga FSC me xhep të thellë. Kjo u pasua menjëherë nga Falënderimi duke hedhur peshën e saj shkencore pas disa axhendave kryesore të FSC (Propozimi 60, 'yjet e pornografisë nuk janë mallra të dëmtuar', 'varësia nga pornografia është një mit', 'pornografia nuk është krizë e shëndetit publik', 'shikimi i pornografisë është kryesisht e dobishme ', etj.)

Komploti është i trashë. Fillimisht, studimi u financua për të eksploruar është vetëm përfitimet e "Meditimi organik”- por më pas u shndërrua në mënyrë misterioze në një studim për të zhbllokuar varësinë nga pornografia (e cila sigurisht do t’i shërbente interesave të FSC)!

Megjithëse studimi nuk është akoma jashtë qershorit të vitit 2020, në 2017 Prause filloi të thoshte që studimi i saj për Meditimin Orgasmik të “falsifikojë” varësinë e pornografisë dhe seksit. Megjithatë, studimi duket se nuk kishte asnjë lidhje me përdorimin e pornos dhe ka të ngjarë të mos përfshijë ndonjë të varur aktual porno.

Në Tweet dhe komentet e saj, Prause zbuloi se ajo tregoi çifte të saj me klitoris "filma seksi" dhe rezultatet (sipas mendimit të saj) debutuan modelin e varësisë pornografike. Shkurtimisht, Studimi i OM i Prause-s ka përhapur me sa duket magjike nga një hetim i "seksit të partnerizuar" në një varësi anti-pornografike, një industri pro-pornografike. Më poshtë janë disa shembuj të Prause duke pretenduar se studimi i saj i ardhshëm "seks i partnerizuar" (OM) debuton varësinë nga pornografia.

Sfondi: Në pranverën e vitit 2019, Organizata Botërore e Shëndetit lëshoi një botim të ri të manualit të tij diagnostikues, ICD-11, me një diagnozë të quajtur "Çrregullimi i sjelljes seksuale të pështirë. " Para lëshimit të "versionit të zbatimit", një draft beta i ICD-11 u vendos në internet, dhe u vu në dispozicion të palëve të interesuara për të komentuar. (Një regjistrim i thjeshtë është i nevojshëm për të parë dhe marrë pjesë.)

Astuditërisht, Prause postoi më shumë komente në seksioni i beta-draft koment se çdo komentues tjetër i kombinuar. Në komenton seksionin nën këtë propozim të ri, Prause postoi tre herë në lidhje me studimin e saj OM (partneriteti seksual, N = 250). Komentet e Prause duke pohuar se studimi i saj OM nuk gjeti prova të detyrimit seksual (ajo kurrë nuk bën prova të varësisë, edhe kur neuroshkencëtarët thonë se ajo ka):

Një koment tjetër i ICD-11:

Një koment tjetër i ICD-11:

Përpjekja e saj dështoi dhe ICD-11 i ri përmban një diagnozë të re i përshtatshëm për ata që vuajnë nga varësia nga pornografia: "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive".

Por ajo u përpoq me të gjitha përpjekjet për të hequr dorë nga diagnoza CSBD e ICD-11. Në korrik 2018, Prause lejojë OBSH, APA dhe AASECT të dinë se studimi i saj i vetëm për Meditim Orgazmik kishte "falsifikuar" modelin e varësisë nga pornografia / seksi:

Cili kërkues legjitim do të pretendonte të kishte debunkuar një fusha e tërë e kërkimit dhe të ketë "falsifikuar" të gjitha studimet e mëparshme me një studim të vetëm që nuk rekrutonte të varur nga pornografia dhe nuk ishte krijuar për të vlerësuar shenjat, simptomat dhe sjelljet e një varësie? Prause kishte trumbetuar pretendime të ngjashme të "falsifikimit" në 2015 bazuar në punën e saj të dyshimtë, dhe në fund të fundit u përshëndet me 10 analiza të vlerësuara nga kolegët duke thënë se ajo “keqinterpretoi” gjetjet e saj.

Në këtë cicërimë Prause thotë se studimi i saj i ardhshëm OM do të korrigjojë të gjitha "gënjeshtrat" nga terapistët e varësisë seksuale:

Në këtë artikull të 2018 SLATE, "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause, madje na u tha që Organizata Botërore e Shëndetësisë duhet të presë për studimin OM të Prause:

Më e rëndësishmja, ne nuk kemi studime laboratorike për sjelljet aktuale seksuale në ata që raportojnë këtë vështirësi. Studimi i parë i sjelljeve seksuale të partnerizuara në laborator, i cili teston modelin e detyrueshmërisë, aktualisht është nën shqyrtimin e kolegëve në një revistë shkencore. Organizata Botërore e Shëndetësisë duhet të presë për të parë nëse ndonjë prej shkencave mbështet diagnozën e tyre romane përpara se të rrezikojë patologimin e miliona njerëzve të shëndetshëm.

Ka edhe disa shembuj të tjerë të Prause duke i thënë botës se studimi i saj i ardhshëm i "seksit të partnerizuar" do të dekurajojë varësinë nga pornografia dhe seksi ... për të gjitha kohërat.

pas e gjithë ajo që mendon se studimi i saj i ardhshëm i Meditimit Orgasmik do të zhbënte varësinë nga pornografia, Falënderimi paraprakisht regjistron studimin e OM më 27 Mars 2018 ndërsa tani vlerësimi i "modeleve të varësisë nga shikimi i filmave seksi". Më të parregullta.

Përkundër asaj që bëri Prause këtu, do të thotë para regjistrimit Që para mbledhjes së të dhënave aktuale, ju ndajnë të tjerët pjesën e prezantimit dhe metodave të punimit tuaj. Falënderimet janë para-regjistrimit të studimit të saj OM 2 vjet pas mbledhjen e të dhënave, dhe një vit pas duke u mburrur se “gjetjet” e saj debutuan në varësinë e pornos. Revista që boton përfundimisht studimin OM të Prause-së duhet të shikojë me vëmendje sjelljen joprofesionale që rrethon këtë punim. Kështu veprojnë edhe organizatat e etikës.

Ajo që Prause nuk po i thotë askujt është se ajo mund të ketë përdorur interpretues pornografi të furnizuar nga krahu lobues i industrisë pornografike, FSC. E njëjta FSC që i ofroi ndihmën e saj 3 vjet më parë kur ajo Llogaria në Twitter u ndalua përgjithmonë për ngacmime. (Viktima e ngacmimit të bazuar në Twitter Prause? Autori kryesor i një prej rishikimeve më të cituara të letërsisë mbi modelin e varësisë pornografike: Neuroscience e Pornografisë në Internet Varësisë: Një Rishikimi dhe Update (2015).)

Bottom line: Falënderimet u ofruan dhe duket se kanë pranuar ndihmë nga FSC. Menjëherë, Prause përdori mediat sociale (dhe postat elektronike) për të promovuar interesat e industrisë pornografike, ndërsa njëkohësisht sulmoi studimet që reflektuan dobët në pornografi. Që atëherë, ajo ka zhvilluar një luftë të gjerë për individë dhe organizata që i etiketon si "aktivistë anti-pornografikë".

Pyetje: A e di Universiteti i Pittsburgh se si Prause e ka shndërruar studimin e tij në një mjet propagandistik për industrinë e pornos? Studimi i OM me sa duket e mori atë Miratimi i IRB përmes Pittsburgh dhe bashkë-studiues Dr Greg J. Siegle. A e di Universiteti se Pragu gjoja lëndët e marra përmes Koalicionit të Fjala të Lirë? A e di Universiteti i Pittsburgh për lidhjet e ngushta të Prausë me industrinë e pornos? A është Universiteti i Pittsburgh në dijeni të Prause historinë e gjatë e sjelljeve joetike, dhe nganjëherë të paligjshme, (raporte false të policisë, shpifje, raporte false në bordet qeverisëse) në mbështetje të axhendës së industrisë pornografike?

Prause-së drejtojnë mbështetje për industrinë e pornografisë dhe seksit (FSC, XBIZ, Xhamster, etj.).

Ky seksion përmban disa shembuj të Falënderimeve që mbështesin drejtpërdrejt FSC, AVN, prodhuesit e pornografisë dhe faqet e internetit të pornografisë

E RNDSISHME T TO V NOTRENI: Në vend që të përdorë llogarinë e saj për të keqinterpretuar shkencën, Prause përdori pothuajse ekskluzivisht llogarinë e saj alias shill @BrainOnPorn gjatë 2019 dhe 2020. Mbi 1,000 shembuj shtesë janë në këto 3 faqe:

Në Prill të vitit 2019 Prause dhe Daniel Burgess krijuan një faqe shkelëse të markës tregtare ("RealYourBrainOnPorn") dhe shoqëruese të saj Llogaria Twitter. RealYBOP paraqet dukshëm mohuesit e varësisë nga pornografia të cilët haptas funksionojnë si një kolektiv i drejtuar nga axhenda ("Ekspertë" të RealYBOP)

Në korrik të vitit 2019, tre nga "ekspertët" më të njohur të RealYBOP filluan të bashkëpunojnë hapur me industrinë e pornografisë: David Ley, Justin Lehmiller dhe Chris Donaghue. Të 3 janë në Bordi Këshillimor e të riut Aleanca e Shëndetit Seksual (SHA). Në një konflikt të ashpër financiar të interesave, David Ley dhe SHA janë duke u kompensuar nga gjigandi i industrisë porno xHamster për të promovuar faqet e saj të internetit (dmth StripChat) dhe për të bindur përdoruesit që varësia nga pornografia dhe varësia seksuale janë mite! Shiko “Stripchat përputhet me Aleancën e Shëndetit Seksual për të goditur trurin tuaj porno-centrik"Në udhëtimin e vajzave xHamster / SHA Ley do t'i tregojë klientëve xHamster çfarë "studimet mjekësore thonë vërtet për pornografi, camming dhe seksualitet":

A do t'i tregojë Ley klientëve xHamster se çdo studim i botuar ndonjëherë tek meshkujt (rreth 70) lidh më shumë përdorim porno me më pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie? A do t’ua tregojë Ley atyre të gjitha Studimet neurologjike 55 në përdoruesit pornografi / të varurit nga seksi raportojnë ndryshime në tru të vërejtura tek të varur nga droga? A do ta informojë audiencën e tij se 50% e përdoruesve të pornos raportoni përshkallëzimin e materialit që ata më parë gjetën interesant apo të pështirë? Disi e dyshoj. Në cicërimin e tyre promovues, na është premtuar një grup ekspertësh të trurit të SHA për të qetësuar "ankthin e pornos" dhe "turpin" e përdoruesve (Ley dhe "ekspertët" e tjerë të SHA janë vite të lehta larg nga ekspertët e trurit).

La Zbulon llogarinë zyrtare të StripChat në Twitter arsyeja e vërtetë për pagimin e "ekspertëve" të SHA: të qetësojnë ankthin e tyre për të parandaluar humbjen e klientëve që paguajnë. SHA do ta realizojë këtë duke "folur për hulumtimet më të fundit mbi seksin, camming dhe varësisë", dmth, qershi zgjedh punën e bërë nga studiuesit "e tyre". Do Ley / SHA përmendim se qindra studime e lidhin përdorimin e pornos me efektet e shumta negative?

Një bisedë tjetër nga David Ley, duke e zhgënjyer No-NutNovember (shënjestra e vërtetë është Nofap), dhe promovuar nga RealYBOP:

Shikoni si është etiketuar RealYBOP (Nicole Prause alias) nga Stripchat. Asgjë e dyshimtë këtu, njerëz:

Thënë thjesht, faqja Prause / Burgess përmban anëtarë që janë kompensuar nga industria e pornos për t'u thënë përdoruesve pornografi varësia e pornos nuk ekziston dhe përdorimi i pornos nuk shkakton kurrë probleme. Llogaria e alaveve të Prause (RealYBOP) promovon bisedat në internet të pornografisë së David Ley.

Në tweet-et nga llogaria zyrtare e Prause në Twitter.

------

Prause tags FSC në cicëroj saj duke sulmuar hulumtim të pafavorshëm në kryerësit pornografi:

------

Informon ACLU se ajo është e gatshme të paraqesë kërkime në mbështetje të pozicionit të industrisë pornografike:

Ndiqni atë me këtë cicërimë:

------

Retweeting një artikull XBIZ (e cila u tweeted nga producent pornografi @MOXXX)

------

Në një seri të tweets-it Prause tags @ XBIZ (Udhëheqësi botëror në lajmet e industrisë së të rriturve), duke u mbështetur në mbështetjen e agjendave të tyre:

Prause retweets XBIZ, duke festuar vdekjen e Fondacioni Pink Cross (e cila u urren nga industria e pornografisë):

YBOP nuk ka mendim mbi Fondacionin e Kalendari Pink.

-------

Edhe një herë, Prause futet në fijet e interpretuesve pornografikë për të mbështetur argumentet e tyre:

------

Paragjykoni tweet që sulmojnë studime që raportojnë traumë më të madh tek interpretuesit pornografikë:

------

Edhe një herë retweeting FSC, dhe kreditimit tjerr e saj në përzierje. Si zakonisht, çdo shkencë e ngatërron mosmarrëveshjet, është e keqe, ndërsa ajo e saj kritikuar rëndë kërkimin është e padiskutueshme, madje edhe kur kundërshton mbizotërimin e dëshmive të ekspertëve:

-------

Retweeting një post FSC blog dhe duke votuar për atë se si ajo nënshkroi peticionin FSC:

Eric Paul Leue është Drejtor Ekzekutiv i Koalicionit për Falje të Lirë

-------

Tweeting një studim të dyshimtë:

Shkon krah për krah me këtë. Më poshtë është një pamje e përgjigjes origjinale të Prause postuar si përgjigje e kësaj pyetje Quora (Prause ka fshirë përgjigjen e saj): Si mund ta kapërcej masturbimin dhe / ose varësinë nga pornografia? Cilat janë metodat më të mira? Sugjerimi i Prause për të vizituar një prostitutë është në paragrafin e fundit:

Me sa dimë është një shkelje e kodit të etikës për një psikolog të licencuar në Kaliforni për të këshilluar një pacient të vizitojë një prostitutë. Falënderimet gënjejnë në shpifjet e Hiltonit kostum që ajo kurrë nuk e postoi më sipër.

-------

Prause ri-tweeting AVN, i cili ishte ankuar për Dallas refuzimin e konventës së tyre:

Në këtë tweet, Prause sulmon një student të gradit i cili po përpiqet të mbledhë të dhëna rreth interpretuesve pornografikë:

Prause e raportoi atë në universitet.

------

Retweeting lajmet AVN:

------

Përsëri, duke cituar një studim të vetëm të veçantë, me një shembull shumë të vogël, për të mbështetur pohimin e industrisë pornografike se interpretuesit po bëjnë mirë:

-------

Retweeting propagandën e industrisë pornografike, duke u thënë botës se nuk ka seksizëm në industrinë e pornografisë:

Prause pretendon se faqet e rikuperimit të pornografisë janë seksiste - ashtu si të gjithë ata që nuk pajtohen me të ose me këdo që kritikon studimet ose pohimet e saj.

----------

Vazhdimi i ngulitur i cyber-stinëve dhe shpifjes së Alexander Rhodes dhe Nofap vazhdojnë. Me sa duket, firma e shtrenjtë PR e PRuse dhe bombardimet e pyetjeve të mediave rezultuan në një tjetër pjesë të goditjes, botuar nga Fatherly.com (shkruar nga Lauren Vinopal). "Gazetari" bëri pak më shumë se të kopjojë dhe ngjisni temat e Twitter të Prause, duke e cituar atë si eksperti botëror për çdo gjë që lidhet me Nofap.com, reddit / nofap dhe burrat që përpiqen të lënë pornografi. Së pari, këtu është breshëri i tweets paprovokuar, e cila pasqyron mëparshme pështirë të pambështetur në këtë të njëjtën "ndalohet pornografi shkakton fashizmit" (huh?) Fushatë për shtyp. Prause-së cicëroj i pari është në Xhamster thread smearing Nofap. Parashtroni në mënyrë të rrejshme se Rodosi "ka punuar me" themeluesin e VICE Gavin McGinnes:

Rhodes u intervistua një herë, vite më parë, nga McGinnes - para ekzistencës së "Djemve Krenarë". (McInnes që nga ajo kohë është divorcuar nga Proud Boys.) Në çdo rast, si Alexander Rhodes shpjegoi në Twitter, në kohën e intervistës, aq sa ai dhe të tjerët e dinin McGinnes ishte thjesht bashkë-themelues i VICE Media. Rodosi kurrë nuk promovoi ose punoi me McGinnes - ose Proud Boys.

Nga ana tjetër, Prause u bashkua me thread Xhamster me tweet e mësipërme. A do të thotë kjo se ajo "po punon me" një faqe të madhe pornografike për të sulmuar një forum për rikuperim pornografik (përsëri)? Kjo ndodhi pasi Xhamster iu ankua botës se NoNut Nëntori po prekte vijën e saj të poshtme:

Këtu është një Mesazhi i dytë Prause në fije Xhamster, ku ajo përhapet më shumë nga dezinformata e saj toksike dhe tregon Xhamster të drejtpërdrejtë mesazh saj:

FBI konfirmoi se Prause ka gënjyer në lidhje me pretendimet e saj se ka paraqitur raportet e FBI: Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse. Praus është gjithashtu gënjeshtër kur ajo thotë se Gary Wilson fizikisht e vrau atë: Departamenti i Policisë në Los Anxhelos dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause ka gënjyer për paraqitjen e raporteve të policisë mbi Gary Wilson.

Çfarë is e vërtetë? Nicole Prause duket se po "punon me" Xhamster për të përhapur gënjeshtra për Nofapin, Alex Rhodes dhe Gary Wilson.

Ne te njejten dite Prause përsërit saj qëndron në një Sarah Manavis thread promovimin e artikullit Manavis sulmuar Nofap, duke mbështetur Xhamster, dhe parroting çdo gjë që Prause ka tweeted në javët e mëparshme 3:

Është shumë e dyshimtë që Sarah Manavis disi e dinte për një fije të rastësishme xHamster Twitter, se pjesa e saj e goditur nga afër pasqyron pikat e diskutueshme të Pranverës, dhe se Manavis nuk e ka kontaktuar Alexander Rhodes për koment. A mendoni "punoni me" Sara Manavis prapa skenave?

Pas disa ditësh Lutuni këndon në lidhje me apartamentin Atly.com që ndihmoi me:

Kështu, artikulli Fatherly.com qëndron te Ley & Prause Psikologji Sot etiketimi i artikullit për shërimin e pornografisë si fashistë, Copëza e Sarah Manavis dhe të gjithë Prape tweets Psikologji Sot Komentet. Pjesa e goditur nga Atly.com citon Luteri si ekspert i botës në Nofap.com dhe burra që braktisnin pornografinë:

"Unë mendoj se 'No Nut November' është kryesisht anti-shkencë", tha për Fatherly psikofiziologia dhe neuroshkencëtarja Nicole Prause. “Emërtimi i ri, dhe vështirë se është një traditë, duket se mbështetet më së shumti nga fitimi Kompania NoFap, disa organizata fetare dhe grupe të tilla si Proud Boys. Këto janë të njohura gjerësisht për anëtarët e tyre shumë të rinj meshkuj dhe për keq. "

Gënjeshtra më shumë se NoFap.com nuk kishte të bënte me NoNutNovember, dhe pretendon se ekziston një lidhje midis ndalesës së pornografisë dhe mosohimit, janë pikërisht të kundërtën e asaj që tregon hulumtimi çfarë burra në forume raportojnë.

Duhet t'ia dorëzoj Prause. Duket se me ndihmën e firmës së saj PR, dhe me sa duket Xhamster, puna e saj e palodhshme dha rezultat. Gjithçka filloi me Ley (dhe e saj) inflamator Psikologji Sot blog post... dhe përfundimisht u përhap në një meme propagande që "industria e pornografisë së vogël" është viktimë e të rinjve të këqij që nuk shikojnë më pornografi. "Mjerisht, kjo meme e fabrikuar tani është hedhur pakujdesie nga" gazetarët "e papërgjegjshëm të cilët janë në gjendje të shpërfillin fakte, sens të përbashkët, dhe studime të rishikuara nga kolegët.

----------

Prause tagged nga PornHub. Shumë shok buddy-buddy:

------

Prause ofron për të dëshmuar në anën e prodhuesve pornografikë, kundër një propozimi të propozuar të Utah-t për hapjen e pornografëve në padi:

Shënim: Një mund të financohet (ose të mbështetet në rrugë alternative) pa financim të drejtpërdrejtë të kërkimit (si p.sh. qasja në subjektet që dëshirojnë të angazhohen në seks gjatë monitorimit në laborator).

------

Më shumë përkrahje direkte për shikimet e industrisë pornografike:

------

Duke u rikthyer xHamster:

-------

Përkrahja e axhendës së industrisë pornografike edhe një herë, Prause thotë Depresioni i August Ames nuk kishte të bënte me punën e saj (ajo vdiq nga vetëvrasja). Nëse ishte apo nuk ishte pse Prause ndihet e detyruar të mbrojë industrinë e pornografisë?

Prause gjithashtu thotë se ajo do të ndihmojë interpretuesit e rritur të gjejnë "ofruesit që kanë trajnimin e duhur" (kodi për të mos thënë kurrë që puna në pornografi mund të çojë në rezultate më të dobëta emocionale) Vini re se Falënderimi u thotë interpretuesve të raportojnë çdo terapist që sugjeron që puna në pornografi mund të shkaktojë probleme.

Të nesërmen Prause vazhdon të mbështesin industrinë e pornografisë në këtë thread të njëjtë:

La mbrapa dhe mbrapa vazhdon, me Prause duke pretenduar se ajo merr zero para nga pornografia (përse ajo ndjehet e detyruar ta shpallë këtë?):

Prause vazhdon debatin, duke shtuar se "është jashtëzakonisht e rrallë për studimet të përfshijë edhe një vlerësim të përfitimeve nga shikimi ose pjesëmarrja e filmave seksualë."

Pohimi i Prause është i pakuptimtë. Shumë studime vlerësojnë korrelacionet midis përdorimit të pornografisë dhe rezultateve pozitive. por ato rrallë gjejnë korrelacione të tilla. Për shembull, kënaqësia më e madhe seksuale ose marrëdhënie është qartë një rezultat pozitiv, megjithatë, me sa dimë të gjithë studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar më shumë përdorim pornografik lidhur me të varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie: Mbi studimet e 75 e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie.

-------

Në një fije twitter ku Prause defamed Gary Wilson dhe Alexander Rhodes, një individ iu përgjigj me një lidhje në këtë faqe (A është Nicole Prause ndikuar nga industria Porno?), dhe tweeted një screenshot të Prause dhe miqtë e saj porn-yll. Prause u përgjigj me zhgënjimin e pavlerë për të shpjeguar marrëdhënien e saj të ngushtë me kaq shumë emra në industrinë e pornografisë:

Prause nuk po studion dhe nuk ka studiuar kurrë, një aspekt të industrisë së pornografisë - përfshirë interpretuesit. Propaganda.

-------

Një përqindje e madhe e komenteve të Quusës nga Prause ishin sulme direkte dhe indirekte ndaj Gary Wilson (në fund të fundit, Prause ishte ndaluar për ngacmimin e Wilson: Mars 5, 2018 - Lutuni ndaluar përgjithmonë nga Quora për të ngacmuar Gary Wilson). Në këtë përgjigje Quora Prause përgjigjet sikur ajo është një ekspert për një karrierë në pornografi:

-------

Këtu ajo përgjigjet përsëri sikur ajo të jetë ekspert në industrinë e pornografisë. Propaganda e lutjes është se industria e pornografisë është e varfër dhe se shumë "ngacmues" thonë se hulumtimi i saj financohet nga industria pornografike:

Prause nuk ka ofruar kurrë ndonjë dokument të askujt duke thënë se ajo financohet nga industria e pornografisë. Pretendimi se shkenca e saj nuk është sfiduar është e qeshur pasi ekzistojnë kritikat e shqyrtuara nga 14 për studimet e saj të gabuara dhe pretendimet e saj të pambështetura për to: Studime të diskutueshme dhe mashtruese.

------

Shtojini shembujve të mësipërm, qindra sulme të mediave sociale (shumë shembuj të tjerë në seksionin 3 më poshtë) dhe prapa skenave ngacmimi i çdo kërkuesi, personi ose organizate që raporton më pak se efektet yjore të përdorimit pornografik ose kryerjen në pornografi. Vetëm disa shembuj të 2,000 ose më shumë tweets të ngjashëm (shumica e të cilave janë fshirë):

Nonsense. Mbizotërimi i madh i studimeve të ligjshme në rezultatet pornografike raportojnë pornografi: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

E vetmja studim që mund të citojë Prause, që ka raportuar më shumë të ashtuquajtura pikëpamje egalitare, është një studim i Taylor Kohut me një metodologji shumë krijuese të përdorur me sa duket për të prodhuar rezultatet e dëshiruara: Kritika e "A është Pornografia vërtet për" Marrjen e urrejtjes ndaj grave "? Përdoruesit e pornografisë mbajnë më shumë qëndrime egjiptiane gjinore sesa kundërshtarët në një përfaqësues të modelit amerikan "(2016). Në të vërtetë, gjetjet e Kohut janë kundërshtuar nga pothuajse çdo studim tjetër i botuar mbi këtë temë (shih kjo listë e studimeve mbi 35 që lidh përdorimin e pornografisë me qëndrimet seksiste, objektivizimin dhe më pak barazia). Shih këtë rishikim 2016 të literaturës: Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Hulumtimit Empirik, 1995-2015.

------

Pse RealYBOP poston në mënyrë kronike tweet në mbështetje të industrisë pornografike, kur RealYBOP pretendon të shqetësohet për efektet e pornos tek përdoruesit?

Përgjigja është e qartë. RealYBOP ka të ngjarë Falënderim.

------

RealYBOP duke trolluar në New York Times OBGYN Jen Gunter sepse ajo nuk është një fanse e pornos. Lidhje RealYBOP me një artikull nga Punonjësi i Koalicionit për Fjala Loti Lotus Lain. Ndihmuar industrinë e pornos kurdoherë që të jetë e mundur:

RealYBOP pretendon se "Shumë shikues gjithashtu përjetojnë imazh të përmirësuar të trupit" janë mashtruar këtu: Seksioni i figurës së trupit.

--------

Prause & Ley duke nënçmuar Gottman-in, ndërsa mbështet industrinë e pornografisë

---------

Mbështetje për BackPage:

Nuk është çudi që Falënderimi dhe këshillimi juridik i Daniel Burgess-it është Wayne B. Giampietro, e cila ishte një nga avokatët kryesorë që mbronte backpage.com. Backpage u mbyll nga qeveria federale "për lehtësimin e saj të qëllimshëm të trafikimit të qenieve njerëzore dhe prostitucionit". (Shiko këtë artikull USA Today: Aktakuza për numërimin 93 për akuzat e trafikut seksual u zbulua kundër themeluesve të Backpage). Aktakuza akuzoi pronarët e prapavijëve, së bashku me të tjerët, për komplotin për të lehtësuar me vetëdije veprat e prostitucionit përmes faqes së internetit. Autoritetet pretendojnë se disa nga personat e trafikuar përfshinin vajza adoleshente. Për detaje mbi përfshirjen e Giampietro shihni - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Në një kthesë të çuditshme të ngjarjeve, backpage.com pasuritë u kapën nga Arizona, me Wayne B. Giampietro LLC renditur si konfiskim $ 100,000.

-------

Komente për një retweet të avokatit të industrisë pornografike aktori zhgënjyes Jon Hamm i cili u hap për përvojën e tij duke punuar në industrinë e pornos.

--------

RealYBOP promovon filmat e kësaj studio pornografike: https://twitter.com/adulttimecom

------

Promovimi i drejtpërdrejtë i industrisë së pornografisë: i shijshëm me yllin e njohur të pornografisë dhe regjisorin Tommy Pistol

-----------

Artikulli retweeting i RealYBOP (d.m.th. propagandë) nga XBIZ (vini re sesi RealYBOP / Prause i quan të gjithë ekstremistët anti-porn):

-------

RealYBOP (një pseudonim) - Mbështetja e drejtpërdrejtë e ish-pronarit të faqes pornografike, i kthyer në aktivist pro-porn Barnett:

----------

Mbështetje për prostitucion:

Nuk është çudi që Falënderimi dhe këshillimi juridik i Daniel Burgess-it është Wayne B. Giampietro, e cila ishte një nga avokatët kryesorë që mbronte backpage.com. Backpage u mbyll nga qeveria federale "për lehtësimin e saj të qëllimshëm të trafikimit të qenieve njerëzore dhe prostitucionit". (Shiko këtë artikull USA Today: Aktakuza për numërimin 93 për akuzat e trafikut seksual u zbulua kundër themeluesve të Backpage). Ajo vazhdon të mbrojë ish klientin e avokatit të saj (BackPage.com)

---------

PornHub ishte nën një kontroll të jashtëzakonshëm në fillim të marsit, me një peticion që mblodhi qindra mijëra nënshkrime:

Njerëzit më kanë thirrur për të filluar një peticion për të mbyllur Pornhub dhe për t'i mbajtur përgjegjësit e tij përgjegjës. Ja ku eshte. Ju lutemi nënshkruani dhe ndani. https://t.co/llzoBsr1Jd
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Shkurt 11, 2020

Politikanët filluan të përfshihen, duke kërkuar një hetim

"Ligjvënësit nga të dy anët e rreshtit po kritikojnë rolin e gjigandit video për të rritur Pornhub ['] in në përjetësimin e trafikimit seksual në internet." Dështimi i Pornhub për të hequr pornografinë jokonsensuale nga faqja e saj e internetit po shkatërron jetën, "@RepSpeier</s>avkanî https://t.co/60vKLhArpv
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) March 11, 2020

RealYBOP dhe anëtarët e tij shkuan në eksitim në mbështetje të PornHub. Së pari, fillon me RealYBOP të keqpërfaqësojë studimin e cituar (tabela e Tweetet nuk është e rëndësishme për gjetjet e studimit) për të thënë se pornoja nuk është abuzive.

La abstrakte me gjetjet aktuale:

Ne zbuluam që filmat ose mbështetnin drejtpërdrejt ose indirekt disa skenare seksuale: Pëlqimi Verbal i Gruas nuk është i natyrshëm, gratë janë indirekte / burrat janë të drejtpërdrejtë, seksi mund të ndodhë pa komunikim të vazhdueshëm, sjelljet e rendit të ulët nuk kanë nevojë për pëlqim të qartë dhe njerëzit Marrja e sjelljeve seksuale nuk mund të pajtohet duke bërë asgjë. Kërkime të mëtejshme janë të nevojshme për të ekzaminuar nëse shikuesit janë duke fituar, aktivizuar ose aplikuar këto skenare. Programet e edukimit seksual mund të përfitojnë nga njohja se si modelohet komunikimi i pëlqimit në pornografi dhe duke dhënë mësime rreth shkrim-leximit të pornografisë.

RealYBOP vazhdon. Në përgjigje të përpjekjeve të Laila-s, RealYBOP cicëron një hit hit të Tracy Clark-Flory. Pse RealYBOP është i shqetësuar me Porn Hub të vogël dhe jo me Pornhub që poston video të viktimave të trafikimit duke u përdhunuar dhe abuzuar? Sepse RealYBOP është një shill për industrinë e pornos. PornHub është i përfshirë me misogyny aktuale, jo misogyny e fabrikuar e konstruktuar nga RealYBOP.

10 Mars: ligjvënësit nga SH.B.A. dhe Kanada kërkojnë një hetim të Pornhub

Dje, Senatorët & Anëtarët e Parlamentit në Kanada dhe SH.B.A. u shkruan qeverive të tyre rreth MindGeek & #shfrytëzimi i fëmijëve, # trafikim seksual, & sulm seksual. Kjo pasqyron urgjencën e kësaj përtej kufijve dhe partive. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- Arnold Viersen, MP (@ArnoldViersen) March 10, 2020

Merrni me mend kush vjen në mbrojtje të PornHubs? Anëtarët e RealYBOP twitter dhe RealYBOP! Së pari, anëtari i RealYBOP dhe aleati i tij i ngushtë i Falënderimit, David Ley mbron PornHub (edhe një punëtore seksi e kastron Ley - por ai e di se ku është buka)

RealYBOP ritregon një cicërimë tjetër David Ley në mbështetje të Pornhub:

RealYBOP cicëron mbështetjen e anëtarit të RealYBOP për Taylor Kohut për Pornhub:

Këtu janë disa gems nga Kohut nga artikulli CBC:

Nuk besoj se ka ndonjë grua që do të ekspozohej me dëshirë ndaj pornografisë së sotme, e cila është shumë brutale, ”tha Walker.
“Unë dua që qeveria të tregojë se nuk ka asnjë ndryshim midis trafikimit, prostitucionit dhe pornografisë. Ata janë të gjithë të njëjtë. ”
Kjo është një ide që Taylor Kohut, një bashkëpunëtor kërkimor në Departamentin e Psikologjisë në Universitetin Perëndimor, e quan "thellësisht qesharake".
Kohut studioi se si pornografia ndikon në mënyrën se si njerëzit ndihen, mendojnë dhe sillen për më shumë se një dekadë.
“Unë nuk mendoj se pornografia është në thelb e keqe ose shfrytëzuese, dehumanizuese ose degraduese. Nuk mendoj se duhet të kontribuojë në qëndrimet dhe aktet kundër grave, ”shpjegoi ai.
"Nëse qëllimi i vërtetë është të zvogëlojë trafikimin e grave dhe fëmijëve, unë mendoj se përqendrimi në pornografi është mjaft naiv dhe i gabuar dhe erotofob ... Ka patjetër mënyra alternative për ta marrë këtë çështje."
Megjithëse studimi i tij nuk zbulon një lidhje midis përdorimit të pornografisë dhe rezultateve kundër grave, Kohut tha se disa korrelacione janë raportuar nga të tjerët.
"Fusha nuk ka ashpërsi metodologjike dhe ka ndikime të qarta politike që ka të ngjarë të kenë kontribuar në një shkallë të paragjykimit të konfirmimit, nga të gjitha anët," shpjegoi ai.
“Duke i mbledhur të gjitha së bashku, nuk ka asnjë provë të qartë se pornografia shkakton qëndrime negative ndaj grave ose dhunë seksuale. Dhe interpretimi im personal i provave në dispozicion është se jo. ”
Ai sugjeron që zgjidhja për të nxjerrë jashtë ligjit ose jashtëzakonisht censurues pornografinë do të ishte joreale dhe një "humbje e jashtëzakonshme".
Ai krahason luftën e Pornhub me atë që Facebook ka me shpërndarjen e informacionit të rremë.
“Si e kontrolloni dhe rregulloni atë kur klientët tuaj në thelb po ndërtojnë përmbajtjen tuaj? Shtë një sfidë e vështirë dhe teknike sociale ”.

Kohut ka vdekur gabim në lidhje me përdorimin e pornos dhe qëndrimet negative për gratë. Siç u përmend shumë herë, anëtar i RealYBOP Letra e Taylor Kohut përmbante disa metodologji shumë kreative të dukshme të përdorura për të dhënë rezultatet e dëshiruara. Në realitet, gjetjet e Kohut kundërshtohen nga pothuajse çdo studim tjetër i botuar. Shihni këtë përmbledhje të letërsisë për vitin 2016: Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Hulumtimit Empirik, 1995-2015. Abstrakti:

Qëllimi i këtij rishikimi ishte sintetizimi i hetimeve empirike që testojnë efektet e seksualizimit të medias. Fokusi u fokusua në hulumtimin e botuar në revistat e rishikuara në gjuhë angleze ndërmjet 1995 dhe 2015. Një përmbledhje e publikimeve të 109 që përmbanin studime 135 u shqyrtuan. Gjetjet dhanë dëshmi të qëndrueshme që ekspozimi i laboratorit dhe ekspozimi i rregullt dhe i përditshëm në këtë përmbajtje lidhen drejtpërdrejt me një varg pasojash, duke përfshirë nivele më të larta të pakënaqësisë së trupit, vetë-objektivizim më të madh, mbështetje më të madhe të besimeve seksiste dhe besimeve seksuale kundërshtare dhe tolerancë më e madhe e dhunës seksuale ndaj grave. Për më tepër, ekspozimi eksperimental në këtë përmbajtje çon që gratë dhe burrat të kenë një pikëpamje të zvogëluar të kompetencës së grave, moralit dhe njerëzimit.

E thjeshtë e thjeshtë: RealYBOP dhe “Ekspertët”Po marrin anën e Pornhub mbi viktimat e trafikimit seksual. Besnikëria e vërtetë e RealYBOP nuk është në dyshim - industria e pornografisë.

RealYBOP sulmon Exodus Cry. Propaganda 101 - nëse nuk mund të mbroni pozicionin tuaj, shpifni lajmëtarin. RealYBOP i quan aktivistët anti-porn "grupe të urrejtjes" ndërsa mbështet praktikën e neveritshme të Pornhub për të lejuar video të viktimave të trafikimit seksual.

Vini re se Prause ka shpifur dhe ngacmuar Exodus Cry dhe Laila Mickelwait në të kaluarën: Shkurt, 2019: Prause gabimisht akuzon Exodus Cry e mashtrimit. Kërkon nga ndjekësit e Twitter që të raportojnë jo-fitimprurëse tek prokurori i Missouri-t (për arsye të rrejshme), Duket se ka redaktuar faqen e Wikipedia të CEO-së.

Propaganda e RealYBOP në mbështetje të pornhub-it vazhdon

--------

Një cicërimë në mbështetje të faqes pornografike "YouPorn":

--------

Ndërsa PornHub është duke u ekspozuar sikur kanë video të viktimave të trafikimit seksual, RealYBOP është atje duke mbrojtur MindGeek:

Më shumë dashuri për PornHub:

----------

Mars 25, 2020: Një cicërimë e dytë që sulmon NoFap. Kjo paraqet një hit nga XBIZ (duke zbuluar edhe një herë aleancën e ngushtë të RealYBOP me industrinë e pornografisë). A është rastësi që disa orë para artikullit të XBIZ RealYBOP zhvlerësoi National Review dhe NoFap në twitter? A kishte ndonjë lidhje RealYBOP me XBIZ që shkruajti këtë artikull? Mendjet kërkuese duan të dinë.

----------

Tweeting në lidhje me Konventa AVN në Las Vegas

----------

retweeting XBIZ hit-copë, në mbështetje të industrisë porno:

Artikulli XBIZ është një rrëmujë e ndërlikuar që përpiqet të diskreditojë theguardian.org. Por ajo që XBIZ nuk harron të përmendet është se e keqja theguardian.org nuk mbështetet vetëm nga Humanity United por një mori lojtarësh të tjerë përfshirë askush tjetër përveç Fondacionit të Shoqërisë së Hapur. Dyshoj nëse ndonjë entitet në uzinë ka bërë më shumë për të normalizuar shfrytëzimin seksual tregtar sesa OSF / Soros. Kështu që artikulli është ndërtuar në një shtëpi kartash.

-------

Promovimi i pornhub, kush ka qenë fitimi i parave nga përdhunimi dhe videot e trafikimit seksual në platformën e saj:

Pornhub ishte llogaria e parë që bëri një cicërimë në lidhje me RealYBOP!

----------

Promovimi i Pornhub, edhe kur është nën hetim për të rregullisht duke pritur video porno dhe përdhunime për fëmijë! RealYBOP gjithnjë besnik.

----------

RealYBOP duke trolluar një feminist që është kritik ndaj Pornhub për monetarizimin e trafikimit seksual dhe videot aktuale të përdhunimit:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) që shtyn zarfin e propagandës për industrinë e pornografisë:

--------

Flasim për mbështetjen e agjendës së industrisë porno. Qesharak.

Po në lidhje me kategori si këto RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP mbështet direkt Mindgeek, pronarin e Pornhub. Ja cicërima origjinale e Laila-s që sulmon RealYBOP:

Drejtori i Përgjithshëm i Mindgeek që zotëron Pornhub sapo filloi të më ndiqte. Pasi bëra tweet në lidhje me të, ai menjëherë ndryshoi emrin dhe vendndodhjen e tij. #Trafikimi pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Prill 19, 2020

Këtu RealYBOP sulmon Laila dhe mbron CEO të Mindgeek (RealYBOP gënjen kur ajo pretendon se llogaria nuk është CEO i Mindgeek (ne kemi prova shtesë që është!)

---------

23 prill, 2020: UAU. Mbështetje e drejtpërdrejtë për Pornhub, ndërsa përpiqeni të zhvlerësoni NoFap (i cili po hedh në gjyq RealYBOP për shpifje):

Damn, RealYBOP duke pastruar PornHub sikur të jetë një moderatore.

-----------

Tweets propagandës XBIZ nga redaktori i lajmeve XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweets propagandë e një "punonjësi seksi" në mbështetje të PornHub:

Uhh, jo, ka tani 50 studime të bazuara në neurozë duke ofruar mbështetje të fortë për modelin e varësisë pasi gjetjet e tyre pasqyrojnë gjetjet neurologjike të raportuara në studimet e varësisë nga substancat.

---------

Mbështetje e vazhdueshme për pornhub (e cila po udhetohet si duke pritur video të shumta pornografike për fëmijë):

Clearshtë e qartë se Prause dhe Ley janë shokë me shumë njerëz të brendshëm të industrisë pornografike. Megjithatë, ee kanë dyshuar gjithmonë që të dy komunikojnë prapa skenave, duke ndihmuar industrinë e pornografisë me propagandën e saj dhe sulmet e saj ndaj shënjestrave të zakonshme të Prause. Kjo Janar, 2020 XBIZ copë hit nga shoku i RealYBOP, Gustavo Turner është dëshmi pozitive që RealYBOP (drejtuar nga Prause) po bashkëpunon drejtpërdrejt me industrinë e pornos: Artikulli XBIZ e pranon RealYourBrainOnPorn si burimin e tyre për gënjeshtra në lidhje me YBOP. XBIZ pretendon se YBOP është "financuar në mënyrë mizore". Bulshit i pastër, siç kam deklaruar për 10 vjet që YBOP nuk merr asnjë financim ose të ardhura nga reklamat. Për më tepër, pjesa ime e të ardhurave nga libri im shkon në bamirësi.

Oh, sa i përket pretendimit XBIZ / RealYBOP që YBOP është "joshkencor", shiko faqja kryesore e kërkimit YBOP që përmban lidhje për rreth 1,000 studime që raportojnë rezultate të panumërta negative që lidhen me përdorimin e pornos. Në realitet, industria e pornos do të thotë që RealYBOP është "organizata" joshkencore. Kjo faqe ekspozon të ashtuquajturën faqe hulumtuese të RealYBOP si asgjë më shumë se një pjesë të gazetave të zgjedhura me qershi, shpesh të parëndësishme (shumë nuk janë studime të vërteta), dhe lëshimet e saj të jashtëzakonshme.

----------

Përhapja e propagandës së industrisë porno

--------

Reklamimi i reklamave nga XBIZ.

RealYBOP bashkëpunëtor në mbulimin e së vërtetës:

Racizmi është i përhapur në pornografi, prandaj mos besoni në propagandën e fundit të Pornhub për të qenë pranë #BlackLivesMatter. Dr. @GailDines of @CultureReframed flet me Dr. Carolyn West për atë se sa racizëm i zakonshëm është në porno. https://t.co/9SqSIwTel8
- Liz Walker (@LizWpresents) Qershor 11, 2020

---------

Retweeting propagandën XBIZ

--------

Retweeting propagandën XBIZ:

--------

Retweets yll porno mërzitur në cicërimën time:

-----

RealYBOP mbështet drejtpërdrejt aktivitetin kriminal të PornHub (duke pritur video të trafikimit seksual të fëmijëve dhe fëmijëve):

---------

Mbështetja e “punës seksuale

----------

Përkrahja e Jerry Barnett (i cili dikur drejtoi një faqe pornografike), duke deklaruar në mënyrë të gabuar se përdorimi i pornografisë është jashtëzakonisht pozitiv për shumicën e të gjithëve!

Artikulli i saj është zbërthyer plotësisht këtu: Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? ", Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).

--------

Përsëritja e hitit të XBIZ duke sulmuar shumë prej synimeve të zakonshme të NP:

---------

Festimi i rënies së faturës së Sasse dhe Merkley, i titulluar Ndaloni ligjin për shfrytëzimin seksual në internet, do të vendoste këtë kufizim në të gjitha platformat dhe do të kërkonte që formularët e pëlqimit të ngarkoheshin për çdo individ që shfaqet në video. Ai gjithashtu do të urdhërojë që faqet që përmbajnë përmbajtje pornografike të ndalojnë shkarkimet e videove, të krijojnë një linjë telefonike 24-orëshe për njerëzit që të heqin videot dhe të kërkojnë heqjen e videove brenda dy orësh pasi viktimat t'i kenë nënvizuar ato.

--------

Në një podcast Prause është pyetur në lidhje me fushatën për të kërkuar Pornhub përgjegjës për përfitimet nga abuzimi i fëmijëve dhe videot e trafikimit seksual (Laila Mickelwait po kryeson ekspozimin e ' Përmbajtja e pamatur dhe e paligjshme e Pornhub) Falënderimi duket se po e lë Pornhub të fiket. Ajo përdori pseudonimin e saj RealYBOP për të sulmuar Laila dhe për të mbrojtur Pornhub. Shiko - Cicërimat RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) mbështesin direkt industrinë e pornografisë, veçanërisht Pornhub

---------

Pra, faqet e tubave, me pornografi të fortë, kanë çuar në të gjitha llojet e përfitimeve të mrekullueshme (nuk citon asgjë):

---------

2 cicërima që mbështesin dekriminalizimin e prostitucionit:

------

2 cicërima që mbështesin punën seksuale, konkretisht kamming:

.

Duke gënjyer se Laila ishte e përfshirë në kërcënime me vdekje. Pse po e ngacmon Prause Kristof, i cili ekspozoi aktivitetet e paligjshme dhe të poshtra të Pornhub?

Sa e neveritshme është që tweets Prause qëndron nën një video nga një viktimë e Pornhub?

------

Të tjerët - maj, 2021: Në mbështetje të hapur të Pornhub, Prause ndihmon XBIZ dhe Koalicioni i Falas në fushatat e tyre të shpifjeve kundër TraffickingHub dhe Laila Mickelwait.

Siç është dokumentuar në seksionet e tjera, Prause dhe pseudonimi i saj i ndaluar (@BrainOnPorn) janë të fiksuar me diskreditimin e Laila Mickelwait peticion për ta mbajtur PornHub përgjegjës për përmbajtje të pakonkurueshme dhe të paligjshme. peticion ka mbledhur mbi 2 milion nënshkrime, dhe përfundimisht ka udhëhequr NY Times për të botuar një artikull hetimor duke pohuar plotësisht pretendimet e paraqitura nga TraffickingHub & Laila: Fëmijët e Pornhub - Pse Kanada lejon që kjo kompani të përfitojë nga videot e shfrytëzimit dhe sulmit?.

Për 18 muaj Falënderime përdori pseudonimin e saj @BrainOnPorn për të ngacmuar dhe shpifur Mickelwait, Exodus Cry dhe peticioni. Pas @BrainOnPorn u ndalua përgjithmonë për ngacmim, Prause u detyrua të përdorë llogarinë e saj të emëruar, të cilën ajo e bëri me qejf: Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të ngacmuar dhe shpifur Laila Mickelwait pasi ajo filloi fushatën TraffickingHub për të mbajtur Pornhub përgjegjës për mbajtjen e pornografisë së fëmijëve dhe videove të femrave të trafikuara (mbi 100 tweets). Prause akuzon në mënyrë të gabuar Laila për mbështetjen ose dërgimin e kërcënimeve me vdekje.

Mikelwait shkroi një op-ed duke lënë të kuptohet për fushatën e koordinuar për ta diskredituar atë dhe Exodus Cry, dhe për ta ngacmuar dhe shpifur atë. Disa copa nga artikulli i saj:

Kjo fushatë e hapur e dezinformimit publik është vetëm maja e ajsbergut. Për vitin e fundit, Mindgeek dhe zëvendësuesit e tij kanë kryer njëkohësisht një fushatë shumë të errët, të fshehtë për të diskredituar, ngacmuar dhe frikësuar ata që kanë kërkuar të zbulojnë të vërtetën
Gjatë kësaj periudhe, familja ime dhe unë gjithashtu jemi kërcënuar, ngacmuar, shpifur dhe dëlluar nga një grup operativësh, shumë prej të cilëve mund t'i lidhim direkt me Mindgeek dhe këshilltarët e tij. Anëtarëve të ngushtë të familjes u hakuan email-et, llogaritë bankare dhe hapësira për ruajtjen e reve. Fotografitë private të familjes u janë dërguar me email në një përpjekje të dukshme për të kërcënuar dhe frikësuar ata dhe veten time.

Falënderimi duket të jetë një pjesë e rëndësishme e fushatës së fshehtë të dezinformimit publik (a po ndihmon gjithashtu Prause gazetarët në prapaskenë për të prodhuar hit-pjesë - siç është Samantha Cole i VICE?).

Falënderimi nuk lë dyshim për besnikërinë e tij me cicërimat e mëposhtme.

XBIZ (Gustavo Turner) kërkon ndihmë për diskreditimin e peticionit të TraffickingHub. Falënderimi shkon në punë, dukej se nënshkruan peticionin me dy pseudonime dhe më pas duke u përpjekur të diskreditojë peticionin e TraffickingHub mbi atë bazë.

Në 2 përgjigje të tjera për Turnerin e XBIZ, ajo me krenari tregon nënshkrimet e rreme. Shikoni komentin e saj të neveritshëm dhe të pandjeshëm në lidhje me viktimat e trafikimit seksual.

Në një tjetër cicërimë të pandjeshme, të ndyrë, Prause barazon futjen e suksesshme të 2 nënshkrimeve të rreme në një peticion me Pornhub lejon videot e pornografisë dhe trafikimit seksual të fëmijëve të ngarkohen dhe monetarizohen (dhe shpesh refuzojnë të heqin videot fyese)!

Ajo e poston këtë ekran në tweet-et e saj:

Tjetra, Prause poston 2 nënshkrimet e rreme për të mbështetur Drejtori i Punëve Publike për Koalicionin e Fjalës së Lirë (grupi i interesit pornografik) Mike Stabile në shpifjen e tij të NCOSE dhe TraffickingHub. Përsëri, ajo barazon 2 nënshkrime peticioni me aktivitetet e paligjshme, të pashpirta të Pornhub.

Uau. Twitter lavdëroni nën një video që shfaq një nga Viktimat e Pornhub.

Falënderimi ka qenë prej kohësh komod me Koalicionin e Fjalës së Lirë:

Vazhdon mbështetjen e saj të hapur për Mindgeek, duke postuar 2 nënshkrimet e rreme nën një cicërimë që mbështet një hetim.

Ajo krijon fillin e saj, duke shfaqur me krenari 2 nënshkrimet e rreme. "Shumë e tmerrshme" në të vërtetë për të mbështetur milionerët e Mindgeek mbi trafikimin e seksit dhe hakmarrjen e viktimave të pornografisë.

Dhe Prause pyet veten pse njerëzit mendojnë se ajo është e përfshirë në industrinë e pornografisë.

------

Bashkohet me Koalicionin e Fjalës së Lirë në gjendje të dobët për të përçmuar NCOSE. Pse Për shkak se NCOSE po mbështet legalisht viktimat e Pornhub.

FSC dhe Pornhub ju falënderojnë.

--------

Falënderimet hidhen për të mbështetur tweet-et e FSC se pornografia nuk krijon varësi. Ylli i njohur i pornografisë beson se pornografia mund të krijojë varësi:

Pastaj ajo cicërimat drejtpërdrejt nën Mike Stabile të FSC:

Gazeta e Prause është zbërthyer plotësisht këtu - Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017)

-------------

Marrëdhëniet intime të Prause me interpretuesit e industrisë pornografike, regjisorët, producentët, etj.

Seksioni që ekspozon marrëdhëniet e ngushta të Prause me interpretuesit e pornografisë dhe producentët. "Laboratori" dhe vendbanimi i Prause janë në zemër të Los Anxhelos.

Paragjykoni duke paraqitur, të shtruar nga dy yje të njohur pornografikë:

------

Aktori / prodhuesi i mirënjohur porno mirëpret faljen në Twitter (Korrik 2014) Disa komente hashtag mbi pamjen e saj (pse nuk e thirri atë për mizogjini?)

------

Korrik 2014: Prodhuesi i porno-ve duke thënë se ishte kaq bukur të takoja Nicole Prause. Cicërima e Prause është e padisponueshme sepse ajo llogaria e vjetër eksituese u ndalua përgjithmonë për ngacmime.

-----

Gusht 2014: Aktori / producenti i porno (Tim Woodman) duke etiketuar Melissa Hill & Prause, duke thënë se ai do të dëshironte të ishte larguar.

Cicërima e Prause është e padisponueshme sepse ajo llogaria e vjetër në Twitter u ndalua përgjithmonë për ngacmime.

------

Producent / shkrimtar i pornos fduke u përligjur me falje (pse ajo nuk e thirri atë për mizogjini?). RedditIAmA - Unë jam Adam Christopher / Tarantino Shkrimtar / Drejtor XXX i Filmit për të Rritur për TarantinoXXX.com dhe kam një sfidë për Quentin Tarantino AMA të vërtetë.

Cicërima e Prause është e padisponueshme sepse ajo llogaria e vjetër në Twitter u ndalua përgjithmonë për ngacmime.

------

Pornografi përsëri prodhues / drejtor, me një shkëmbim intim:

------

Prause paraqet "Shkenca mbi Stigmën" përpara një mbledhjeje interpretuesish të rritur:

-----

Paragjykoni duke e përshkruar kohën e kaluar me një legjendë tjetër pornografike:

-------

Pse një hulumtues gjoja i paanshëm do të tweeting rreth një union porn performer?

------

Prause jep këshilla për një interpretues të rritur:

-------

Përsëri ndërveprojnë me interpretues, sikur ajo ka lidhje të brendshme:

-------

Lutuni duke postuar një artikull në Twitter ku ajo mbron punëtorët e pornografisë dhe seksit dhe na lejon të dimë për natyrën e vërtetë të të qenit në pornografi:

Retweeted nga FSC dhe prodhuesit pornografi.

-------

Në temën në Twitter të dy interpretuesve pornografikë, Prause u thotë atyre se yjet e pornos nuk kanë më shumë probleme emocionale dhe se kryerja e pornos nuk është e dëmshme (sikur të mund të tregohej shkaku):

Shënim: Prause nuk citon studime për të mbështetur pohimet e saj.

-------

Prodhuesi kryesor i pornografisë duke e quajtur Prause "superheroina jonë". Prause merr një hark për shërbimet e saj fisnike.

------

Mbyllja e aleatit Prause David Ley gjithashtu pranon të njohë disa prodhues pornografikë (ne kemi shumë twiresa Ley që konfirmojnë lidhjet e tij të ngushta me industrinë pornografike)

-----

Në një cikël shumë personal, Prause i dërgon ngushëllimet e saj familjes së William Margold, ish - drejtori i Koalicioni i Falas i cili ishte bashkëthemelues i Organizimi i Kritikëve të Vlerësuar me X (XRCO)

FYI - Gjatë transmetimit fillestar të NBC-ve Nesër Coast-to-Coast me Tom Snyder, Marigold tha se do të konsideronte kryerjen e një skene seksi me vajzën e tij. Kur u pyetën nëse ai do të lejonte vajzën e tij për të hyrë në biznesin pornografik, Margoldi u përgjigj, “Vetëm derisa të jetë tetëmbëdhjetë vjeç. Dhe pastaj mund të punoj edhe vetë me të."

------

Konvo me interpretuesin / producentin e pornografisë që pretendon se "anti-porn" është mizogjinizëm, megjithatë interpretuesit e pornografisë nuk janë:

------

Twitter me lavdi një artikull nga producentja pornografike "Ms Naughty".

Prodhuesi pornografik (Mrs Naughty) është duke u përpjekur për të ndotur Susan McLean, një këshilltar i sigurisë kibernetike të qeverisë federale, i cili është i shqetësuar për të rinjtë që imitojnë atë që shohin në internet. Daily Mail artikull që mbulon këtë. Prause e quan atë një "histori paniku".

-----

Promovimi i AVN / shfaqjes pornografike:

-------

Në 2017, ajo pretendon të jetë "një anëtar (i papaguar) i bordit për sindikatën e interpretuesve porn":

Mirësia ime Në bordin e një bashkimi të yjeve të pornografisë. Flisni për një marrëdhënie intime me industrinë e pornografisë.

-------

Paragjykoni brohoritje në drejtorin e pornografisë Mike Quazar (mbi 500 filma porno), duke i thënë atij të "predikojmë”E vërteta për efektet e pornografisë:

Lidhja e Prause shkon tek studimi i saj i vetëm, me të meta, anomale të EEG: Prause et al., 2015. Rezultatet: Në krahasim me kontrollet "individët që përjetojnë probleme me rregullimin e shikimit të pornografisë së tyre" kishin përgjigje më të ulëta të trurit ndaj një sekondë ekspozimi ndaj fotove të pornografisë vanilje. Prause pretendon se këto rezultate janë "varur nga varësia e pornografisë". Çfarë shkencëtari legjitim do të pretendonte se studimi i tyre i vetëm anomal ka shpërthyer a fusha e studimit e themeluar mirë? Leximet më të ulëta të EEG do të thotë se subjektet u kushtojnë më pak vëmendje fotografive. Thënë thjesht, përdoruesit e shpeshtë të pornografisë u desensibilizuan në imazhe statike të pornografisë vanilje. Ata ishin të mërzitur (habituate ose desensitized). Shikoje kete kritikë të gjerë të YBOP. Tetë raporte të rishikuara janë pajtuar që ky studim ka gjetur desensitizim / përdorim në përdoruesit e shpeshtë të pornografisë (në përputhje me varësinë): Kritikat e rishikuara nga kolegët e Prause et al., 2015.

---------

Siç thuhet në hyrje, lutuni filloi të ngacmonte haptazi, duke shpifur dhe duke thënë me fjalë Gary Wilson në vitin 2013. Në një nga incidentet e saj më të egër, por ende zbulues, Falënderimi përgatiti një pjesë e blogut shpifës, të cilën ajo e publikoi në një faqe interneti të industrisë së të rriturve. (Url origjinal: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Vendi përshkruan veten si më poshtë:

Mike South blog për industrinë e të rriturve, destinacion Kryeministri për lajmet e industrisë së të rriturve që nga 1998. Mike South ishte një producent pornografi me kohë të vogël, i cili fitoi dy çmime AVN, u kthye si pionier i lajmeve të të rriturve. South u përmend në një mori të lajmeve të mëdha, dhe Gawker.com e njohu atë si "mbreti gonzo i thashethemeve pornografike."

Më poshtë është një screenshot i postës shpifëse të Prause, e cila u largua menjëherë nga MikeSouth.com Wilson tweeted këtë. Falënderimi që punon drejtpërdrejt me Mike South siguron prova të qarta të lidhjeve të industrisë pornografike të Prause.

Në të njëjtën ditë, Prause gjithashtu postuan këtë post të blog-industrisë në Quora. Kjo rezultoi në të është ndaluar përgjithmonë për ngacmime. Në pjesën e saj shpifëse, ajo me vetëdije, në mënyrë të rreme deklaroi se,

[Gary Wilson] pretendon të ketë qenë një "profesor në Biologji". Në realitet, ai duhej të ishte një instruktor i nivelit të ulët, jo një profesor, për një seksion laborator në Universitetin e Oregonit Jugor. Ai u shkarkua pa pagë menjëherë para se të përfundonte edhe një çerek.

në atë artikuj shpifës, tweetsdhe Postimet Quora Prause ka deklaruar me vetëdije dhe gënjeshtër se Gary Wilson pretendonte të ishte "profesor në biologji" ose "neuroscientist", ose ndryshe "falsifikonte" kredencialet e tij. Këto seksione të 2 kanë ekspozuar tashmë pretendimet e Prause si gënjeshtra:

Shkurt, Gary ishte një instruktor adjunkt në Universitetin e Oregonit Jugor dhe mësoi anatominë, fiziologjinë dhe patologjinë njerëzore në vende të tjera. Edhe pse gazetarët dhe faqet e internetit të pakujdesshëm i kanë caktuar atij një koleksion të titujve gabim gjatë viteve (përfshirë një tani-defunct faqe në një faqe interneti që pirates shumë bisedime TEDx ku dikush mund të përshkruajë një folës pa i kontaktuar ata së pari) ai gjithmonë ka deklaruar se ai ka mësuar anatominë, patologjinë dhe fiziologjinë (YBOP Rreth nesh faqe). Ai nuk ka thënë kurrë se kishte një doktoraturë apo profesor.

Më shumë detaje në këtë faqe: Pretendim i lirë se Gary Wilson u shkarkua (Mars, 2018)

-------

Maj, 2019: cicëroj tek interpretuesit pornografikë, gjithashtu duke vepruar si ndërmjetës midis interpretuesve pornografikë dhe publikimit kombëtar.

--------

Prause promovon intervista e saj në EAN ("Zgjedhja e parë e Evropës për tregtinë erotike"):

Screenshot: Ndërhyni në intervistë të paraqitur në faqen e parë të EAN:

-------

Më shumë promovim i industrisë së pornografisë:

Një nga të parët që retweet ishte PornHub.

-------

Prause eksitim alias "RealYBOP" retweets cicërimat e prodhuesit të pornografisë dhe cicërimat mbështetje emocionale:

--------

Përfaqësuesit e pornografisë i kërkojnë falje për ndihmë dhe ajo përgjigjet:

---------

Tweet një prej prodhuesve më të mirë të pornografisë në LA - Mike Quasar.

---------

Kthehu terrenin në Twitter për falje: Më maj 8, 2019 Donald Hilton, MD paraqiti një shpifje në vetvete procedim kundër Nicole Prause & Liberos LLC. Më 24 korrik 2019 Donald Hilton ndryshoi ankesën e tij për shpifje për të nxjerrë në pah (1) një ankesë të keqe Texas Board of Examiners Mjekësore, (2) akuza të rreme që Dr. Hilton kishte falsifikuar kredencialet e tij, dhe (3) deshmi nga 9 viktima të tjera të ngacmuara të ngacmimeve të ngjashmeJohn Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Importantshtë e rëndësishme të dini se shumë nga "justifikimet" e Prause për shpifjen e Don Hilton lindin nga Hilton duke deklaruar se Prause ndoqi çmime të industrisë pornografike (të cilat Prause i mohon). Meqenëse Prause dhe Ley citojnë në mënyrë kronike besimin fetar të Hiltonit si skualifikim të tij për të komentuar shkencën, Hilton (autori i shumë punimeve të rishikuara nga kolegët) mendoi se ishte e nevojshme të vinte në dukje paragjykimet e tyre (me shpresën e rifokusimit të debatit mbi provat e hulumtimit). Ndërsa mijëra postime në mediat sociale vërtetojnë paragjykimet e pro-pornografisë së Prause, Hilton zgjodhi rrugën e kursimit të kohës në prezantimet e tij: cicërimat e Prause që merrnin pjesë në çmimet e industrisë pornografike ose tregojnë se ajo kishte ose do të merrte pjesë në të ardhmen (pamjet në ekran janë në seksionin tjetër: Dëshmi se Nicole Prause ndjek çmimet e industrisë pornografike (XRCO, AVN)).

Në tregimin e rremë të Prause-it prej saj Lëvizja për të kundërshtuar padia Hilton ajo pretendoi se imazhi i ajo mori pjesë në ceremoninë e ndarjes së çmimeve të Organizatës për Kritikë me Vlerësim X (XRCO) 2016 u mor me të vërtetë një vit më vonë "në premierën e filmit dokumentar After Porn Ends 2". Prause po gënjen, megjithatë ajo duket se po e mbështet tërë mbrojtjen e saj në këtë përrallë zanash tashmë të falsifikuar. Në një nga inatet e saj në twitter (ku kërcënoi llogari të shumta me procese gjyqësore), Prause vendosi një cicërimë që njoftonte të gjitha grupet e industrisë pornografike dhe individët që po i vinin në ndihmë:

Nëse ndonjë provë tregon marrëdhënie intime Prause me industrinë e pornos, sigurisht që më sipër. Ajo i ka të gjithë aktorët e mëdhenj pornografikë në prag dhe thirrje të saj.

-------

1/1/20: Bisedë miqësore me performues / producent të mirënjohur porno Tim Woodman:

------

1/26/20: Llogaria alias në Twitter duke përgëzuar "Wicked Pictures" për çmimet e saj AVN:

-------

Mbështetja e "punës seksuale" (prostitucion, pornografi, etj.)

-------

Dëshmi se Nicole Prause merr pjesë në çmime / ngjarje të industrisë porno (XRCO, AVN)

Nuk ka dyshim që Prause mori pjesë në 2016 Ceremonia e ndarjes së çmimeve të Organizatës së Kritikëve me Rated (XRCO). Sipas wikipedia,

Rmimet XRCO janë dhënë nga Amerikani Organizimi i Kritikëve të Vlerësuar me X çdo vit për njerëzit që punojnë në argëtim për të rritur dhe kjo është e vetmja çmim për industrinë e të rriturve të ekspozuar ekskluzivisht për anëtarët e industrisë.^[1]

Ju mund të shihni foto dhe të lexoni më shumë rreth çmimeve 2016 XRCO në këtë Artikull AVN. Nga artikulli:

Nëse ka një gjë që Tregimi i 32-të vjetor i Çmimeve XRCO provoi, është se pornografia nuk ka harruar se si të festojë. Një kontigjent i madh i ndriçuesve më të mëdhenj të industrisë mblodhi klubin e natës OHM në kompleksin Hollywood & Highland në kapacitet si sardele për atë që ishte lehtësisht gala më e gëzueshme e organizatës në vite. Duke u kthyer përsëri në megabashat pornografike me rrota të lira të epokës para recesionit, ishte një festë e mirëfilltë për moshat dhe një kujtesë e tërbuar se komonuelthi i të rriturve është shumë i gjallë dhe me gjallëri shkelmon.

Në faqen XRCO, shfaqja e çmimeve 2016 përshkruhet si një "VETYM INDUSTRI I TUL RRITURVE - pa bileta - pa tifozë - pranimi bazohet në njohjen në derë ose përmes rezervimeve"

Një tjetër fotografi e Prause me miqtë e industrisë porno:

Herë të mira në 2016 XRCO:

Lutje në një tabela e rezervuar me miqtë e industrisë pornografike:

Shikoni këtë 20 video-minutë të çmimeve 2016 XRCO (goxha e lezetshme). Falënderimet mund të shihen rreth markës 6: 10 të ulur në një tryezë me mikeshën e yjeve pornografi Melissa Hill:

UPDATE: Fshirja e videos mbi 4 vjeçare për çmime XRCO ndodhi jo shumë kohë pasi u vendos në këtë faqe YBOP. Asgjë e dyshimtë për këtë. Ne po pyesim nëse Prause u kërkoi zyrtarëve të XRCO të hiqnin videon? A e ndihmoi XRCO? Në fund të fundit, Prause që merr pjesë në XRCO 2016 është një artikull i diskutueshëm, padia e shpifjes së Hiltonit. Shtë e rëndësishme të theksohet se videoja e çmimeve XRCO u gjet fillimisht dhe u cicërua nga Diana Davison në përgjigje të Prause duke kërcënuar Davison me një proces gjyqësor (kryesisht për shkak se Davison ekspozoi Prause si gënjyer për të marrë pjesë në 2016 XRCO Awards):

Se ajo gënjeu për të marrë pjesë në ngjarjen XRCO dhe ajo po kërcënon të padisë njerëzit që thonë se kanë parë një foto të saj atje. Gjithashtu, duke akuzuar në mënyrë të gabuar njerëzit për ndjekje vetëm për hulumtime dhe mbrojtje të vetvetes.
- Diana Davison (@ d2davison) Nëntor 25, 2019

--------

Nga tweet-et e saj, duket se Prause ka marrë pjesë edhe në Awardsmimet e Lajmeve për Video të Rritur:

Në qershor, 2015 Prause përshkruan dëgjimin e historisë së Jeanne Silver (një yll pornografi) "në AVN" (ne duhet të supozojmë se Adult Video News Awards, sepse a Kërkimi i Google për Video Lajme të rritur kthen kryesisht çmimet AVN; e dyta ishte ekspozita AVN).

---------

Trolling PornHarms, Prause ofron t-shirts falas për të tjerët të gatshëm për të këndoj me të. T-shirts janë një parodi pa shije të FTND pornografi vret bluzat e dashurisë. 3 fituesit janë yjet pornografikë!

Një nga yjet porno (Avalon) është nga Australia. Ajo i thotë Prause se është shumë e shtrenjtë t'i dërgosh asaj një bluzë. Falënderimi e pyet Avalon nëse dëshiron të marr bluzën e saj në "AVN" (duhet të supozojmë Adult Video News Awards, sepse a Kërkimi i Google për Video Lajme të rritur kthen kryesisht çmimet AVN; e dyta ishte ekspozita AVN). Konkluzioni i vetëm logjik është se Prause do të marrë pjesë në çmime AVN, EXPO AVN, ose të dy.

Avalon i thotë Prause që të ketë një kohë të mrekullueshme në AVN.

---------

Dhe në dhe mbi të shkon me Nicole Prause dhe industrinë e pornografisë.

A është ndonjë surprizë që FTND, ose dikush tjetër, mund të pyes veten nëse Prause, një ish akademik me një historinë e gjatë të autorëve, kërkuesve, terapistëve, gazetarëve dhe të tjerëve, që guxojnë të raportojnë prova të dëmeve nga përdorimi pornografik në internet, i cili jeton në LA, i cili ka marrë lëndë studimi përmes FSC, i cili varet me emra të mëdhenj në industri, ceremonitë e dhënies së industrisë, dhe të cilët janë ofruar publikisht (dhe pranuar) mbështetjen nga FSC, mund të jenë ndikuar nga industria e pornografisë?

Përsëri, askush nuk ka pretenduar që Prause merr fonde direkte nga FSC ose "industria e pornografisë". Në fakt, duket më pak e mundshme që FSC të bëjë ndonjë rregullim të tillë drejtpërdrejt, e lëre më t'i bëjë publike, edhe nëse ato bëri ekzistojnë. Askush nuk ka deklaruar që Falënderimi është "në industrinë e pornografisë"Ose"ka, vetë u shfaq në pornografi" ashtu siç pohoi ajo në mënyrë të rreme në falset e saj të falsifikuara dhe të dëshpëruara, dhe në përgjigjen e saj ndaj Don Hilton, padi për shpifje të MD kundër saj. Seksione që dokumentojnë këto pohime të rreme:

-----------

Update: In filli i saj që mbështet pornhub dhe duke sulmuar NoFap, RealYBOP (Llogaria e Prause alias) cicëroi një artikull XBIZ duke synuar Julie Bindel. RealYBOP pohon rrejshëm se Julie Bindel mori pjesë në XRCO. Kjo është një gënjeshtër me fytyrë tullac pasi Bindel mori pjesë në çmimet XBIZ, e cila është e hapur për publikun. Qesharak që tweet-i i RealYBOP ekspozon gënjeshtrën e saj ndërsa pamja në ekran thotë se Bindel mori pjesë në çmimet XBIZ.

Konteksti: Julie Bindel është një antiforno e spikatur, anti-prostitucion, rad feministe. Në filmimet e saj në padinë e shpifjes së Don Hiltonit kundër saj, Prause përkëdhel veten në shumë raste, duke pretenduar se ajo kurrë nuk ka marrë pjesë në një shfaqje çmimesh porno.

Shtë e rëndësishme të dini se shumë prej "justifikimeve" të Prause për shpifjen e Don Hilton lindin nga Hilton duke deklaruar se Prause mori pjesë në çmimet e industrisë pornografike (të cilat Prause i mohon). Për shkak se Prause dhe Ley citojnë në mënyrë kronike besimin fetar të Hiltonit duke e skualifikuar atë nga komentimi i shkencës, Hilton (autori i letrave të shumta të shqyrtuara nga bashkëmoshatarët) mendoi se ishte e nevojshme të viheshin në dukje paragjykimet e tyre (me shpresën për të rivendosur debatin mbi provat kërkimore). Ndërsa mijëra postime në mediat sociale vërtetojnë paragjykimet pro-pornografisë së Prause-s, Hilton zgjodhi një rrugë për të kursyer kohë në prezantimet e tij: tweet-et e Prause që merrnin pjesë në çmimet e industrisë porno ose duke treguar që ajo kishte ose do të merrte pjesë në të ardhmen (screenshots u morën nga kjo faqe: Dëshmi se Nicole Prause ndjek çmimet e industrisë pornografike (XRCO, AVN)).

Qëllimi i cicërimës së RealYBOP është të krijojë përshtypjen se çdokush (duke përfshirë feministet anti-pornografike) mund të marrë pjesë në çmimet XRCO. RealYBOP po gënjen pasi Bindel ka marrë pjesë në XRCO, Prause ka marrë pjesë dhe "Organizimi i Kritikëve të Vlerësuar me X çdo vit për njerëzit që punojnë në argëtim për të rritur dhe është e vetmja çmime e industrisë për të rritur që shfaqet e rezervuar ekskluzivisht për anëtarët e industrisë ”.

Vini re se si RealYBOP, Ley dhe JamesF shpesh punojnë si ekip i shpifjeve:

Gënjeshtra bëhet e lehtë për këta njerëz.

Muaj më vonë:

Tani që industria e pornografisë së Prause ka një llogari në Twitter (@BrainOnPorn) u ndalua përgjithmonë për ngacmime dhe abuzime në shënjestër. ajo është e detyruar të cicërojë të njëjtat gënjeshtra me llogarinë e saj personale. Këtu ajo është, fitimi, këtë herë në mënyrë të rreme duke pretenduar se ajo ishte akuzuar për pjesëmarrje në XBIZ - kur ishte me të vërtetë XRCO.

----------

Seksioni 2: Ishte Nicole Prause "PornHelps?" (Faqja e internetit PornHelps, në Twitter, komente nën artikuj) Të gjitha llogaritë fshihen një herë Prause u shfaq si "PornHelps."

Nicole Prause krijoi një emër përdoruesi të quajtur "PornHelps", i cili kishte llogarinë e vet të Twitter (@pornhelps) dhe një faqe interneti që promovon industrinë e pornografisë, si dhe studimet jashtë studimit të efekteve "pozitive" të pornografisë. "PornHelps" kronikisht keqtrajtuan të njëjtët njerëz dhe organizata që Prause gjithashtu sulmuan shpesh. Në fakt, Prause do të bashkohej me Alien e saj të dukshme PornHelps për të sulmuar individë në Twitter dhe gjetkë së bashku me identitetet e saj të tjera. Disa nga sulmet e koordinuara të Prause / PornHelps janë dokumentuar në këto seksione të faqeve Prause:

Llogaria e twitter-it @pornhelps dhe faqja e internetit e PornHelps u fshinë papritmas kur u bë e qartë për të gjithë se Prause ishte pas të dyve. Ndërsa shumë prej nesh të sulmuar e dinin se "PornHelps" ishte me të vërtetë Nicole Prause, tweet-i në vijim @pornhelps nuk la asnjë dyshim:

Mendoj, një Kinsey grad, e quan veten një neuroscientist, dhe duket se ka filluar kolegj në lidhje me 15 vite më parë sesa tweetja e mësipërme 2016. Në përgjigje të disa ad hominem sulmet nga "PornHelps", të cilat në mënyrë të përsosur pasqyronin shumë nga komentet e zakonshme të Prause, "PornHelps" u konfrontua në seksionin e komenteve të Psikologji Sot me këtë dhe dëshmi të tjera: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Brenda pak ditësh nga sa më sipër Psikologji Sot komentoni faqen e internetit të PornHelps dhe llogaria @ pornhelps Twitter u zhdukën pa gjurmë. Të gjitha ato që mbeten të PornHelps janë një shpërndarje e komenteve në site të ndryshme dhe kjo ankesë e braktisurt, duke renditur 87 komente. (PDF me 80 faqe me pseudonime të shumta Prause përdoret për të shpifur dhe ngacmuar Gary Wilson).

Dëshironi më shumë konfirmim që PornHelps ishte me të vërtetë Falënderim? Komentet, tweet-et dhe rastësitë e mëposhtme e bëjnë të dukshme. Llogaria e PornoHelps disqus postuar 87 herë:

------------

Këtu Prause dhe Russell J. Stambaugh komentojnë njëkohësisht nën një artikull në lidhje me pornografinë. Prause & Stambaugh janë aleatë të ngushtë dhe shpesh komentojnë së bashku në sulmet e para-planifikuara në seksionet e komenteve.

Një sulm më i fundit i bashkërenduar nga Prause, Stambaugh dhe 3 anëtarë të tjerë të brigadës së ngacmimit të Prause është dokumentuar në këtë seksion: Mund 30, 2018 - Prause gabimisht akuzon FTND për mashtrim shkencor dhe nënkupton se ajo ka raportuar Gary Wilson për FBI dy herë. (Shtojcë: Gary Wilson paraqiti një kërkesë për lirinë e informacionit në FBI dhe FBI konfirmoi se Prause po gënjente. Asnjë raport nuk është depozituar kurrë mbi Wilson. Shih - Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse)

------------

Pjesa më e madhe e këtij sulmi të koordinuar të praktikuar / PornHelps për kërkuesit është kronikuar këtu: Qershor, 2016: Prause dhe marioneti i saj me çorape PornHelps pretendojnë se neuroscientistët e respektuar janë anëtarë të "grupeve anti-pornografike" dhe "shkenca e tyre është e keqe". Por le të rishikojmë provat që Paruse është "PornHelps".

Nicole Prause, një Kinsey grad, në një cicërimë për këtë studimi i postuar për koment (pasi që është botuar në Neuropsychopharmacology), deklaroi në mënyrë të gabuar se kërkuesit e saj 9 (përfshirë hulumtuesit më të mirë në fushën e neurosciencës së varësisë) ishin anëtarë të "grupeve anti-pornografike" dhe se studimi i tyre i ri ishte "shkencë e keqe". si studimi (A mund të jetë pornografi varësuese? Një studim fMRI për burrat që kërkojnë trajtim për përdorimin e pornografisë problematike), por u fshi më vonë.

Në të njëjtën kohë që Prause tweeted the above, "PornHelps" filloi të postohej në seksionin e komenteve poshtë letrës. Shihni disa nga komentet e PornHelps më poshtë. Si e di PornHelps aq shumë për metodologjinë e kërkimit dhe statistikat? (PhD i Prause ishte në stats):

---------

--------

-----------

Dhe këtu është më shumë konfirmim se PornHelps është Prause. Komentet e PornHelps nën një intervistë të NPR të Prause janë pothuajse identike me rrotullën e zakonshme të Prause për përfitimet e pretenduara të pornografisë:

Pothuajse identike ky artikull duke cituar Prause - me rrotullimin e saj të zakonshëm:

------------

Tani një shije e Prause (si PornHelps) duke sulmuar Wilson në faqet e internetit të ndryshme: promovimin e pornografisë dhe shtrembërimin e gjendjes aktuale të hulumtimit. (Shënim: PornHelps ishte shumë i zënë duke sulmuar të tjerët në PT dhe faqet e tjera të internetit, dhe sigurisht, nëpërmjet Twitter).

Ja Pornhelps që ndjek Vilson, duke pasqyruar gjuhën e Prause në shumë komente ("stalker", "terapist masazhesh", "false", etj.)

Shiko të njohur? Prause është komentuesi i vetëm që e quan Wilson një burrë dhe një terapist masazh (përveç ndihmësit të saj David Ley):

------------

Këtu PornHelps po diskuton studimin EEG të Prause-së - Modulimi i potencialeve të vonshme pozitive nga imazhet seksuale në përdoruesit e problemeve dhe kontrollet që nuk përputhen me "varësinë nga porno" (Prause et al., 2015)

Pornhelps e di shumë mirë për industrinë e pornografisë!

------------

Ky koment rreth Wilson-it mund të gjendet nën nën-opsionin 2016 të Prause-së - Op-ed: Programi i shkollës kundër pornografisë paraqet shkencë.

Përsëri, Prause është i vetmi komentues që e quan Wilson një bërës dhe terapist masazh (tjetër shok David Ley). E vërteta e op-ed-it e Prause- Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016)

---------

Më poshtë janë disa nga mbi 20 komentet nën Prause të botuara nga PornHelps. Obsesioni # 2 i Prause pas Gary Wilson është FTND, të cilin Prause e postoi shumë herë. Komentet në mënyrë të përsosur pasqyrojnë cicërimat Prause duke keqinterpretuar kërkimin dhe sulmuar FTND. Llogaria e "diskutimit" të PornHelps ka postuar 87 komente

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps përmend të njëjtin studim australian që përdor tweets gjatë gjithë kohës:

------

------

------

------

-------

Këtu PornHelps pasqyron dhjetra cicërima ose komente të Prause - të dy duke përmendur të njëjtat gjetje nga studime të jashtme.

--------

--------

Një shembull tjetër i Prause / PornHelps duke sulmuar Wilson (ndërsa bashkohej me David Ley).

--------

Më shumë prova. Ne fillojmë me një cicërimë nga autori i TIME mbuloni historinë ",Porno dhe Kërcënimi ndaj Virility, "Belinda Luscombe:

Kjo u pasua nga @pornhelps duke i quajtur të dy gënjeshtarët Alexander dhe Belinda. @NicoleRPrause përfundimisht chimed në për të thirrur TIME gazetari Luscombe një gënjeshtar (më shumë në seksionin tjetër). Prapa dhe me radhë përmban shumë tweets për të postuar këtu, por shumica mund të gjenden në këto temat: Temë 1, Temë 2, Temë 3. Më poshtë është një mostër e tweets unstable-sounding @ pornhelps që pretendojnë gabimisht se Aleksandri e ka falsifikuar historinë e tij të problemeve seksuale të shkaktuara nga pornografia (të gjitha fshihen më vonë):

@luscombeland @nytimes "Brave"? Faking një problem për të promovuar biznesin e tij? Ju nuk arriti të verifikoni ndonjë pjesë të historisë së tij
@GoodGuypervert @luscombeland ekzagjerimi i bën ato para, veçanërisht në rastin e tij. Këta njerëz janë më së shumti të papunë, nuk kanë kolegj ... kanë marrë $ $ në një farë mënyre
@AlexanderRhodes & @luscombeland po krijojnë panik fallco për të shitur mallrat e tyre. Pështirë.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, ai ka shkuar në ad-hominem të plotë para se ai u kap duke u falur për të fituar para nga burrat e rinj të frikësuar.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert atëherë unë pres dëshmi tuaj se ndonjë nga pretendimet tuaja në të vërtetë ka ndodhur me ju, profiter të rreme.

Aleksandri u përgjigj disa herë, pa rezolutë. përfundimisht Belinda tweeted si vijon:

Pornhelps përgjigjet, duke parë nëse një gënjeshtër do të ngjitet: "Kam dëgjuar që ju keni marrë lajka për raportim të rremë ". Përfundimisht "Pra, NicoleRPrause" Chimes për llogarinë e Twitter në thirrjen Luscombe një gënjeshtar (më poshtë). Hmm ... si e dinte @NicoleRPrause për këtë thread Twitter? Një grimë e provave që sugjeronin që Nicole Prause u maskua si "pornhelps".

Në të njëjtën thread Twitter Pornhelps (që është Prause) tweeted në lidhje me një intervistë të botuar vetëm David Ley të Nicole Prause.

Në intervistën Ley, pretendoni se ka të dhëna të pabotuara, duke falsifikuar çdo lidhje në mes të "varësisë pornografike" dhe plagosjeve penile (Prause gjithashtu tha se ajo kurrë nuk do të publikojë të dhënat). Është e rëndësishme të dihet se të dyja këto fjalë dhe gënjeshtra ishin duke thënë se Alexander gënjeu për dëmtimin e penilës së tij të shkaktuar nga masturbimi dhe problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia.

A është ndonjë rastësi që 3 ditë pas cicërimave të shumta @pornhelps e quajtën Aleksandrin një gënjeshtar, Ley dhe Prause botojnë një Psikologji Sot blog post drejtuar në një nga ankesat e Aleksandrit (se ai dëmtoi penisin e tij nga masturbimi i tepërt)? Interesante, të dhënat e tyre me sa duket treguan se një e pesta e të anketuarve kishin përjetuar lëndime të ngjashme. Por përsëri, Prause refuzon të publikojë të dhënat, ndërsa pretendon se të dhënat e saj disi (në mënyrë të pashpjegueshme) vërtetojnë se Aleksandri duhet të jetë gënjeshtar. Në çdo rast pretendimet e blogut të Prause mbeten të pambështetura pasi ajo nuk vlerësoi "varësinë nga pornografia" ose përdorimin e detyrueshëm të pornografisë në subjektet e saj (lexoni komenton pjesën e postës së Ley).

--------

Nicole Prause dhe "PornHelps" akuzojnë në mënyrë të rreme TIME redaktor Belinda Luscombe i gënjyer dhe i gabuar. Luscombe ka qenë me të TIME Revista që nga 1995, duke u bërë një redaktor i lartë në 1999. (Shihni saj Wikipedia faqe dhe e saj TIME faqe.) Luscombe kaloi një vit duke hetuar problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia tek të rinjtë, gjë që rezultoi në mars, 31, 2016 TIME tregoni historinë "Porno dhe Kërcënimi ndaj Virility. "Të dy Prause dhe Ley kanë sulmuar TIME artikull, edhe pse të dy ishin të paraqitur në të dhe cituar (minimalisht).

Fatkeqësisht për publikun, zakonisht Prause dhe Ley janë të vetmit "ekspertë" të paraqitur në shumicën e artikujve pornografikë, ndërkohë që neuroscientistët e varësisë së vërtetë dhe puna e tyre nuk pranohen të ekzistojnë. Jo kete here. Dy neuroshkencëtarë të njohur botërorë, të cilët kanë botuar studime fMRI për përdoruesit pornografikë, janë intervistuar për TIME artikull. Pra, ishte një urolog, si dhe disa të rinj që janë shëruar nga mosfunksionimi ngrerë nga pornografia. Thënë thjesht, TIME artikulli është hulumtuar më me kujdes se çdo artikull tjetër mbi këtë temë dhe përmbajtja e tij pasqyronte realitetin dhe gjendjen e tanishme të shkencës. Që atëherë, madje më shumë mbështetje për lidhjen e mundshme mes përdorimit të pornografisë në internet dhe disfunksioneve seksuale ka dalë në literaturën e rishikuar nga kolegët.

Në përgjigje të ckedës së mëparshme të Belinda (foto më sipër) për të punuar historinë për një vit, ne kemi @pornhelps, tweeting më poshtë:

Pornhelps është psikike: ajo e di "për faktin" se sa kohë ka punuar Belinda në histori. Dhjetë minuta më vonë Prape tweets duke pretenduar se Belinda e ka cilësuar atë si "gënjyer për burimet e saj":

Si gjithmonë, Prause nuk ofron shembuj dhe asnjë dokumentacion. Duke mos qenë i etiketuar, si e dinte Prause në lidhje me cicëronin e Belindës apo përgjigjen e @ pornhelps? Ndoshta Prause është edhe psikike?

Kontroll i realitetit: Është Prause dhe @ Pornhelps të cilët janë të gënjyer. Si shumë mund të verifikojnë, Luscombe kontaktoi Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Kishën e Noesë, David Ley dhe të tjerë, gjatë vitit para se të TIME u botua rrëfimi i mbulimit. Përveç kësaj, Luscombe dhe disa TIME Revistat e fakteve-checkers kontaktuar çdo individ disa herë për të vërtetuar pretendimet e secilit të intervistuar.

Ne e dimë se ish-punëdhënësit e Wilson u kontaktuan, siç ishin edhe të dashurat e burrave me probleme seksuale të shkaktuara nga pornografia. Të intervistuarve iu kërkua gjithashtu që të mohonin ose konfirmonin pretendimet e dhëna TIME nga David Ley dhe Nicole Prause. Kjo është bërë me shkrim, shpesh herë 2-3 për çdo kërkesë.

Për shembull, Nicole Prause pohoi në mënyrë të gabuar TIME revistë që Gabe Deem maskuar si mjek për të shkruar kjo kritikë e vlerësuar nga kolegët e Prause & Pfaus 2015 (në fakt të shkruar nga një mjek / hulumtues). Edhe më befasuese, tha Prause TIME se UCLA kishte gjurmuar kritikën e "Richard A. Isenberg MD" (Letër për Redaktorin) në kompjuterin e të riut. Kjo përpjekje e çuditshme për të shpifur Deem është e gjitha dokumentuar më lart.

Në një përpjekje për t'i dhënë fund bisedës Belinda tweets në vijim në korrik 25:

"Tweets PornHelps" dy përgjigje të tjera të paqëndrueshme (Update - @ pornhelps më vonë fshihet llogaria e tyre eksitim pasi u bë e dukshme që Prause shpesh tweeted me këtë llogari):

Askush nuk reagon për të ushqyer trollin.

--------

SEKSIONI 3: Shembuj të Nicole Prause që mbështesin interesat e industrisë pornografike përmes paraqitjes së gabuar të hulumtimit dhe sulmimit të studiuesve / revistave akademike

Prezantimi

Ndërsa kjo pjesë është mjaft e madhe, është vetëm maja e ajsbergut Prause kur bëhet fjalë për mbështetjen e agjendës së industrisë pornografike. Pjesa më e madhe e përpjekjeve pro-porn të Prause janë të drejtuara në shpifjen dhe ngacmimin e atyre me të cilët nuk pajtohet. Këto faqe të gjera kronikojnë disa nga përpjekjet e Prause në atë arenë:

Kjo pjesë ka të bëjë me përpjekjet e Prause në një arenë tjetër - paraqitjen e gabuar të kërkimit dhe sulmin ndaj studiuesve dhe revistave akademike.

Si kronikë këtu tjetërkund Dr. Prause ka një histori të gjatë të keqinterpretimit saj të tjerët kërkimore. Përveç kësaj, ajo kronikisht e karakterizon gjendjen e tanishme të hulumtimeve pornografike, duke përsëritur në mënyrë të përsëritur disa studime të jashtme të përzgjedhura (dhe shpesh me të meta). Nëse doni të gjykoni për veten tuaj, kjo faqe përmban lidhje me qindra studime dhe disa rishikime të literaturës: gjendja aktuale e hulumtimit mbi varësinë e pornografisë në internet dhe efektet e pornografisë. Siç do ta shihni më poshtë, Falënderimi shpesh thotë se efektet e shikimit të pornografisë ("filma seksi") janë jashtëzakonisht pozitive. Siç do ta shihni, 4 pikat e foljes së Prause-it që përsëriten më shpesh, dhe haptazi false, janë:

"Përdoruesit e porno janë më barazues"
"Porno ka efekte jashtëzakonisht pozitive në marrëdhëniet"
"Varësia nga porno është falsifikuar"
"Shikimi i porno shoqërohet me rritjen e përgjigjes seksuale"

Asgjë nuk mund të jetë më larg së vërtetës sesa këto pohime, pasi pothuajse çdo studim raporton krejt të kundërtën. Për më tepër, mbështetja e vetme e Prause për këto pretendime janë 4 studime të jashtme (dy nga ajo, dy nga Taylor Kohut) që nuk janë ato që duken të jenë. Le të shqyrtojmë çdo pohim të Falënderimit, studimet që ajo citon dhe çfarë thotë në të vërtetë hulumtimi.

1) "Përdoruesit e porno janë më barazues"

Prause citon: Kohut et al., 2017. Shiko Kritika e "A është Pornografia vërtet për të bërë urrejtje ndaj grave? Përdoruesit e pornografisë kanë më shumë qëndrime egjiptare ndaj gjinisë sesa përdoruesit e moshës në një përfaqësues të modelit amerikan "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Si arriti Taylor Kohut të arrinte rezultatet e tij anormale? Studimi i tij u përshtat barazia si: (1) Mbështetje për abortin, (2) Identifikimi feminist, (3) Gratë që mbajnë pozicione të fuqisë, (4) Besimi se jeta familjare vuan kur gruaja ka një punë me orar të plotë dhe kaq të çuditshme (5) qëndrime negative ndaj familjes tradicionale. Popullatat sekulare, të cilat kanë tendencë të jenë më liberale, kanë shumë normat më të larta të përdorimit pornografik sesa popullatat fetare. Duke zgjedhur këto kritere dhe duke injoruar variabla të tjerë të pafund, autori kryesor Taylor Kohut e dinte se do të përfundonte me përdoruesit e pornografisë duke shënuar më shumë në kriteret e zgjedhura me kujdes të studimit të asaj që përbën "egalitarizëm". Pastaj ai zgjodhi një titull që e bëri të gjitha.

Realitet: pothuajse çdo studim i publikuar lidhjet pornografike përdorin për pikëpamjet seksiste ose "un-egalitarian" të grave. Kontrolloni studimet individuale - mbi studimet e 25 e lidhin pornografinë me "qëndrime jo-barazuese" ndaj grave dhe pikëpamjeve seksiste - ose përmbledhje nga kjo meta-analiza 2016: Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Hulumtimit Empirik, 1995-2015. fragment:

Qëllimi i këtij rishikimi ishte sintetizimi i hetimeve empirike që testojnë efektet e seksualizimit të medias. Fokusi u fokusua në hulumtimin e botuar në revistat e rishikuara në gjuhë angleze ndërmjet 1995 dhe 2015. Një përmbledhje e publikimeve të 109 që përmbanin studime 135 u shqyrtuan. Gjetjet dhanë dëshmi të qëndrueshme që ekspozimi i laboratorit dhe ekspozimi i rregullt dhe i përditshëm në këtë përmbajtje lidhen drejtpërdrejt me një varg pasojash, duke përfshirë nivele më të larta të pakënaqësisë së trupit, vetë-objektivizim më të madh, mbështetje më të madhe të besimeve seksiste dhe besimeve seksuale kundërshtare dhe tolerancë më e madhe e dhunës seksuale ndaj grave. Për më tepër, ekspozimi eksperimental në këtë përmbajtje çon që gratë dhe burrat të kenë një pikëpamje të zvogëluar të kompetencës së grave, moralit dhe njerëzimit.

2) "Porno ka efekte jashtëzakonisht pozitive në marrëdhëniet"

Prause citon: Kohut et al., 2016. Shiko Kritika e "Efektet e Perceptuara të Pornografisë në Marrëdhëniet Çift: Gjetjet fillestare të hulumtimit të hapur, pjesëmarrës të informuar, nga lart" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

La tre problemet kryesore me këtë studim janë:

1- Studimi i Kohut ishte cilësor, jo sasior: ai nuk lidhte përdorimin e pornografisë me ndonjë variabël që vlerësonte kënaqësinë seksuale ose marrëdhënie.

2 - Nuk përmbante një shembull përfaqësues. Ndërsa shumica e studimeve tregojnë se një pakicë e vogël e femrave në marrëdhënie afatgjata përdorin pornografi, në këtë studim 95% e grave përdorën pornografi më vete. Dhe 83% e grave kishin përdorur pornografi që nga fillimi i marrëdhënies (në disa raste për vite). Këto norma janë më të larta sesa tek burrat e moshës kolegj në studime rreth asaj kohe! Me fjalë të tjera, studiuesit duket se kanë anuar shembullin e tyre për të dhënë rezultatet që po kërkonin. Realiteti? Të dhënat ndër-sektoriale nga sondazhi më i madh përfaqësues kombëtar i SHBA (Anketa e Përgjithshme Sociale) raportuan se vetëm 2.6% e grave të martuara kishin vizituar një "faqe interneti pornografike" në muajin e fundit. Të dhëna nga 2004 (për më shumë shih Pornografia dhe martesa, 2014) Ndërsa këto norma mund të duken të ulëta, mbani në mend se (1) janë vetëm gra të martuara, (2) përfaqëson të gjitha grupmoshat, (3) është "një herë në muaj ose më shumë": shumica e studimeve pyesin "vizituar ndonjëherë" ose "vizituar në vitin e fundit."

3- Studimi përdorte pyetje "të hapura", ku lënda mund të dilte në dhe rreth pornografisë. Pastaj studiuesit lexuan ramblings dhe vendosi, pas faktit, të cilat përgjigjet ishin "të rëndësishme" dhe si t'i paraqisnin ato në letër. Me fjalë të tjera, studimi nuk korreloi me përdorimin e pornografisë me ndonjë ndryshore që vlerëson kënaqësinë seksuale ose marrëdhëniet. Pastaj studiuesit kishin vrerin që të sugjeronin që të gjitha studimet e tjera mbi pornografinë dhe marrëdhëniet, të cilat përdorën metodologji më të vendosur, shkencore dhe pyetje të drejtpërdrejta rreth efekteve të pornografisë ishin me të meta. A është kjo me të vërtetë shkenca? Autori kryesor dhe familja e tij përpjekje për mbledhjen e fondeve ngre disa pyetje.

Realitet: Ne realitet, mbi studimet e 70 kanë lidhur përdorimin e pornografisë me kënaqësinë më të dobët seksuale dhe marrëdhënie (në listën e studimeve 1 & 2 janë meta-analiza, studimi # 3 kishte përdoruesit e pornografisë që u përpoqën të linin përdorimin e pornografisë për 3 javë dhe studimet 4 deri në 8 janë gjatësore). Ndërsa disa studime kanë ndërlidhur përdorimin më të madh të pornografisë tek femrat me kënaqësinë pak më të madhe seksuale, shumica dërrmuese e studimeve nuk e kanë bërë këtë (shih këtë listë: Studimet e pornografisë që përfshijnë subjektet femra: Efekte negative mbi zgjimin, kënaqësinë seksuale dhe marrëdhëniet). Sa i njohim të gjitha studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar përdorim pornografik të lidhur me të varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.

3) "Varësia nga porno është falsifikuar"

Prause citon: Studimi i saj i vetëm, i gabuar me anomali EEG: Prause et al., 2015.

Ky studim krahasoi lëndët 2013 nga Steele et al., 2013 në një grup kontrolli aktual (megjithatë ai vuajti nga të metat e njëjta defekte të përmendura më lart). Rezultatet: Krahasuar me kontrollet "individët që përjetojnë probleme që rregullojnë shikimin e tyre të pornografisë" kishin përgjigje më të ulëta të trurit ndaj ekspozimit të një sekondë të fotografive të pornografisë vanilje. Prause pohon këto rezultate "debunk pornografisë varësisë." Çfarë shkencëtar i ligjshëm do të pretendojnë se studimi i tyre i vetëm anomal ka debunked një fusha e studimit e themeluar mirë?

Në realitet, gjetjet e Prause et al. 2015 përputhet në mënyrë të përkryer me Kühn & Gallinat (2014), i cili zbuloi se përdorimi më i pornografisë lidhet me aktivizimin e trurit më pak në përgjigje të fotografive të pornografisë vanilje. Prause et al. gjetjet gjithashtu lidhen me të Banca et al. 2015. Leximet më të ulta të EEG do të thotë se subjektet u kushtojnë më pak vëmendje fotografive. Thënë thjesht, përdoruesit e shpeshtë të pornografisë u desensibilizuan në imazhe statike të pornografisë vanilje. Ata ishin të mërzitur (të zakonshëm ose të desensibilizuar). Shikoje kete kritikë të gjerë të YBOP. Nëntë letra të rishikuara nga kolegët pajtohen se ky studim ka gjetur desensitizim / zakon në përdoruesit e shpeshtë të pornografisë (në përputhje me varësinë): Kritikat e rishikuara nga kolegët e Prause et al., 2015

Për shkak se përdoruesit e shpeshtë të pornografisë kishin lexime më të ulëta të EEG se kontrollet, autori kryesor Nicole Prause pohon se studimi i saj anormal falsifikon modelin e varësisë pornografike. Paragjykimi shpalli që leximet e saj të EEG-së e vlerësonin "reaktivitetin e sugjerimeve" dhe jo habitatin. Edhe në qoftë se Prause ishin të sakta, ajo në mënyrë të përshtatshme injoron vrimat e hapura në pohimin e saj të "falsifikimit": Edhe nëse Prause et al. 2015 kishin gjetur më pak reaktivitet në përdoruesit e pornografisë, 25 studime të tjera neurologjike kanë raportuar reaktivitet në cue ose dëshirë (sensibilizim) në përdoruesit e pornografisë kompulsive: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Shkenca nuk shkon me studimin e vetëm të pahijshëm të penguar nga gabime serioze metodologjike; shkenca shkon me mbizotërimin e provave

Përveç shumë pretendimeve të pambështetura në shtyp, është shqetësuese që studimi i 2015 EGG i Prause ka kaluar shqyrtimin e kolegëve, pasi vuajti nga metoda të rënda metodologjike: 1) ishin subjektet heterogjene (meshkuj, femra, jo heteroseksualë); 2) ishin nuk shfaqet për çrregullime mendore apo varëshme; 3) janë pyetësorët jo e vlefshme për përdorim pornografik ose pornografi. Një varësi e vlefshme "studim i trurit" duhet:

kanë subjekte dhe kontrolle homogjene,
nxjerr në pah çrregullime të tjera mendore dhe varëshme të tjera, dhe
përdorni pyetësorët e validuar dhe intervistat për të siguruar që subjektet në të vërtetë janë të varur nga pornografi.

Dy studimet EEG të Prause për përdoruesit e pornografisë nuk bënë asnjë nga këto, por ajo tërhoqi përfundime të mëdha dhe i publikoi ato gjerësisht.

Realitet:

Kjo faqe liston çdo studim të bazuar në neuroscience të publikuar mbi përdoruesit e pornografisë ose të varur nga seksi: 54 studime të bazuara në neurozë (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologjike, hormonale). Ata ofrojnë mbështetje të fuqishme për modelin e varësisë, pasi gjetjet e tyre pasqyrojnë gjetjet neurologjike të raportuara në studimet e varësisë në substancë.
Mendimet e ekspertëve të vërtetë mbi pornografinë / varësinë e seksit? Kjo listë përmban 29 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.
Shenjat e varësisë dhe përshkallëzimit të materialit më ekstrem? Gjatë studimeve të 55 që raportojnë gjetjet në përputhje me përshkallëzimin e përdorimit të pornografisë (tolerancës), zakonshmërisë ndaj pornografisë dhe madje edhe simptomave të tërheqjes (të gjitha shenjat dhe simptomat që lidhen me varësinë).
Një diagnozë zyrtare? Manuali mjekësor më i përdorur gjerësisht në botë, Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11), përmban një diagnozë të re i përshtatshëm për varësinë e pornografisë: "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive".

Shënim: Në këtë paraqitje të 2018 Gary Wilson ekspozon të vërtetën pas studimeve të dyshimta dhe mashtruese të 5, duke përfshirë Prause et al., 2015; Kohut et al., 2016; dhe Kohut et al., 2017: Hulumtimi i pornografisë: Fakt apo fiction?

4) "Shikimi i porno shoqërohet me rritjen e përgjigjes seksuale"

Prause citon: Falje dhe Pfaus 2015. Nuk ishte një studim për meshkujt me ED. Nuk ishte aspak një studim. Në vend të kësaj, Prause pohoi se kishte mbledhur të dhëna nga katër studimet e saj të mëparshme, asnjëra prej të cilave nuk adresonte mosfunksionim ngrerë. Është shqetësuese fakti që ky dokument nga Nicole Prause dhe Jim Pfaus ka kaluar vlerësimin e kolegëve, pasi të dhënat në dokumentin e tyre nuk përputheshin me të dhënat në katër studimet themelore mbi të cilat thuhej se ishte bazuar. Mospërputhjet nuk janë boshllëqe të vogla, por vrima të hapura që nuk mund të mbyllen. Përveç kësaj, gazeta bëri disa pretendime që ishin të rreme ose nuk mbështeteshin nga të dhënat e tyre. Falje dhe Pfaus 2015 ndërsa ekspozojnë këto 2 kritika, ai nuk mund të mbështesë një pretendim të vetëm që bëri, përfshirë pretendimin e Prause se ata matën përgjigjen seksuale:

Në të njëjtën ditar me gazetën: Letër për redaktorin nga Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritikë shumë e gjerë e hedhur: Asgjë nuk shtohet në një studim të dyshimtë: Subjektet e të Rinjve ED i majtë i pashpjeguar (2015)

Ne fillojmë me pretendime false të bëra nga të dy Nicole Prause dhe Jim Pfaus. Shumë artikuj të gazetarëve në lidhje me këtë studim pohuan se përdorimi i pornografisë çoi në më mirë erections, por kjo nuk është ajo që letra gjetur. Në intervistat e regjistruara, të dyja Nicole Prause dhe Jim Pfaus në mënyrë të gabuar pohonin se kishin matur ereksionet në laborator dhe se burrat që përdorin pornografi kishin ereza më të mira. Në Intervistë me Jim Pfaus TV Pfaus thotë:

Ne pamë korrelacionin e aftësisë së tyre për të marrë një mbledhje në laborator.
Kemi gjetur një lidhje korresponduese me sasinë e pornografisë që shihen në shtëpi, dhe latentitetet të cilat për shembull marrin ereksionin janë më të shpejta.

In kjo intervistë në radio Nicole Prause pohoi se ereksionet mateshin në laborator. Kuotat e saktë nga emisioni:

Sa më shumë njerëz të shikojnë erotika në shtëpi, ata kanë reagime më të forta në laborator, nuk reduktohen.

Megjithatë, ky dokument nuk vlerësoi cilësinë e mbledhjes në laborator ose "shpejtësinë e ereksioneve". Vetëm letra pretenduar për të kërkuar nga djemtë që të vlerësojnë "zgjimin" e tyre pas një shikimi të shkurtër të pornografisë (dhe nuk është e qartë nga letrat themelore që ky vetë-raport i thjeshtë është kërkuar edhe nga të gjitha subjektet). Në çdo rast, një pjesë e vetë gazetës pranoi se:

Asnjë nga të dhënat fiziologjike të reagimit gjenital nuk u përfshinë për të mbështetur përvojën e vetë-raportuar të burrave "

Me fjalë të tjera, asnjë ereksion aktual nuk u testua ose u mat në laborator, që do të thotë se asnjë e dhënë ose përfundim i tillë nuk u rishikua nga kolegët. "Përgjigja seksuale" nuk u vlerësua kurrë!

Gazeta, Prause & Pfaus 2015, pretendoi t'u kërkonte subjekteve të vlerësonin zgjimin e tyre kur shikonin pornografi - por edhe kjo nuk mund të ishte vlerësuar me saktësi. Letra e Dr. Isenberg për Redaktorin (e lidhur më sipër), e cila ngriti shqetësime të shumta thelbësore duke theksuar të metat në Falje dhe Pfaus , pyes veten se si mund të ishte e mundur Falje dhe Pfaus të ketë krahasuar nivelet e eksitimit të subjekteve të ndryshme kur janë tre tjetër llojet e stimujve seksualë janë përdorur në studimet themelore të 4. Dy studime përdorën një film 3-minutësh, një studim përdorte një film 20-dytë, dhe një studim përdorte imazhe ende. Eshtë vendosur mirë filmat janë shumë më ngjallës se fotografitë, kështu që asnjë ekip legjitim i hulumtimit nuk do t'i gruponte këto subjekte së bashku për të bërë pretendime për përgjigjet e tyre. Çfarë është tronditëse është se në autorët e tyre letër Prause dhe Pfaus pohojnë në mënyrë të pakthyeshme se të gjitha studimet 4 përdorën filma seksuale:

"VSS paraqitur në studime ishin të gjitha filmat."

Kjo është false, siç është zbuluar qartë në studimet themelore të vetë Nicole Prause. Kjo është një arsye tjetër pse Prause dhe Pfaus nuk mund të pretendojnë se punimi i tyre vlerëson "zgjimin". Ju duhet të përdorni të njëjtin stimul për secilën lëndë për të krahasuar të gjitha lëndët. Dr. Isenberg gjithashtu pyeti se si Falje dhe Pfaus 2015 mund të krahasojë nivelet e eksitimit të subjekteve të ndryshme kur vetëm 1 e studimeve themelore të 4 përdorte një shkallë 1 në 9. Njëra përdorte një shkallë 0 në 7, një përdorte një shkallë 1 në 7 dhe një studim nuk raportonte vlerësime seksuale seksuale. Edhe njëherë Prause dhe Pfaus në mënyrë të pashpjegueshme pretendojnë se:

"Burrave iu kërkua të tregonin nivelin e tyre të" zgjimit seksual "duke filluar nga 1" aspak "në 9" jashtëzakonisht ".

Kjo deklaratë, gjithashtu, është e rreme, siç tregojnë dokumentet themelore. Kjo është një tjetër arsye pse Prause dhe Pfaus nuk mund të pretendojnë se letra e tyre vlerësoi vlerësimet "eksitimi" në meshkuj. Një studim duhet të përdorë shkallën e njëjtë të vlerësimit për secilën lëndë për të krahasuar rezultatet e lëndëve. Në përmbledhje, të gjitha titujt dhe pretendimet e gjeneruara nga Prause për përdorimin e pornografisë përmirësojnë ereksionet ose zgjimin, apo ndonjë gjë tjetër të pambështetur nga kërkimet e saj.

Së fundi, Jim Pfaus është në redaksinë e Gazeta e Mjekësisë Seksualee, e cila është ditari mëmë për “Qasja e hapur e mjekësisë seksuale”- botuesi i Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus shpenzon përpjekje të konsiderueshme sulmuar koncepti i disfunksioneve seksuale të shkaktuara nga pornografia. Bashkë-autor Nicole Prause është i obsesionuar me debunkimin e PIED që ka bërë një Luftën 3-vjeçare kundër këtij dokumenti akademik, ndërsa njëkohësisht ngacmon dhe çliron burra të rinj që janë shëruar nga mosfunksionimet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Më në fund, është e rëndësishme të theksohet ai autor Nicole Prause ka marrëdhënie të ngushta me industrinë e pornos dhe është i fiksuar pas debitimit të PIED-it, pasi ka bërë një a Luftën 3-vjeçare kundër këtij dokumenti akademik, ndërsa ngacmon dhe shpif njëkohësisht të rinj që janë rikuperuar nga mosfunksionimet seksuale të nxitura nga pornografia. Shihni dokumentacionin: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kisha e Noes, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes së bashku # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Realitet:

Kjo listë përmban mbi studimet 40 që lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë pornografike me problemet seksuale dhe nxitjen e ulët ndaj stimujve seksualë. demonstratat e para të 7 në listë tregojnë shkakut, pasi pjesëmarrësit eliminuan përdorimin e pornografisë dhe shëruan disfunksionet kronike seksuale.
Përveç studimeve më poshtë, kjo faqe përmban artikuj dhe video që përfshijnë mbi 160 ekspertë (profesorë të urologjisë, urologë, psikiatër, psikologë, seksologë, MD) të cilët e pranojnë dhe kanë trajtuar me sukses ED-induced pornografi dhe humbjen e dëshirës seksuale të shkaktuar nga pornografia.
Mbi studimet e 80 përdorin pornografinë për të ulur kënaqësinë seksuale dhe marrëdhënie. Të gjitha studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar se përdorimi i pornografisë është më i lidhur varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.
Mbi studimet e 60 që raportojnë gjetjet në përputhje me përshkallëzimin e përdorimit pornografik (tolerancën), habitatin ndaj pornografisë: të gjitha në mënyrë të drejtpërdrejtë, ose në mënyrë indirekte, duke lidhur më shumë pornografi me ulje të përgjigjes seksuale
Nivelet më të larta të përdorimit pornografik nuk lidhen me dëshirën më të lartë seksuale. Krejt e kundërta: At të paktën 25 studime falsifikojnë pretendimin se të varurit nga seksi dhe pornografia "thjesht kanë dëshirë të lartë seksuale".

Normat historike ED: Mosfunksionimi i ngrerë fillimisht u vlerësua në 1940 kur Raporti i Kinsey përfundoi se prevalenca e ED ishte më e vogël se 1% në meshkuj më të rinj se 30 vite, më pak se 3% në ato 30-45. Ndërsa studimet ED për të rinjtë janë relativisht të rrallë, kjo 2002 meta-analiza e studimeve të nivelit 6 me cilësi të lartë raportoi se 5 e 6 raportoi norma ED për meshkujt nën 40 prej përafërsisht 2%.

Nëntë studime që nga 2010: Dhjetë studime të botuara që nga 2010 zbulojnë një rritje të jashtëzakonshme në disfunksionet erektile. Kjo është dokumentuar në këtë artikull dhe në këtë letër të rishikuar nga kolegët që përfshinin mjekët 7 US Navy - A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (2016). Në studimet e 9, normat e mosfunksionimit të ngrerë për meshkujt nën 40 shkonin nga 14% në 37%, ndërsa normat për epsh të ulët varionin nga 16% në 37%. Përveç shfaqjes së pornografisë pornografike (2006), asnjë ndryshore që lidhet me ED rinor ka ndryshuar ndjeshëm në vitet e fundit 10-20 (normat e pirjes së duhanit janë poshtë, përdorimi i drogës është i qëndrueshëm, përqindja e obezitetit tek meshkujt 20-40 vetëm 4% që 1999 - shih këtë studim).

Keqpërfaqësimi i qartë është një model i kahershëm ndërsa Falënderimi i mashtron të gjithë për studimin e EEG 2013 që e fut atë në ndërgjegjen e publikut: Steele et al., 2013.

Në Mars 6th, 2013 David Ley dhe zëdhënës Nicole Prause u bashkuan për të shkruar një Psikologji Sot blog post rreth Steele et al., 2013 quajtur "Brain juaj në Porno - Kjo nuk është Addictive". Titulli i tij aq-tërheqës është mashtrues pasi nuk ka të bëjë fare me të Brain juaj në Porno ose neuroscience paraqitur atje. Në vend të kësaj, marsi i David Ley, Mars, postimi i blogut 2013 kufizohet në një studim të vetëm me të meta EEG - Steele et al., 2013. Doli postimi i Ley's Muaj 5 para Studimi EEG i Prause u publikua zyrtarisht. Fushata PR e orkestruar e PRUSE-së rezultoi në një mbulim mbarëbotëror të medias me të gjitha titujt që pretendonin se varësia e seksit ishte debunkuar (!). Në Intervista televizive dhe në Deklaratë për shtyp e UCLA Nicole Prause bëri dy pretendime të pambështetura për studimin e saj EEG:

Truri i subjekteve nuk u përgjigjej si persona të tjerë të varur.
Hiperseksualiteti (varësia e seksit) kuptohet më mirë si "dëshirë e lartë seksuale".

Asnjë nga këto të gjetura nuk janë në të vërtetë Steele et al. 2013. Në fakt, studimi raportoi të kundërtën e asaj që pohoi Nicole Prause. Këto tetë analiza të shqyrtuara nga bashkëmoshatarët e Steele et al. përshkruaj të vërtetën: Kritikat e rishikuara nga kolegët e Steele et al., 2013

Të gjithë pajtohen Steele et al. në fakt gjetën si në vijim:

Përdoruesit e shpeshtë të pornografisë kishin reaktivitet më të madh të sinjaleve (lexime më të larta të EEG) ndaj imazheve seksuale në lidhje me pamjet neutrale (të njëjta me ato që bëjnë të varur nga droga kur ekspozohen ndaj cuesve që lidhen me varësinë e tyre). Truri i tyre dukej tamam si të varur!
Individët me reaksion më të madh ndaj pornografisë kishin më pak dëshira për seks me një partner (por jo dëshirën më të ulët për të masturbuar në pornografi). Kjo është një shenjë e sensibilizimit dhe desensitizimit.

Duke komentuar nën Psikologji Sot intervistë e Prause, tha profesor i lartë i psikologjisë John A. Johnson:

"Mendja ime vazhdon të jetë e pabesueshme në pretendimet e Prause që truri i subjekteve të saj nuk i përgjigjej imazheve seksuale si truri i drogës i përgjigjet drogës së tyre, duke pasur parasysh se ajo raporton më shumë lexime P300 për imazhet seksuale. Ashtu si ata që tregojnë shenja P300 kur paraqiten me drogën e tyre të zgjedhur. Si mund të nxjerrë një përfundim që është e kundërta e rezultateve aktuale"?

Modeli i keqinterpretimit dhe deklaratave të rreme filloi në 2013 dhe vazhdon edhe sot.

Cicërimat dhe komentet e mëposhtme janë të kufizuara në përfaqësimin e njëanshëm të Prause të shkencës në lidhje me efektet e pornografisë.

Ai siguron një paraqitje të shkurtër të përafrimit të palëkundur të Prause me dhe mbështetjen e industrisë së pornografisë. Shënim: Prause ende nuk ka postuar një studim të vetëm që raporton rezultate negative në lidhje me pornografinë… edhe pse mbizotërimi i gjerë i studimeve të pornografisë raporton rezultate negative (shih për veten tënde - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++për++++++++ ++++++++++++++++++++++++

E RNDSISHME T TO V NOTRENI: Në vend që të përdorë llogarinë e saj në Twitter për të keqinterpretuar shkencën, Prause përdori pothuajse ekskluzivisht llogarinë e saj alias shill (@BrainOnPorn) gjatë 2019 dhe 2020. Qindra shembuj shtesë janë në këto 3 faqe:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Falënderimet pretenduan se varësia ndaj pornografisë nuk ekziston, por Gazetat 60 thonë ndryshe.

------

Prause, i cili nuk ka qenë i lidhur me ndonjë institucion akademik për vite, sulmon profesorin Gail Dines në një Tweet:

Ky fyerje publike ishte pjesë e një fije ku Prause sulmoi ashpër një student universitar në Suedi për përpjekje për të studiuar abuzimin e interpretuesve pornografikë (të fshirë më vonë nga Prause).

Një tjetër cicëer i quajtur si Gail Dines dhe Fight The New Drug (FTND) gënjeshtarët dhe "anti-LGBT" dhe "anti-grua":

------

I njëjti pohim i falsifikimit fals:

Prause citoi EEG-në e saj të vetme, anormale, me të meta të mëdha, për mbështetjen e saj për "falsifikimin". Shiko - Si të njohin artikujt e paragjykuar: Ata citojnë Prause et al. 2015 (duke pretenduar në mënyrë të gabuar se debunkon varësinë e pornografisë), duke lënë prapa 3 dhjetëra studime neurologjike që mbështetin varësinë nga pornografia (prill, 2016).

------

Ky tweet ka të bëjë me një studim pornografie në internet nga neuroscientistët koreanë Seok dhe Sohn (PubMed studime të indeksuara për Ji-woo Seok) - Deficiti i lëndës gri dhe ndërlidhja e lidhjes së pushimit-shtetëror në gyrusin më të lartë të përkohshëm midis individëve me sjellje problematike hiperseksuale (2018). Paragjykoni në mënyrë të gabuar se nuk ka "asnjë kontroll për fjalë për fjalë asnjë ngatërrim":

Jo kështu, por para se të arrijmë në të vërtetën vlen të përmendet se kërkesa e saj është shumë e guximshme, pasi studimet e 3 Prause për përdoruesit e pornografisë dështuan të kontrollonin për shumë gjëra, duke përfshirë shfaqjen për të vërtetuar se ata ishin, në fakt, të varur nga pornografia (Prause et al., 2013, Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). Në fakt, këto 3 studime Prause zgjodhën të injorojnë kriteret e shumta standarde të përjashtimit të përdorura normalisht në studimet e varësisë, të tilla si kushtet psikiatrike, varësitë e tjera, ilaçet psikotrope, përdorimi i drogës, detyrime të tjera, depresioni, fetarizmi, mosha, seksualiteti, gjinia, etj.

Në realitet, Seok & Sohn, 2018 shfaqën me kujdes subjektet për "varësinë nga seksi" (PHB). PHB u përcaktua nga dy klinicistë të kualifikuar bazuar në intervistat klinike duke përdorur kriteret diagnostikuese PHB të vendosura në studimet e mëparshme, Tabela S1. Seok & Sohn gjithashtu kontrolluan për shumë variabla. Nga Seok & Sohn, 2018:

Ne përdorëm sa më poshtë kriteret e përjashtimit për PHB dhe pjesëmarrësit e kontrollit: mosha mbi 35 ose nën 18; varësi të tjera të tilla si alkoolizmi apo bixhozi varësisë, psikiatrisë së mëparshme ose aktuale, neurologjike dhe mjekësore çrregullime, homoseksualitet, aktualisht duke përdorur ilaçe, një histori të dëmtimit të rëndë të kokës, dhe kundërindikacioneve të përgjithshme MRI (dmth një metal në trup, astigmatizëm i rëndë, ose klaustrofobia).

Për më tepër, Seok & Sohn 2018 vlerësuan (kontrolluan) shumë variabla psikologjike, përfshirë depresionin. Nga studimi i tyre:

Për të identifikuar tendencat komorbidale në mesin e subjekteve me PHB, Beck dhe al., 1996, Beck and Steer, 1990 dhe Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II) siç janë përshtatur nga Lee (1992) janë administruar. Rezultati i BIS-II është përdorur si një covariate për të hequr efektet e impulsivitetit. BIS-II përbëhet nga pyetjet e 35 me përgjigje të ndara "po" (1) ose "jo" (0). Rezultati total varion nga 0 në 35, me rezultate më të larta që tregojnë nivele më të larta të impulsivitetit. Informacioni rreth karakteristikave demografike dhe klinike të të gjithë pjesëmarrësve është paraqitur në Tabelën 1.

Thjesht, Prause lied tërësisht.

--------

Një cicërimë në lidhje me këtë studimi i postuar për koment (pasi që është botuar në Neuropsychopharmacology), Pohoi në mënyrë të rreme që kërkuesit e saj 9 (duke përfshirë kërkuesit kryesorë në fushën e neurosciencës së varësisë) ishin anëtarë të "grupeve anti-pornografike" dhe se studimi i tyre i ri ishte "shkencë e keqe". faqe si studim (A mund të jetë pornografi varësuese? Një studim fMRI për burrat që kërkojnë trajtim për përdorimin e pornografisë problematike), por u fshi më vonë.

Si zakonisht, pretendimet e saj janë tërësisht të pabazuara. Së pari, është një studim i shkëlqyer, tani botuar zyrtarisht përkundër gjithë rezistencës së pakuptueshme. Së dyti, autorët e saj morën çmimin e parë për këtë hulumtim në Shoqatën Europiane për Mjekësinë Seksuale në 2016. Së treti, autorët nuk kanë lidhje me grupet imagjinare të "prapas pornografisë" të Prause-it (që nuk përdorin asnjëherë emra).

Për shembull, autori kryesor është Dr. Mateusz Gola, i cili është studiues në UC San Diego, dhe ka Botimet 50 ose kështu për emrin e tij. Një tjetër autor është Marc Potenza MD, PhD, nga Universiteti Yale, i cili konsiderohet nga shumë njerëz si një nga kërkuesit më të shquar të varësisë në botë (mënyra e daljes nga ligjet e Prause-it). A Kërkimi i PubMed kthimet mbi studimet e 460 nga Dr Potenza.

------

Asgjë në këtë cicërimë nuk është e vërtetë. Studimi nuk vlerësoi "filmat seksualë". Vlerësoi vetëm duhanpirësit, të cilët kishin lexime më të larta p300 për sugjerime. Kjo është pikërisht ajo që Prause gjeti në studimin e saj të parë EEG mbi përdoruesit e pornografisë: Kritikat e rishikuara nga kolegët e Steele et al., 2013

------

Prause ofron AASECT me pikat e diskutimit:

Anëtarët e AASECT nuk duket se e dinë se provat e vetme të Prause - dy studimet e saj për EEG - janë kritikuar 18 herë në literaturën e vlerësuar nga kolegët:

Steele et al., 2013 (8 kritika): Kritikat e rishikuara nga kolegët e Steele et al., 2013. Shiko edhe këtë kritikë të gjerë të YBOP.
Prause et al., 2015 (10 kritika): Kritikat e rishikuara nga kolegët e Prause et al., 2015. Shiko edhe këtë kritikë të gjerë të YBOP.

Por ka edhe më shumë. Prause paraqiti një pamje false të gjendjes së hulumtimit për AASECT. Duke qenë jashtëzakonisht jo-akademikë, AASECTers e pranuan atë dhe kollitën një njoftim për shtyp duke deklaruar varësinë nga seksi dhe pornografia si e zhbllokuar zyrtarisht (!). Uh, jo Së pari, AASECT nuk është një organizatë shkencore dhe nuk citoi asgjë për të mbështetur pohimet në deklaratën e saj për shtyp - duke e bërë mbështetjen e saj të pakuptimtë (për të mos përmendur Studimet neurologjike 55 që mbështesin modelin e varësisë).

Më e rëndësishmja shpallja e AASECT u përpoq nga Michael Aaron dhe disa anëtarë të tjerë të AASECT duke përdorur "taktika guerile" joetike, siç Aaroni pranoi shpejt në këtë Psikologji Sot blog post: Analiza: Si u krijua Deklarata e Varësisë së AASECT-it në Seks. Një fragment nga kjo analizë Dekodimi i AASECT-it "Pozicioni në varësinë ndaj seksit", përmblodhi postin e blogut të Aaronit:

Gjetja e tolerancës së AASECT për "modelin e varësisë seksuale" për të qenë "thellësisht hipokrite", në 2014 Dr Aaron u nis për të çrrënjosur mbështetjen për konceptin e "varësisë së seksit" nga radhët e AASECT. Për të përmbushur qëllimin e tij, Dr. Aaron pretendon se kishte mbjellë me forcë polemika midis anëtarëve të AASECT në mënyrë që t'i ekspozonte ata me pikëpamje që nuk ishin dakord me të vetin dhe pastaj të heshtnin në mënyrë të qartë këto pikëpamje duke drejtuar organizatën drejt refuzimit të saj të "varësisë së seksit model. "Dr. Aaron justifikoi përdorimin e këtyre" renegatëve, guerilasve [siç] duke arsyetuar se ai ishte kundër një "industri fitimprurëse" të përkrahësve të "modelit të varësisë së seksit", stimujt financiarë të të cilave do ta parandalonin atë që t'i sillte në logjikë dhe arsye. Në vend të kësaj, për të bërë një "ndryshim të shpejtë" në "mesazheve" të AASECT-it, ai kërkoi të siguronte që zërat e varësisë pro-seks nuk ishin materialisht të përfshira në diskutimin e ndryshimit të kursit të AASECT.
Mburremi i Dr Aaronit duket paksa i pahijshëm. Njerëzit rrallë krenohen, më pak publikohen, shtypin debatin akademik dhe shkencor. Dhe duket e çuditshme që Dr. Aaron ka shpenzuar kohën dhe paratë për t'u bërë certifikuar nga një organizatë që ai e konsideroi "thellësisht hipokrite" vetëm një vit pas bashkimit me të (nëse jo më parë). Nëse ka ndonjë gjë, është dr Aaron i cili duket hipokritik kur kritikon terapistët pro-seksualë për të pasur një investim financiar në "modelin e varësisë seksuale", kur, padyshim, ai ka një investim të ngjashëm në promovimin e pikëpamjes së tij kundërshtare

Disa komente dhe kritika ekspozojnë shpalljen e AASECT për atë që është me të vërtetë:

Fakte Alternative: AASECT dhe Rant i varësisë kundër seksit
Rrëfimi i Rrëfimit të Deklaratës së Pozitës së AASECT mbi Seksin / Pornin e Varësisë
Përgjigja ndaj Deklaratës së Pozicionit AASECT
Mohimi i varësisë së seksit dëmton klientët tanë
Ja për të shpresuar për një ndryshim
Si ndikon zbritja AASECT e Varësisë nga Seksi dhe Porno në komunitetin me 12 hapa?
Debati i varësisë së seksit

------

Një gënjeshtër tjetër. Neuroscientistët 2 ishin Prause dhe Valerie Voon të Universitetit të Kembrixhit. Voon, i cili ka botuar studime të shumta të trurit për të varur pornografi, ka botuar komente të shumta / komente ku ajo deklaroi se ekziston pornografia / varësia e seksit (shih: A është sjellja e tepruar seksuale një çrregullim varësie? 2017)

------

Sulmet ky studim i trurit Valerie Voon scan në pornografikë:

Nuk dështoi të replikojë asgjë pasi 1) subjektet Kuhn nuk ishin të varur nga pornografia (ishin Voon) dhe 2) të dy studimet shikuan pjesë të ndryshme të trurit.

Ajo që është më interesante këtu është taktika e zakonshme e Prause për t'u përpjekur të zhvendosë fajin e ndryshimeve të trurit larg përdorimit të pornografisë në masturbim. Kjo është taktika e zakonshme e Prause, e cila u shkrua këtu: Sexologët e mohojnë ED-në e pornografisë duke pretenduar se masturbimi është problemi (2016).

------

Një cicëroj rreth ASAP video shkencës: Shkenca e varësisë nga pornografia (SFW)

Falënderimi gënjeu: 1) Nuk citoi "studiues fetarë", 2) Ajo nuk ka një duzinë studimesh neuro, si të gjitha studimet neuro-40 mbështesin modelin e varësisë pornografike (madje Studimi vetë EEG i Prause)

------

Thërret një tjetër studim neurologjik mbi pornografinë / të varurit e seksit shkencën e keqe, duke u përpjekur të fajësojnë asgjë, por pornografi për gjetjet neurologjike:

Shënim: Studimet e EEG me të meta të ashpra të vetë Prause janë kritikuar rëndë për kontrollimin e asgjë. Ajo Steele et al., 2013 vuajti nga metoda të rënda metodologjike: 1) ishin subjekte heterogjene (meshkuj, femra, jo heteroseksualë); 2) ishin nuk shfaqet për çrregullime mendore apo varëshme; 3) studimi kishte nuk ka grup kontrolli për krahasim; 4) janë pyetësorët jo e vlefshme për përdorim pornografik ose pornografi.

------

I thotë NBC se shkrimtari duhet të hiqet, edhe pse artikulli i tij përputhet me pozicionin e NIDA-s dhe 6 dekada kërkimesh:

Prause gjithmonë sulmon konceptin e varësisë, sidomos varëshme të sjelljes. (Varësia e pornografisë është një varësi sjelljeje.)

------

Dy gënjeshtra nga Prause:

1) Porno është si varëshme të tjera, si 40 studime të bazuara në neurozë zbulojnë.

2) Studimet nuk gjejnë "kryesisht përfitime" nga përdorimi i pornografisë (ajo nuk citon asgjë).

------

False në lidhje me Artikulli i Gottman:

1) Neuroscience ishte e azhurnuar.

2) Efektet e porno në çiftet janë jashtëzakonisht negative.

Pothuajse 60 studimet e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Sa i njohim të gjitha studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar më shumë përdorim pornografik të lidhur me të varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie. Ndërsa disa studime ndërlidhnin përdorimin më të madh të pornografisë në femra për një kënaqësi më të mirë (ose neutrale) seksuale, shumica nuk e kanë (shih këtë listë: Studimet e pornografisë që përfshijnë subjektet femra: Efekte negative mbi zgjimin, kënaqësinë seksuale dhe marrëdhëniet).

------

Asgjë nuk do të ishte më e dëmshme për industrinë e pornografisë sesa njohja e përhapur se pornografia po shkatërron seksualitetin e burrave!

Nicole Prause dhe David Ley janë të obsesionuar me debunking ED-induced pornografi, duke bërë një a Luftën 3-vjeçare kundër këtij dokumenti akademik, ndërsa njëkohësisht ngacmon dhe çliron burra të rinj që janë shëruar nga mosfunksionimet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Përfundimisht, është e rëndësishme të theksohet se autori Nicole Prause ka marrëdhënie të ngushta me industrinë e pornos dhe është i fiksuar pas debitimit të PIED-it, pasi ka bërë një a Luftën 3-vjeçare kundër këtij dokumenti akademik, ndërsa ngacmon dhe shpif njëkohësisht të rinj që janë rikuperuar nga mosfunksionimet seksuale të nxitura nga pornografia. Shihni dokumentacionin: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kisha e Noes, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes së bashku # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Studimi Prause lidhur me nuk kishte të bënte me përmbajtjen e cicëroj e saj (në nuk ishte për burrat që mendojnë se pornografi në internet shkaktoi ED):

Realiteti në lidhje me pornografinë dhe problemet seksuale? Kjo listë përmban studime 42 që lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë pornografike me problemet seksuale dhe nxitje më të ulët ndaj stimujve seksualë. demonstratat e para të 7 në listë tregojnë shkakut, pasi pjesëmarrësit eliminuan përdorimin e pornografisë dhe shëruan disfunksionet kronike seksuale. Pothuajse 75 studimet e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. (Për aq sa dimë që të gjitha studimet që kanë të bëjnë me meshkujt kanë raportuar se përdorimi i pornografisë është më i lidhur varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.) Gjatë studimeve të 60 që raportojnë gjetjet në përputhje me përshkallëzimin e përdorimit të pornografisë (tolerancës), zakonshmërisë ndaj pornografisë dhe madje edhe simptomave të tërheqjes (të gjitha shenjat dhe simptomat që lidhen me varësinë). Studime që vlerësojnë seksualitetin e ri mashkullor që kur raportojnë 2010 nivelet historike të disfunksioneve seksuale dhe shkallët e habitshme të një kamzhiku të ri: epshi të ulët. Dokumentuar në këtë artikull dhe në këtë letër të rishikuar nga kolegët që përfshinin mjekët 7 US Navy - A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (2016). Përveç studimeve të mësipërme, kjo faqe përmban artikuj dhe video nga ekspertë të 160 (profesorë të urologjisë, urologë, psikiatër, psikologë, seksologë, MD) të cilët e pranojnë dhe kanë trajtuar me sukses ED-induced pornografi dhe humbjen e dëshirës seksuale të shkaktuar nga pornografia.

------

Më shumë raste të lutjeve që sulmojnë problemet seksuale të pornografisë. Prause lidhjet me një artikull laik që e citon atë:

Prause dhe Jim Pfaus kubbled bashku një përpjekje të dobët për të zbarkuar pornografinë varësisë (Falje dhe Pfaus, 2015). Falje dhe Pfaus 2015 nuk ishte një studim për meshkujt me ED. Nuk ishte aspak një studim. Në vend të kësaj, Prause pohoi se kishte mbledhur të dhëna nga katër studimet e saj të mëparshme, asnjëra prej të cilave nuk adresonte mosfunksionim ngrerë. Është shqetësuese fakti që ky dokument nga Nicole Prause dhe Jim Pfaus ka kaluar vlerësimin e kolegëve, pasi të dhënat në dokumentin e tyre nuk përputheshin me të dhënat në katër studimet themelore mbi të cilat thuhej se ishte bazuar. Mospërputhjet nuk janë boshllëqe të vogla, por vrima të hapura që nuk mund të mbyllen. Përveç kësaj, gazeta bëri disa pretendime që ishin të rreme ose nuk mbështeteshin nga të dhënat e tyre.

Falje dhe Pfaus nuk i mbështeti pretendimet e saj si këto kritika 2 ekspozojnë:

Në të njëjtën revistë si gazeta: Letër drejtuar redaktorit nga Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritikë shumë e gjerë e hedhur: Asgjë nuk shtohet në një studim të dyshimtë: Subjektet e të Rinjve ED i majtë i pashpjeguar (2015)

------

Artikulli nuk përputhet me rrotullimin e Prause.

Po, ka një epidemi: Dokumentuar në këtë artikull dhe në këtë letër të rishikuar nga kolegët që përfshinin mjekët 7 US Navy - A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (2016)

------

Martin Daubney tweets një artikull me ekspertin seksi të NHS i cili thotë se pornografia po shkakton ED në ju burra: BBC: Qasja e lehtë në pornografinë online është 'e dëmshme' për shëndetin e njerëzve, thotë terapisti i NHS. Terapist psiko-seksual Angela Gregory (2016).

Sulmon sulmet, duke etiketuar mbështetësin e pornografisë pornografike @PornPanic.

Falënderimi tjetër i quan terapistët seksualë "shkencë analfabetë" sepse ata trajtojnë me sukses problemet seksuale të nxitura nga pornografia duke i lënë burrat të ndalojnë përdorimin e pornografisë:

Më shumë nga Prause, me një gënjeshtër:

Daubney tha se ai e mori materialin e tij nga një raport me 29 faqe nga klinicistët që trajtojnë burra të rinj. Prause u përgjigj se "ne" (Falje dhe Pfaus 2015) gjithashtu mblodhi të dhëna direkt nga klinicistët që trajtojnë pacientët. Kjo eshte genjeshter. Askush nuk ishte pacient, dhe të gjithë u rekrutuan përmes fletushkave! Nga Prause & Pfaus, 2015:

Njerëzit që nuk kërkojnë trajtim (N = 280) raportuan mesataren e tyre mesatare të VSS në orë.
Pjesëmarrësit u kërkuan nga fletushkat në komunitet dhe nga kurset e psikologjisë në Pocatello, Idaho dhe Albuquerque, New Mexico.

Më shumë Na thuhet se lëndët dhe të dhënat për Prause & Pfaus u morën nga katër studime të tjera, të cilat janë botuar tashmë:

Dyqind e tetëdhjetë burra morën pjesë në katër studime të ndryshme të kryera nga autori i parë. Këto të dhëna janë publikuar ose janë në shqyrtim [33-36],

Siç është theksuar, asnjë nga katër studimet (studioni 1, studioni 2, studioni 3, studioni 4) vlerësoi lidhjen midis përdorimit të pornografisë dhe mosfunksionimit të ngrerë. Vetëm një studim tregoi rezultatet e funksionimit erektil, vetëm për burrat 47. Autori i drejtimit Prause tweeted disa herë në lidhje me studimin, duke e lënë botën të dinë këtë Subjektet 280 ishin të përfshirë dhe se ata nuk kishin "probleme në shtëpi." Megjithatë, katër studimet themelore ishin vetëm Subjektet meshkuj 234. Ndërsa 280 shfaqet një herë në Tabelën 1 të këtij studimi si numri i subjekteve që raportojnë "partnerët e marrëdhënieve vitin e kaluar", kështu bëjnë edhe numrat 262, 257, 212 dhe 127. Megjithatë, asnjë prej këtyre numrave nuk përputhet me asgjë të raportuar në studimet themelore të 4 dhe vetëm Burrat 47 mori pyetësorin e ereksionit.

------

Një artikull i vjetër Tracy Clark-Flory

Nuk thotë asgjë për "panikun e pabazuar të ED".

-------

Prause quan Paula Hall një "pseudoscientist" dhe shtrembëron pikëpamjet e Hall për një studim:

Njohur "pseudoscientist"? Kjo nuk është as një fjalë e vërtetë. Një muaj pas cicëroj i Prause-së Paula Hall u rendit si një bashkëautor në këtë studim të trurit të studimit të Cambridge University të të varurve pornografikë (botuar në revistën Mapping Trurit të Njeriut): Sjellja e pështirë seksuale: Vëllimi prefrontal dhe limbic dhe ndërveprimet, 2016. Prause nuk kujdeset për Hall sepse ajo është paraqitur në disa artikuj dhe shfaqje televizive dhe radio duke diskutuar varësinë ndaj pornografisë dhe seksit. Hall është autori i Libra 3 për pornografinë / varësinë e seksit.

------

Duke thënë se Dan Savage vrau Gail Dines (ai nuk e bëri, pasi ai nuk di asgjë për hulumtimin). Vini re se si Prause shkon në gjatësinë ekstreme të fajësimit të masturbimit për ED (asnjë urolog nuk pajtohet).

"Çdo gjë përveç pornografisë" është thirrja e betejës së Prause dhe Ley. Shiko - Sexologët e mohojnë ED-në e pornografisë duke pretenduar se masturbimi është problemi (2016)

------

Prause nuk e bën sekret se kundërshton me forcë konceptet e varësisë së seksit dhe pornografisë. Në verën e 2014 Prause vendosi njoftimin e mëposhtëm në faqen e saj të internetit SPAN Lab. Ju mund të lexoni për veten tuaj se Prause është duke i inkurajuar të gjithë individët që trajtohen për varësinë e seksit të raportojnë terapistët e tyre në bordin e shtetit (përmban një hyperlink të dobishëm):

Kjo është joprofesionale dhe gjithashtu jo etike të dy DSM dhe ICD lejojnë rimëkëmbjen e diagnozave për këtë çrregullim. Në rast se dikush e humbi këtë, Prause e ndoqi atë me këtë cicërimë:

Një muaj më vonë Prause na kujton të gjithë përsëri për të raportuar terapinë lokale të varësisë së seksit. Është falas dhe e lehtë!

Prause nuk ndalet me tweets drejtuar një profesion. Ajo ngre lojën e saj, duke akuzuar në mënyrë të rreme psikoterapeutët për terapi mashtruese. A nuk është kjo mjaft e pamatur për një psikolog, sidomos duke pasur parasysh se (1) diagnoza të sjelljes seksuale të sëmurë mund të bëhen duke përdorur ICD-10 të Organizatës Botërore të Shëndetësisë dhe (2) Seksioni F52.8 i vetë DSM-së njeh vlefshmërinë diagnostike të përzjerjes seksuale të tepruar si një çrregullim i vlefshëm, i rimbursueshëm? Me pak fjalë, Prause është e gabuar dhe sillet jo-etike.

--------

Prause dhe firma e saj e shtrenjtë PR janë shumë të suksesshme në vendosjen e artikujve në media. Në Daily Dot artikulli, Prause është eksperti në botë për ED të shkaktuar nga pornografia. Gjeje çfarë? Nuk ekziston:

YBOP tërësisht çmonton Daily Dot Artikulli: Debunking "A duhet të shqetësoheni për mosfunksionim ngrerë të pornografisë?" - nga The Daily Dot's Claire Downs. (2018)

------

Prause, Ley dhe Justin Lehmiller i Pleiboj revista, shpesh bashkëpunojnë për të "prishur" varësinë nga pornografia ose problemet e shkaktuara nga pornografia. Kjo Prill, postimi i blogut në 2018 nga Justin Lehmiller, është tweeted shumë herë nga Prause dhe Ley. Një shembull:

Nuk duhet të habitë askënd Pleiboj shkrimtari Lehmiller është një aleat i ngushtë i Prause, pasi e ka paraqitur atë në më së paku dhjetë nga postimet e tij në blog. Këto dhe shumë blogë të tjerë Lehmiller përjetësojnë të njëjtat rrëfime të rreme: përdorimi i pornografisë nuk shkakton probleme dhe varësia nga pornografia / disfunksionet seksuale të pornografisë nuk ekzistojnë. YBOP ekspozon artikullin Lehmiller si një mashtrim: Debunking Justin Lehmiller's "A është mosfunksionim ngrerë në të vërtetë në rritje në meshkujt e rinj" (2018)

------

Shkencëtarët në fjalë janë urologë të Marinës Amerikane të cilët prezantuan të dhëna në Konferencën e Shoqatës Amerikane të Urologjisë 2017 - Studimi sheh lidhjen midis pornografisë dhe mosfunksionimit seksual (2017)

Ata nuk u fshehën nga askush (Falënderimi nuk mori pjesë në konferencë). Dy nga urologët ishin gjithashtu në letrën e MDPI që Prause po përpiqej të tërhiqej: Nga 2015 deri 2018: Përpjekjet e Prause-it për të patur shkresat e shqyrtimit të Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoqën

Historia është e gjatë, komplekse dhe e pabesueshme - përfshirë Prause duke raportuar të 7 mjekët në letër në bordet e tyre mjekësore… me akuza të trilluara dhe të rreme. Bordet mjekësore injoruan ngacmimet me qëllim të keq të Prause.

------

Prause po pretendon në mënyrë të gabuar se normat e ED për burrat nën 40 vjeç nuk janë rritur në 10-15 vitet e fundit. Ajo e bën këtë sepse pornografia e përhapur në internet është e vetmja variabël që mund të llogarisë këtë ndryshim. Motoja e Prause është "çdo gjë përveç pornografisë":

Prause është shtrirë. Studime që vlerësojnë seksualitetin e ri mashkullor që kur raportojnë 2010 nivelet historike të disfunksioneve seksuale dhe shkallët e habitshme të një kamzhiku të ri: epshi të ulët. Dokumentuar në këtë artikull dhe në këtë letër të rishikuar nga kolegët që përfshinin mjekët 7 US Navy - A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (2016)

Normat historike ED: Mosfunksionimi i ngrerë fillimisht u vlerësua në 1940 kur Raporti i Kinsey përfundoi se prevalenca e ED ishte më e vogël se 1% në meshkuj më të rinj se 30 vite, më pak se 3% në ato 30-45. Ndërsa studimet ED për të rinjtë janë relativisht të rrallë, kjo 2002 meta-analiza e studimeve të nivelit 6 me cilësi të lartë raportoi se 5 e 6 raportoi norma ED për meshkujt nën 40 prej përafërsisht 2%. 6^th studimi raportoi shifrat e 7-9%, por pyetja e përdorur nuk mund të krahasohej me studimet e tjera të 5 dhe nuk vlerësoi kronik mosfunksionim ngrerë: "A keni probleme në ruajtjen apo arritjen e një ngritjeje çdo kohë në vitin e fundit"?

Në fund të 2006 falas, faqet pornografike të pornografisë u futën në internet dhe fituan një popullaritet të menjëhershëm. kjo ndryshuar natyrën e konsumit pornografi në mënyrë radikale. Për herë të parë në histori, shikuesit mund të përshkallëzohen me lehtësi gjatë një sesioni masturbimi pa ndonjë pritje.

Nëntë studime që nga 2010: Nëntë studime të publikuara që nga 2010 zbulojnë një rritje të jashtëzakonshme në disfunksionet erektile. Në studimet e 9, normat e mosfunksionimit të ngrerë për meshkujt nën 40 shkonin nga 14% në 37%, ndërsa normat për epsh të ulët varionin nga 16% në 37%. Përveç shfaqjes së pornografisë pornografike (2006), asnjë ndryshore që lidhet me ED rinor ka ndryshuar ndjeshëm në vitet e fundit 10-20 (normat e pirjes së duhanit janë poshtë, përdorimi i drogës është i qëndrueshëm, përqindja e obezitetit tek meshkujt 20-40 vetëm 4% që 1999 - shih këtë studim). Kalimi i kohëve të fundit në problemet seksuale përkon me publikimin e studimeve të shumta që lidhin përdorimin e pornografisë dhe "varësinë e pornografisë" ndaj problemeve seksuale dhe nxitjen më të ulët ndaj stimujve seksualë.

------

Tani ajo i quan të njëjtët urologë të Marinës Amerikane që paraqitën të dhëna në Konferencën e Shoqatës Amerikane Urologjike të 2017 "aktivistë" (Studimi sheh lidhjen mes mosfunksionimit pornografik dhe seksual (2017). Të njëjtët urologë që ajo ka ngacmuar dhe shpifur për 3 vjet duke vrapuar - Nga 2015 deri 2018: Përpjekjet e Prause-it për të patur shkresat e shqyrtimit të Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoqën.

Është procedurë normale që të prezantohen të dhëna të cilat ende janë të publikuara në konferenca. Prause ka bërë disa herë. Shikoni këtë: Në Mars 6th, 2013 David Ley dhe zëdhënës Nicole Prause u bashkuan për të shkruar një Psikologji Sot blog post rreth Steele et al., 2013 quajtur "Brain juaj në Porno - Kjo nuk është Addictive". Titulli i tij aq-tërheqës është mashtrues pasi nuk ka të bëjë fare me të Brain juaj në Porno ose neuroscience paraqitur atje. Në vend të kësaj, marsi i David Ley, Mars, postimi i blogut 2013 kufizohet në një studim të vetëm me të meta EEG - Steele et al., 2013. Doli postimi i Ley's Muaj 5 para Studimi EEG i Prause u publikua zyrtarisht. Një muaj më vonë (prill 10th) Psikologji Sot redaktorët e postës së pabotuar të blogut Ley për shkak të polemikave që rrethojnë pretendimet e saj të pabazuara dhe refuzimi i Prause për të ofruar studimin e saj të pabotuar për dikë tjetër.

Ley dhe Prause PT blog post misrepresented pothuajse çdo gjë rreth Prause Studimi EEG: Kritikat e rishikuara nga kolegët e Steele et al., 2013

------

Prause ishte aq e fiksuar me prezantimin e mësipërm të konferencës së marinës amerikane, sa ajo trilloi një "deklaratë për shtyp" të pakuptimtë, duke u përpjekur të zhbllokonte të dhënat që nuk i kishte parë. "Deklarata e saj për shtyp" nuk ka asnjë lidhje me raportin e Marinës ose të dhënat e tij (megjithatë ajo e "zbërtheu" atë):

Më shumë të njëjta:

Më shumë të njëjta:

Edhe një herë, kemi studime aktuale për t'u marrë parasysh, jo "njoftime për shtyp" të krijuara nga Prause. Kjo listë përmban mbi studimet 40 që lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë pornografike me problemet seksuale dhe nxitjen e ulët ndaj stimujve seksualë. demonstratat e para të 7 në listë tregojnë shkakut, pasi pjesëmarrësit eliminuan përdorimin e pornografisë dhe shëruan disfunksionet kronike seksuale. Mbi studimet e 90 e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. (Për aq sa dimë që të gjitha studimet që kanë të bëjnë me meshkujt kanë raportuar se përdorimi i pornografisë është më i lidhur varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.) Gjatë studimeve të 60 që raportojnë gjetjet në përputhje me përshkallëzimin e përdorimit të pornografisë (tolerancës), zakonshmërisë ndaj pornografisë dhe madje edhe simptomave të tërheqjes (të gjitha shenjat dhe simptomat që lidhen me varësinë).

------

Përshtohet në mënyrë të rrejshme që ajo e saj me kalldrëm së bashku, të dhënat e papërputhshme nga studimet e mëparshme 4 treguan shkakut (Falje dhe Pfaus, 2015). Absolute pakuptimta.

Prause dhe Jim Pfaus. Falje dhe Pfaus 2015 nuk ishte një studim për meshkujt me ED. Nuk ishte aspak një studim. Në vend të kësaj, Prause pohoi se kishte mbledhur të dhëna nga katër studimet e saj të mëparshme, asnjëra prej të cilave nuk adresonte mosfunksionim ngrerë. Është shqetësuese fakti që ky dokument nga Nicole Prause dhe Jim Pfaus ka kaluar vlerësimin e kolegëve, pasi të dhënat në dokumentin e tyre nuk përputheshin me të dhënat në katër studimet themelore mbi të cilat thuhej se ishte bazuar. Mospërputhjet nuk janë boshllëqe të vogla, por vrima të hapura që nuk mund të mbyllen. Përveç kësaj, gazeta bëri disa pretendime që ishin të rreme ose nuk mbështeteshin nga të dhënat e tyre. Falje dhe Pfaus nuk i mbështeti pretendimet e saj si këto kritika 2 ekspozojnë:

Në të njëjtën revistë si gazeta: Letër drejtuar redaktorit nga Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritikë shumë e gjerë e hedhur: Asgjë nuk shtohet në një studim të dyshimtë: Subjektet e të Rinjve ED i majtë i pashpjeguar (2015)

------

Marrja e feministes Naomi Wolf. Falënderimi thotë në mënyrë të gabuar se ekzistojnë 3 studime "eksperimentale" që zhbllokojnë ED të shkaktuara nga pornografia. Nuk ka asnjë.

Në realitet, studimet e para të 7 në këtë listë të 45 demonstrojnë shkakut, pasi pjesëmarrësit eliminuan përdorimin e pornografisë dhe shëruan disfunksionet kronike seksuale. Këto janë të vetmet studime eksperimentale të aftë për të vlerësuar ED-në e pornografisë.

------

Falënderime për Kuorën - më parë ajo u ndalua për të ngacmuar Gary Wilson:

------

Edhe një herë, Prause deklaron në mënyrë të gabuar se ka studime "eksperimentale" që zhbllokojnë pornografinë e shkaktuar nga ED. Ajo nuk citon asnjë, sepse nuk ka asnjë.

Në realitet, studimet e para të 6 në këtë listë të 28 demonstrojnë shkakut, pasi pjesëmarrësit eliminuan përdorimin e pornografisë dhe shëruan disfunksionet kronike seksuale. Këto janë të vetmet studime ekzistuese eksperimentale të aftë për të vlerësuar ED-në e pornografisë.

------

Prape tweets a Kujdestar artikull ku ajo citohet të thotë se normat ED në meshkuj nën 40 nuk janë rritur:

Jo vetëm që Prause nuk përmend ndonjë mbështetje për pretendimet e saj, ekspertët (Prause nuk është një ekspert për ED dhe nuk trajton pacientët) besojnë ndryshe. Disa fragmente:

Shumë besojnë mosfunksionim ngrerë (ED), i njohur edhe si impotencë, po bëhet gjithnjë e më e përhapur tek të rinjtë. Një studim i fundit nga 2,000 burra britanikë zbuluan se 50% e atyre në të 30-at e tyre raportuan vështirësi në marrjen dhe mbajtjen e ereksionit… ..
Profesionistët mjekësorë raportojnë se shumë më tepër të rinj po vijnë tek ata duke u ankuar për ED. "Unë kam qenë duke trajtuar pacientët për 30 vjet, dhe nuk ka dyshim se ne po shohim më shumë të rinj se sa ne", thotë Dr Douglas Savage i Qendra për Shëndetin e Meshkujve, me qendër në Harley Street dhe Manchester. "Shpesh, këta janë burra që duken shumë të shëndetshëm: ata janë të dobët, ushtrojnë, janë të rinj dhe ju mendoni: 'Pse në tokë këta njerëz kanë pasur vështirësi seksuale?'" ……

Realiteti? Studime që vlerësojnë seksualitetin e ri mashkullor që kur raportojnë 2010 nivelet historike të disfunksioneve seksuale dhe shkallët e habitshme të një kamzhiku të ri: epshi të ulët. Dokumentuar në këtë artikull dhe në këtë letër të rishikuar nga kolegët që përfshinin mjekët 7 US Navy - A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (2016)

------

Përsëri, nuk ka pasur asnjë studim "eksperimental" që zhbllokon pornografinë e shkaktuar nga ED. Falënderimet pretendojnë se studimet vërtetojnë se pornografia NUK shkakton ED ose anorgasmia. Jo kështu, pasi asnjë studim nuk mund të provojë një negativ.

Jo, shikimi i pornografisë nuk shoqërohet vazhdimisht me dëshirë të lartë seksuale. Këtu keni një listë të studimeve që zhbllokojnë fjalën e saj të pambështetur në të folur se "dëshira e lartë seksuale" shpjegon varësinë ndaj pornografisë ose seksit: Të paktën 25 studime falsifikojnë pretendimin se të varurit nga seksi dhe pornografia “thjesht kanë dëshirë të lartë seksuale”.

Sa i përket lidhjes së Prause, zbardhja e mëposhtme pothuajse çdo pikë bisedimesh e studiuesish të zgjedhur nga qershitë. It'sshtë kritika e gjerë e YBOP-së ndaj këtij komenti të shkruar me falje - Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë?, "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).

------

Duke u përpjekur të paraqesë një studim të ardhshëm nga Josh Grubbs dhe Gola.

Përsëri, nuk ka pasur asnjë studim "eksperimental" që zhbllokon pornografinë e shkaktuar nga ED.

------

Prause në Quora përkrah pornografinë dhe sulmon ndonjë sugjerim të pornografisë që shkakton efekte negative (më parë ajo u ndalua për të ngacmuar Gary Wilson) Prause pohon në mënyrë të gabuar se efektet e "filmave seksualë" (ajo është i vetmi njeri që përdor këtë term në vend të "pornografisë") janë jashtëzakonisht pozitive:

Prause nuk citon asnjë studim, asnjë meta-analizë, sepse ajo po tregon nje fib.

------

Dy zogj me një gur: 1) Ajo pretendon të ketë debunkuar varësinë pornografike; dhe 2) Çdokush që nuk pajtohet me të është një mizolog:

Dëshmia e saj e vetme e "mizogjinisë" nga çdo person i përmendur në informacion-grafik është Gary Wilson shtypi aksidentalisht "Miss" në një përgjigje të Prause duke e pyetur Wilson për madhësinë e penisit të tij.

------

Sulmuar fjalimin YBOP dhe Gary Wilson në TEDx, ndërsa thotë se pornografia nuk shkakton ED ose varësi.

Prause kishte 30 komente të tjera rreth Gary Wilson, para se ajo të ndalohej për shpifjen e tij. Nga rruga, këtu është një mbështetje gjithëpërfshirëse empirike për "The Great Porn Experiment" (2012), e cila është fjalimi i Gary për TEDx.

-------

Në Quora, duke u përpjekur për të zhbllokuar varësinë e pornografisë dhe pornografinë e shkaktuar ED (Prause pastaj komentuar 10 herë, duke postuar këtë përgjigje në të gjithë Quora):

Prause citon përgjigjen e saj ndaj kësaj marrje të vlerësuar nga kolegët e Frankenpaper-it që "hedh poshtë" mosfunksionimin erektil të shkaktuar nga pornografia: Analiza e rishikuar nga Richard A. Isenberg MD (2015). Nëse dëshironi të shihni përfundimet që do të shkojë në Revista, shikoni përgjigjen e saj joprofesionale - Çmontimi i përgjigjes së Prause & Pfaus për Richard A. Isenberg ("Red Herring: Hook, Line, dhe Stinker")

Shpalos plotë Falje dhe Pfaus: Asgjë nuk shtohet në një studim të dyshimtë: Subjektet e të Rinjve të Paqes të Pashpjegueshme - nga Gabe Deem (2015)

------

Një postim tjetër i Quora që thotë ED e shkaktuar nga pornografia nuk ekziston dhe duke deklaruar në mënyrë të gabuar se ajo ka të dhëna që PROVOJN it se nuk ekzistojnë (ajo nuk ekziston):

Cili studiues i ligjshëm do të vriste Quora, duke iu përgjigjur pyetjeve të njerëzve që me të vërtetë kanë nevojë për ndihmë, me asgjë tjetër pos propagandës së saj të pambështetur?

------

Në Quora, duke mbështetur axhendën e industrisë, duke deklaruar përfundimisht se përdorimi i pornografisë është "jashtëzakonisht pozitiv" për të gjithë ne:

Prause lidhjet me një nga studimet e saj aussie të qershisë: Një profil i përdoruesve të pornografisë në Australi: Gjetjet nga Studimi i Dytë Australian mbi Shëndetin dhe Marrëdhëniet (2016). Në të kaluarën, Prause ka pohuar se vetëm 2% e pjesëmarrësve mendonin se pornografia po shkaktonte efekte negative. Në të vërtetë, 17% e meshkujve dhe femrave të moshës 16-30 vjeç raportuan se përdorimi i pornografisë kishte një efekt të keq tek ata.

Pretendimet e Prause rreth shikuesve të pornografisë që janë më barazuese u raportuan vetëm në një studim të vetmuar nga një bashkëpunëtor i Prause, Taylor Kohut: Kritika e "A është Pornografia vërtet për" Marrjen e urrejtjes ndaj grave "? Përdoruesit e pornografisë mbajnë më shumë qëndrime egjiptiane gjinore sesa kundërshtarët në një përfaqësues të modelit amerikan "(2016).

Taylor Kohut inkuadroi barazia si: (1) Mbështetje për abortin, (2) Identifikimi feminist, (3) Gratë që mbajnë pozicione të fuqisë, (4) Besimi se jeta familjare vuan kur gruaja ka një punë me orar të plotë dhe kaq të çuditshme (5) qëndrime negative ndaj familjes tradicionale. Popullatat sekulare, të cilat kanë tendencë të jenë më liberale, kanë shumë normat më të larta të përdorimit pornografik sesa popullatat fetare. Duke zgjedhur këto kritere dhe duke injoruar variabla të tjerë të pafund, autori kryesor Taylor Kohut e dinte se do të përfundonte me përdorues pornografikë duke shënuar më shumë në kriteret e zgjedhura strategjike të studimit të tij për atë që përbën "barazia."Më pas ai zgjodhi një titull që i nxiti të gjitha.

Në të vërtetë, gjetjet e Kohut janë kundërshtuar nga pothuajse çdo studim tjetër i botuar (shih kjo listë e studimeve mbi 25 që lidh përdorimin e pornografisë me qëndrimet seksiste, objektivizimin dhe më pak barazia). Një fragment nga ky shqyrtim 2016 i literaturës: Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Hulumtimit Empirik, 1995-2015.:

Paraqitja seksualisht objektive e grave është një dukuri e shpeshtë në mediat kryesore, duke ngritur pyetje rreth ndikimit të mundshëm të ekspozimit ndaj këtij përmbajtje në përshtypjet e të tjerëve për gratë dhe në pikëpamjet e grave për veten e tyre. Qëllimi i këtij rishikimi ishte sintetizimi i hetimeve empirike që testojnë efektet e seksualizimit të medias. Fokusi u fokusua në hulumtimin e botuar në revistat e rishikuara në gjuhë angleze ndërmjet 1995 dhe 2015. Një total i botimeve 109 që përmbanin Studimet e 135 u shqyrtuan. Gjetjet dhanë dëshmi të qëndrueshme që ekspozimi i laboratorit dhe ekspozimi i rregullt dhe i përditshëm në këtë përmbajtje lidhen drejtpërdrejt me një varg pasojash, duke përfshirë nivele më të larta të pakënaqësisë së trupit, vetë-objektivizim më të madh, mbështetje më të madhe të besimeve seksiste dhe besimeve seksuale kundërshtare dhe tolerancë më e madhe e dhunës seksuale ndaj grave. Për më tepër, ekspozimi eksperimental në këtë përmbajtje çon që gratë dhe burrat të kenë një pikëpamje të zvogëluar të kompetencës së grave, moralit dhe njerëzimit.

It's Prause: duke kontrolluar mediat sociale me një studim të vetëm me të meta, të zgjedhura nga qershia, ndërsa heq çdo studim tjetër të botuar mbi këtë temë.

------

Në Quora, duke mbështetur axhendën e industrisë, duke deklaruar përfundimisht se përdorimi i pornografisë është "jashtëzakonisht pozitiv" për të gjithë ne:

Prause përmendi dokumentat e 3 për të mbështetur pohimet e saj se përdorimi i pornografisë ka efekte pozitive negative (jo të vërteta):

1) Ley & rishikimi i saj narrativ 2014 (jo një përmbledhje e mirëfilltë e literaturës). Më poshtë është një analizë shumë e gjatë e letrës # 3, e cila shkon rresht për rresht, duke treguar të gjithë shenjtorët Ley & Prause të përfshirë në "rishikimin" e tyre: Perandori nuk ka rroba: Një Fairytale i thyer që paraqet si një rishikim. Ai shpërbën plotësisht të ashtuquajturin rishikim dhe dokumenton dhjetra keqinterpretime të kërkimit që ata cituan. Aspekti më tronditës i rishikimit Ley është se ai la të gjitha studimet që raportuan efekte negative në lidhje me përdorimin e pornografisë ose gjetjen e varësisë nga pornografia! Po, e lexove mirë. Ndërsa pretendonte të shkruante një përmbledhje "objektive", Ley & Prause justifikoi lënien e qindra studimeve me arsyetimin se këto ishin studime korrelacionale. Gjeje çfarë? Pothuajse të gjitha studimet mbi pornografinë janë korrelacionale, madje edhe ato që ata cituan, ose keqpërdoren!

2) Taylor Kohut "A është Pornografia vërtet për" Marrjen e urrejtjes ndaj grave "? Përdoruesit e pornografisë mbajnë më shumë qëndrime egjiptiane gjinore sesa kundërshtarët në një përfaqësues të modelit amerikan "(2016). Debunked më lart.

3) Letra cilësore e Taylor Kohut, e cila është shpërbërë plotësisht këtu: Efektet e perceptuara të pornografisë në marrëdhëniet në çift: Gjetjet fillestare të hulumtimit me fund të hapur, të informuar nga pjesëmarrësi, "Bottom-Up" Research (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. A ishte qëllimi prapa këtij studimi të Taylor Kohut për (përpjekje për të) kundër pothuajse studimet 60 që lidhin përdorimin e pornografisë me efektet negative në marrëdhëniet? Dy problemet kryesore me këtë studim janë:

Nuk përmban një mostër përfaqësuese. Ndërsa shumica e studimeve tregojnë se një pakicë e vogël e femrave në marrëdhënie afatgjata përdor pornografi, në këtë studim 95% e femrave përdorin pornografinë më vete. Dhe 83% e grave kishin përdorur pornografi që nga fillimi i marrëdhënies (në disa raste për vite). Këto norma janë më të larta se në studimet e ndryshme në meshkuj të moshës kolegj! Me fjalë të tjera, hulumtuesit duket se kanë anuar mostrën e tyre për të prodhuar rezultatet që po kërkonin. Realiteti? Të dhënat ndër-sektoriale nga më të mëdhatë përfaqësues kombëtar Sondazhi i SHBA (Social Survey) raportoi atë vetëm 2.6% e grave të martuara kishin vizituar një "faqe pornografike" në muajin e kaluar. Të dhëna nga 2000, 2002, 2004 (për më shumë shih Pornografia dhe martesa, 2014).
Studimi përdori pyetje "të hapura", ku subjekti mund të dilte në dhe rreth pornografisë. Pastaj studiuesit i lexuan ramblings dhe vendosi, pas faktit, cilat përgjigje ishin "të rëndësishme", dhe si për të paraqitur (spin?) Ata në letër e tyre. Me fjalë të tjera, studimi nuk korreloi me përdorimin e pornografisë me ndonjë ndryshore që vlerëson kënaqësinë seksuale ose marrëdhëniet. Pastaj studiuesit kishin vrerin që të sugjeronin që të gjitha studimet e tjera mbi pornografinë dhe marrëdhëniet, të cilat përdorën metodologji më të vendosur, shkencore dhe pyetje të drejtpërdrejta rreth efekteve të pornografisë ishin me të meta. A është kjo me të vërtetë shkenca? Autori kryesor dhe familja e tij përpjekje për mbledhjen e fondeve ngre disa pyetje.

Në realitet, pothuajse 60 studime kanë lidhur përdorimin e pornografisë me kënaqësinë më të dobët seksuale dhe marrëdhëniet (Në listën e studimeve 1 & 2 janë meta-analiza, studimi # 3 kishte përdoruesit e pornografisë që u përpoqën të linin përdorimin e pornografisë për 3 javë dhe studimet 4 deri në 8) janë gjatësore). Ndërsa disa studime kanë ndërlidhur përdorimin më të madh të pornografisë tek femrat me kënaqësinë pak më të madhe seksuale, shumica dërrmuese e studimeve nuk e kanë bërë këtë (shih këtë listë: Studimet e pornografisë që përfshijnë subjektet femra: Efekte negative mbi zgjimin, kënaqësinë seksuale dhe marrëdhëniet). Sa i njohim të gjitha studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar përdorim pornografik të lidhur me të varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.

------

Në Quora, përdorimi i pornografisë është jashtëzakonisht pozitiv, përsëri:

Duke përmendur të njëjtin studim jo-sasior, qershia e hedhur poshtë në seksionin e mëparshëm: Efektet e perceptuara të pornografisë në marrëdhëniet në çift: Gjetjet fillestare të hulumtimit me fund të hapur, të informuar nga pjesëmarrësi, "Bottom-Up" Research (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Në Quora ajo tregon botës se saj i vetmuar, me të meta, studimi 2015 debunked porn varësisë:

Falënderimet nuk falsifikuan asgjë në përgjigjen e saj të shkurtër ndaj neuroshkencëtarit Matuesz Gola's analiza kritike e studimit të tyre të 2015 EEG (Prause et al., 2015). Kritika e YBOP çmonton Prause et al. vijë sipas radhës, kërkesë sipas kërkesës, citim sipas citimeve: Kritika e: Letër tek redaktori "Prause et al. (2015) falsifikimi i fundit i parashikimeve të varësisë" (2016),

------

Në Quora, duke sulmuar varësinë nga pornografia dhe problemet seksuale të nxitura nga pornografia. Asnjë studim nga laboratorët nuk ka treguar se "filmat seksualë" nuk krijojnë varësi. Të gjitha studimet neurologjike mbështesin modelin e varësisë.

Realiteti? Studimet 27 që lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë pornografike me problemet seksuale dhe nxitjen e ulët ndaj stimujve seksualë. Shfaqen studimet e para të 5 në listë shkakut, pasi pjesëmarrësit eliminuan përdorimin e pornografisë dhe shëruan disfunksionet kronike seksuale.

------

Në Quora, duke sulmuar problemet seksuale të pornografisë.

Studimet 3 që ajo përmendi nuk gjetën se çfarë pohon Prause:

1) Falje dhe Pfaus 2015 (përshkruar më sipër). Falje dhe Pfaus nuk i mbështesin pretendimet e saj, pasi këto kritika të 2 ekspozojnë:

Në të njëjtën revistë si gazeta: Letër drejtuar redaktorit nga Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritikë shumë e gjerë e hedhur: Asgjë nuk shtohet në një studim të dyshimtë: Subjektet e të Rinjve ED i majtë i pashpjeguar (2015)

2) Prause pohoi se Landripet & ultulhofer, 2015 nuk gjeti lidhje midis përdorimit të pornografisë dhe problemeve seksuale. Kjo nuk është e vërtetë, siç është dokumentuar në të dyja kjo kritikë e YBOP rishikimin e literaturës. Gjithashtu, dokumenti i Landripet & Štulhofer-it la tre korrelacione domethënëse që ata u paraqitën një konferencë evropiane (fragmente nga abstraktet e tyre):

Raportimi i një preference për zhanre specifike pornografike u shoqërua dukshëm me mosfunksionim seksual mashkullor (por jo ejakulativ ose lidhur me dëshirën).
Përdorimi i rritur i pornografisë ishte paksa por i lidhur dukshëm me uljen e interesit për seksin e partnerizuar dhe mosfunksionimin më të përhapur seksual midis femrave.

Ashtu si Prause & Pfaus 2015, ky punim u kritikua në literaturën e vlerësuar nga kolegët: Koment mbi: A është përdorimi i pornografisë i lidhur me vështirësitë seksuale dhe funksione mes meshkujve të rinj heteroseksualë? nga Gert Martin Hald, PhD

3) Duke përmendur këtë letër tjetër me të vërtetë ekspozon Paragjykime për atë që ajo është: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ishte një studim mbi meshkujt (mosha mesatare 41.5) që kërkonte trajtim për çrregullime hiperseksualiteti, të tilla si paraphilias dhe masturbim kronik ose kurorëshkelje. 27 u klasifikuan si "masturbatorë shmangës", që do të thotë se ata masturbojnë (zakonisht me përdorim pornografik) një ose më shumë orë në ditë ose më shumë se 7 orë në javë. 71% e përdoruesve pornografikë të dhunshëm kanë raportuar probleme të funksionimit seksual, me raportimin e 33% të vonuar të derdhjeve (shpesh një pararendës i ED-së i nxitur nga pornografia). Çfarë mosfunksionimi seksual kanë 38% të burrave të mbetur? Studimi nuk thotë, dhe autorët kanë injoruar kërkesat e përsëritura për detaje. Përfundimi: Prause po citon një studim ku 71% e përdoruesve të pornografisë detyruese raportuan probleme seksuale - si provë që përdorimi i pornografisë nuk shkakton probleme të performancës seksuale!

------

Në Quora, duke thënë se studimi i saj i vetëm, me të meta, debutoi për varësinë e pornografisë (Prause et al., 2015):

Cili shkencetar i ligjshem do te thote se studimi i tyre i vetmuar, pa anomali ka debunkuar a fusha e studimit e themeluar mirë? Në realitet, gjetjet e Prause et al. 2015 përputhet në mënyrë të përkryer me Kühn & Gallinat (2014), i cili zbuloi se përdorimi më i pornografisë lidhet me aktivizimin e trurit më pak në përgjigje të fotografive të pornografisë vanilje. Prause et al. gjetjet gjithashtu lidhen me të Banca et al. 2015 që është #13 në këtë listë. Për më tepër, një tjetër studim i EEG zbuloi se përdorimi më i madh i pornografisë tek gratë lidhej me më pak aktivizim të trurit në pornografi. Leximet më të ulëta të EEG do të thotë se subjektet u kushtojnë më pak vëmendje fotografive. Thënë thjesht, përdoruesit e shpeshtë të pornografisë u desensibilizuan në imazhe statike të pornografisë vanilje. Ata ishin të mërzitur (të zakonshëm ose të desensibilizuar). Shikoje kete kritikë të gjerë të YBOP. Dhjetë letra të rishikuara nga bashkëmoshatarët pajtohen që ky studim në të vërtetë gjeti desensibilizim / habitatim në përdoruesit e shpeshtë të pornos (në përputhje me varësinë): Kritikat e rishikuara nga kolegët e Prause et al., 2015

Për shkak se kjo letër raportoi më pak aktivizimi i trurit në pornografi vanilje (foto) në lidhje me përdorimin më të madh të pornografisë, është renditur si mbështetës hipoteza se përdorimi pornografik kronik rregullon nxitje seksuale. Thënë thjesht, përdoruesit pornografike kronike u mërzitën nga imazhet statike të pornografisë ho-hum (gjetjet e saj paralele Kuhn & Gallinat., 2014). Këto gjetje janë në përputhje me tolerancën, një shenjë e varësisë. Toleranca definohet si përgjigje e zvogëluar e një personi ndaj një droge ose stimul që është rezultat i përdorimit të përsëritur.

Për shkak se përdoruesit e shpeshtë të pornografisë kishin lexime më të ulëta të EEG sesa kontrollet, autori kryesor Nicole Prause pretendon se studimi i saj anomal falsifikon modelin e varësisë nga pornografia. Prause proklamoi që leximet e saj në EEG vlerësuan "reaktivitetin sugjerues", në vend të zakonit. Edhe sikur Prause të ishte e saktë, ajo me lehtësi injoron vrimën e zbrazët në pohimin e saj të "falsifikimit": Pavarësisht nga pretendimet e saj rreth Prause et al. 2015 duke gjetur më pak reaktivitet në përdoruesit e shpeshtë pornografikë, 26 tjetër studimet neurologjike kanë raportuar reaktivitet sugjerim ose dëshirë (sensibilizimi) në përdoruesit e pornografisë kompulsive: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Shkenca nuk shkon me studimin e vetmuar dhe anormal të penguar nga gabime serioze metodologjike; shkenca shkon me mbizotërimin e provave (gjë që nuk i mbështet pretendimet e saj).

------

Tweets një artikull bazuar në Prause's i vetmuar, me të meta, studimi i vitit 2015 ajo pohoi varësinë e "shkatërruar" pornografisë:

dhjetë Kritikat e rishikuara nga kolegët e Prause et al., 2015. Të gjithë pajtohen se Prause në të vërtetë gjetur desensitization ose habituation - në përputhje me varësinë.

------

Tweeting librin e vjetër të Ley, i cili nuk falsifikon asgjë.

------

Mundohet të fajësojë masturbimin, në vend të pornografisë, për efektet negative:

Për më shumë, shih - Sexologët e mohojnë ED-në e pornografisë duke pretenduar se masturbimi është problemi (2016)

------

Prause et al., 2015, përsëri që në të vërtetë mbështesin modelin e varësisë pornografike!

------

Këtu ajo pohon se besimi në varësinë e pornografisë është analoge me vaksinat besimtare që shkaktojnë autizëm:

------

Nuk zbërthen një gjë.

Argumenti kryesor i artikullit është se përdorimi më i madh i pornografisë ka çuar në më pak përdhunime. Pretendimi është i rremë i rremë siç dokumentohet këtu: Shkalla e përdhunimit është në rritje, kështu që injoroni propagandën pro-pornografike (2018)

------

Një tjetër sulm ndaj Pamela Anderson nga Daily Beast, e cila ka një histori të gjatë të nxjerrjes së artikujve kundër një dite të lajmeve të pornografisë:

------

Sulmon një studim që nuk i pëlqen:

Problemi është, rezultatet përputhen pothuajse studime 80 që lidhin përdorimin e pornografisë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Merrni këtë: të gjitha studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar se përdorimi i pornografisë është më i lidhur varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.)

------

Sulmimi dhe tjerrja mbi studimin:

------

kjo Parim artikull u botua për të luftuar terapistët seksi të NHS dhe mjekët në këto artikuj 2:

Artikulli citon vetëm një studim për të mbështetur pretendimin se pornografia nuk është e keqe për ju - studimi më i egër i botuar ndonjëherë në pornografi - duke përdorur një instrument të dyshuar të quajtur PCES. YBOP ekspozon plotësisht atë që bënë studiuesit për të marrë rezultatet e tyre: Efektet e Vetëvlerësuara të Konsumit të Pornografisë (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

Dhe këtu: Kritika e "Shkallës së Efektit të Konsumimit të Pornografisë", nga Gary Wilson (prezantimi video 7-minutësh)

------

Propaganda më e pambështetur nga një student i kolegjit:

Realitet:

Porno dhe probleme seksuale? Kjo listë përmban studime 45 që lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë pornografike me problemet seksuale dhe nxitje më të ulët ndaj stimujve seksualë.
Efektet e pornografisë në marrëdhëniet? Pothuajse 80 studimet e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie.
Përdorimi i pornografisë që ndikon në shëndetin emocional dhe mendor? Mbi 55 studime lidhin përdorimin e pornografisë me shëndetin më të dobët mendor-emocional dhe rezultate më të dobëta njohëse.

------

Falënderoni duke sulmuar ekspertët e NHS, megjithatë ajo nuk i trajton pacientët:

Prause mërzitur nga këto artikuj:

------

Duke sulmuar ekspertët e NHS, duke përdorur letrën cilësore të anuar të Taylor Kohut, e cila është shpërbërë plotësisht këtu: Efektet e perceptuara të pornografisë në marrëdhëniet në çift: Gjetjet fillestare të hulumtimit me fund të hapur, të informuar nga pjesëmarrësi, "Bottom-Up" Research (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Qëllimi prapa studimit të Kohut ishte të kundërshtonte mbi 80 studime që lidhin përdorimin e pornografisë me efektet negative në marrëdhëniet, me një studim cilësor. Kjo është gjithçka që Prause duhet të postojë në Twitter.

------

Një nga pretendimet më qesharake të Prause është se shikimi i lojës së këlyshëve nuk është neurologjik dhe hormonalisht i ndryshëm nga masturbimi i pornografisë në internet:

Asnjë neuroshkencëtar nuk pajtohet me pohimin e saj se shikimi i këlyshëve nuk është neruologjikisht i ndryshëm sesa të shikosh pornografi. Don Hilton, MD shkroi një artikull që debutoi këtë dhe pikat e tjera të pabazuara të bisedimeve: Korrigjimi i keqkuptimeve në lidhje me neurosciencën dhe sjelljet problematike seksuale. Duke i dërguar me tweet një personi të njëjtë se "ata" (neuroshkencëtarët që botojnë studime për përdoruesit e pornografisë dhe të varur nga seksi) nuk përdorin asnjë model. Ajo e rremë pohon se "shpërblim = varësi".

Krejtësisht qesharake si katër ndryshimet kryesore të trurit të shkaktuara nga varësia janë përshkruar nga George F. Koob Nora D. Volkow në rishikimin e tyre historik. Koob është drejtor i Institutit Kombëtar për abuzimin me alkoolin dhe alkoolizmin (NIAAA), dhe Volkow është drejtor i Institutit Kombëtar për abuzimin e drogës (NIDA). Rishikimi i tyre u botua në The New England Journal of Medicine: Përparimet Neurobiologjike nga Modeli i Sëmundjeve të Trurit të Varësisë (2016). Gazeta përshkruan ndryshimet e mëdha të trurit të përfshira si me drogën ashtu edhe me varësinë nga sjellja, duke deklaruar në paragrafin e parë se varësia e seksit ekziston:

Ne përfundojmë se neuroscience vazhdon të mbështesë modelin e sëmundjes së trurit të varësisë. Hulumtimi neurologjik në këtë fushë jo vetëm që ofron mundësi të reja për parandalimin dhe trajtimin e varësive të substancave dhe varësive të lidhura me sjelljen (p.sh. për ushqimin, seks, dhe lojrat e fatit) ....

Gazeta Volkow & Koob përshkroi katër ndryshime themelore të trurit të shkaktuara nga varësia, të cilat janë: 1) Sensibilizimi, 2) desensitization, 3) Qarqet pariferale jofunksionale (hypofrontaliteti), 4) Sistemi i mosfunksionimit të stresit. Të gjitha 4 e këtyre ndryshimeve të trurit janë identifikuar në mesin e shumë studime neurologjike të listuara në këtë faqe:

Studimet që raportojnë sensibilizimin (reaktivitet-dëshirë dhe dëshira) te përdoruesit e pornografisë / të varurit nga seksi: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Studimet që raportojnë desensitizim ose shprehje (që rezultojnë me tolerancë) tek përdoruesit porn / të varur nga seksi: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Studime që raportojnë se funksionimi i ekzekutivit është më i dobët (hypofrontaliteti) ose ndryshon aktivitetin paraballor në përdoruesit pornografikë / të varur nga seksi: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Studimet që tregojnë një sistem të stresit jofunksional në përdoruesit e pornografisë / të varur nga seksi: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Një nga studimet e preferuara të Prause që ajo cicëron rregullisht dhe keqpërfaqëson haptazi:

Përfytyro lidhjet me një studim të preferuar të Aussies në kërkim të qershisë: Një profil i përdoruesve të pornografisë në Australi: Gjetjet nga Studimi i Dytë Australian mbi Shëndetin dhe Marrëdhëniet (2016). Në të vërtetë, 17% e meshkujve dhe femrave të moshës 16-30 vjeç raportuan se përdorimi i pornografisë kishte një efekt të keq tek ata. Tabela nga studimi:

------

Sulmimi i një studimi që nuk i pëlqen - i cili tregoi përshkallëzim të përdorimit të pornografisë me kalimin e kohës: Përdorimi i pornografisë devijante: Roli i Përdorimit të Pornografisë së Hershme të Hershme dhe Dallimet Individuale "(2016).

Fragmente nga studimi:

Rezultatet treguan se përdoruesit e pornografisë + të devijuar të rritur + shënoi ndjeshëm më të lartë për hapjen ndaj përvojës dhe raportoi një moshë shumë të re fillestare për përdorimin e pornografisë së të rriturve në krahasim me përdoruesit e pornografisë vetëm për të rritur.
Së fundi, mosha e vetë-raportuar e të anketuarve për fillimin e pornografisë për të rritur parashikonte në mënyrë të konsiderueshme përdorimin e pornografisë së të rriturve vetëm kundrejt të rriturve + pornografi. Kjo është sot, përdoruesit pornografikë të rritur + përdoren për një moshë më të re fillestare për pornografinë pa të meta (vetëm për të rriturit) në krahasim me përdoruesit e pornografisë vetëm për të rritur. Në përgjithësi, këto gjetje mbështesin përfundimin e nxjerrë nga Seigfried-Spellar dhe Rogers (2013) se përdorimi i pornografisë në internet mund të ndjekë një progres të ngjashëm me Guttman në atë Përdorimi i pornografisë së devijuar ka më shumë gjasa të ndodhë pas përdorimit të pornografisë së të moshuarve.

Shumë më shumë studime që raportojnë gjetje në përputhje me përshkallëzimin ose zakonimin - Mbi 30 studime që raportojnë gjetje në përputhje me përshkallëzimin e përdorimit të pornografisë (tolerancën), zakonet ndaj pornografisë dhe madje edhe simptomat e tërheqjes (të gjitha shenjat dhe simptomat që lidhen me varësinë).

------

Retweeting një XBIZ artikull (i cili u tweeted nga producent pornografi @MOXXX)

------

Sulmimi i konceptit të "pornografisë si një problem i shëndetit publik":

------

Lavdëroni letrën cilësore të Taylor Kohut të tweet-it, e cila është çmontuar plotësisht këtu: Efektet e perceptuara të pornografisë në marrëdhëniet në çift: Gjetjet fillestare të hulumtimit me fund të hapur, të informuar nga pjesëmarrësi, "Bottom-Up" Research (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

A ishte qëllimi prapa këtij studimi të Taylor Kohut për (përpjekje për të) kundër pothuajse studimet 60 që lidhin përdorimin e pornografisë me efektet negative në marrëdhëniet? Sa i njohim të gjitha studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar më shumë përdorim pornografik të lidhur me të varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie. Ndërsa disa studime ndërlidhnin përdorimin më të madh të pornografisë në femra për një kënaqësi më të mirë (ose neutrale), shumica nuk e kanë (shih këtë listë - Studimet e pornografisë që përfshijnë subjektet femra: Efekte negative mbi zgjimin, kënaqësinë seksuale dhe marrëdhëniet).

------

Sulmuar konceptin e pornografisë si një problem i shëndetit publik:

------

Duke sulmuar konceptin e pornografisë si një problem i shëndetit publik:

Përpiqet të pikturojë trajtimin e varësisë nga pornografia si asnjë ndryshim nga "terapia riparuese" (duke u përpjekur të kthejë njerëzit homoseksual drejt). Prause dhe Ley kanë një histori të gjatë të akuzuar në mënyrë të gabuar terapistët e varësisë seksuale për terapi reparative (përfshirë disa terapistë që ata nuk i dinin se ishin homoseksualë!): 2015 & 2016: Prause akuzon në mënyrë të gabuar terapistët e varësisë seksuale për terapi riparuese

------

Tweeting një artikull që paraqiti citate nga Prause, dhe pretendimet e rreme për letër e saj: Falje dhe Pfaus 2015

Falje dhe Pfaus 2015 nuk i mbështeti pretendimet e saj, përfshirë pretendimin e mësipërm të zgjimit më të madh me më shumë përdorim pornografi. Shihni këtë kritikë zyrtare - Letër drejtuar redaktorit nga Richard A. Isenberg MD (2015), dhe një kritikë laike shumë e gjerë - Asgjë nuk shtohet në një studim të dyshimtë: Subjektet e të Rinjve 'E Majtë të pashpjeguar (2015).

Në të vërtetë, të dy Nicole Prause dhe Jim Pfaus u kapën duke gënjyer për letrën e tyre (e cila vodhi copëza dhe copa nga 4 studime të mëparshme të Prause - asnjëra prej tyre nuk përfshinte Pfaus). Shumë artikuj të gazetarëve në lidhje me këtë studim pohuan se përdorimi i pornografisë çoi në më mirë erections, por kjo nuk është ajo që letra gjetur. Në intervistat e regjistruara, të dyja Nicole Prause dhe Jim Pfaus në mënyrë të gabuar pohonin se kishin matur ereksionet në laborator dhe se burrat që përdorin pornografi kishin ereza më të mira. Në Intervistë me Jim Pfaus TV Pfaus thotë:

Ne pamë korrelacionin e aftësisë së tyre për të marrë një mbledhje në laborator.
Kemi gjetur një lidhje korresponduese me sasinë e pornografisë që shihen në shtëpi, dhe latentitetet të cilat për shembull marrin ereksionin janë më të shpejta.

In kjo intervistë në radio Nicole Prause pohoi se ereksionet mateshin në laborator. Kuotat e saktë nga emisioni:

Sa më shumë njerëz të shikojnë erotika në shtëpi, ata kanë reagime më të forta në laborator, nuk reduktohen.

Megjithatë, ky dokument nuk vlerësoi cilësinë e mbledhjes në laborator ose "shpejtësinë e ereksioneve". Vetëm letra pretenduar për të kërkuar nga djemtë që të vlerësojnë "zgjimin" e tyre pas një shikimi të shkurtër të pornografisë (dhe nuk është e qartë nga letrat themelore që ky vetë-raport i thjeshtë është kërkuar edhe nga të gjitha subjektet). Në çdo rast, një pjesë e vetë gazetës pranoi se:

Asnjë nga të dhënat fiziologjike të reagimit gjenital nuk u përfshinë për të mbështetur përvojën e vetë-raportuar të burrave.

Me fjalë të tjera, nuk janë testuar apo matur ereksionet aktuale në laborator, që do të thotë që asnjë të dhënë ose konkluzion të tillë nuk është rishikuar në mënyrë të pavarur! Media bleu gënjeshtrat.

------

Tweeting mik dhe Pleiboj shkrimtar, 5 faktet e Justin Lehmiller, të cilat nuk janë aspak fakte

Dhe cilat studime mbështesin 5 “faktet” e Lehmiller? Të njëjtat 4 studime cicëruan vazhdimisht nga Prause, dhe përshkruan mbi një duzinë herë më lart. Dy letra Prause dhe dy letra Kohut:

Kjo është shumë e shumë të gjitha Prause ka: 4 të meta, outliers dyshimtë, autor i 2 studiuesve të shtyrë nga agjenda. Mbizotërimi i madh i studimeve të ligjshme në rezultatet pornografike raportojnë pornografi: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Pretendimi i saj i shkurtër "letër drejtuesit" ka falsifikuar varësinë ndaj pornografisë:

Lutuni nuk falsifikuar asgjë në përgjigjen e saj të shkurtër ndaj neuroshkencës Matuesz Gola's analiza kritike e studimit të tyre të 2015 EEG (Prause et al., 2015). Kjo kritikë e YBOP çmonton Prause et al. linjë sipas rreshtit, pretendim sipas kërkesës, citim sipas citimit: Kritika e: Letër tek redaktori "Prause et al. (2015) falsifikimi i fundit i parashikimeve të varësisë" (2016),

------

Cicërimat e studentit të kolegjit:

Artikulli i studentit ka zero citime për të mbështetur "zhbllokimin global".

------

Bisedat e saj "zhbllokuan" ED-të nxitura nga pornografia

------

Prause dhe Ley kanë dhjetra tweet në lidhje me studimet e Josh Grubbs për "varësinë e perceptuar":

Studimet e Grubbs, dhe pretendimet për studimet, nuk mbajnë deri në shqyrtim. Për më shumë shikoni:

------

Më shumë qershia:

Pse nuk lavdërimi i Twitter-it asnjë prej këto 60 studime që lidhin përdorimin e pornografisë me shëndetin më të dobët mendor-emocional dhe rezultate më të dobëta njohëse?

------

Këtu ajo paraqet një studim që asnjëherë nuk identifikoi se kush ishte fetar apo konservator. Ajo bazohej vetëm në kërkimet e trendeve të Google për çdo shtet, për disa fjalë të zgjedhura (p.sh. Porno, XXX, Gay, Seks)

Përdorimi i të dhënave agregate shtetërore u vlerësua e padobishme dhe u gjet për të prodhuar rezultate jo të besueshme në një studim të 2017: In Përzierja e Desirabilitetit Social në Vetë Raportet e Pornografisë: Roli i Fesë. Në të, hulumtuesit testuan hipotezën se individët fetarë kanë më shumë gjasa të gënjejnë për përdorimin e tyre pornografi për kërkuesit dhe në studimet anonime të studimit.

Së pari, një shikim të prapambetur. Hipoteza e "shtrirë" mbështetej në disa studime që analizonin të gjitha shtet-nga-shteti shpeshtësia e kërkimit të Google për terma të tillë si "seksi", "pornografi", "XXX" dhe të ngjashme. Këto studime të nivelit shtetëror raportuan se shtetet konservatore ose fetare ("të kuqe") kërkojnë shpesh më shumë terma lidhur me pornografinë. Autorët e këtyre studimeve sugjeruan se gjetjet e tyre nënkuptonin që individët fetarë (1) të shikojnë më shumë pornografi sesa përdoruesit pornografikë jofetarë dhe (2) përdoruesit e pornografisë fetare duhet të gënjejnë për përdorimin e tyre të pornografisë për studiuesit dhe anketat anonime.

Por a mundet "vetëm gënjeshtra" të shpjegojë me të vërtetë pse pothuajse çdo studim që ka përdorur anonim anketat kishin gjetur të ulët normat e përdorimit pornografik në individët fetarë (studioni 1, studioni 2, studioni 3, studioni 4, studioni 5, studioni 6, studioni 7, studioni 8, studioni 9, studioni 10, studioni 11, studioni 12, studioni 13, studioni 14, studioni 15, studioni 16, studioni 17, studioni 18, studioni 19, studioni 20, studioni 21, studioni 22, studioni 23, studioni 24)? A duhet të besojmë në anketat e shumta anonime? Ose vetëm dy studime të nivelit të kërkimit në Google në nivel shtetëror (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Kur studiuesit testuan hipotezën se "njerëzit fetar po gënjejnë për përdorimin e tyre pornografik", ata nuk gjetën prova që mbështetin këtë supozim. Në fakt, rezultatet e tyre sugjeruan se njerëzit fetarë mund të jenë më të ndershëm se individët laikë në lidhje me përdorimin e pornografisë. Shkurtimisht, qasja krahasuese në mbarë shtetin është qartë një mënyrë e gabuar për të hulumtuar këtë temë. Nuk është aq i besueshëm sa anketimet anonime në të cilat identifikohet niveli i besimit të secilit subjekt.

Nga abstrakti:

Sidoqoftë, në kundërshtim me ndjenjat popullore - dhe hipotezat tona - ne nuk gjetëm asnjë provë dhe shumë prova kundër sugjerimit se individët fetarë kanë një paragjykim më të theksuar të dëshirueshmërisë shoqërore ndaj raportimit të konsumit të pornografisë sesa joreligjiozit. Termat e bashkëveprimit që vlerësojnë atë mundësi ishin ose të parëndësishëm ose domethënës në drejtim të kundërt.

Nga përfundimi:

Këto rezultate nuk i përshtaten tregimit se individët fetarë nuk nënvlerësojnë konsumin ose mbivlerësojnë kundërshtimin e tyre ndaj pornografisë në një shkallë më të madhe se ato më pak fetare dhe sugjerojnë që, nëse ndonjë gjë, studiuesit kanë nënvlerësuar kundërshtimin fetar dhe shmangien e pornografisë konsumuese.

Kështu, në vend që të shkaktojë një vetë-etiketim të bazuar në turp të përdorimit pornografik normativ si "varësia e pornografisë", feja duket se është mbrojtëse kundër përdorimit të pornografisë (dhe kështu përdorimit pornografik problematik).

Pra, çfarë mund të shpjegojë rritjen e kërkimit të termave të lidhura me seksin në "shtetet e kuqe"? Është shumë e vështirë që përdoruesit e rregullt të pornografisë që përdorin një sesion të një orësh përdorin Google për të kërkuar termat relativisht të padëmshëm ("XXX", "seks" pornografi ") që kërkuesit hulumtonin. Ata do të drejtoheshin drejtpërdrejt në faqet e tyre të preferuara të tubave (ndoshta bookmarked).

Nga ana tjetër, të rinjtë që janë kuriozë për seksin ose pornografinë mund të përdorin kushte të tilla kërkimi në Google. Gjeje çfarë? Shtetet 15 me përqindjen më të lartë të adoleshentëve janë "shtete të kuqe". Për më shumë analiza në lidhje me religjionin dhe pornografinë, shih këtë artikull: A është Utah #1 në Përdorimin e Porno?

------

Pëlqej pëlqen artikull sepse citon rrotullimin e zakonshëm të saj dhe David Ley që pornografia nuk mund të shkaktojë ED:

Fareshtë tarifë e zakonshme që Prause të rrotullojë artikuj, por përveç asaj që citon letrën e saj të zbërthyer, artikulli tregon qartë se pornografia po shkakton probleme. Kritikat e Prause & Pfaus, 2015:

------

Sulmon një folës në një konferencë:

Rrotullohet rreth folësve të tjerë duke thënë "nuk është pornografia" (kush e di të vërtetën e asaj që u tha?):

Spin rreth bisedës së Bonner:

Më shumë spin rreth bisedës së Bonner

Studimi aktual i Bonner: Praktika masturbuese e pazakontë si një faktor etiologjik në diagnozën dhe trajtimin e mosfunksionimit seksual tek të rinjtë (2014) - Një nga studimet e rasteve 4 në këtë raport raporton për një burrë me probleme seksuale të shkaktuara nga pornografia (epshi i ulët, fetish, anorgasmia). Ndërhyrja seksuale bëri thirrje për një abdikim të javës 6 nga pornografia dhe masturbimi. Pas muajit 8 njeriu njoftoi rritjen e dëshirës seksuale, seksit të suksesshëm dhe orgazmës, dhe duke shijuar "praktika të mira seksuale. Fragmente nga gazeta:

"Kur u pyetën rreth praktikave masturbuese, ai raportoi se në të kaluarën ai kishte qenë masturbues fuqishëm dhe me shpejtësi duke shikuar pornografinë që nga adoleshenca. Pornografia fillimisht përbëhej kryesisht nga zoofilia, skllavëria, dominimi, sadizmi dhe masoizmi, por ai u habit me këto materiale dhe kishte nevojë për më shumë skena pornografike, duke përfshirë seksin transgjinor, orgjinë dhe seksin e dhunshëm. Ai përdorte për të blerë filma të paligjshëm pornografikë për aktet e dhunshme të seksit dhe dhunimin dhe vizualizoi ato skena në imagjinatën e tij për të funksionuar seksualisht me gratë. Ai gradualisht humbi dëshirën e tij dhe aftësinë e tij për të imagjinuar dhe ulur frekuencën e tij të masturbimit ".
Në lidhje me seancat javore me një terapist seksual, pacienti u udhëzua të shmangte çdo ekspozim ndaj materialeve seksualisht eksplicite, duke përfshirë videot, gazetat, librat dhe pornografinë në internet.
Pas muajve 8, pacienti raportoi përjetuar orgazëm të suksesshëm dhe derdhje. Ai rifilloi marrëdhënien e tij me atë grua dhe gradualisht arritën të gëzonin praktika të mira seksuale.

Tingëllon si pornografi ishte problemi, në kundërshtim me rrotullimin e Prause.

------

Reallyshtë vërtet e rëndësishme të thuhet që studimet nga Taylor Kohut, Nicole Prause dhe Alexander Štulhofer asnjehere duket se raportojnë ndonjë problem që lidhet me përdorimin e pornografisë (përndryshe çdo efekti negativ është varrosur thellë në letër dhe duhet të peshohet), ndërsa mbizotërimi i provave të publikuara nga të tjerët kundërshton gjetjet e tyre.

Këtu lavdëroni tweets në lidhje me një bisedë Štulhofer ku ai ankohet për studime që nuk pyesin për "efektet pozitive" të pornografisë:

Efektet pozitive të pornografisë do të ishin eksitim dhe zbritje - por asnjë adoleshent nuk duhet të kërkojë pornografi për këtë! Studimet thjesht pyesin për efektet. Arsyeja që shumica e studimeve nuk raportojnë efekte pozitive është sepse ka kaq pak. Realiteti: kemi mbi studimet 280 në adoleshentët duke raportuar se përdorimi i pornografisë lidhet me faktorë të tillë si 3 + herë rrezik më i madh për t'u angazhuar sjellje të problemit seksual, akademikë më të varfër, qëndrime më seksiste, agresion më të madh, shëndet më të varfër, marrëdhënie më të varfëra, kënaqësi më të ulët të jetës, shikimin e njerëzve si objekte, rritjen e marrjes së rrezikut seksual, përdorimi më i ulët i prezervativit, dhuna më e madhe seksuale, ankthi i pashpjeguar, epideminë më të ulët, qëndrime më të lehta, keqpërshtatje sociale, vetëvlerësim më të ulët, status më të ulët shëndetësor, sjellje seksualisht agresive, varësi, konflikt më i madh i rolit gjinor, stilet më të shmangur dhe të ankshosur, sjelljet antisociale, pirja e rëndë, , pranimi më i madh i seksit para dhe jashtëmartor, vlerësimi më i ulët i martesës, promovimi i pranimit të dominimit mashkullor dhe servitutit femëror, më pak barazisë gjinore, më shumë gjasa për të besuar mitet e përdhunimit dhe mitin e prostitucionit .... dhe një tërësi shumë më tepër. Shiko: Studime mbi pornografinë dhe adoleshentët

------

Sulmuar konceptin e pornografisë si një problem i shëndetit publik. Një tjetër artikull nga Jesse Singal, me vetëm spin dhe zero citate:

Gjyqtari për veten tuaj. Kjo faqe përmban lidhje me qindra studime dhe disa rishikime të literaturës: gjendja aktuale e hulumtimit mbi varësinë e pornografisë në internet dhe efektet e pornografisë.

------

Sulmimi i konceptit të pornografisë si një problem i shëndetit publik, megjithatë diskuton vetëm industrinë e pornografisë. Zero citime në lidhje me efektet e pornografisë në përdorues:

------

Neni me propagandën e paragjykuar:

------

Artikulli që përmban miqtë e Prause, David Ley & Jim Pfaus, ende jo një akademik që studion varësinë nga pornografia ose efektet e pornografisë:

Autori pranon se burimi i tij i informacionit ishte i David Ley Psikologji Sot postimi në blog duke u përpjekur të "zbërthehet":

Në kërkimin tim për përgjigje, vëmendja ime u nxit nga David Ley Psikologji Sot neni, "Duhet të mbështetet në Shkencën e Mirë në Debatin e Filmit".

Artikulli i Ley ishte një përpjekje për t'iu kundërvënë artikullit të Philip Zimbardo Psikologji Sot blog post "A është mirë për ne porni apo keq për ne?" (2016). YBOP u përgjigj me fakte dhe studime aktuale - Zhytja e përgjigjes së David Ley ndaj Philip Zimbardos: "Ne duhet të mbështetemi në shkencën e mirë në debatin pornografik"(Mars, 2016)

------

Sipas Prause pornografia nuk po krijon varësi:

------

Arrin nivelin më të ulët duke përdorur vetëvrasjen e një burri për të marrë një goditje në varësinë e pornografisë:

------

Studenti i Kolegjit citon David Ley:

Por nuk ka prova.

------

"Asnjë dëshmi për modelin e detyrueshmërisë"

Kjo nuk është ajo që tha Prause në kjo përgjigje e 2015 Quora:

Nëse problemet e shikimit të "pornografisë" nuk janë një varësi, natyrisht ato sjellje mund të jenë ende një problem. Disa kanë sugjeruar që është e ngjashme me çrregullimin obsesiv, reflekton depresionin, është një çrregullim i kontrollit të impulsit ose reflekton një dëshirë të lartë seksuale të papranueshme nga ana shoqërore. Isha e pjesshme në shpjegimin e lartë të seksit, por ky studim i LPP-së që sapo botuam, më bind që të jem më i hapur ndaj detyrimeve seksuale.

Komentet e saj tregojnë një injorancë të thellë në lidhje me varësinë, e cila përfshin si kompulsivitetin ashtu edhe impulsivitetin. Pavarësisht, versioni më i fundit i manualit mjekësor diagnostikues të Organizatës Botërore të Shëndetësisë, Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11), përmban një diagnozë të re i përshtatshëm për diagnostikimin e asaj që zakonisht quhet 'varësia e pornografisë' ose 'varësia e seksit'. Quhet "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive"(CSBD).

------

Cili studiues i ligjshëm do të kalonte kohën e saj duke ndërtuar grafikë si kjo?

Apo kjo?

Apo kjo?

Të dhënat që mbështesin grafikët e mësipërm nuk gjenden askund. Ato nuk ishin "të ardhshme".

------

Me ler ta gjej…

------

Duke sulmuar konceptin e pornografisë si një problem i shëndetit publik:

Ian Kerner është zëdhënësi i AASECT. Shiko këtë pjesë për më shumë në lidhje me shpalljen e pambështetur të AASECT.

------

Duke sulmuar konceptin e pornografisë si një problem i shëndetit publik:

Ne te njejten dite:

Gjithmonë përdor "pseudoshkencën", por Prause kurrë nuk ka dërguar një herë në Twitter një meta-analizë ose rishikim të mirëfilltë të literaturës. Pyes veten pse?

------

LadBible? Nuk janë 4 studime që zbulojnë "asnjë marrëdhënie".

La LadBible studim? Falje dhe Pfaus 2015. Ai nuk mbështeti një pretendim të vetëm që bëri, pasi këto 2 kritika ekspozojnë:

Në të njëjtën revistë si gazeta: Letër drejtuar redaktorit nga Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritikë shumë e gjerë e hedhur: Asgjë nuk shtohet në një studim të dyshimtë: Subjektet e të Rinjve ED i majtë i pashpjeguar (2015)

------

Artikull nga Andy Campbell, i cili ka shkruar disa artikuj duke cituar Prause - përfshirë një artikull për Apartament nën çati, duke shfaqur Prause:

Prause keqpërfaqësoi artikullin. Atje ishte asgjë në artikullin rreth keqinterpretimit të të dhënave (megjithëse Campbell nxori një përrallë të gjatë dhe humbi qindra studime që zbulojnë përdorimin e pornografisë në lidhje me të gjitha llojet e problemeve).

------

Më shumë i njëjtë nga gjithnjë i etur Pika Ditore:

Artikulli shumë i shkurtër nuk tha asgjë për pseudoshkencën, vetëm se shkakësia nuk mund të nxirret në këtë studim të vetmuar të skanimit të trurit: Struktura e trurit dhe lidhja funksionale e lidhur me konsumimin e pornografisë: Brain on Porn (Kuhn & Gallinat, 2014). Ne realitet, 40 studime të bazuara në neurozë (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologjike, hormonale) ofrojnë mbështetje të fuqishme për modelin e varësisë. Artikulli shumë i shkurtër citon Parusin, duke e bërë të gabuar Prause et al., 2015 duke thënë se ishte studim i trurit (fMRI):

Në 2015, për shembull, hulumtuesit në Universitetin e Kalifornisë, Los Anxhelos, zbuluan se pornografia nuk "ndriçon" zonat e trurit të lidhura zakonisht me varësinë. Krahasimi, sipas autorëve të studimit, në të vërtetë mund të jetë i dëmshëm për pacientët.

Studimi i Prause ishte një studim i EEG që vlerësonte aktivitetin elektrik në lëkurën e kokës. Pavarësisht, 7 punime të vlerësuara nga kolegët pajtohen se Prause et al., 2015 në të vërtetë mbështesin modelin e varësisë:

------

E njëjta ditë si më sipër. Më shumë sulme ndaj konceptit të pornografisë si një problem i shëndetit publik:

------

Të njëjtën ditë. Obsesioni i Prause për të mohuar pornografinë si një problem i shëndetit publik vazhdon:

------

Prause ofron për të dëshmuar në anën e prodhuesve pornografikë, kundër një propozimi të propozuar të Utah-t për hapjen e pornografëve në padi:

Shënim: Një mund të financohet (ose të mbështetet nëpërmjet rrugëve alternative) pa financim të drejtpërdrejtë të hulumtimit (si duke iu dhënë qasje subjekteve që dëshirojnë të angazhohen në seks gjatë monitorimit në laborator).

------

Në mënyrë të rastësishme sulmuar pornografi-nxitur ED:

Porn-induced ED është përmendur nga shumë ekspertë. Shikoni artikujt e lajmeve të 150 nga ekspertët dhe kujdestarët që paralajmërojnë efektet e pornografisë në performancën seksuale në Ekspertët që njohin dhe trajtojnë ED të shkaktuar nga porno.

------

Sulmuar një artikull që thotë se varësia në internet është një gjë (Prause sulmon varësinë e internetit, sepse varësia pornografike është nëntipi i varësisë në internet)

Asgjë e keqe me shkencën në artikull.

Realiteti? Lista e mbi 380 lojërave në internet dhe video Tru Studimet - të gjithë mbështesin modelin e varësisë. Çrregullimi i lojrave në internet është në seksionin e varësisë të Revizionit 11 të Klasifikimit Ndërkombëtar të Sëmundjeve (ICD-11)

------

Sulmuar MDs:

------

Dy deklarata të rreme: Nuk ka dëshmi të tërheqjes, dhe përdorimi i pornografisë është jashtëzakonisht pozitiv.

Hulumtimi i pornografisë në internet dhe vetë-raporte të shumta tregojnë se disa përdorues pornografi përjetojnë tërheqje dhe / ose tolerancë - të cilat shpesh janë karakteristike për varësinë fizike. Në fakt, ish-përdoruesit e pornografisë raportojnë rregullisht çuditërisht të rënda simptoma të tërheqjes, të cilat kujtojnë tërheqjet e drogës: pagjumësia, ankthi, nervozizmi, lëkundjet e disponimit, dhimbjet e kokës, shqetësimi, përqendrimi i varfër, lodhja, depresioni dhe paraliza sociale, si dhe humbja e papritur e dëshirës seksuale që djema e quajnë 'flatline' (me sa duket unike për tërheqjen e pornografisë). Një tjetër shenjë e varësisë fizike e raportuar nga përdoruesit e pornografisë është pamundësia për të marrë një mbledhje ose për të pasur një orgazmë pa përdorur pornografi. Sa për studime - faqe me 14 studime që raportojnë simptoma të tërheqjes në përdoruesit e pornos.

------

Sulmuar këtë studim: Deri Porn A Na Pjesa? Efektet gjatësore të përdorimit të pornografisë në divorc (2017)

Harengë e kuqe. Pothuajse 60 studimet e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Të gjitha studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar se përdorimi i pornografisë është më i lidhur varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie. Ndërsa disa studime ndërlidhnin përdorimin më të madh të pornografisë në femra për një kënaqësi më të mirë (ose neutrale) seksuale, shumica nuk e kanë (shih këtë listë: Studimet e pornografisë që përfshijnë lëndët femra: Efekte negative mbi zgjimin, kënaqësinë seksuale dhe marrëdhëniet s).

------

Dy gënjeshtra në një cicërimë:

Së pari, është vërtetuar mirë se metoda e tkurret trurin. Së dyti, kjo Instituti Max Planck fMRI raportuan gjetjet neurologjike të 3 që lidhen me nivelet më të larta të përdorimit pornografik: (1) sistemi më pak shpërblim gri (striatum dorsal), (2) më pak shpërblim aktivizimi qark duke shikuar shkurtimisht fotot seksuale, (3) lidhje më të varfër funksionale midis striatum dorsal dhe korteksit dorsolateral prefrontal. Hulumtuesit interpretuan gjetjet e 3 si një tregues të efekteve të ekspozimit pornografik më afatgjatë. Tha studimi,

Kjo është në përputhje me hipotezën se ekspozimi intensiv ndaj stimujve pornografikë rezulton në një reduktim të përgjigjes nervore natyrore ndaj stimujve seksualë.

Autori kryesor Tha Simone Kühn duke komentuar në njoftimin për shtyp Max Planck:

Supozojmë se subjektet me një konsum të lartë pornografi kanë nevojë për stimulim në rritje për të marrë të njëjtën sasi shpërblimi. Kjo mund të nënkuptojë që konsumimi i rregullt i pornografisë pak a shumë konsumon sistemin tuaj të shpërblimit. Kjo do të përshtatet në mënyrë të përkryer hipotezën se sistemet e tyre të shpërblimit kanë nevojë për stimulim në rritje.

------

Sulmimi i konceptit të pornografisë si një problem i shëndetit publik.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause mban tweeting lirimin e saj të vetë-gjeneruar, e cila debunks asgjë:

Kush paguan për këtë?

------

Prause nuk i pëlqen që një shtet tjetër të miratojë një rezolutë:

------

Paralizmi thotë në mënyrë të gabuar Falje dhe Pfaus ishte një "eksperiment kauzal" (nuk ishte edhe një studim i vërtetë):

Falje dhe Pfaus 2015 nuk ishte një studim për meshkujt me ED. Nuk ishte aspak një studim. Në vend të kësaj, Prause pohoi se kishte mbledhur të dhëna nga katër studimet e saj të mëparshme, asnjëra prej të cilave nuk adresonte mosfunksionim ngrerë. Është shqetësuese fakti që ky dokument nga Nicole Prause dhe Jim Pfaus ka kaluar vlerësimin e kolegëve, pasi të dhënat në dokumentin e tyre nuk përputheshin me të dhënat në katër studimet themelore mbi të cilat thuhej se ishte bazuar. Mospërputhjet nuk janë boshllëqe të vogla, por vrima të hapura që nuk mund të mbyllen. Përveç kësaj, gazeta bëri disa pretendime që ishin të rreme ose nuk mbështeteshin nga të dhënat e tyre. Falje dhe Pfaus 2015 si këto kritika 2 ekspozojnë, ajo nuk mund të mbështesë një kërkesë të vetme që ka bërë:

Në të njëjtën revistë si gazeta: Letër drejtuar redaktorit nga Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritikë shumë e gjerë e hedhur: Asgjë nuk shtohet në një studim të dyshimtë: Subjektet e të Rinjve ED i majtë i pashpjeguar (2015)

------

Prause vazhdon të postojë në Twitter njoftimin e saj për shtyp të vetë-gjeneruar që thotë se është asgjë përveç pornografisë:

Pothuajse 60 studimet e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Të gjitha studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar se përdorimi i pornografisë është më i lidhur varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie. Në seksionin e parë të listës së mësipërme studimet 1 & 2 janë meta-analiza, studimi # 3 kishte përdoruesit e pornografisë që përpiqeshin të linin duke përdorur pornografi për 3 javë, dhe studimet 4 deri në 9 janë gjatësore. Gjetjet e tyre nuk përputhen me PR Prause.

------

Një deklaratë tjetër e pasaktë:

E mësipërm ka të bëjë me shumë studime të Josh Grubbs për CPUI-9, të cilat ai i etiketon si "varësi të perceptuar". Ley & Prause kanë deklaruar në mënyrë të gabuar se rezultatet totale të CPUI-9 nuk kanë të bëjnë me nivelet e përdorimit të pornografisë. Por ata janë - me forcë. Korrelacionet nga studimi më i famshëm i Grubbs tregojnë se të gjitha seksionet CPUI-9 kanë të bëjnë me përdorimin e pornografisë:

Nëse pyetjet e papërshtatshme të shqetësimit emocional të Grubbs janë anashkaluar, orë përdorimi është gjithmonë parashikuesi më i fortë i varësisë pornografike. Shih shumë më tepër nga tym-dhe-pasqyrat e krijuara nga Grubbs dhe CPUI-9 e tij:

------

Artikulli me të cilin shkruan Prause si ekspert:

Neni me tipare Steele et al., 2013. Ky studim i EEG është shpalosur në media nga Prause si dëshmi kundër ekzistencës së pornografisë / varësisë së seksit. Jo ashtu. Steele et al. 2013 në të vërtetë i jep përkrahje ekzistencës së varësisë pornografike dhe përdorimit të pornografisë me dëshirën seksuale që rregullon poshtë. Si keshtu? Studimi raportoi për lexime më të larta të EEG (në lidhje me fotografitë neutrale) kur subjektet u ekspozuan shkurtimisht në fotografitë pornografike. Studimet vazhdimisht tregojnë se një P300 i ngritur ndodh kur personat e varur janë të ekspozuar ndaj cues (të tilla si imazhet) në lidhje me varësinë e tyre.

Në përputhje me sa Studimet e trurit të studimit të Cambridge University, ky studim i EEG raportoi gjithashtu reaktivitet më të madh ndaj pornografisë që lidhet me dëshirën më të vogël për seksin e partnerizuar. Për ta vënë atë në një mënyrë tjetër - individët me aktivizim më të madh të trurit për pornografi do të preferonin masturbimin e pornografisë sesa të bëjnë seks me një person real. Astonishingly, zëdhënësi i studimit Prause pohoi se përdoruesit porn vetëm kishin "epsh të lartë", por rezultatet e studimit thonë e kundërta e saktë (dëshira e subjekteve për seks të partnerizuar po binte në lidhje me përdorimin e tyre pornografik).

Së bashku këta dy Steele et al. gjetjet tregojnë aktivitet më të madh të trurit ndaj shenjave (imazhe pornografike), por më pak reagim ndaj shpërblimeve natyrore (seks me një person). Të dy janë shenjat dalluese të një varësie. 8 punime të vlerësuara nga kolegët shpjegojnë të vërtetën: Kritikat e rishikuara nga kolegët e Steele et al., 2013. Shiko edhe këtë kritikë të gjerë të YBOP.

Përveç shumë pretendimeve të pambështetura në shtyp, është shqetësuese që studimi i 2013 EGG i Prause ka kaluar shqyrtimin e kolegëve, pasi vuajti nga metoda të rënda metodologjike: 1) ishin subjektet heterogjene (meshkuj, femra, jo heteroseksualë); 2) ishin nuk shfaqet për çrregullime mendore apo varëshme; 3) studimi kishte nuk ka grup kontrolli për krahasim; 4) janë pyetësorët jo e vlefshme për përdorim pornografik ose pornografi.

------

Përsëri, duke pretenduar këtë studimin e saj të vetmuar, me të meta EEG (i cili vërtet ka gjetur zakon) ka "falsifikuar" modelin e varësisë:

10 dokumente të vlerësuara nga kolegët thonë se Falënderimi është i gabuar: studimi i saj në të vërtetë zbuloi desensibilizimin / zakonimin në përdoruesit e shpeshtë të pornografisë (në përputhje me varësinë): Kritikat e rishikuara nga kolegët e Prause et al., 2015.

------

Joshkencore? Kjo faqe liston 55 studime të bazuara në neurozë (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologjike, hormonale). Ata ofrojnë mbështetje të fuqishme për modelin e varësisë, pasi gjetjet e tyre pasqyrojnë gjetjet neurologjike të raportuara në studimet e varësisë në substancë. Mendimet e ekspertëve të vërtetë mbi pornografinë / varësinë e seksit? Kjo listë përmban 30 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë. Shenjat e varësisë dhe përshkallëzimit të materialit më ekstrem? Gjatë studimeve të 60 që raportojnë gjetjet në përputhje me përshkallëzimin e përdorimit të pornografisë (tolerancës), zakonshmërisë ndaj pornografisë dhe madje edhe simptomave të tërheqjes (të gjitha shenjat dhe simptomat që lidhen me varësinë).

------

Në mbështetje të industrisë së pornografisë:

Për më shumë mbi "pornografinë dhe barazinë" shih mbi studimet e 40 e lidhin pornografinë me "qëndrime jo-barazuese" ndaj grave dhe pikëpamjeve seksiste - ose përmbledhje nga kjo meta-analiza 2016: Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Hulumtimit Empirik, 1995-2015. fragment:

Qëllimi i këtij rishikimi ishte sintetizimi i hetimeve empirike që testojnë efektet e seksualizimit të medias. Fokusi u fokusua në hulumtimin e botuar në revistat e rishikuara në gjuhë angleze ndërmjet 1995 dhe 2015. Një përmbledhje e publikimeve të 109 që përmbanin studime 135 u shqyrtuan. Gjetjet dhanë dëshmi të qëndrueshme që ekspozimi i laboratorit dhe ekspozimi i rregullt dhe i përditshëm në këtë përmbajtje lidhen drejtpërdrejt me një varg pasojash, duke përfshirë nivele më të larta të pakënaqësisë së trupit, vetë-objektivizim më të madh, mbështetje më të madhe të besimeve seksiste dhe besimeve seksuale kundërshtare dhe tolerancë më e madhe e dhunës seksuale ndaj grave. Për më tepër, ekspozimi eksperimental në këtë përmbajtje çon që gratë dhe burrat të kenë një pikëpamje të zvogëluar të kompetencës së grave, moralit dhe njerëzimit.

------

Duke provuar ndonjë gjë për të hedhur poshtë një studim që nuk i pëlqen:

Një kërkim i Google Scholar për 'pornografi' kthen artikujt 300,000.

------

Sulmet një studim tjetër ajo nuk e vlerëson, me një tjetër deklaratë të rremë:

Kontrolloni vetë - shprehja "mund të shkaktojë" është askund që të gjendet në dokumentin e plotë. As fjala "shkak" nuk është.

Shënim: Prause ka pohuar në mënyrë të përsëritur dhe të rreme se letra e saj me kalldrëm së bashku, Falje dhe Pfaus, 2015, tregoi shkakun! Nuk bëri

------

Shkenca e mbeturinave? artikull në fjalë.

Çuditërisht, pasi zakonisht është Prause ose Ley duke pretenduar se masturbimi është me të vërtetë shkaku i problemeve seksuale të nxitura nga pornografia, kurrë pornografia: Sexologët e mohojnë ED-në e pornografisë duke pretenduar se masturbimi është problemi (2016).

------

La Artikulli Standard-UK cituar nga Prause në këtë cicërimë nuk tha asgjë për pornografinë, e lëre më "saktësisht si pornografia":

Më shumë gënjeshtra. Çfarë artikulli në fakt tha:

Hulumtuesit nga Universiteti i Michigan kanë zbuluar se djathi përmban një kimikat që gjendet në barnat e varësisë. Duke përdorur Shkallën e Varësisë së Ushqimit në Yale, e krijuar për të matur dëshirat e një personi, studimi zbuloi se djathi është veçanërisht më i dobët sepse përmban kazeinë. Kimikati, i cili gjendet në të gjitha produktet e qumështit, mund të shkaktojë receptorët opioidë të trurit, duke prodhuar një ndjenjë euforie të lidhur me ato të varësisë nga ilaçet e forta.

Një nga pretendimet thelbësore të Prause është se shikimi i këlyshëve që luajnë, ose ngrënia e djathit / çokollatës nuk janë neurologjike dhe hormonale, ndryshe nga masturbimi i pornografisë në internet. Kjo pikë e të folurit ka për qëllim të zhbllokojë çdo dhe të gjitha studimet neurologjike mbi përdoruesit e pornografisë. Asnjë neuroshkencëtar aktual nuk pajtohet me pretendimin e pambështetur të Prause këtu. Don Hilton MD shkroi një artikull duke zbërthyer këtë dhe pohime të tjera të pabazuara: Korrigjimi i keqkuptimeve në lidhje me neurosciencën dhe sjelljet problematike seksuale

------

Duke sulmuar konceptin e pornografisë si një problem i shëndetit publik:

Gjithkush tjetër paraqet gabim shkencën (por kurrë një shembull specifik). Megjithatë, një shembull tjetër i Paragjykoni keqinterpretimin e studimit të saj.

------

Një bisedë rreth sulmeve të saj të sajuara "anti-shkencore"

A e përmendi Madje që letrat e saj më të njohura janë kritikuar herë 16 në literaturën e rishikuar nga peer?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause & Pfaus, 2015. Letër drejtuar redaktorit nga Richard A. Isenberg MD (2015)

------

Sulmimi i konceptit të pornografisë si një problem i shëndetit publik (citim i njëanshëm i artikullit është vetëm Ley dhe Prause):

------

Sulmimi i konceptit të pornografisë si një problem i shëndetit publik - edhe një artikull tjetër i njëanshëm duke cituar është vetëm Ley and Prause:

Si i sjellin Ley & Prause kaq shumë artikuj pro-porno industrisë në media? Oh po.

------

Besoni këtë? Lidhje me faqen e saj - Liberos:

Asnjë tjetër nuk e beson, madje as aleatët e saj të ngushtë. Një studim i kohëve të fundit, Përdorimi i pornografisë dhe shoqatave të reja nga Australianët me sjellje të rrezikut seksual (2017), në moshat e Australisë 15-29 zbuloi se 100% e burrave (82% e grave) e kishte parë pornografinë. Gjithashtu, 69 për qind e meshkujve dhe 23 përqind e femrave parë shikuar pornografi në moshën 13 ose më të rinj. Përveç kësaj, ky studim raportoi se pornografia më e shpeshtë e hershme e shikimit lidhet me problemet aktuale të shëndetit mendor.

------

Artikull me vetëm David Ley dhe Prause vetmuar, me të meta EEG studim (i cili vërtet ka gjetur zakon) ka "falsifikuar" modelin e varësisë:

Në përgjigje të përhapjes së artikujve të njëanshëm në shtyp YBOP shkroi këtë: Si të njohin artikujt e paragjykuar: Ata citojnë Prause et al. 2015 (duke pretenduar në mënyrë të gabuar se debunkon varësinë e pornografisë), duke lënë prapa 3 dhjetëra studime neurologjike që mbështetin varësinë nga pornografia (prill, 2016).

------

Paragjykoni keqinterpretimin e një dokumenti nga akademikë të mirënjohur: A duhet të konsiderohet sjellja seksuale e pandërprerë një varësi? (Kraus et al., 2016).

Në fakt, gazeta tha se CSB (hiperseksualiteti) dukej si një varësi:

Me lirimin e DSM-5, çrregullimi i lojërave të fatit u riklasifikua me çrregullime të përdorimit të substancave. Ky ndryshim sfidoi bindjet se varësia ndodhi vetëm duke marrë substanca që ndryshojnë mendje dhe ka implikime të rëndësishme për strategjitë e parandalimit, parandalimit dhe trajtimit. Të dhënat sugjerojnë se angazhimi i tepruar në sjelljet e tjera (p.sh. lojrat, seksi, pazaret e detyrueshme) mund të ndajnë paralele klinike, gjenetike, neurobiologjike dhe fenomenologjike me varësitë e substancave.
Një fushë tjetër që kërkon më shumë kërkime përfshin marrjen në konsideratë se si ndryshimet teknologjike mund të ndikojnë në sjelljet seksuale të njeriut. Duke pasur parasysh se të dhënat sugjerojnë se sjelljet seksuale janë lehtësuar përmes aplikacioneve të internetit dhe smartphone, kërkime shtesë duhet të marrin në konsideratë se si teknologjitë digjitale kanë të bëjnë me CSB (p.sh., masturbimi i pandërprerë në pornografinë e internetit ose në sekset e seksit) dhe angazhimi në sjelljet e rrezikshme seksuale (p.sh. në një rast).
Ekzistojnë karakteristika të mbivendosura midis CSB dhe çrregullimeve të përdorimit të substancave. Sistemet e zakonshme të neurotransmetuesit mund të kontribuojnë në çrregullimet e CSB dhe përdorimit të substancave, dhe studimet e fundit neuroimaging tregojnë ngjashmëri në lidhje me dëshirat dhe paragjykimet e vëmendshme. Trajtime të ngjashme farmakologjike dhe psikoterapeutike mund të jenë të zbatueshme për CSB dhe varësinë e substancave.

Një vit më vonë të njëjtët shkencëtarë përdorën gjuhën më të fortë: Është seksual i tepruar beh aviour një çrregullim i varur? (Potenza et al., 2017) - Pjesë:

Hulumtimi në neurobiologjinë e sjelljes seksuale të sjelljes së sëmurë ka gjeneruar gjetje që lidhen me paragjykimet e vëmendjes, atributet e nxitjes së ndjeshmërisë dhe reaktivitetin e sugjerimeve në tru që sugjerojnë ngjashmëri të konsiderueshme me varësitë.
Çrregullimi i sjelljes seksuale të pështirë duket se i përshtatet mirë çrregullimeve të varësisë që nuk janë substanciale të propozuara për ICD-11, në përputhje me afatin më të ngushtë të varësisë seksuale të propozuar aktualisht për çrregullime të sjelljes seksuale të sëmurë në faqen e internetit të draftit ICD-11. Ne besojmë se klasifikimi i çrregullimit të sjelljes seksuale të sëmurë si një çrregullim i varësisë është në përputhje me të dhënat e kohëve të fundit dhe mund të përfitojnë klinikat, studiuesit dhe individët që vuajnë dhe personalisht preken nga kjo çrregullim.

------

Një tjetër artikull duke marrë një goditje në Terry Ekuipazhi:

Eksperti i vetëm i cituar: Prause. Studimi i vetëm i përmendur: hers. Shiko Si të njohin artikujt e paragjykuar: Ata citojnë Prause et al. 2015 (duke pretenduar në mënyrë të gabuar se debunkon varësinë e pornografisë), duke lënë prapa 3 dhjetëra studime neurologjike që mbështetin varësinë nga pornografia (prill, 2016).

------

Prause merr një tjetër koncert:

------

Duke sulmuar konceptin e pornografisë si një problem i shëndetit publik:

Gjyqtari për veten tuaj. Kjo faqe përmban lidhje me qindra studime dhe disa rishikime të literaturës: gjendja aktuale e hulumtimit mbi varësinë e pornografisë në internet dhe efektet e pornografisë.

------

Prause merr edhe një artikull tjetër, me të si autoritetin e botës, të vendosur në një botim të madh:

A blejnë paratë mbulim shtypi?

------

Mbështetja e Qershisë për kërkesën e ekzagjeruar:

E vërteta: mbi lidhjen e studimeve 25 p orn përdorimi ndaj "qëndrimeve jo-barazitare" ndaj grave dhe pikëpamjeve seksiste. Shikoni përmbledhjen nga kjo meta-analizë e vitit 2016 e 135 studimeve: Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Hulumtimit Empirik, 1995-2015.

------

Edhe një pjesë tjetër propagandistike, duke njollosur konceptin e pornografisë si një problem të shëndetit publik, duke shfaqur Falënderime jo-akademike si "ekspert":

Dhe sigurisht që përmban Prause vetmuar, me të meta EEG studim (e cila në fakt gjeti shprehje), duke injoruar akademikët (40 studime të bazuara në neurozë) duke siguruar mbështetje të fortë për modelin e varësisë.

Nëse doni të shihni disa komente sipas artikullit nga Prause (postimi si PornHelps), shikoje kete faqe.

------

Prause pretendon se të gjithë ata që besojnë se pornografia mund të jetë e dëmshme dhe të krijojë varësi janë "analfabetë nga shkenca dhe mizogjinizëm"

Lidhje me thread twitter (i cili më vonë është fshirë)

------

Ley & Prause bashkohen për të keqinterpretuar artikullin, sulmojnë konceptin e varësisë nga pornografia:

Jo. Që nga më shumë se 2 vite më vonë, Prause nuk kishte asgjë në shtyp.

Një sulm tjetër mbi të njëjtin artikull. Askush nuk e ka prodhuar neuroscience (si gjithmonë Prause nuk arrin të japë një shembull):

Një tjetër cicëroj rreth të njëjtit artikull. Prause me sukses ngacmohem Daily Dot në heqjen e faktit të njohur që ICD-11 do të përfshinte "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive".

Na vjen keq Daily Dot - është 2018 dhe Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11) tani c ka një diagnozë të re i përshtatshëm për varësinë e pornografisë ose varësisë së seksit: "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive".

Para lëshimit të "versionit të zbatimit", një draft beta i ICD-11 u vendos gjithashtu në internet dhe u ofroi palëve të interesuara për të komentuar. (Një regjistrim i thjeshtë është i nevojshëm për të parë dhe marrë pjesë.) Prause kaloi vitet e fundit 3 duke postuar në mënyrë obsesive në faqen e draftit beta ICD-11, duke bërë çmos për të parandaluar diagnozën e CSBD-së duke e bërë atë në doracakun përfundimtar (ajo dështoi) . Prause postuar më shumë komente në seksioni i beta-draft koment se të gjithë të tjerët kombinohen.

------

Sulmimi i konceptit të pornografisë si një problem i shëndetit publik - artikull me Prause si ekspert, duke treguar fibrat:

Fragmenti nga artikulli:

Prause paraqet, mund të ketë përfitime aktuale: "[Porn] ul biomarkuesin e stresit, rrit kënaqësinë e jetës, rrit kujtesën verbale, përmirëson kënaqësinë e martesës, zvogëlon kancerin e lidhur me prostatën mashkullore, sepse inkurajon masturbimin dhe rrit epshin tuaj".

Më sipër është marrëzi e pastër. Është e kundërta e saktë e asaj që zbulon mbizotërimi i hulumtimit. Përdorimi i pornografisë është i lidhur me:

Më i lartë biomarkera stresi - Dysregulimi i aksit të PA në meshkuj me çrregullim hiperseksual (Chatzittofis, 2015), Roli i neuroinflamimit në patofiziologji të çrregullimit hiperseksual (Jokinen et al., 2016)
Ulët kënaqësia nga jeta - Mbi 55 studime lidhin përdorimin e pornografisë me shëndetin më të dobët mendor-emocional dhe rezultate më të dobëta njohëse.
ulur aftësitë e kujtesës verbale dhe njohja më e dobët - A mund të përdorë pornografi kujtesa dhe përqendrimi?
varfër kënaqësia e martesës - Pothuajse 60 studimet e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Të gjitha studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar se përdorimi i pornografisë është më i lidhur varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.
ulur epsh - Kjo listë përmban studime 27 që lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë pornografike me problemet seksuale dhe nxitje më të ulët ndaj stimujve seksualë.

------

Duke u përpjekur për të kundërshtuar studimet e kohëve të fundit të 9 duke zbuluar nivelet historike të disfunksioneve seksuale dhe shkallët e habitshme të një kamzhiku të ri: epsh, dokumentuar në këtë artikull dhe në këtë letër të rishikuar nga kolegët që përfshinin mjekët 7 US Navy - A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (2016)

Ndonjëherë Prause & Ley fajësojnë masturbimin për ED kronike të pashpjegueshme tek burrat e rinj, herë të tjera ata fajësojnë Viagra. Vështrimet jetësore janë se 'është gjithçka përveç pornografisë!'

Prause nuk përmendi asgjë pasi, edhe një herë, nuk ka mbështetje empirike për pretendimin e Ley se futja e Viagra bëri që burrat më në fund të thonë të vërtetën në studime në mosfunksionimin seksual. Ne nuk po flasim për një rritje të njerëzve që vizitojnë mjekët e tyre për ilaçe ED. Normat ED i referohen vetëm studimeve të rishikuara nga kolegët (zakonisht anketa anonime) në normat e përgjithshme të mosfunksionimit seksual. Për ta thënë ndryshe, Prause është duke pretenduar se në çdo studim të vetëm të botuar në mes të 1948 dhe 2010, në vendet e mbarë botës, pjesëmarrësit meshkuj gënjejnë vazhdimisht për funksionimin e tyre ngrerë. Pastaj në 2010 (13 vite pasi Viagra u prezantua) të gjithë të rinjtë, dhe vetëm të rinjtë, filluan të tregojnë të vërtetën në pyetësorët anonim për funksionimin e ngrerë. Kjo është absurde. Pretendimi i Prause është si të thuash që futja e aspirinës bëri që studimet të raportonin një rritje 1000% të dhimbjeve të kokës midis një grupmoshe që më parë rrallë kishin dhimbje koke.

------

Këtu, shumica e hulumtimeve pornografike janë hulumtime të këqija:

------

Bën pretendim, por nuk ofron dokumentacion:

Prause ka tweeted këtë shumë herë, por kurrë nuk ka dhënë një dozë të provave.

------

Çdo gjë në këtë cicëroj për Mark Griffiths është fabrikuar:

Prause ndoshta i referohet paragrafit të vetëm të mbushur me "letrën drejtuar redaktorit" të saj të rrënuar plotësisht: Kritika e: Letër tek redaktori "Prause et al. (2015) falsifikimi i fundit i parashikimeve të varësisë" (2016). Pretendimet e lavdërimit në lidhje me "të dhënat aktuale të seksit" janë pa mbështetje dhe askund nuk mund të gjenden.

------

Prause është duke u përpjekur për të ndryshuar konceptin e pornografisë si një problem shëndetësor publik me homofobinë:

------

Trolling, emër-thirrje, siç kemi ardhur të presim:

Hej, kjo është e vështirë: Gjithçka në letrën e Prause me 240 fjalë Bisturi është plotësisht i debatuar në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017). Gjithashtu i vështirë: Mendimet e ekspertëve të vërtetë për varësinë nga pornografia / seksi? Kjo listë përmban 20 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.

------

Prause postoni këtë letër 240 me fjalë Bisturi pa pushim dhe pa pushim

Pavarësisht se sa shpesh poston një hedhurinë, përsëri është junk. Gjithçka në letrën 240 fjalë të Prause për Bisturi është plotësisht i debatuar në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017)

------

Edhe një cicërimë tjetër që nuk pasqyron përmbajtjen:

"Eksperti" është anëtar i AASECT dhe aleat i Falënderimit, Doug Braun-Harvey. Kjo është e gjitha që ai ka:

Crippen angazhohet në një vlerësim të parakohshëm, një sëmundje të zakonshme që mund të trajtohet duke mësuar nga qindra shkencëtarë, edukatorë dhe terapistë seksualë që studiojnë pa u lodhur dhe përpiqen të aplikojnë shkencën seksuale për të shmangur pozicionet moralisht të njëanshme.

Asgjë në lidhje me "shkencën e rreme", dhe as një citim të vetëm për të mbështetur pretendimin e tij.

------

Një nga taktikat primare të Prause-it është që të thërrasë këdo që nuk pajtohet me një mishërues të saj: kjo përfshin femra dhe organizata individuale të drejtuara nga femrat me shumicën e anëtarëve femra (SASH dhe IITAP). Prause ka një infographic emërtimin e disa njerëzve si misogynists, të cilën ajo e ka tweeted herë 50 ose ashtu, dhe postuar në Quora një herë 20 herë:

Prause e njeh direktivën kryesore të propagandës: "Përsërisni shpesh një gënjeshtër dhe kjo bëhet e vërteta."

Dëshmia e saj e vetme e "mizogjinisë" është Gary Wilson që shtyp aksidentalisht "Miss" - pasi Prause pyeti për madhësinë e penisit të Wilson.

------

Duke marrë mbi femrën Naomi Wolf, Prause citon 2 anët e dyshimta të Taylor Kohut:

Të dy debunked:

Realitet:

Pothuajse 70 studimet e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Të gjitha studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar se përdorimi i pornografisë është më i lidhur varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.
Përdorimi i pornografisë që ndikon në bindjet, qëndrimet dhe sjelljet? Kontrolloni studimet individuale - mbi studimet e 40 e lidhin pornografinë me "qëndrime jo-barazuese" ndaj grave dhe pikëpamjeve seksiste - ose përmbledhjen e studimeve 135 nga kjo meta-analiza 2016: Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Hulumtimit Empirik, 1995-2015.

------

Duke sulmuar librin e një terapisti, pastaj citon Marty Klein, i cili dikur mburrej në faqen e tij në Hall of Fame të AVN në njohje të avokatisë së tij pro-porn që i shërbente interesave të industrisë pornografike (që kur u hoq).

Zimbardo dhe Wilson shpërbëjnë propagandën e Klein: Më shumë për pornografinë: ruaj burrërinë tënde - një përgjigje ndaj Marty Klein, nga Philip Zimbardo & Gary Wilson (Prill, 2016)

------

Sulmon një studim që nuk i pëlqen si plotësisht i rremë dhe i turpshëm. Tweets fotografinë e saj të lezetshme të 4 (jo 5) organizatave ngërç që nxjerrin shpallje që kundërshtojnë varësinë nga pornografia dhe seksi.

Ishte e lehtë të shpalosje mish-mashin e lëngshëm, të cituar dobët, të organizatave kink: Zhytja e dokumentit të "grupit" në kundërshtim me pornografinë dhe varësinë e seksit (nëntor, 2017)

------

Ah po, faqet e "lajmeve të rreme":

Si për një studim të rremë? Falje dhe Pfaus 2015 nuk ishte një studim për meshkujt me ED. Nuk ishte aspak një studim. Në vend të kësaj, Prause pohoi se kishte mbledhur të dhëna nga katër studimet e saj të mëparshme, asnjëra prej të cilave nuk adresonte mosfunksionim ngrerë. Është shqetësuese fakti që ky dokument nga Nicole Prause dhe Jim Pfaus ka kaluar vlerësimin e kolegëve, pasi të dhënat në dokumentin e tyre nuk përputheshin me të dhënat në katër studimet themelore mbi të cilat thuhej se ishte bazuar. Mospërputhjet nuk janë boshllëqe të vogla, por vrima të hapura që nuk mund të mbyllen. Përveç kësaj, gazeta bëri disa pretendime që ishin të rreme ose nuk mbështeteshin nga të dhënat e tyre. Falje dhe Pfaus 2015 si këto kritika 2 ekspozojnë, ajo nuk mund të mbështesë një kërkesë të vetme që ka bërë:

Në të njëjtën revistë si gazeta: Letër drejtuar redaktorit nga Richard A. Isenberg MD (2015)
Kritikë shumë e gjerë e hedhur: Asgjë nuk shtohet në një studim të dyshimtë: Subjektet e të Rinjve ED i majtë i pashpjeguar (2015)

Siç është përshkruar më sipër dhe këtu, të dyja Nicole Prause dhe Jim Pfaus u kapën duke gënjyer rreth letrës së tyre (që vodhën copa dhe pjesë nga studimet më të hershme të 4-it - asnjëra prej të cilave nuk përfshinte Pfaus).

------

Trolling, duke sulmuar ky artikull.

Prause citon letrën e saj me 240 fjalë Bisturi, e cila është plotësisht e debatuar në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017). Mendimet e ekspertëve të vërtetë për varësinë nga pornografia / seksi? Kjo listë përmban 30 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.

Prause gjithashtu citon letrën e saj, e cila tha:

Shikimi i filmave erotik gjithashtu nxiti raporte më të mëdha të ndikimit negativ, fajit dhe ankthit

Ndikim negativ do të thotë emocione negative. Oops.

------

Një letër Štulhofer dhe Hald ku ata paraqesin gabime gjetjet e tyre:

Në të vërtetë, studimi mbështet përshkallëzimin e përdorimit pornografik. Shihni analizën tonë këtu: "Sjellja seksuale dhe mediat e ekspozuara seksualisht (SEM): Krahasimi i modeleve të zgjimit seksual me SEM dhe Vetëvlerësimet seksuale dhe kënaqësia në orientim gjinor dhe seksual" (2017).

Shënim: Gert Hald është përgjegjës për studimin më të egër të botuar ndonjëherë në pornografi - PCES. YBOP ekspozon plotësisht atë që bënë studiuesit për të marrë rezultatet e tyre: Efektet e Vetë-Perceptuar të Konsumit të Pornografisë (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Shënim: Letër Štulhofer duke u përpjekur për të zhbërë ED lidhur me pornografi në të vërtetë gjetën disa korelacione midis përdorimit të ED dhe pornografisë, por i fshehën ato. Përveç kësaj, Štulhofer la jashtë tri korelacioneve të rëndësishme midis përdorimit të pornografisë dhe problemeve seksuale që u paraqitën një konferencë evropiane.

Pra, nuk është për t'u habitur që ata pe rezultatet dhe metodologjinë e punimit të tyre aktual.

------

Më shumë spin:

Mohuesit e varësisë pornografike janë të shqetësuar për versionin më të fundit të manualit mjekësor diagnostikues të Organizatës Botërore të Shëndetësisë, Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11), përmban një diagnozë të re i përshtatshëm për diagnostikimin e asaj që zakonisht quhet 'varësia e pornografisë' ose 'varësia e seksit'. Quhet "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive”(CSBD). Seksioni i parë i kësaj kritike të gjerë ekspozon gënjeshtrat e Prause që rrethojnë ICD-11: Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).

Për një llogari të saktë të ICD-11, shih këtë artikull të fundit nga Shoqata për Avancimin e Shëndetit Seksual (SASH): "Sjellja Seksuale Kompulsive" është klasifikuar nga Organizata Botërore e Shëndetësisë si Çrregullim i Shëndetit Mendor. Fillon me:

Pavarësisht nga disa thashetheme mashtruese për të kundërtën, është e pavërtetë se OBSH ka hedhur poshtë "varësinë e pornografisë" ose "varësinë e seksit". Sjellja e pështirë seksuale është thirrur nga një shumëllojshmëri emrash gjatë viteve: "hiperseksualiteti", "varësia e pornografisë" , "Varësia e seksit", "sjellja seksuale jashtë kontrollit" dhe kështu me radhë. Në katalogun e fundit të sëmundjeve, OBSH merr një hap drejt legjitimimit të çrregullimit duke pranuar "Çrregullimin e Sjelljes Seksuale Kompulsive" (CSBD) si sëmundje mendore. Sipas ekspertit të OBSH-së Geoffrey Reed, diagnoza e re e CSBD "lejon njerëzit të dinë se kanë" një gjendje të mirëfilltë "dhe mund të kërkojnë trajtim".

------

Paragjykoni duke cituar një studim të vetmuar Taylor Kohut, duke injoruar 135 studime të tjera:

Studimi Kohut, i ekspozuar: Kritika e "A është Pornografia vërtet për të bërë urrejtje ndaj grave? Përdoruesit e pornografisë kanë më shumë qëndrime gjinore në lidhje me gjininë sesa përdoruesit e mosdorëzuesve në një përfaqësues të modelit amerikan "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts.

Në të vërtetë, gjetjet e Kohut janë kundërshtuar nga pothuajse çdo studim tjetër i botuar. Kontrolloni studimet individuale - mbi studimet e 25 e lidhin pornografinë me "qëndrime jo-barazuese" ndaj grave dhe pikëpamjeve seksiste - ose përmbledhjen e studimeve 135 nga kjo meta-analiza 2016: Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Hulumtimit Empirik, 1995-2015.

------

Duke sulmuar konceptin e pornografisë si një problem i shëndetit publik:

Përsëri, Prause dëshiron një diskutim të të ashtuquajturave përfitime të pornografisë. Siç është dokumentuar në hyrjen e këtij seksioni, 4 "përfitimet" që ajo pretendon në mënyrë kronike, nuk ekzistojnë.

------

Përsëri, me Prause dhe Ley duke udhëhequr rrugën, mohuesit e varësisë pornografike janë të shqetësuar për shkak të versionit më të fundit të manualit mjekësor diagnostikues të Organizatës Botërore të Shëndetësisë, Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11), përmban një diagnozë të re i përshtatshëm për diagnostikimin e asaj që zakonisht quhet 'varësia e pornografisë' ose 'varësia e seksit'. Quhet "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive"(CSBD). Sidoqoftë, në një çuditshëm "Ne humbëm, por fituam" fushatë propagandistike, mohuesit kanë tërhequr të gjitha ndalimet për të hedhur këtë diagnozë të re si një refuzim të dy "varësisë së seksit" dhe "varësisë nga pornografia".

Në 2018, Prause vazhdon përçartje të shumta në Twitter duke u përpjekur kot për të bindur botën se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi ishin përjashtuar qëllimisht nga diagnoza e re e ICD-11:

Ne te njejten dite:

Ne te njejten dite:

Ajo që publiku nuk mund të dijë është se as ICD-11 as DSM-5 i APA-s kurrë nuk e përdor fjalën "varësia" për të përshkruar një varësi - qoftë varësia e kumarit, varësia e heroinës, varësia nga cigaret ose ti e emërove. Të dy manualet diagnostike përdorin fjalën "çrregullim" në vend të "varësisë" (p.sh. "çrregullimi i lojërave të fatit", "çrregullimi i përdorimit të nikotinës" dhe kështu me radhë). Kështu, "seks dhënie pasDhe pornografi varësisë " kurrë nuk mund të ishte refuzuar, sepse ata kurrë nuk ishin nën konsideratë formale në manualet kryesore të diagnostikimit. Thënë thjesht, kurrë nuk do të ketë një diagnozë të "porosisë pornografike", ashtu si kurrë nuk do të ketë një diagnozë të "varësisë nga metoda". Megjithatë, individët me shenja dhe simptoma të përputhshme me ose një "varësisë pornografike" ose një "varësisë methamphetamine" mund të diagnostikohet duke përdorur ICD-11 dispozitat.

Për një zbardhje të plotë të pretendimeve të Prause, shih: Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë?, "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).

------

Gjithmonë tjerrje:

Ishte një komitet i vogël, jo "Dhoma e Komunave". Komiteti nuk deklaroi se pornografia nuk ishte një rrezik për shëndetin publik. Ai tha që hulumtimi nuk ka krijuar një lidhje shkakësore midis pornografisë dhe qëndrimeve dhe sjelljeve negative seksuale - sikur kauza mund të përcaktohet ndonjëherë duke përdorur metodologjinë tipike të studimit.

Kur përballen me qindra studime që lidhin përdorimin e pornografisë me rezultatet negative, një taktikë e zakonshme nga doktoraturat pro-pornografike (dhe nënkomitetet kanadeze) është të pohojë se "asnjë shkak nuk është demonstruar." Realiteti është se kur është fjala për psikologjinë dhe ) studime mjekësore, shumë pak kërkime zbulojnë shkakun direkt. Për shembull, të gjitha studimet mbi marrëdhëniet midis kancerit të mushkërive dhe pirjes së duhanit janë korrelativ - por shkaku dhe efekti janë të qarta për të gjithë, përveç lobi i duhanit.

Për shkak të kufizimeve etike, kërkuesit zakonisht përjashtohen nga ndërtimi eksperimental harton kërkime që do të vërtetonin nëse pornografia Shkaqet dëmtime të caktuara. Prandaj, ata përdorin correlational modele në vend. Me kalimin e kohës, kur një grup i konsiderueshëm studimesh korrelative është grumbulluar në çdo fushë kërkimi të caktuar, vjen një pikë ku mund të thuhet se prova e provës për të provuar një pikë teorike, pavarësisht nga mungesa e studimeve eksperimentale. Vendosni një mënyrë tjetër, asnjë studim i vetëm i korrelacionit nuk mund të ofrojë kurrë një "armë duhani" në një fushë studimi, por prova konvergjente e studimeve të shumta korrelative mund të krijojë shkak dhe efekt. Kur vjen puna te përdorimi pornografik, pothuajse çdo studim i botuar është korrelativ.

Shumica e studimeve njerëzore në varësi të ndryshme, përfshirë internetin dhe pornografinë, janë correlational. Kjo faqe përmban një listë në rritje të studimeve duke sugjeruar fuqimisht se përdorimi i internetit (pornografi, lojëra, media sociale) Shkaqet probleme mendore / emocionale, probleme seksuale, ndryshime të trurit të lidhura me varësinë, dhe efektet e tjera negative në disa përdorues. Listat e studimeve janë të ndara në studime pornografike dhe studime të përdorimit të internetit. Studimet e pornografisë 25 ndahen në seksione të 3 bazuar në metodologjitë: (1) duke eliminuar përdorimin e pornografisë, (2), ekspozimi eksperimental i 3 në pornografi (stimuj seksualë vizualë).

------

Kur sfidohet propaganda e Prause me një lidhje në këtë faqe, ajo godet "bllok".

------

Të mërzitur me një shtet tjetër që deklaron pornografi një problem të shëndetit publik, ajo mori Andy Campbell për të shkruar një copë hit për të HuffPost, dhe citojeni atë (siç u përmend më lart, Andy Campbell, ka shkruar disa artikuj duke cituar Prause - duke përfshirë një artikull për Penthouse Magazine, duke shfaqur Prause)

Në hit-copë gjejmë pohimin qesharak të Prause se shikimi i imazheve të këlyshëve ka saktësisht të njëjtin efekt si shikimi i pornografisë thelbësore:

Është e vërtetë - pornografia e bën këtë, "tha Dr. Prause më parë. "Është gjithashtu e vërtetë me imazhet e çokollatës dhe imazhet e puppies. Ju nuk e shihni puppies duke u shpallur një rrezik për shëndetin publik. Këto studime të varësisë seksuale janë duke u mbështetur në injorancën, duke pretenduar se pornografia është e njëjta gjë si kokaina dhe duke shpresuar që ju të mos dini ndonjë të ndryshme.

Një nga pretendimet thelbësore të Prause është se shikimi i këlyshëve që luajnë, ose ngrënia e djathit / çokollatës nuk janë neurologjike dhe hormonale, ndryshe nga masturbimi i pornografisë në internet. Kjo pikë e të folurit ka për qëllim të zhbllokojë çdo dhe të gjitha studimet neurologjike mbi përdoruesit e pornografisë. Asnjë neuroshkencëtar aktual nuk pajtohet me pretendimin e Prause këtu. Don Hilton MD shkroi një artikull duke zbërthyer këtë dhe pohime të tjera pa kuptim: Korrigjimi i keqkuptimeve në lidhje me neurosciencën dhe sjelljet problematike seksuale.

Falënderimi kundërshton vetveten kur ajo cicëron si RealYBOP (Gusht, 2018):

------

Trolling a NY Times artikull me pretendime të rreme:

Lidhur me asnjë studim, ajo i përcjell të njëjtën gënjeshtra autorit:

Në raste të tjera Prause ka hequr pretendimin e saj <2%, ajo citoi këtë studim të Aussie të zgjedhur nga qershia: Një profil i përdoruesve të pornografisë në Australi: Gjetjet nga Studimi i Dytë Australian mbi Shëndetin dhe Marrëdhëniet (2016). Në të vërtetë, 17% e meshkujve dhe femrave të moshës 16-30 vjeç raportuan se përdorimi i pornografisë kishte një efekt të keq tek ata.

------

Prause tweets një pjesë të opinionit David Ley, botuar në pro-porn Gazeta e Studimeve për Porn (Shiko - 'Gazeta e Studimeve Pornike', Fiona Atwood dhe Clarissa Smith, 2013)

Ley goxha shumë "bëri një Falënderim", duke e keqinterpretuar gjendjen aktuale të hulumtimit shkenca, ndërsa e çon lexuesin të besojë se një grusht studimesh të zgjedhura / të meta nga qershia përfaqësojnë epërsinë e provave. Një tjetër cicërimë që promovon kryeveprën e David Ley:

Imazhi i mësipërm është edhe një informacion-grafik tjetër që Prause e ka postuar në Twitter ose postuar (në Quora) mbase 40 herë. Jeton në faqen Amazon të Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Info-grafiku emëron faqe të shumta në internet si "burime të këqija informacioni", përfshirë YBOP, FTND, rebootnation dhe IITAP - në thelb shumica e synimeve të Prause.

Sidoqoftë, përmend vetëm 2 "faqe të mira interneti" për informacion: 1) Justin Lehmiller, i cili është i punësuar nga Pleiboj dhe ka shkruar artikuj 10 që hijeshojnë Dr Prause, dhe 2) AASECT, një organizatë jo-akademike që haptazi fushata kundër varësisë pornografike dhe ED-së të pornografisë.

Oh po, Prause përmend një artikull të vetëm nga 2014, ku ajo citohet shumë, si burimi i tretë i ligjshëm i informacionit mbi efektet e pornografisë ("filma seksi").

------

Duke sulmuar konceptin e pornografisë si një problem i shëndetit publik, me infographic të bukur të vogël:

"Pseudoshkencë" është kur nuk mund të postoni një meta-analizë të vetme ose rishikim të literaturës. Falënderimi nuk e ka bërë kurrë këtë kur sulmon konceptin e pornografisë si një problem i shëndetit publik. Asnjëherë

------

Duke sulmuar përpjekjen e Floridës për të miratuar një rezolutë, duke thënë se dokumentet tregojnë se "filmat seksualë" janë jashtëzakonisht një ndikim pozitiv në shëndetin:

Ja çfarë citoi Prause:

1) Letra me fjalë 240 të parushës për të Bisturi, i cili nuk citoi asgjë për të mbështetur pretendimet e Prause dhe kurrë nuk tha se "filmat seksualë" janë jashtëzakonisht pozitivë. Letra e Prause zbërthehet plotësisht në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017). Mendimet e ekspertëve të vërtetë mbi pornografinë / varësinë e seksit? Kjo listë përmban 20 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.

2) A Shqyrtimi narrativ i vjetër 5-vjeçar, kjo sigurisht nuk deklaroi se "filmat seksualë" janë jashtëzakonisht pozitivë. Gazeta Jon Grant, e cila Falënderimet keqpërfaqësojnë rregullisht me një pamje të doktoruar të tipit të Grantitr, ofron mbështetje zero për pretendimet e saj.

------

Prause tweets saj paraqitja e gabuar e një materiali 2014 Jon Grant:

Më shumë në lidhje me Falënderimin që keqinterpreton letrën e Jon Grant. Pamja e mëposhtme e ekranit, që qarkullon më llogaritë e medias sociale të propagandistëve (krijuar dukshëm nga Nicole Prause), karakteristika la Pjesa thelbësore e "dëshmive" të supozuara që ICD-11 "hodhi poshtë varësinë nga seksi dhe varësinë nga pornografi". Duke nxjerrë një koment të 2014 Jon Grant dhe duke llogaritur në vëmendje të shkurtër, propagandisti pret që ju të lexoni vetëm atë që gjendet në kutitë e kuqe, duke shpresuar ju do të keni parasysh atë që paragrafi në të vërtetë thotë:

Nëse keni rënë për iluzionin e kuq-kuti, ju lexoni keq leximin e mësipërm si:

... pornografia e shikuar ... e diskutueshme nëse ka prova të mjaftueshme shkencore në këtë kohë për të justifikuar përfshirjen e saj si çrregullim. Bazuar në të dhënat aktuale të limituara, prandaj do të duket e parakohshme që të përfshihet në ICD-11.

Megjithatë, kjo është mashtrim i pastër. Këtu është letër Jon Grant 2014: Çrregullimet e kontrollit të impulsit dhe "varësitë e sjelljes" në ICD-11. Lexoni i tërë paragrafi dhe ju do të shihni se Jon Grant po flet "Çrregullimi i lojrave në internet" nuk pornografia. Grant besonte ishte e diskutueshme nëse kishte prova të mjaftueshme shkencore Që kohë për të justifikuar Përfshirja e çrregullimeve të lojrave në Internet si çrregullim:

Një polemikë e tretë kyçe në këtë fushë është nëse përdorimi problematik i internetit është një çrregullim i pavarur. Grupi i Punës vuri në dukje se ky është një kusht heterogjen dhe se përdorimi i internetit mund të përbëjë në fakt një sistem të shpërndarjes për forma të ndryshme të mosfunksionimit të kontrollit të impulsit (p.sh., lojëra patologjike ose shikime pornografike). Është me rëndësi, përshkrimet e lojërave patologjike dhe të çrregullimeve të sjelljes seksuale të sëmurë duhet të theksojnë se sjelljet e tilla janë duke u përdorur gjithnjë e më shumë duke përdorur forumet e internetit, ose përveç cilësive më tradicionale, ose ekskluzivisht 22,23. DSM-5 ka përfshirë çrregullimin e lojërave të internetit në seksionin "Kushtet për studime të mëtejshme". Megjithëse potencialisht një sjellje e rëndësishme për të kuptuar dhe një me siguri me një profil të lartë në disa vende 12, është e diskutueshme nëse ka prova të mjaftueshme shkencore në këtë kohë për të justifikuar përfshirjen e saj si çrregullim. Bazuar në të dhënat aktuale të limituara, prandaj do të duket e parakohshme që të përfshihet në ICD-11.

Pa lexuar është vetëm sheshet e kuqe, fragmenti i mësipërm zbulon se Jon Grant beson se shikimi i pornografisë në internet mund të jetë një çrregullim i kontrollit të impulsit dhe bie nën diagnozën ombrellë të "Sëmundjes Sjellore Sjellëse Kompulsive" (CSBD). Kjo është e kundërta e saktë e iluzionit të "katit të kuq" tweeted nga propagandistët.

Edhe nëse Jon Grant në të vërtetë kishte thënë se përdorimi pornografik i pandreqshëm nuk mund të klasifikohej sipas Çrregullimeve të Sjelljes Seksuale Kompulsive, do të ishte e parëndësishme pasi (1) letra është mbi 4 vjet dhe 2 është vetëm dy cent i Grantit, jo një zyrtar pozitë nga Organizata Botërore e Shëndetësisë. Për më tepër, ka ndryshuar shumë në vitet e ndërprera të 4.5. Nga rruga, Internet çrregullim lojrave është tani në ICD-11 të OBSH-së, në sjelljet e varësisë.

Së pari, 33 e studimeve neurologjike 40 mbi subjektet CSB të listuara në këtë faqe u botuan pas letrës 2014 Jon Grant. Së dyti, Jon Grant ishte një bashkëautor në këtë dokument 2018 duke njoftuar (dhe duke rënë dakord me) përfshirjen e CSBD në ICD-11 të ardhshëm: Çrregullimi i sjelljes seksuale të pështirë në ICD-11. Së treti, në letrën 2018, "Sjellje seksuale e detyruar: Një qasje jogjyqësore, ” Vetë Jon Grant thotë se sjellja seksuale e pandreqshme quhet edhe "varësia e seksit".

------

Duke sulmuar konceptin e pornografisë si një problem i shëndetit publik, me infographic të bukur të vogël:

------

Koncepti sulmues i pornografisë si një problem i shëndetit publik. Lidhja me një artikull tjetër të njëanshëm ku Prause është "eksperti":

Për shembull, përzgjedhësi i përzgjedhur i qershisë zgjedh vetëm një studim të vetëm adoleshent të referuar në legjislacion dhe pretendon se është zgjedhur qershia. E vërteta rreth përdorimit të pornografisë dhe adoleshentëve? Shikoni këtë listë të mbi studimet adoleshente 200, ose ky shqyrtim 2012 i hulumtimit - Ndikimi i pornografisë në internet në adoleshentët: Një përmbledhje e hulumtimit (2012). Nga përfundimi:

Rritja e aksesit në internet nga adoleshentët ka krijuar mundësi të pashembullta për edukimin, mësimin dhe rritjen seksuale. Anasjelltas, rreziku i dëmit që është i dukshëm në literaturë ka bërë që studiuesit të hetojnë ekspozimin e adoleshentëve në pornografinë në internet në një përpjekje për të sqaruar këto marrëdhënie. Kolektivisht, këto studime sugjerojnë se të rinjtë që konsumojnë pornografi mund të zhvillojnë vlera dhe besime joreale të seksit. Ndër gjetjet, nivelet më të larta të qëndrimeve tolerante seksuale, preokupimi seksual dhe eksperimentimi i mëhershëm seksual kanë qenë të ndërlidhura me konsumimin më të shpeshtë të pornografisë .... Megjithatë, gjetjet e njëtrajtshme janë shfaqur duke lidhur përdorimin adoleshent të pornografisë që përshkruan dhunën me shkallë më të lartë të sjelljes seksualisht agresive. Literatura tregon njëfarë korrelacioni midis përdorimit të pornografisë dhe vetë konceptit të adoleshentëve. Vajzat tregojnë ndjenja fizikisht inferiore ndaj grave që ata i shohin në materialin pornografik, ndërsa djemtë kanë frikë se nuk mund të jenë aq virile apo të afta për të kryer si burrat në këto media. Adoleshentët gjithashtu raportojnë se përdorimi i tyre i pornografisë është zvogëluar pasi vetëbesimi dhe zhvillimi social rriten. Përveç kësaj, studimet sugjerojnë se adoleshentët që përdorin pornografinë, veçanërisht ato që gjenden në internet, kanë shkallë më të ulët të integrimit shoqëror, rritje në problemet e sjelljes, nivele më të larta të sjelljes delikuente, incidencë më e lartë e simptomave depresive dhe ulje emocionale me kujdestarët.

------

Ngacmon autorin e një LA Times pjesë e opinionit që përmend varësinë nga pornografia dhe seksi:

------

Shkon pas Dr Jordan Peterson për të sugjeruar se pornografia mund të mos jetë aq e madhe për të rinjtë;

Sa për pretendimet e Prause # 1) në lidhje me frazën e saj "Jo superstimulë", vetëm një grusht njerëzish do ta dinin që Prause po përpiqet të diskreditojë konceptin e pornografisë në internet si një mbinormal stimul. Ndërsa Prause përdor termin "superstimuli", është e qartë se ajo nuk ka asnjë ide se si laureati i Nobelit Nikolaas Tinbergen do të thotë kur ai shpiku termin aktual 'stimul supernormal ' (ndonjëherë i shkruar si 'supranormal'). Ne i drejtohemi përgënjeshtrimit të dështuar të Prause në këtë seksion e kritikës së YBOP për letrën e saj me 240 fjalë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017)

------

Sulmimi i konceptit të pornografisë si një problem i shëndetit publik dhe i cyber-stalking Senator Weiler:

------

Ajo përdor vetëm një EEG, e cila nuk na tregon asgjë se si orgazma ndikon në sistemin e shpërblimit pasi vlerëson vetëm aktivitetin elektrik në kokën, 1) të gjitha studimet e kafshëve dhe të fMRI gjejnë ngjashmëri në mes të përdorimit të drogës (heroinë, kokainë) dhe orgazmës seksuale / arousal.

Realiteti: Zgjimi seksual dhe drogat Addictive aktivizojnë qelizat nervore të sakta të shpërblimit të njëjtë. Në të kundërt, ka vetëm një përqindje e vogël e mbivendosjes së aktivizimit të qelizave nervore midis barnave me drogë dhe shpërblimeve të tjera natyrore siç janë ushqimi ose uji. Duke u kthyer në të njëjtat qeliza nervore që e bëjnë stimulimin seksual aq bindës, ndihmon të shpjegoni pse metoda, kokaina dhe heroina mund të jenë kaq varësuese.

Interesant, personat e varur nga heroina shpesh pretendojnë se të shtënat deri "ndjehet si një orgazmë". Mbështetja e përvojës së tyre, ejakulimi imiton efektet e varësisë heroinë në të njëjtën qelizë nervore të shpërblimit. Në mënyrë të veçantë, Ejakulacioni zvogëlohet nga qelizat nervore të njëjta dopamine që tkurren me përdorim kronik të heroinës. Kjo nuk do të thotë se seksi është i keq. Ajo thjesht na informon se droga Addictive rrëmbejnë mekanizmat e saktë të njëjta që na kërkojnë përsëri në dhomën e gjumit për një fantazmë.

Ndryshe nga shpërblimet e tjera jo të drogës (duke ftuar ushqim ose sheqer), por të ngjashme me drogat e abuzimit, Përvoja seksuale çon në një ndryshim afatgjatë në numrat dhe llojet e receptorëve të glutamatit të qendrës së shpërblimit. Glutamat është neurotransmetuesi kryesor që transmeton informacion nga rajonet kryesore të trurit në qendrën e shpërblimit.

Përveç kësaj, të dyja seks përdorimi i drogës të çojë në akumulimin e DeltaFosB, një proteinë që aktivizon gjene të përfshirë në varësi. Ndryshimet molekulare që gjeneron janë gati identike për kondicionimin seksual përdorimi kronik i drogave. Nëse është seksi apo droga e abuzimit, nivelet e larta të DeltaFosB rikthejnë trurin që të vdes "IT", çfarëdo qoftë "IT". Drogat e varur jo vetëm që rrëmbejnë qelizat nervore të sakta të aktivizuara gjatë zgjimit seksual, ata bashkë-zgjedhin të njëjtat mekanizma të të mësuarit që evoluan për të na bërë të dëshirojmë aktivitet seksual.

------

Prause është sfiduar për të marrë substancën e kritikëve dhe për të shmangur ad hominem… Kështu, në mënyrë të parashikueshme, Falënderimi vazhdon ad hominem:

------

Duke e vendosur shkallën e statistikave të saj në përdorim të mirë, shkruani fjalët e Josh Grubbs me të ad hominem sulmon këdo që beson në varësinë e pornografisë:

Prause nuk ka lëshuar kurrë burimin e të dhënave të saj.

------

Çdo justifikim për të pohuar se varësia nga pornografia nuk ekziston:

Prause nuk e kupton dopaminën. PS - Rezultatet e 55 studime neurologjike për përdorues pornografikë / të varur janë në përputhje me 370 + Varësia e internetit "studimet e trurit", disa prej të cilave përfshijnë edhe përdorimin e pornografisë në internet.

------

Cicëroj i rastësishëm për një letër 7 vjeçare, duke u përpjekur ta lidhë atë me varësinë e varur / seks:

Realiteti: "varësia nga ushqimi" nuk u refuzua. Një pjesë e opinionit në një ditar nuk mund të interpretohet si refuzim (Falënderimi vepron sikur të ketë ndonjë Zyrë zyrtare të Refuzimeve të Hipotezave). Fakt: qindra studime neurologjike mbështesin modelin e varësisë.

------

Guess Prause po përpiqet të thotë se tërheqja nuk ndodh me të varurit nga pornografia.

YBOP ekspozon gënjeshtrat e Prause në këtë seksion e kritikës së YBOP për letrën e saj me 240 fjalë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017). Më shumë dëshmi për tërheqjen e përdoruesve pornografikë: Prevalenca, Modelet dhe Efektet e Vetë-Perceptuara të Konsumit të Pornografisë në Studentët e Universitetit Polak: Një Studim Ndërsektorial.

------

Trolling IITAP me pohim të lehtë debunked rreth reaktivitetit cue:

Ndryshimet thelbësore të trurit të varësisë, sensibilizimi, vlerësohen eksperimentalisht nëpërmjet studimeve të trurit të reaktivitetit të nxehtësisë ose dëshirave të forta për t'u përdorur kur ekspozohen ndaj cues. Studimet e raportimit të sensibilizimit (reaktivitet-sugjerim ose dëshira të forta) në përdoruesit porn / të varur nga seksi: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Deklarata të shumëfishta:

1- Ndryshimet e trurit në varësinë e seksit dhe pornografisë duken gati identike me ato të raportuara në varësinë nga droga. Kjo listë përmban Shqyrtimet dhe komentet e fundit të literaturës 20 nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.

2 - Varësia nga seksi dhe pornografia nuk u hoqën: Propagandistët keqinterpretojnë letrat e shqyrtuara nga kolegët dhe tiparet e kërkimit ICD-11 për të ushqyer pretendimin e rremë se ICD-11 i OBSH-së "refuzoi varësinë e pornografisë dhe varësinë e seksit" (2018) "; Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë?, "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).

3 - Prause citon vetëm letrën e saj me 240 fjalë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017)

------

'Me shumicë dërrmuese pozitive', përsëri… megjithatë ajo kurrë nuk citon një nga shumë rishikimet e letërsisë ose meta-analizës. Sepse ata nuk i mbështesin pretendimet e saj.

Tracy Clark-Flory ka një histori të gjatë të shkrimit të pjesëve propagandistike pro-porn që shfaqin Ley & Prause.

------

Arrin përsëri tek David Ley dhe copa e saj e propagandës 2014 (jo një rishikim i vërtetë i letërsisë), i cili u shkrua në 2013:

Më poshtë është një analizë shumë e gjatë e këtij punimi, i cili shkon rresht për rresht, duke treguar të gjithë shenjtorët Ley & Prause të përfshirë në "rishikimin" e tyre: Perandori nuk ka rroba: Një Fairytale i thyer që paraqet si një rishikim. Ai shpërbën plotësisht të ashtuquajturin rishikim dhe dokumenton dhjetra keqinterpretime të hulumtimit që ata cituan. Aspekti më mahnitës i rishikimit të tyre është se ai hoqi të gjitha shumë studime që raportuan efekte negative në lidhje me përdorimin e pornografisë ose gjetën varësi nga pornografia! Po, e lexove mirë. Ndërsa pretendonte të shkruante një përmbledhje "objektive", Ley & Prause justifikoi lënien e qindra studimeve me arsyetimin se këto ishin studime korrelacionale. Gjeje çfarë? Pothuajse të gjitha studimet mbi pornografinë janë korrelacionale, madje edhe ato që ata cituan, ose përfaqësohen keq.

------

Prause & Ley kanë qenë në një fushatë 3-vjeçare për të lidhur YBOP dhe burra në shërim me neo-nazistët. Thjesht një përpjekje tjetër:

Vetëm maja e ajsbergut. Për më shumë:

------

Në një sulm të planifikuar paraprakisht, Prause dhe katër nga anët e saj të zakonshme të goditjeve kanë postuar një "shqyrtim" të yllit në Luftoni drogën e re Facebook faqe (rishikimet nga trupa e saj e majmunëve fluturues ishin postuar të gjitha brenda disa orësh njëri-tjetrin: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [Përmbajtja e Facebook-ut pa përdorim], Patrick Powers).

Ky imazh me a përçartje thotë se ajo raportoi Gary Wilson. Për rekord, Gary nuk ka marrë kurrë njoftim për ndonjë nga raportet fiktive të FBI-së ose policisë së Prause, ose ka bërë ndonjë gjë për t'i merituar ato, dhe FTND mbështetet në një varg shkencëtarësh të respektuar akademikë dhe kërkime të vlerësuara nga kolegët. Wilson paraqiti një kërkesë për aktin e lirisë së informacionit (FOIA) pranë FBI dhe FBI konfirmoi se Prause po gënjente; asnjë raport nuk është depozituar kurrë mbi Wilson. Shiko - Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse)

Sa i përket pohimit të Prause se Wilson është një misogynist, vet pak prova e saj është se Wilson aksidentalisht ka shkruajtur "Miss Prause" në përgjigjen e tij në një komentoni YourBrainRebalanced ku Prause (si RealScience) pyet Wilson: "Sa e vogël është penisi juaj Gary?"

Pretendimi i pretenduar se "neuroscience e tyre është thjesht e rreme”Është thjesht më shumë trillime nga një gënjeshtar i praktikuar. Prause nuk jep shembuj të "neuroshkencës së rremë", ndërsa lexon një artikull të FTND si "Si Porn mund të bëhet Addictive, "Zbulon studime të rishikuara nga kolegët që mbështesin çdo kërkesë. Një shembull tjetër, që gjendet në FTND FAQ (A është pornija e pornografisë edhe një gjë e vërtetë?), përmban lidhje me rreth 200 që mbështesin kolegët e shqyrtuar nga kolegët.

Gënjeshtrat e lutjeve në lidhje me FTND janë të ekspozuara në saj Salt Lake Tribune Op-Ed sulmuar FTND. Në sipërfaqe duket e ligjshme si 7 PhD buddy e Prause nënshkruar off mbi të. Megjithatë, pas ekzaminimit më të ngushtë, gjejmë se:

Ai nuk ofron shembuj të keqinterpretimit nga "Lufta e Drogës së Re", apo dikush tjetër.
Asnjë nga pretendimet nuk mbështetet nga citimet.
Neuroscientistët e 8 citojnë zero studime të bazuara në neuroscience.
Asnjë nga studiuesit nuk ka publikuar ndonjë studim verifikuar "të varur pornografi".
Disa që nënshkruan Op-Ed kanë histori sulmimi të etur ndaj konceptit të varësisë nga pornografia dhe seksi (duke demonstruar kështu paragjykim të ashpër).
Shumica kishin bashkëpunuar më herët me autorin kryesor të Op-Ed (Prause) ose kolegut të saj (Pfaus).

Shkurtimisht, kjo fjalë 600 Op-Ed është e mbushur plot me pohime të pambështetura që synojnë të mashtrojnë publikun laik. Nuk arrin të mbështesë një pohim të vetëm pasi që përmend vetëm letrat 4 - asnjëra prej të cilave nuk ka të bëjë fare me varësinë e pornografisë, efektet e pornografisë në marrëdhëniet ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia.

Disa ekspertë në këtë fushë dhe unë debunked deklaratat e saj dhe retorikën e zbrazët në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016). Ndryshe nga "neuroscientistët e Op-Ed", kemi cituar disa qindra studime dhe shqyrtime të shumta të literaturës.

------

Prause sulmon psikologun e njohur Philip Zimbardo:

Prause e sulmoi Zimbardon për shumë arsye:

Zhdukja e Djemve ?: Philip Zimbardo: Fjalim i shkëlqyeshëm TED për (siç thotë titulli) "shkatërrimin" e të rinjve. Zimbardo flet për përdorimin e tepruar të Internetit (lojëra pornografike dhe video) si "varësi nga zgjimi". Shënim: në maj të vitit 2019, Organizata Botërore e Shëndetësisë miratoi "Çrregullimin e Lojërave" dhe "Çrregullimin e Sjelljes Sjellore Sjellëse" si pjesë e manualit të saj më të fundit diagnostikues (ICD-11), duke shfajësuar plotësisht Zimbardon dhe paralajmërimin e tij.
Philip Zimbardo Psikologji Sot blog post "A është mirë për ne porni apo keq për ne?" (2016).
Ky libër - Njeri, i ndërprerë: Pse të rinjtë po luftojnë & Çfarë mund të bëjmë ne për këtë.
Dy artikuj të bashkëautorizuar nga Phil Zimbardo dhe Gary Wilson:

------

Botues i skeptik revista, Michael Shermer, bën thirrje për një artikull rreth eksperimentit të famshëm të Zimbardos "Stanford Prison" si një mashtrim. Prauzoj trolls atë, gënjyer rreth Zimbardo "keqtrajtuar shkencën":

Shënim - Prause nuk ka dhënë kurrë një shembull të vetëm të Zimbardo-së duke shkelur shkencën apo hulumtimin. Ajo nuk mundet, sepse nuk e ka. Në fakt, shqetësimet që Zimbardo ngriti për efektet e këqija të përdorim pornografik problematik në internet lojëra të tepruar në internet të dy kanë qenë të kodifikuara si çrregullime në ICD-11, që është manual diagnostikues i Organizatës Botërore të Shëndetësisë.

I vetmi "burim" që u përpoq të diskreditonte Zimbardo-n erdhi përmes një postimi në blog të David Ley, i cili ishte i pastër dhe u zhbllokua plotësisht këtu: Zhytja e përgjigjes së David Ley ndaj Philip Zimbardos: "Ne duhet të mbështetemi në shkencën e mirë në debatin pornografik"(Mars, 2016).

Shermer postoi disa mbrojtje të Eksperimentit të Burgjeve të Stanfordit. Me fjalë, Prause nuk thotë asgjë në përgjigje:

Zimbardo u përgjigjet kritikëve - Cila është vlera shkencore e Eksperimentit të Burgjeve në Stanford? Zimbardo i përgjigjet akuzave të reja kundër punës së tij.

Më shumë sulme Prause & Ley, me meme dhe gënjeshtra fëminore:

Jo Nicole, Zimbardo u rreshtua mbizotërimi i kërkimit, por jo me studimet 5 qershia-picked ju cicërimë pa pushim ....

Më shumë gënjeshtra nga Prause:

Ndryshe nga Prause, Zimbardo mbështeste pretendimet e tij me citime. Çfarë i mungon të gjitha tweet-eve të mësipërme? Një shembull i vetëm i keqinterpretimit të Zimbardos. Nada

------

Kush janë këta ekspertë? Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11) përmban një diagnozë të re i përshtatshëm për diagnostikimin e asaj që zakonisht quhet 'varësia e pornografisë' ose 'varësia e seksit'. Quhet "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive"(CSBD).

Megjithatë, në një çuditshëm "Ne humben, por fituam" fushatë propagandistike, mohuesit kanë tërhequr të gjitha ndalimet për të hedhur këtë diagnozë të re si një të drejtpërdrejtë refuzim të dy "varësisë nga seksi" dhe "varësisë ndaj pornografisë". Këtu është Diagnozë CSBD në tërësinë e saj marrë direkt nga manuali ICD-11. Përshtatet për të sëmurët e "varësisë nga pornografia" dhe "varësisë nga seksi".

Çrregullimi i sjelljes seksuale të sëmurë karakterizohet nga një model i vazhdueshëm i dështimit për të kontrolluar impulse seksuale intensive, të përsëritura, ose nxitjet që rezultojnë në sjellje seksuale të përsëritura. Simptomat mund të përfshijnë aktivitete seksuale të përsëritura duke u bërë fokusi qendror i jetës së personit deri në pikën e shpërfilljes së kujdesit shëndetësor dhe personal ose interesave, aktiviteteve dhe përgjegjësive të tjera; përpjekje të shumta të pasuksesshme për të ulur ndjeshëm sjelljen seksuale të përsëritur; dhe sjellje të përsëritura seksuale të vazhdueshme pavarësisht nga pasojat e dëmshme ose duke rezultuar pak ose aspak kënaqësi nga ajo. Modeli i dështimit për të kontrolluar impulset ose nxitjet intensive të seksit dhe nxitjet dhe sjelljet seksuale të përsëritura rezulton të shfaqet gjatë një periudhe të zgjatur kohe (p.sh., muaj 6 ose më shumë), dhe shkakton shqetësim të dukshëm ose dëmtim të dukshëm në jetën personale, familjare, sociale, profesion, apo fusha të tjera të rëndësishme të funksionimit. Shqetësimi që lidhet tërësisht me gjykimet morale dhe mosmiratim në lidhje me impulset, nxitjet ose sjelljet seksuale nuk është e mjaftueshme për të përmbushur këtë kërkesë.

Jini të vetëdijshëm se as ICD-11 as DSM5 asnjëherë nuk përdorin fjalën "varësia" për të përshkruar një varësi - qoftë varësia e kumarit, varësia e heroinës, varësia e cigareve ose ju e quani atë. Të dy manualet diagnostikuese përdorin fjalën "çrregullim" në vend të "varësisë" (p.sh. "çrregullimi i lojërave të fatit", "çrregullimi i përdorimit të nikotinës" dhe kështu me radhë). Kështu, "seks dhënie pasDhe pornografi varësisë " nuk mund të ishin "refuzuar", sepse ato kurrë nuk ishin nën shqyrtim zyrtar në manualet kryesore diagnostikuese. E thënë thjesht, nuk do të ketë kurrë një diagnozë të "varësisë nga pornografia", ashtu si nuk do të ketë kurrë një diagnozë të "varësisë nga meth". Megjithatë, të dy patologjitë mund të diagnostikohen duke përdorur dispozitat e ICD-11.

"Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive" (CSB ose CSBD) funksionon si një term ombrellë për "varësinë e seksit" dhe "varësinë e pornografisë", dhe çfarëdo termi tjetër që ju keni parë përdorur për të përshkruar sjelljen seksuale të sëmurë, të tilla si "hiperseksualiteti", "varësia kibernetik", "sjellja seksuale e kontrollit" etj. - nëse pacientët / klientët i plotësojnë kriteret për CSBD.

Më poshtë ne japim më shumë shembuj të gënjeshtrave të Prause dhe përfshirjen e WHO-së në lidhje me rrotullimet "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive”(CSBD) në ICD-11 të ri. Disa pika për të mbajtur është mendja për leximin e tweets tuaj të përsëritura të Prause:

OBSH nuk e refuzoi varësinë nga pornografia ose seksi, sepse asnjëri nuk ishte në gjendje për përfshirje - vetëm “Çrregullimi i sjelljes seksuale detyruese” ishte nën konsideratë formale.
As ICD-11 dhe as DSM5 nuk përdorin kurrë fjalën "varësi" për të përshkruar ndonjë varësi: të gjitha varësitë quhen "çrregullime".
Prause tweets kronike paraqitja e saj e gabuar (dhe fotografia e doktoruar) e letrës së Jon Grant 2014 - ofron zero mbështetje për pretendimet e saj.
Prause kronikisht tweets letër e saj 240 fjalë për të Bisturi, i cili nuk përmendi asgjë për të mbështetur pretendimet e Prause. Letra e lutjes është plotësisht e debatuar në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, i cili ka botuar disa punime të rishikuara dhe libra të shumtë:

-

Të gjitha tweet-et dhe komentet e mëposhtme përmbajnë haptazi Prause keqinterpretimet e letrës 2014 Jon Grant:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kopjuar dhe tweeted nga një prej ithtarëve të saj:

Përsëri, të gjitha tweetat e mësipërm janë të pavërteta, siç janë ekspozuar këtu: Propagandistët keqinterpretojnë letrat e shqyrtuara nga kolegët dhe tiparet e kërkimit ICD-11 për të ushqyer pretendimin e rremë se OBSH-11 "e refuzoi varësinë e pornografisë dhe varësinë nga seksi". Këtu është letër Jon Grant 2014: Çrregullimet e kontrollit të impulsit dhe "varësitë e sjelljes" në ICD-11. Lexoni i tërë paragrafi dhe ju do të shihni se Jon Grant po flet "Çrregullimi i lojrave në internet" nuk pornografia. Grant besonte ishte e diskutueshme nëse kishte prova të mjaftueshme shkencore at Që kohë për të justifikuar Përfshirja e çrregullimeve të lojrave në Internet si çrregullim:

5 vjet dhe qindra studime më vonë, Internet Gaming Disorder është tani në ICD-11 të OBSH-së, në sjelljet e varësisë.

-

Për cicërimat dhe komentet më obsesive në lidhje me ICD-11 dhe CSBD… dhe të njëjtat gënjeshtra:

Shkrimi i artikullit të David Ley:

Duke komentuar nën artikullin e David Ley, duke bërë kërcënime:

-

-

Trolling ATSAC:

Trolling ATSAC përsëri:

Trolling një artikull në lidhje me CSBD në ICD-11, me një infographic të ri ajo bëri për rastin:

Propozoj Artikulli:

Nuk kam frikë - Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018)

Prause vazhdon të premtojë se të dhënat e saj të Meditimit Orgazmik do të zhbllokojnë gjithçka (nuk do të ndodhë).

------

Parathënie e përmend atë Bisturi letër me vetëm 5 referenca - asnjëra prej tyre nuk ka lidhje me pohimet e pambështetura të letrës:

Çdo gjë në letrën e fjalës 240 të Prause-it për të Bisturi është plotësisht i debatuar në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017). Mendimet e ekspertëve të vërtetë mbi pornografinë / varësinë e seksit? Kjo listë përmban 20 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.

------

Me OBSH që e shpall atë "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive"(CSBD) është në ICD-11 të ardhshme, Prapë trolls Twitter duke siguruar markën e saj unike të spin unsupported:

------

Trolling. Pra, krenar për letrën 240 të saj në fjalë Bisturi:

Plotësisht debunked në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017).

------

Prause gjen një cicërimë Naomi Wolf një vjeçare që nuk i pëlqen:

Mendoj, Ley dhe Klein kanë paraqitur gabimisht gjendjen e tanishme të hulumtimit për disa vitet e fundit. Tani, ata kanë bundled të përshtatshme të gjitha studimet jashtë, qershi-picked ata rregullisht citojnë në artikullin e mësipërm. YBOP shkon linjë për rresht, pretendim sipas kërkesës, citim me citim, debunking gjithë Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).

------

Trolling një artikull që përshkruan pornografi ED:

Prause citon Justin Lehmiller të Pleiboj për të "debunkuar" problemet e pornografisë. Nuk duhet të habitë askënd Pleiboj shkrimtari Lehmiller është një aleat i ngushtë i Prause, pasi e ka paraqitur atë në më së paku dhjetë nga postimet e tij në blog. Këto dhe shumë blogë të tjerë Lehmiller përjetësojnë të njëjtat rrëfime të rreme: përdorimi i pornografisë nuk shkakton probleme dhe varësia nga pornografia / disfunksionet seksuale të pornografisë nuk ekzistojnë. YBOP ekspozon artikullin e lartpërmendur Lehmiller si të papërgjegjshëm: Debunking Justin Lehmiller-së "A është mosfunksionim ngrerë vërtet në rritje në meshkuj të rinj" (2018).

------

Duke cituar opusin e saj madhështor kudo që të mundet, këtë herë duke hedhur "të dhëna kishe", "refuzim të varësisë nga pornografia", "pseudoshkencë", etj.

Faleminderit Dr. Prause për grumbullimin e të gjitha vezëve të tua në një shportë, për tu plasaritur këtu: Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).

------

Nuk i pëlqen një studim i ardhshëm nga Gola dhe Grubbs që mund të ketë lidhje me varësinë e pornografisë me ED:

Prause thotë se shikimi i pornografisë është ndryshe nga ana nervore sesa masturbimi ose seksi (duke cituar letrën e saj drejtuar redaktorit - madje as një studim). Reallyshtë vërtet e parëndësishme për PIED, por edhe aleati i saj i ngushtë, Janniko Georgiadis, thotë se Prause ka vdekur gabimisht. Në një përmbledhje të literaturës nga Georgiadis (Neuroanatomy Funksionale e Cerebri Cortex Njeriut në Lidhje me Dëshirojnë Sex dhe duke pasur atë) ai thotë se shikimi i pornografisë është ekuivalent neurologjik me seksin:

Në kuadrin e tanishëm konceptual, ku nxitje seksuale është pjesë e konsumimit seksual, marrëdhëniet seksuale nuk kërkojnë kontakt fizik gjenital me asnjërin individ apo masturbim. Merrni shembullin e pornografisë. Duke menduar për mënyrat për të pasur qasje në të, ose duke kërkuar në mënyrë aktive për të dhe ndoshta duke përjetuar dëshirën gjatë procesit, konsiderohet si dëshirë seksuale. Shikimi i materialeve të përzgjedhura pornografike, madje pa masturbim, mund të konsiderohet "të ketë marrëdhënie seksuale" kur ka zgjim gjenital.

Oops.

Po, mund të kushtëzohet me pornografi, si Mbi 0 studime që raportojnë gjetje në përputhje me përshkallëzimin e përdorimit të pornografisë (tolerancën) dhe zakonimin ndaj pornografisë.

Më shumë në studimin e ardhshëm nga Gola dhe Grubbs që mund të kenë lidhje të varësisë porno me ED:

Për herë 30th ka vetëm 5 studime eksperimentale për burrat me probleme seksuale: lista e parë 5 përmban 27 studime që lidhin përdorimin e pornografisë / varësinë nga pornografia me problemet seksuale dhe zgjimin më të ulët të stimujve seksualë. Këto studime të 5 tregojnë shkakut, pasi pjesëmarrësit eliminuan përdorimin e pornografisë dhe shëruan disfunksionet kronike seksuale.

------

Mashtrim tipik nga Prause. Ajo nxjerr gjysmën e një fjali të vetme nga një shqyrtim vjetor 2 i literaturës, për të keqinterpretuar atë që neuroscientistët më të mirë besojnë: A duhet të konsiderohet sjellja seksuale e pandërprerë një varësi? (Kraus et al., 2016).

Në fakt, letra 2016 tha se CSB (hiperseksualiteti) dukej si një varësi:

Me lirimin e DSM-5, çrregullimi i lojërave të fatit u riklasifikua me çrregullime të përdorimit të substancave. Ky ndryshim sfidoi bindjet se varësia ndodhi vetëm duke marrë substanca që ndryshojnë mendje dhe ka implikime të rëndësishme për strategjitë e parandalimit, parandalimit dhe trajtimit. Të dhënat sugjerojnë se angazhimi i tepruar në sjelljet e tjera (p.sh. lojrat, seksi, pazaret kompulsive) mund të ndajnë paralele klinike, gjenetike, neurobiologjike dhe fenomenologjike me varësitë e substancave.
Një fushë tjetër që kërkon më shumë kërkime përfshin marrjen në konsideratë se si ndryshimet teknologjike mund të ndikojnë në sjelljet seksuale të njeriut. Duke pasur parasysh se të dhënat sugjerojnë se sjelljet seksuale janë lehtësuar përmes aplikacioneve të internetit dhe smartphone, kërkime shtesë duhet të marrin në konsideratë se si teknologjitë digjitale kanë të bëjnë me CSB (p.sh., masturbimi i pandërprerë në pornografinë e internetit ose në sekset e seksit) dhe angazhimi në sjelljet e rrezikshme seksuale (p.sh. në një rast).
Ekzistojnë karakteristika të mbivendosura midis CSB dhe çrregullimeve të përdorimit të substancave. Sistemet e zakonshme të neurotransmetuesit mund të kontribuojnë në çrregullimet e CSB dhe përdorimit të substancave, dhe studimet e fundit neuroimaging tregojnë ngjashmëri në lidhje me dëshirat dhe paragjykimet e vëmendshme. Trajtime të ngjashme farmakologjike dhe psikoterapeutike mund të jenë të zbatueshme për CSB dhe varësinë e substancave.

Një vit më vonë të njëjtët shkencëtarë përdorën gjuhën më të fortë: Është seksual i tepruar beh aviour një çrregullim i varur? (Potenza et al., 2017) - Pjesë:

Hulumtimi në neurobiologjinë e sjelljes seksuale të sjelljes së sëmurë ka gjeneruar gjetje që lidhen me paragjykimet e vëmendjes, atributet e nxitjes së ndjeshmërisë dhe reaktivitetin e sugjerimeve në tru që sugjerojnë ngjashmëri të konsiderueshme me varësitë.
Çrregullimi i sjelljes seksuale të pështirë duket se i përshtatet mirë çrregullimeve të varësisë që nuk janë substanciale të propozuara për ICD-11, në përputhje me afatin më të ngushtë të varësisë seksuale të propozuar aktualisht për çrregullime të sjelljes seksuale të sëmurë në faqen e internetit të draftit ICD-11. Ne besojmë se klasifikimi i çrregullimit të sjelljes seksuale të sëmurë si një çrregullim i varësisë është në përputhje me të dhënat e kohëve të fundit dhe mund të përfitojnë klinikat, studiuesit dhe individët që vuajnë dhe personalisht preken nga kjo çrregullim.

------

Modeli është varësia, dhe po testohet dhe vërtetohet:

Kjo faqe liston të gjitha studimet e bazuara në neuroznanci 40 që janë botuar në pornografinë / varësinë e seksit (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologjik, hormonal). Ata ofrojnë mbështetje të fuqishme për modelin e varësisë, pasi gjetjet e tyre pasqyrojnë gjetjet neurologjike të raportuara në studimet e varësisë në substancë.

------

Këtu kemi Prause, një jo-akademik, që trollon një studiues të njohur (Mark Griffiths), autor i më shumë botimeve mbi varësitë e sjelljes sesa çdo studiues tjetër (duke përfshirë disa për seksin dhe pornografinë):

Ndërsa Prause, në të kundërt, ishte me qira për të bërë kërkime për të forcuar interesat komerciale të i dëmtuar rëndë, por me sa duket fitimprurës, "meditim orgazmik" kompani.

------

Trolling një tjetër studiues, duke u përpjekur për të diskredituar studimin e saj (me mend se e bën të mendoj një misogynist veten):

Gjetjet e studimit:

Konkluzionet: GBMSM të cilët ishin të ekspozuar ndaj SEM më parë në jetën e tyre raportojnë më shumë sjellje të rrezikut seksual si të rriturit. Ekspozimi SEM në GBMSM është një moment historik i rëndësishëm i zhvillimit seksual që meriton kërkime të mëtejshme

------

Prause përpiqet të kundërshtojë të gjitha shumë studime që lidhin përdorimin e pornografisë me kënaqësinë më të dobët të marrëdhënieve me një letër të zgjedhur nga qershia nga laboratori i Taylor Kohut:

Së pari, është absurde të thuhet se një studim eksperimental i vetmuar mund të tregojë nëse shikimi pornografik është i vërtetë Shkaqet efektet e marrëdhënieve negative. Eksperimentet ku djemtë e moshës kolegj shohin disa Pleiboj centerfolds (si në studim të lidhura me autorët) mund të të tregojë asgjë për efektet e bashkëshortit tuaj që masturbojnë në videot e videove hardcore çdo ditë për vite në fund. Studimet e vetme të marrëdhënieve që mund të "tregoni nëse shikoni pornografi me të vërtetë Shkaqet efekte negative të marrëdhënieve " janë studime gjatësore që kontrollojnë për variablat ose studimet ku subjektet abstenojnë nga pornografia. Deri më sot, janë publikuar shtatë studime të marrëdhënieve gjatësore që zbulojnë pasojat e jetës reale të përdorimit pornografik në vazhdim. të gjithë raportoi se përdorimi i pornografisë lidhet me marrëdhëniet më të varfëra / rezultatet seksuale.

Më në studimin 2017 Prause / Klein / Kohut lidhur me, dhe rezultatet e saj lehtësisht të hedhur poshtë: A ekspozimi ndaj erotikës zvogëlon tërheqjen dhe dashurinë për partnerët romantikë në meshkuj? Replikimet e pavarura të Kenrick, Gutierres, dhe Goldberg (1989).

Studimi 2017 u përpoq të përsëriste a Studimi 1989 që i ekspozonte burrat dhe gratë në marrëdhëniet e kryera ndaj imazheve erotike të seksit të kundërt. Studimi i vitit 1989 zbuloi se burrat që ishin të ekspozuar ndaj nudos Pleiboj centerfolds pastaj vlerësoi partnerët e tyre si më pak tërheqëse dhe raportoi më pak dashuri për partnerin e tyre. Pasi që studimi i 2017 nuk arriti të replikonte gjetjet e 1989, na thuhet se studimi 1989 e mori atë gabim dhe se përdorimi i pornografisë nuk mund të zvogëlojë dashurinë apo dëshirën. Whoa! Jo kaq shpejt.

Replikimi "dështoi", sepse mjedisi ynë kulturor është bërë "i poshtëruar". Studiuesit 2017 nuk kanë rekrutuar studentë të kolegjit 1989 të cilët u rritën duke shikuar MTV-në pas shkollës. Në vend të kësaj, subjektet e reja u rritën surfing PornHub për bandë bandës dhe klip video orgji.

Në 1989 sa studentë të kolegjit kishin parë një video me vlerësim X? Jo shumë. Sa studentë të kolegjit 1989 kaloi ndoshta çdo sesion masturbimi, që nga puberteti, masturbimin për klipe të shumëfishta në një sesion? Asnje. Arsyeja për rezultatet e 2017 është e qartë: ekspozimi i shkurtër ndaj një imazhi akoma të një Pleiboj qendra është një mërzitje e madhe në krahasim me atë që burrat e kolegjit në 2017 kanë shikuar për vite. madje autorët pranoi dallimet e gjeneratave me paralajmërimin e tyre të parë:

1) Së pari, është e rëndësishme të theksohet se studimi origjinal është botuar në 1989. Në atë kohë, ekspozimi ndaj përmbajtjes seksuale mund të mos ketë qenë i disponueshëm, ndërsa sot, ekspozimi ndaj imazheve lakuriq është relativisht më i përhapur dhe kështu duke u ekspozuar ndaj një qendre të lakuar mund të mos jetë e mjaftueshme për të nxjerrë efektin e kontrastit të raportuar fillimisht. Prandaj, rezultatet për studimet aktuale të riprodhimit mund të ndryshojnë nga studimi origjinal për shkak të dallimeve në ekspozim, akses, dhe madje edhe pranimin e erotikës atëherë kundrejt tani.

Në një rast të rrallë të prozës së paanshme edhe David Ley ndjehet i detyruar për të treguar qartë:

Mund të jetë që kultura, burrat dhe seksualiteti kanë ndryshuar thelbësisht që nga viti 1989. Pak burra të rritur këto ditë nuk kanë parë pornografi ose gra nudo - lakuriqësia dhe seksualiteti grafik janë të zakonshme në mediat e njohura, nga Game of Thrones për të reklamuar parfume, dhe në shumë shtete, gratë lejohen të qëndrojnë topless. Kështu që është e mundur që burrat në studimin më të fundit kanë mësuar të integrojnë lakuriqësinë dhe seksualitetin që shohin në pornografi dhe media të përditshme në një mënyrë që nuk ndikon në tërheqjen ose dashurinë e tyre për partnerët e tyre. Ndoshta burrat në studimin e vitit 1989 kishin qenë më pak të ekspozuar ndaj seksualitetit, lakuriqësisë dhe pornografisë.

Mbani në mend se ky eksperiment nuk nënkupton përdorimin e pornografisë në internet nuk ka të privuar nga tërheqja e burrave për dashnorët e tyre. Kjo vetëm do të thotë se duke parë "centerfolds" nuk ka asnjë ndikim të menjëhershëm këto ditë. Shumë burra raportojnë radikalë rritet në tërheqjen e partnerëve pas braktisjes së pornografisë në internet. Dhe, sigurisht, ekzistojnë edhe dëshmitë gjatësore të përmendura më lart, që tregojnë efektet e dëmshme të shikimit pornografik në marrëdhëniet.

Së fundi, është e rëndësishme të theksohet se autorët e letrës të lidhur me të janë kolegë të Taylor Kohut në Universitetin e Western Ontario. Ky grup studiuesish, i kryesuar nga William Fisher, ka botuar studime të dyshimta pornografike. Ata vazhdimisht prodhojnë rezultate që duken në sipërfaqe për të kundërshtuar literaturën e madhe që lidh përdorimin e pornografisë me rezultatet negative të panumërt.

------

Citim i saj Bisturi letër me vetëm 5 referenca - asnjëra prej tyre nuk ka lidhje me pohimet e pambështetura të letrës:

Çdo gjë në letrën e fjalës 240 të Prause-it për të Bisturi është plotësisht i debatuar në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017). Mendimet e ekspertëve të vërtetë mbi pornografinë / varësinë e seksit? Kjo listë përmban Shqyrtimet dhe komentet e fundit të literaturës 20 nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.

------

Këtu merret parasysh se një studim i ri raporton raportet seksuale / pornografike të varësisë së 7-10%

La Letër Ley & Prause 2014 pohuan se nivelet e varësisë nga seksi / pornografia ishin rreth 0.5%. Gazeta që ata cituan mori të dhënat e saj nga 2004 dhe nuk vlerësoi "varësinë". Studimi në të vërtetë tha:

Pothuajse 13% e meshkujve dhe 7% e grave raportuan jashtë përvojave seksuale të kontrollit (OCSE) gjatë vitit të kaluar. Pak besonin se OCSE kishte ndërhyrë me jetën e tyre (3.8% e të gjithë meshkujve dhe 1.7% e të gjitha grave në grup).

------

Shaming rastësishme e saj:

------

Prause tweeting saj propozoj artikull për Dan Rather. Po, më mirë se Dan

Dan nuk u kthye tek Nikky.

YBOP shkon linjë për rresht, pretendim sipas kërkesës, citim me citim, debunking gjithë Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).

------

Më shumë sulme ndaj Institutit Gottman - të gjitha sepse Gottmans botuan një artikull duke sugjeruar se "pornografia mund të dëmtojë marrëdhënien e një çifti".

"Mçdo në fushën time nuk kënaqet”- tingëllon paksa kërcënuese. Në kundërshtim me të dhënat" - Oh me te vërtetë: Studimet e 60 e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Të gjitha studimet që njohim për përfshirjen e meshkujve kanë raportuar se përdorimi i pornografisë është më i lidhur varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.

-------

Shkruan një "kapitull" që përfshin të gjitha pikat e saj të preferuara të të folurit:

Pyetje: Ku do të gjejë kohën për të bërë pjesë propaganduese për botim?

-------

Sulmon librin e Dr. Katehakis

-------

Duke u përpjekur të diskreditoj një studim që nuk i pëlqen - Efektet eksperimentale të ekspozimit degradues ndaj pornografisë erotike tek meshkujt mbi reagimet ndaj grave: objektivizimi, seksizmi, diskriminimi (2018)

------

Përsëri, duke pretenduar "falsifikime" kur nuk ka:

Si zakonisht, Prause citon letrën e saj me fjalë 240 Lancet, i cili është plotësisht i debatuar në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017), dhe artikulli i saj SLATE - Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë?”Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018)

------

Trolling PornHarms twitter account:

Prause është duke thënë se pornografia rrit dëshirën për partnerin aktual, por i gjithë studimi i saj i studimit zbuloi se shikimi i pornografisë ju bën me brirë. Prause nuk përmendi që studimi i saj gjithashtu raportoi se shikimi i pornografisë kishte efekte të menjëhershme negative (oops):

"Shikimi i filmave erotikë nxiti gjithashtu raporte më të mëdha të ndikimit negativ, fajit dhe ankthit"

Ajo gjithashtu hoqi atë që është me të vërtetë e rëndësishme - efektet afatgjata të përdorimit të pornografisë: Mbi studimet e 60 përdorin pornografinë për më pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie, duke përfshirë të gjitha studimet gjatësore - dhe çdo studim që ne dimë për përfshirjen e meshkujve ka raportuar më shumë përdorim pornografik të lidhur me të varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie. Hap #2.

------

Trolling PornHarms, përsëri: Ofrimi i bluza falas për të tjerët të gatshëm për të këndoj me të.

Ndiqni me t-shirts të lirë në trolls të tjerë Twitter:

-------

Duke iu përgjigjur një fjale një vjeçare, me letrat e njëjta të gjetura në qershi,

David Ley bashkohet për të mbështetur Paruse:

Më shumë trolling e porn-varësisë llogari Twitter:

Ajo përmend 2014 letër nga Leyand e saj, e cila është e mbushur me keqinterpretime dhe me qëllim ka lënë jashtë çdo studimi që tregonte përdorimin e pornografisë në lidhje me rezultatet negative (jo shaka). Plotësisht debunked këtu: Perandori nuk ka rroba: Një përmbledhje e modelit 'Varësia e pornografisë' (2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn

------

"Riparimi i Pornaddiction" cicëron dy lista të YBOP, gjë që bën që Prause të cicërojë një letër nga Gary Wilson dhe mjekët e Marinës. Prause pohon në mënyrë të gabuar se ajo bëri një copëz COPE duke sugjeruar një tërheqje. Shihni këtë faqe për më shumë në lidhje me këtë komplot: Nga 2015 deri 2018: Përpjekjet e Prause-it për të patur shkresat e shqyrtimit të Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoqën

Siç është shpjeguar diku tjetër, Prause është e fiksuar pas MDPI sepse (1) Shkencat e sjelljes botoi dy artikuj që Prause nuk pajtohen me (për shkak se ata diskutuan letrat e saj, midis qindra letrave nga autorë të tjerë), dhe (2) Gary Wilson është bashkë-autor i Park et al., 2016. Prause ka një histori të gjatë të interpretimit dhe shpërfilljes së Wilson, chronicled në këtë faqe shumë të gjerë. Të dy gazetat:

Neuroscience e Pornografisë në Internet Varësisë: Një Rishikimi dhe Update (Dashuria dhe të tjerët, 2015)
A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (Park et al., 2016)

Prause menjëherë insistoi që PZHK-ja të tërhiqej Park et al., 2016. Përgjigja profesionale ndaj artikujve shkencorë që nuk e pranon është të publikojë një koment që përshkruan çdo kundërshtim. Shkencat e Sjelljes kompania mëmë, PZHKJ, ftoi të mendojë për ta bërë këtë. Ajo nuk pranoi. Në vend që të botonte një koment formal, ajo u kthye në mënyrë joprofesionale ndaj kërcënimeve dhe mediave sociale (dhe më së fundi Vëzhgimi i tërheqjes blog) për të detyruar MDPI-në të tërhiqet Park et al., nga të cilat unë jam bashkë-autor me mjekët 7 US Navy (duke përfshirë dy urologë, dy psikiatër dhe një neuroscientist). Përveç kësaj, ajo e informoi PZhK-në se kishte parashtruar ankesa pranë Shoqatës Amerikane të Psikologjisë. Ajo pastaj parashtroi ankesa me të gjitha bordet mjekësore të mjekëve. Ajo po ashtu bëri presion ndaj qendrës mjekësore të mjekëve dhe Bordit të Shqyrtimit Institucional, duke shkaktuar një hetim të gjatë dhe të plotë, i cili nuk gjeti prova për keqbërje nga ana e autorëve të letërsisë. Prause gjithashtu u ankua në mënyrë të përsëritur në COPE (Komiteti për Etikën e Publikimit). COPE më në fund shkroi MDPI me një hetim hipotetik në lidhje me tërheqjen, duke u bazuar në tregimin e Prause që "pacientët nuk ishin të pajtuar". PZHBj-ja tërhoqi rishqyrtimin e plotë të pëlqimeve të marra nga mjekët të cilët e shkruan letrën, si dhe politikat e marinës amerikane rreth marrjes së pëlqimeve . Në dhe në Prause shkoi, duke përfshirë edhe përdorimin e shumëfishtave për të redaktuar faqet MDPI Wikipedia duke futur gënjeshtra për Wilson, bashkëautorët e tij. dhe letrën. Për shumë më tepër, shih: Nga 2015 deri në 2019: Përpjekjet e Prause-it për të patur shkresat e shqyrtimit të Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoqën.

Më poshtë janë shembuj të lutjes (si Sciencearousal) duke futur drivelin e saj të zakonshëm. Së pari, ajo u përpoqën të futnin një gabim nga Regjistri Norvegjez, i cili rastësisht e uli vlerësimin e MDPI nga normalja "1" në një "0".

Vlerësimi i zvogëluar ishte një gabim klerik, dhe kishte zgjidhet prej kohësh në faqen e Wikipedia të PZHKP. Falënderimi e di se vlerësimi zero ishte një gabim klerik,

---------

Prause vazhdon mbrojtjen e saj të pornografisë, duke përfunduar me shpifjen dhe ngacmimet e Gary Wilson, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se emri i saj duket 82,000 herë në YBOP (përveç gënjeshtrave për raportimin e Wilson me FBI dhe LAPD):

Sa për rastet 82,000 të "Prause" në www.yourbrainonporn.com, kjo është e rreme. Siç është shpjeguar në këtë seksion, Prause përdoret me mjeshtëri sintakse të pahijshme për të arritur 82,000. Sintaksa e duhur për një kërkim të tillë në Google është që të mos ketë hapësirë midis "site:" dhe një URL, kështu që "faqja:www.yourbrainonporn.com"Është mirë, por" faqja: wwwyourbrainonporn.com"Do të kërkonte në të gjithë internetin wwwyourbrainonporn.com ose Prause ose te dyja. Thënë thjesht, një kërkim i duhur për sitin "YBOP" - "Prause": www.yourbrainonporn.com - kthen vetëm raste 871. Shumica e rasteve të "Prause" gjenden në faqet që lajmërojnë ngacmimin e saj obsesiv dhe të pandërprerë në internet:

Sa për pretendimet e tjera, Dr. Prause kurrë nuk më raportoi në FBI ose UCLAPD, siç është dokumentuar në këto seksione 2. Ajo po gënjen dhe ka qenë prej vitesh. Nuk ka LAPD kurrë më kontaktoni në lidhje me raportin e saj të rremë të LAPD:

---------

Në mënyrë të gabuar pretendon se "seksi dhe pornografia nuk diagnostikohen si varësi", por ajo e di këtë Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11) përmban një diagnozë të re i përshtatshëm për pornografinë ose varësinë e seksit: "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive" Një artikull ku Prause është autoriteti i botës për gjithçka seksuale:

Ajo bën deklaratën e mëposhtme të rreme në artikull:

"Të dhënat tona neuroscience tregojnë se sa më shumë partnerë seksualë ju keni, truri juaj është më i përgjegjshëm ndaj cues seksual (imazhe) pa asnjë kufizim të sipërm. Kjo është, truri nuk shndërrohet, habitet ose fillon të shfaqë efekte të këqija, madje edhe për individët me numër më të lartë të partnerëve ", shpjegon ajo.

Në dy studimet e saj EEG mbi përdoruesit e shpeshtë të pornografisë, ajo në të vërtetë gjeti zakon - e kundërta e pretendimit të saj:

1) Dëshira seksuale, jo hiperseksualiteti, është e lidhur me përgjigjet neurofiziologjike të shkaktuara nga imazhet seksuale (Steele et al., 2013) - [reaktivitet më i madh i reagimit të ndërlidhur me më pak dëshirë seksuale: ndjeshmëria dhe shprehja] - Ky studim i EEG është mbrojtur në media si prova kundër ekzistencës së pornografisë / varësisë së seksit. Jo ashtu. Steele et al. 2013 në të vërtetë i jep përkrahje ekzistencës së varësisë pornografike dhe përdorimit të pornografisë me dëshirën seksuale që rregullon poshtë. Si keshtu? Studimi raportoi për lexime më të larta të EEG (në lidhje me fotografitë neutrale) kur subjektet u ekspozuan shkurtimisht në fotografitë pornografike. Studimet vazhdimisht tregojnë se një P300 i ngritur ndodh kur personat e varur janë të ekspozuar ndaj cues (të tilla si imazhet) në lidhje me varësinë e tyre.

Në përputhje me sa Studimet e trurit të studimit të Cambridge University, ky studim EEG Edhe raportoi reaktivitet më të madh ndaj pornografisë në lidhje me pornografinë më pak dëshira për seks partner. Për ta vënë atë në një mënyrë tjetër - individët me aktivizim më të madh të trurit për pornografi do të preferonin masturbimin e pornografisë sesa të bëjnë seks me një person real. Shockingly, zëdhënësi i studimit Nicole Prause pohoi se përdoruesit porn vetëm kishin "epsh të lartë", por rezultatet e studimit thonë e kundërta e saktë (dëshira e subjekteve për seks të partnerizuar po binte në lidhje me përdorimin e tyre pornografik).

2) Modulimi i potencialeve të vonshme pozitive nga imazhet seksuale në përdoruesit e problemeve dhe kontrollet që nuk janë në përputhje me "porno-varësinë" (Prause et al., 2015) - Një studim i dytë EEG nga Ekipi i Nicole Prause. Ky studim krahasoi subjektet 2013 nga Steele et al., 2013 në një grup kontrolli aktual (megjithatë ai vuajti nga të metat e njëjta defekte të përmendura më lart). Rezultatet: Krahasuar me kontrollet "individët që përjetojnë probleme që rregullojnë shikimin e tyre të pornografisë" kishin përgjigje më të ulëta të trurit ndaj ekspozimit të një sekondë të fotografive të pornografisë vanilje. autori kryesor pretendon këto rezultate "zhduk pornografinë e pornografisë." Çfarë shkencëtar i ligjshëm do të pretendojnë se studimi i tyre i vetëm anormal ka debunkuar a fusha e studimit e themeluar mirë?

Në realitet, gjetjet e Prause et al. 2015 përputhet në mënyrë të përkryer me Kühn & Gallinat (2014), i cili zbuloi se përdorimi më i pornografisë lidhet me aktivizimin e trurit më pak në përgjigje të fotografive të pornografisë vanilje. Prause et al. gjetjet gjithashtu lidhen me të Banca et al. 2015. Për më tepër, një tjetër studim i EEG zbuloi se përdorimi më i madh i pornografisë tek gratë lidhej me më pak aktivizim të trurit në pornografi. Leximet më të ulëta të EEG do të thotë se subjektet u kushtojnë më pak vëmendje fotografive. Thënë thjesht, përdoruesit e shpeshtë të pornografisë u desensibilizuan në imazhe statike të pornografisë vanilje. Ata ishin të mërzitur (të zakonshëm ose të desensibilizuar). Shikoje kete kritikë të gjerë të YBOP. Dhjetë letra të rishikuara nga bashkëmoshatarët pajtohen që ky studim në të vërtetë gjeti desensibilizim / habitatim në përdoruesit e shpeshtë të pornos (në përputhje me varësinë): Kritikat e rishikuara nga kolegët e Prause et al., 2015

---------

Të heqësh dorë nga studimet që nuk i pëlqen taktika e saj e preferuar është të pretendosh që studimet nuk kanë "kontroll për" X, Y ose Z.

Ndërsa kontrolli për disa variabla mund të jetë i rëndësishëm, ai gjithashtu përdoret nga studiuesit për të arritur rezultatet e dëshiruara. Ironia: Dy studimet më të famshme të Prause (shih më lart) nuk arritën të kontrollonin as për bazat. Dy studimet e saj për EEG nuk përdorën metodologji standarde:

Dëshira seksuale, jo hiperseksualiteti, është e lidhur me përgjigjet neurofiziologjike të shkaktuara nga imazhet seksuale (Steele et al., 2013) - Përveç shumë pretendimeve të pambështetura në shtyp, është shqetësuese që studimi i EGG i Prause 2013 kaloi rishikimin e kolegëve, pasi vuante nga të meta serioze metodologjike: 1) subjektet ishin heterogjene (meshkuj, femra, jo heteroseksualë); 2) ishin nuk shfaqet për çrregullime mendore apo varëshme; 3) studimi kishte nuk ka grup kontrolli për krahasim; 4) janë pyetësorët jo e vlefshme për përdorim pornografik ose pornografi. Steele në al. ka aq të meta sa që vetëm 3 e rishikimeve të letërsisë 20 & komentet mërzit për ta përmendur atë: një kritikon atë si të papranueshme, ndërsa dy e quajnë atë si korrelacion reaktivitet-cue me më pak dëshirë për seks me një partner (shenjat e varësisë).
Modulimi i potencialeve të vonshme pozitive nga imazhet seksuale në përdoruesit e problemeve dhe kontrollet që nuk përputhen me "varësinë nga porno" (Prause et al., 2015) - Një studim i dytë EEG nga Ekipi i lutjes. Ky studim krahasoi subjektet 2013 nga Steele et al., 2013 në një grup kontrolli aktual (megjithatë ai vuajti nga të metat e njëjta defekte të përmendura më lart).

---------

i njëjtë pretendime të rreme në lidhje me ICD-11 të OBSH-së “Refuzimi i varësisë nga seksi dhe pornografia”:

Seksioni i parë i kësaj kritike të gjerë ekspozon pavërtetësitë e Prause-it që rrethojnë ICD-11: Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).

---------

Nga blu, Prause tweets një studim 1996 që prodhoi një gjetje të dukshme: Masturbimi ndaj pornografisë ishte më trishtues sesa masturbimi për fantazi.

Asnjëherë nuk e humb një shans për të promovuar agjendën e industrisë pornografike.

---------

Heqja dorë nga pornografia shkatërroi martesën e një burri?

Edhe një herë, Prause deklaron në mënyrë të gabuar se varësia nga pornografia ishte "refuzuar", kur në fakt ICD-11 sapo krijoi një diagnozë të re të përshtatshme për varësinë ndaj pornografisë dhe seksit. Shiko: Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë?"Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018)

---------

Nga askund, Prause futet në një fije për të cituar dy letrat e saj të preferuara të qershisë nga laboratori i Taylor Kohut:

Dokumentet e 2-it që u përmendën u përmblodhën më parë:

Siç përshkruhet në artikullin inteligjent, cilësor të Taylor Kohut, i cili është çmontuar tërësisht këtu: Efektet e perceptuara të pornografisë në marrëdhëniet në çift: Gjetjet fillestare të hulumtimit me fund të hapur, të informuar nga pjesëmarrësi, "Bottom-Up" Research (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
A ekspozimi ndaj erotikës zvogëlon tërheqjen dhe dashurinë për partnerët romantikë në meshkuj? Replikimet e pavarura të Kenrick, Gutierres dhe Goldberg (1989) studiojnë 2

Efektet aktuale të pornografisë në marrëdhëniet? Mbi studimet e 60 e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Sa i njohim të gjithë studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar më shumë përdorim pornografik lidhur me të varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.

--------

Promovimi i pjesës së propagandës së saj që pretendon se varësia ndaj pornografisë nuk ekziston:

-------

Retweeting letër junk-shkencore e David Ley në të cilën ai përpiqet të diskreditojë pornografinë si një problem të shëndetit publik:

------

Trolling Twitter, duke kërkuar një justifikim për të postuar dy artikujt e saj debunked:

Dy artikujt e Prause janë plotësisht të diskredituar në kritikat e mëposhtme:

Propozoj revistë: Për një debunking të gati të gjitha pikat e diskutimit dhe studimi i qershisë, shohin këtë kritikë të gjerë: Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).
Bisturi letra: Gjithçka në letrën e Prause me 240 fjalë Bisturi është plotësisht i debatuar në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017). Gjithashtu i vështirë: Mendimet e ekspertëve të vërtetë për varësinë nga pornografia / seksi? Kjo listë përmban 21 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.

------

16 Shkurt 2016. Duke cicëruar letrën e saj Lancet. përsëri:

Çdo gjë në letrën e fjalës 240 të Prause-it për të Bisturi është plotësisht i debatuar në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017).

-------

Më shumë tweets në të njëjtën ditë: Shkurt 16, 2019.

Disa sfonde. Prausia është e fiksuar me PZHBJ-në sepse (1) Shkencat e sjelljes botoi dy artikuj që Prause nuk pajtohen me (për shkak se ata diskutuan letrat e saj, midis qindra letrave nga autorë të tjerë), dhe (2) Gary Wilson është bashkë-autor i Park et al., 2016. Prause ka një histori të gjatë të interpretimit dhe shpërfilljes së Wilson, chronicled në këtë faqe shumë të gjerë. Të dy gazetat:

Neuroscience e Pornografisë në Internet Varësisë: Një Rishikimi dhe Update (Dashuria dhe të tjerët, 2015)
A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (Park et al., 2016)

Dokumenti i dytë (Park et al.) nuk e analizoi kërkimin e Prause-së. Ajo përmendi gjetjet në 3 të dokumenteve të saj. Me kërkesën e një recensori gjatë procesit të rishikimit të kolegëve, ai adresoi të tretën, një letër 2015 nga Falje dhe Pfaus, duke cituar a pjesë shkencore në një revistë që rëndom, e kritikoi me saktësi letër. (Nuk kishte hapësirë të mjaftueshme Park et al. në adresën të gjitha dobësitë dhe pretendimet e pambështetura në Prause & Pfaus, 2015).

Prause menjëherë insistoi që PZHK-ja të tërhiqej Park et al., 2016. Përgjigja profesionale ndaj artikujve shkencorë që nuk e pranon është të publikojë një koment që përshkruan çdo kundërshtim. Shkencat e Sjelljes kompania mëmë, PZHKJ, ftoi të mendojë për ta bërë këtë. Ajo nuk pranoi. Duhet të theksohet se Prause sulmon Wilson dhe faqen e tij të internetit vazhdimisht dhe publikisht.

Në vend që të botonte një koment formal, ajo u kthye në mënyrë joprofesionale ndaj kërcënimeve dhe mediave sociale (dhe më pas me shokët e saj në Vëzhgimi i tërheqjes blog) për të detyruar PZHK-në që të konsiderojnë tërheqjen Park et al., nga të cilët unë jam bashkëautor me 7 mjekë të Marinës Amerikane (përfshirë dy urologë, dy psikiatër dhe një neuroshkencëtar). Përveç kësaj, ajo informoi MDPI se kishte bërë ankesa në Shoqatën Amerikane të Psikologjisë. Ajo pastaj paraqiti ankesa në bordet mjekësore të mjekëve. Ajo gjithashtu bëri presion tek qendra mjekësore e mjekëve dhe Bordi i Rishikimit Institucional, duke shkaktuar një hetim të gjatë, të plotë, i cili nuk gjeti prova të keqbërjes nga ana e autorëve të gazetës. Falënderimet gjithashtu ngacmojnë dhe vëzhgojnë internetin dhe studiuesit që botojnë studime në shumë revista të MDPI. Gjerësia dhe intensiteti i ngacmimeve dhe shpifjeve të Prause e detyruan Wilson të krijonte një faqe të tërë kushtuar fushatës së pafund të Prause: Nga 2015 deri 2018: Përpjekjet e Prause-it për të patur shkresën e shqyrtimit të Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoq.

Prause akordim përsëri kur ajo gjeti një cicëroj duke përmendur A është Pornografia e Internetit që shkakton Dysfunksionet Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike. (çdo gjë që Prause thotë në tweets e mëposhtme janë gënjeshtra, siç është dokumentuar në faqen e mësipërme). Prause është sfiduar, dhe përgjigjet me studimin e saj të vetmuar të njëanshëm që supozohet se yjet pornografikë kanë një shëndet më të mirë psikologjik sesa popullsia e përgjithshme:

Më shumë të njëjtën fije:

------

Rastësisht sulmuar konceptin e varësisë pornografike në një cifti i çuditshëm:

------

Bashkimi me Ley në sulmimin e një konference duke shfaqur folës që më parë e ka fajësuar dhe ngacmuar:

Ne i kemi parë "të dhënat" e saj: 5 studime të zgjedhura nga qershia që nuk arrijnë të mbështesin pohimet e saj (shih intro). Disa pjesë të faqeve të Falënderimit që përshkruajnë ngacmimin dhe shpifjen e saj ndaj folësve:

Më shumë cicërima në lidhje me konferencën, duke thirrur folësit dhe këdo që merr pjesë në "tokë të rrafshët":

Përsëri, thuhet në mënyrë të rreme se OBSH refuzoi modelin e varësisë, kur ata vetëm zyrtarisht konsideruan "Çrregullim të Sjelljes Seksuale Kompulsive".

------

Trolling një fije të rastit nga dikush që nuk e njeh, ajo e citon atë Bisturi & Propozoj artikuj, duke na thënë se neuroscientistët nuk pajtohen:

Dy artikujt e Prause janë çmontuar plotësisht në kritikat e mëposhtme:

Propozoj revistë: Për një debunking të gati të gjitha pikat e diskutimit dhe studimi i qershisë, shohin këtë kritikë të gjerë: Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).
Bisturi letra: Gjithçka në letrën e Prause me 240 fjalë Bisturi është plotësisht i debatuar në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017). Gjithashtu i vështirë: Mendimet e ekspertëve të vërtetë për varësinë nga pornografia / seksi? Kjo listë përmban 21 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.

-------

Prause trolling një PhD, duke cituar një letër të dyshimtë të qershisë:

Gazeta pohoi se masturbimi ishte ndryshuesi kryesor që lidhej me marrëdhëniet më të varfra. Ajo çka nuk na tregon neve është kjo

Porno ishte gjithashtu e lidhur me marrëdhëniet më të varfra
Studiuesi nuk kishte një saktësi të frekuencës së masturbimit - ai vetëm mendoi. Pra, letra është e pavlefshme.

Më shumë të njëjtën gjë:

Debunked në ky artikull. Gjithmonë duke mbrojtur pornografinë ... gjithmonë.

-------

Kjo duket të fillojë me Prause duke trolling filen e Twitter të trafikimit anti-seks, feminist radikal Laila Mickelwait, i cili është i lidhur me Eksodin Cry. Prause informon sferën e Twitter-it se studimi i saj i ri i meditimit orgazmik debunon gjithçka dhe gjithçka që dikush mund të pretendojë në lidhje me efektet negative të pornografisë:

Ironia është se duket se Prause mund të ketë mori interpretues pornografi si subjekte përmes grupit më interesant të industrisë së pornografisë, Koalicioni i Falas. Subjektet e fituara nga FSC dyshohet se u përdorën për studimin, të cilin ajo ishte angazhuar për të kryer në mënyrë që të përforconin interesat komerciale të i dëmtuar rëndë, por me sa duket fitimprurës, "meditim orgazmik" kompani Për më tepër, ka të ngjarë që asnjë nga subjektet e Prause (të gjitha femrat) të mos ishin të varur nga pornografia. Përveç kësaj, dhe vetë-raportuar forca e orgazmës ndërsa masturbohet nga një djalë (që është "meditim orgazmatik") nuk na tregon asgjë në lidhje me varësinë nga pornografia.

Ditën tjetër Ndizni sulmet trafikimi kundër seksit jofitimprurëse Exodus Cry. Gënjeshtrat për pagën e CEO-së duke e quajtur atë "gjashtë-shifrore", kur ajo që cicëroi tregon se është me të vërtetë një pagë me pesë shifra. Kjo nga një person i cili pretendon të jetë një statistikant ekspert.

Falënderimi kërkoji ndjekësve të saj "të kontaktojnë Prokurorin e Përgjithshëm për mashtrim". Si gjithmonë Prause kurrë nuk përshkruan të ashtuquajturën "mashtrim" të përjetësuar në publik. Në fakt, Prause asnjëherë nuk ka siguruar një copë dokumentacioni për të mbështetur pretendimet e saj kronike për mashtrim nga shumë viktima që ngacmon dhe shpif. Prashtë Falënderimi ai që po përfshihet në mashtrim.

Pra pastaj i kerkon pasuesit e saj për të paraqitur ankesa të rreme kundër Exodus Cry. Edhe duke siguruar një lidhje për lehtësi.

Ditën tjetër ajo përsëri tweet. Funny se si Prause mbështet industrinë pornografike me shumë miliardë dollarë, duke sulmuar një organizatë të trafikimit anti-seks për pagimin e një pagese modeste të CEO-t.

Ju e keni pyetur veten pse 80% e tweet-eve nga një "studiues" përbëhen nga sulme shpifëse ndaj atyre që sugjerojnë se pornografia mund të ketë efekte negative.

------

Në të njëjtën fije si tweets e mësipërme që sulmojnë Exodus Cry, Prause, David Ley dhe Brian Watson haptazi komplotojnë për të prodhuar një pjesë të goditur për Qendra Kombëtare për Shfrytëzimin Seksual

Brain Watson është i lidhur me Kinsey Institute, dhe botuar “Annals of Pornographie: Si Porn u bë e keqe"E cila sipas mjegullës së saj -" zbulon, për herë të parë, saktësisht se si pornografia kaloi nga e bukura në të keqe ".

-------

Prause dhe David Ley bashkohen për më shumë sulme ndaj Institutit Gottman - të gjitha sepse Gottman publikoi një artikull duke sugjeruar se "pornografia mund të dëmtojë marrëdhënien e një çifti".

Ata mund të angazhohen vetëm ad hominem sulmet, sepse gati çdo studim i botuar mbështet tezën e Gottmans se pornografia nuk është aq e mirë për marrëdhëniet.

Mbi studimet e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Të gjitha studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar se përdorimi i pornografisë është më i lidhur varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.

-------

Prause cicërimat në komentin e saj të ri në një letër tjetër. Siç pritej, ajo pretendon se përdorimi i pornografisë është i shkëlqyeshëm dhe kurrë nuk shkakton problem. Porno është edhe në rregull për fëmijët! Një fragment nga letra e Prause (VSS = pornografi):

Çuditërisht, Leonhardt et al. supozohet se efektet e VSS për fëmijët duhet të jenë negative dhe të kërkojnë zbutje familjare ("[familja] mund të zbusë ndikimin e mediave seksuale"

Përveç pjesëve për pornografinë që është mirë për fëmijët, vetëm një rehash e copa dhe copa nga këto dy artikuj Prause të cilat YBOP tërësisht debunked:

Për një debunking të pothuajse çdo pikë duke folur dhe studim qershori të parë këtë kritikë të gjerë të propozoj Artikulli: Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).
Çdo gjë në letrën e fjalës 240 të Prause-it për të Bisturi është plotësisht i debatuar në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017).

------

Nicole Prause dhe David Ley shkojnë në një tërbim kibernetik dhe shpifje në përgjigje të këtij artikulli në Guardian: A është pornografi që i bën djemtë e rinj të pafuqishëm?

Prause dhe Ley u mërzitën sepse Guardian artikulli portretizoi me saktësi ED të shkaktuar nga pornografia. Siç shpjegohet në këto faqe, Prause & Ley janë të fiksuar me zhbllokimin e PIED, pasi kanë zhvilluar një Luftën 3-vjeçare kundër këtij dokumenti akademik, ndërsa njëkohësisht ngacmon dhe çliron burra të rinj që janë shëruar nga mosfunksionimet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Shihni dokumentacionin: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kisha e Noes, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes së bashku # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prause tweets Dokumentat 3 (jo studime aktuale), ndërsa shpifja Alexander Rhodes of Nofap:

Prause tweets saktë të njëjtën absurditet për autorin e artikullit, Amy Fleming. (Fleming përfundimisht e bën llogarinë e saj në Twitter private për shkak të ngacmimeve të vazhdueshme nga Prause dhe bashkëluftëtarëve të saj, të tillë si Brain Watson dhe David Ley)

Prause tweets përsëri, duke shtuar paketën e saj të zakonshme të gënjeshtrave në lidhje me Rhodes, duke përfshirë gënjeshtrën e saj se ajo ka raportuar Rhodes në FBI (shih - Dhjetor, 2018: FBI konfirmon që Nicole Prause ka gënjyer për paraqitjen e një raporti për Alexander Rods):

Një tjetër cicëroj nga Prause, ngacmues gazetari Amy Fleming:

Të gjitha sa më sipër janë trillime, dhe një përpjekje e neveritshme për të keqinformuar publikun. Seksionet e mëposhtme kronikojnë Prause dhe historinë e gjatë të aleatit David Ley të bisedës kibernetike të Alexander Rhodes, përfshirë Prause gënjeshtra në lidhje me regjistrimin e raporteve të FBI-së mbi Wilson dhe Rhodes (dhe David Ley duke rithemeluar këto gënjeshtra):

Në cicërimat e saj, Prause lidhej me 3 punime të dyshimta (jo studime aktuale). Dy dokumente janë propagandë e vetë Prause, të cilat tashmë janë shpërbërë gjerësisht. Gazeta e tretë është një copë hit në Nofap nga një student grad nga NZ. Lidhjet e Prause, të pasuara nga zhbllokimi:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Përshkruar më lart në shumë vende. Kritikat:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Porno është për masturbim", nga Prause. Debunked këtu: Kritika e Nicole Prause's "Porno është për Masturbim" (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "'Unë dua që ajo fuqi të kthehet': Diskurset e maskulinitetit brenda një forumi abstinence të pornografisë në internet." Kjo lidhje shkon në një argument mbrapa dhe me radhë në lidhje me letrën midis "Bart" dhe Prause, në Psikologji Sot, ku Prause defamed Alexander Rhodes. Ajo zbulon se paragjykimi është shtrembërim i gazetës - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Realitet:

Kjo listë përmban studime 35 që lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë pornografike me problemet seksuale dhe nxitje më të ulët ndaj stimujve seksualë. demonstratat e para të 6 në listë tregojnë shkakut, pasi pjesëmarrësit eliminuan përdorimin e pornografisë dhe shëruan disfunksionet kronike seksuale.
Përveç studimeve më poshtë, kjo faqe përmban artikuj dhe video nga ekspertë të 140 (profesorë të urologjisë, urologë, psikiatër, psikologë, seksologë, MD) të cilët e pranojnë dhe kanë trajtuar me sukses ED-induced pornografi dhe humbjen e dëshirës seksuale të shkaktuar nga pornografia.

David Ley bashkohet me Prause në ngacmimet e gazetarit dhe komentet joprofesionale.

Brian Watson (Kinsey grad) bashkohet me Ley & Prause në ngacmimin e drejtpërdrejtë të Kujdestar gazetari Amy Fleming. Kinsey grad Brian Watson qëndron rreth artikullit duke cituar NCOSE (kjo nuk ka). Në këtë cicëroj, Watson tregon ngacmimin e tij.

Në të vërtetë, Fleming citoi nga biseda e Aleksandrit Rodos dhënë në një ngjarje NCOSE (qindra individë kanë folur në NCOSE). Watson është duke u përpjekur pak ad hominem nga shoqata (Rodosi është ateist dhe politikisht i saktë), sepse Watson është i paaftë për të trajtuar përmbajtjen e artikullit.

Më shumë ngacmim nga Watson, i cili është i fiksuar me një bisedë NCOSE dhënë nga Rodos:

Jo, Guardian artikulli nuk "citoi" NCOSE. Ai citoi një fjali nga një bisedë e NCOSE nga Rhodes i cili është paraqitur në konferenca, në TV dhe radio, podcast dhe në mbi njëqind media të ndryshme.

------

David Ley dhe Nicole Prause bashkohen për të keqinterpretuar shkencën. Prause përmend studimin e saj të ardhshëm "Meditimi Orgazmatik": interpretues për të rritur Ruby Big Rubousky, Kush eshte nënkryetar i aktorit të aktorëve të interpretuesve të të rriturve, ka deklaruar se praktikoj fituan interpretues pornografikë si lëndë studimi përmes grupit më interesant të industrisë së pornografisë, Koalicioni i Falas.

Për më shumë shih - Koalicioni Free Speech thuhet se ka siguruar subjekte për një studim Prause që "debunkon" varësinë e pornografisë.

--------

Trolling BBC me një fragment të parëndësishëm nga komentet e saj pro-pornografike:

Në përgjigje të BBC duke cituar një studim për nivelin e agresionit në pornografi, Prause citon komentin e saj, duke postuar një seksion që nuk ka të bëjë fare me nivelin e agresionit në videot pornografike. Komentari i saj është debunkuar këtu (duke përfshirë seksionin që ka postuar): Kritika e Nicole Prause's "Porno është për Masturbim" (2019)

--------

Prause, David Ley dhe Geoffrey Miller cicërojnë këtë si trolls, duke përfaqësuar ICD-11, dhe gjendjen e hulumtimit:

Si zakonisht Përgëzoj postimet e saj tashmë debunked propozoj artikull: - Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë?”Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018)

----------

Ley dhe Prause tregojnë një podcast të NPR, duke u thënë botës se ka grupe të mirëfillta anti-pornografike fetare, duke injoruar industrinë pornografike me shumë miliardë dollarë.

Prause i lë disa detaje të tilla si një oficer i bashkimit të pornografëve që thotë se ajo mori interpretues pornografi si subjekte nëpërmjet grupit më interesant të industrisë së pornografisë, Koalicioni i Falas. Ose fakti i dokumentuar në vitin 2015 Koalicioni i Fjalës së Lirë ofroi falënderim "ndihmë". Falënderimet pastaj sulmojnë menjëherë Prop 60 (prezervativët në pornografi).

----------

Trolling një feminist të njohur me të debunked saj Bisturi koment. Ndoshta sepse dikush shkroi në Twitter fjalimin e Wilson për TEDx:

Çdo gjë në letrën e fjalës 240 të Prause-it për të Bisturi është plotësisht i debatuar në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017). Mendimet e ekspertëve të vërtetë mbi pornografinë / varësinë e seksit? Kjo listë përmban 21 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.

Nuk është për t'u habitur, David Ley bashkohet me Prause në të njëjtën fije për të përhapur verionin e tij të realitetit (i cili nuk përputhet me epërsinë e kërkimit)

Dman Climicus nuk e blen propagandën e Ley. Ai nuk bëri zhurmë, si mbi studimet e 25 e lidhin pornografinë me "qëndrime jo-barazuese" ndaj grave dhe pikëpamjeve seksiste. Një përmbledhje nga kjo meta-analizë e vitit 2016 e ekspozon Ley si një gënjeshtar - Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Hulumtimit Empirik, 1995-2015:

Qëllimi i këtij rishikimi ishte sintetizimi i hetimeve empirike që testojnë efektet e seksualizimit të medias. Fokusi u fokusua në hulumtimin e botuar në revistat e rishikuara në gjuhë angleze ndërmjet 1995 dhe 2015. Një total i botimeve 109 që përmbanin studimet 135 u shqyrtuan. Gjetjet dhanë dëshmi të qëndrueshme që ekspozimi i laboratorit dhe ekspozimi i rregullt dhe i përditshëm në këtë përmbajtje lidhen drejtpërdrejt me një varg pasojash, duke përfshirë nivele më të larta të pakënaqësisë së trupit, vetë-objektivizim më të madh, mbështetje më të madhe të besimeve seksiste dhe besimeve seksuale kundërshtare dhe tolerancë më e madhe e dhunës seksuale ndaj grave. Për më tepër, ekspozimi eksperimental në këtë përmbajtje çon që gratë dhe burrat të kenë një pikëpamje të zvogëluar të kompetencës së grave, moralit dhe njerëzimit.

---------

Trolling përsëri, duke deklaruar në mënyrë të gabuar WE gjetur se përdorimi më shumë pornografi, në disa vende të përzgjedhura, ishte e lidhur me më pak dhunime të raportuara:

Por kjo nuk është me të vërtetë e vërtetë. Shiko - Shkalla e përdhunimit është në rritje, kështu që injoroni propagandën pro-pornografike (2018)

--------

Edhe një herë, duke sulmuar konceptin e "pornografisë si një problem i shëndetit publik":

Nuk citon asgjë. Në mënyrë të gabuar pretendon "shkencë të rreme". Ofron ndihmën e saj.

--------

Dy qëndronin një cicëroj: 1) Jo, trajtimi i varësisë nga pornografia nuk është analog me terapinë e konvertimit. 2) E gabuar - manuali diagnostik mjekësor më i përdorur në botë, Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11), përmban një diagnozë të re i përshtatshëm për varësinë e pornografisë: "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive".

Shok i ngushte Joe Kort bashkohet:

Në të njëjtën fije, Prause postimet e saj 240 fjalën fjalë për të Bisturi, e cila është plotësisht e debunkuar në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017):

Mendimet e ekspertëve të vërtetë mbi pornografinë / varësinë e seksit? Kjo listë përmban 21 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.

-------

Prill, cicëroj 2019 paraqet gabim një studim të ri:

La studimi nuk thotë asgjë për "filmat seksualë" ("Filmat seksi" është fraza e Prause për pornografi. Ajo kurrë nuk thotë pornografi). Ekstrakt nga pjesa metodologjike e studimit:

"Qëllimi i studimit aktual ishte të vlerësonte pëlqimin seksual dhe përshkrimet e refuzimit të portretizuara në filma të zakonshëm që konsumohen lehtësisht nga të rriturit e rinj."

--------

Trolling një fije për të përmendur një studim të zgjedhur nga qershia dhe vetë artikullin e saj të debunkuar. Cikli i parë pretendon se masturbimi, jo pornografia, është problemi (pikë e madhe për industrinë e pornografisë!):

Pas modelimit të sofistikuar statistikor, studimi i mësipërm Samuel Perry ka propozuar që masturbimi, dhe jo pornografia, është fajtori i vërtetë në problemet e marrëdhënieve. Vrima e hapët në pretendimin e Perry:

Analiza e re e Perry e të dhënave të tij të vjetra nuk përmban të dhëna specifike, të besueshme mbi frekuencën e masturbimit. Pa atë, pretendimi i tij është pak më shumë se një hipotetik.
Pohimet e Perry janë kundërshtuar nga mbi studimet 70 që lidhin përdorimin e pornografisë me kënaqësi më të ulët seksuale dhe marrëdhënie (duke përfshirë studimet gjatësore të 7). Sa i njohim të gjithë studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar më shumë përdorim pornografik lidhur me të varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.

Prauzë vazhdon, duke cituar propagandën e saj:

Letra e saj drejtuar redaktorit, me pohimet e njëjta të pambështetura dhe letrat e gjetura në qershi, është debunkuar këtu: Kritika e Nicole Prause's "Porno është për Masturbim" (2019)

Në këtë mbrapa dhe me radhë në të njëjtën fije, ajo vazhdon të thotë se pornografia nuk mund të jetë shkaku i ndonjë problemi:

Prause bën 2 sugjerime të pambështetura:

1) Burrat që shikojnë pornografi kanë dëshirë më të lartë seksuale. Jo - Të paktën 25 studime falsifikojnë pretendimin se të varurit nga seksi dhe pornografia “thjesht kanë dëshirë të lartë seksuale”. Edhe vetë studimi i saj debatonte këtë pohim: (Steele et al., 2013) - Ky studim i EEG është shpalosur në media si prova kundër ekzistencës së pornografisë / varësisë së seksit. Jo ashtu. Steele et al. 2013 në të vërtetë i jep përkrahje ekzistencës së varësisë pornografike dhe përdorimit të pornografisë me dëshirën seksuale që rregullon poshtë. Si keshtu? Studimi raportoi për lexime më të larta të EEG (në lidhje me fotografitë neutrale) kur subjektet u ekspozuan shkurtimisht në fotografitë pornografike. Studimet vazhdimisht tregojnë se një P300 i ngritur ndodh kur personat e varur janë të ekspozuar ndaj cues (të tilla si imazhet) në lidhje me varësinë e tyre. Në përputhje me Studimet e trurit të studimit të Cambridge University, ky studim EEG Edhe raportoi reaktivitet më të madh ndaj pornografisë që lidhen me dëshirën më të vogël për seksin e partnerizuar. Për ta vënë atë në një mënyrë tjetër - individët me aktivizim më të madh të trurit për pornografi do të preferonin masturbimin e pornografisë sesa të bëjnë seks me një person real. Shockingly, zëdhënësi i studimit Prause pohoi se përdoruesit porn vetëm kishin "epsh të lartë", por rezultatet e studimit thonë e kundërta e saktë (dëshira e subjekteve për seks të partnerizuar po binte në lidhje me përdorimin e tyre pornografik).

2) "Nuk jam në dijeni të ndonjë të dhëne që përdorimi më i lartë i pornografisë do të bënte që burrat të kishin më pak të ngjarë të kërkonin partnerë." Vërtet? Efektet e porno në marrëdhëniet - Mbi studimet e 80 e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Sa i njohim të gjithë studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar më shumë përdorim pornografik lidhur me të varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.

------

Prause tweets një artikull që mbron yjet pornografikë që shkelin kushtet e mediave sociale të përdorimit. Artikulli, nga gazetari pornografik Tracy Clark-Flory, largon një përdorues të Twitter që ka raportuar yjet pornografikë për shkeljen e kushteve të përdorimit të Instagram-it: vendosja e gjuhës pornografike dhe seksualisht eksplicite.

Mos u mashtroni nga zemërimi dhe rrotullimi i rremë i Prause. Falënderimet mund të mos i pëlqejnë, por Facebook, Instagram dhe Twitter nuk kanë asnjë problem me përdoruesit e Twitter që raporton shkelje.

--------

Përgatitja e pakuptimishtë e pakuptimtë në një përpjekje për të diskredituar rezolutat shtetërore që shpallin pornografinë si një çështje e shëndetit publik:

---------

Meqenëse ajo ka përdorur RealYBOP Twitter si llogarinë e saj kryesore, disa cicërima janë shfaqur nga @NicoleRPrause. Por ajo vendosi të ribotojë një sulm ndaj rezolutave të shtetit:

-------

Maj 10, 2019: një sulm tjetër mbi rezolutat e shtetit:

--------

Onec përsëri, duke hedhur poshtë rezolutat e shtetit:

--------

Maj 18, 2019. Duke shkuar jashtë rrugës për të përgënjeshtruar rezolutat e shtetit:

-------

Promovimi i përdorimit pornografik për masturbim (Prause kurrë nuk tweets një studim që raporton efektet negative të pornografisë, edhe pse studime të tilla janë në shumicë):

Prause qershi-picked. Pjesë jo të përbashkëta:

Duke pasur ndjenja të përziera ndaj pornografisë. Pjesëmarrësit reflektuan në mënyrën negative se pornografia ka trajtuar identitetin e tyre, veçanërisht si biseksualë dhe gratë e çuditshme. Pjesëmarrësit u përpoqën të gëzojnë dhe të ndihen rehat në përdorimin e pornografisë gjatë masturbimit të tyre, duke kuptuar ndikimet më të mëdha shoqërore të porosive brenda pornografisë. Joan
përbashkët:
Unë mendoj se ka një stigmë të vërtetë të madhe për gratë, gratë më pak të çuditshme për të parë pornografinë, e dini? Është e pështirë ndaj grave, është bërë vetëm për meshkujt, veçanërisht nëse je një grua e çuditshme, e dëgjon atë shumë
Joan vazhdoi për të përshkruar se si ajo ka filluar dhënien e saj leje për të parë në pornografi dhe të shkojnë kundër disa prej këtyre mesazheve. Gloria përjetoi fajin për të shikuar pornografinë sepse "pornografi me të vërtetë informon shumë ide të njerëzve të drejtë për seksin homoseksual dhe lezbik, dhe ndihem fajtor për ta kërkuar atë dhe për të gjetur o? në të. "Ndjenjat e kundërta ndaj pornografisë do të rezultonin me ndjenja të fajit ose uljes së kënaqësisë gjatë masturbimit për gratë e intervistuara.

--------

Artikulli i Tweets cituar atë, duke cituar Prause et al., 2015, të gjitha për të paragjykuar varësinë pornografike:

Problem: Prause et al., 2015, nuk është ajo që duket të jetë. Ndërsa Prause pohoi me guxim se studimi i saj i vetmuar, me të meta të EEG-së, kishte debunkuar varësinë nga pornografia, Gazetat e shqyrtuara nga kolegët 10 nuk pajtohen. Të tetë dokumentet bien dakord Prause et al., 2015 në të vërtetë gjetur desensitization ose habituation në përdoruesit më të shpeshta pornografi (një fenomen në përputhje me varësisë): Kritikat e rishikuara nga kolegët e Prause et al., 2015

Realiteti: Kjo faqe rendit 55 studime të bazuara në neurozë (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologjike, hormonale). Ata ofrojnë mbështetje të fuqishme për modelin e varësisë, pasi gjetjet e tyre pasqyrojnë gjetjet neurologjike të raportuara në studimet e varësisë në substancë. Mendimet e ekspertëve të vërtetë mbi pornografinë / varësinë e seksit? Kjo listë përmban Shqyrtimet dhe komentet e fundit të literaturës 31 nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë. Shenjat e varësisë dhe përshkallëzimit të materialit më ekstrem? Gjatë studimeve të 60 që raportojnë gjetjet në përputhje me përshkallëzimin e përdorimit të pornografisë (tolerancës), zakonshmërisë ndaj pornografisë dhe madje edhe simptomave të tërheqjes (të gjitha shenjat dhe simptomat që lidhen me varësinë).

-------

Prause dhe mohuesit e varësisë pornografike janë të shqetësuar për shkak se versioni i fundit i manualit mjekësor diagnostikues të Organizatës Botërore të Shëndetësisë, Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11), përmban një diagnozë të re i përshtatshëm për diagnostikimin e asaj që zakonisht quhet 'varësia e pornografisë' ose 'varësia e seksit'. Quhet "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive"(CSBD). Megjithatë, në një çuditshëm "Ne humbi, por fituam" fushatë propaganduese, Prause vazhdon të shtyjë këtë diagnozë të re si një refuzim i të dyve "varësisë seksuale" dhe "varësisë pornografike". Lidhja me RealYBOP:

Më shumë drivel, që lidh me RealYBOP:

Ajo që publiku nuk mund të dijë është se as ICD-11 as DSM-5 i APA-s kurrë nuk e përdor fjalën "varësia" për të përshkruar një varësi - qoftë varësia e kumarit, varësia e heroinës, varësia nga cigaret ose ti e emërove. Të dy manualet diagnostike përdorin fjalën "çrregullim" në vend të "varësisë" (p.sh. "çrregullimi i lojërave të fatit", "çrregullimi i përdorimit të nikotinës" dhe kështu me radhë). Kështu, "seks dhënie pasDhe pornografi varësisë " kurrë nuk mund të ishte refuzuar, sepse ata kurrë nuk ishin nën konsideratë formale në manualet kryesore të diagnostikimit. Thënë thjesht, kurrë nuk do të ketë një diagnozë të "porosisë pornografike", ashtu si kurrë nuk do të ketë një diagnozë të "varësisë nga metoda". Megjithatë, individët me shenja dhe simptoma të përputhshme me ose një "varësisë pornografike" ose një "varësisë methamphetamine" mund të diagnostikohet duke përdorur ICD-11 dispozitat.

Për një përmbyllje të plotë të pretendimeve absurde të Prause-it, shih: Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).

-------

Punësuar një gabim logjik për të përhapur propagandën.

A thuhet se është e lidhur me B.
B thuhet se lidhet me C.
C duhet të çojë në D (por jo në këtë rast)

Realiteti? Mbi studimet e 75 e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Sa i njohim të gjithë studimet që përfshijnë meshkujt kanë raportuar më shumë përdorim pornografik lidhur me të varfër kënaqësi seksuale ose marrëdhënie.

--------

Korrik, 2019. Madhërimi madje trolls aleate Emily Rothman (e cila është anëtare e ekipit "ekspert" të RealYBOP). Përpjekjet e lavdërimit për të penguar një studim, me zhvendosje të parëndësishme:

Ekspozimi i kërkesave është gjuhë kauzale. Çfarë? Askush nuk pretendoi se fëmijët nuk kanë interesa në zhvillim. Makina vazhdon:

Falënderimet NUK i referohen studimeve mbi përdorimin e pornos. Ajo është duke iu referuar disa studimeve të veta, duke vlerësuar nëse kontraktimet anale përkonin me orgazmën e vetë-raportuar. Kjo si asnjë lidhje me temën në fjalë. Udhëzim inokherent.

-------

Përfaqësimi i gabuar i një studimi. Ajo nuk i intereson koncepti i efektit Coolidge sepse ishte në fjalimin e Wilson në TEDx.

Megjithatë, studimi që ajo lidhi me mbështetjen e efektit Coolidge.

------

Argumentimi me një Mjek Mjekësor homoseksual për varësinë e seksit dhe pornos (CSBD)

Falënderon pretendimet se CSBD është me të vërtetë vetëm OCD, por disa studime kanë debutuar në pikën e saj të biseduar të pambështetur.

------

Kërkesat kundërshtohen nga studime mbi 10:

--------

Menjëherë sulmoni një studim që nuk i pëlqen: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Zhvlerëson NCOSE për dëshirë të bibliotekave shkollore dhe publike për të bllokuar faqet pornografike:

--------

Whines rreth një letër nga Bordi i Klasifikimit të Filmit në Britani (BBFC), në lidhje me verifikimin e moshës:

A është e mërzitur që njerëzit nën 18 do të kenë probleme të hyjnë në pornografi?

--------

Falënderimet dhe Ley promovojnë pjesët e hitit AVN:

-------

Promovimi i Cindy Gallop, pronar i një siti porno:

------

Propaganda e njëjtë për ICD-11

-------

Thotë se studimi i saj i vitit 2015 (Prause et al., 2015) është kopjuar, kur nuk ka ndodhur (lidhja e saj "replikimi" shkon te letra e saj drejtuar redaktorit (e cila është debuar këtu), jo për një studim (sepse asnjë nuk ekziston):

Prause et al., 2015, nuk është ajo që duket të jetë. Ndërsa Prause pohoi me guxim se studimi i saj i vetmuar, me të meta të EEG-së, kishte debunkuar varësinë nga pornografia, Gazetat e shqyrtuara nga kolegët 9 nuk pajtohen. Të gjitha gazetat 9 pajtohen me këtë Prause et al., 2015 në të vërtetë gjetur desensitization ose habituation në përdoruesit më të shpeshta pornografi (një fenomen në përputhje me varësisë): Kritikat e rishikuara nga kolegët e Prause et al., 2015

-------

Disparages Valerie Voon, studime për skanimin e trurit te përdoruesit pornografikë dhe terapistët e varësisë seksuale:

Na tregoni se si EEG janë 'më të mira' sesa fMRI. Po mbaj frymen.

--------

Një bisedë TEDx që citon studime zero:

RE: Biseda për TEDx e Cameron Staley. Ai ishte një student i gradës së Prause kur mblodhi të dhëna për Steele et al. 2013. Vetëm disa gënjeshtra të tij në fjalimin e tij TEDx ku përmendi studime zero për të mbështetur propagandën e tij:

Staley thotë se “mentori i tij ishte një studiues i njohur i seksit!” ?Farë? Askush nuk kishte dëgjuar për Prause më parë Steele et al. u botua në korrik të 2013 (Faleminderit keqinterpretoi gjetjet e saj).
Staley gënjen rreth rezultatet aktuale të Steele et al, 2013. Ai shprehet se "trurin e subjekteve nuk dukeshin si truri të varurve" - por ai kurrë nuk na tregon se si trurin e tyre ndryshonin nga varësit (sepse nuk e kishin). Gazetat e shqyrtuara nga kolegët 8 nuk pajtohen me Staley dhe tregojnë se trurot e subjekteve dukeshin saktësisht si një i varur- Kritikat e rishikuara nga kolegët e Steele et al., 2013 (reaktivitet më i madh i lidhjeve të lidhura me më pak dëshirë për seks me një partner). Shënim: Steele et al., NUK kishte një grup kontrolli!
Staley hyn në studimin "varësia e perceptuar nga pornografia" Grubbs, duke deklaruar gabimisht se Grubbs vlerësoi besimin në varësi.
Staley thotë se problemet që lidhen me pornografinë nuk përbëjnë një epidemi: pavarësisht besimit tonë se shikimi i pornos është problem, është problem.
Ai thotë se pornoja nuk mund të shkaktojë PIED, edhe pse Gazetat e shqyrtuara nga kolegët 7 raportojnë raste të burrave që shërohen duke u larguar nga pornografia. Dhe 40 më shumë studime e lidhin pornografinë me problemet seksuale / ngjalljen më të ulët - përfshirë këtu edhe të tijën - Steele et al., 2013 (reaktivitet më i madh sugjerimi që lidhet me më pak dëshirë për të bërë seks me një partner).
Ai thotë se pornoja nuk është ende një problem për marrëdhëniet Studimet 80 e lidhin përdorimin e pornos me kënaqësinë më të dobët seksuale dhe marrëdhëniet.

Rreshti i fundit sipas Staley - besoni se përdorimi i pornos është thjesht në rregull dhe do të jeni mirë duke përdorur pornografi. Propaganda e pambështetur hedhur poshtë nga qindra studime.

-------

Trolling fillin e një eksperti seksi për të mbështetur industrinë e pornografisë:

--------

Tweeting rreth Prause et al., 2015. Jo, nuk u përsërit (njoftimi që ajo nuk mund të lidhet me "replikimin"):

Nuk ishte përçartje "e zemëruar", por 10 kolegët e shqyrtuar nga kolegët të gjithë duke thënë se studimi i gabuar i Prause mbështet modelin e varësisë. Në të vërtetë, gjetjet e Prause et al. (lexime më të ulëta të EEG në porno vanilje) do të thotë që subjektet u kushtojnë më pak vëmendje fotografive. Thënë thjesht, përdoruesit e shpeshtë të pornografisë u desensibilizuan në imazhe statike të pornografisë vanilje. Ata ishin të mërzitur (habituate ose desensitized). Shikoje kete kritikë të gjerë të YBOP. Dokumentat e shqyrtuara nga 10 janë të një mendimi se ky studim ka gjetur desensitizim / përdorim në përdoruesit e shpeshtë të pornografisë (në përputhje me varësinë): Kritikat e rishikuara nga kolegët e Prause et al., 2015

Paragjykimi shpalli se leximet e saj të EEG-së vlerësuan "reaktivitet-sugjerim" (sensibilizimi), sesa habitati. Edhe në qoftë se Prause ishin të sakta, ajo në mënyrë të përshtatshme injoron vrimë të hapura në pohimin e saj të "falsifikimit": Edhe nëse Prause et al. 2015 kishin gjetur më pak reaktivitet në përdoruesit e pornografisë, 26 studime të tjera neurologjike kanë raportuar reaktivitet në cue ose dëshirë (sensibilizim) në përdoruesit e pornografisë kompulsive: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Shkenca nuk shkon me studim i vetëm anomal pengohet nga metat serioze metodologjike; shkenca shkon me epërsinë e provave.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Falënderimi vëzhgon nga afër shumë prej nesh. Unë postova në Twitter këtë studim të ri të rindezjes në 8:XNUMX - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / status /1347027361175257089 - dhe ajo menjëherë cicëron këtë cicërimë të mbushur me gënjeshtra:

Unë mendoj se ajo do të thoshte "hulumtim objektiv" në vend të "kërkimit objektiv". Ajo pretendon se studime të tjera kanë vlerësuar efektet e eliminimit të pornografisë dhe nuk kanë gjetur asgjë. Kjo është një gënjeshtër, pasi 10 studimet e para në këtë faqe (seksioni # 1) raportojnë për pjesëmarrësit që eliminuan përdorimin e pornografisë: Mbi 90 studime që demonstrojnë përdorimin e internetit dhe përdorimin e pornografisë duke shkaktuar rezultatet negative dhe simptomat, dhe ndryshimet e trurit. Të 10 studimet zbuluan përfitime, të tilla si shërimi i mosfunksionimeve kronike seksuale, angazhim më i madh ndaj partnerëve, parametra më të mirë njohës.

-------

Pretendimi se heqja dorë nga pornografia është e dëmshme.

Dokumenti me të cilin ajo lidhet nuk thotë atë që pretendon ajo (ishte vetëm një opinion, jo sasior).

-----------

Duke gënjyer se Laila ishte e përfshirë në kërcënime me vdekje. Pse po e ngacmon Prause Kristof, i cili ekspozoi aktivitetet e paligjshme dhe të poshtra të Pornhub?

Sa e neveritshme është që tweets Prause qëndron nën një video nga një viktimë e Pornhub?

-------

Fije për të mbështetur axhendën e industrisë pornografike:

Jo ashtu. Asnjë nga studimet e Prause nuk adresoi skanimet e mësipërme PET. Gjithashtu - Asnjë studim nuk është përpjekur ende të kopjojë skanimet PET (foto më poshtë). Ajo vazhdon të kontrollojë të njëjtën fije:

Jo përsëri. Ka ndërhyrje të tjera "të mbështetura në mënyrë empirike", të tilla si CBT.

-------

Më shumë trolling për të mbështetur axhendën e industrisë pornografike:

-------

Ashtu si @BrainOnPorn Prause pohon se masturbimi, jo pornografia, është problemi i vërtetë… të mos përmendësh asgjë.

-------

LOL Tweets një letër opinioni të vitit 2005 për të "zhbllokuar" gjetjet e studimit të skanimit të trurit në përdoruesit e pornografisë dhe të varur nga seksi.

Ndjekësit e saj nuk janë të vetëdijshëm për këtë 55 studime të bazuara në neurozë (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologjike, hormonale) janë botuar në përdorues të pornografisë ose të varur nga seksi. Të gjithë ofrojnë mbështetje të fortë për modelin e varësisë pasi gjetjet e tyre pasqyrojnë gjetjet neurologjike të raportuara në studimet e varësisë nga substancat.

-------

Gënjeshtra rreth hulumtimit ndërsa sulmon një studim rreth pornhub. Lidhje me një faqe të re që është kopje e saktë e RealYBOP

Ah po, "korrelacioni nuk është i barabartë me shkakësinë" për të gjitha studimet që nuk na pëlqejnë. Por ky nuk ishte një studim "korrelativ".

I mërzitur në studimin e pahijshëm mbi Ponrhub, Prause vë në punë shtesë në një përpjekje të dobët për të kundërshtuar rezultatet:

Pastaj ajo kontrollon autorin e studimit, duke postuar bujën e saj të mbushur me gënjeshtra:

Më shumë trolling, e njëjta gjëmim Medium e mbushur me gënjeshtra.

Pse është kaq e fiksuar me këtë studim? Oh po, ka të bëjë me Pornhub.

-------

Duke punuar me XBIZ për të sulmuar Laila Mickelwait:

Shikoni mbi 100 tweets shtesë nga Prause duke shpifur Mickelwait në një fushatë për të mbështetur Pornhub:

------------

Tweet në podcast me Samantha Cole të VICE, autore e pjesës hit. Pornhub u ekspozua për bashkëpunim në abuzimin dhe trafikimin seksual të fëmijëve. Visa, Mastercard & Discover përpunon kartën e ndërprerë. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal ndërprenë lidhjet. Pornhub fshiu 80% të faqes së saj (10 milion video) 5 padi të ngritura. Sjellë para Parlamentit Kanadez - dhe megjithatë ne kemi një postim në Twitter për të mbështetur drejtuesit e PornHub!

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++për+ ++++++++++++++++

Përsëri - Në vend që të përdorë llogarinë e saj për të keqinterpretuar shkencën, Prause përdori pothuajse ekskluzivisht llogarinë e saj alias shill @BrainOnPorn gjatë 2019 dhe 2020. Qindra shembuj shtesë janë në këto 3 faqe:

--------

SEKSIONI 4: "RealYBOP": Falënderim, Daniel Burgess & bashkëpunëtorët krijojnë një faqe në internet të paragjykuar dhe llogari të mediave sociale për të mbështetur axhendën e industrisë pornografike dhe për të shpifur dhe ngacmuar këdo që thotë ndonjë gjë negative në lidhje me pornografinë (fillimi prill, 2019)

Prezantimi

Eksitues RealYBOP (@BrainOnPorn), dhe realyourbrainonporn.com u zhvilluan si një mjet nga Nicole Prause Daniel Burgess për të sulmuar trurin tënd në Porno, Gary Wilson, dhe të gjithë të tjerët i cili kritikon industrinë e pornos ose tregon efektet negative të përdorimit të pornos.

Për shkak të veprimeve të vazhdueshme ligjore, YBOP u detyrua të mbledhë çfarë @BrainOnPorn cicërimat. Kjo faqe dokumenton vitin e parë të tweet-eve RealYBOP dhe përmban një hyrje të gjerë që ofron kontekstin dhe ngjarjet që kanë dalë, të tilla si veprimet ligjore, RealYBOP Twitter duke u përfshirë në padi për shpifje dhe Ekspertë të RealYBOP duke u paguar nga industria e pornografisë: Cicërimat e RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause dhe aleatët pro-pornografisë bashkëpunojnë në një faqe në internet të njëanshme dhe llogari të mediave sociale për të mbështetur axhendën e industrisë pornografike (duke filluar në prill, 2019).

Një faqe e dytë dokumenton vitin e 2-të të Twitter-it në vitin 17 të BrainOnPorn të industrisë pro-pornografisë (duke filluar nga 2020 Prilli, XNUMX): Tweet në RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), faqja 2: Daniel Burgess, Nicole Prause dhe aleatët pro-pornografisë bashkëpunojnë në një llogari në Twitter për të mbështetur industrinë e pornografisë dhe për të ngacmuar dhe shpifur këdo që flet për efektet negative të pornografisë.

Një faqe e tretë dokumenton historinë e pabesueshme të Prause, Burgess dhe David Ley me magji "zbuluar" URL të rreme pornografike të futura në arkivin e Makinës Wayback të YBOP. Këto faqe nuk kanë ekzistuar kurrë në YBOP (siç e vërtetojmë). Çdokush mund të fusë manualisht URL-të në arkivat për çdo faqe në internet: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) shpifje / ngacmim i Gary Wilson: Ata "zbulojnë" URL-të false të pornografisë në Arkivin e Rrugës së Internetit (Gusht, 2019)

Ndërsa Daniel Burgess ishte i fundit i njohur pronar të URL-së së RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), provat më të besueshme tregojnë drejt Nicole Prause duke krijuar dhe operuar faqen e internetit RealYBOP dhe llogarinë Twitter. Mbretërimi 18-mujor i terrorit i @ BrainOnPorn përfundoi me Twitter që e ndaloi përgjithmonë për ngacmime të shënjestruara dhe postimin e informacionit personal të viktimave të tij.

RealYBOP vazhdimisht merrej me ngacmime dhe shpifje për ata që flasin për efektet negative të pornografisë (ndoshta 1,500 cicërima të tilla në 18 muajt e ekzistencës së saj). Ne pyesim se për kë është ligjërisht përgjegjës @BrainOnPornshpifje dhe ngacmim? A është vetëm Nicole Prause, ose vetëm Daniel Burgess, apo mbase të dy? Ose mund të gjitha "Ekspertë" të RealYBOP të mbahen përgjegjës ligjërisht dhe financiarisht?

Kjo pyetje nuk është e parëndësishme pasi Prause dhe RealYBOP Twitter tani përfshihen në dy padi për shpifje (Donald Hilton, MD & Themeluesi i Nofap Alexander Rhodes), Nje rasti i shkeljes së markës tregtareDhe a rasti i mbledhjes së markës tregtare. Në fakt, disa nga tweet-et e RealYBOP janë përfshirë në dosjet për dy paditë për shpifje dhe në deklaratat e lidhura të paraqitura nga viktimat e tjera të Prause dhe RealYBOP Twitter (pohimi # 1, pohimi # 2, pohimi # 3, pohimi # 4, pohimi # 5, pohimi # 6, pohimi # 7, pohimi # 8, pohimi # 9, pohimi # 10, pohimi # 11, pohimi # 12, pohimi # 13, pohimi # 14, pohimi # 15, pohimi # 16).

Ndërsa gati çdo cicërimë "RealYBOP" mbështet axhendën e industrisë së pornografisë, cicërimat poshtë kësaj hyrjeje mos lini asnjë dyshim në lidhje me besnikërinë e vërtetë të RealYBOP - duke mbështetur drejtpërdrejt industrinë e pornografisë - veçanërisht PornHub (MindGeek).

Marrja në provë e markës tregtare nga Prause

Në janar 2019, Nicole Prause aplikoi për markat tregtare të themeluara mirë të YBOP, duke përfshirë edhe atë të Wilson URL aktuale ( 'YourBrainOnPorn.com ”), me qëllim të zhvendosjes së YBOP me versionin e saj të faqes së tij. Kjo ishte një përpjekje e plotë për censurë nga Prause, i cili ka qenë ngacmuar ngulët dhe shpifur Wilson për më shumë se 8 vjet.

Wilson sfidoi aplikimin e saj, i cili përfundimisht dështoi, dhe markat tregtare u regjistruan në emrin e Wilson në vitin 2020.

Ndërkohë, në 13 Mars 2019 (vetëm disa muaj pas tentimit të marrjes së markës tregtare) Daniel A. Burgess regjistroi emrin e domain-shkelës të markës tregtare RealYourBrainOnPorn.com. Faqja RealYBOP njoftoi lindjen e saj në një njoftim për shtyp, i cili me mashtrim pretendoi se ishte lëshuar në Ashland, Oregon ku jeton Gary Wilson, nikoqir i YBOP, dhe dezinformoi publikun në lidhje me gjendjen e kërkimit mbi përdorimin problematik të pornografisë.

Merrni një moment për të imagjinuar chutzpah dhe dashakeqësinë që u desh për të regjistruar një emër domain që përfshinte një emër domain ekzistues, të vendosur me kohë (YourBrainOnPorn) dhe më pas për të shtuar "Real" në të sikur krijimi i ri të ishte faqja e internetit e mirëfilltë ... dhe pastaj të filloni të cicëroni dhe të angazhoheni në media të tjera sociale me këtë emër mashtrues!

Organizatorët e faqes së imponuar përdorën shumë taktika të llogaritura për të ngatërruar publikun. Për shembull, faqja e re u përpoq të mashtrojë vizitorët, me qendër të secilës faqe duke deklaruar "Mirë se vini në REAL Your Brain On Porno, " ndërsa skeda proklamonte në mënyrë të rreme "Truri juaj në Porno". Gjithashtu, për të reklamuar faqen e tyre të paligjshme, "ekspertët" krijoi një llogari në Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube channel, Facebook faqe, të gjitha duke përdorur fjalët "Brain juaj në Porno".

Përveç kësaj, "ekspertët" krijuan një llogari reddit (user / sciencearousal) për të spam forumet e shërimit pornografi reddit / pornfree reddit / NoFap me prirje promovuese, pretendimi i përdorimit të pornografisë është i padëmshëm dhe nënçmimi i YourBrainOnPorn.com dhe Wilson. Importantshtë e rëndësishme të theksohet se Falënderimi ka një historia e gjatë e dokumentuar e punësimit të aliasave të shumta për të postuar në forumet e shërimit pornografik. Komentet e saj lehtësisht të njohura nxisin studimet e saj, sulmojnë konceptin e varësisë pornografike, shpërfillin Wilsonin dhe YBOP-në, ulin njerëzit në rimëkëmbje dhe hedh poshtë skeptikët pornografikë.

Në një përpjekje të mëtejshme për të ngatërruar publikun, shtyp njoftimi i faqes shkelëse pretendon në mënyrë të rreme të ketë origjinën nga qyteti i lindjes së Wilson - Ashland, Oregon. (Askush nga "ekspertët" e përmendur në sitin e ri nuk jeton në Oregon, e lëre më në Ashland.) PDF e letrës së pushimit dhe heqjes dorë nga Nicole Prause - 1 maj 2019

Një vështrim më i afërt në aleancë

Pavarësisht nga emri i tij i fundit, le të shohim shkurtimisht kastrat e personazheve të faqes. Fraksioni i seksistëve të rinj të faqes së re nuk është përfaqësues i pikëpamjeve të epërsisë së studiuesve që bëjnë kërkime mbi efektet e pornos së sotme. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar ultulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, etj. Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Pas shqyrtimit më të afërt, pothuajse gjysma e "ekspertëve" të faqes së re janë jo-akademikë, jo të punësuar nga asnjë universitet. Asnjë nga "ekspertët" e listuar kurrë nuk ka publikuar një studim neurologjik mbi një grup subjektesh pornografike pornografike (Çrregullimi Sjelljes Sjelljes Kompulsive subjekte).

Kush mungon dhe pse? Pyesni veten: pse janë hulumtuesit të cilët kanë autorizuar mbizotërimin e provave relevante për efektet e pornografisë të përjashtuara nga "ekspertët" e kësaj aleance?

Si e bën faqja e re më tej interesat e industrisë së pornografisë?

Tjetra, le të hedhim një vështrim më të afërt në disa nga mënyrat e fushatës së internetit të re të internetit + lidhur me fushatën e mëtejshme të interesave të industrisë së pornografisë (dhe drogës për rritjen e seksit).

Mbledhja e faqes së re të letrave të gjetura në qershi, shpesh të parëndësishme, keqinterpretojnë mbizotërimin e hulumtimit mbi efektet e pornografisë. Për shembull, këto studime neurologjike 55 për përdoruesit e pornografisë dhe subjektet CSBD mungojnë në listën e kërkimit "ekspertë". Kështu janë studimet që zbulojnë një lidhje midis përdorimit të tepruar të pornografisë dhe një varg mosfunksionimesh seksuale. Për detaje shih Porn Shkencë Deniers Aleancës.

Fakti është, mohuesit janë të paqëndrueshëm me ekspertët që hartuan doracakun diagnostik mjekësor më të përdorur në botë, Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11). Industria e pornografisë shërbehet mirë nga një grup ekspertësh të supozuar të cilët me guxim keqinterpretojne balancen e kerkimit ekzistues dhe injoroni epërsinë e hulumtimit. Ky i fundit zvogëlon axhendën e faqes së re duke treguar dëmet e matshme që lidhen me përdorimin e tepruar të pornografisë.

Prause mohon përfshirjen në këto llogari të mediave sociale që shkelin markat tregtare. Sidoqoftë, vëzhgimi i thjeshtë, korrespondenca e ekspertëve të RealYBOP, raporti i WIPO dhe prova të konsiderueshme tregojnë për menaxhimin e saj të këtyre llogarive

Ndërsa Daniel A. Burgess regjistruar www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's viktima të shumta besoj se ajo orkestroi përmbajtje në RealYBOP dhe operoi llogaritë e tij në media sociale (veçanërisht ato shumë aktive Llogaria Twitter e cila, para se të ndalohej për ngacmim, ngacmonte dhe shpifte me ngulm ata që sugjeronin pornografinë mund të shkaktonte dëmtime ose se industria e pornografisë ka probleme).

RealYBOP doli drejtpërdrejt në 16 Prill 2019, por vetëm deri sa avokatët e Wilson paraqiti një ankesë në Organizatën Botërore të Pronës Intelektuale (WIPO) që mësuam se Daniel A. Burgess zotëronte URL-në (8 korrik 2019). Rastësisht, avokatët e Wilson kërkuan rishikimin administrativ të WIPO për keqpërdorimin e dukshëm të markës së tij tregtare në URL të RealYBOP si një rrugë e mundshme për të transferuar www.realyourbrainonporn.com në Wilson sa më shpejt dhe ekonomikisht që të jetë e mundur. Çuditërisht, WIPO nuk pranoi të korrigjojë situatën, kështu që Wilson kishte pritur derisa regjistrimet e tij të markave tregtare të ishin zyrtare para se të fitonte më në fund kontrollin e URL-së që shkelte.

Në ndërkohë, Falënderimet e “armatosura” vendimin e WIPO. Ajo lëshoi një deklaratë për shtyp mashtruese dhe e karakterizoi vazhdimisht vendimin e WIPO në Twitter. Ajo portretizoi Wilson ndërsa përpiqeshin pa sukses të vidhnin "faqen e tyre të internetit" (Ironia!) Kjo fushatë propagandistike u bë pjesë e mitologjisë së saj që ai, dhe të tjerët, donin t'i heshtnin "ata" sepse kishim frikë nga "shkenca e tyre". Për përpjekjen e tij për të mbrojtur markat e tij tregtare nga shkelja e dukshme, Prause e njollosi Wilson si "të egër për shkencëtarët". Më në fund, Prause i referohej vazhdimisht procedimit administrativ të WIPO si një "proces gjyqësor". Nuk ishte një proces gjyqësor. Në fakt, ishte një përpjekje për të bërë të panevojshme procedurat e mëtejshme ligjore.

La "Ekspertë" të RealYBOP tha Prause drejtoi faqen e internetit

Meqenëse fillimisht askush nuk e dinte që Burgess ishte pronari zyrtar i URL-së së RealYBOP, avokatët e Wilson ishin të detyruar të dërgojnë pushoni dhe braktisni letrat për të gjithë "Ekspertët" të listuar në faqen e tij shkelëse të ligjit (1 maj 2019) Një grusht i “ekspertëve” u përgjigjën, dhe disa e quajtën Prause si operatorin e RealYBOP. Këtu, për shembull, është RealYBOP, ndërsa "eksperti" i dikurshëm Alan McKee po përgjigjet në letrën tonë të C&D:

Këtu është ish kolegu i Universitetit të Indiana dhe bashkë-autor Peter Finn duke iu përgjigjur letrës C&D të avokatit tonë:

Në fakt, asnjë nga ekspertët RealYBOP deklaroi, ose dukej se kishte ndonjë të dhënë, se Daniel Burgess ishte përfshirë kur ata iu përgjigjën letrave të pushimit dhe heqjes dorë që morën. Shtë e qartë, "ekspertët" e saj menduan se kishin të bënin vetëm me Falënderime. (Banda e gëzuar e “ekspertëve” të RealYBOP: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli dhe Nicole Prause vetë.)

Organizata Botërore e Pronësisë Intelektuale (WIPO) gjeti prova thelbësore të përfshirjes së Prause me RealYBOP

La Vendimi i WIPO shkaktoi një vonesë të papritur në transferimin e URL tek Wilson (derisa markat tregtare të regjistroheshin zyrtarisht në emrin e tij). Pika e rëndësishme këtu është që panelisti i WIPO Edhe shihte Prause si një kontrollues kryesor i faqes: "Paneli gjen prova thelbësore që Z. Burgess, Dr. Prause dhe Liberos LLC ndajnë përfshirjen në kontrollin e faqes në internet."Ekstrakt nga mendimi i WIPO:

Ankesa e ndryshuar gjithashtu emëron Dr. Nicole Prause dhe Liberos LLC [ndërmarrja e saj] si përgjegjëse. Ato nuk paraqiten në bazën e të dhënave të Regjistruesit WhoIs në lidhje me Emrin e Domenit, por ka arsye për të besuar se Dr. Prause është një person kryesor në "grupin e psikologëve dhe shkencëtarëve" që është përgjegjës për faqen e internetit të të Paditurit, sipas Përgjigje. Ajo është ekspertja e renditur në vendin e dytë, me përkatësinë e saj të treguar si "Liberos". Dy nga ekspertët që iu përgjigjën letrës së kërkesës së ankuesit thanë se morën pjesë me ftesën e saj. Firma ligjore që iu përgjigj në emër të saj letrës së kërkesës së ankuesit është e njëjta kompani ligjore që përfaqëson të Paditurën në këtë procedurë. Dr. Prause "DBA Liberos LLC" aplikoi për regjistrimin e markës tregtare të Shteteve të Bashkuara të trurit TUAJ N P PORN. Baza e të dhënave në internet e Sekretarit të Shtetit të Kalifornisë tregon se Liberos LLC është një kompani me përgjegjësi të kufizuar në Kaliforni, për të cilën Nicole Prause është agjentja e regjistruar.
Paneli gjen prova thelbësore që Z. Burgess, Dr. Prause dhe Liberos LLC kanë pjesë të përfshirjes në kontrollin e faqes në internet të lidhur me Domain Name, si dhe interesave të përbashkëta në këtë procedim dhe nuk ka pasur asnjë paragjykim material për në rast se procedimi vazhdon me Dr. Prause dhe Liberos LLC si të Paditur. Shiko Pasqyrë e WIPO e Pamjeve të Panelit të WIPO mbi Pyetjet e zgjedhura UDRP, Edicioni i tretë ("Pasqyrë e WIPO 3.0"), seksioni 4.11.2.
Në përputhje me rrethanat, Paneli lejon Ankesën kundër të anketuarve të shumëfishtë siç përcaktohen në titullin e mësipërm dhe u referohet këtyre palëve kolektivisht më poshtë si "i Padituri".

As vuri në dukje arbitri, të dy Prause dhe Daniel Burgess u përfaqësuan vërtet nga avokati i Prause Wayne B. Giampietro nga Poltrock & Giampietro. Nëse Prause nuk kishte asnjë përfshirje në RealYBOP, pse e bëri këtë të saj avokatët (të cilët vazhduan ta përfaqësojnë atë në lidhje me shkeljen e saj në markat tregtare të Wilson) gjithashtu përfaqësojnë Daniel Burgess?

Përditësimi (janar, 2021): Gary Wilson tani zotëron URL-në e RealYBOP. Shikoni njoftimin për shtyp - KUJDES: YBOP fiton www.RealYourBrainOnPorn.com në zgjidhjen e shkeljes së markës tregtare.

Faqja në Facebook e RealYourBrainOnPorn renditi numrin e telefonit të Prause si kontakt

Para se të zhdukej faqja e RealYBOP në Facebook, numri i telefonit të Nicole Prause ishte renditur si numër kontakti. Ne e kemi nxirë numrin e saj të telefonit më poshtë për të mbrojtur privatësinë e saj, por Prause e ka renditur të njëjtin numër në faqe të ndryshme që ajo kontrollon në internet, përfshirë Twitter. (Kopjime të paprovuara mund t'u sigurohen gazetarëve.) Për më tepër, faqja në Facebook më poshtë e përshkruan pronarin si një "shkencëtar" (njëjës) sesa si "shkencëtarë". Kjo e fundit do të pritej nëse RealYBOP do të ishte një përpjekje e vërtetë në grup, siç ka pretenduar Prause (si menaxheri i tij).

Kanali YouTube "RealYourBrainOnPorn" fillimisht e identifikoi veten si Nicole Prause (duke identifikuar kështu Prause si sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

I mërzitur nga një video më pak se lajkatare e Rebecca Watson që mbulon Proces padie për shpifje, Prause përdori llogarinë e saj dhe llogarinë YouTube RealYBOP për të debatoni me komentuesit nën videon e Watson. Komenti i RealYBOP lexohet sikur të ishte shkruar nga Prause, në vetën e parë ("licenca ime", "Unë fitova"), kur përshkruante të ashtuquajturat fitore të saj në seancën dëgjimore të WIPO, ankesat e UCLA dhe ankesat kundër licencës së saj të psikologjisë. Komenti i RealYBOP gjithashtu lidhet me 2 dokumente gjyqësore Falënderimi e detyroi Reason.com të shtojë ky artikull në lidhje me Hilton kundër Prause. (Gjykata injoroi Falënderoni dokumentet e mbushura me gënjeshtra dhe refuzoi të pushojë çështjen.)

Pretendimet lavdëruese të viktimizimit janë trillime të pastra. Ajo është kryesi, jo viktima.

Menjëherë pas sulmit të saj kundër Watson në YouTube dhe Twitter, kanali YouTube i RealYBOP ndryshoi emrin në "TruthShallSetYouFree, "E cila rezultoi në komentin e mësipërm duke ndryshuar emrat e përdoruesve:

Prause ende përdor pseudonimin e saj të ndryshuar në YouTube (VërtetëShallSetYouFree) për të përçmuar dhe shpifur shënjestrat e saj të zakonshme, ndërsa përhapet pretendimet e viktimizimit të saj.

PornHub ishte llogaria e parë që rigjeti këtë, duke sugjeruar një përpjekje të koordinuar midis PornHub dhe llogarisë RealYBOP!

Fillojmë me cicërimat e para nga RealYBOP-i i ri. Vini re se rreth gjysma e retweets ishin nga llogaritë e lidhura me industrinë pornografike. Pasi që llogaria RealYBOP nuk kishte pasues ende, kjo do të thotë që këta tifozë mund të njoftohen me anë të postës elektronike.

Duket se PornHub ishte llogaria e parë në Twitter që rimotoi cicërimën fillestare të RealYBOP:

A është kjo dëshmi se Twitter dhe faqja e internetit e RealYBOP janë komode me industrinë e pornografisë?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++për+ ++++

Cicërimat RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) mbështesin direkt industrinë e pornografisë, veçanërisht Pornhub

Siç u tha më lart, dy faqe kryesore dokumentojnë shumicën, por jo të gjitha, Cicërimat e RealYBOP që mbështesin industrinë e pornografisë:

Ndërsa gati çdo cicërimë "RealYBOP" mbështet axhendën e industrisë së pornografisë, cicërimat më poshtë nuk lënë asnjë dyshim në lidhje me besnikërinë e vërtetë të RealYBOP - duke mbështetur drejtpërdrejt industrinë e pornografisë - veçanërisht PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP është shumë komod me producent pornografik (https://www.provillain.com/):

----------

Më shumë propagandë që shërbejnë në axhendën e industrisë porno:

--------

RealYBOP lidhet me fillin Xhamster ku (në dhjetor, 2018) Falënderimi shpifi për Alexander Rhodes të NoFap. (Për hollësi, shiko Dhjetor, 2018: Prause bashkohet me Xhamster për të njollosur NoFap & Alexander Rhodes; nxit Fatherly.com të publikojë një hit-pjesë ku Prause është "eksperti".)

--------

RealYBOP ri-tweets performues pornografi, edhe një herë duke konfirmuar agjendën e saj të industrisë pro-pornografike (duke marrë një goditje nga "aktivistët"):

Nëse uebfaqja e paligjshme (RealYBOP) supozohet se ka të bëjë me efektet e mundshme të pornos tek përdoruesit, pse RealYBOP cicëron rregullisht propagandën për industrinë e pornos?

-------

A është RealYBOP mbështetja e trafikimit seksual (përmes mbështetjes së tyre për BackPage)? Çfarë ka BackPage të bëjë me efektet e pornografisë tek përdoruesi?

-------

RealYBOP duke promovuar një sit me porno të paguar, duke nënkuptuar se duhet të marrim edukimin tonë seksual nga faqet e tubave streaming

Vazhdon, pimping një faqe me porno të paguar si shërim për ED dhe probleme të tjera:

------

Anëtarja e RealYBOP Hartmann & RealYBOP eksitojnë feministin poshtërues Julie Bindel dhe artikulli i saj, promovimi i një artikulli XBIZ:

Ata nuk i fshehin më marrëdhëniet e tyre intime me industrinë e pornos.

-------

Promovimi i drejtpërdrejtë i industrisë porno: chummy me fillimin e njohur pornografik dhe regjisori Tommy Pistol

--------

RealYBOP duke promovuar një klub striptizmi:

---------------

Konteksti: RealYBOP trolls një tjetër llogari që ajo ka bllokuar (Laila Mickelwait) për të mbrojtur pornhub (Laila Mickelwait gjithashtu ngriti një pohim në Rodos kundër Prause). këtu është Tweet-i shumë i popullarizuar i Laila, postuar 1/31/20:

Laila vazhdon ditën tjetër me fakte dhe shqetësime

Kush do të ishte kundër verifikimit të moshës? Kush do të ishte për videot pornografike që shfaqnin femra të reja që duken dhe veprojnë ashtu si janë 13-14? RealYBOP, duket.

RealYBOP shpenzon natën e së shtunës duke mbledhur 'prova' dhe duke cicëruar një mbrojtje të Pornhub dhe vendeve të tjera për të rritur.

Si gjithmonë, RealYBOP keqpërfaqëson ato që themi, ndërsa shmang pikat kryesore. Pika e Tweet është Pornhub nuk ka verifikim moshe. E cila RealYBOP konfirmoi dhe më pas konfirmoi që ajo gjeti edhe vajzat më të shikuara në video. Completelyshtë plotësisht e parëndësishme që faqet e tjera mund të kenë një formë të kontrollit të identitetit (e cila është e dyshimtë). Pra, gjithçka është A-ok sepse ju mund të gjuani nëpër internet duke u përpjekur të gjeni këto mijëra vajza të mitur që shfaqen dhe të përpiqeni të verifikoni moshën e tyre në atë mënyrë?

---------

Artikulli retweeting i RealYBOP (d.m.th. propagandë) nga XBIZ (i quan të gjithë ekstremistë anti-porn):

-------

Gënjeshtra për Luftimin e Drogës së Re, që lidhet me AVN si burimin e saj të besueshëm

Prause në mënyrë kronike shpifin dhe ngacmon FTND.

---------

RealYBOP (Falënderim) retweeting grupit më të spikatur të interesit të industrisë porno, Koalicioni i Falas.

Prause ka një histori komode me FSC:

--------

Industria e pornos do të reklamojë propagandën e tweeting të RealYBOP nga përfaqësuesi i industrisë porno XBIZ (ndërsa sulmon FTND):

Segmenti origjinal i lajmeve: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP cicëron mbështetjen e anëtarit të RealYBOP për Taylor Kohut për Pornhub:

Ndërsa PornHub është duke u ekspozuar sikur ka video të viktimave të trafikimit seksual, RealYBOP është atje duke mbrojtur MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT zotëron realyourbrainonporn.com

Më shumë dashuri për PornHub:

---------

Tweeting në lidhje me Konventa AVN në Las Vegas

--------

retweeting XBIZ hit-copë, në mbështetje të industrisë porno:

Artikulli XBIZ është një rrëmujë e ndërlikuar që përpiqet të diskreditojë theguardian.org. Por ajo që XBIZ nuk harron të përmendet është se e keqja theguardian.org nuk mbështetet vetëm nga Humanity United por një mori lojtarësh të tjerë përfshirë askush tjetër përveç Fondacionit të Shoqërisë së Hapur. Dyshoj nëse ndonjë entitet në uzinë ka bërë më shumë për të normalizuar shfrytëzimin seksual tregtar sesa OSF / Soros. Kështu që artikulli është ndërtuar në një shtëpi kartash.

--------

Duke u ankuar se industria pornografike dhe prostitucioni janë të përjashtuara:

------------

Promovimi i pornhub, kush ka qenë fitimi i parave nga përdhunimi dhe videot e trafikimit seksual në platformën e saj:

Pornhub ishte llogaria e parë që bëri një cicërimë në lidhje me RealYBOP!

------------

Promovimi i pornhubit, edhe kur është nën hetim për të rregullisht duke pritur video porno dhe përdhunime për fëmijë! RealYBOP gjithnjë besnik.

----------

RealYBOP duke trolluar një feminist që është kritik ndaj Pornhub për fitimin e parave nga videot e trafikut të seksit:

RealYBOP gënjen, kur ajo pretendon se faqet pornografike nuk përmbajnë dhunime dhe trafik seksi. Shkoni nëpër këtë llogari dhe përgatituni të jeni i sëmurë në stomakun tuaj. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP po mbron pornhub !!

---------

Tweets propagandës XBIZ nga redaktori i lajmeve XBIZ Gustavo Turner

---------

Bwe një propagandë "punonjëse seksi" në mbështetje të PornHub:

Uhh, jo, tani ka ~50 studime të bazuara në neurozë duke siguruar mbështetje të fortë për modelin e varësisë, pasi gjetjet e tyre pasqyrojnë gjetjet neurologjike të raportuara në studimet e varësisë nga substancat.

---------

Mbështetje e vazhdueshme për Pornhub (e cila po udhetohet si duke pritur video të shumta pornografike për fëmijë):

-------

Promovon artikullin nga një prostitutë, "duke shkatërruar pompat e trafikimit kundër seksit". Sigurt.

Nuk është çudi që Falënderimi dhe këshillimi juridik i Daniel Burgess-it është Wayne B. Giampietro, e cila ishte një nga avokatët kryesorë që mbronte backpage.com. Backpage u mbyll nga qeveria federale "për lehtësimin e saj të qëllimshëm të trafikimit të qenieve njerëzore dhe prostitucionit". (Shiko këtë artikull USA Today: Aktakuza për numërimin 93 për akuzat e trafikut seksual u zbulua kundër themeluesve të Backpage).

---------

Retweet propagande nga XBIZ (e cila po mbron PornHub)

Kontrolli i realitetit në lidhje me pornhub:

--------

UAU. RealYBOP nuk e fsheh më faktin që ajo është një shkallë e industrisë pornografike. Ajo sulmon peticion për ta mbajtur Pornhub përgjegjës për pritjen e videove të pornografisë dhe seksit të fëmijëve

---------

Retweets "Rrjeti mbështetës i industrisë së të rriturve":

Përsëri, pse një faqe pretendon se ka të bëjë me efektet e pornos në përdoruesit që tweetojnë për industrinë dhe performuesit e pornos?

------------

Ri-cicëroni një prodhues porno:

------------

RealYBOP trolls një fije për të siguruar mbështetje të drejtpërdrejtë për Pornhub. RealYBOP gënjen edhe për Exodus Cry, dhe përpiqet të zvogëlojë fushatën e tyre për të edukuar botën që pornhub pret video të fëmijëve porn dhe përdhunime aktuale:

RealYBOP po mbështet pornhub, i cili pret video për trafikimin e fëmijëve dhe pornos. Bukur.

Në të njëjtën temë, RealYBOP mbron pornhub ndërsa fajëson FTND:

RealYBOP cicëron shaka e saj të një op-ed për herë të 100-të. Op-Ed me 600 fjalë me fjalë është plot pohime të pambështetur që synojnë të mashtrojnë publikun laik. Ajo nuk arrin të mbështesë një pohim të vetëm pasi citon vetëm 4 letra - asnjëra prej të cilave nuk ka asnjë lidhje me varësinë nga pornografia, efektet e pornos në marrëdhëniet ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Disa ekspertë të kësaj fushe kundërshtuan pohimet e saj dhe retorikën e zbrazët në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016). Ndryshe nga "neuroscientistët e Op-Ed", ata citonin disa qindra studime dhe shqyrtime të shumta të literaturës.

-----------

Korrik 13, 2020: RealYBOP duke trolling fije 6-javore të vjetra për të shpifur Exodus Cry dhe për të mbështetur Pornhub. RealYBOP edhe një herë tweet duke komentuar nga një troll anonim (dhe jo një anëtar i Nofap), që u hoq nga modat nofap. Një koment i fshirë, nga një troll i panjohur - që është gjithçka që ka RealYBOP - që do të thotë që ajo do ta cicërojë përsëri dhe përsëri.

--------

RealYBOP vetëm duke krijuar sende, duke sulmuar Terry Crews (ndërsa përçmon FTND) për tweeting që PornHub duhet të kompensohet për të pritur videot e trafikimit të fëmijëve porn dhe seks. RealYBOP po e mbështet drejtpërdrejt Pornhub!

------------

RealYBOP retweets Gustavo Turner i XBIZ:

-------------

Korrik 25, 2020: RealYBOP ritregon komentet e aleatëve të industrisë porno nën sulmin e RealYBOP ndaj Nofap:

Llogari eksituese e RealYBOP dhe pornografisë @fyfriendlyfire shpesh bashkëpunojnë për të trokitur viktimat e zakonshme të RealYBOP.

----------

Retweet retyets punëtor seksi "avokat" të marrë në një nga tweet-et e mia:

RealYBOP = përkrahës i industrisë porno dhe prostitucionit.

-------------

RealYourBrainOnPorn (BFF e Pornhub-së) po synon Lala Mickelwait përsëri me një cicërimë të çmendur duke u përpjekur të lidhë Exodus Cry me teori konspirative të çuditshme. Melmagazine nuk thotë asgjë për Exodus Cry. RealYBOP nuk do të ndalet në asgjë për të mbrojtur Pornhub, përfshirë shpifjen dhe ngacmimin.

-----------

Promovimi i faqes pornografike të Cindy Gallop

---------

Jo studime, por komente nga avokatët e përdorimit të pornografisë (përfshirë disa nga PhD që paguhen nga pornografia e madhe):

---------

Ritweeting aleati i saj i ngushtë, XBIZ:

-------

Sulmet RealYBOP Qendra e trafikimit, fushata për të mbajtur Pornhub përgjegjës për mbajtjen e videove pornografike të fëmijëve dhe abuzimit seksual (iniciuar nga Laila Mickelwait).

Disa muaj pas bisedave në internet të RealYBOP / Prause dhe shpifjes së Laila dhe Exodus Cry, NY Times publikoi një artikull hetimor që mbështeste plotësisht pretendimet e paraqitura nga TraffickingHub & Laila: Fëmijët e Pornhub - Pse Kanada lejon që kjo kompani të përfitojë nga videot e shfrytëzimit dhe sulmit?. Ky ishte vetëm fillimi për @BrainOnPorn, pasi u përshkallëzua plotësisht në biseda kibernetike, gënjeshtra dhe shpifje - të gjitha në mbështetje të agjendës së PornHub. Disa shembuj të tjerë:

Më poshtë, RealYBOP mbështet drejtpërdrejt Mindgeek, pronar i PornHub duke synuar cicërimën e mëposhtme nga Laila Mickelwait. (E Mickelwait peticion për ta mbajtur PornHub përgjegjës për përmbajtje të pakonkurueshme dhe të paligjshme postuar në faqen e saj ka mbledhur mbi një milion nënshkrime.)

Këtu është RealYBOP që sulmon Laila, ndërsa mbron CEO të Mindgeek. Shënim: RealYBOP qëndron kur pohoni se llogaria nuk është ajo e CEO-së së Mindgeek.

-------

Këtu RealYBOP shkon me një problem të plotë për të përçmuar Cry Crypt:

RealYBOP mbështet mbështetësin e trafikut të qendrës:

Më shumë mbështetje për Pornhub (pa komente për sa para merr Mindgeek):

Trolling fillet e mbështetësve të trafikut, duke postuar buxhetin e KE, sikur kjo të ketë të bëjë me pornhub.

RealYBOP shkroi në Twitter se Laila nuk mori pjesë në USC. Merritt thërret RealYBOP për gënjeshtrën e saj:

RealYBOP poston financa, duke nënkuptuar në mënyrë të gabuar se po ndodh diçka me hije. RealYBOP thotë se peticioni i qendrës së trafikimit vë në dukje. Djali ishte RealYBOP i gabuar: https://traffickinghub.com/

Merritt poston protestë kundër pornhub, RealYBOP shkon në sulm:

RealYBOP përfshihet në shpifje në vetvete, duke deklaruar në mënyrë të gabuar Laila u kërkon burrave të kërcënojnë dhe ndjekin femrat. 4 pamjet e ekranit nuk thonë asgjë për ndonjë që ndiqet, e lëre më të thuhet kështu nga Laila.

Më shumë shpifje, pretendimet e rreme Laila kërcënoi shumë studiuese femra. Fotografitë janë nga komentet anonime në internet. Asgjë në lidhje me Laila.

RealYBOP shkon absolutisht në rregull, me raste të shumta shpifjeje në vetvete:

RealYBOP thotë se peticioni nuk do të bëjë asgjë, megjithatë bëri që Pornhub të fshijë më shumë se gjysmën e videove të saj, të vendosë rregullore të reja dhe bëri që ligjvënësit të fillojnë projektligjet dhe hetimet. Çfarë ndodhi me RealYBOP? Uebfaqja u hoq për shkelje të markës tregtare, ndërsa Twitter ishte ndaluar përgjithmonë për ngacmim!

Pohime më të çmendura. Nuk është çudi që Prause po paditet nga palë të shumta.

RealYBOP vazhdon të bëjë ofertat e Pornhub:

Vëzhgimi kibernetik obsesiv vazhdon:

Pas 10 cicërimesh që synojnë Laila dhe fushatën e trafikimit në 30 shtator, RealYBOP fillon të fitojë më 1 tetor me më shumë gënjeshtra:

Më shumë shpifje në vetvete:

Më shumë gënjeshtra nga RealYBOP. Në cicërimë RealYBOP lidhjet me WIPO, e cila kishte të bënte me shkeljen e markës tregtare të YBOP. Flash i lajmeve - WIPO nuk ka rëndësi pasi tani unë zotëroj URL-në për RealYBOP: KUJDES: YBOP blen www.RealYourBrainOnPorn.com në zgjidhjen e shkeljes së markës tregtare.

Çmenduria e RealYBOP vazhdon:

E njëjta gjë, më shumë gënjeshtra. Fotografitë e ekranit nuk kanë asnjë lidhje me askënd, vetëm komente të rastit në internet.

Nuk është çudi që Prause po paditet për shpifje:

Më shumë gënjeshtra dhe biseda në internet: Laila nuk po mbledh fonde për grupe të tjera (Prause po paditet për shpifje ndaj NoFap)

LOL - Tani RealYBOP po thotë në mënyrë të gabuar se kam bërë dëshmi të rreme. Qesharake se si pamjet e saj në ekran nuk përmbajnë shembuj, megjithatë unë kam dokumentuar dhjetëra shembuj të Prause që vë në dyshim veten e saj: Nicole Prause dhe David Ley bëjnë dëshmi të rreme në padinë për shpifje (shtator, 2019). Hmm .. si i siguroi RealYBOP pamje nga ekrani i ankesave në internet të Prause FBI - që nuk përmendi askënd, përfshirë mua? Oh po, RealYBOP është Falënderim.

Fillimi im i eksitimit rrënon gënjeshtrat e Prause:

Qeshur - @BrainOnPorn (Nicole Prause) ka postuar në Twitter 20 herë sot se unë gënjeva kur thashë një kërkesë të FOIA-s në FBI provoi se ajo gënjeu për paraqitjen e një raporti të FBI mbi mua dhe Alex Rhodes
FBI kapi Nikky në një gënjeshtër. Të gjitha dokumentet e FBI-së në këtë seksion: https://t.co/3R4uJMd1WQ
- Truri juaj në Porno (@YourBrainOnPorn) Tetor 7, 2020

Thjesht bëhet më e ushqyeshme:

Më shumë përgënjeshtrim të përgënjeshtrimit të ekspozuar në fitoren time ligjore, ku gjykatat vendosën që unë nuk isha vjedhës dhe se Falënderimi ishte autori - Përpjekjet e Prause-it për të heshtur Wilson janë shkëputur; urdhri i saj kufizues mohohet si joserioz dhe ajo i detyrohet tarifave të konsiderueshme të avokatit në një vendim të SLAPP.

RealYBOP (tani "Anti-YBOP", por ende @BrainOnPorn) duke marrë në pyetje një viktimë të Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir i përgjigjet shpifjeve të neveritshme të RealYBOP:

RealYBOP përsëri përpiqet të nxisë ndjekësit e saj të raportojnë Exodus Cry në shtetin e Misurit (ashtu si bëri Prause një vit më parë - Shkurt, 2019: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar Exodus Cry për mashtrim. Kërkon nga ndjekësit e Twitter të raportojnë jo-fitimprurëse te Prokurori i Përgjithshëm i Misurit (për arsye false), Duket se ka redaktuar faqen në Wikipedia të CEO.) Askush nuk e di, përfshirë RealYBOP, se çfarë shkelje ka kryer Exodus Cry.

Mbështetje e drejtpërdrejtë e PornHub:

Më në fund, Prause nuk fshihet më pas llogarisë së saj alias:

Ajo menjëherë i kthehet pseudonimit të saj, duke theksuar qartë: KE dëshiron t'i japë fund trafikut seksual.

Më shumë pjesë të goditura me gënjeshtra:

Më shumë biseda kibernetike në mbështetje të Pornhub:

Më shumë biseda kibernetike e përkrahësve të Qendrës së Trafikimit:

Hyrja e fijeve të mbështetësve të trafikut, duke përhapur dezinformata

Sulmet e RealYBOP ndaj trafikimit dhe Laila përfundojnë këtu pasi TwitterY RealYBOP u ndalua përgjithmonë për ngacmim:

Duket si llogaria e Nicole Prause në industrinë e pornografisë @BrainOnPorn është pezulluar për abuzim me urrejtje dhe ngacmim të synuar.
Pyesni veten nëse kjo është e përhershme? Duhet te jete.
Goneshtë zhdukur edhe faqja e saj e internetit që shkel markën tregtare - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- Truri juaj në Porno (@YourBrainOnPorn) Tetor 24, 2020

Epilogu: një 2021 E botuar në Washington Times nga Laila Mickelwait duke përshkruar aktivitetet e neveritshme të Pornhub dhe operativëve të saj (të tilla si RealYBOP) - Fundi i fushatës së frikësimit të Pornhub.

----------

"Eksperti" i RealYBOP David Ley tha në postimin e tij në blog në Mars, 2021 PT (Mobi i Anulimit Po Vie) se mbajtja e Pornhub të përgjegjshëm për pornografinë e fëmijëve dhe videot e trafikimit seksual nuk ishte asgjë më shumë sesa anulimi i kulturës në punë.

La Parlamenti Kanadez mund të mos pajtohet

———————————————————————

Për shumë më tepër në lidhje me faqen e internetit të RealYBOP dhe Twitter

3 mendime për “A është Nicole Prause ndikuar nga industria e pornografisë?"

Pingback: Faqe Hyrëse
Pingback: Taktika për të mbuluar varësinë e pornos | Liz Walker prezanton
Pingback: Referencat për 10 fakte realYBOP - Truri juaj i Vërtetë Në Porno E ekspozuar

Komentet janë të mbyllura.