Fitoret ligjore mbi ngacmuesin / shpifësin serik Nicole Prause: Ajo është autori, jo viktima!

Kjo faqe është për gazetarët dhe hetues të tjerë që mund të kenë lexuar pohimet që Dr. Prause është viktimë.

SHËNIM: Kjo faqe është shkruar fillimisht nga i ndjeri Gary Wilson. Sidoqoftë, ekipi YBOP e ka përditësuar pak. Prandaj stili dhe zëri janë të pabarabartë në vende.

Thjesht pretendime, pa marrë parasysh sa të gjalla apo sa janë miqtë e dikujt i bëj jehonë, nuk janë prova. Provat e vërteta bazohen në fakte që mund të verifikohen. Shumë "Dëshmi" që publikohet në mediat sociale nuk është i pranueshëm në procedurat gjyqësore sepse është i dëgjueshëm, i parëndësishëm, konfliktual ose ndryshe nuk mbështetet në fakte.

Në situatat ku faktet kanë rëndësi, pretendimet e Dr. Prause nuk kanë ecur mirë. Kjo faqe mbledh disa nga fitoret ligjore mbi Nicole Prause. Ajo që funksionon për fansat e saj në Twitter dhe kolegët e industrisë pornografike nuk e zgjidh atë në një gjykatë.

Në vitin 2013, ish akademik Dr. Prause filloi ngacmimin, shpifjen dhe bisedat kibernetike të hapur Gary Wilson (për kritikimin e studimit të saj të gabuar të EEG). Brenda një kohe të shkurtër ajo gjithashtu filloi të synonte të tjerët, duke përfshirë studiues, mjekë, terapistë, psikologë, një ish koleg i UCLA, një organizatë bamirësie në Mbretërinë e Bashkuar, burra në shërim, një TIME redaktor reviste, disa profesorë, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, revista akademike Shkencat e sjelljes, kompania e saj mëmë MDPI, mjekët mjekësorë të SHBA Navy, kreu i revistës akademike CUREUS, dhe ditarin Varësia seksuale dhe detyrimi. Për t'iu kundërvënë ngacmimeve të saj obsesive dhe pretendimeve të rreme, YBOP u detyrua të dokumentonte disa nga aktivitetet e Dr. Prause në këto faqe të gjera: Faqja 1, Faqja 2, Faqja 3, Faqja 4, Faqja 5, Faqja 6.

Ndërsa ngacmonte dhe shpifte të tjerët, Dr. Prause ka kultivuar me zgjuarsi - me prova zero e verifikueshme - një mit që ajo është "viktima" nga shumica e secilit që guxon të mos pajtohet me pohimet e saj rreth efekteve të pornografisë ose gjendjes aktuale të hulumtimit të pornografisë. (Shiko: Trillimet e viktimave të Nicole Prause u ekspozuan si të pabazuara.) Në vazhdën e ngatërrimeve dhe humbjeve të saj ligjore, pretendimet e saj të trilluara për viktimë janë rritur në mënyrë eksponenciale. A po përpiqet të largojë vëmendjen nga ngacmimi / shpifja e saj e pamëshirshme e objektivave të saj?

A ka më shumë humbje ligjore në përpjekjet për Falënderimet? Tre nga viktimat e saj ngritën padi për shpifje sepse ajo u përpoq të shkatërronte karrierën e tyre dhe të shkatërronte reputacionin e tyre (sulmet e Prause ndaj të treve vazhdojnë pa u ndalur):

Donald L. Hilton, Jr. k. Nicole Prause, et al., Gjykata e Qarkut e Shteteve të Bashkuara për Distriktin Perëndimor të Teksasit San Antonio Division, Çështja Nr. 5: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes kundër Nicole Prause, et al., Gjykata e Qarkut e Shteteve të Bashkuara për Rrethin Perëndimor të Pensilvanisë, Çështja Nr. 2: 19-cv-01366
Aaron M. Minc, Esq kundër Melissa A. Farmer dhe Nicole R. Prause, Nr. I çështjes: CV-20-937026 në Cuyahoga County, Ohio.

Pse shumë viktima të tjera të shpifjeve të Prause nuk kanë ngritur padi kundër saj? Pavarësisht se sa skandaloze është një akuzë e rreme, një padi për shpifje nuk është një zgjidhje praktike, sepse tarifat ligjore mund të kushtojnë qindra mijëra dollarë për viktimat e saj, por të kushtojnë zero dollarë për Prause. Kjo pasi, deri më tani, kompania e saj e pafat e sigurimeve ka mbuluar shpesh shpenzimet e saj të mbrojtjes me kostume të tilla. Kjo është arsyeja pse Prause vazhdon paturpësisht të shpifë Wilson (madje edhe pas vdekjes) dhe shumë të tjerë (përfshirë dy ata që ngritën padi për shpifje kundër saj, Don Hilton Aleks Rodos). Ajo nuk duhet të paguajë asnjë monedhë ndërsa gjakon viktimat e saj të thata. Edhe kur paditësit fitojnë, mbledhja e dëmeve dhe tarifave të avokatit është problematike. Në fakt, edhe kur rezultati favorizon personin që është shpifur, sulmet shpifëse ndonjëherë vazhdojnë pa u ndëshkuar, dhe personi i sulmuar ka mjete të kufizuara për zbatimin e gjykimeve të favorshme. Vetëm avokatët dalin përpara me kostume të tilla.

Megjithatë, disa nga sulmet e saj kanë provokuar veprime ligjore (dhe shpenzimin e qindra mijëra dollarëve në orët e avokatit). Këto procedura kanë pasur rezultate përfundimtare – të pafavorshme për Prause. Ato nuk janë kronologjike, pasi kjo faqe është përditësuar që nga vdekja e Wilson.

1) Gary Wilson (Truri juaj në Porno) Fiton Fitoren e Dytë Ligjore Kundër Seksologes Nicole Prause

Aktivistja e studiuesve të pornografisë i detyrohet ndëshkimit plus shpenzimet gjyqësore pasi padia e saj për shpifje dështon

ASHLAND, OREGON: 28 janar 2021: Autori më i shitur dhe avokati i shëndetit publik Gary Wilson ka fituar një tjetër fitore ligjore kundër seksologut dhe zërit përkrahëse e industrisë pornografike Nicole Prause.

Vitin e kaluar, Prause kërkoi një urdhër ndalimi të lehtë kundër Wilson në Kaliforni. La Gjykata e hodhi poshtë atë dhe miratoi mocionin anti-SLAPP të Wilson, duke lënë Prause i detyruar të paguajë tarifat e avokatit të tij.

Prause ngriti një procedim të dytë joserioz kundër Wilson në Dhjetor, 2020 për shpifje të pretenduar. Në një seancë dëgjimore më 22 janar 2021, një gjykatë në Oregon vendosi në favor të Wilson dhe akuzoi Prause me kosto dhe një dënim shtesë.

Në 18 muajt e fundit Prause ka kërcënuar (ose ngritur) publikisht një duzinë procesesh gjyqësore synonte të ngacmonte të tjerët në heshtje. Ajo synon ata që zbulojnë publikisht lidhjet e saj të ngushta me industrinë e pornografisë dhe sjellja e saj dashakeqe, ose që kanë bërë deklarata të betuara në 3 paditë e shpifjes që janë aktive kundër saj.*

Fitorja e fundit ligjore e Wilson vjen në përpjekjet e dështuara të Prause-it për të censuruar faqen e internetit të Wilson me ndihmën e shok profesionistë të shëndetit mendor. Fushata e saj armiqësore filloi gati 2 vjet më parë kur Falënderimet aplikuan për markat tregtare të faqes së tij të mirë, përfshirë të drejtën ekskluzive ligjore për të kontrolluar Wilson's URL aktuale ("YourBrainOnPorn.com"). Marka tregtare kap dështuar, dhe shenjat u regjistruan në emrin e Wilson në vitin 2020.

Ndërkohë, në Mars 2019, konfederata e Prause Daniel A. Burgess regjistroi një emër domain që shkel markën tregtare "RealYourBrainOnPorn.com, ”I cili u angazhua në ndërhyrje të ndryshme transparente për të devijuar trafikun e YourBrainOnPorn.com në faqen e internetit të mashtruesit. Pas shumë orësh të avokatit, në janar, 2021 Wilson mori emrin e domain RealYourBrainOnPorn.com si zgjidhje e akuzave për shkelje të markës tregtare. Më herët, në tetor, 2020, llogaria e lidhur e faqes mashtruese në Twitter ishte @BrainOnPorn pezulluar përgjithmonë për ngacmime.

Pas fitores së tij të fundit në gjykatë Wilson tha, "Unë jam i habitur nga abuzimi i llogaritur drejtuar njerëzve që guxojnë të flasin publikisht për dëmet e pornografisë." Ai shtoi, “Taktikat me qëllim të keq të censurës të industrisë së pornografisë dhe aleatëve të saj të seksologjisë frenojnë debatin shkencor dhe publik. Ashtu siç bëri Big Tobacco dikur, ato e shpërqendrojnë publikun nga rreziqet e dokumentuara mirë të dëmtimit të pornografisë si për përdoruesit ashtu edhe për ata që shfrytëzon. ”

Wilson pret www.YourBrainOnPorn.com, një qendër pastrimi për kërkimet më të fundit, media dhe vetë-raportimet mbi efektet dhe dëmet e pornografisë. Disa vjet më parë, ai prezantoi ibiseda mjaft të njohura për TEDx "Eksperimenti i Madh i Pornove" (14 milion shikime ~). Wilson ka kritikuar prej kohësh hulumtimin e botuar të diskutueshëm dhe deklaratat publike në lidhje me përdorimin e pornografisë. Ai është gjithashtu autor i Amazon shitësi më i mirë Brain juaj në pornografi: Pornografia e internetit dhe shkenca e varësisë. Availableshtë në dispozicion në gjuhë të shumëfishta, dhe një botim tashmë është vlerësuar si një nga librat më të mirë jo-trillues të dekadës së fundit.

* Donald L. Hilton, Jr. k. Nicole Prause, et al., Gjykata e Qarkut e Shteteve të Bashkuara për Distriktin Perëndimor të Teksasit San Antonio Division, Çështja Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kundër Nicole Prause, et al., Gjykata e Qarkut e Shteteve të Bashkuara për Rrethin Perëndimor të Pensilvanisë, Çështja Nr. 2: 19-cv-01366, dhe Aaron M. Minc, Esq kundër Melissa A. Farmer dhe Nicole R. Prause, Nr. I çështjes: CV-20-937026 në Cuyahoga County, Ohio. Në secilin rast, shumë burra dhe gra kanë dalë me deklarata të betuara se Falënderimi gjithashtu i ka synuar ata: pohimi # 1, pohimi # 2, pohimi # 3, pohimi # 4, pohimi # 5, pohimi # 6, pohimi # 7, pohimi # 8, pohimi # 9, pohimi # 10, pohimi # 11, pohimi # 12, pohimi # 13, pohimi # 14, pohimi # 15, pohimi # 16.

RENDI I GJYKATES

Deklarata e Gary Wilson

Më poshtë është deklarata që Wilson i është dorëzuar gjykatës (ai ka dhënë gjithashtu mbi 100 faqe materiale mbështetëse).

Unë, Gary Wilson, deklaroj dhe deklaroj si më poshtë:
Kjo çështje është padia e dytë SLAPP që Paditësi ka ngritur kundër meje. E para u vendos në favorin tim pas një seance dëgjimore më 6 gusht 2020 nga Gjykata Superiore e Kalifornisë (Prause kundër Vilsonit Çështja Nr. 20TRO01022). Gjykatësi miratoi mocionin tim anti-SLAPP dhe hodhi poshtë veprimin ligjor të paditësit kundër meje. Ai vendosi që ajo ishte përpjekur padrejtësisht të heshtte të drejtën time duke folur jashtë për një çështje me interes publik dhe deklaroi se procedimi i saj ligjor nuk kishte meritë minimale.
Një javë para kësaj seance, avokati i vetë Paditësit u përpoq të hiqte dorë nga çështja e saj sepse Paditësi e kishte kërcënuar atë me proces gjyqësor përveç nëse ai bëri diçka që avokati i saj konsiderohej si "i pa garantuar sipas ligjit ekzistues dhe [i cili] nuk mund të mbështetet nga argumenti i mirëbesimit". (Nga Deklarata e Brett A. Berman, Esq., Datë 31 korrik 2020.) Nga deklarimet e mëparshme doli që ajo po kërkonte që ai të paraqiste një sasi të madhe të provave të papranueshme. Gjykatësi refuzoi të pranojë dorëheqjen e avokatit të saj. Për më tepër, në seancën dëgjimore disa ditë më vonë, gjykatësi vendosi që shumica e deklaratave të betuara të Paditësit të ishin të papranueshme si thashetheme, të parëndësishme, pa dyshim, etj.
Paditësi është gjithashtu i pandehur në 3 padi shpifje në pritje në Gjykatat e Rrethit Federal të Shteteve të Bashkuara: Donald L. Hilton Jr k. Nicole Prause dhe Liberos LLC, Nr. I çështjes: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes k. Nicole Prause dhe Liberos LLC, Çështja Nr. 2: 19-CV-01366-MPK; dhe Aaron M. Minc, Esq kundër Melissa A. Farmer dhe Nicole R. Prause, Nr. I çështjes: CV-20-937026. Në dy rastet e para, burra dhe gra të shumta, duke përfshirë edhe unë, kanë dalë me deklarata të betuara se Paditësi gjithashtu i ka synuar ata.
Paditësi ka një histori të gjerë të përfshirjes si në përdorimin keqdashës të procesit ashtu edhe në paraqitjen e ankesave të pabazuara administrative kundër caqeve të shumta. Në vitet e fundit, Paditësi ka paraqitur më shumë se 40 ankesa / raporte me qëllim të keq pranë bordeve profesionale, zbatimit të ligjit, punëdhënësve dhe agjencive / gjykatave të mbikëqyrjes (kundër të paktën 28 njerëzve dhe organizatave të ndryshme). Padyshim që ka më shumë ankesa / raporte të tilla, pasi disa borde dhe agjenci nuk zbulojnë identitetin e sinjalizuesve. Për shembull, unë besoj se ajo ishte gjithashtu prapa një ankese kundër meje depozituar në Bordin e Psikologjisë në Oregon (për praktikimin e psikologjisë pa licencë). Unë e mësova atë vetëm pasi ishte hedhur poshtë përfundimisht. Unë kurrë nuk e kam mbajtur veten si një psikolog, ose si asgjë tjetër përveç një autori, një ish-instruktor anatomie, fiziologjie dhe patologjie në shkollat profesionale dhe një ish-instruktor ndihmës në Universitetin e Oregonit Jugor.
Gjatë vitit të kaluar, Paditësi ka paraqitur të paktën 4 padi të vogla (përveç një kërkese të pabazë për urdhër ndalimi), dhe ka kërcënuar publikisht edhe disa të tjera. Paditësja shpesh drejton raportimin e saj me qëllim të keq dhe përdorimin me qëllim të keq të procesit drejt atyre prej nesh që kemi dhënë deklarata të betuara në rastet e mësipërme të shpifjes. A po përpiqet ajo të na frikësojë dhe diskreditojë si dëshmitarë?
Vitin e kaluar, Paditësi paraqiti një kërkesë të markës tregtare USPTO për markat e mia të themeluara mirë të ligjit të përbashkët, duke përfshirë një kërkesë për URL-në aktuale të faqes sime dekadë të vjetër. Kjo kërkonte muaj dhe qindra orë kohë të avokatit për të regjistruar dhe mbrojtur markat e mia tregtare dhe për të ndaluar mbledhjen dhe shkeljen e markës tregtare të paligjshme që ajo dhe kolegët e saj ndoqën ndërkohë. Ajo gjithashtu ka kërcënuar dhe mashtruar webhostin tim duke u përpjekur (pa sukses) që faqja ime e internetit të mbyllet, ndër veprime të tjera armiqësore shumë të shumta për tu renditur këtu.
Sfond
Paditësi, një ish-akademik, është një studiues dhe komentator publik mbi çështjet që lidhen me seksualitetin, duke përfshirë përfitimet e supozuara të përdorimit të pornografisë. Unë jam një autor, avokat dhe komentator publik, puna e të cilit përqendrohet në efektet negative të shëndetit fizik dhe mendor të përdorimit të pornografisë dixhitale. Unë mbaj një uebfaqe të njohur të quajtur YourBrainOnPorn.com. Libri im më i shitur i Amazon në kategorinë e studimeve pornografike është libri im Brain juaj në pornografi: Pornografia e internetit dhe shkenca e varësisë. Ai tashmë është duke u përkthyer në rreth shtatë gjuhë. Fjalimi im i bazuar në prova TEDx "Eksperimenti i Madh i Pornove" është parë më shumë se 13 milion herë.
Pikëpamjet e paditësit dhe pikëpamjet e mia në lidhje me përdorimin e pornografisë dhe efektet e saj shpesh ndryshojnë. Unë nuk e "urrej" hulumtimin e saj, por kam kritikuar publikisht disa letra të Paditësit dhe disa nga deklaratat e saj publike në lidhje me përfundimet e saj. Paditësi duket se është komod me industrinë e pornografisë. Unë e them këtë bazuar në pranimin e saj publik në internet të një oferte ndihme nga krahu kryesor i lobimit të industrisë, fotot e saj duke marrë pjesë në ngjarjet e industrisë, mbështetjen e saj të vazhdueshme të interesave të industrisë në mediat sociale dhe sulmin dhe shpifjen e saj në mediat sociale, dhe përmes raporteve dashakeqe, kushdo që rrit ndërgjegjësimin për rreziqet e mundshme të përdorimit të pornografisë në internet.
Nga viti 2013 deri më sot, Paditësi ka bërë deklarata të përsëritura false, publike, shpifëse për mua në shtyp dhe përmes mediave sociale. Paditësja ka deklaruar në mënyrë të gabuar dhe publike, midis pohimeve të tjera shpifëse, se unë jam një "ndjekëse" e grave; se kam bërë "kërcënime me vdekje" kundër saj dhe kam inkurajuar të tjerët ta bëjnë të njëjtën gjë; se jam angazhuar në ndërhyrje të paligjshme në kompjuter; se unë kam paraqitur keq kredencialet e mia; se jam marrë me mashtrim; se unë jam një supremacist i bardhë dhe anëtar i grupeve të urrejtjes; dhe se kam kërcënuar shkencëtarët.
Paditësi ka bërë deklarata të ngjashme shpifëse për dhjetëra të tjerë që ndajnë pikëpamjet e mia në lidhje me rreziqet e mundshme të përdorimit të pornografisë dixhitale. Siç u përmend, disa prej tyre e kanë paditur tashmë atë, pjesërisht sepse ajo vazhdon të bëjë deklarata shpifëse publike, pavarësisht nga çështjet e shpifjes në pritje.
Anti-SLAPP
Qëllimi i procedurës speciale për të goditur në ORS .31.150 1 është heqja e pretendimeve meritore që synojnë të ngacmojnë ose frikësojnë në mënyrë që të parandalojnë ushtrimin e të drejtave kushtetuese të fjalës së lirë. Gjykatat e zbatojnë atë në mënyrë të gjerë për të gjitha deklaratat e bëra "në një vend të hapur për publikun ose në një forum publik në lidhje me ndonjë çështje me interes publik", që del nga: (2) çdo sjellje; (3) në vazhdim të ushtrimit të së drejtës kushtetuese të fjalës së lirë; dhe (XNUMX) në lidhje me një çështje publike ose një çështje me interes publik. Vetë "çështja publike" dhe "çështja me interes publik" janë interpretuar gjerësisht. Një kërkim në internet zbulon se gjykatat e pretendimeve të vogla në të gjithë vendin kanë dhënë mocione anti-SLAPP kur është e përshtatshme.
Kjo proces gjyqësor lind nga fjalimi im i mbrojtur në lidhje me një çështje me interes publik: efektet e mundshme të përdorimit të pornografisë dixhitale dhe pretendimet dhe aktivitetet e studiuesve / zëdhënësve të pornografisë, përfshirë paditësin. Studiuesit ekspertë në këtë fushë, përveç atyre që përputhen me Paditësin, shpesh shprehin pikëpamje të ngjashme me ato të miat.
Uebfaqja ime YourBrainOnPorn.com pret mesatarisht 15,000 vizitorë unikë çdo ditë. Shtë një qendër pastrimi për kërkime mbi efektet e pornografisë dhe sendeve të tjera me interes për vizitorët. Një përqindje e vogël e faqeve të mia 12,000+ faqe i kushtohen komenteve të kërkimeve të shkencëtarëve dhe deklaratave të shtypit. Disa nga komentet e mia janë kritike ndaj metodologjisë dhe pretendimeve të bëra; disa prej tyre adresojnë paragjykimin e dukshëm dhe sjelljen e diskutueshme të studiuesve / zëdhënësve; dhe disa prej tyre dokumentojnë veprimtaritë armiqësore të Paditësit dhe materialin shpifës të prodhuar nga Paditësi dhe të tjerët.
Isshtë e qartë nga interesi i përhapur në uebfaqen time, librin dhe bisedat TEDx, që publiku është i interesuar në temën e efekteve të pornografisë dhe punën / sjelljen e studiuesve në këtë fushë. Kështu, unë besoj se testi i "interesit publik" i ORS 31.150 është përmbushur.
Sipas statutit anti-SLAPP të Oregonit, pasi të jetë përmbushur testi i "interesit publik" gjykata do të miratojë mocionin e grevës nëse paditësi nuk mund të paraqesë prova thelbësore të një probabiliteti të mbizotërimit të kërkesës. ORS 31.150 § (3) Paditësja nuk mund të tregojë një probabilitet të mbizotërojë në pretendimet e saj.
Në padinë e saj të hershme SLAPP, Paditësja kërkoi një urdhër ndalimi të pa merituar bazuar në trillime të shumta. Në këtë padi ajo ka renditur shkaqe të shumta të veprimit, por e vetmja provë që ajo ofron është deklarata, të shkruara gjoja nga unë, të cilat ajo me sa duket i konsideron si shpifëse. Unë me të vërtetë i bëra të gjitha deklaratat, përveç deklaratës së fundit. E fundit u bë nga gazetarja Megan Fox në një artikull të titulluar, "Themeluesi i Grupit të Mbështetjes së Varësisë nga Porno '' No Fap 'Sue Seksologun e Obsessed Pro-Porno për Shpifje." (Paditësi është seksologu i përmendur në titull.)
Paditësja është një figurë publike që është shumë e zhurmshme në mediat sociale dhe në shtyp, që do të thotë se të tjerët mund të pritet të flasin për të dhe aktivitetet e saj. Deklaratat që Paditësi pretendon se unë bëra nuk ngrihen në pragun e shpifjes së askujt, aq më pak të një figure publike. Megjithëse jo të gjithë u bënë nga unë, ata që unë bëra shprehën publikisht opinionet e mia të besimit dhe vëzhgimet e mia në lidhje me paragjykimet e mundshme të Paditësit, ekspozuan publikisht sjelljen e saj dashakeqe, ose mbrojtën publikisht veten dhe të tjerët kundër pretendimeve të pabazuara të Paditësit. Deklaratat e mia përbëjnë fjalim të mbrojtur në lidhje me çështje me interes publik.
Të gjitha komentet e mia bazoheshin në informacione ose sjellje të disponueshme nga publiku, të cilat unë personalisht i kam vërejtur në mijëra postime të paditëses në rrjetet sociale ose në deklaratat e saj të betuara në procedurat ligjore. Gjatë komentimit të veprimeve të paditësit dhe punës së saj, unë kurrë nuk kam shkelur privatësinë e saj, nuk kam ndërhyrë në biznesin e saj, ose kam kontribuar me vetëdije në humbjen e ndonjë kontrate kërkimore. Unë kurrë nuk e kam kërcënuar atë ose inkurajuar të tjerët që ta kërcënojnë atë, dhe kurrë nuk e kam postuar informacione konfidenciale të saj ose ndonjë gjë që do ta vinte në rrezik sigurinë e saj.
Paditësi nënkupton që komentet e mia të pretenduara ishin bërë të gjitha kohët e fundit, por të gjitha deklaratat që unë bëra, si vëzhgime të ngjashme që kisha shprehur më parë, u deklaruan fillimisht para 12 muajve të fundit. Pretendimet për shpifje duhet të bëhen brenda një viti. (ORS 12.120 §)
Për të gjitha arsyet e mësipërme, nuk ka gjasa që Paditësi të mbizotërojë në këtë veprim.
Si përfundim, ankesa e Paditësit është edhe një përpjekje tjetër transparente për të heshtur mua përmes një kufizimi paraprak antikushtetues dhe të patolerueshëm të së drejtës sime për fjalën e lirë. Me respekt kërkoj që gjykata të marrë njoftimin për mocionin e fundit anti-SLAPP të dhënë nga Gjykata Superiore e Kalifornisë bazuar në pretendimet e ngjashme të zbrazta të Paditësit dhe të miratojë mocionin tim për grevë në përputhje me ORS 31.150 § plus shpenzimet e mia të gjykatës.
Unë deklaroj nën dënim me dëshmi të rreme sipas ligjeve të Shtetit të Oregonit që sa më sipër është e vërtetë dhe e saktë e njohurive të mia personale. Ekzekutuar këtë 15^th dita e dhjetorit 2020 në Ashland, Oregon.
Gary Wilson

2) YBOP blen www.RealYourBrainOnPorn.com në zgjidhjen e shkeljes së markës tregtare (janar 2021)

La www.RealYourBrainOnPorn.com URL i është dhënë YBOP pasi ish-pronari (t) e tij, në bashkëpunim të dukshëm me Nicole R. Prause, regjistroi dhe mirëmbau URL-në si pjesë e një fushate për të de-platformuar YBOP.

Në mënyrë të veçantë, Gary Wilson mori emrin e domain RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) si zgjidhje e akuzave për shkelje të markave të tij tregtare. Pjesa tjetër e këtë faqe dokumenton fushatën armiqësore të Prause dhe miqtë e saj, e cila filloi me një përpjekje për të de-platformuar YBOP, e ndjekur nga përpjekjet për të hutuar vizitorët e saj, dhe më në fund përdori markat tregtare të vetë YBOP për ta përçmuar atë. (TREGIMI I PLOT)

Ndërsa Daniel A. Burgess regjistruar www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's viktima të shumta besoj se ajo orkestroi përmbajtje në RealYBOP dhe operoi llogaritë e tij në rrjetet sociale. Falënderimet mund të mohojnë përfshirjen, por vëzhgimi i thjeshtë, korrespondenca e ekspertëve të RealYBOP, raporti i WIPO dhe prova të konsiderueshme tregojnë për menaxhimin e saj të llogarive të mediave sociale dhe realyourbrainonporn.com (dëshmi këtu).

Faqja RealYBOP u përdor gjithashtu për të mbështetur një llogari shoqëruese në Twitter të quajtur "Real Brain Your Porn" (@BrainOnPorn) E saj menaxher (me sa duket Prause) këmbënguli publikisht që llogaria në Twitter pasqyronte pikëpamjet e të gjithë "ekspertët" në përbërjen në faqen e internetit të mbyllur tani RealYBOP.

Ushtrimi i saj zëri i supozuar "kolektiv", llogaria në Twitter e @BrainOnPorn shkroi në Twitter më shumë se 1,000 deklarata shpifëse dhe dashakeqe për këdo me të cilin Nicole Prause nuk ishte dakord (dmth., kushdo që guxonte të kundërshtonte tregimin e preferuar të industrisë së seksit / pornografisë). Në tetor, 2020 llogaria u pezullua përgjithmonë për shkeljen e rregullave të Twitter (Llogaria origjinale e Prause në Twitter u pezullua gjithashtu përgjithmonë për ngacmim) Për më shumë shikoni këto faqe të gjera:

3) Gary Wilson (Brain juaj në Porno) Fiton Fitorja Ligjore kundër Seksologut Nicole Prause Përpjekjet për Heshtjen e Tij

Rendi i kufizuar i studiuesit të pornografisë vokale u përpoq si mohues; duhet të paguajnë tarifa të konsiderueshme të avokatit në një vendim të SLAPP.

ASHLAND, OREGON: 16 gusht 2020: Autori më i shitur dhe mbrojtësi i shëndetit publik Gary Wilson ka fituar një fitore ligjore kundër studiueses së seksologjisë dhe ithtarit të pornografisë Nicole Prause. Më 6 gusht, Gjykata Superiore e Qarkut në Los Anxhelos vendosi që përpjekja e Prause për të marrë një urdhër ndalimi kundër Wilson-it përbënte një "padi strategjike joserioze dhe të paligjshme kundër pjesëmarrjes së publikut" (zakonisht e quajtur "padi SLAPP"). Në thelb, Gjykata gjeti se Prause abuzoi me procesin e urdhrit të ndalimit për të ngacmuar Wilson në heshtje dhe për të shkelur të drejtat e tij për fjalën e lirë. Sipas ligjit, vendimi SLAPP detyron Prause të paguajë tarifat e avokatit të Wilson.

Wilson është autori i librit më të shitur Brain juaj në pornografi: Pornografia e internetit dhe shkenca e varësisë, prezantuesi i fjalimit jashtëzakonisht të popullarizuar TEDx "Eksperimenti i Madh Porno, ”(13+ milion shikime) dhe host i faqes në internet www.YourBrainOnPorn.com, një institucion i pastrimit për hulumtimet më të fundit, media, dhe vetë-raportet mbi efektet dhe dëmet e pornografisë. Wilson ka kritikuar për një kohë të gjatë hulumtimin e botuar të Prause dhe deklaratat publike në lidhje me përdorimin e pornografisë.

"Ironshtë ironike që industria e pornos mashtrohet në mbrojtjen e parë të amandamentit ndërsa përkrahësit pornografikë si Nicole Prause përpiqen të kufizojnë dhe heshtin kritikat për rreziqet e dokumentuara mirë të dëmtimit të pornos për përdoruesit e saj dhe publikun, ”Tha Wilson pas vendimit të Gjykatës. "Kjo është një tjetër fitore e rëndësishme ndaj shpifjeve dhe ngacmimeve të duruara nga avokatët që guxojnë të flasin publikisht për dëmet e pornos. "

Përpjekja e saj për ndalim ishte Edhe një përpjekje për të diskredituar Wilson si dëshmitar në 3 paditë për shpifje që të tjerët kanë ngritur kundër Prause. Ajo dështoi, dhe tani e ka diskredituar më tej atë në vend të kësaj, duke e ekspozuar atë si të gënjyer për vite se Wilson po e "përndjekte".

Antshtë e rëndësishme të theksohet se gjyqtarja fillestare mohoi Prause një urdhër ndalimi të përkohshëm në Shkurt, 2020, kur ajo e paraqiti atë pa njoftim për mua. Ky ishte një sinjal i fortë për të se ajo kishte një rast të dobët. Mohimi i TRO do të thoshte që Prause duhej të më informonte për urdhrin e ndalimit dhe ajo u caktua për një seancë fillestare (e cila çoi në një seancë të dytë, pasi Prause ende nuk më kishte shërbyer si duhet).

Për 3 muajt e ardhshëm, Prause mund të kishte hequr dorë nga urdhri i kufizimit mashtrues pa pasoja për veten e saj, dhe Wilson do të kishte ngecur me tarifat e tij të avokatit pa shumë rekurs. Në qershor, pjesërisht për të shmangur të qenit në praninë e Prause në seancën e planifikuar për në korrik, dhe pjesërisht si përgjigje ndaj akuzës së padrejtë se ishte kërcënuar nga ajo për të shtypur zërin e tij, ai paraqiti një lëvizja anti-SLAPP për të hequr urdhrin e ndalimit. Në atë moment, ajo mund të shkonte vetëm përpara. Dokumentet e gjykatës të depozituara në mocionin e tij kundër SLAPP:

Wilson e paraqiti kërkesën e tij pjesërisht sepse Prause e kishte bërë filluan të godasin padi të padobishme për padi të padisë mbi njerëzit, të cilat kërkojnë që të pandehurit të dorëzohen në AK. Ai ishte i bindur se ajo do t'i shërbente atij me një nga paditë e saj të bezdisshme gjyqësore për çështje të vogla nëse ai shkonte në CA për të dëshmuar për seancën e urdhrit të ndalimit.

Siç rezulton, gjyqtari i kombinoi dy çështjet, dhe të dy Prause dhe Wilson ishin në gjendje të merrnin pjesë nga distanca (për shkak të Covid 19). Kjo e kurseu Wilson që të mos shkonte kudo pranë saj, për lehtësimin e tij. Ndoshta është e qartë se, jo ta kërcënonte fizikisht, ai e shmangte me këmbëngulje praninë e saj. Dokumentet e tij të 5 gushtit në gjykatë duke iu përgjigjur deklaratës së 29 korrikut të Prause:

Pak para seancës dëgjimore të 6 gushtit, avokati i saj u përpoq pa sukses të tërhiqej nga përfaqësimi i saj. Një nga arsyet e tij, sipas Deklarata e tij, ishte se ajo po përpiqej ta detyronte atë të sillej joetikisht, domethënë të bënte diçka që ai nuk mund ta bënte me mirëbesim. Ne e dimë nga dokumenti i tij i paraqitur që kërkon një vazhdimësi se ajo ishte përpjekur ta bënte atë të paraqiste shumë "prova" të papranueshme (me gjasë në formën e letrave nga miqtë e saj dhe akuzave të pa mbështetura), kështu që ne dyshojmë se ai po i referohej kësaj.

Avokati i saj gjithashtu kërkoi të tërhiqej sepse ajo me sa duket po e kërcënonte me padi sepse ai nuk do të bënte ofertën e saj. Ai deklaroi se komunikimet me Prause ishin prishur në mënyrë të pakthyeshme. Kjo ndodhi pasi ai paraqiti përgjigjen e saj ndaj mocionit anti-SLAPP të Wilson (dhe nuk kishte punë të mëtejshme ligjore për t'u bërë para vetë seancës).

Gjykatësi vendosi të mos e vononte seancën dhe Prause u përfaqësua nga avokati i avokatit të firmës, i cili bëri një punë të shkëlqyer në emër të saj – edhe pse ai kishte pak për të punuar deri në kohën kur gjyqtari vendosi për të gjitha kundërshtimet e provave ndaj Prause deklaratë.

Falënderimi gënjeu gjatë gjithë deklaratës së saj. Një shembull i demonstrueshëm është Falënderimi duke deklaruar në mënyrë të gabuar se "si rezultat i veprimeve të Gary Wilson, unë jam zhvendosur shumë herë".

Në cicërima, intervista, artikuj dhe dokumente gjyqësore, Prause ka pohuar vazhdimisht se ajo lëviz vazhdimisht për shkak të ndjekësve të shumtë që i marrin frymë në qafë (kryesisht Wilson). Në dosjen e saj në gusht 2019, Prause pretendoi se ishte zhvendosur më 1 korrik 2019 "nga frika e ndjekjes së Vilsonit”(Shëno datën):

Ashtu si me dosjet e gjykatës Hilton, kërkesa e Prause për një urdhër ndalimi nuk përmbante asnjë provë që ajo e kishte zhvendosur ndonjëherë vendbanimin e saj, e lëre më të ishte zhvendosur për shkak të Wilson. Do të ishte shumë e lehtë të jepeshin fatura ose qira, megjithatë Prause nuk e bëri këtë. Prause zbuloi të vërtetën tek ajo Gusht, 2020 peticion falimentimi. Ajo e paraqiti atë për t'i shpëtuar përgjegjësisë 3 padi për shpifje ende për t'u gjykuar (Hilton, Rhodes, Minc) dhe shmangi pagimin e Wilsonit të borxhit të tarifës së avokatit që ajo kishte shkaktuar (Prause nuk ishte në të vërtetë e paaftë për të paguar, pasi ajo raportoi ~ 270,000 dollarë në kursime). Kjo pamje nga ekrani i paraqitjen e saj të falimentimit zbulon Prause nuk ka lëvizur në 3 vitet e fundit!

Pse Prause më në fund zbuloi të vërtetën në dosjet e saj të falimentimit se ajo në fakt nuk e kishte zhvendosur banesën ose biznesin e saj për shkak të ndjekjes? Epo, në dosjet ajo duhej të siguronte të gjitha llojet e dokumenteve financiare dhe personale të verifikueshme në gjykatën e falimentimit. Nëse përralla e saj e lëvizjes së vazhdueshme nuk përputhej me dokumentet e saj, ajo mund të akuzohej për dëshmi të rreme. Në të kundërt, nuk kishte asnjë sistem për të kontrolluar faktet Prause në kostumin Hilton ose në seancën kundër SLAPP të Wilson, kështu që ajo ishte në gjendje të gënjejë pa u ndëshkuar.

Fitorja ligjore e Wilson erdhi pas një ankese kundër SCRAM Media me bazë në Mbretërinë e Bashkuar për publikimin e një historie që pretendonte në mënyrë të rreme se Prause kishte marrë "kërcënime me vdekje" si pasojë e një fushate crowdfunding nga hosti i NoFap, Alex Rhodes. Sipas një Njoftim për shtyp në Mbretërinë e Bashkuar, Historia SCRAM deklaroi rrejshëm se NoFap dhe Rodos u lidhën me ekstremistët e krahut të djathtë (përfshirë antisemitët); nxiti ekstremistët për të ngacmuar Prause; zhvilloi një turmë turistike që çoi në ndalimin e Praus-it; dhe ngriti një padi joserioze në Gjykatën Federale të Sh.B.A. me qëllim që të stimulojë kërkimet akademike të Prauzës. Kur u paraqit me prova që kundërshtonin këto pretendime, SCRAM tërhoqi artikullin, i pagoi Rhodes dëme të konsiderueshme dhe kosto ligjore, dhe kërkoi falje publikisht, më parë duke u mbyllur tërësisht. (Më shumë më poshtë)

Prause u padit në 3 padi civile federale të palidhura duke e akuzuar atë për deklarata të rreme dhe dëmtuese me vetëdije për njerëzit që ngritën shqetësime për pornografinë në internet. (Shih më lart.) Në ato raste, paditësit pretendojnë se Prause bëri deklarata të pavërteta, shpifëse duke i akuzuar për ndjekje, ngacmim seksual dhe antisemitizëm, dhe duke pretenduar se ishin nën hetim nga organet e zbatimit të ligjit dhe licencimit profesional. Në secilin rast, shumë burra dhe gra kanë dalë me deklarata të betuara se Prause i ka vënë në shënjestër edhe ata.

RENDI I GJYKATES

TREGIMI I PLOT

4) Prause zgjidh paditë për shpifje të Donald Hilton dhe Alex Rhodes të ngritura kundër saj

Në luftën e vazhdueshme për drejtësi me Nicole Prause, zgjidhjet u arritën në dy paditë e mëposhtme:

Donald L. Hilton, Jr. k. Nicole Prause, et al ., Gjykata e Qarkut e Shteteve të Bashkuara për Distriktin Perëndimor të Teksasit San Antonio Division, Çështja Nr. 5: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes kundër Nicole Prause, et al ., Gjykata e Qarkut e Shteteve të Bashkuara për Rrethin Perëndimor të Pensilvanisë, Çështja Nr. 2: 19-cv-01366

Siç është zakon, kushtet e shlyerjes nuk u zbuluan. Sidoqoftë, ne dimë pak për vendbanimin Hilton-Prause. Tërheqja Prause e nënshkruar në rastin Hilton (dhe korrespondenca përkatëse) u bë një çështje publike.

~~~

Ja një fragment nga dokumenti përkatës i gjykatës:

Mjerisht, Prause nuk i ka ndalur sulmet e saj në internet - edhe pasi u pajtua me akuzuesit e saj për të përfunduar këto 2 çështje.

5) Kujdes! Përhapja e shpifjes mund të krijojë përgjegjësi ligjore

SCRAM Media u mbështet në Prause për keqinformim në lidhje me Alexander Rhodes dhe NoFap. Dalja shtypi gënjeshtrat e saj. SCRAM u desh të kërkojë falje dhe të paguajë dëme të konsiderueshme për Rhodes dhe NoFap. Si pasojë, për fat të keq SCRAM doli nga biznesi. Në mënyrë të ngjashme, Prause e bindi kolegen Melissa Farmer të përhapte shpifje për avokatin amerikan Aaron Minc. Si kolegu, ashtu edhe Prause janë paditur për shpifje. (Shikoni seksionin poshtë kësaj.)

Këtu është falja publike e SCRAM:

Një falje për Alexander Rhodes dhe NoFap LLC
Mund 21, 2020
Nga Scram Media, Sam Bright dhe Kate Plummer
Më 20 Janar 2020 kemi botuar një artikull në scramnews.com me titull "Akademik merr "kërcënime me vdekje" nga e djathta pas fushatës së mbledhjes së fondeve për të paditur. "Artikulli përmbante deklarata të shumta false dhe shpifëse në lidhje me NoFap LLC ('NoFap') dhe themeluesit e saj Alexander Rhodes. Në veçanti, artikulli sugjeroi gabimisht që NoFap dhe Z. Rodos ishin të lidhur me ekstremistët (përfshirë antisemitët); se ata kishin sjellë një pretendim joharmonik dhe shqetësues për shpifje në mënyrë që të nxisin kërkime legjitime akademike; se ata kishin nxitur ekstremistët për të ngacmuar dhe kërcënuar të pandehurin në ato procese (një Dr. Nicole Prause); dhe se ata kishin botuar informacione mashtruese në lidhje me fushatën për të siguruar mbledhjen e turmave.
Ne dëshirojmë të tërheqim pa mëdyshje pretendimet e përfshira në artikull dhe të kërkojmë falje për dëmin dhe shqetësimin e shkaktuar NoFap dhe Z. Rodos nga botimi.
Ne e pranojmë që ajo që botuam ishte plotësisht mashtruese dhe një përfaqësim i pasaktë, si për punën e ndërmarrë nga NoFap dhe Z. Rhodes, ashtu edhe për pretendimin për shpifje të sjellë nga Z. Rhodes kundër Dr. Prause, dhe se as Z. Rhodes dhe NoFap nuk kanë nxitur anëtarët e grupe ekstremiste urrejtjeje për të ngacmuar ose kërcënuar Dr Prause.
Kërkesa e shpifjes së Z. Rhodes kundër Dr Prause nuk ka të bëjë me hulumtimin e saj, por përkundrazi sulme të pretenduara shpifëse ndaj z. Rhodes dhe NoFap. Kopja zyrtare e ankesës ligjore në atë kërkesë (lëshuar në Gjykatën Federale të SHBA) mund të gjendet këtu. Ne e pranojmë që kishte dhe nuk ka asgjë mashtruese në lidhje me fushatën e mbledhjes së fondeve të lidhura me këtë proces gjyqësor.
NoFap është një platformë në internet e rimëkëmbjes së pornografisë e cila u mundëson përdoruesve të lidhen me një bashkësi mbështetëse të individëve të vendosur për të zvogëluar ose eliminuar përdorimin e pornografisë dhe të çlirohen nga sjelljet seksuale të detyrueshme. Për dallim nga shumë iniciativa që kanë kritikuar tradicionalisht pornografinë, faqja në internet e Z. Rhodes krenohet të jetë laike, apolitike, seksuale dhe e bazuar në shkencë. Ne e kuptojmë se ajo përdoret nga burra dhe gra nga e gjithë bota, nga një larmi prejardhjesh, besimesh fetare dhe shpirtërore (ose mosbesimi), orientime dhe identitete seksuale, mosha, kombësi, etni dhe karakteristika të tjera.
Ne dëshirojmë t'i kërkojmë falje z. Rhodes, NoFap dhe lexuesve tanë. dhe ne kemi rënë dakord t'i paguajmë dëmet e mëdha NoFap-it dhe Z. Rodos së bashku me kostot ligjore në lidhje me dëmin / shqetësimin e shkaktuar nga artikulli.
Scram Media Kufizuar
Sam Bright
Kate Plummer

Njoftimi për shtyp: NoFap LLC dhe Alexander Rhodes sigurojnë dëme të konsiderueshme shpifjeje dhe falje nga Scram News (22.05.20)

Scram Media Limited dhe dy nga kontribuesit e tij kanë kërkuar falje dhe ranë dakord të paguajnë dëmet e shpifjes ndaj NoFap LLC me bazë në SH.B.A. dhe themeluesit të saj Alexander Rhodes pasi publikuan një artikull në ScramNews.com të titulluar "Akademik merr "kërcënime me vdekje" nga e djathta pas fushatës së mbledhjes së fondeve për të paditur atë".
NoFap drejton një platformë të rimëkëmbjes së pornografisë në internet që u mundëson përdoruesve të lidhen me një komunitet mbështetës të individëve të vendosur për të zvogëluar ose eleminuar përdorimin e pornografisë dhe për t'u çliruar nga sjelljet seksuale detyruese. Ajo pret miliona vizitorë çdo muaj dhe është mbuluar nga një shumëllojshmëri e gjerë e shitoreve, duke përfshirë CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, Washington Post dhe Showtime.
Artikulli Scram News përmbante shumë deklarata të rreme dhe shpifëse në lidhje me NoFap dhe Z. Rodos. Në veçanti, artikulli sugjeroi gabimisht që NoFap dhe Z. Rodos ishin të lidhur me ekstremistët (përfshirë antisemitët); se ata kishin sjellë një kërkesë të paqartë dhe shqetësuese për shpifje në Gjykatën Federale të Sh.B.A. me qëllim që të nxisin kërkime legjitime akademike; se ata kishin nxitur ekstremistët për të ngacmuar dhe kërcënuar të pandehurin në ato procese; se një fushatë për mbledhjen e çështjeve gjyqësore kishte rezultuar që një i pandehur të ishte bllokuar dhe adresa e tyre të postohej në internet; dhe se ata kishin botuar informacione mashtruese në lidhje me rastin duke sugjeruar gabimisht që të pandehurit kanë lidhje me industrinë e pornografisë për të siguruar fonde.
Scram tani ka publikuar një tërheqje të plotë dhe falje që mund të gjendet këtu. Kjo pranon që botimi ishte plotësisht mashtrues i punës së ndërmarrë nga NoFap dhe Z. Rhodes, i pretendimit për shpifje të sjellë nga Z. Rhodes dhe fushatës së financimit të popullit dhe se as Z. Rhodes dhe NoFap nuk kanë nxitur anëtarët e grupeve të tilla ekstremiste të urrejtjes për të ngacmuar ose kërcënuar i pandehuri. Pretendimi për shpifje i Z. Rhodes nuk ka të bëjë me hulumtimin e të pandehurve, por përkundrazi pretendon sulme shpifëse ndaj Z. Rhodes dhe NoFap. Ankesa ligjore në atë kërkesë mund të gjendet këtu.
Scram Media Limited ka rënë dakord të paguajë Z. Rhodes dëme të konsiderueshme dhe shpenzimet e tij ligjore. Ajo ka marrë përsipër të mos ribotojë pohime të ngjashme false.
Për dallim nga shumë iniciativa që kanë ngjallur tradicionalisht shqetësime për pornografinë, NoFap LLC krenohet të jetë laike, apolitike, seksuale dhe e bazuar në shkencë. Përdoret nga burra dhe gra nga e gjithë bota, nga një larmi prejardhjesh, besimesh fetare dhe shpirtërore (ose jo besim), orientime dhe identitete seksuale, mosha, kombësi, etni dhe karakteristika të tjera.
Duke komentuar zgjidhjen, Z. Rhodes tha:
"Vizioni i suksesi në rritjen e ndërgjegjësimit për varësinë nga pornografia ka rezultuar us duke qenë subjekt i një fushate të zgjatur të shpifjeve të orkestruar nga elementë që kanë lidhje të ngushtë me industrinë e pornografisë, të cilët kanë kërkuar të portretizojnë në mënyrë të rreme us si të lidhur me grupe fetare, grupe të urrejtjes dhe ekstremistë në përpjekje për të diskredituar us. Uebfaqja jonë bashkon njerëzit nga të gjitha aspektet e jetës për të kapërcyer varësinë pornografike së bashku. Këto elemente duket se dëshirojnë të kundërshtojnë në mënyrë të gabuar çështjen dhe të na keqpërfaqësojnë për t'i larguar njerëzit nga pikëpamjet tona aktuale, faktet dhe organi i ri i kërkimit shkencor. Pavarësisht fushatës së tyre të shpifjeve dhe dezinformatave, ne do të vazhdojmë të sigurojmë burime për të rikuperuar të varurit nga pornografia".
NoFap LLC dhe Alexander Rhodes u përfaqësuan në kërkesën e Mbretërisë së Bashkuar nga Iain Wilson Elisabeth Mason.

Detaje të mëtejshme në lidhje me këtë histori.

6) Prause nënshkruan tërheqjen dhe paguan $$$ për të zgjidhur padinë për shpifje kundër saj

Në korrik të vitit 2020, Prause me sa duket e bindi kolegen Melissa Farmer PhD për të ndihmuar në përhapjen e shpifjes së saj në lidhje me avokatin Aaron Minc. Firma e Minc po përfaqësonte Alexander Rhodes në procesin gjyqësor të tij për shpifje kundër Prause, edhe pse një avokat tjetër në të vërtetë përfaqësonte Rodosin (jo Minc). Sidoqoftë, vetëm Minc kishte një llogari në Twitter. Kjo duket të jetë arsyeja që Prause e vuri në shënjestër publikisht Mincin me cicërima të egra dhe të pambështetura duke pretenduar se Minc u kishte dërguar informacionin privat Prause "njerëzve që kanë kërcënuar të vrasin [atë] për vite me radhë".

Megjithë mohimin publik të Minc në Twitter, Farmer, një nga ndjekësit e mashtruar të Prause, ndau drejtpërdrejt cicërimat shpifëse të Prause për Minc me Shoqatën e Avokatëve të Shtetit Ohio, Shoqatën e Avokatëve të Metropolitanëve Cleveland dhe llogaritë në Twitter të Gjykatës Supreme të Ohio! Si pjesë e fushatës së saj të shpifjeve, Farmer pretendoi në mënyrë të gabuar se Minc ishte përfshirë në një shkelje të etikës. Për efekt të shtuar, Farmer bashkangjiti një pamje në ekran të Rregullave të Ohajos për Sjelljen Profesionale 4.4 të marra nga faqja e internetit të Gjykatës Supreme të Ohajos. (Prause rregullisht citon statute dhe rregullore të parëndësishme për të forcuar fushatat e saj të shpifjeve, kështu që ne dyshojmë se ajo i dha Farmer imazhin.)

Më 9 shtator 2020, Aaron Minc, JD ngriti dosjen një padi për shpifje kundër Melissa Farmer, duke premtuar të shtojë Prause si një të pandehur në padinë për shpifje të Farmerit nëse dhe kur gjykatësi i falimentimit i Prause e lejoi atë ("Relief from Stay"). Shiko - Shtator, 2020: Aaron Minc, JD shpall padinë e tij për shpifje kundër Nicole Prause (Minc zotëron firmën ligjore që përfaqëson Alex Rhodes). Falënderimet u shtuan siç duhet. Tre regjistrimet nga Aaron Minc:

Ndërkohë, gjykatësi mohoi Mocionin e Farmerit për të hedhur poshtë dhe çështja u caktua për gjykim. Duket se kompania e sigurimeve të Farmer njohu që klienti i saj nuk kishte gjasa të mbizotëronte dhe ne spekulojmë se ajo erdhi në një marrëveshje financiare me Minc. Në Prill, 2021 Farmer paraqiti një marrëveshje me Minc, të cilën gjyqtari e firmosi. Si pjesë e këtij vendbanimi Fermeri paraqiti një deklaratë betimi duke deklaruar, ndër të tjera, se,

5. Në kohën kur botova cicërimën, nuk kisha prova se Aaron Minc ishte angazhuar në sjellje që shkel Rregullat e Sjelljes Profesionale të Ohajos, dhe as nuk kisha ndonjë njohuri personale se Aaron Mine i dërgoi drejtpërdrejt shtëpinë dhe adresën e punës së Nicole R. Prause një grup njerëzish që kërcënojnë ta vrasin për vite me radhë. Jam penduar plotësisht që kam publikuar cicërimën dhe e kuptoj që ishte gabim të publikoja cicërimën. Unë nuk kam asnjë provë që pretendimet kundër z. Mine janë të vërteta. Unë nuk kam asnjë provë që pretendimet e bëra nga Nicole R. Prause janë të vërteta. I kërkoj falje Z. Minc për çdo shqetësim të shkaktuar nga veprimet e mia. (theksim i furnizuar)

Shkurtimisht, duket se Melissa Farmer dhe avokatët e saj nuk mund të ofronin asnjë justifikim për të mbrojtur deklaratat e saj shpifëse (Prause) rreth Minc. Farmer e pranoi këtë, pranoi humbjen e saj dhe doli. Kjo e lë Prause të përballet vetëm me pasojat e sjelljes së saj të keqe. Por Farmer pësoi stresin, sikletin dhe pasojat profesionale të një procesi gjyqësor falë tërheqjes në fushatën e shpifjeve me qëllim të keq të Prause.

Edhe një herë, është e qartë se përhapja e gënjeshtrave të Prause mund të ketë pasoja të mëdha për ata që mashtrohen.

Nga 14 Prilli 2021 - L MVIZJE E STIPULUAR P FORR HYRJEN E GJYKIMIT PALRFUNDIMTAR:

FAQJA # 3, duke emëruar Falënderime:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

FAQJA # 6 - Tërheqja e fermerit duke mohuar pretendimet e Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lavdërimi gjithashtu rregullon dhe pranon keqbërjen

Dy vjet më vonë, pasi udhëhoqi viktimën e saj, avokatin Aaron Minc, dhe Gjykatën në një ndjekje të shtrenjtë, të humbur kohë, Prause u përball me një gjyq të afërt. Vetëm atëherë ajo pranoi se kishte shpifur avokatin Aaron Minc dhe i pagoi atij një pagesë në para për të përfunduar çështjen.

Këtu është pranimi i saj i keqbërjes nga dokumentet e Gjykatës. Vini re se Prause thotë se ajo nuk ka arsye të mendojë se Aaron Minc "e ka përndjekur ose ngacmuar [atë] në ndonjë mënyrë, ose ka punuar ose bashkëpunuar ndonjëherë me dikë për t'i bërë [asaj] ndonjë dëm fizik".

7) Padia shqetësuese e Prause kundër avokatit të Rhodes u hodh poshtë

Pas paraqitjes së dy raporteve administrative të dështuara (dhe të pamerita) në Zyrën e Këshillit Disiplinor për Gjykatën e Lartë të Ohajos, Prause paraqiti në mënyrë të pahijshme një çështje për pretendime të vogla në Kaliforni kundër avokatit të Ohajos, Andrew Stebbins, i cili nuk kishte lidhje me juridiksionin e Kalifornisë. Stebbins përfaqësoi Rhodes dhe NoFap në proceset gjyqësore të mëparshme kundër Prause, duke përfshirë falimentimin e saj.

Prause u përpoq të siguronte një gjykim në mungesë kundër avokatit - i cili me maturi nuk mori pjesë në seancë (d.m.th., nuk iu nënshtrua juridiksionit të AK-së). Më 29 dhjetor 2023, Gjykata e Lartë e Kalifornisë, Qarku i Los Anxhelosit hodhi poshtë çështjen e Prause (të paraqitur në mënyrë të parregullt dhe shqetësuese) kundër Stebbins, duke liruar vendimin e paracaktuar që Prause ishte dhënë gabimisht.

8) Dështon mbledhja e markave tregtare me qëllim të keq

Në janar 2019, Nicole Prause aplikoi për markat tregtare të themeluara mirë të YBOP, duke përfshirë të drejtën ekskluzive për të përdorur Wilson's URL aktuale ( 'YourBrainOnPorn.com ”), me qëllim të zhvendosjes së YBOP me versionin e saj të faqes së tij. Kjo ishte një përpjekje e plotë për censurë nga Prause, i cili ka qenë ngacmuar ngulët dhe shpifur Wilson për më shumë se 8 vjet. Jo vetëm kaq, ajo gënjeu në aplikimin e saj të betuar se nuk njihte askënd që kishte të drejta në notat për të cilat po aplikonte… edhe pse një nga markat ishte URL-ja e Wilson që kishte qenë në përdorim (dhe nën sulm nga Prause) për gati nje dekade! Deklarata e rreme.

Përpjekja e saj për marrjen e markës tregtare ishte gjithashtu e paligjshme. Për ta paraqitur atë, ajo (në mënyrë të gabuar) pretendoi se askush përveç Faljes nuk kishte të drejtë të përdorte URL-ja e Wilson, të cilin Wilson e kishte përdorur për gati një dekadë dhe që ajo e kishte përçmuar publikisht për vite me radhë. Ajo gjithashtu duhej të deklaronte se nëse përdorte shenjën, nuk kishte gjasa "të shkaktonte konfuzion ose gabim, ose të mashtronte". Vini re se një deklaratë e tillë e qëllimshme dhe e rreme dënohet me gjobë ose me burgim, ose të dy, nën 18 USC 1001.

Aplikimi për markën tregtare të Prause e detyroi Wilson në beteja të shtrenjta ligjore me të (Letër pushimi dhe heqje dorë prej 8 faqesh për Nicole Prause - 1 maj 2019) Vetëm kur ishte koha për të proceduar në gjykatën federale bëri ajo braktis aplikimin e saj të markës tregtare të rreme (Tetor, 2019).

Pas aplikimit të saj dështuar, markat tregtare u regjistruan në emrin e Wilson në vitin 2020.

Në një "rastësi" befasuese, këshilltari ligjor i Prause për mosmarrëveshjet e markës tregtare ishte Wayne B. Giampietro, një nga avokatët kryesorë që mbronin Backpage.com. Backpage u mbyll nga qeveria federale "për lehtësimin e saj të qëllimshëm të trafikimit njerëzor dhe prostitucionit". (Shikoje kete Sot USA Artikulli: Aktakuza për numërimin 93 për akuzat e trafikut seksual u zbulua kundër themeluesve të Backpage).

Akuza akuzoi pronarët e Backpage.com, së bashku me të tjerët, për komplot për të lehtësuar me dashje veprat e prostitucionit përmes faqes së internetit të Backpage.com. Autoritetet pretenduan se disa nga personat e trafikuar përfshinin vajza adoleshente. Për detaje mbi përfshirjen e Giampietro shih: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com pasuritë u kapën nga Arizona, me Wayne B. Giampietro LLC renditur si konfiskim $ 100,000.

Çfarë po ndodh me Nicole Prause?

Në 2013 studiuesja e UCLA Nicole Prause filloi të ngacmonte haptazi, duke shpifur dhe duke thënë me fjalë Gary Wilson. (Prause nuk ka qenë punëdhënëse e një institucioni akademik që nga janari 2015.) Brenda një kohe të shkurtër ajo filloi gjithashtu të synonte të tjerët, duke përfshirë studiues, mjekë, terapistë, psikologë, një ish-koleg të UCLA, një organizatë bamirëse në Mbretërinë e Bashkuar, burra në shërim, a TIME botues i revistës, disa profesorë, IITAP, SASH, Lufta e Drogës së Re, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, revista akademike Shkencat e sjelljes, kompania e saj mëmë MDPI, mjekët mjekësorë të SHBA Navy, kreu i revistës akademike CUREUS, dhe ditarin Varësia seksuale dhe detyrimi (Shiko - Viktima të shumta të raportimit me qëllim të keq të Nicole Prause dhe përdorimit të keq të procesit).

Ndërsa i kalonte orët e saj të zgjimit duke ngacmuar të tjerët, Prause u kultivua me zgjuarsi - me prova zero e verifikueshme - një mit që ajo ishte "viktima" nga shumica e secilit që guxoi të mos pajtohej me pohimet e saj rreth efekteve të pornos ose gjendjes aktuale të kërkimit porno (Shih: Fabrikat e Nicole Prause të kapakut të viktimave ekspozohen si të pabaza: ajo është kryesi, jo viktima). Për të kundërshtuar ngacmimet e vazhdueshme dhe pretendimet e rreme, YBOP u detyrua të dokumentojë disa nga aktivitetet e Prause. Shqyrtoni faqet vijuese. (Ka ndodhur incidente shtesë që ne nuk jemi në liri për të përhapur - pasi viktimat e Prause kanë frikë nga ndëshkimi i mëtejshëm.)

Në fillim, Prause përdorën dhjetëra emra të rremë për të postuar Forumet e rimëkëmbjes pornografike, Quora, wikipedia, dhe në komentoni seksione sipas artikujve. Prause rrallë e ka përdorur emrin e saj të vërtetë ose llogaritë e veta të mediave sociale. Kjo gjë ndryshoi pasi UCLA zgjodhi të mos e rinovojë kontratën e Prause (rreth janarit 2015).

I çliruar nga çdo mbikëqyrje dhe tani i vetëpunësuar, Prause shtoi dy menaxherë / promovues të mediave nga Media 2 × 3 ndaj stabilitetit të vogël të kompanisë së saj të "Bashkëpunëtorëve". (Media 2 × 3 president Jess Ponce përshkruan veten si trajner i mediave Hollywood dhe ekspert personal i markës.) Puna e tyre është të vendosësh artikuj në shtyp duke shfaqur Prause, dhe për të gjetur atë duke folur angazhime në pro-pornografi dhe vendet e zakonshme. Taktika të çuditshme për një shkencëtar gjoja të paanshëm.

Falënderimet filluan ta vendosin emrin e saj në gënjeshtra, duke ngacmuar haptas kibernetikë individë dhe organizata të shumta në mediat sociale dhe gjetkë. Që kur Synimi kryesor i Prause ishte Gary Wilson (qindra komente të mediave sociale së bashku me fushatat e postës elektronike prapa skenave), u bë e nevojshme për të monitoruar dhe dokumentuar tweet-et dhe postimet e Prause. Kjo është bërë për mbrojtjen e viktimave të saj, dhe thelbësore për çdo veprim ligjor në të ardhmen.

Së shpejti u bë e qartë se tweets dhe komentet e Prause ishin të rrallë në lidhje me kërkimin seksual, neuroshkencën, apo ndonjë subjekt tjetër në lidhje me ekspertizën e saj të pretenduar. Në fakt, shumica dërrmuese e posteve të Prause mund të ndahen në dy kategori të mbivendosura:

Mbështetje indirekte e industrisë së pornografisë: Shpifëse & ad hominem komente në shënjestër të individëve dhe organizatave që ajo i etiketonte si "aktivistë kundër pornos" (shpesh duke pretenduar se janë viktimë e këtyre individëve dhe organizatave). Dokumentuar këtu: Faqja 1, Faqja 2, Faqja 3, Faqja 4, Faqja 5.
Mbështetje e drejtpërdrejtë e industrisë porno:
- mbështetje direkte të FSC-së (Koalicioni i Falas), AVN (Videoja për të rriturit), prodhuesit porno, interpretues dhe agjendat e tyre
- keqinterpretime të panumërta të gjendjes së hulumtimeve të pornografisë dhe sulmet ndaj studimeve pornografike ose studiuesve pornografikë.

Kjo faqe përmban një mostër të cicërimave dhe komenteve në lidhje me # 2 - mbështetjen e saj të fuqishme të industrisë pornografike dhe pozicionet e saj të zgjedhura: A është Nicole Prause ndikuar nga industria e pornografisë? Faqja është e ndarë në 4 seksione kryesore:

Pas viteve të tëra ulur në prova, YBOP është i mendimit se agresioni i njëanshëm i Prause është përshkallëzuar në një shpifje kaq të shpeshtë dhe të pamatur (duke akuzuar rrejshëm viktimat e saj të shumta e "duke e kërcënuar fizikisht, ""mizogjinise, ""duke inkurajuar të tjerët që ta përdhunojnë, "Dhe"duke qenë neo-nazistët"), Se ne jemi të detyruar të shqyrtojmë motivet e saj të mundshme.

Ju lutemi vini re: Ekzistojnë prova të paqarta se industria e pornos financoi profesionin e seksologjisë për dekada. Agjenda e seksologjisë ende duket se i shërben industrisë së pornos. Kështu, provat në këtë faqe duhet të shihen në një kontekst më të madh. Shiko Hugh Hefner, Akademia Ndërkombëtare e Kërkimit të Seksit, dhe Presidenti i saj themelues për të kuptuar se si seksologët pornografikë-miqësorë ndikuan në Institutin Kinsey. Prause është një qytet Kinsey.

1) Gary Wilson (Truri juaj në Porno) Fiton Fitoren e Dytë Ligjore Kundër Seksologes Nicole Prause

Aktivistja e studiuesve të pornografisë i detyrohet ndëshkimit plus shpenzimet gjyqësore pasi padia e saj për shpifje dështon

Deklarata e Gary Wilson

Sfond

Anti-SLAPP

3) Gary Wilson (Brain juaj në Porno) Fiton Fitorja Ligjore kundër Seksologut Nicole Prause Përpjekjet për Heshtjen e Tij

Rendi i kufizuar i studiuesit të pornografisë vokale u përpoq si mohues; duhet të paguajnë tarifa të konsiderueshme të avokatit në një vendim të SLAPP.

Çfarë po ndodh me Nicole Prause?

Linke të shpejta