Përpjekjet e Prause-it për të heshtur Wilson janë shkëputur; urdhri i saj kufizues mohohet si joserioz dhe ajo i detyrohet tarifave të konsiderueshme të avokatit në një vendim të SLAPP

Si u bëra shënjestra e Nicole Prause? Nën njoftimin zyrtar për shtyp të YBOP, unë jap detaje për t'i ndihmuar lexuesit të kuptojnë fitoren time ligjore dhe Falënderimet 'Mbretërimi i terrorit' 7-vjeçar që çoi në të. Sinjalizim për spoiler: Ajo i solli të gjitha vetë.

~~~

NJOFTIMI PËR SHTYP:
Gary Wilson (Brain juaj në Porno) Fiton Fitorja Ligjore kundër Seksologut Nicole Prause Përpjekjet për Heshtjen e Tij
Rendi i kufizuar i studiuesit të pornografisë vokale u përpoq si mohues; duhet të paguajnë tarifa të konsiderueshme të avokatit në një vendim të SLAPP.
Shkarkoni njoftimin për shtyp
Shkarkoni urdhrin e gjykatës
ASHLAND, OREGON: 16 gusht 2020: Autori më i shitur dhe avokati i shëndetit publik Gary Wilson ka fituar një fitore ligjore kundër studiuesit të seksologjisë dhe përkrahësi i pornografisë Nicole Prause. Më 6 gusht, Gjykata e Lartë e Qarkut në Los Anxheles vendosi që përpjekja e Prause për të marrë një urdhër ndalues kundër Wilson përbënte një "gjyq gjyqësor strategjik dhe joligjor kundër pjesëmarrjes së publikut" (i quajtur zakonisht një "kërkesë SLAPP"). Në thelb, Gjykata konstatoi se Prause abuzoi me procesin kufizues të rendit për të detyruar Wilson të heshtte dhe të nënvleftësonte të drejtat e tij për fjalën e lirë. Me ligj, vendimi SLAPP detyron Prause të paguajë tarifat e avokatit të Wilson.
Wilson është autori i librit më të shitur Brain juaj në pornografi: Pornografia e internetit dhe shkenca e varësisë, prezantuesi i fjalimit jashtëzakonisht të popullarizuar TEDx "Eksperimenti i Madh Porno, ”(13+ milion shikime) dhe host i faqes në internet www.YourBrainOnPorn.com, një institucion i pastrimit për hulumtimet më të fundit, media, dhe vetë-raportet mbi efektet dhe dëmet e pornografisë. Wilson ka kritikuar për një kohë të gjatë hulumtimin e botuar të Prause dhe deklaratat publike në lidhje me përdorimin e pornografisë.
"Ironshtë ironike që industria e pornos mashtrohet në mbrojtjen e parë të amandamentit ndërsa përkrahësit pornografikë si Nicole Prause përpiqen të kufizojnë dhe heshtin kritikat për rreziqet e dokumentuara mirë të dëmtimit të pornos për përdoruesit e saj dhe publikun, ”Tha Wilson pas vendimit të Gjykatës. "Kjo është një tjetër fitore e rëndësishme ndaj shpifjeve dhe ngacmimeve të duruara nga avokatët që guxojnë të flasin publikisht për dëmet e pornos. "
Fitorja ligjore vjen në këmbët e një ankese kundër SCRAM Media me qendër në Mbretërinë e Bashkuar për publikimin e një tregimi të pohuar në mënyrë të rreme që Prause kishte marrë "kërcënime me vdekje" si pasojë e një fushate të mbledhur nga turma e NoFap, Alex Rhodes. Sipas a Njoftim për shtyp në Mbretërinë e Bashkuar, Historia SCRAM deklaroi rrejshëm se NoFap dhe Rodos u lidhën me ekstremistët e krahut të djathtë (përfshirë antisemitët); nxiti ekstremistët për të ngacmuar Prause; zhvilloi një turmë turistike që çoi në ndalimin e Praus-it; dhe ngriti një padi joserioze në Gjykatën Federale të Sh.B.A. me qëllim që të stimulojë kërkimet akademike të Prauzës. Kur u paraqit me prova që kundërshtonin këto pretendime, SCRAM tërhoqi artikullin, i pagoi Rhodes dëme të konsiderueshme dhe kosto ligjore, dhe kërkoi falje publikisht, më parë duke mbyllur tërësisht.
Falënderimi është hedhur në gjyq në dy padi civile federale të palidhura, duke e akuzuar atë se ka bërë deklarata me vetëdije të rreme dhe të dëmshme për njerëzit që kanë ngritur shqetësime për pornografinë në internet: Donald L. Hilton, Jr. k. Nicole Prause, et al., Gjykata e Qarkut të Shteteve të Bashkuara për Qarkun Perëndimor të Teksasit San Antonio Divizioni, Caseështja Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; dhe Alexander Rhodes kundër Nicole Prause, et al., Gjykata e Qarkut të Shteteve të Bashkuara për Qarkun Perëndimor të Pensilvania, Caseështja Nr. 2: 19-cv-01366. Në ato raste, paditësit pretendojnë se Prause bëri deklarime të pavërteta, shpifëse duke i akuzuar ata për kërcënime, ngacmim seksual dhe antisemitizëm, dhe duke pretenduar se ato ishin nën hetim nga organet e zbatimit të ligjit dhe licencat profesionale. Në secilin rast, burra dhe gra të shumta kanë dalë me deklarata të betuara se Prause gjithashtu i ka synuar ata: pohimi # 1, pohimi # 2, pohimi # 3, pohimi # 4, pohimi # 5, pohimi # 6, pohimi # 7, pohimi # 8, pohimi # 9, pohimi # 10, pohimi # 11, pohimi # 12, pohimi # 13, pohimi # 14, pohimi # 15, pohimi # 16.
EMAIL: [email mbrojtur]

Artikulli kryesor: Detaje në lidhje me urdhrin e ndalimit të përpjekjes së Prause dhe padinë time të suksesshme SLAPP

Kur them se një libër i tërë mund të mbushet me veprime të mbrapshta të Prause, nuk po e ekzagjeroj. Ndërsa vetëm maja e ajsbergut Prause, 4 faqet kryesore që dokumentojnë veprimet e mbrapshta të Prause (Faqja 1, Faqja 2, Faqja 3, Faqja 4, Faqja 5.) plotësoni mbi 2,000 faqe kur kopjohen dhe ngjiten në një dokument Word. Mjafton të themi, ne mund të prekim vetëm disa nga pikat kryesore përkatëse - mjaftueshëm që lexuesi të kuptojë arsyen kryesore pse Prause ka qenë kaq e prirur për të hequr YBOP.

**Kurrë nuk dëgjoi për Prause derisa David Ley dhe ajo botuan një Mars, 2013 Psikologji Sot postim në blog që synon mua dhe faqen time të internetit (YBOP)**

Para 6 Marsit 2013 nuk kisha dëgjuar kurrë për Nicole Prause. Në atë ditë fatale, David Ley Nicole Prause u bashkuan për të shkruar një Psikologji Sot postimi në blog që synon mua dhe dhe uebfaqen time “Truri juaj në Porno - NUK është Addictive. ” Titulli i tij oh-aq i kapshëm është mashtrues pasi nuk kishte asnjë lidhje Brain juaj në Porno ose neuroshkenca e paraqitur këtu. Në vend të kësaj, blog Ley / Prause u kufizua në një portretizim mashtrues të Prause-it të atëhershëm i pabotuar Studimi i EEG - Steele et al., 2013. Doli postimi i Ley's Muaj 5 para Studimi EEG i Prause u publikua zyrtarisht. Blogu i Ley & Prause u lidh me faqen time të internetit dhe sugjeroi që unë isha në favor të ndalimit të pornografisë (e pavërtetë).

Prause-së organizuar me kujdes fushatën PR rezultoi në mbulimin e mediave në mbarë botën me të gjitha titujt që pretendojnë se varësia seksuale ishte debuar (!). Disa ditë më vonë postova një të shkurtër Psikologji Sot postimi në blog duke ngritur pyetje në lidhje me përmbajtjen e postimit të David Ley (postimet origjinale të blogut janë arkivuar këtu).

Falënderimet ende nuk kanë hedhur poshtë asnjë fjalë të marsit tim, 2013 Psikologji Sot post, ose kritika që kam shkruar në korrik pasi studimi i saj për EEG më në fund u botua. As Prause nuk ka hedhur poshtë një fjalë të vetme të 8 kritika të vlerësuara nga kolegët e Steele et al. të cilat ekspozojnë postimin e blogut Ley / Prause si trillim dhe rezultatet e EEG të Prause si në të vërtetë në përputhje me modelin e varësisë.

Më 10 Prill 2013, një Falënderim i fortë filloi kontaktin, pastaj akuzoi gruan time dhe mua për ndjekjen e saj

Në 10 Prill, Prause filloi kontaktin e saj të vetëm me mua në 2 posta elektronike dhe një koment nën timen Psikologji Sot përgjigje. Njëkohësisht, ajo kontaktoi Psikologji Sot redaktorët, të cilët përcollën emailin e saj të dytë. 2 postat e mëposhtme janë nga fundi të shkëmbimit tonë të shkurtër (PDF i të gjithë shkëmbimit të postës elektronike të Prause & Wilson):

Siç mund ta shihni, Prause po akuzon gruan time dhe mua për ndjekjen e saj, megjithëse gjithçka që bëra ishte përgjigje në dy posta elektronike që ajo më dërgoi. Kjo ishte pika fillestare e sajuar për Prause, pretendimet e pafundme "ndjekëse".

Tre muaj më vonë, menjëherë pasi botova kritika ime për Steele et al., 2013, Falënderimi e inicioi atë publik Fushata "Gary Wilson është një stalker". Ajo krijoi pseudonime të shumta për të shpifur dhe ngacmuar mua, duke përfshirë dy kanale në YouTube: GaryWilson Stalker GaryWilson IsAFraud. Një pamje në ekranin e kutisë time në YouTube nga 26 korrik 2013 zbulon bisedat e ngulitura kibernetike të Prause:

Më poshtë është vetëm një shembull i dhjetra të postuara gjatë kësaj periudhe. Si zakonisht pseudonimet e Prause akuzojnë Gary Wilson për "ndjekjen e një shkencëtareje femër":

Siç rezulton, unë nuk isha e vetmja që u nderova me akuzat e saj të rreme. Gjatë disa viteve të ardhshme Falënderimi i akuzuar në mënyrë të rreme individë dhe organizata të shumta të ndjekjes, ngacmimit seksual dhe dërgimit të kërcënimeve për vdekje ose përdhunim.

Në këtë mënyrë, Falënderimi i hartuar me kujdes a mitologjia e viktimizimit të saj, megjithëse ajo ishte autori i vendosur të shkatërronte jetën e të tjerëve. Ndërsa Prause kishte shpifur Alex Rhodes dhe Don Hilton për vite, të dy tërhoqën vijën në akuzat e saj të rreme për ndjekje dhe ngacmim seksual. Pasuan dy padi federale për shpifje kundër Prause - Donald Hilton, MD dhe themelues i Nofap Alexander Rhodes.

Intensiteti i shpifjes së Prause dhe bisedës në internet rritet në mënyrë eksponenciale, duke më detyruar të krijoj një rekord

Gjatë kohës së saj të shkurtër në UCLA Prause punësoi dhjetëra emra përdorues të rremë për të më ngacmuar dhe shpifur Forumet e rimëkëmbjes pornografike, Quora, wikipedia, dhe në komentoni seksione sipas artikujve. Prause rrallë e ka përdorur emrin e saj të vërtetë ose llogaritë e saj në media sociale (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur) Gjithçka ndryshoi pasi UCLA zgjodhi të mos rinovojë kontratën e Prause (ajo duket se kishte mbushur tryezën e saj rreth janarit, 2015).

I çliruar nga çdo mbikëqyrje dhe tani i vetëpunësuar, Prause shtoi dy menaxherë / promovues të mediave nga Media 2 × 3 tek stalla e vogël e "Bashkëpunëtorëve" të kompanisë së saj (Media 2 × 3 president Jess Ponce përshkruan veten si trajner i mediave Hollywood dhe ekspert personal i markës.) Puna e tyre është vendosni artikuj në shtyp duke shfaqur Prause, dhe për të gjetur atë duke folur angazhime në pro-pornografi dhe vendet e zakonshme. Taktika të çuditshme për një shkencëtar gjoja të paanshëm.

Shembujt përfshijnë Prause's (1) mbështetje e drejtpërdrejtë e mediave sociale për FSC, AVN, XBIZ, xHamster dhe PornHub, (2) pranimi "Ndihmë" nga Koalicioni i Falas (dhe duke sulmuar menjëherë Prop 60), (3) Koalicioni i Falas gjoja duke siguruar lëndë për një studim Falënderimi ajo pretendon se do të "shkatërrojë" varësinë nga pornografia dhe (4) pjesëmarrja në çmimet e industrisë pornografike (XRCO, ngjarje të sponsorizuara nga AVN).

Në vitin 2016, në lëvizjen e saj më të guximshme deri në atë pikë, Prause krijoi faqen e internetit "PornHelps" dhe llogaritë e mediave sociale për t'i shërbyer industrisë së pornografisë. (Brenda disa ditësh nga këtë cicërimë dhe një Psikologji Sot koment duke ekspozuar Prause si "PornHelps", uebfaqja @pornhelps Twitter dhe PornHelps u zhduk pa lënë gjurmë.)

Si një i dashur i industrisë së pornografisë, Prause filloi të vendoste emrin e saj në gënjeshtra, dhe haptas ngacmimi kibernetik shumë individë dhe organizata në mediat sociale dhe gjetkë. Në atë kohë, unë isha shënjestra kryesore e qindra komenteve të Prause në rrjetet sociale së bashku me fushatat e emailit prapa skenave.

Brenda një kohe të shkurtër ajo synoi të tjerët, përfshirë studiuesit, mjekët mjekë, terapistët, psikologët, një ish koleg i UCLA, një organizatë bamirësie në Mbretërinë e Bashkuar, burra në shërim, një TIME botues i revistës, disa profesorë, IITAP, SASH, Lufta e Drogës së Re, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, revista akademike Shkencat e sjelljes, kompania e saj mëmë MDPI, mjekët mjekësorë të SHBA Navy, kreu i revistës akademike CUREUS, dhe ditarin Varësia seksuale dhe detyrimi (Shiko - Viktima të shumta të raportimit me qëllim të keq të Nicole Prause dhe përdorimit të keq të procesit).

Ndërsa i kalonte orët e zgjimit ngacmimi dhe shpifja, Prause me zgjuarsi vazhdoi të kultivonte - me prova zero e verifikueshme - mitin që ajo ishte "viktima" nga shumica e secilit që guxonte të mos pajtohej me pohimet e saj rreth efekteve të pornografisë ose gjendjes aktuale të hulumtimit të pornografisë. Për të kundërshtuar ngacmimet e vazhdueshme dhe pretendimet e rreme, unë u detyrova të dokumentoja cicërimet, postimet dhe aktivitetet e Prause në faqet vijuese. Kjo u bë për mbrojtjen e viktimave të saj dhe vendimtare për çdo veprim ligjor të ardhshëm. (Incidente shtesë kanë ndodhur që ne nuk jemi të lirë të zbulojmë - pasi viktimat e Prause kanë frikë nga ndëshkimi i mëtejshëm, dhe pa dyshim që ndodhën edhe të tjerë që nuk do t'i dimë kurrë.)

Këto faqe që ekspozojnë të vërtetën ishin kufiri i ekzistencës së Prause, pasi ato thyejnë iluzionin e imazhit të saj publik të kuruar me kujdes si një viktimë e guximshme e ndjekjes, përdhunimit dhe tani, kërcënimeve me vdekje. Ç'pritet më tej?

Falënderoni fushatën shumë-pronëshe për të hequr provat e keqe për ngacmimin, shpifjet dhe sulmet në internet

Prause hulumtoi rrugë të shumta në vendosmërinë e saj për të hequr faqet e mësipërme (ose mbyllur YBOP) në mënyrë që të varroste prova të sjelljes së saj të egër.

Për shembull, në 2018, Falënderim ngriti 3 rrënime false dhe të pasuksesshme, të DMCA-së me faqen e YBOP-it, duke kërkuar të hiqen pamjet e ekranit të tweet-eve të saj shpifës. Një njoftim për heqjen e DMCA përdoret për të hequr materialet e mbrojtura nga e drejta e autorit nga një faqe në internet. Prause paraqiti një mbledhje të DMCA si një mënyrë prapa shtëpisë për të hequr faqet që kronikonin ngacmimet dhe shpifjet e saj. Të 3 përpjekjet u kundërshtuan pasi cicërimat nuk janë material i mbrojtur nga e drejta e autorit.

Kur DMCA-të e pabazë dështuan, Prause u përpoq të mbyllë YBOP duke paraqitur një aplikacionin e markës tregtare për të marrë timen URL (yourbrainonporn.com) marka ime tregtare (Truri juaj në Porno). Me kontrollin e URL-së, ajo mund të kishte mbyllur të gjithë faqen time. Një pamje nga ekrani i aplikacionit USPTO të Prause (29 janar 2019):

Aplikimi i markës tregtare Prause më detyroi të bëja beteja të shtrenjta ligjore me të (Letër pushimi dhe heqje dorë prej 8 faqesh për Nicole Prause - 1 maj 2019) Vetëm kur ishte koha për të proceduar në gjykatën federale bëri ajo heq aplikimin për markën e saj tregtare (Tetor, 2019).

Në prill të 2019, Prause dhe Daniel Burgess hapën një faqe që shkelte markën tregtare (realyourbrainonporn.com). Faqja mashtruese përdori shumë taktika të llogaritura për të hutuar publikun. Për shembull, faqja e re u përpoq të mashtronte vizitorët, me qendrën e secilës faqe duke deklaruar "Mirë se vini në REAL Your Brain On Porno, " ndërsa skeda shpallte në mënyrë të gabuar "trurin tënd mbi porno".

Për të reklamuar faqen e paligjshme, Prause gjithashtu krijoi një Llogaria Twitter, YouTube channel, Facebook faqe, të gjitha duke përdorur fjalët "Truri juaj në Porno". Tweet-et e URL-ve paraqesin "Your Brain On Porn" dhe "YBOP" në rreshtin e parë, duke ngatërruar ata që e zbulojnë atë gabimisht. Në një përpjekje të mëtejshme për të hutuar publikun, shtyp njoftimi i faqes shkelëse pretendon në mënyrë të gabuar se buron nga qyteti im i lindjes - Ashland, Oregon. Falënderime, si menaxher i Twitter RealYBOP, rregullisht përfshihet në shpifje dhe ngacmim të me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesdhe kushdo tjetër që flet për dëmet e pornos. Betejat ligjore vazhdojnë.

Në një "rastësi" befasuese, këshilltari ligjor i Prause për mosmarrëveshjet e markës tregtare është Wayne B. Giampietro, një nga avokatët kryesorë që mbron Backpage.com. Backpage u mbyll nga qeveria federale "për lehtësimin e saj të qëllimshëm të trafikimit njerëzor dhe prostitucionit". (Shikoje kete Sot USA Artikulli: Aktakuza për numërimin 93 për akuzat e trafikut seksual u zbulua kundër themeluesve të Backpage).

Falënderimi hyn në "Programin e Sigurt në Shtëpi" të Kalifornisë nën pretendime të rreme për të mashtruar zyrën e Prokurorit të Përgjithshëm të Kalifornisë për ta ndihmuar atë të përpiqet të heqë "faqet e Falënderimit" të YBOP

Brenda disa javësh nga heqja dorë nga aplikacioni i saj i markës me qëllim të keq, Preuse hyri në programin "Të sigurt në shtëpi" në Kaliforni nën pretendime të rreme, duke e keqpërdorur atë për të ngacmuar viktimat e saj dhe për të mashtruar Prokurorin e Përgjithshëm të Kalifornisë në një përpjekje mashtruese për të hequr faqet e Falënderimit të YBOP.

Më 19 Nëntor 2019 Prause u kthye në kërcënimin e Linb webhost të YBOP me një letra e falsit e pushimit dhe heqjes dorë, firmosur përsëri nga avokat i industrisë seksuale Wayne Giampietro. Keqpërdorimi i Kalifornisë “Të Sigurt në Shtëpi Programi ”, letra e Pushimit dhe Ndërprerjes së Prause në mënyrë të rreme pohoi se adresa e saj është në YBOP (nuk ishte). Linode nuk më informoi kurrë për letrën e pabazuar të C&D të Prause sepse nuk kishin asnjë arsye për të vepruar sipas saj (Prause nuk dha URL ose screenshots). Në vend të kësaj, C&D u dërgua tek unë nga pronari i një kanali YouTube të cilin Prause e kishte heshtur me sukses me kërcënime të zbrazëta ligjore bazuar në pohime të rreme se YBOP (me të cilin ai lidhi) përmbante adresën e shtëpisë së saj.

Refuzuar nga Linode, Prause provoi një C&D të dytë, kësaj radhe duke rekrutuar drejtpërdrejt Prokurorin e Përgjithshëm të Kalifornisë për ta ndihmuar atë nën pretekste të rreme (29 janar 2020). Edhe njehere, Linode konfirmoi që YBOP nuk kishte botuar adresën e Prause (si më parë, Prause nuk arriti të sigurojë ndonjë URL të faqeve që përmbajnë adresën e saj).

Kur Prause u dyfishua, unë ekspozova gënjeshtrat e saj me këtë artikull. Ajo u përgjigj duke telefonuar departamentin e policisë Ashland këtu në OR dhe duke paraqitur një urdhër ndalimi të përkohshëm (TRO) në Gjykatën Superiore të Los Anxhelos

Kur California AG nuk mund ta gjente adresën e saj në YBOP, Falënderimet drejtuan në shënjestrën e policisë time lokale (Ashland, Oregon) për të ndërmarrë veprime kundër meje (12 shkurt 2020). Zyrtari përcaktoi se pohimet e Prause nuk pretendonin ndonjë krim (në çdo rast, adresa e saj në shtëpi nuk ishte në YBOP) dhe se kjo ishte një mosmarrëveshje civile. Ai nuk pranoi të veprojë.

Në të njëjtën ditë, Prause atëherë shpalli publikisht se po kërkonte një urdhër ndalimi kundër meje, dhe e bëri atë ish parte (pa pasur nevojë të më njoftoni, kështu që asnjë shërbim):

Ju gjithmonë mund të tregoni kur Prause po gënjen, pasi ajo nuk mund të sigurojë një fotografi ose lidhje që mbështet nga distanca pretendimet e saj. Tweetet e mëparshme të Prause e ekspozojnë si gënjeshtare. Në fakt, ajo vetë mburret publikisht se askush nuk e ka postuar ndonjëherë adresën e saj të shtëpisë sepse ajo ka postuar vetëm adresa false në internet:

Sa më sipër nuk është asgjë më pak se Falënderoni me kënaqësi duke pranuar që ajo gënjeu Prokurorin e Përgjithshëm të Kalifornisë se ajo ishte "e pasigurt" dhe po përpiqej të forconte urdhrin e saj të ndalimit me qëllim të keq.

Gjykatësi mohoi 13 shkurtin urdhër ndalimi të përkohshëm (TRO) pasi i mungonin provat se unë isha një kërcënim dhe vendosa një seancë dëgjimore për një urdhër ndalimi të rregullt në 6 Mars, 2020. Duke vazhduar viktimën e saj faux, Prause pretendon në mënyrë të gabuar se gjykatësi mendoi se duhej të adresoja kërcitja ime:

Unë nuk kam marrë pjesë në një ndërmjetësim. Ishte fakultative dhe unë nuk pranova.

Edhe një herë, u detyrova të punësoj avokatë për t'u marrë me keqpërdorimin e sistemit ligjor nga Prause. Për habinë e të gjithëve, gjykatësi i dytë, në vend që të hidhte poshtë të gjithë çështjen, vazhdoi seancën deri në 25 Mars 2020 në mënyrë që Falënderimi të mund të më shërbente. Pastaj COVID-19 goditi.

Falënderimi trillon të gjitha të ashtuquajturat "prova" të saj, të cilat përfshinin mashtrim dhe shpifje për djalin tim

Në kërkesën e Prause për urdhrin e ndalimit, ajo ra në sy vetë, duke thënë se unë postova adresën e saj në YBOP dhe Twitter (shkatërrimi nuk është asgjë e re me Prause) Në përrallat më të larta, Prause pretendoi se isha i rrezikshëm sepse djali im i rritur dhe unë ishim "entuziastë të armëve" që nuk kishim "asgjë për të humbur".

Ajo pretendonte ta "provonte" këtë duke përfshirë një foto të vjetër të djalit tim (burrit më të gjatë) dhe një djalë të ri aziatik të denjë duke pozuar me armë. Prause pretendoi se i riu më i shkurtër, 20-diçka ishte unë! Falënderimet gabimisht e mashtruan gjykatën.

Më lart është një nga tre fotografitë e djalit tim Prause të futur në kërkesën e saj për urdhrin kufizues të mbushur me gënjeshtra. Falënderimet kontrolluan nëpër djalin e djalit tim privat Facebook për të gjetur ndonjë fotografi që ajo mund të keqinterpretojë.

E vërteta: As unë dhe djali im nuk zotëronim armë. Fotografia e mësipërme është e vitit 2014 dhe është marrë në një dollap me kyç për armët e oficerit të paqes nga një zëvendës i sherifit të Sacramento (që 2 të rinjtë të përdoren si gjeneratorë të memeve). Ishte një shaka. Siç shpjegohet në deklaratën e tij (më poshtë) djali im kishte kaluar disa muaj duke punuar me Departamentin e Drejtësisë të Kalifornisë, duke ndërtuar teknologji të re IT për të ndihmuar Njësinë e Shtypjes së Bandës në detyrat e tyre. Siç deklaroi djali im në betimin e tij, personi tjetër ishte praktikant në kompaninë e teknologjisë.

Ky keqinterpretim i rëndë, i marrë përmes bisedave kibernetike me djalin tim, është një shembull i përsosur se si Nicole Prause fabrikon të ashtuquajturat "prova" të saj.

Prause nuk ofron prova të verifikueshme për të mbështetur pretendimin e saj tjetër: që e postova adresën e saj në YBOP

Pohimi tjetër kryesor i Prause është se unë vendosa adresën e shtëpisë së saj në YBOP. Jo ashtu. Adresa e saj e shtëpisë nuk ka qenë kurrë në YBOP. A përmbante TRO e Prause një screenshot ose një URL për të mbështetur këtë pohim? Jo. Vetëm një email nga një Anëtar i bordit të Liberos (Kompania e Prause), dhe bashkëpunëtor i Prause studime të diskutueshme të Meditimit Orgasmatik, Greg Siegle:

Pse nuk mund Siegle ose Prause të sigurojë një screenshot ose URL për të mbështetur pohimin e tyre? Sepse të dy gënjejnë. Asnjëherë nuk pushon të më habisë se si Prause hipnotizon miqtë e saj të gënjejnë për të.

Për dallim nga Siegle dhe Prause, kam prova të forta. Unë dorëzova këtë email nga hosti im në internet duke konfirmuar se Prause dështoi të sigurojë ndonjë kërkesë të veprueshme (d.m.th. URL të faqeve që pretendohet se përmbajnë adresën e saj). Thënë thjesht, Prause gënjeu në TRO-në e saj: Adresa e saj në shtëpi nuk ishte kurrë në YBOP.

Pjesa tjetër e pretendimeve të saj ishin po aq të pabazuara.

Ajo pretendoi se unë kam një llogari të dytë në Twitter që tregon në mënyrë aktive adresën e saj në shtëpi, dhe se adresa e shtëpisë dhe fotografitë e saj janë në faqen time. Si zakonisht, ajo nuk dha pamje ose URL për të mbështetur pretendimet e saj. Kjo sepse të dy pretendimet janë false, edhe pse imazhe të shumë prej saj tweets (disa me fytyrën e saj të qeshur) janë me të vërtetë në YBOP, pasi kështu e dokumentoj aktiviteti i vazhdueshëm keqdashës. Supozoj se anëtarët e publikut mund të interesohen për prova që tregojnë për të paragjykim i mundshëm lidhje të ngushta me industrinë e pornos. Cicërimat e saj janë publike. Më poshtë, unë siguroj PDF të dokumenteve të paraqitura në kundërshtim me kërkesën fillestare të Urdhrit të Ndalimit të Prause:

Me gënjeshtrat në TRO të saj origjinale të ekspozuara, deklarata e Prause korrik 2020 vendos të gjitha vezët e saj në "shportën e Gjermanisë"

Me "provat" në TRO të saj origjinale të ekspozuara si trillime, deklarata e Prause korrik 2020 (përgatitur për seancën e 6 gushtit) hapi një përrallë të re rreth udhëtimit tim 2018 në Gjermani për të marrë pjesë në Konferenca Ndërkombëtare 5th mbi Addictions Behavioral (ICBA). Lavdërimi ka bërë dëshmi të rreme në deklaratën e saj TRO, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se ajo ishte një prezantuese e planifikuar për ICBA, dhe se Unë udhëtova në Gjermani vetëm për të "u përballur me të" Marrëveshjet e pakuptimta, dhe prapëseprapë shumica e kundërshtimit të Prause ndaj anti-SLAPP tim varet nga ky pohim i vetëm.

Këtu është një nga 5 fragmentet nga deklarata e saj në korrik që i referohet udhëtimit tim në Gjermani:

Fjalia pas pretendimit të saj në Gjermani është shumë e thënë: “Nëse është e vërtetë apo jo.”Më lejoni të ndihmoj: Nuk është e vërtetë. Importshtë e rëndësishme të theksohet se udhëtimi im në Gjermani ishte “la bazë e kërkesës aktuale të Prause për lehtësim."Nëse ndonjë pjesë e historisë së Prause në Gjermani prishet, e gjithë çështja e saj prishet si Humpty-Dumpty. Përsëri, ky sugjerim i formuluar me kujdes është i vetmi "provë" që avokati i Prause guxoi të siguronte:

Më pas, Prause ka hasur në disa incidente kur ajo besonte se po mbikëqyret në shtëpi ose në punë nga një burrë i paidentifikuar. Pavarësisht nëse është e vërtetë apo jo, baza e kërkesës aktuale të Prause për lehtësim është shfaqja e grindjes së vazhdueshme në kërcënimin e konfrontimit fizik.

E dija që kjo ishte bunkum, kështu që e pyeta Organizatorët e ICBA për ta konfirmuar atë Faljes nuk iu kërkua kurrë të paraqitej dhe nuk u regjistrua kurrë për konferencën. Letra e tyre që konfirmon se Falënderimi ka rremë veten:

Kapur edhe një gënjeshtër.

Vetëm për rekord, Prause kurrë nuk ka marrë pjesë ose nuk është ftuar të paraqitet në një konferencë të ICBA. Prause nuk beson në vese të sjelljes. Gjatë gjithë karrierës së saj Prause ka zhvilloi një luftë kundër konceptit të varësisë së sjelljes, veçanërisht seksi dhe pornografi varësisë.

Falënderimi solli këtë rezultat ligjor mbi vete (madje avokati i saj u përpoq të hiqte dorë sepse ajo u përpoq ta detyronte atë të sillej joetikisht)

Çdokush mund të paraqesë një urdhër ndalimi pa paguar edhe një tarifë regjistrimi. Me fjalë të tjera, ishte një mënyrë shumë kosto-efektive për të bërë përpjekje për të shtuar besueshmërinë në fushatën e njollosjes që ajo dhe miqtë e saj kanë ndjekur. Besoj se ishte, pjesërisht, një përpjekje për të shtypur fjalimin tim pasi ajo shpresonte që unë të mos isha në gjendje të mbroja veten. Ajo fillimisht i kishte thënë gjykatësit se isha indiferent (“nuk kisha asgjë për të humbur”) në kërkesën e saj për TRO. Ajo mund të ketë supozuar se unë isha indiferent sepse, megjithëse kisha një arsye të bollshme të mirë, unë kurrë nuk kisha ngritur padi shpifjeje kundër saj. Nuk doja ta humb kohën.

Unë besoj se përpjekja e saj për urdhër ndalues ishte Edhe një përpjekje për të diskredituar mua si dëshmitar në dy padi shpifje që të tjerët kanë ngritur kundër Prause. Dështoi, dhe tani e ka diskredituar edhe më shumë atë në vend. Çfarë shkon rreth….

Siç u tha më lart, gjyqtarja fillestare i mohoi Prause një urdhër ndalimi të përkohshëm në Shkurt, 2020, kur ajo e paraqiti atë pa njoftim për mua. Ky ishte një sinjal i fortë për të se ajo kishte një rast të dobët. Mohimi i TRO do të thoshte që Prause duhej të më informonte për urdhrin e ndalimit dhe ajo u caktua për një seancë fillestare (e cila çoi në një seancë të dytë, pasi Prause ende nuk më kishte shërbyer si duhet).

Për 3 muajt e ardhshëm, Prause mund të kishte hequr urdhrin e ndalimit pa ndonjë pasojë për veten e saj, dhe unë do të isha mbërthyer me tarifat e avokatit tim pa shumë rekurs. Në qershor, pjesërisht për të shmangur qëndrimin në praninë e Prause në seancën e caktuar për korrik, dhe pjesërisht si përgjigje ndaj akuzimit padrejtësisht se ishte kërcënuar prej saj për të shtypur zërin tim, unë paraqita një lëvizja anti-SLAPP për të hequr urdhrin e ndalimit. Në atë moment, ajo mund të shkonte vetëm përpara. Dokumentet e gjykatës të paraqitura në mocionin tim anti-SLAPP:

Unë e paraqita mocionin tim pjesërisht sepse Prause kishte filluan të godasin padi të padobishme për padi të padisë mbi njerëzit, të cilat kërkojnë që të pandehurit të shërbehen në CA. Unë isha i bindur se ajo do të më shërbente me një nga paditë e saj gjyqësore për pretendimet e vogla nëse do të vija në CA për të dëshmuar për seancën e urdhrit ndalues.

Siç rezulton, gjykatësi i bashkoi të dy çështjet, dhe të dyja Prause dhe unë ishim në gjendje të merrnim pjesë në distancë (për shkak të Covid 19). Kjo më kurseu që të mos shkoja diku afër saj, fatmirësisht. Ndoshta është e qartë se, larg nga kërcënimi fizik i saj, unë kam qenë duke shmangur me ngulm praninë e saj. 5 gushti im, regjistrat gjyqësorë duke iu përgjigjur deklaratës së Prause më 29 korrik:

Pak para seancës dëgjimore të 6 gushtit, avokati i saj u përpoq pa sukses të tërhiqej nga përfaqësimi i saj. Një nga arsyet e tij, sipas Deklarata e tij, ishte se ajo po përpiqej ta detyronte atë të sillej joetikisht, domethënë të bënte diçka që ai nuk mund ta bënte me mirëbesim. Ne e dimë nga dokumenti i tij i paraqitur që kërkon një vazhdimësi se ajo ishte përpjekur ta bënte atë të paraqiste shumë "prova" të papranueshme (me gjasë në formën e letrave nga miqtë e saj dhe akuzave të pa mbështetura), kështu që ne dyshojmë se ai po i referohej kësaj.

Avokati i saj gjithashtu kërkoi të tërhiqej sepse ajo me sa duket po e kërcënonte atë me padi sepse ai nuk do të bënte ofertat e saj. Ai deklaroi se komunikimi me Prause ishte prishur në mënyrë të pakthyeshme. Kjo ndodhi pasi ai paraqiti përgjigjen e saj në mocionin tim anti-SLAPP (dhe nuk kishte asnjë punë të mëtejshme ligjore për të bërë përveç seancës në vetvete).

Gjykatësi vendosi të mos vonojë seancën dëgjimore dhe Prause u përfaqësua nga avokati i firmës, i cili bëri një punë të shkëlqyeshme në emër të saj - edhe pse ai kishte shumë pak për të punuar deri në kohën kur të gjitha kundërshtimet provuese ishin trajtuar. (Gjykatësi në padinë për shpifje të Alex Rhodes lavdërua së fundmi lavdërimi për të "dilator sjellje dhe ngatërrim ”).

Para seancës, Prause shkoi në Twitter te shpall se ajo kishte një "urdhër mbrojtës" kundër meje, duke nxitur ndjekësit e saj të devotshëm të mashtrojnë në internet.

Megjithatë, një gënjeshtër tjetër e përmasave mahnitëse. Dhe jo ai që shumica e gjyqtarëve do ta merrte me mirësi.

Rastësisht, për të dhënë propozimin tim anti-SLAPP, gjykatësi duhej të konstatonte (1) që urdhri i saj kufizues nuk kishte të ngjarë të kishte sukses në meritat e saj, dhe (2) se ishte, në të vërtetë, një përpjekje për të shtypur të drejtat e mia për flasin për një çështje me interes publik.

Përfundimi është se Prause solli mbi vete humbjen e lëvizjes anti-SLAPP duke paraqitur, dhe më pas duke mos e rënë, urdhrin e saj të ndalimit të pabazuar kundër meje. Ajo e kapi atë duke kërcënuar avokatin e saj dhe duke njoftuar para kohe se ajo kishte fituar. Edhe një herë, ajo ishte autori dhe jo viktima.

Sistemi ligjor nuk është media sociale, dhe "provat" e trilluara dhe akuzat e rreme që ajo dhe miqtë e saj shpërndahen në gjykatën e opinionit publik nuk fluturojnë në gjykata të vërteta. Kjo eshte pse SCRAM humbi kur i shtypi gënjeshtrat e saj dhe nuk i paralajmëron mirë shanset e saj në asnjërën nga dy paditë e shpifjes kundër saj.

Azhurnim - akoma një person tjetër ka hedhur në gjyq Prause për shpifje:

Aaron Minc vs Melissa Farmer

Përditësimi (Janar, 2021):

Prause ngriti një procedim të dytë joserioz juridik kundër meje në dhjetor, 2020 për shpifje të pretenduar. Në një seancë dëgjimore më 22 janar 2021 an Gjykata e Oregonit vendosi në favorin tim dhe akuzoi Prause me kosto dhe një dënim shtesë. Kjo përpjekje e dështuar ishte një nga a dhjetëra procese gjyqësore Falënderimet e kërcënuara publikisht dhe / ose të paraqitura në muajt e mëparshëm. Pas viteve të raportimit me qëllim të keq, ajo është përshkallëzuar në kërcënime të proceseve gjyqësore aktuale për t'u përpjekur të heshtë ata që e zbulojnë atë lidhje të ngushta me industrinë e pornos dhe sjellja e saj dashakeqe, ose që kanë bërë deklarata të betuara në 3 paditë e shpifjes që janë aktive kundër saj.