Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson dhe të tjerët (Faqe 5)

Hyrje (siç duket në Faqja #1)

Këshilltari ligjor na këshilloi të krijonim këto faqe, të cilat dokumentojnë fushatën e gjerë të Nicole Prause që synon ata që tregojnë dëmet e mundshme të përdorimit të pornografisë ose çështje në industrinë e pornografisë. "Drita e diellit" mbron komunitetin Ngacmimet e lavdëruara duke ruajtur fakte dhe duke i lejuar vizitorët dhe gazetarët të kuptojnë të vërtetën për veten e tyre. Në të vërtetë, këto faqe janë cituar tashmë në a çështja e shpifjes kundër Prause:

"Një histori jashtëzakonisht e detajuar dhe e dokumentuar mirë e të pandehurit me llogari nga dhjetëra viktima / shënjestra të saj që datojnë nga viti 2013 deri më tani, e cila përfshin mbi dy mijë faqe dokumente dhe prova, është në dispozicion në https://bit.ly/32KOa3q".

Nicole Prause është përfshirë në një ortek të vërtetë pretendimesh të rreme, shpifjesh, raportimesh keqdashëse, ngacmimesh të synuara, padish të pabaza dhe kërcënimesh me padi. Këto faqe dokumentojnë shumë nga taktikat e saj të shpifjes, megjithëse disa incidente nuk përfshihen sepse objektivat kanë frikë nga hakmarrja e mëtejshme nga ana e saj ( Faqja 1 , Faqja 2 , Faqja 3 , Faqja 4 , Faqja 5, Faqja 6 ).

Unë (Gary Wilson) jam ndoshta objektivi i saj i preferuar, por ajo ka synuar edhe studiues, mjekë, terapistë, psikologë, kolegë nga periudha e saj e shkurtër në UCLA, një organizatë bamirëse në Mbretërinë e Bashkuar, burra në fazën e rikuperimit, një redaktore të revistës TIME , disa profesorë, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, revistën akademike Behavioral Sciences , kompaninë e saj mëmë MDPI, mjekë të Marinës Amerikane, kreun e revistës akademike CUREUS dhe revistën Sexual Addiction & Compulsivity . Këto incidente janë etiketuar si "TË TJERË". Incidentet e dokumentuara janë renditur përafërsisht në rend kronologjik.

Lidhur me mua, në fillim ajo pretendoi në mënyrë të rreme se unë isha subjekt i një urdhri "pa kontakt" . Ajo më akuzoi për herë të parë në mënyrë të rreme për përndjekje në vitin 2013, kur ajo dhe David Ley filluan të shënjestronin faqen time të internetit me postimin e tyre në blogun PT, " Truri Juaj në Porno - NUK është Varësues ". Kur kundërshtova disa nga pretendimet e tyre të rreme , Prause u përpoq të më frikësonte që të hiqja përgjigjen time duke më akuzuar për përndjekje.

Që atëherë, ajo e ka armatosur në mënyrë rutinore këtë akuzë kundër shumë personave, të zbukuruar me akuza të rreme për "kërcënime me vdekje", me sa duket për të shtypur ekspozimin e paragjykimit të saj dhe veprimtarisë dashakeqe. Me fjalë të tjera, rrëfimi i saj i viktimave është përshkallëzuar me kalimin e viteve, ashtu si dhe ngacmimet e saj.

Në fund të vitit 2020, ajo papritmas filloi të pretendonte se ishte sulmuar seksualisht në vitin 2019 dhe se unë isha misteriozisht përgjegjëse. Ajo pretendon në mënyrë të rreme se unë e kam postuar adresën e saj në YBOP dhe se kjo çoi në kapjen e saj në rrugë nga një i ri me skateboard. Ajo nuk ka dhënë asnjë provë objektive as që unë kam postuar adresën e saj fizike dhe as që ajo është kapur.

Ironia është se Prause nuk e kishte problem të më zbulonte adresën e saj të vërtetë të shtëpisë kur deklaroi falimentimin për të shmangur pagesën e rreth 40 mijë dollarëve në tarifat e avokatit pas vendimit SLAPP që gjykata më dha (shih "Çështje ligjore" më poshtë). Ajo ishte e bindur se unë nuk do ta zbuloja kurrë (dhe unë nuk kam interes ta bëj këtë) - gjë që tregon se sa absurde janë pretendimet e saj se dua ta vë në rrezik. Rastësisht, në deklaratën e saj të falimentimit ajo u betua se ka jetuar në të njëjtën adresë për më shumë se 3 vjet. Megjithatë, ajo njëkohësisht ka pohuar (gënjyer) vazhdimisht se është zhvendosur disa herë për t'i shpëtuar ndjekësve të saj (joekzistentë). Çdo gjë për të ushqyer mitin e persekutimit të saj të sajuar!

Vetëm për të sqaruar, unë kurrë nuk kam inkurajuar askënd të ngacmojë Prause. As nuk kam parë ndonjë provë që dikush që njoh e ka ngacmuar ose e ka vënë në rrezik. Ajo ka zakon të ofrojë "prova" të sajuara që në fakt nuk i vërtetojnë pretendimet e saj. Për shembull, ajo i trajton raportimet e saj të rreme drejtuar zbatimit të ligjit , letrat e saj të C&D duke akuzuar njerëzit për gjëra që nuk i kanë bërë, pamjet e saj të parëndësishme të ekranit dhe deklaratat e pabetuara të bashkëpunëtorëve të saj si prova, megjithëse asnjëra nuk ofron prova të bazuara në fakte për të mbështetur pretendimet e saj.

Vlen të përmendet se gazetarja investigative kanadeze Diana Davison, autore e 'The Post Millennial expose' në Prause , foli me të publikisht për gati një javë. Në komentet publike nën një video të lidhur me këtë, Davison komentoi : " Prause më tha shumë gjëra, por asnjë nga "provat" e saj nuk i mbështeste në të vërtetë pretendimet e saj. Në çdo rast, provat përmbysnin se kush ishte agresori. Ajo në thelb akuzon të tjerët për gjërat e sakta që bëri vetë. Unë i dërgova email asaj publikisht për gati një javë ." Në një koment të dytë, Davison tha : " Kur thashë se kalova dy javë duke hulumtuar këtë, kjo do të thotë se lexova çdo dokument gjyqësor dhe çdo dokument të lidhur dhe kalova një javë duke i dërguar email vetë Prause, e cila më ndërpreu pasi fillova të kërkoja prova aktuale të ngacmimit. " Prause u përgjigj duke kërcënuar se do të padiste si Davison ashtu edhe The Post Millennial , megjithëse nuk e bëri këtë.

Ceshtjet juridike

Edhe pse Prause dhe bashkëpunëtorët e saj punojnë shumë për ta paraqitur atë si viktimë, në fakt ajo është agresorja , si në mediat sociale ashtu edhe në çështjet ligjore . Në gjykatë, kjo nuk ka funksionuar mirë për të. Kjo faqe dokumenton fitore të ndryshme ligjore kundër Prause , dy prej të cilave më përfshinin mua. Do t'i përmbledh ato.

Në fillim të vitit 2020, Prause u përpoq të mbështeste fushatën e saj të vetë-ndërtuar të viktimizimit duke paraqitur një kërkesë të pabazuar për urdhër kufizues kundër meje. Në paditë e saj plot gënjeshtra, Prause shkoi aq larg sa shpifi dhe fajësoi djalin tim . Gjykata e refuzoi kërkesën e saj në gusht 2020. Gjykatësi gjithashtu miratoi mocionin tim SLAPP ("Padi Strategjike Kundër Pjesëmarrjes Publike"). Kjo do të thotë se ai vendosi që procedura ligjore e pavlerë e Prause ishte një përpjekje e paligjshme për të shtypur të drejtat e mia të lirisë së fjalës.

Shkurt, pretendimet e saj për viktimizim nuk mund të provoheshin. Në fakt, në seancën dëgjimore shumica e provave të saj u hodhën poshtë si "thashetheme", "përfundimtare", "të parëndësishme" e kështu me radhë. Një javë para seancës dëgjimore, Prause shkroi në Twitter për të njoftuar në mënyrë të rreme se kishte një "urdhër mbrojtës" kundër meje , duke i nxitur ndjekësit e saj të tërbuar të më ngacmonin. Pak para seancës dëgjimore, avokatja e saj u përpoq të jepte dorëheqjen sepse e kishte kërcënuar me veprime ligjore nëse ai nuk do të përfshihej në sjellje joetike. Njoftim për shtyp

Më pas, ajo ngriti një padi për shpifje kundër meje në Oregon. Në janar të vitit 2021, gjykata vendosi që Prause nuk e kishte paraqitur çështjen e saj dhe më caktoi shpenzimet dhe një gjobë (të cilën Prause ka refuzuar ta paguajë). Njoftim për shtyp.

Rastësisht, Prause nuk ka paguar asnjërën nga vendimet që fitova. Në vend të kësaj, ajo ka zgjedhur një fushatë publike shpifjeje dhe kërcënimi ndaj meje - sikur unë të isha keqbërësi në vend të saj. Ajo gjithashtu ka mohuar publikisht se ka humbur njërën nga procedurat ligjore të mësipërme. Çuditërisht.

Si shënim anësor, në fillim të vitit 2019, Prause paraqiti një deklaratë të rreme pranë autoriteteve të markave tregtare të SHBA-së kur aplikoi për të marrë markat e mia tregtare të së drejtës zakonore , duke pretenduar se nuk njihte askënd që kishte të drejtë të përdorte URL-në dhe markat e mia tregtare. Me anë të kësaj skeme, ajo kërkoi të fitonte të drejta ligjore ekskluzive për URL-në time të mirë-vendosur. Ky ishte një përpjekje transparente për të censuruar të gjithë faqen time të internetit. Detajet . Është e qartë se është absurde ta portretizosh Prause si viktimë, duke pasur parasysh një fushatë dashakeqe si kjo.

Pas shumë orësh pune si avokat, mora regjistrimet e mia zyrtare të markës tregtare, si dhe URL-në e lidhur me shkeljen, RealYourBrainOnPorn.com . Llogaria e lidhur me Twitter @BrainOnPorn ndërkohë kreu një mbretërim terrori për 18 muaj. @BrainOnPorn ushtroi zërin e saj të supozuar "kolektiv" për të cicëruar më shumë se 1,000 deklarata shpifëse dhe keqdashëse (deri në 170 cicërima në ditë!) për këdo me të cilin Prause nuk ishte dakord. Prause ka mohuar përfshirjen, por vëzhgimi i thjeshtë, korrespondenca nga personeli i RealYBOP, raporti i WIPO-s dhe prova të konsiderueshme tregojnë për menaxhimin e saj të llogarive dhe URL-së në mediat sociale të RealYBOP (provat këtu ).

Tre palë të ndara kanë ngritur padi për shpifje kundër Prause për fushatat e saj të pavërteta dhe që shkatërrojnë jetën: Donald L. Hilton, Jr. kundër Nicole Prause, etj. , Gjykata e Qarkut të Shteteve të Bashkuara për Distriktin Perëndimor të Teksasit, Divizioni San Antonio, Çështja Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kundër Nicole Prause, etj. , Gjykata e Qarkut të Shteteve të Bashkuara për Distriktin Perëndimor të Pensilvanisë, Çështja Nr. 2:19-cv-01366, dhe Aaron M. Minc, Esq kundër Melissa A. Farmer dhe Nicole R. Prause , Çështja Nr.: CV-20-937026 në Qarkun Cuyahoga, Ohio. (Duket se Farmer ka rënë dakord për një zgjidhje, e cila do ta lërë Prause si të pandehurin e vetëm. Pa dyshim, marrëveshja përfshinte një pagesë nga kompania e sigurimeve e Farmer. Në një deklaratë me betim të datës 8 prill 2021, Farmer pranoi gabimin e saj në ripostimin e gënjeshtrave të Prause [ PDF i tërheqjes ]. Prause ka deklaruar se kompania e saj e sigurimeve ka refuzuar ta mbulojë atë për padinë e Minc kundër saj, kështu që ajo mund të mbetet drejtpërdrejt përgjegjëse për çdo pasojë financiare në atë padi. Ajo ende i detyrohet Wilson në lidhje me fitoren e tij kundër saj.)

Dy çështjet e para u zgjidhën në fillim të vitit 2021. Edhe pse kushtet nuk u zbuluan, është e arsyeshme të spekulohet se zgjidhjet u bënë të mundura nga pagesa të konsiderueshme nga siguruesi i Prause ( dokumentet gjyqësore zbulojnë se fondet u transferuan te paditësit). Padia e tretë dhe më e fundit për shpifje është duke vazhduar në Ohajo. Në atë rast, një koleg i Prause, i cili ribotoi cicërimat shpifëse të Prause, është bashkë-i pandehur dhe tani për fat të keq i ekspozuar ndaj përgjegjësisë për pjesëmarrje të verbër në tërbim.

Vlen të përmendet se vetë Prause ka një histori në rritje si një paditëse bezdisëse. Gjatë vitit të fundit, ajo ka ngritur më shumë se gjysmë duzine padish për kërkesa të vogla dhe, para kësaj, rreth 40 raportime keqdashëse kundër dhjetëra njerëzve dhe organizatave (megjithatë, Prause nuk ka fituar kurrë në asnjë padi dhe të gjitha raportet e saj mashtruese u hodhën poshtë). Prause ka një histori të gjatë dhe të mirë-vendosur të përpjekjes për të heshtur dhe përçmuar këdo me të cilin nuk është dakord duke sajuar pretendime për viktimizimin e saj.

Pezullime të shumta të mediave sociale

Në tetor, llogaria origjinale e Twitter-it e Prause, @NicolePrause, u pezullua përgjithmonë për sjellje të pahijshme.

Në mars të vitit 2018, llogaria Quora e Prause u bllokua për postim dhe keqinterpretim të informacionit personal.

Në tetor 2020, llogaria në Twitter @BrainOnPorn, të cilën Prause duket se e ka menaxhuar, u pezullua përgjithmonë për ngacmim dhe abuzim të synuar.

Në mars të vitit 2021, llogaria e saj e dytë personale në Twitter, @NicoleRPrause, u pezullua përkohësisht për shkak të “kërcënimeve të dhunshme”.

Dyshoj se Prause qëndronte pas dy llogarive të tjera të zhdukura në Twitter: @CorrectingWils1 dhe llogarisë së saj të parë në industrinë e pornografisë @PornHelps.

Media dhe të tjerët janë dëmtuar nga gënjeshtrat e Prause

Media britanike Scram News falimentoi pasi iu desh të paguante dëmshpërblime të konsiderueshme për shkak se kishte botuar gënjeshtrat shpifëse të Prause . Kam dëgjuar se VICE iu nënshtrua një pretendimi të ngjashëm për shpifje dhe iu desh të hiqte informacionin e rremë që i ishte dhënë nga Prause , duke shkaktuar kosto të konsiderueshme ligjore. E di nga afër që revista MEL propozoi një seri historish rreth viktimës së saj të supozuar. Megjithatë, pas hetimeve të mëtejshme, MEL refuzoi të botonte gënjeshtrat e Prause - dhe revista shpejt e pezulloi plotësisht botimin. E përballur me veprime ligjore, The Daily Beast tërhoqi akuzat e pavërtetuara të Prause kundër individëve të caktuar. Së fundmi, gazeta studentore e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse u detyrua të hiqte një artikull "hetues" që paraqiste gënjeshtrat e Dr. Prause për mua (këshilltari i përgjithshëm i Universitetit të W të W ishte i përfshirë).

Prause-së marrëdhënie komode me industrinë e pornografisë

Le të fillojmë me përkufizimin e një "shill":

Shill… është një person i cili ndihmon publikisht ose i jep besueshmëri një personi ose organizate pa zbuluar se ata kanë një marrëdhënie të ngushtë me personin ose organizatën. … Shills mund të përdoren nga shitësit dhe fushatat profesionale të marketingut.

Duke pasur parasysh përkufizimin e mësipërm, merrni parasysh këto shembuj të shumtë . Prause është patundurisht pro-pornografisë , duke shfaqur një mendje të unifikuar që është e jashtëzakonshme tek një shkencëtar, duke pasur parasysh se shkencëtarët zakonisht e ruajnë me xhelozi paanshmërinë e tyre.

Tre llogari në Twitter - llogaria e saj @NicoleRPrause , si dhe llogaria e pezulluar @BrainOnPorn dhe @PornHelps (dy të fundit prej të cilave Prause duket se i menaxhon) - vazhdimisht mbështetën industrinë e pornografisë dhe sulmuan kritikët e saj.

Prause duket gjithashtu se ka krijuar mbi 50 “sockpuppets” në Wikipedia (deri më tani) për të forcuar interesat e industrisë dhe për të diskredituar kritikët me redaktime mashtruese, së bashku me dhjetëra pseudonime të tjera që përdor për të postuar në forumet e rikuperimit të pornografisë.

Vetëm pak vite më parë, Prause po promovonte lidhjet e saj me industrinë e pornografisë, duke përfshirë shërbimin në bordin e një shoqate aktorësh pornografikë (APAG) dhe fotot e pjesëmarrjes së saj në ngjarje të brendshme të industrisë së pornografisë . Tani, ajo po përpiqet t'i frikësojë të tjerët që të mos përmendin asnjë nga këto fakte të pakëndshme sepse ka vendosur që ato dëmtojnë imazhin e saj.

Shkurt, nuk është e qartë pse ndonjë gazetar (i cili nuk është pro industrisë së pornografisë) do ta konsideronte Prause si një burim të besueshëm. Gazetarët kanë detyrim ndaj lexuesve të respektojnë përfundimet e gjyqtarëve dhe rezultatet e tjera ligjore, dhe të mos i lënë lexuesit me përshtypjen e gabuar se e vërteta rreth akuzave të Prause është në diskutim ose se pretendimet e saj shpifëse kanë vlefshmëri. Duke humbur në gjykata , ajo shpesh përpiqet të rishkruajë historinë në shtyp dhe në Wikipedia me ndihmën e redaktorëve të paragjykuar.

Mund të jetë e vështirë për ata që ajo rekruton të dallojnë faktet nga trillimet, sepse pohimet e saj janë kaq “të forta” dhe “provat” e sajuara kaq të shumta. Megjithatë, siç e tregojnë rezultatet e mia në gjykatë , kam mbledhur shumë dokumentacion dhe mund t’i hedh poshtë pretendimet e saj, nëse më kërkohet.

Jo të gjithë ata që pretendojnë të jenë viktima janë viktima. Disa janë thjesht të angazhuar në përpjekje për të manipuluar imazhin e tyre publik ose për të diskredituar dhe "pa platformë" (heshtje) këdo me të cilin nuk pajtohen. Mendoni Trump. Gazetarët do të dëshirojnë të reflektojnë me kujdes para se t'i japin Prause një platformë për të shtuar shpikjet dhe shpifjet e saj.

Tabela e plotë e përmbajtjes (të tre faqet)

Faqja e lavdërimit # 1

Faqja e lavdërimit # 2

Faqja e lavdërimit # 3

Faqja e lavdërimit # 4

Faqja e lavdërimit # 5

Faqja e lavdërimit # 6

13 tetor 2020: Intervistuesi kibernetik Cyber @BrainOnPorn (Prause) përshkallëzohet në 170 cicërima në ditë që synojnë grupe "anti-porn", duke përfshirë 70 cicërima në 20 minuta duke sulmuar NoFap.

Po, e lexuat mirë: 170 cicërima në një ditë, përfshirë një shifër marramendëse prej 70 cicërimash që synonin Nofap, në një sulm 20-minutësh. Tërbimi ndodhi ndërsa Prause po padiste Alex Rhodes i Nofap . A mund ta imagjinoni sa orë kaloi Prause në Nofap duke kërkuar komente të rastësishme, jashtë kontekstit, të cilat mund t'i bashkonte dhe t'i shënjestronte me 70 cicërimat e saj?

vazhdon

Më shumë.

Më shumë:

Vazhdon:

Thjesht nuk mund të ndalet.

Vazhdon

Vazhdon të postojë në Twitter:

Ajo vazhdon:

Më pas ajo etiketon të gjitha shoqet e saj, si Samantha Cole të VICE dhe Gustavo Turner të XBIZ.

Kjo është vërtet shqetësuese. Gënjeshtra lavdëruese për ngjarjet që ndodhin kur Alex Rhodes ishte një adoleshent i ri.

Poston 4 cicërima të tjera të çuditshme nën Staci Sprout:

Edhe dy cicërima të tjera me lajme nga nutter:

Së fundi.

Kjo nuk është e gjitha, pasi ajo postoi edhe 50 cicërima të tjera që synonin nofap dhe Alex Rhodes më 13 tetor 2020! Tetëmbëdhjetë janë në seksionin tjetër.

Dhe Prause gjithmonë pretendon të jetë viktimë. A keni parë ndonjëherë një viktimë të veprojë kështu?

13 tetor 2020: Ndjekni mbi 70 cicërima në 20 minuta duke synuar NoFap, @BrainOnPorn (Prause) poston edhe 18 cicërima të tjera duke u kërkuar të tjerëve të raportojnë Alex Rhodes në Byronë e Korporatave dhe Organizatave Bamirëse të Pensilvania për përpjekje për mbledhjen e fondeve

Pas goditjes së saj me 70 cicërima, @BrainOnPorn (Prause) trolled fillesat që përmendnin Nofap ose mbledhësit e fondeve në lidhje me padinë për shpifje kundër Prause, duke u bërë thirrje të gjithëve që të raportojnë Alex Rhodes në bordin e bamirësisë të Pensilvanisë për mashtrim. Prause tashmë e kishte raportuar me keqdashje Rodosin në bord. Sidoqoftë, NoFap nuk është një bamirësi dhe mbledhja e fondeve të Alex ishte plotësisht e ligjshme.

Tweet # 1:

Cicërima #2: Faqja e Alexit nuk tha kurrë se ai po ngrinte padi kundër industrisë së pornografisë. Ajo thjesht gënjen.

Tweet # 3:

Tweet # 4, gjithashtu synon Staci Sprout.

Tweet # 5:

Tweet # 6, përsëri në shënjestër Sprout.

Tweet # 7. Nuk ishte një kapje parash, pasi të gjitha donacionet (dhe më shumë) shkuan për tarifa ligjore.

Tweet # 8:

Tweet # 9. Askush nuk u mashtrua, pasi ankesa e Rhodes për padinë e tij për shpifje ishte në dispozicion në faqen e mbledhjes së fondeve për të gjithë për ta shkarkuar.

Tweet # 10:

Tweet # 11. Trolls një fije 5-vjeçare.

Cicërima #12. Gënjeshtra përsëri. Alex nuk tha "industria e pornografisë", por përkundrazi "ata që janë të afërt me industrinë e pornografisë", gjë që është plotësisht e saktë. Shih: A është Nicole Prause e ndikuar nga industria e pornografisë?

Tweet # 13:

Tweet # 14:

Tweet # 15:

Tweet # 16:

Tweet # 17. I vetmi person që e quan Rhodes një burrë mashtrues është Prause, përmes llogarisë së industrisë pornografike "Anti-Truri juaj në Porno".

Cicëroj # 18. Padyshim e quan Rodos një "burrë" të njohur.

Vëzhgues kibernetik obsesiv.

13 tetor 2020: Pas 100 we cicërimesh që synojnë NoFap më herët gjatë ditës, @BrainOnPorn (Prause) poston edhe 30 cicërima të mbushura me gënjeshtra që synojnë Rhodes dhe Nofap (duke përdorur keqinterpretime të ngjarjeve që ndodhën kur Rhodes ishte një adoleshent i ri).

Pretendon 100 kërcënime me vdekje, por nuk ofron prova. Etiketon shokun e saj të industrisë së pornografisë, Gustavo Turner, dhe Samantha Cole të VICE :

------

Një pjesë e vogël e zakonshme e asaj që ajo i quan kërcënime me vdekje (nga shumë miliona postime nga nitwits të rastit në NoFap). Ne kemi marrë kërcënime të panumërta të ngjashme - ashtu si shumica e figurave publike në internet. Falënderimet nuk janë të veçanta në këtë drejtim.

-------

Pretendimet reddit kanë përdorues të rremë. Sasia e kohës dhe përpjekjes që ajo bën në bisedat kibernetike është e jashtëzakonshme.

-------

Jo fiaskoja e Tom Cruise? Ishte për të qeshur. Prause gënjen se Rhodes ishte pas shakasë praktike të Reddit. Shih - Reddit e bën Alexander Rhodes më të famshëm se Tom Cruise.

MO e saj tipike: Gënjeshtra në cicërimë dhe shpresoj se askush nuk klikon në link.

---------

Trolls një fije @Nofap (ajo është bllokuar nga @Nofap) me cicërima të çuditshme në lidhje me bots.

------

Renditja e posterave?

------

Çfarë? Ndjekës të rremë?

Ne dyshojmë në vërtetësinë e pretendimeve të saj, por të paktën ndjekësit e Rhodes nuk janë të populluar nga persona të brendshëm të industrisë pornografike si llogaria e Prause dhe ish-llogaria e saj e shpifjeve në Twitter, @BrainOnPorn.

Pretendime më të pambështetura të "ndjekësve të rremë":

------

Trolling NCOSE me gënjeshtrat e saj. Vini re se si Prause hyn në fijet kritike të industrisë së pornografisë.

------

Shkon pas Rhodes dhe Staci Sprout. Ata kurrë nuk thanë se procesi gjyqësor ishte me industrinë e pornografisë. Ankesa ishte në dispozicion për të gjithë, në faqen e mbledhjes së fondeve.

-------

Nën një prift.

--------

Më shumë përralla, nën një përfaqësues të NCOSE.

-------

Nën Staci Sprout (i cili ka bllokuar @BrainOnPorn):

-------

Nën Lisa Ling të CNN:

Regjistri i ndjekësve – Shtator 2019: Në përgjigje të një speciale të CNN që përfshinte NoFap, RealYBOP Twitter (i drejtuar nga Prause & Burgess) shpif dhe ngacmon Alex Rhodes të Nofap (rreth 30 cicërima).

---------

Nën Liz Walker, duke na shpifur të gjithëve:

------

Përsëri, nën një prift që po shkon pas Pornhub:

Prifti e lë atë ta ketë. Ajo përshkallëzon gënjeshtrat.

--------

Vazhdon inatin e saj të trillimeve:

--------

Alex Rhodes nuk u padit. Ajo thjesht gënjen.

------

Dy cicërima për t'i dhënë fund 120 cicërimave të Prause, inat 15 orësh kundër Alex Rhodes dhe Nofap.

Vetëm maja e ajsbergut - Nicole Prause, David Ley dhe historia e gjatë e @BrainOnPorn për ngacmimin dhe shpifjen e Alexander Rhodes të NoFap

23 tetor 2020: Llogaria e Twitter e industrisë së pornografisë së Prause (@BrainOnPorn) është e ndaluar përgjithmonë për ngacmime dhe abuzime në shënjestër

Në prill të vitit 2019 u shfaq një llogari e re në Twitter. Quhej “Real Your Brain on Porn” dhe emri i saj i përdoruesit në Twitter ishte “ @BrainOnPorn ”. Të dy emrat shkelnin markat tregtare “Your Brain On Porn” të Gary Wilson.

Llogaria pretendonte të ishte e bazuar në shkencë , por stuhia e saj e cicërimave shpifëse dhe mashtruese synonte individë dhe organizata. Ajo gjithmonë i godiste ata që guxonin të dokumentonin prova të dëmit të pornografisë ndaj përdoruesve ose të atyre shfrytëzimeve pornografike. Dhe vazhdimisht shkruante në Twitter për pikat e diskutimit që favorizonin industrinë e seksit/pornografisë.

Ndërsa Daniel Burgess ishte pronari i fundit i njohur i URL-së RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), provat më të besueshme tregojnë se Nicole Prause krijoi dhe operoi faqen e internetit dhe llogarinë në Twitter të RealYBOP.

Pas një mbretërimi marramendës 18-mujor terrori, llogaria @BrainOnPorn më në fund u pezullua përgjithmonë për shkelje të rregullave të Twitter-it mbi ngacmimin e synuar dhe publikimin e informacionit personal të objektivave të saj.

Filiali i Mindgeek, PornHub, ishte llogaria e parë që retweetoi cicërimën fillestare të @BrainOnPorn. Ajo cicërimë promovoi deklaratën origjinale për shtyp të llogarisë. Kjo tregon që fillimi i llogarisë ishte i koordinuar me punonjësit e Mindgeek. Këtu është pamja në ekran e llogarisë ARIA të PornHub në Twitter duke postuar llogarinë e re:

Llogaria në Twitter @BrainOnPorn ishte një pjesë kyçe e një sulmi shumëplanësh, aspektet kryesore të të cilit janë të detajuara këtu.

Ndërkohë, llogaria në Twitter vazhdoi fushatën e saj të pamëshirshme shpifëse duke synuar të gjithë ata që rrisnin ndërgjegjësimin për efektet negative të pornografisë, qoftë tek përdoruesit apo tek ata që shfrytëzoheshin në prodhimin e saj ( faqja 1 , faqja 2 , faqja 3 ).

Gjatë ekzistencës së saj, llogaria @BrainOnPorn Twitter cicëroi deri në 165+ cicërima të dëmshme në ditë. Prodhimi i tij gjatë mandatit të tij ishte afërsisht 3,000 tweets gjithsej. Difficultshtë e vështirë të përshkruash në mënyrë adekuate poshtërsinë e gënjeshtrave të saj, shumë prej të cilave ishin aq shqetësuese për caqet e saj sa që caqet, në të vërtetë, u heshtën. Shpifjet e paepura, të pabaza përfshinin 'supremacist të bardhë', 'racist', 'antisemitik', 'homofobik', 'stalker fizik të grave', 'dërgues të përdhunimeve dhe kërcënimeve me vdekje', 'pseudoshkencëtar', 'mashtrime' etj.

Shkurt, për 18 muaj, llogaria në Twitter @BrainOnPorn ishte xhevahiri i kurorës së taktikave të censurës së urryer të industrisë së pornografisë dhe aleatëve të saj të seksologjisë . Larg nga rritja e debatit shkencor dhe publik, ajo i frenoi të dyja me sulmet e saj të pandershme dhe të dënueshme. Ky lloj fushate ad hominem e shpërqendron publikun nga rreziqet e dokumentuara mirë të dëmit të pornografisë si për përdoruesit ashtu edhe për ata që shfrytëzon.

Është interesante se prej kohësh ka ekzistuar një marrëdhënie e ngushtë midis industrisë së pornografisë dhe studiuesve të seksologjisë. Në fakt, për dekada të tëra, Playboy financoi Akademinë Ndërkombëtare të Kërkimeve të Seksit , e cila tani boton revistën më të lexuar të seksologjisë, Archives of Sexual Behavior.

Pavarësisht përpjekjeve afatgjata të këtij partneriteti të mirë-vendosur, në vitin 2019, Organizata Botërore e Shëndetësisë miratoi një diagnozë të re: " Çrregullimi i sjelljes seksuale kompulsive ". Çrregullimi i sjelljes seksuale kompulsive mund të përdoret për të diagnostikuar ata me përdorim kompulsiv të pornografisë. Shkurt, ekspertët botërorë miratuan qëndrimin se përdorimi i pornografisë është i rrezikshëm për disa përdorues. Në fakt, 80% e atyre që kërkojnë trajtim për Çrregullimin e Pornografisë raportojnë përdorim problematik të pornografisë. Diagnoza e re është një pranim zyrtar se ekspertët e shëndetit në botë nuk pajtohen me industrinë e pornografisë dhe aleatët e saj të seksologjisë, asnjëri prej të cilëve nuk e merr seriozisht varësinë nga pornografia.

Shënim: Llogaria origjinale e Prause në Twitter (@NicolePrause), dhe tani llogaria e saj @BrainOnPorn , janë bllokuar përgjithmonë për shkelje të rregullave të Twitter. Në fakt, llogaria e saj @NicoleRPrause duhet të fshihet për shmangie të bllokimit sipas rregullave të Twitter.

25 tetor 2020: Edhe një tjetër pushim dhe Desist i rremë më dorëzoi në derë. Në këtë një Falënderim kërkon pagesa prej $ 240,000 ose ajo do të padisë.

Edhe një tjetër mesazh falsifikues dhe dërgues (i dorëzuar me dorë nga një korrier) që kishte për qëllim të më frikësonte dhe të më heshtte. Është interesante që u dërgua disa ditë pasi llogaria e saj në Twitter, e cila përdorej për qëllime të ndryshme në industrinë e pornografisë, u bllokua përgjithmonë. Do të më duheshin të gjithë gishtat e këmbëve dhe të duarve për të numëruar mesazhet e dërguara me gënjeshtra nga Prause te viktimat e saj. Ndryshe nga mesazhet e dërguara me dorë më parë, këtë herë ajo nuk i dërgoi me avokat.

Kjo C&D gjithashtu ndryshon në atë që Falënderimi kërkoi të kollitja 240,000 dollarë ose ajo do të padiste. Nga ana tjetër, ajo ishte aq e mirë sa të ofronte një plan pagese.

Meqenëse shumica e deklaratave shpifëse të pretenduara duket të jenë të vërteta dhe të sakta dhe Prause e di që unë kurrë nuk do t'i nënshtrohesha një zhvatjeje të tillë, pse ajo vazhdon të dërgojë letra pushimi dhe heqje dorë të mbushura me gënjeshtra? Disa arsye:

Tani ajo ka një "letër zyrtare" për t'u treguar aleatëve të saj si "prova pozitive" që unë po e ngacmoj atë (edhe pse është provë e asgjëje dhe thjesht e sajuar).
Tani ajo ka një "letër zyrtare" për t'u treguar gazetarëve në mënyrë që t'i dekurajojë ata të mos më kontaktojnë.
Supozohet se kundërshton provat masive që e ekspozojnë atë si autore.

A më paditi Prause? Po. Por ishte një padi gjyqësore për kërkesa të vogla që pretendonte shpifje për një pjesë shumë të vogël të kërkesës së saj të çuditshme për dëmshpërblim dhe dëmshpërblim (10,000 dollarë që është shuma maksimale në kërkesat e vogla). Në një seancë dëgjimore më 22 janar 2021, një gjykatë e Oregonit vendosi në favorin tim dhe e ngarkoi Prause me shpenzimet dhe një gjobë shtesë ( të dyja të cilat ajo ende nuk i ka paguar ). Kjo ishte padia e dytë që ^Prause humbi ndaj meje. Në vitin 2020, Prause kërkoi një urdhër ndalimi të pabazë kundër meje në Kaliforni. Gjykata e hodhi poshtë atë dhe mua më u miratua mocioni anti-SLAPP , duke e lënë Prause të detyruar të paguaja tarifat e avokatit tim. Në vend që të paguante tarifat e avokatit tim siç kërkonte statuti, Prause deklaroi falimentimin për t'i shpëtuar përgjegjësisë për 3 padi shpifjeje që ende nuk janë gjykuar (Hilton, Rhodes, Minc) dhe për të shmangur pagesën e borxhit të tarifës së avokatit që kishte pasur (në fitoren time Anti-SLAPP).

Në C&D të saj të mbushur me gënjeshtra.

Paragrafi i parë përmban gënjeshtra të shumta që ajo tweeton ose u thotë gazetarëve. Shumë nga pretendimet e saj të rreme janë mbuluar diku tjetër në faqet e Falënderimit. Interesante, ajo pretendon të jetë duke monitoruar kërkimet e mia në internet. A po pranon ajo të hakojë kompjuterin tim? Falënderimi e përfundon paragrafin me pohimin mahnitës dhe të pabesueshëm se në 12 muajt e fundit unë kam postuar mbi 100,000 herë në 100 pika të shitjes.

Faqja e dytë . Përsëri, shumica duken shumë të vërteta dhe të sakta. Disa nuk i thashë.

Faqja e tretë, që përfundon me më shumë përralla dhe vargun e saj të zakonshëm të gënjeshtrave të hapura:

Disa komente mbi pretendimet e saj:

PRUZA: Më është dashur të punësoj avokatë të shumtë që të përpiqem t'ju bëj të ndaloni këto deklarata shpifëse dhe kërcënime për sigurinë time fizike.

Nuk kishte kërcënime për sigurinë e saj, siç e dëshmoi fitorja ime kundër SLAPP-it.

PRUZA: Ju morët letra të Pushimit dhe Ndërprerjes nga Jed White, JD dhe Wayne Giampetro, JD në 6 raste të ndryshme, dy prej të cilave ju ishin shërbyer personalisht, në mënyrë të tillë që të ishit në dijeni se të gjitha deklaratat tuaja për mua ishin të rreme.

Në vitin 2015, i kërkova z. White prova që mbështesnin pretendimet e saj të rreme . Ende duke pritur. Sa i përket Wayne Giampetro, ai ishte një nga avokatët kryesorë që mbronin backpage.com . Backpage u mbyll nga qeveria federale " për lehtësimin e qëllimshëm të trafikimit të qenieve njerëzore dhe prostitucionit ". Aktakuza akuzoi pronarët e backpage, së bashku me të tjerë, për komplot për të lehtësuar me vetëdije veprat penale të prostitucionit përmes faqes së internetit. Autoritetet pretendojnë se disa nga personat e trafikuar përfshinin vajza adoleshente. Për detaje mbi përfshirjen e Giampietro shihni - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956 . Në një kthesë të çuditshme ngjarjesh, asetet e backpage.com u sekuestruan nga Arizona, me Wayne B. Giampietro LLC të listuar si person që ka humbur 100,000 dollarë.

PRUZA: Ju kishit një lidhje direkt me adresën time fizike, të cilën e kishit postuar në të gjithë faqen tuaj të internetit yourbrainonporn.com.

Gënjeshtra e madhe e Prause u zbulua: Shkurt 2021: Prause postoi 70 cicërima në 5 ditë duke deklaruar në mënyrë të rreme se unë e vendosa adresën e saj në YBOP - dhe si pasojë ajo u kap në rrugë në vitin 2019. Megjithatë, në vitin 2020, Prause shkroi në Twitter se askush, përfshirë mua, nuk e ka adresën e saj të vërtetë. Gënjeshtrat e saj nuk përputhen (dokumenton cicërimat përtej 5 ditëve).

PRUZA: Unë gjithashtu kam dëshmuar nën betim se ju keni postuar adresën time fizike në faqen tuaj të internetit dhe Prokurori i Përgjithshëm i Kalifornisë ra dakord.

Prause ka gënjyer vazhdimisht nën betim . Prokurori i Përgjithshëm i Kalifornisë NUK u pajtua - Nëntor, 2019: Prause keqpërdor "Programin e Sigurt në Shtëpi": Ajo kërcënon strehuesin e faqes në internet të YBOP (Linode) me një letër mashtruese për Ndërprerje dhe Heqje Dorë, duke pretenduar në mënyrë të rreme se adresa e saj është në YBOP (nuk ishte).

PRUZA: Unë pres që rreth 30 doktoratura dhe gazetarë që ju kërcënuat të japin dëshmi në emrin tim, duke përshkruar sjelljet tuaja kriminale. Inshtë në interesin tuaj më të mirë të zgjidhni këtë çështje para se të ngrihet një proces gjyqësor.

Prause renditi vetëm një dëshmitar për padinë e saj për kërkesa të vogla (Greg Siegle), dhe ai nuk u paraqit. Nga rruga, Greg Siegle dhe Prause u punësuan për të forcuar interesat komerciale të OneTaste (tani i quajtur Instituti i Fondacionit OM), i cili është shumë i ndotur dhe shumë i diskutueshëm , themeluesin e të cilit Federalët e paditën për abuzim të gjerë në vitin 2023. Shih - Koalicioni i Fjalës së Lirë dyshohet se ofroi yje pornografikë si subjekte për një studim të Nicole Prause që ajo pretendon se do të demaskojë varësinë nga pornografia.

SHTOJCË: Dyshoj se Prause nuk e përdori më Wayne Giampietro-n sepse ajo e ngurtësoi atë në falimentimin e saj të fundit, i cili u ngrit për t'i shpëtuar përgjegjësisë për 3 padi shpifjeje që ende nuk janë gjykuar (Hilton, Rhodes, Minc) dhe për të shmangur pagesën e borxhit të tarifës së avokatit që kishte pasur.

Para se të ndjeni keqardhje për të, duhet të dini se Prause nuk ishte aspak e falimentuar. Ajo thjesht kishte futur fshehurazi shumicën e aseteve të saj në llogaritë e saj të pensionit (më shumë se çerek milioni dollarë) dhe kishte listuar një sasi të vogël borxhi konsumator (nën 3,000 dollarë). Pretendimi i saj për falimentim bazohej pothuajse tërësisht në detyrimet e mundshme nga 3 paditë për shpifje (të cilat mund të mos kenë shkuar kurrë në gjyq), plus rreth 40 mijë dollarë që do të më detyrohej pasi gjyqtari të miratonte shumën. Është e rëndësishme të theksohet se kompania e sigurimeve e Prause po mbulonte të gjitha shpenzimet e saj ligjore në paditë për shpifje që ajo donte që gjykata e falimentimit t'i rrëzonte. Në thelb, Prause deklaroi falimentin në mënyrë që të mund të vazhdonte të shpifte dhe të ngacmonte pa u ndëshkuar.

Prause gjithashtu e ngurtësoi firmën ligjore të punësuar për ta përfaqësuar atë në përpjekjen e saj mashtruese për një urdhër mbrojtjeje. Grupi ligjor Berman specializohet në urdhrat e mbrojtjes në rastet e dhunës në familje. Nuk u desh shumë kohë për të kuptuar se kishin të bënin me një autor, jo me një viktimë. Shih – Gusht, 2020: Pak para seancës sime dëgjimore Anti-SLAPP, avokati i Nicole Prause u përpoq të hiqte dorë sepse ajo u përpoq ta detyronte të sillej në mënyrë joetike. Ai tha se Prause ishte armiqësor dhe kërcënonte ta padiste.

Përsëri, ajo kishte shumë para për të paguar avokatët e saj, por zgjodhi të mos i paguante.

25 tetor 2020: Marnia (gruaja ime) merr një tjetër pushim të rremë dhe Desist të dorëzuar në shtëpinë tonë me korrier. Në këtë një Falënderim kërkon pagesa prej $ 220,000 ose ajo do të padisë.

Në të njëjtën ditë kur Prause kërkoi 240,000 dollarë nga unë, ajo kërkoi që gruaja ime t'i jepte 220,000 dollarë, ose do të paditet menjëherë. Prause me mirësi i ofroi Marnias edhe një plan pagese. Siç mund ta shihni më poshtë, deklaratat shpifëse të pretenduara nga gruaja ime janë pothuajse identike me vërejtjet "ofenduese" të listuara në C&D të Prause për mua (seksioni paraprak). Në fakt, shumica e deklaratave duket se janë të vërteta dhe të sakta. Megjithatë, Prause nuk ngriti padi kundër Marnias. Duket sikur padia ime ishte një balonë prove për Prause dhe ajo shpërtheu menjëherë duke e lënë atë vetëm me një humbje tjetër. Që nga humbja e saj ndaj meje, Prause ka zgjedhur të mos ngrejë asnjë padi të re për pretendime të vogla. Megjithatë, Prause pohon me bindje se ajo kurrë nuk ka humbur një padi ndaj askujt, përfshirë edhe mua ! Asnjë gënjeshtër nuk është shumë e madhe.

Tani le të kalojmë te deklarimi i saj i dytë plot gënjeshtra për ditën. Fillimi është i ngjashëm me deklarimin e saj të dytë të mbushur me gënjeshtra, përveç pretendimit imagjinar dhe absurd se Marnia u dërgoi email-e " mbi 1,000 kolegëve të mi në të gjithë botën " dhe " i përsëriti këto shkelje mbi 10,000 herë në shumë media". Nuk ndodhi. Është kurioze se si Prause i shton gjithmonë deklarimeve të saj të gabuara se personi " e dinte që këto deklarata ishin gënjeshtra ". A beson Prause se kjo i shton autenticitet deklarimeve të saj të gabuara?

Faqja e dytë : Shumica e pohimeve duken të vërteta dhe të sakta.

Faqja e tretë: 28 deri në 43 duken shumë të vërteta dhe të sakta. Pastaj ajo përfundon me përralla rreth viktimës së saj. Të gjitha gënjeshtra.

Seksione me shembuj të letrave të tjera të pushimit dhe heqjes dorë të mbushura me gënjeshtra që u injoruan përmbledhur si trillime.

Nëntor 2020: Prause kërcënon Bill Tavis me një proces gjyqësor për shpifje për deklarimin në një koment në YouTube se Prause ndoqi Ceremonia e ndarjes së çmimeve të Organizatës së Kritikëve me Rated (XRCO) (te cilen ajo e beri)

Bill Tavis theksoi se Prause ishte fotografuar duke marrë pjesë në një shfaqje çmimesh XRCO (industria e pornografisë) , dhe Prause e akuzoi atë për shpifje dhe e kërcënoi me një padi për ta ndaluar atë të postonte lidhjen me provat fotografike të pakundërshtueshme . Kur u sfidua me të vërtetën, Prause e dyfishoi gënjeshtrën e saj.

Debati vazhdon me Tavisin që jep një link për këtë imazh të saj (në të djathtën ekstreme) në tapetin e kuq të ceremonisë së ndarjes së çmimeve të Organizatës së Kritikëve të Vlerësuar nga X (XRCO) (22 qershor 2016). Sipas Wikipedia-s :

“ Çmimet XRCO jepen çdo vit nga Organizata Amerikane e Kritikëve me Vlerësim X për njerëzit që punojnë në fushën e argëtimit për të rritur dhe është i vetmi shfaqje çmimesh e industrisë për të rritur e rezervuar ekskluzivisht për anëtarët e industrisë. ^{” [1]}

Prause është aq e fiksuar me ruajtjen e personalitetit të saj publik si një studiuese e paanshme (LOL) saqë është drejtuar ndaj kërcënimeve ligjore dhe gënjeshtrave në dokumentet gjyqësore për të mbuluar faktin se merr pjesë në shfaqjet e çmimeve të industrisë pornografike. Për shembull, në dosjet gjyqësore, Prause dëshmoi rreme veten në shumë raste duke pretenduar se nuk kishte marrë pjesë kurrë në një shfaqje çmimesh pornografike.

Gënjeshtrat e Prause në dokumentet gjyqësore filluan më herët me reporterin Chad Sokol dhe artikullin e tij të njëanshëm në lidhje me një konferencë të 23 shkurtit 2019 mbi dëmet e pornografisë të mbajtur në Universitetin Gonzaga. Në intervistat e tij me disa nga prezantuesit (si Don Hilton) u bë e qartë se Sokol kishte folur tashmë me David Ley dhe Nicole Prause (dhe bashkëautorin e Prause Cameron Staley). Sokol ishte qartë në krah të këtyre 3 personave dhe ishte përgatitur me materiale të krijuara nga Falënderimet dhe pikat e bisedës.

Në bisedat me Hiltonin, Sokol përsëriti Prause-in si papagall, duke sugjeruar se besimi fetar i Hiltonit i shtrembëronte pikëpamjet, duke e bërë atë të anshëm. Nëse paragjykimi (jo hulumtimi) ishte shqetësimi kryesor i Sokolit, Hilton pyeste veten nëse Sokoli mund të ishte i gatshëm të shqyrtonte provat e paragjykimeve të Prause dhe Ley. Kjo rezultoi në marrjen e provave të Sokolit për paragjykimet pro-pornografike të Prause: kjo faqe - A është Nicole Prause e ndikuar nga industria e pornografisë? - dhe ky email nga unë për Don Hilton (i cili iu përcoll Sokolit, i cili ia përcolli Prause-it). Pamjet e ekranit në emailin tim zbulojnë se Prause:

morën pjesë në vitin 2016 Organizimi i Kritikëve të Vlerësuar me X (XRCO) ceremonia e ndarjes së çmimeve (PDF: XRCO 2016)
deklaroi që ajo kishte marrë pjesë në AVN në 2015 (PDF: AVN 2015)
planifikuar të marrë pjesë në AVN në 2019 (PDF: AVN 2019)

Gjatë gjithë regjistrimeve të saj në gjykatë, Prause pohon se:

ajo kurrë nuk ndoqi AVN (edhe pse ajo cicëroi ajo kishte dhe tweet "Duhet" dhe "do")
cicërima e saj në tapetin e kuq XRCO 2016 (22 qershor 2016) u mor me të vërtetë në premierën e filmit dokumentar "After Porn Ends 2" (E pavërtetë, pasi kjo e fundit premierë në 28 Mars 2017 - oops!)

Llogaria e rreme e Prause nga Lëvizja e saj për të hedhur poshtë:

Në shkurt të vitit 2019, mora telefonata dhe email-e nga Chad Sokol, një gazetar i Spokesman-Review në Spokane, WA, i cili më kërkonte të komentoja mbi deklaratat që Dr. Hilton i kishte bërë Sokolit për një artikull të mundshëm lajmesh në këtë botim. Sipas Sokolit, Dr. Hilton kishte deklaruar se unë kisha marrë pjesë në ceremoninë e Lajmeve për Video të Rritura. Sokoli gjithashtu më dërgoi një fotografi, të cilën ai deklaroi se Dr. Hilton vërtetonte se unë isha në ceremoninë e Lajmeve të Industrisë së të Rriturve. E informova Sokolin se nuk kam marrë pjesë kurrë në Çmimet për Video të Rritura. E informova z. Sokol se fotografia në fakt ishte bërë në premierën e filmit dokumentar "After Porn Ends 2".

Në fakt, fotografia e përfshirë në këtë email të dërguar te Chad Sokol nuk ishte një ceremoni çmimesh AVN, por më tepër një ceremoni çmimesh e Organizatës së Kritikëve me Vlerësim X (XRCO) . Prause gënjeu kur deklaroi se fotografia e mëposhtme " ishte bërë në të vërtetë në premierën e filmit dokumentar After Porn Ends 2". Është një pamje e ekranit e cicërimës së 22 qershorit 2016: Ceremonia e çmimeve të Organizatës së Kritikëve me Vlerësim X (XRCO) (vini re XRCO në sfond):

Mund të shihni foto dhe të lexoni më shumë rreth çmimeve XRCO 2016 në këtë artikull të AVN. Nga artikulli:

Nëse ka një gjë që Tregoi 32-të Vjetor Shpërblimet XRCO, është se pornografia nuk ka harruar se si të festojë. Një kontigjent i madh i ndriçuesve më të mëdhenj të industrisë mblodhi klubin e natës OHM në kompleksin Hollywood & Highland në kapacitet si sardele për atë që ishte lehtësisht gala më e gëzueshme e organizatës në vite. Duke u kthyer përsëri në megabashat pornografike me rrota të lira të epokës para recesionit, ishte një festë e mirëfilltë për moshat dhe një kujtesë e tërbuar se komonuelthi i të rriturve është shumë i gjallë dhe me gjallëri shkelmon

Një tjetër fotografi e Prause me miqtë e industrisë porno:

Falënderime në një tryezë të rezervuar me miqtë e industrisë pornografike (veshur me të njëjtën veshje dhe ulur pranë të paditurës së AVN Melissa Hill):

Nëse ka ndonjë dyshim, kjo faqe në XBIZ shpalli fituesit e Çmimeve XRCO 2016. Nuk kishte kategori për dokumentarë, as për ndonjë film jo-pornografik. Thënë thjesht, “After Porn Ends 2” nuk do të kishte qenë i nominuar për asnjë çmim edhe nëse do të ishte publikuar. Nuk ndodhi. “ After Porn Ends 2 ” nuk u publikua deri gati një vit më vonë, më 28 mars 2017. Shikoni mbulimin e AVN për shfaqjen e “After Porn Ends 2” më 23 mars 2017, me Prause duke pozuar (me një fustan krejtësisht të ndryshëm) midis dy yjeve të mirënjohur të pornografisë:

Falënderimet u perpoqën veten.

Po në lidhje me pretendimin e Prause se ajo nuk ka ndjekur kurrë AVN? Në një cicërimë të qershorit 2015, Prause përshkruan dëgjimin e historisë së Jeanne Silver (një yll pornografie) "në AVN" (supozojmë se janë Çmimet e Lajmeve për Video të të Rriturve ):

A shtrihet Prause në cicërimën e mësipërme apo gënjen në dokumentet e saj të gjykatës?

Një cicërimë e dytë që tregon pjesëmarrjen e mundshme në AVN në vitin 2019: afër fundit të bisedës së mëposhtme, Prause duket se po thotë se planifikon të marrë pjesë në AVN. Duke tallur një temë në PornHarms, Prause ofron bluza falas për të tjerët që janë të gatshëm të tallojnë me të. Bluzat janë një parodi pa shije e bluzave të FTND-së 'pornografia vret dashurinë' . 3 fituesit janë yje pornografie!

Një nga yjet e pornografisë (Avalon) është nga Australia. Ajo i thotë Prause se është shumë e shtrenjtë t'i dërgosh një bluzë. Prause e pyet Avalon nëse do të donte ta merrte bluzën e saj te "AVN". Përfundimi i vetëm logjik është se Prause do të marrë pjesë në ceremoninë e ndarjes së çmimeve AVN, në AVN EXPO ose në të dyja.

Avalon i thotë Prause që të ketë një kohë të mrekullueshme në AVN.

Falënderimet janë kapur në një falsitet tjetër. Kontrolli i kryqëzuar mbi këtë duhet të jetë ndriçues.

Edhe pse pretendimi i Hilton është se Prause mori pjesë në çmimet e industrisë së pornografisë (XRCO), ose shkroi në Twitter se kishte marrë pjesë (2015 AVN), ose mund të marrë pjesë (2019 AVN), Prause tani ka angazhuar aleatë të industrisë së pornografisë për të hedhur poshtë pretendimin e saj të rremë/të pavërtetë se Hilton tha se mbështetet financiarisht nga industria e pornografisë (ai nuk e tha kurrë këtë). Më 24 nëntor 2019, ajo shkroi në Twitter sa vijon :

Është interesante që lojtarë të mëdhenj në industrinë e pornografisë janë në dorën e saj. Megjithatë, çfarë lidhje ka kjo me padinë e Hiltonit apo deklaratat e tij se Prause mori pjesë në çmimet XRCO 2016? Asgjë. Megjithatë, Prause mori një email mjaft humoristik nga Bob dhe XRCO. Cicërima e Prause (nga një sërë cicërimash të çrregullta që kërcënonin The Post Millennial ):

Pamja e ekranit nga ai cicërimë :

Ups. Bob, kryetari i XRCO-së, tha se Prause mori pjesë në ndarjen e çmimeve XRCO të vitit 2016 (fotoja iu dërgua Chad Sokol) . Prause e kapi veten duke bërë dëshmi të rreme.

Në të njëjtën temë ku ajo lëshoi kërcënime, Prause shkroi në Twitter një email nga njerëzit në AVN:

Si e “vërteton” emaili i AVN-së se Prause nuk ka marrë pjesë kurrë në AVN? Ai thotë: “ Nuk kam të dhëna se kush mund të ketë blerë bileta për ndonjë nga shfaqjet”.

Kështu që AVN "nuk ka të dhëna se kush ka blerë bileta", dhe ne kemi postuar në Twitter se ajo dëgjoi historinë e Jeanne në AVN. A ju kujton kjo një qen që ndjek bishtin e tij?

Të tjerët - dhjetor, 2020: Falënderimi kërcënon Gabe Deem me një letër të mbushur me gënjeshtra të Pushimit dhe Përzgjedhjes, duke kërkuar që ai t'i paguajë asaj 100,000 dollarë dëmshpërblim dhe të heqë cicërimet që ai nuk i postoi.

Siç dokumentohet në këtë seksion, videoja " Porno Playbook " e Gabe preku një nerv: Gusht, 2020: Në përgjigje të videos së Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn (Prause) poston mbi 20 cicërima shpifëse dhe përçmuese (duke pretenduar në mënyrë të rreme se Gabe dërgoi kërcënime me vdekje dhe përdhunim ) . Përpjekja e frikësimit të Prause vazhdon me një letër pushimi plot gënjeshtra dhe atë që duket të jetë zhvatje. Ajo jo vetëm që e dërgoi atë me email dhe postë, por e postoi edhe dy herë nën emrin Gabe në Twitter (edhe pse Gabe e ka bllokuar). Ajo e postoi atë edhe në faqen e saj të internetit në Amazon.

C&D i Prause kishte për qëllim të frikësonte Deem, për ta dekurajuar atë nga sfidimi i gënjeshtrave të Prause. Pa dyshim që ajo gjithashtu ka përdorur C&D për t'u dërguar gazetarëve (ose Patreon) si "provë" se po viktimizohet.

Asgjë në C & D e Prause nuk është e saktë faktikisht. Gabe nuk bëri asnjë nga 23 deklaratat e pretenduara shpifëse, dhe Prause nuk jep asnjë provë që ai e bëri. E gjithë ajo që përfshinte C&D e saj ishin pamje nga ekrani i 2 cicërimeve të Deem (jo-shpifëse) dhe një pamje nga videoja e tij në YouTube. (Të dy më poshtë.) Asgjë nuk i tregoi 23 artikujt shpifës që ajo pretendoi, siç mund ta shihni në letrën menjëherë më poshtë.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Argëtuese është se si Prause kërkon që Gabe të mos e kontaktojë atë nëpërmjet Twitter-it, megjithatë ajo vazhdimisht cicëron në temat e tij (edhe pse ai e ka bllokuar atë), dhe Gabe nuk cicëron kurrë në temat e saj.

Shumica e 23 artikujve të Prause duken si gjëra që unë (jo Gabe) mund t'i kem postuar në Twitter ose që shfaqen në YBOP (që do të thotë se janë të vërteta dhe të sakta). Disa nga 23 artikujt janë trillime të zakonshme të Prause, të cilat asnjë person i njohur nuk i ka thënë (" Dr. Prause po kryen kërkime të paligjshme "; " Dr. Prause nuk mori kërcënime me vdekje "; " Dr. Prause nuk ka mbikëqyrje në praktikën e saj kërkimore ose terapeutike ").

Pastaj është # 23, të cilin Gabe nuk e tha, por që ilustron llojin e të ashtuquajturës "provë", Falënderimi i fabrikuar rregullisht:

23. "Ndiqni paratë" pas videos suaj të Dr. Prause.

Videoja e Gabe-it nuk e përmban atë frazë. Ai na informoi se Prause mund të ketë qenë duke iu referuar " Ndiqni Gabe-in në Twitter dhe Insta @gabedeem dhe Reboot Nation në Twitter @Reboot_Nation ", që është "pas" videos së tij në seksionin e përshkrimit. Gënjeshtër tipike e Prause-it.

Le të shqyrtojmë pjesën tjetër të "provave" mbështetëse të Prause: Fotografitë e 2 tweet-eve të Gabe Deem (as që ngjajnë nga larg me 23 artikujt shkelës).

Cicërima #1: Nuk është shpifje dhe nuk përshkruhet në listën e 23 personave të Prause.

-------

Tweet # 2: Jo shpifje dhe nuk përshkruhet në listën e Prause me 23 artikuj.

Prause i tha ato gënjeshtra për Gabe te Time dhe Rolling Stone.

Versioni i parë i Rolling Stone artikulli i keq deklaruar “Deem & Wilson thonë se Prause financohet nga industria e pornografisë”(Sikur të ishte një fakt). Gabe dhe unë kontaktova autorin duke thënë që nuk kemi thënë asgjë të tillë. Wasshtë ndryshuar në:

Nicole Prause, një neuroshkencëtare që drejton institutin kërkimor Liberos LLC, ka studiuar efektet e pornografisë në tru për vite me radhë dhe është shumë skeptike ndaj modelit të varësisë nga pornografia. Skepticizmi i saj vazhdon edhe me konceptin e mosfunksionimit erektil të shkaktuar nga pornografia, të cilin ajo pretendon se nuk mbështetet nga prova të ligjshme mjekësore. (Qëndrimi i saj si një kritike e zëshme e modelit të varësisë nga pornografia i ka shtyrë Deem dhe Wilson të publikojnë postime në blog që dekonstruktojnë gjetjet e saj. Sipas Prause , ata e kanë akuzuar gjithashtu se është financuar nga industria e pornografisë, megjithëse Deem dhe Wilson e mohojnë këtë pretendim.

Sa i përket artikullit kryesor të TIME të marsit 2016 ("Pornografia dhe Kërcënimi për Virilitetin"), Prause i tha TIME se Gabe Deem ishte shtirur si një mjek për të shkruar letrën drejtuar redaktorit të një reviste akademike (e përshkruar më sipër) duke kritikuar një punim që revista kishte botuar me bashkautorësi Prause dhe Pfaus. Kjo ishte absurde. Shih - Mars, 2016: Prause (në mënyrë të rreme) i thotë revistës TIME se Gabe Deem u shtirur si një mjek për të shkruar një kritikë formale të studimit të saj (letër drejtuar redaktorit) në një revistë akademike (dhe letra u gjurmua në kompjuterin e Gabe).

15 faqet e mbetura të C&D me 20 faqe të Prause u mbushën me pamje nga komente të pakëndshme nga trollet anonimë të internetit. Gabe nuk kishte asgjë me këto komente.

Të tjerët - Janar, 2021: Prause akuzon në mënyrë të gabuar gazetarin e New York Times Nicholas Kristof për nxitje të dhunës ndaj saj dhe mbështetje të kërcënimeve me vdekje vetëm sepse ai shkroi një ekspozitë Pornhub.

Prause akuzon në mënyrë të rreme gazetarin fitues të çmimit Pulitzer të NY Times, Nicholas Kristof, për nxitje të dhunës kundër saj dhe mbështetje të të ashtuquajturave "kërcënime me vdekje". Ajo e bëri këtë në një ripostim të cicërimës së saj që përmbante gënjeshtrën se adresa e saj ishte qarkulluar nga unë.

Ajo poston grupin e saj të zakonshëm të gënjeshtrave përsëri nën Kristof.

Askush nuk e qarkulloi adresën e Prause. Vetë Prause pranon se adresa e saj nuk është postuar kurrë nga unë ose nga "grupi" imagjinar që Prause vazhdon ta përmendë në cicërimat e saj. Të gjitha gënjeshtrat e saj janë ekspozuar në këtë seksion të gjerë: Shkurt, 2021: Prause poston 70 cicërima në 5 ditë duke deklaruar në mënyrë të rreme se unë e vendosa adresën e saj në YBOP - dhe si pasojë ajo u kap në rrugë në vitin 2019. Megjithatë, në vitin 2020, Prause shkroi në Twitter se askush, përfshirë mua, nuk e ka adresën e saj të vërtetë. Gënjeshtrat e saj nuk përputhen ...

Pse po e ndjek Prause Kristofin? Sepse ai publikoi një artikull investigativ në NY Times duke pohuar plotësisht pretendimet e ngritura nga TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: Fëmijët e Pornhub - Pse Kanadaja e lejon këtë kompani të përfitojë nga videot e shfrytëzimit dhe sulmit? Laila Mickelwait është/ishte një objektiv i rregullt i pseudonimit pro-pornografik të Prause dhe Prause, tani të ndaluar @BrainOnPorn. Fushata TraffickingHub e Lailës bëri që Prause të përshkallëzohej plotësisht në përndjekje kibernetike, gënjeshtra dhe shpifje - të gjitha në mbështetje të axhendës së Pornhub.

Mbani mend, Pornhub ishte llogaria e parë që ripostoi cicërimën fillestare të @BrainOnPorn duke njoftuar krijimin e RealYourBrainOnPorn.com, i cili tani nuk ekziston më . Meqenëse @BrainOnPorn nuk kishte ndjekës, kjo sugjeron një përpjekje të koordinuar midis Pornhub dhe llogarisë në Twitter RealYBOP ( e operuar nga Prause ).

Janar, 2021: Gary Wilson blen www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) në zgjidhjen e shkeljes së markës tregtare

URL- ja www.RealYourBrainOnPorn.com i është dhënë YBOP pasi ish-pronari/ët e saj, në bashkëpunim të dukshëm me Nicole R. Prause , e regjistruan dhe e mirëmbajtën URL-në si pjesë të një fushate për të hequr platformën e YBOP.

Në mënyrë të veçantë, Gary Wilson mori emrin e domain RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) si zgjidhje e akuzave për shkelje të markave të tij tregtare. Pjesa tjetër e kësaj faqe dokumenton fushatën armiqësore të Prause dhe miqtë e saj, e cila filloi me një përpjekje për të de-platformuar YBOP, e ndjekur nga përpjekjet për të hutuar vizitorët e saj, dhe më në fund përdorën markat tregtare të vetë YBOP për ta përçmuar atë.

Marrëveshjet e dëmshme të markave tregtare

Në janar 2019, Nicole Prause aplikoi për markat tregtare të mirënjohura të YBOP , duke përfshirë URL-në aktuale të Wilson (" YourBrainOnPorn.com" ), me qëllim që të zëvendësonte YBOP me versionin e saj të faqes së tij. Ky ishte një përpjekje e hapur censure nga Prause, e cila e ka ngacmuar dhe shpifur në mënyrë obsesive Wilson për më shumë se 8 vjet . Wilson e kundërshtoi kërkesën e saj, e cila përfundimisht dështoi , dhe markat tregtare u regjistruan në emër të Wilson në vitin 2020.

Ndërkohë, më 13 mars 2019 (vetëm disa muaj pas përpjekjes për kapjen e markës tregtare) Daniel A. Burgess regjistroi emrin e domenit RealYourBrainOnPorn.com që shkelte markën tregtare . Faqja RealYBOP njoftoi lindjen e saj në një njoftim për shtyp , i cili pretendonte në mënyrë mashtruese se ishte lëshuar në Ashland, Oregon, ku jeton Gary Wilson, drejtuesi i YBOP, dhe keqinformoi publikun në lidhje me gjendjen e hulumtimit mbi përdorimin problematik të pornografisë.

Merrni një moment për të imagjinuar chutzpah dhe dashakeqësinë që u desh për të regjistruar një emër domain që përfshinte një emër domain ekzistues, të vendosur me kohë (YourBrainOnPorn) dhe më pas për të shtuar "Real" në të sikur krijimi i ri të ishte faqja e internetit e mirëfilltë ... dhe pastaj të filloni të cicëroni dhe të angazhoheni në media të tjera sociale me këtë emër mashtrues!

Arkitektët (Prause & Burgess) të cilët krijuan këtë strategji që shkelte markën tregtare, atëherë banuan në Kaliforni, jo në Oregon. A po përpiqeshin ata qëllimisht të mashtronin njerëzit se faqja e re ishte e lidhur disi me Wilson?

Për të promovuar faqen e re, krijuesit e faqes mashtruese krijuan shumë media të reja sociale, duke përfshirë një llogari shumë aktive në Twitter ( @BrainOnPorn ), kanal në YouTube , faqe në Facebook dhe pseudonime për reddit dhe Wikipedia . Një pamje e ekranit të kanalit origjinal në YouTube RealYBOP është në të majtë:

Llogaria reddit e RealYBOP ( user/sciencearousal ) ka postuar në rrjetet sociale forume të rikuperimit të pornografisë reddit/pornfree dhe reddit/NoFap , duke promovuar studimet e kritikuara shpesh të Prause , duke sulmuar konceptin e varësisë nga pornografia , duke nënçmuar Wilson dhe YBOP , duke nënçmuar burrat në proces rikuperimi dhe duke shpifur skeptikët e pornografisë . (Prause ka një histori të gjatë dhe të dokumentuar të përdorimit të shumë pseudonimeve për të postuar në forume të rikuperimit të pornografisë dhe gjetkë). Për shembull, më poshtë Sciencearousal informon anëtarin e ar/pornfree se përdorimi i pornografisë është pozitiv për 99% të popullsisë (duke keqinterpretuar njëkohësisht gjendjen e hulumtimit dhe duke promovuar axhendën e industrisë së pornografisë):

A është rastësi që Nicole Prause, dhe pseudonimi i saj @BrainOnPorn , papagalli "Sciencearousal", pretendojnë në mënyrë të rreme se pornografia është jashtëzakonisht pozitive për pothuajse çdo përdorues?

Përveç: Porno nuk është pozitive për shumicën e të rriturve. Për shembull, çdo studim sasior mbi meshkujt raporton më shumë përdorim të pornografisë në lidhje me më pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie: Mbi studimet e 80 e lidhin pornografinë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Qindra studime morale që raportojnë rezultate negative në lidhje me përdorimin e pornografisë mund të gjenden në Faqja kryesore e hulumtimit të YBOP.

Përpara se të ndaloheshin, dy llogaritë sockpuppet të RealYBOP në Wikipedia ( Sciencearousal dhe SecondaryEd2020 ) futën lidhje të dyshimta dhe fshinë materiale të ligjshme rreth efekteve të pornografisë. Ja një redaktim i 14 prillit 2019 nga një sockpuppet i Prause:

Kjo fushatë dezinformimi është biznesi si zakonisht, pasi ne kemi dokumentuar mbi 40 "sockpuppets" të Prause në dukje të paligjshme në Wikipedia . (Rregullat e Wikipedia-s i ndalojnë "sockpuppets"-et.) Duke konfirmuar atë që dinim tashmë, Wikipedia i ekspozoi Sciencearousal dhe SecondaryEd2020 si dy nga tetë "sockpuppets" të konfirmuara të paligjshme të "NeuroSex" - të cilat prova të forta zbulojnë se janë Prause.

Një mashtrim më i hapur: Faqja RealYBOP që shkelte markën tregtare u përpoq vetë të mashtronte vizitorët . Qendra e secilës faqe deklaronte " Mirë se vini në REAL Your Brain On Porn", ndërsa skeda e shfletuesit shpallte në mënyrë të rreme "Your Brain On Porn".

Në një përpjekje për të mashtruar motorët e kërkimit (dhe për të penguar vizitorët që kërkojnë faqen e internetit të Wilson), fotot në faqen e ekspertit RealYBOP u përfshinë me kod që përmbante markat tregtare të Wilson, të tilla si: "YBOP" ose "Your Brain On Porn" dhe "Ted Talk Porn" (duke iu referuar fjalimit të tij të njohur TEDx ). Për shembull, shkoni te kjo kopje e arkivuar e faqes "ekspertë" të RealYBOP , vendosni kursorin mbi imazhin (klikoni me të djathtën) dhe inspektoni "Shiko imazhin" ose "Shiko informacionin e imazhit" për kodin/emrin e imazhit. Shembull më poshtë i fotos së Joshua Grubbs (Your+Brain+On+Porn):

Gjithashtu, sa herë që një lidhje për faqen mashtruese ishte dërguar me email, ajo shfaqej si "Truri juaj në Porno / YBOP":

Kur një postim në Twitter i RealYourBrainOnPorn ( @BrainOnPorn ) u ripostua, titulli i tij u shfaq si "Truri Juaj në Porno" dhe "YBOP (pseudonimi ynë më i përdorur)":

Uebsajti i ri promovoi një listë “ekspertësh” pro-pornografisë, si dhe një faqe që paraqiste punime të veçuara (shumë prej tyre nuk janë studime të vërteta) , të cilat favorizonin interesat e industrisë së pornografisë.

Faqja e internetit RealYBOP u përdor për të mbështetur llogarinë e saj të lidhur në Twitter me emrin "Real Your Brain On Porn" ( @BrainOnPorn ). Në fakt, menaxheri i saj (me sa duket Prause) këmbënguli publikisht se llogaria në Twitter pasqyronte pikëpamjet e të gjithë "ekspertëve" në formacionin e faqes së internetit RealYBOP, e cila tani është mbyllur.

Duke ushtruar zërin e saj të supozuar "kolektiv" , llogaria në Twitter @BrainOnPorn postoi në Twitter më shumë se 1,000 deklarata shpifëse dhe dashakeqe për këdo me të cilin Nicole Prause nuk ishte dakord (domethënë, këdo që guxoi të kundërshtonte narrativën e preferuar të industrisë së seksit/pornografisë). Në tetor 2020, llogaria u pezullua përgjithmonë për shkelje të rregullave të Twitter ( llogaria origjinale në Twitter e Prause u pezullua gjithashtu përgjithmonë për ngacmim ).

Shihni pjesën tjetër të historisë këtu: KUJDES: YBOP blen www.RealYourBrainOnPorn.com në zgjidhjen e shkeljes së markës tregtare.

Janar, 2021: Gary Wilson fiton gjyqin e dytë kundër ngacmuesit / shpifësit serik Nicole Prause: Demonstrimi edhe një herë se Prause është autori, jo viktima.

NJOFTIMI PËR SHTYP:

Gary Wilson (Brain juaj në Porno) Fiton Fitoren e Dytë Ligjore Kundër Seksologut Nicole Prause

Aktivistja e studiuesve të pornografisë i detyrohet ndëshkimit plus shpenzimet gjyqësore pasi padia e saj për shpifje dështon

ASHLAND, OREGON: 28 janar 2021: Autori më i shitur dhe avokati i shëndetit publik Gary Wilson ka fituar një tjetër fitore ligjore kundër seksologes dhe përkrahëses së industrisë vokale të pornografisë, Nicole Prause.

Vitin e kaluar, Prause kërkoi një urdhër ndalimi të lehtë kundër Wilson në Kaliforni. La Gjykata e hodhi poshtë atë dhe miratoi mocionin anti-SLAPP të Wilson, duke e lënë Prause të detyruar të paguajë tarifat e avokatit të tij.

Prause ngriti një padi të dytë të pabazë kundër Wilson në dhjetor 2020 për shpifje të dyshuar. Në një seancë dëgjimore më 22 janar 2021, një gjykatë në Oregonin vendosi në favor të Wilson dhe e ngarkoi Prause me shpenzimet gjyqësore dhe një gjobë shtesë.

Në 18 muajt e fundit, Prause ka kërcënuar publikisht (ose ka ngritur) një duzinë padish që synojnë të detyrojnë të tjerët të heshtin. Ajo synon ata që zbulojnë publikisht lidhjet e saj të ngushta me industrinë e pornografisë dhe sjelljen e saj dashakeqe, ose që kanë bërë deklarata të betuara në 3 paditë për shpifje që janë aktualisht aktive kundër saj. *

Fitorja e fundit ligjore e Wilson vjen menjëherë pas përpjekjes së dështuar shumëplanëshe të Prause për të censuruar faqen e internetit të Wilson me ndihmën e profesionistëve të tjerë të shëndetit mendor . Fushata e saj armiqësore filloi pothuajse 2 vjet më parë kur Prause...

aplikoi për markat tregtare të mirënjohura të faqes së tij , duke përfshirë të drejtën ekskluzive ligjore për të kontrolluar URL-në aktuale të Wilson ("YourBrainOnPorn.com"). Marrja e markës tregtare dështoi dhe markat u regjistruan në emrin e Wilson në vitin 2020.

Ndërkohë, në mars të vitit 2019, Daniel A. Burgess, bashkëpunëtor i Prause, regjistroi një emër domeni që shkelte të drejtat e markës tregtare " RealYourBrainOnPorn.com ", i cili u përfshi në dredhi të ndryshme transparente për të devijuar trafikun e YourBrainOnPorn.com në faqen e internetit mashtruese. Pas shumë orësh pune me avokatin, në janar të vitit 2021, Wilson mori emrin e domenit RealYourBrainOnPorn.com si zgjidhje për akuzat për shkelje të të drejtave të markës tregtare. Më parë, në tetor të vitit 2020, llogaria në Twitter e lidhur me faqen mashtruese @BrainOnPorn u pezullua përgjithmonë për ngacmim.

Pas fitores së tij të fundit në gjykatë Wilson tha, "Unë jam i habitur nga abuzimi i llogaritur drejtuar njerëzve që guxojnë të flasin publikisht për dëmet e pornografisë." Ai shtoi, “Taktikat me qëllim të keq të censurës të industrisë së pornografisë dhe aleatëve të saj të seksologjisë frenojnë debatin shkencor dhe publik. Ashtu siç bëri Big Tobacco dikur, ato e shpërqendrojnë publikun nga rreziqet e dokumentuara mirë të dëmtimit të pornografisë si për përdoruesit ashtu edhe për ata që shfrytëzon. ”

Wilson drejton www.YourBrainOnPorn.com , një qendër informacioni për kërkimet, mediat dhe vetë-raportimet më të fundit mbi efektet dhe dëmet e pornografisë. Disa vite më parë, ai prezantoi fjalimin jashtëzakonisht të njohur TEDx "Eksperimenti i Madh i Pornografisë" (~14 milionë shikime). Wilson ka kritikuar prej kohësh kërkimet e botuara dhe deklaratat publike të dyshimta në lidhje me përdorimin e pornografisë. Ai është gjithashtu autori i librit më të shitur në Amazon " Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction" . Është i disponueshëm në shumë gjuhë dhe një botim është vlerësuar tashmë si një nga librat më të mirë jo-fiktivë të dekadës së fundit.

* Donald L. Hilton, Jr. k. Nicole Prause, et al., Gjykata e Qarkut e Shteteve të Bashkuara për Distriktin Perëndimor të Teksasit San Antonio Division, Çështja Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kundër Nicole Prause, et al., Gjykata e Qarkut e Shteteve të Bashkuara për Rrethin Perëndimor të Pensilvanisë, Çështja Nr. 2: 19-cv-01366, dhe Aaron M. Minc, Esq kundër Melissa A. Farmer dhe Nicole R. Prause, Nr. I çështjes: CV-20-937026 në Cuyahoga County, Ohio. Në secilin rast, shumë burra dhe gra kanë dalë me deklarata të betuara se Falënderimi gjithashtu i ka synuar ata: pohimi # 1, pohimi # 2, pohimi # 3, pohimi # 4, pohimi # 5, pohimi # 6, pohimi # 7, pohimi # 8, pohimi # 9, pohimi # 10, pohimi # 11, pohimi # 12, pohimi # 13, pohimi # 14, pohimi # 15, pohimi # 16.

RENDI I GJYKATES

Deklarata e Gary Wilson

Më poshtë është deklarata që unë i dhashë gjykatës (gjithashtu sigurova mbi 100 faqe materiale mbështetëse).

Unë, Gary Wilson, deklaroj dhe deklaroj si më poshtë:

Ky rast është padia e dytë SLAPP që Paditësja ka ngritur kundër meje. E para u vendos në favorin tim pas një seance dëgjimore më 6 gusht 2020 nga Gjykata e Lartë e Kalifornisë ( Prause kundër Wilson Rasti Nr. 20TRO01022). Gjykatësi miratoi mocionin tim anti-SLAPP dhe rrëzoi padinë ligjore të Paditëses kundër meje. Ai vendosi që ajo ishte përpjekur gabimisht të heshtte të drejtën time të të folurit për një çështje me interes publik dhe deklaroi se procedura e saj ligjore nuk kishte merita minimale.

Një javë para kësaj seance, avokati i vetë Paditësit u përpoq të hiqte dorë nga çështja e saj sepse Paditësi e kishte kërcënuar atë me proces gjyqësor përveç nëse ai bëri diçka që avokati i saj konsiderohej si "i pa garantuar sipas ligjit ekzistues dhe [i cili] nuk mund të mbështetet nga argumenti i mirëbesimit". (Nga Deklarata e Brett A. Berman, Esq., Datë 31 korrik 2020.) Nga deklarimet e mëparshme doli që ajo po kërkonte që ai të paraqiste një sasi të madhe të provave të papranueshme. Gjykatësi refuzoi të pranojë dorëheqjen e avokatit të saj. Për më tepër, në seancën dëgjimore disa ditë më vonë, gjykatësi vendosi që shumica e deklaratave të betuara të Paditësit të ishin të papranueshme si thashetheme, të parëndësishme, pa dyshim, etj.

Paditësi është gjithashtu i pandehur në 3 padi për shpifje që janë në pritje në Gjykatat Federale të Qarkut të Shteteve të Bashkuara: Donald L. Hilton Jr kundër Nicole Prause dhe Liberos LLC , Nr. i Çështjes: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kundër Nicole Prause dhe Liberos LLC , Nr. i Çështjes 2:19-CV-01366-MPK; dhe Aaron M. Minc, Esq kundër Melissa A. Farmer dhe Nicole R. Prause , Nr. i Çështjes: CV-20-937026. Në dy rastet e para, shumë burra dhe gra, përfshirë edhe veten time, kanë dalë me deklarata të betuara se Paditësi i ka shënjestruar edhe ata.

Paditësi ka një histori të gjerë të përfshirjes si në përdorimin keqdashës të procesit ashtu edhe në paraqitjen e ankesave të pabazuara administrative kundër caqeve të shumta. Në vitet e fundit, Paditësi ka paraqitur më shumë se 40 ankesa / raporte me qëllim të keq pranë bordeve profesionale, zbatimit të ligjit, punëdhënësve dhe agjencive / gjykatave të mbikëqyrjes (kundër të paktën 28 njerëzve dhe organizatave të ndryshme). Padyshim që ka më shumë ankesa / raporte të tilla, pasi disa borde dhe agjenci nuk zbulojnë identitetin e sinjalizuesve. Për shembull, unë besoj se ajo ishte gjithashtu prapa një ankese kundër meje depozituar në Bordin e Psikologjisë në Oregon (për praktikimin e psikologjisë pa licencë). Unë e mësova atë vetëm pasi ishte hedhur poshtë përfundimisht. Unë kurrë nuk e kam mbajtur veten si një psikolog, ose si asgjë tjetër përveç një autori, një ish-instruktor anatomie, fiziologjie dhe patologjie në shkollat profesionale dhe një ish-instruktor ndihmës në Universitetin e Oregonit Jugor.

Gjatë vitit të kaluar, Paditësi ka paraqitur të paktën 4 padi të vogla (përveç një kërkese të pabazë për urdhër ndalimi), dhe ka kërcënuar publikisht edhe disa të tjera. Paditësja shpesh drejton raportimin e saj me qëllim të keq dhe përdorimin me qëllim të keq të procesit drejt atyre prej nesh që kemi dhënë deklarata të betuara në rastet e mësipërme të shpifjes. A po përpiqet ajo të na frikësojë dhe diskreditojë si dëshmitarë?

Vitin e kaluar, Paditësi paraqiti një kërkesë të markës tregtare USPTO për markat e mia të themeluara mirë të ligjit të përbashkët, duke përfshirë një kërkesë për URL-në aktuale të faqes sime dekadë të vjetër. Kjo kërkonte muaj dhe qindra orë kohë të avokatit për të regjistruar dhe mbrojtur markat e mia tregtare dhe për të ndaluar mbledhjen dhe shkeljen e markës tregtare të paligjshme që ajo dhe kolegët e saj ndoqën ndërkohë. Ajo gjithashtu ka kërcënuar dhe mashtruar webhostin tim duke u përpjekur (pa sukses) që faqja ime e internetit të mbyllet, ndër veprime të tjera armiqësore shumë të shumta për tu renditur këtu.

Sfond

Paditësi, një ish-akademik, është studiues dhe komentues publik për çështje që lidhen me seksualitetin, duke përfshirë përfitimet e supozuara të përdorimit të pornografisë. Unë jam autor, avokat dhe komentues publik, puna e të cilit përqendrohet në efektet negative fizike dhe mendore të përdorimit të pornografisë dixhitale. Unë drejtoj një faqe interneti të njohur të quajtur YourBrainOnPorn.com. Libri më i shitur i Amazon në kategorinë e studimeve të pornografisë është libri im Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction . Ai tashmë është duke u përkthyer në rreth shtatë gjuhë. Biseda ime e bazuar në prova në TEDx "Eksperimenti i Madh i Pornografisë" është parë më shumë se 13 milionë herë.

Pikëpamjet e paditësit dhe pikëpamjet e mia në lidhje me përdorimin e pornografisë dhe efektet e saj shpesh ndryshojnë. Unë nuk e "urrej" hulumtimin e saj, por kam kritikuar publikisht disa letra të Paditësit dhe disa nga deklaratat e saj publike në lidhje me përfundimet e saj. Paditësi duket se është komod me industrinë e pornografisë. Unë e them këtë bazuar në pranimin e saj publik në internet të një oferte ndihme nga krahu kryesor i lobimit të industrisë, fotot e saj duke marrë pjesë në ngjarjet e industrisë, mbështetjen e saj të vazhdueshme të interesave të industrisë në mediat sociale dhe sulmin dhe shpifjen e saj në mediat sociale, dhe përmes raporteve dashakeqe, kushdo që rrit ndërgjegjësimin për rreziqet e mundshme të përdorimit të pornografisë në internet.

Nga viti 2013 deri më sot, Paditësi ka bërë deklarata të përsëritura false, publike, shpifëse për mua në shtyp dhe përmes mediave sociale. Paditësja ka deklaruar në mënyrë të gabuar dhe publike, midis pohimeve të tjera shpifëse, se unë jam një "ndjekëse" e grave; se kam bërë "kërcënime me vdekje" kundër saj dhe kam inkurajuar të tjerët ta bëjnë të njëjtën gjë; se jam angazhuar në ndërhyrje të paligjshme në kompjuter; se unë kam paraqitur keq kredencialet e mia; se jam marrë me mashtrim; se unë jam një supremacist i bardhë dhe anëtar i grupeve të urrejtjes; dhe se kam kërcënuar shkencëtarët.

Paditësi ka bërë deklarata të ngjashme shpifëse për dhjetëra të tjerë që ndajnë pikëpamjet e mia në lidhje me rreziqet e mundshme të përdorimit të pornografisë dixhitale. Siç u përmend, disa prej tyre e kanë paditur tashmë atë, pjesërisht sepse ajo vazhdon të bëjë deklarata shpifëse publike, pavarësisht nga çështjet e shpifjes në pritje.

Anti-SLAPP

Qëllimi i procedurës speciale për të goditur në ORS .31.150 1 është heqja e pretendimeve meritore që synojnë të ngacmojnë ose frikësojnë në mënyrë që të parandalojnë ushtrimin e të drejtave kushtetuese të fjalës së lirë. Gjykatat e zbatojnë atë në mënyrë të gjerë për të gjitha deklaratat e bëra "në një vend të hapur për publikun ose në një forum publik në lidhje me ndonjë çështje me interes publik", që del nga: (2) çdo sjellje; (3) në vazhdim të ushtrimit të së drejtës kushtetuese të fjalës së lirë; dhe (XNUMX) në lidhje me një çështje publike ose një çështje me interes publik. Vetë "çështja publike" dhe "çështja me interes publik" janë interpretuar gjerësisht. Një kërkim në internet zbulon se gjykatat e pretendimeve të vogla në të gjithë vendin kanë dhënë mocione anti-SLAPP kur është e përshtatshme.

Kjo proces gjyqësor lind nga fjalimi im i mbrojtur në lidhje me një çështje me interes publik: efektet e mundshme të përdorimit të pornografisë dixhitale dhe pretendimet dhe aktivitetet e studiuesve / zëdhënësve të pornografisë, përfshirë paditësin. Studiuesit ekspertë në këtë fushë, përveç atyre që përputhen me Paditësin, shpesh shprehin pikëpamje të ngjashme me ato të miat.

Uebfaqja ime YourBrainOnPorn.com pret mesatarisht 15,000 vizitorë unikë çdo ditë. Shtë një qendër pastrimi për kërkime mbi efektet e pornografisë dhe sendeve të tjera me interes për vizitorët. Një përqindje e vogël e faqeve të mia 12,000+ faqe i kushtohen komenteve të kërkimeve të shkencëtarëve dhe deklaratave të shtypit. Disa nga komentet e mia janë kritike ndaj metodologjisë dhe pretendimeve të bëra; disa prej tyre adresojnë paragjykimin e dukshëm dhe sjelljen e diskutueshme të studiuesve / zëdhënësve; dhe disa prej tyre dokumentojnë veprimtaritë armiqësore të Paditësit dhe materialin shpifës të prodhuar nga Paditësi dhe të tjerët.

Isshtë e qartë nga interesi i përhapur në uebfaqen time, librin dhe bisedat TEDx, që publiku është i interesuar në temën e efekteve të pornografisë dhe punën / sjelljen e studiuesve në këtë fushë. Kështu, unë besoj se testi i "interesit publik" i ORS 31.150 është përmbushur.

Sipas statutit anti-SLAPP të Oregonit, pasi të jetë përmbushur testi i "interesit publik", gjykata do të miratojë mocionin për të hequr dorë, përveç nëse paditësi mund të paraqesë prova të konsiderueshme të një probabiliteti për të fituar në kërkesë. ORS § 31.150(3 ). Paditësja nuk mund të tregojë një probabilitet për të fituar në pretendimet e saj.

Në padinë e saj të mëparshme SLAPP, Paditësja kërkoi një urdhër kufizues të pabazuar bazuar në trillime të shumta. Në këtë padi ajo ka renditur shkaqe të shumta veprimi, por provat e vetme që ofron janë deklarata, të shkruara gjoja nga unë, të cilat me sa duket i konsideron shpifëse . Unë me të vërtetë i bëra të gjitha deklaratat përveç të fundit. E fundit u bë nga gazetarja Megan Fox në një artikull të titulluar "Themeluesja e Grupit të Mbështetjes së Varësisë nga Pornografia 'Pa Fap' padit seksologen e fiksuar pro-pornografisë për shpifje". (Paditësja është seksologia e përmendur në titull.)

Paditësja është një figurë publike që është shumë e zhurmshme në mediat sociale dhe në shtyp, që do të thotë se të tjerët mund të pritet të flasin për të dhe aktivitetet e saj. Deklaratat që Paditësi pretendon se unë bëra nuk ngrihen në pragun e shpifjes së askujt, aq më pak të një figure publike. Megjithëse jo të gjithë u bënë nga unë, ata që unë bëra shprehën publikisht opinionet e mia të besimit dhe vëzhgimet e mia në lidhje me paragjykimet e mundshme të Paditësit, ekspozuan publikisht sjelljen e saj dashakeqe, ose mbrojtën publikisht veten dhe të tjerët kundër pretendimeve të pabazuara të Paditësit. Deklaratat e mia përbëjnë fjalim të mbrojtur në lidhje me çështje me interes publik.

Të gjitha komentet e mia bazoheshin në informacione ose sjellje të disponueshme nga publiku, të cilat unë personalisht i kam vërejtur në mijëra postime të paditëses në rrjetet sociale ose në deklaratat e saj të betuara në procedurat ligjore. Gjatë komentimit të veprimeve të paditësit dhe punës së saj, unë kurrë nuk kam shkelur privatësinë e saj, nuk kam ndërhyrë në biznesin e saj, ose kam kontribuar me vetëdije në humbjen e ndonjë kontrate kërkimore. Unë kurrë nuk e kam kërcënuar atë ose inkurajuar të tjerët që ta kërcënojnë atë, dhe kurrë nuk e kam postuar informacione konfidenciale të saj ose ndonjë gjë që do ta vinte në rrezik sigurinë e saj.

Paditësi nënkupton që komentet e mia të pretenduara ishin bërë të gjitha kohët e fundit, por të gjitha deklaratat që unë bëra, si vëzhgime të ngjashme që kisha shprehur më parë, u deklaruan fillimisht para 12 muajve të fundit. Pretendimet për shpifje duhet të bëhen brenda një viti. (ORS 12.120 §)

Për të gjitha arsyet e mësipërme, nuk ka gjasa që Paditësi të mbizotërojë në këtë veprim.

Si përfundim, ankesa e Paditësit është edhe një përpjekje tjetër transparente për të heshtur mua përmes një kufizimi paraprak antikushtetues dhe të patolerueshëm të së drejtës sime për fjalën e lirë. Me respekt kërkoj që gjykata të marrë njoftimin për mocionin e fundit anti-SLAPP të dhënë nga Gjykata Superiore e Kalifornisë bazuar në pretendimet e ngjashme të zbrazta të Paditësit dhe të miratojë mocionin tim për grevë në përputhje me ORS 31.150 § plus shpenzimet e mia të gjykatës.

Unë deklaroj nën dënimin për dëshmi të rreme sipas ligjeve të Shtetit të Oregonit se sa më sipër është e vërtetë dhe e saktë sipas njohurive të mia personale. Ekzekutuar më 15 ^dhjetor 2020 në Ashland, Oregon.

Gary Wilson

Janar, 2021: Në një letër tjetër C&D të mbushur me gënjeshtra, Prause deklaron në mënyrë të gabuar se ajo fitoi gjyqin e mësipërm dhe do të vazhdojë të paraqesë veprime të reja derisa të falimentoj (megjithatë ishte Prause ai që kërkoi falimentimin për shmangni pagimin e borxhit të avokatit që ajo kishte lindur).

Një javë para seancës sonë gjyqësore (ku gjykatësi vendosi në favorin tim), Prause më kishte sjellë në derë letrën e mëposhtme prej 4 faqesh për ndërprerjen e aktivitetit. Prause, gjithmonë impulsive, po reagonte ndaj njoftimit tim se kisha blerë RealYourBrainOnPorn.com në një zgjidhje për shkelje të markës tregtare. RealYBOP Twitter ( @BrainOnPorn ) dhe www.realyourbrainonporn.com (e regjistruar nga Daniel Burgess ) ishin mjete të zhvilluara nga Nicole Prause për të sulmuar Your Brain on Porn, Gary Wilson dhe këdo tjetër që kritikon industrinë e pornografisë ose thekson efektet negative të përdorimit të pornografisë.

Ashtu si me të gjitha C&D të mëparshme të dërguara tek unë dhe të tjerët, ajo përmbante "shkelje" të trilluara, përurime të çuditshme dhe zero prova për të mbështetur pretendimet e saj. C&D i saj përmbante screenshots të 2 tweet-eve, por përshkrimet e saj nuk përputhen me ato që thashë (taktika tipike e Prause). Unë do të trajtojë pretendimet e saj. Fjalitë e theksuara janë veçanërisht argëtuese, veçanërisht pretendimi i saj se unë tashmë kisha humbur një padi për shpifje në të ardhmen (të cilën unë e fitova menjëherë pas kësaj).

Pretendimi #1 i Prause: “ Më 15 janar 2021, ju postuat se isha terrorist dhe postuat një fotografi timen ”.

Realiteti: Siç mund ta shihni në cicërimën #1 , unë thashë " faqe që dokumentojnë mbretërimin 18-mujor të terrorit nga operativët e RealYBOP dhe aleatët e tyre ". Ajo e ktheu " sundimin e terrorit" në thirrjen e një terroristi. Gjithashtu vini re se cicërima nuk e përmendi atë, por ajo e merr personalisht - gjë që sugjeron se ajo e sheh veten si një "operative të RYBOP". Kaq tipike për Prause që ofron "prova" që nuk përputhen me atë që thotë ajo.

Pretendimi #1: " Për më tepër, ju pretenduat se unë zotëroja faqen e internetit www.realyourbrainonporn.com, të cilën e dini nga letra të shumta pushimi dhe heqjeje dorë që unë nuk i kam zotëruar kurrë "

Realiteti: Siç mund ta shihni në cicërimën #2 : Unë nuk thashë që Prause "zotëronte" realyourbrainonporn. Në fakt, nuk e përmenda fare emrin në cicërimë. Megjithatë, kam deklaruar hapur se Prause drejtonte @BrainOnPorn dhe me shumë gjasa ofronte të gjithë përmbajtjen për realyourbrainonporn, i cili tani nuk ekziston më. Unë e mbështes këtë dhe kam shumë prova të publikuara dhe të pabotuara për ta mbështetur këtë.

Pretendimi #1 i Prause: " Për më tepër, ju postuat linqe për pretendime se unë u dënova për krimet e dëshmisë së rreme, ndjekjes, ngacmimit, trafikimit seksual dhe paraqitjes së raporteve të rreme në polici ".

Realiteti: Unë kurrë nuk thashë që Prause u dënua për ndonjë gjë. Ajo vazhdimisht fut fjalën " i dënuar për " sepse është shpifje në vetvete të akuzosh rremë dikë si kriminel të dënuar . Ajo nuk është dënuar ende, me sa di unë. Megjithatë, faqet e mia të Prause dokumentojnë bindshëm dëshminë e saj të rreme, ndjekjen, ngacmimin dhe paraqitjen e raporteve të rreme në polici.

Pretendimi #1 për shkak të shpifjes: “ Siç e dini nga padia për shpifje që keni humbur tashmë, asnjë nga këto nuk është e vërtetë. ”

Realitet: Në një seancë dëgjimore më 22 janar 2021 an Gjykata e Oregonit vendosi në favorin tim dhe akuzoi Prause me kosto dhe një dënim shtesë. Clairvoyance nuk është kostumi i saj i fortë.

Pretendimi #1: “Programi California Safe at Home ofron lehtësim financiar dhe me urdhër gjykate për postimin e fotografisë sime personale. Në fakt, ju keni lidhur mbi 500 fotografi të mia vetëm në faqen tuaj të internetit www.yourbrainonporn.com. Ju tashmë keni marrë njoftime DMCA për këto fotografi nga fotografët që i zotërojnë ato, duke shkaktuar dëme të mëtejshme.”

Realitet: YBOP poston foto nga tweet-et e saj në dispozicion publikisht, jo "fotografi personale". Siç shpjegohet në këtë pjesë - Mars, Prill, Tetor, 2018: Parashtroni dosjet 3 kërkimet e falsifikuara DMCA në një përpjekje për të fshehur ngacmimet dhe shpifjet e saj (të gjitha 3 u hodhën poshtë). Këtu keni një fragment nga letra ime dërguar në faqen time në lidhje me kërkesat e heqjes nga DMCA:

Kjo është përpjekja e tretë e pabazuar e Dr. Prause për të hequr provat e cicërimave të saj nga faqja ime e internetit. Pasi ju shkroi herën e parë dhe dështoi të arrinte objektivin e saj, ajo punësoi një kompani për të bërë një kërkesë. Tani, ajo ka kompaninë e dytë që përpiqet të heqë përmbajtjen sipas DMCA-së.

Siç është shpjeguar në dy tiketa të mëparshme për Linode, Nicole Prause ka ngacmuar dhe shpifur shumë njerëz, përfshirë edhe mua, gjatë 6 viteve të fundit. Në përgjigje të ngacmimit të përhapur të Dr. Prause, kam krijuar faqen e mëposhtme për të kataloguar (dhe hedhur poshtë) deklaratat e saj shpifëse dhe pohimet e rreme: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Bileta e tanishme e paraqitur nga Dr Prause, ose agjenti i saj, është edhe një herë duke pretenduar se screenshots e tweets saj shpifëse janë të mbuluara nga DMCA. Siç u tha 6 muaj më parë, është kuptimi im, në bazë të këshillave ligjore, se tweets nuk janë të autorit; as imazhet e tyre nuk mbrohen nga DMCA. Sjellja dhe paragjykimet e Dr Prause, siç janë dokumentuar nga tweet e saj, janë lexim thelbësor për këdo që përpiqet të kuptojë politikat që aktualisht e shtrembërojnë studimin dhe raportimin e efekteve pornografike të internetit. Kështu, pa arsye të forta për heqjen e tyre, ata duhet të mbeten në YBOP.

Me respekt,

Gary Wilson

Sa i përket pretendimit të Prause për California Safe at Home, shih -

Shkurt 2021 (Në vazhdim): Asnjë gënjeshtër shumë e madhe. Prause me besim pretendon se ajo kurrë nuk ka humbur një proces gjyqësor ndaj askujt, përfshirë edhe mua!

Duke mos e lejuar kurrë të vërtetën të dalë në shesh, Nicole Prause ka përdorur pretendimin e rremë se nuk ka humbur kurrë një padi ndaj Gary Wilson, apo kujtdo tjetër. Siç dokumentohet në këtë faqe, ajo deri më tani ka humbur dy padi ndaj meje dhe është "përfshirë" në tre veprime të tjera ligjore që nuk kanë shkuar në favorin e saj. Përveç kësaj, ajo është paditur për shpifje nga tre palë: Donald L. Hilton , Alexander Rhodes dhe Aaron M. Minc . Nga rruga, Prause ende më detyrohet për shpenzimet dhe gjobat e dhëna nga gjykata, por refuzon të paguajë.

Këtu, Prause hyn në një fije të vjetër për të informuar një kritik të RealYourBrainOnPorn.com se dy padi për shpifje ishin hedhur jashtë (false), dhe se ajo po më padit mua (e vërtetë - dhe ajo humbi):

Jo "e hedhur poshtë". Prause deklaroi falimentimin për t'i shpëtuar përgjegjësisë për 3 padi për shpifje që ende nuk janë gjykuar (Hilton, Rhodes, Minc) dhe për të shmangur pagesën e borxhit të tarifës së avokatit që kishte krijuar (në fitoren time Anti-SLAPP). Mbani mend, Prause nuk ishte aspak e falimentuar. Ajo thjesht kishte futur fshehurazi shumicën e aseteve të saj në llogaritë e saj të pensionit (më shumë se çerek milioni dollarë) dhe kishte listuar një sasi të vogël borxhi konsumatori (nën 3,000 dollarë). Pretendimi i saj për falimentim ishte pothuajse tërësisht i bazuar në detyrimet e mundshme nga paditë e mësipërme për shpifje (të cilat mund të mos kenë shkuar kurrë në gjyq), plus rreth 40 mijë dollarë që do të më detyrohej pasi gjyqtari të miratonte shumën përfundimtare. Është e rëndësishme të theksohet se kompania e sigurimeve e Prause mbuloi të gjitha shpenzimet e saj ligjore ! Gjykatësi i falimentimit më pas urdhëroi të 3 paditësit e padisë për shpifje të provonin ndërmjetësimin.

Në shkurt të vitit 2021 (3 muaj pas postimit në Twitter të mësipërm), Prause dhe kompania e saj e sigurimeve u pajtuan me Don Hilton dhe Alex Rhodes. Kushtet nuk janë bërë të ditura, por është e arsyeshme të spekulohet se kompania e sigurimeve ofroi shuma të mëdha parash për zgjidhje, siç e kishte bërë tashmë këtë para ndërmjetësimit , por pa sukses. Gjithashtu dyshoj se Prause duhej të nënshkruante një klauzolë mos-shpërfillëse, të cilën ajo nuk e ka respektuar.

Këtu, Prause dyfishohet, duke deklaruar në mënyrë të gabuar se ajo kurrë nuk ka humbur një proces gjyqësor dhe nuk më ka borxh para. Te verteten? Ajo humbi dy herë dhe ende më ka borxh para.

Më pëlqen shumë mantra e saj " të ndalojë shkencën ", kur, në fakt, ajo i nisi të dyja paditë dhe ato nuk kishin të bënin fare me kërkimin e saj. Në një padi të tretë ligjore të iniciuar nga Prause, ajo u përpoq të vidhte faqen time të internetit (të cilën padyshim e humbi).

Në këtë postim në Twitter, ajo i referohet falimentimit të saj që çoi në zgjidhje me Hilton dhe Rhodes, dhe gënjen. Pak pasi humbi padinë e saj të dytë ndaj meje (e cila ishte për shpifje të supozuar), ajo i tha një kritiku se "nuk humbi asgjë":

Detajet rreth sulmit të saj të supozuar vazhdojnë të evoluojnë. Në fund të vitit 2020, ajo papritmas filloi të pretendonte se ishte sulmuar seksualisht në vitin 2019 dhe se unë isha misteriozisht përgjegjëse. Ajo pretendon në mënyrë të rreme se unë e kam postuar adresën e saj në YBOP dhe se kjo çoi në kapjen e saj në rrugë nga një i ri. Nëse ajo është sulmuar, ajo po gënjen se është sulmuar në një adresë që YBOP ka postuar, pasi adresa e saj fizike nuk ka qenë kurrë në YBOP: Shkurt 2021: Prause poston 70 cicërima në 5 ditë duke deklaruar në mënyrë të rreme se unë e kam vendosur adresën e saj në YBOP - dhe si pasojë ajo është kapur në rrugë në vitin 2019. Megjithatë, në vitin 2020, Prause shkroi në Twitter se askush, përfshirë mua, nuk e ka adresën e saj të vërtetë. Gënjeshtrat e saj nuk përputhen ...

-------

Prause e grumbulloi këtë cicërimë të lartë me gënjeshtrat e saj të zakonshme, duke përfshirë që unë humba një proces gjyqësor.

Sa i përket ndjekjes nga publiku, fitorja ime e parë ligjore e ekspozoi plotësisht Nicole Prause si autore, jo si viktimë të ngacmimit . Më 6 gusht 2020, Gjykata e Lartë e Qarkut të Los Anxhelosit vendosi që përpjekja e rreme e Prause për të marrë një urdhër kufizues kundër meje përbënte një "padi strategjike kundër pjesëmarrjes publike" të pavlerë dhe të paligjshme (zakonisht të quajtur "padi SLAPP") . Prause gënjeu gjatë gjithë TRO-së së saj mashtruese, duke mos ofruar asnjë provë të verifikueshme për të mbështetur pretendimet e saj të çuditshme se unë e kam ndjekur ose ngacmuar atë. Në thelb, Gjykata zbuloi se Prause abuzoi me procesin e urdhrit kufizues për të më detyruar të heshtja dhe për të minuar të drejtat e tij për lirinë e fjalës. Me ligj, vendimi SLAPP e detyroi Prause të paguante tarifat e avokatit tim.

Sa për raportet e FBI:

-----------

Gënjen përsëri, duke pretenduar se ajo nuk ka humbur kurrë një gjyq. Por ajo ka ...

---------

Bëhet më i çmendur në gënjeshtrat e saj. Ajo kurrë nuk ka fituar një proces gjyqësor.

--------

Përsëri, kurrë nuk humbi një proces gjyqësor

---------

Prause po e përndjek Rebecca Watson për prodhimin e kësaj videoje të ashpër që e ekspozon Nikky-n si një gënjeshtare dhe ngacmuese patologjike.

Prause nuk ka triumfuar në asnjë padi.

---------

O Zot! Tani ajo po pretendon se e fitoi gjyqin SLAPP dhe se avokati i saj e ndihmoi me cicërimat e saj (nuk mendoj kështu, pasi ajo ka qenë pro se që kur përdori falimentimin për të ngurtësuar avokatët e saj).

Demastimi i akuzave të Prause-it.

------

Shkurt 2021: Një moment historik për Nicole Prause? 50+ çorape të dukshme për të redaktuar Wikipedia me paragjykimet, gënjeshtrat dhe shpifjet e saj.

Wikipedia ndalon llogaritë e xhepave, por i politikon ato dobët. Jo vetëm kaq, edhe kur zbulon prova të llogarive të xhepave dhe i ndalon ato, jo gjithmonë ndryshon redaktimet e mashtruesve. Pra, ka një nxitje të fortë për kontribuesit e njëanshëm të Wikipedia për të krijuar llogari të reja për të hedhur vezët e tyre të helmuara në folenë e Wikipedia. "Krimi" paguan në këtë rast.

Jo vetëm kaq, por redaktorët e Wikipedia-s e promovojnë me zell industrinë e seksit/pornografisë, duke përmbysur shpesh çdo redaktim që do të sillte një perspektivë më të balancuar dhe të saktë në faqet përkatëse. Themeluesi i Wikipedia-s, Jimmy Wales, bashkëthemeloi një kompani që përqendrohej në median me vlerësim X. Po, e lexuat saktë.

Kërkimet e pafavorshme për industrinë redaktohen me shpejtësi. Në të njëjtën kohë, kërkimi i zgjedhur nga qershia që jep një përshtypje të gabuar të konsensusit të ekspertëve në këtë fushë promovohet, edhe nëse është i dobët ose me të meta. Rezultati është faqe shumë e pasigurt për dëmet që lidhen me pornografinë dhe punën seksuale, ndër të tjera.

Shtrembërime të ngjashme janë raportuar nga të tjerë, përfshirë gazetaren Sharyl Atkisson. Mos e humbisni artikullin e saj “ Ana e Errët e Wikipedia-s ”. Gjithashtu, merrni në konsideratë artikullin e Ann Bartow në Michigan Law Review “ Portreti i Internetit si i Ri ” (lidhja shkon në PDF). Bartow raporton se mbështetësi i tërbuar i pornografisë Peter G. Werner (i cili ndonjëherë përdor pseudonimin Iamcuriousblue) i ka modifikuar shumë artikujt e Wikipedia-s për të diskredituar Melissa Farley, Catharine MacKinnon dhe Sheila Jeffries, dhe për të margjinalizuar mbrojtësit e tyre.

Prause ka përfituar plotësisht nga ky mjedis i korruptuar. Një listë me mbi 50 llogari në Wikipedia që duket se janë të sajat mund të gjendet në fund të kësaj faqeje. Ato identifikohen nga paragjykimet e saj ekstreme dhe nga fakti që ajo shpesh ka postuar në Wikipedia të njëjtën përmbajtje që ka redaktuar, pothuajse në të njëjtën kohë kur ka bërë redaktimet. Ata sulmojnë të njëjtët njerëz dhe organizata që ajo sulmon në Twitter, domethënë, këdo që guxon të tregojë dëmet që lidhen me industrinë e seksit/pornografisë.

Redaktorja e Wikipedia-s, e drejtuar nga axhenda, Tgeorgescu, më pas i mbron redaktimet e saj nga fshirja, ndërkohë që i rikthen redaktimet nga kushdo që përpiqet të fusë informacion më të saktë. Disa shembuj nga obsesioni aktual i Prause dhe Tgeorgescu-s, faqja Nofap e Wikipedia-s , përmbajtja e së cilës me gabime është krijuar kryesisht nga sockpuppet-et e Prause-it. Në këtë shembull, Tgeorgescu mbron redaktimet keqdashëse nga sockpuppet-et e Prause-it (të theksuara):

Në këtë shembull, Tgeorgescu kthen redaktimet që përmbajnë informacion më të saktë në lidhje me NoFap ose kërkimin (të theksuar):

Quite një ekip tag!

Pasi u botua ky artikull aktual, Tgeorgescu dhe një person i ri që duket se është i lidhur me Prause ( Jammoth ) bashkëpunuan për të mbrojtur faqen e Wikipedia-s 'Nicole Prause' (2 mars 2021). Vini re se si brenda një ore pasi sockpuppet Jammoth redaktoi faqen e diskutimit të Prause, Tgeorgescu i përgjigjet asaj, duke deklaruar se ai e ka përmbushur kërkesën e saj... ëm, të Jammoth... edhe para se monitoruesi i rregullt (ScottishFinnlandRadish) të mund ta përmbushte atë!

Në seksionin e vetëm tjetër në " faqen e diskutimit " të Nicole Prause, Tgeorgescu i përgjigjet një të dytë të dukshme si "sokkupupt" të Prause ( MERABDen ) me pretendime të rreme se ka hetime të policisë dhe FBI-së, dhe pohimin se fitoret për shpifje janë të pakuptimta. Duhet të supozojmë se Tgeorgescu po i referohet përrallës 8-vjeçare të Prause se si LAPD ashtu edhe FBI po hetojnë Gary Wilson , Alex Rhodes dhe të tjerë për fabrikimet e saj të keqbërjeve. Paralajmërim për spoilerë: Nuk po zhvillohen hetime. Kushdo mund të paraqesë një raport mashtrues policor. Prause sigurisht që e ka bërë dhe ajo u ekspozua në një gjykatë për ta bërë këtë . Përveç kësaj, Tgeorgescu duket se po i referohet fitores sime të dytë ligjore, kur ai thotë " Pra, ndjekja e saj mund të fusë dikë në burg edhe nëse fiton gjyqin për shpifje". Problemi është se fitorja ime e parë ligjore vërtetoi se Prause ishte autori i krimit, jo unë, dhe se Prause keqpërdori sistemin ligjor me një procedurë ligjore të pavlerë për të provuar të më heshtë. Fitorja ime e dytë ligjore konfirmoi edhe një herë se Prause po gënjente për viktimizimin e saj të fabrikuar.

Pyetje: Pse Tgeorgescu, i cili pretendon se ekspertizën e tij është feja, po e kontrollon me aq këmbëngulje faqen Wikipedia të Nicole Prause?

Wikipedia shkurtimisht i shkurton aventurat e “ NeuroSex ” dhe pseudonimeve të tij.

Në një moment, vetë Wikipedia ndaloi 9 nga llogaritë e Prause që arriti t'i lidhë me llogarinë e saj "Neurosex". Kjo ndodhi pak kohë më parë. Megjithatë, ajo nuk e ka frenuar krijimin e llogarive të reja sockpuppet që atëherë. Në fakt, Wikipedia që atëherë ka listuar 8 pseudonime të dyshuara NeuroSex përveç 9 origjinaleve!

Ja 8 sockpuppets-at e konfirmuara të NeuroSex që Wikipedia i ndaloi fillimisht: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Ja 8 sockpuppet-et e dyshuara shtesë të NeuroSex që liston Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Sidoqoftë, nga lista më poshtë duket se të gjitha llogaritë e paligjshme të gjetura nga Wikipedia janë vetëm maja e Ajsbergut të Prapës.

Provat që sugjerojnë se "NeuroSex" është Nicole Prause

Nuk ka dyshim se “NeuroSex” është Prause. Së pari, redaktimi i vetëm i NeuroSex para 24 majit 2018 ishte një përpjekje e pasuksesshme për të futur një video në YouTube rreth studimit të saj të pabotuar “ Meditimi Orgasmik ” në faqen e Wikipedia-s 'Nicole Prause'.

Edhe më shumë prova përfundimtare erdhën kur NeuroSex i ofroi Wikipedia-s email- e private midis Prause dhe zyrtarëve në MDPI - pikërisht ditën që u dërguan email-et. E di këtë sepse unë (Gary Wilson) u kopjova në të gjitha këto email-e midis Prause dhe zyrtarëve të MDPI. Ajo gjithashtu e dinte qartë për artikullin e ardhshëm të Retraction Watch , të cilin e orkestroi me sukses. Nga rruga, në të, ajo gënjeu Retraction Watch për pothuajse gjithçka.

Ashtu si me shumë nga “sockpuppets”-et e Prause në Wikipedia, redaktimet e NeuroSex-it u sollën rreth një prej obsesioneve afatgjata, në fund të fundit të pasuksesshme, të Prause-it: diskreditimin dhe kërkimin e tërheqjes së punimit të shkruar bashkërisht nga Gary Wilson dhe mjekët e Marinës Amerikane: A shkakton Pornografia në Internet Mosfunksionime Seksuale? Një Rishikimi me Raportet Klinike ( Park et al., 2016). Grupi i emaileve midis MDPI-së dhe Nicole Prause filloi më 22 maj 2018 me MDPI-në që njoftonte të gjithë të përfshirët se do të vinte një korrigjim i vogël teknik dhe një editorial që adresonte sjelljen e saj joprofesionale. Kjo e zemëroi Prause-in, e cila u përgjigj me një sërë kërkesash dhe kërcënimesh, të ndjekura fillimisht nga akuza të rreme dhe sulme personale, dhe më pas duke redaktuar faqen e Wikipedia-s së MDPI-së për të keqinterpretuar situatën.

Nëse dëshironi më shumë rreth historisë së jashtëzakonshme se si Prause përdori çdo taktikë të imagjinueshme në përpjekjen e saj të dështuar për të shtypur botimin e një punimi të rishikuar nga kolegët, Park et al., shihni përpjekjet joetike të Prause për të tërhequr rishikimin e Shkencave të Sjelljes ( Park et al., 2016) . Që nga fillimi i vitit 2021, Park et al . është cituar nga mbi 85 punime të tjera të rishikuara nga kolegët dhe është punimi më i shikuar në historinë e revistës Shkencat e Sjelljes.

Në qershor të vitit 2019, kompania mëmë e revistës Sjelljes Shkencat , MDPI, publikoi një editorial rreth sjelljes joetike të Prause që rrethonte përpjekjet e saj të pasuksesshme për të tërhequr Park et al ., 2016: Qershor, 2019: MDPI publikon një editorial rreth sjelljes joetike të Nicole Prause.

MDPI publikoi gjithashtu një përgjigje zyrtare ndaj faqes së MDPI në Wikipedia , e cila ishte rrëmbyer nga subjekte që përpiqeshin të njollosnin MDPI-në me pretendime të rreme. Këto subjekte joetike janë përpjekur të parandalojnë citimin e studimeve të MDPI-së në lidhje me pornografinë në Wikipedia: Qershor, 2019: Përgjigja zyrtare e MDPI-së ndaj fiaskos së faqes së MDPI në Wikipedia (ishte redaktuar nga disa sockpuppets të Nicole Prause).

Alias të shumta dhe numri është ende në rritje

Më poshtë janë renditur mbi 50 pseudonimet e dyshuara të Prause sockpuppet (por nuk ka arsye të mendohet se kjo listë është e plotë).

Dokumentimi i të gjitha gënjeshtrave dhe propagandës së redaktuar në Wikipedia nga shumë sockpuppets të Prause do të ishte një punë me kohë të plotë dhe do të rivalizonte gjatësinë e War & Peace . Megjithatë, YBOP ka krijuar disa seksione që detajojnë disa nga dredhitë e dyshuara të Prause në Wikipedia:

Nëse ju pëlqen ironia, do ta shijoni këtë: Vite më parë, kur unë dhe gruaja ime u përpoqëm të përdornim Wikipedia-n për të korrigjuar dezinformimin kronik që Tgeorgescu dhe ekipi i tij po përhapnin për ne (se ishim "fetarë" e kështu me radhë), Tgeorgescu na ndaloi të dyve dhe i anuloi redaktimet tona, duke na informuar gabimisht se ishim "kukulla të kota" të njëri-tjetrit! Pra, nuk mund të angazhohemi në dialog në Wikipedia për të korrigjuar aktivitetin e lig. Megjithatë, Tgeorgescu mbështet të gjitha komentet nga mbi 50 kukullat e kota të Prause! Wikipedia është e korruptuar, dhe kjo duket.

Shkurt 2021: Prause poston 70 tweet në 5 ditë duke deklaruar në mënyrë të gabuar se unë vendosa adresën e saj në YBOP - dhe ajo u rrëmbye në rrugë në 2019 si pasojë. Megjithatë, në vitin 2020 Prause shkroi në Twitter se askush, duke përfshirë edhe mua, nuk ka adresën e saj të vërtetë. Gënjeshtrat e saj nuk përputhen (dokumentet e tweet-eve përtej inatit të saj 5-ditor në eksitim).

Prause ka pohuar në mënyrë të gabuar për disa vjet që unë postova adresën e saj fizike në YBOP. Ajo e përdori këtë gënjeshtër për të kërcënuar si webhost-in tim ashtu edhe një djalë të ri që e kritikoi atë në një video në YouTube me letra të pabaza C&D. Ajo pastaj kaloi programin e CA "Sigurt në shtëpi" (të cilin e hodhi për arsye të dyshimta) në faqen time. Si më parë, faqja ime e internetit konfirmoi që YBOP nuk kishte botuar adresën e Prause ose numrin e telefonit. Shiko:

Përralla e adresave është një pjesë kryesore e viktimave të trilluara të Prause. Në vitin 2021 ajo shtoi një kthesë të re në këtë gënjeshtër: Ajo pretendon se ishte akostuar në 9 tetor 2019 në një adresë të postuar në YBOP. Dhe se kështu isha përgjegjës që ajo të aktohej.

Jo vetëm që Prause nuk ka dhënë asnjë provë të verifikueshme të aktozimit të saj, ajo kurrë nuk ka prodhuar një screenshot ose URL që dokumenton se adresa e saj ka qenë ndonjëherë në YBOP. Nëse ajo do të kishte ndonjë provë, ajo do t'i siguronte ato në 2 proceset gjyqësore që humbi ndaj meje, siç pretendoi në të dy paditë se unë do të vendosja adresën e saj në YBOP.

Në fakt, arsyeja e pretenduar e Prause për përpjekjen për të marrë urdhër ndalimi të përkohshëm (TRO) ishte se unë postova adresën e saj në YBOP, megjithatë ajo nuk dha asnjë provë. Unë i thashë në përgjigjen time TRO së saj se ajo gënjeu dhe asaj iu dha një shans për të siguruar prova. Megjithatë ajo nuk e bëri.

Në vend të kësaj, ajo zëvendësoi me një tjetër gënjeshtër të hedhur poshtë lehtësisht se ishte një prezantuese e planifikuar për një Konferencë Ndërkombëtare mbi Varësitë e Sjelljes, dhe se kur mora pjesë në këtë konferencë udhëtova për në Gjermani vetëm për ta "përballur". (Marrëzi.) Shih: Organizatorët e Konferencës së 5-të Ndërkombëtare mbi Varësitë e Sjelljes e ekspozojnë Prause si kryerëse të dëshmisë së rreme në përpjekjen e saj të dështuar për një urdhër kufizues (p.sh., fitorja ime Anti-SLAPP) . Dokumentet e mia gjyqësore përmbledhin Prause duke pranuar se ajo nuk dha prova për gënjeshtrat e saj:

Ngrita një padi anti-SLAPP kundër Prause për keqpërdorim të sistemit ligjor (TRO) për të më heshtur dhe ngacmuar. Më 6 gusht, Gjykata e Lartë e Qarkut të Los Anxhelosit vendosi që përpjekja e Prause për të marrë një urdhër kufizues kundër meje përbënte një "padi strategjike kundër pjesëmarrjes publike" të pavlerë dhe të paligjshme (zakonisht të quajtur "padi SLAPP") . Prause gënjeu gjatë gjithë TRO-së së saj të pavlerë, duke mos ofruar asnjë provë të verifikueshme për të mbështetur pretendimet e saj të çuditshme se unë e kam ndjekur ose ngacmuar. Në thelb, Gjykata zbuloi se Prause abuzoi me procesin e urdhrit kufizues për të më detyruar të heshtja dhe për të minuar të drejtat e mia për lirinë e fjalës. Me ligj, vendimi i SLAPP e detyroi Prause të paguante tarifat e avokatit tim. Ato nuk u paguan.

Prause e ekspozon veten si një gënjeshtare seriale. Në këtë cicërimë të shkurtit 2020, Prause pranon hapur se askush, përfshirë Gary Wilson, nuk mund ta kishte postuar adresën e saj, sepse të gjitha adresat e saj të postuara janë të rreme (përfshirë adresën që ajo përdori në aplikimin e saj të keqdashës për markë tregtare në SHBA për të provuar të merrte markat e mia tregtare YOURBRAINONPORN dhe YOURBRAINONPORN.COM).

Pranimi i mësipërm për të gënjyer në lidhje me adresën e saj në YBOP nuk e ka ndaluar atë të vazhdojë të gënjejë se adresa e saj është në YBOP. Tipike.

Gjithashtu, cicërima e saj deklaron në mënyrë të rreme se unë po "qarkulloj adresën e saj nga një llogari tjetër". Ajo nuk mund ta emërtojë llogarinë (imagjinare) që supozohet se po përdor për të qarkulluar adresën e saj mashtruese, të cilën ajo e ka pranuar vetë. (Pse nuk ka dhënë prova reale? ) Përndjekje? Prause është përndjekësi , jo unë (gjykata vendosi që ajo nuk kishte asnjë provë për përndjekje, duke më dhënë para të konsiderueshme për të më kompensuar për gënjeshtrat e saj ). Ajo ka të drejtë për një gjë: përndjekësit gjithmonë përshkallëzohen: Faqja 1 , Faqja 2 , Faqja 3 , Faqja 4 , Faqja 5.

Kjo pamje nga një komunikim në Linjë të Janarit, 2020 konfirmoi që (1) YBOP nuk po e publikon adresën e shtëpisë ose numrin e telefonit të Prause, dhe (2) Prause nuk arriti të sigurojë ndonjë kërkesë të veprueshme (p.sh. URL të faqeve që pretendohet se përmbajnë adresën e saj):

Importshtë e rëndësishme të theksohet se (1) Linode konfirmoi, pasi kontrolloi, se YBOP nuk po botonte adresën e shtëpisë ose numrin e telefonit të Prause dhe (2) Prause dështoi të sigurojë ndonjë kërkesë të veprueshme (p.sh. URL të faqeve që pretendohet se përmbajnë adresën e saj).

Për të përmbledhur:

Prause asnjëherë nuk ka siguruar një pamje në ekran të adresës së saj të postuar në YBOP.
Prause pranon se askush, përfshirë Gary Wilson nuk mund të ketë postuar adresën e saj, sepse të gjitha adresat e saj të postuara janë false.
Në përgjigje të një letre mashtruese të C&D nga avokati i Prause (i cili gjithashtu përfaqësonte të famshmin Backpage.com), webhost im hetoi dhe raportoi se adresa e Prause nuk mund të gjendej në YBOP.
Webhost-i im gjithashtu deklaroi se “Znj. Prause nuk na ka ofruar asnjë kërkesë vepruese, kështu që Linode nuk do të ndërmarrë asnjë veprim" Me fjalë të tjera, Prause nuk dha URL të faqeve që përmbajnë adresën e saj.
Në 2 proceset gjyqësore që fitova, Prause pohoi me guxim se unë postova adresën e saj në YBOP, megjithatë nuk arrita të siguroja ndonjë provë për këtë në gjykata.
Pothuajse 2 vjet PAS Faljes së parë filluan të gënjejnë se adresa e saj ishte në YBOP, ajo sajoi një histori se sulmi i saj i pretenduar ndodhi në një adresë të postuar në YBOP. Meqenëse adresa e saj fizike nuk ishte kurrë në YBOP, ne e dimë se ajo po gënjen për këtë aspekt të sulmit të saj të pretenduar.

Tani në bisedat e saj obsesive në internet, duke postuar të njëjtën gënjeshtër në rreth 70 tweets në një periudhë 5-ditore:

7 shkurt 2021 postime në Twitter:

Cyberstalker hyn në një fije të vjetër ku përmendet emri im, duke retweetuar në adresën e saj të mbushur me gënjeshtra "adresa në YBOP".

Tall një mbështetëse të fushatës TraffickingHub , duke ripostuar temën e saj plot gënjeshtra "adresa mbi YBOP".

Duke gënjyer se "ajo shikonte ndërsa ju i inkurajonit". Asnjëherë nuk ofron ndonjë provë.

Cyberstalker hyn në një fije të vjetër ku përmendet emri im, duke retweetuar në adresën e saj të mbushur me gënjeshtra "adresa në YBOP".

Mospajtim i shkurtër? Gjykata vendos që Prause po përpiqej të shtypte lirinë time të fjalës: Gary Wilson ( Truri Juaj në Porno ) Fiton Fitore Ligjore Kundër Përpjekjeve të Seksologes Nicole Prause për ta Heshtur Atë

Cyberstalker hyn në një fije 9-vjeçare ku përmendet emri im, duke retweetuar në adresën e saj të mbushur me gënjeshtra "adresa në YBOP".

Cyberstalker hyn në fijet e vjetra ku përmendet emri im, duke rithemeluar në adresën e saj "adresa në YBOP".

Cyberstalker hyn në fijet e vjetra ku përmendet emri im, duke rithemeluar në adresën e saj "adresa në YBOP".

Hyn në fijet e vjetra aty ku përmendet emri im, duke retweetuar në adresën e saj "adresa në YBOP".

Hyn në fijet e vjetra ku përmendet emri im, duke rithemeluar "adresën e saj në fillin YBOP.

Redaktimi Cybers i Gabe dhe redaktueses së TIME Belida Luscombe, duke pretenduar se Belinda po promovon mashtrime, dhe duke gënjyer se Gabe ricikloi adresën e saj.

Prause ka përdorur pseudonime për të ngacmuar / shpifur Luscombe:

-----------

8 shkurt 2021 postime në Twitter:

Thjesht i poshter.

Realitet:

Retweeting cicërimën e saj që përmban gënjeshtrën se adresa e saj ishte në YBOP. Gënjeshtra për kërcënime. Duke folur në internet Laila.

Retweeting cicërimën e saj që përmban gënjeshtrën se adresa e saj ishte në YBOP. Gënjeshtra për kërcënime. Duke folur në internet Laila.

Cybertalking Belinda luscombe. Retweeting cicërimën e saj që përmban gënjeshtrën se adresa e saj ishte në YBOP.

Prause ka përdorur pseudonime për të ngacmuar / shpifur Luscombe:

Prause akuzon në mënyrë të gabuar shkrimtarin e NY Times, Nicholas Kristof për nxitje të dhunës dhe mbështetje të kërcënimeve me vdekje me një retweet të cicërimës së saj që përmban gënjeshtrën se adresa e saj ishte në YBOP. Thjesht arra.

Pse Prause po e sulmon Kristoff-in? Sepse ai botoi NY Times për të publikuar një artikull hetimor që pohonte plotësisht pretendimet e ngritura nga TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: Fëmijët e Pornhub - Pse Kanadaja e lejon këtë kompani të përfitojë nga videot e shfrytëzimit dhe sulmit? Laila Mickelwait është një objektiv i rregullt i Prause dhe i pseudonimit të saj pro-pornografik tani të ndaluar @BrainOnPorn. Fushata TraffickingHub e Laila-s bëri që Prause të përshkallëzohej plotësisht në përndjekje kibernetike, gënjeshtra dhe shpifje - të gjitha në mbështetje të axhendës së PornHub.

Trillime të plota në lidhje me gënjeshtrën se adresa e saj ishte në YBOP, më pas u shpërnda gjerësisht:

Shkon pas gazetarit Jon Van Maren, i cili botoi këtë artikull në lidhje me fitoren time të parë ligjore ndaj Nikit.

LOL. Jo, nuk pranoj asgjë. E dëshpëruar për të “vërtetuar” gënjeshtrën e saj, Prause filloi të pretendonte se prova 5, në padinë për kërkesa të vogla që humbi ndaj meje, ishte një pamje e ekranit e adresës së saj në YBOP. Nuk ishte. (Sa i përket urdhrit të kufizimit, më 6 gusht, Gjykata e Lartë e Qarkut të Los Anxhelosit vendosi që përpjekja e Prause për të marrë një urdhër kufizimi kundër meje përbënte një “padi strategjike kundër pjesëmarrjes publike” të pavlerë dhe të paligjshme (zakonisht të quajtur “padi SLAPP”).

Më poshtë është prova 5 e Prause , mbi të cilën shkrova gjatë seancës dëgjimore. Është një pamje e ekranit të seminarit të Prause me CEO-n e OneTaste, e cila është këtu:

E zënë në një gënjeshtër që ekspozita 5 nuk ishte ajo që ajo pretendoi, ajo dyfishohet me më shumë gënjeshtra.

Prause ende më detyrohet para për humbjen e mësipërme. Në një seancë dëgjimore më 22 janar 2021, një gjykatë e Oregonit vendosi në favorin tim dhe e ngarkoi Prause me shpenzimet gjyqësore dhe një gjobë shtesë.

Pastaj ajo “i hedh poshtë trefish” gënjeshtrat e saj në cicërimën vijuese. Unë kurrë nuk i kërkova gjykatës adresën e saj. Prause po i referohet – Gusht, 2020: Prause deklaron falimentin për t'i shpëtuar përgjegjësisë për 3 padi shpifjeje që ende nuk janë gjykuar (Hilton, Rhodes, Minc) dhe për të shmangur pagesën e borxhit të tarifës së avokatit që kishte krijuar (në fitoren time Anti-SLAPP).

Dokumentet e saj të falimentimit përmbanin adresën e saj! Në fakt, dokumentet e falimentimit zbuluan se ajo ka pasur të njëjtën adresë për 3 vjet! Si rezultat, dokumentet e falimentimit të Prause falsifikojnë trillimin e saj të përsëritur shpesh se ajo e ka zhvendosur shtëpinë e saj "disa herë" për shkak se është përndjekur (kryesisht nga Gary Wilson, sigurisht) . Kjo shkatërron përrallën e saj se i është dashur të zhvendoset vazhdimisht për shkak të përndjekjes.

------------

9 shkurt 2021 postime në Twitter:

Hyrja në fillin e Gobry.

Gënjeshtra dhe përndjekje kibernetike ndaj Staci psrout. Artikulli i vetë Sprout - BULLIZIM, NGACMIM DHE SHPIFJE NGA BURIME TË PAPRITURA SI AKTIVIST I SHËRBIMIT NGA VARËSIA SEKSUALE

Të gjitha gënjeshtrat.

Lidhur me këtë – Nëntor, 2019: Prause hyn në Programin "Safe At Home" të Kalifornisë me pretekste të rreme, duke e keqpërdorur atë për të ngacmuar viktimat dhe kritikët e saj.

Duke ndjekur Staci Sprout me të njëjtat gënjeshtra:

Prause e ka raportuar me qëllim të keq Sprout në borde, e ka shpifur dhe i ka dërguar letra kërcënuese . Për një shembull, shihni deklaratën me betim të Sprout në padinë për shpifje të Alex Rhodes – Prova #10: Deklaratë me betim e Staci Sprout, LCSW (15 faqe).

Duke ripostuar cicërimën e saj që përmbante gënjeshtrën se adresa e saj ishte në YBOP (duke hyrë në temat e mia). Për çfarë po flet - "Biseda" nuk ndodhi kurrë? Ajo është e mërzitur sepse e ekspozova duke bërë studime për të mbështetur atë që është quajtur një kult seksi: Koalicioni i Fjalës së Lirë dyshohet se ofroi subjekte për një studim të Prause që ajo pretendon se do të "demtojë" varësinë nga pornografia.

Retweeting cicërimë e saj që përmban gënjeshtër se adresa e saj ishte në YBOP (duke hyrë në temat ku unë jam përmendur). Gjithashtu gënjen për kërcënime.

Retweeting cicërimë e saj që përmban gënjeshtër se adresa e saj ishte në YBOP (duke hyrë në temat ku unë jam përmendur). Gënjeshtra për kërcënime.

Retweeting cicërimë e saj që përmban gënjeshtër se adresa e saj ishte në YBOP (duke hyrë në temat ku unë jam përmendur). Gënjeshtra për kërcënime.

Retweeting cicërimën e saj që përmban gënjeshtrën se adresa e saj ishte në YBOP - duke hyrë në temat ku unë përmendem.

Retweeting cicërimën e saj që përmban gënjeshtrën se adresa e saj ishte në YBOP - Hyrja në temat ku unë përmendem.

Retweeting cicërimën e saj që përmban gënjeshtrën se adresa e saj ishte në YBOP.

Ajo po gënjen. Twitter fshiu një nga cicërimat e mia për shkak se postoja informacione private - email-in tim! Prause më raportoi në Twitter sepse kisha email-in tim në një cicërimë.

Çfarë?

-----------

11 shkurt 2021 postime në Twitter:

Ajo po gënjen. Twitter fshiu një nga cicërimat e mia për shkak se postoja informacione private - email-in tim! Prause më raportoi në Twitter për shkak se kisha email-in tim në një cicërimë. Policia e Los Angelesit e ka cicërimën time të fshirë. Sigurisht, Nikky.

Çfarë raportoi Prause:

Pamja e ekranit me emailin tim që raportoi Prause:

Ajo përpiqet të mashtrojë të tjerët me këtë gënjeshtër. PEG nuk mashtrohet, pasi ai është ngacmuar nga Prause dhe syçafët e saj:

Duke hyrë në fillin tim, edhe pse ajo është e bllokuar.

Ajo ka biseduar në internet, duke shpifur dhe ngacmuar Burr për disa kohë tani:

Postimi kudo që përmendet emri im. 2,000 faqet? Ajo i referohet 5 faqeve të Falënderimit.

Në këtë cicërimë, ajo i referohet falimentimit të saj dhe gënjeshtrës. Së pari, kompania e saj e sigurimeve pagoi të gjitha shpenzimet e saj ligjore në 3 paditë për shpifje. Së dyti, ajo deklaroi vetëm rreth 3,000 dollarë borxh konsumatori, ndërsa ka 270,000 dollarë kursime! Ajo deklaroi falimentimin për t'i shpëtuar përgjegjësisë për 3 padi shpifjeje që ende nuk janë gjykuar (Hilton, Rhodes, Minc) dhe për të shmangur pagesën e borxhit të tarifës së avokatit që kishte pasur (në fitoren time Anti-SLAPP) . Shih gjithashtu - Gusht, 2020: Dokumentet e falimentimit të Prause falsifikojnë trillimin e saj shpesh të përsëritur se ajo e ka zhvendosur shtëpinë e saj "disa herë" për shkak se është përndjekur (kryesisht nga Gary Wilson, sigurisht).

Përsëri.

LOL. Duke cicëruar listën e saj të dokumenteve nga padia e dytë që humbi ndaj meje: Gary Wilson (Truri Juaj në Porno) Fiton Fitoren e Dytë Ligjore Kundër Seksologes Nicole Prause ! Ajo po gënjen për listën e dokumenteve.

Duke hyrë në fillin tim, edhe pse e bllokova.

Ajo po gënjen. Nuk kam 6 faqe në internet.

Duke hyrë në fillin tim, edhe pse e bllokova.

Duke hyrë në fillin tim, edhe pse e bllokova.

Futja e fijeve të llogarive të tjera.

Duke biseduar në internet Laila Mickelwait, e cila është një shënjestër e rregullt e Prause dhe pseudonimi i saj pro-porn @BrainOnPorn. Të gjitha në mbështetje të axhendës së PornHub.

-----------

12 shkurt 2021:

2,000 faqe? Ajo i referohet 5 faqeve të Falënderimit.

Një tjetër.

Të njëjtën ditë.

---------

Ngacmimi kibernetik i Laila Mickelwait, e cila është një objektiv i rregullt i Prause dhe pseudonimit të saj pro-pornografik @BrainOnPorn. Në fakt, RealYBOP Twitter (Prause) sulmoi Laila Mickelwait në mbrojtje të pornografisë që duket si e mitur në Pornhub dhe mungesës së verifikimit të moshës . Peticioni i Mickelwait për ta mbajtur PornHub përgjegjës për përmbajtje të paarsyeshme dhe të paligjshme bëri që @BrainOnPorn dhe @NicolerPrause të përshkallëzoheshin plotësisht kundër ngacmimit kibernetik, gënjeshtrave dhe shpifjes - të gjitha në mbështetje të axhendës së PornHub.

Një tjetër, duke aluduar në adresën e saj, duke shpifur Laila.

------

Cicërimat nga 1 prilli 2021.

Cicërima #1. LOL. Thotë se kam humbur padi. Çfarë gënjeshtari – Fitore ligjore ndaj ngacmuesit/shpifësit serial Nicole Prause: Ajo është autorja e krimit, jo viktima! Dhe FBI-ja

Ajo ka të drejtë, unë kam nevojë për ndihmë ... duke dokumentuar gjithë shpifjen dhe ngacmimin e saj

Tweet # 2: Unë e kam bllokuar atë, kështu që ajo duhet të cicërojë nën llogari të tjera.

Asnjëherë nuk tha që ajo nuk ishte akustizuar. Une nuk e di. Unë thashë se ajo nuk ka ofruar ndonjë dokumentacion objektiv. Ajo postoi një pamje të ekranit nga hyrja e faqeve të Falënderimit:

Që atëherë, ajo e ka armatosur në mënyrë rutinore këtë akuzë kundër shumë personave, të zbukuruar me akuza të rreme për "kërcënime me vdekje", me sa duket për të shtypur ekspozimin e paragjykimit të saj dhe veprimtarisë dashakeqe. Me fjalë të tjera, rrëfimi i saj i viktimave është përshkallëzuar me kalimin e viteve, ashtu si dhe ngacmimet e saj.

Në fund të vitit 2020, ajo papritmas filloi të pretendonte se ishte sulmuar seksualisht në vitin 2019 dhe se unë isha misteriozisht përgjegjëse. Ajo pretendon në mënyrë të rreme se unë e kam postuar adresën e saj në YBOP dhe se kjo çoi në kapjen e saj në rrugë nga një i ri me skateboard. Ajo nuk ka dhënë asnjë provë objektive as që unë kam postuar adresën e saj fizike dhe as që ajo është kapur.

Meqenëse ajo ka paraqitur raporte të rreme policore për mua dhe dhjetëra raporte të rreme për të tjerë , duke postuar një numër çështjeje të një raporti policor që vetëm ajo mund ta ketë qasje, ne duam prova objektive. Cicërima #3:

Tweet # 4: Hyrja në fijen time, edhe pse unë e kam bllokuar atë:

--------

Prill 4, 2021

Duke biseduar në internet dhe një llogari që poston vid-in tim. Më shumë rreth grupit tim imagjinar që ajo nuk mund të përmendë.

Më shumë gënjeshtra. Asnjë provë. Gjykata ka vendosur që Prause po gënjen.

Ne e dimë që Prause e ngacmoi TED për 5 vjet rresht… derisa "kuratori i tyre shkencor" shumë i njëanshëm u dorëzua (kuratori ka vetëm një diplomë bachelor në shkrim, jo shkencë) dhe vendosi një shënim fals në bisedë.

Në të vërtetë, gjithçka në fjalimin TEDX mbështetet plotësisht, me qindra studime shtesë që mbështesin pohimin e tij janë botuar që nga mbajtja e fjalimit (Mars, 2012). Shihni këto 2 faqe të gjera:

Biseda me të gjitha anijet e tjera të industrisë pornografike, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se isha përgjegjës për ndalimin e përkohshëm të llogarisë së Prause.

Tweet-i i dytë në të njëjtën fije.

Sa i përket pretendimeve në këtë cicërimë, gjykatat vendosën se ajo po gënjen: Më 6 gusht, Gjykata e Lartë e Qarkut të Los Anxhelosit vendosi që përpjekja e Prause për të marrë një urdhër kufizues kundër meje përbënte një "padi strategjike kundër pjesëmarrjes publike" të pavlerë dhe të paligjshme (zakonisht të quajtur "padi SLAPP") . Prause gënjeu gjatë gjithë TRO-së së saj mashtruese, duke mos ofruar asnjë provë të verifikueshme për të mbështetur pretendimet e saj të çuditshme se unë e kam ndjekur ose ngacmuar. Në thelb, Gjykata zbuloi se Prause abuzoi me procesin e urdhrit kufizues për të më detyruar të heshtja dhe për të minuar të drejtat e tij për lirinë e fjalës. Me ligj, vendimi SLAPP e detyron Prause të paguajë tarifat e avokatit tim.

--------

Gënjeshtra rreth hulumtimit ndërsa sulmon një studim rreth Pornhub. Lidhje me një faqe të re që është kopje e saktë e RealYBOP dhe poston artikullin e saj të mesëm duke pretenduar se sulmi i saj i pretenduar ishte shkaktuar disi nga të ashtuquajturit "aktivistë anti-porn

Përsëri, ajo pretendon se "aktivistët anti-porn" qëndrojnë pas sulmit të saj të pretenduar.

------

Vini re se si Falënderoni bisedat kibernetike me ato Pornhubin nënçmuese. Befasi.

RE: Postimet në Twitter pasuese – Unë kurrë nuk thashë që Prause po gënjente për sulmin ndaj saj (edhe pse ajo është një gënjeshtare patologjike, shpifëse seriale, cyberstalker). Thashë që ajo po gënjente për sulmin që ndodhi në një adresë të vendosur në YBOP: Shkurt, 2021: Prause poston 70 postime në Twitter në 5 ditë duke deklaruar në mënyrë të rreme se unë e vendosa adresën e saj në YBOP – dhe si pasojë ajo u kap në rrugë në 2019. Megjithatë, në 2020 Prause shkroi në Twitter se askush, përfshirë mua, nuk e ka adresën e saj të vërtetë. Gënjeshtrat e saj nuk përputhen (dokumenton postime në Twitter përtej 5 ditëve).

Cybertalking për Pornhub, përsëri. Këtë herë duke bashkëpunuar me Drejtori i Komunikimit i FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Jo hera e parë që ajo ka bashkëpunuar me FSC:

Duke biseduar në internet me një cicërimë poshtëruese të Pornhub. Akuza e rreme Laila për bërjen e një "ankese për kërcënim penal".

Duket se Prause i referohet bllokimit të saj në Twitter, në të cilin dikush e raportoi për kërcënime të dhunshme - Mars, 2021: Llogaria në Twitter e Nicole Prause (@NicoleRPrause) u pezullua përkohësisht për "postim kërcënimesh të dhunshme" . Ajo po gënjen, sepse Twitter nuk zbulon kurrë se kush e ka bërë raportimin. Ajo thjesht nuk mund të mos gënjejë, edhe kur i gjithë Twitter e di.

--------

Mbështetja e pornhub përmes bisedës kibernetike dhe cicërimave në internet të faqes Prause intro.

Thashë – shkurt 2021: Prause postoi 70 cicërima në 5 ditë duke deklaruar në mënyrë të rreme se unë e vendosa adresën e saj në YBOP – dhe si pasojë e kësaj, ajo u kap në rrugë në vitin 2019. Megjithatë, në vitin 2020, Prause shkroi në Twitter se askush, përfshirë mua, nuk e ka adresën e saj të vërtetë. Gënjeshtrat e saj nuk përputhen (dokumenton cicërima përtej 5 ditëve).

Të njëjtën ditë. Gënjeshtra të njëjta.

Nxit bisedimet kibernetike dhe shpifjet nga punonjësit e seksit.

-------

Më 13 Prill postimet e Falënderimit rreth 15 tweets shpifëse që synojnë mua (disa janë më poshtë, disa janë në seksione të tjera).

"Mbulo një sulm" është kodi për ekspozimin e Prause si gënjeshtër se adresa e saj ishte në YBOP.

E njëjta ditë, të njëjtat gënjeshtra. Të më quash kriminel është shpifje në vetvete. Pamja e ekranit është e Prause duke raportuar një cicërimë të fshirë nga Twitter për shkak të postimit të informacionit privat - email-it tim! Prause më raportoi në Twitter sepse kisha email-in tim në një cicërimë! Shumë e zgjuar nga ana e saj.

Ajo është duke gënjyer rreth 6,000 faqe pasi YBOP ka vetëm 12,000 faqe. Në realitet, rreth 20 faqe ekzistojnë.

Të njëjtën ditë, më shumë gënjeshtra. derspeigel nuk tha asgjë për mua. Ajo gënjen rreth 5 gra që kontaktojnë zbatimin e ligjit. Unë kurrë nuk jam kontaktuar nga ndonjë organizatë e zbatimit të ligjit.

Po atë ditë, më shumë gënjeshtra. WIPO nuk ishte një padi. Në realitet, në fund fitova unë pasi mora URL-në në fjalë që shkelte të drejtën e markës tregtare: KUJDES: YBOP blen www.RealYourBrainOnPorn.com në një zgjidhje për shkelje të markës tregtare.

LOL. “nuk fitova asgjë”. Kam fituar 2 padi dhe Prause ende më detyrohet para: Fitore ligjore ndaj ngacmuesit/shpifësit serial. Nicole Prause: Ajo është autorja e krimit, jo viktima!

Të njëjtën ditë, më shumë shpifje. Ajo poston artikullin e saj Medium të mbushur me gënjeshtra (e cila nuk më përmend mua).

Po atë ditë, më shumë shpifje: Nuk ka grup; gruaja ime nuk është e pasur; nuk ka mbështetës pasi askush nuk më ka dhënë kurrë asnjë qindarkë (unë refuzoj donacionet/reklamat); nuk jam mburrur. Ajo po cicëron informacionin privat të gruas sime: Prill, 2021: Prause e zgjeron përndjekjen e saj të hapur kibernetike deri në postimin e listës së "miqve" të Venmo të gruas sime, duke gënjyer se ata ishin paguar për të prodhuar prezantime anti-pornografike.

Të njëjtën ditë, më shumë shpifje në vetvete. Të gjitha gënjeshtrat.

Ajo po siguron një pamje të ekranit të letrës C&D të Wayne Giampietro për webhostin tim. 4 urlët e paraqitura NUK përmbajnë adresën e Prause. Shiko:

Shënim. Avokati i Prause, Wayne Giampietro, përfaqësoi një palë të lidhur me Backpage (një treg online që u mbyll për trafikimin e të miturve). Backpage.com u mbyll nga qeveria federale "për lehtësimin e qëllimshëm të trafikimit të qenieve njerëzore dhe prostitucionit". (Shih këtë artikull të USA Today : Aktakuzë me 93 akuza për akuza për trafikim seksual të zbuluara kundër themeluesve të Backpage ). Aktakuza akuzoi pronarët e Backpage , së bashku me të tjerë, për komplot për të lehtësuar me vetëdije veprat penale të prostitucionit përmes faqes së internetit, dhe pohoi se personat e trafikuar përfshinin vajza adoleshente. Për detaje mbi përfshirjen e Giampietro shihni - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Në një kthesë të çuditshme ngjarjesh, asetet e Backpage.com u sekuestruan nga Arizona, me avokatin e Prause, Wayne B. Giampietro LLC, të listuar si person që ka humbur 100,000 dollarë.

Të njëjtën ditë, më shumë shpifje në vetvete. Tani ajo deklaron se unë e di kush dyshohet se e sulmoi atë. Ajo do të gënjejë për gjithçka dhe gjithçka.

------

Shkurt 2021: Twitter me lavdi se "Ekspozita # 5" nga procesi i saj gjyqësor i dështuar dëshmon se unë postova adresën e saj në YBOP. Unë postoj në Twitter një pamje të ekranit në Ekspozitën # 5 që vërteton se Falënderimi po gënjen.

Siç është dokumentuar në seksionin paraprak dhe gjetkë , gënjeshtra e preferuar e Prause është se unë postova adresën e saj në YBOP. Kohët e fundit ajo i shtoi përrallës së saj, duke pohuar në mënyrë të rreme se një i ri e kapi "në adresën në YBOP". Duke e ditur se kjo është një gënjeshtër, unë vazhdimisht kam kërkuar që ajo të paraqesë një pamje të ekranit që vërteton se adresa e saj ishte në YBOP. Meqenëse nuk mundet, Prause vendosi të postojë një pamje të ekranit të listës së saj të provave nga padia e dytë ^që humbi ndaj meje . Fatkeqësisht për të, gjykata vendosi që Prause të më jepte të gjitha provat e saj para seancës dëgjimore (ashtu siç duhej t'i jepja të gjitha dokumentet e mia).

Postimi i saj me 5 cicërima që paraqet përrallën e provës #5 fillon me një sulm ndaj gazetarit Jon Van Maren dhe "fletën e parë" për provën #5. Vini re se ajo thotë se Prova 5 është në "regjistrin publik". Më vonë ajo kundërshton veten në përgjigje të cicërimës sime që tregoj se gënjeu për provën #5 , duke deklaruar në mënyrë të rreme se prova #5 ishte në një dosje të mbyllur gjyqësore. (Nuk kishte dokumente të mbyllura gjyqësore.) Tipike. Kur kapet duke gënjyer, ajo thjesht thotë një gënjeshtër më të madhe, madje edhe më absurde.

Kjo pasohet nga një cicërimë e "fletës së saj të mbulesës së listës së provave", e cila e përshkruan gabimisht provën #5 si një " postim publik të adresës së Dr. Prause në faqen e tij të internetit ". Ajo e etiketoi gabimisht atë, pasi Prova 5 nuk ishte një postim publik i adresës së Prause në YBOP. (Unë nuk e kam postuar kurrë adresën e saj fizike në YBOP.) Duke bërë një mashtrim nga ana e saj për të futur një përshkrim të pavërtetë të një dokumenti gjyqësor. Ajo po planifikonte qartë mashtrimin e saj në Twitter në të ardhmen!

Shënim: Në seancën dëgjimore më 22 janar 2021, një gjykatë e Oregonit vendosi në favorin tim dhe e ngarkoi Prause me shpenzimet gjyqësore dhe një gjobë shtesë . (Prause ende më detyrohet para për humbjen e saj në gjykatë.)

Unë iu përgjigja me këtë cicërimë në Twitter duke e ekspozuar atë si gënjeshtare në lidhje me provën #5:

Një pamje nga afër e rrëshqitjes time. Gjatë seancës dëgjova disa shënime në të gjitha ekspozitat e saj (në pritje të gënjeshtrës së saj ndaj gjykatësit, gjë që ajo bëri).

Në realitet, ekspozita #5 është një pamje e ekranit e një reklame të vitit 2017 në RetreatGuru të Prause, ku me krenari prezantohet bashkë me themeluesen dhe CEO-n e OneTaste , Nicole Daedone. Ndodhet në këtë seksion të gjatë të një faqeje të gjerë që dokumenton gënjeshtrat e Prause në dosjet gjyqësore. Seksioni i përgjigjet akuzës së Prause se unë gënjeva kur deklarova saktë se ajo mori fonde nga "OneTaste" për të studiuar " Meditimin Orgasmik ".

"Gary Wilson pretendon në mënyrë të gabuar në faqen e tij të internetit www.yourbrainonporn.com se unë…. jam financuar nga servituti seksual i grave përmes një kompanie të quajtur OneTaste. … .. dhe asnjë nga hulumtimet e mia nuk është financuar ose nuk është financuar ndonjëherë nga kompania OneTaste "

Seksioni zbulon se dokumentet e vetë Prause, deklaratat tatimore të Universitetit të Pittsburgh-ut dhe faqja e internetit dhe dokumentet e OneTaste, të gjitha deklarojnë se OneTaste financoi studimin OM të Prause. Konteksti i pamjes së ekranit të seminarit të vitit 2017 riprodhohet në seksionin më poshtë.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Përveç kësaj, artikuj të shumtë përshkruajnë Prause si hetuesi kryesor për studimin OneTaste (Meditimi Orgazmatik):

Si e dinë gratë me të vërtetë nëse kanë një orgazmë?

Kur Yoga nuk është e mjaftueshme, keni nevojë për meditim orgazmik?

Jo vetëm një kult: meditimi orgazmik (OM) dhe hulumtimi i ardhshëm mbi përfitimet e shëndetit mendor

Artikujt e përshkruajnë OneTaste jo vetëm si një kult seksual, por si duke përdorur më pak se praktika biznesi të këndshme:

Ana e Errët e Ndërmarrjes së Meditimit Orgasmik (Bloomberg.com)

Brenda Implosionit të OneTaste, Kulti i Meditimit Orgasmik të San Francisko-së (Playboy.com)

Raporti pretendon 'servitut seksual' në kompaninë 'meditim orgazmik' me bazë në San Francisko (SF Chronicle)

FBI Heton Kompania 'Meditim Orgasmik' OneTaste: Raport (Daily Beast)

Kulti i 'prekjes së gishtave': Përvoja e një lexuesi të OneTaste - nuk është aspak shumë e këndshme

Një vështrim brenda një programi të çuditshëm dhe të diskutueshëm 'meditimi orgazmik' për gratë (2020)

Anëtarët e grupit të meditimit orgazmik, ku burrat stimulonin gratë për 45 minuta çdo ditë duke pretenduar se kishin mbetur në borxhe të thella dhe u tha të bënin seks për të tërhequr klientë të mundshëm në një 'lloj unaze prostitucioni' (Daily Mail, 2020)

2020 - Seri me 10 pjesë nga BBC - Kult i Orgazmit: Në kërkimin e mirëqenies, deri ku do të shkonit? Hetimi i kompanisë Wellness One Taste dhe bërja e pyetjeve të mëdha në lidhje me shëndetin e grave.

Në artikullin e Bloomberg.com, CEO Joanna Van Vleck tha pak a shumë se suksesi i OneTaste tani varej nga studimet e ardhshme EEG të Prause rreth OM:

Drejtori ekzekutiv i ri vë bast se studimi që OneTaste ka financuar mbi përfitimet shëndetësore të OM-së, i cili ka marrë matje të aktivitetit të trurit nga 130 palë persona që kanë bërë dhe që kanë bërë sforcime, do të tërheqë turma të reja. I udhëhequr nga studiues të Universitetit të Pitsburgut, studimi pritet të japë të parin nga shumë punime më vonë këtë vit. "Shkenca që po del për të mbështetur se çfarë është kjo dhe cilat janë përfitimet do të jetë e madhe për sa i përket shkallëzimit", thotë Van Vleck.

Një reklamë e vitit 2017 në RetreatGuru të Prause duke prezantuar me krenari bashkë me themeluesen dhe CEO-n e OneTaste , Nicole Daedone (dhe duke fituar para të mira):

Nga faqja në Wikpedia e themelueses së OneTaste, Nicole Daedone :

Ajo themeloi OneTaste në vitin 2004, një kompani edukimi për mirëqenien e fokusuar në seksualitet, me seli në Zonën e Gjirit të San Franciskos . OneTaste regjistroi markën tregtare të procedurës së "meditimit orgazmik" (OM) që ofrohet përmes kurseve të kompanisë. OneTaste gjithashtu organizon tërheqje dyjavore me vlerë 36,000 dollarë për person, të quajtura "Nicole Daedone Intensive". Ish-anëtarë të organizatës që dëshmuan për përvojën e tyre në OneTaste thanë se "ngjante me një lloj rrjeti prostitucioni", ku menaxherët shpesh urdhëronin stafin të angazhohej në marrëdhënie seksuale me klientët. Në vitin 2015, një ish-punonjës mori një zgjidhje me 6 shifra për sulm dhe ngacmim seksual. Kompania fitoi 12 milionë dollarë të ardhura në vitin 2017. ^[6]

Si tërheq si.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

E paepur nga realiteti, ajo “trefishon mendimin” në postimin e mëposhtëm në Twitter, duke gënjyer se prova nr. 5 ishte “ një dosje e vulosur gjyqësore ” dhe se unë “ shkela një marrëveshje konfidencialiteti ”. Siç ka bërë për 8 vjet rresht, Prause shton se “PD-ja e LA-së u njoftua”. Kanë kaluar 8 vjet dhe unë ende po pres që LA-ja të më kontaktojë.

Sa i përket pretendimit të saj për "përndjekje", ne e zgjidhëm këtë mit në fitoren time të parë në padinë kundër Prause: Më 6 gusht, Gjykata e Lartë e Qarkut të Los Anxhelosit vendosi që përpjekja e Prause për të marrë një urdhër kufizues kundër meje përbënte një "padi strategjike kundër pjesëmarrjes publike" të pavlerë dhe të paligjshme (zakonisht të quajtur "padi SLAPP") . Prause gënjeu gjatë gjithë kërkesës së saj mashtruese TRO, duke mos ofruar asnjë provë të verifikueshme për të mbështetur pretendimet e saj të çuditshme se unë e përndjeka ose e ngacmoja. Në thelb, Gjykata zbuloi se Prause abuzoi me procesin e urdhrit kufizues për të më detyruar të heshtja dhe për të minuar të drejtat e mia për lirinë e fjalës. Me ligj, vendimi SLAPP e detyroi Prause të paguante tarifat e avokatit tim.

Të tjerët - shkurt, 2021, në vazhdim: A po shkel shkeljet tashmë marrëveshjet e saj të zgjidhjes?

Më 27 shkurt 2021, Alex Rhodes njoftoi publikisht se padia e tij për shpifje kundër Prause ishte zgjidhur me kushte të pranueshme reciprokisht (menjëherë pasi avokati i Hilton paraqiti një njoftim se ai kishte arritur gjithashtu një zgjidhje paraprake me Prause). Siç është zakonisht, kushtet e zgjidhjes nuk u zbuluan, por ne do të spekulonim se kompania e sigurimeve të Prause pranoi të paguante shumë para për Rhodes dhe Hilton në mënyrë që të ndërpriste paditë dhe të përfundonte mbrojtjen e saj ndaj një klienti jashtëzakonisht të kushtueshëm të sigurimeve (Prause).

Edhe para zgjidhjes, Prause i kishte zvarritur çështjet shumë përtej natyrës së tyre natyrore. Për shembull, në çështjen Rhodes kundër Prause ajo kërkoi avokatë të ndryshëm, gjë që i vonoi çështjet. Pastaj ajo pengoi zbulimin në çdo mënyrë të mundshme. Në fakt, gjykata e shkallës së parë e Rhodes më në fund e qortoi Prause dhe e urdhëroi atë të ndalonte sjelljen e saj të ngatërruar dhe të bezdisshme.

Më në fund, dëshmitë e Prause dhe kolegut të saj nga Pitt (Greg Siegle) u caktuan. Megjithatë, natën para se të ndodhte dëshmia e parë, Prause ngriti një padi të dyshimtë për falimentim - duke i ndërprerë përsëri procedurat për një kohë të pacaktuar. Kjo e la kompaninë e saj të sigurimeve përgjegjëse për rritjen e tarifave ligjore pa asnjë zgjidhje në horizont. Gjykata e falimentimit e Prause nuk donte të ishte pjesë e kësaj padie të rrëmujshme. Ajo urdhëroi diskutime ndërmjetësimi përpara se të merrte vendim.

Ne gjithashtu spekulojmë se Prause ra dakord të ndalojë shpifjen e saj dhe nënçmimin e Alex Rhodes si pjesë e marrëveshjes. Incshtë e pakonceptueshme që ose Rhodes ose Hilton do të ishin vendosur pa premtimin e saj për të ndaluar. Sidoqoftë, ajo ka vazhduar t'i shpërfillë të dy. Shikoni më poshtë për shembuj të sulmeve ndaj Rodosit që kur u nënshkrua zgjidhja. A do të duhet Rhodes ta padisë atë përsëri pasi falimentimi i saj është shkarkuar?

Ndërkohë, në Twitter, Prause duket se po e mohon realitetin e marrëveshjes për të mirën e klubit të saj të fansave - duke pretenduar se "nuk ka ndodhur kurrë asgjë" në çështjet e shpifjes kundër saj. Megjithatë, fakti është se Prause u detyrua ta zgjidhte këtë çështje shpifjeje, si dhe çështjen Hilton. (Çështja e shpifjes Minc nuk është zgjidhur dhe është planifikuar për një gjyq me juri në Ohajo.)

Vendbanimet nuk janë pushime nga puna, ose tregues se "asgjë nuk ka ndodhur". Më shumë se 95% të çështjeve civile zgjidhen. Vendbanimet zakonisht shihen si fitore për viktimat e shpifjes si Rhodes dhe Hilton. Këto raste do të pushoheshin po të mos i kishin ekspozuar Prause dhe transportuesit të saj të sigurimeve ndaj përgjegjësisë për shkeljet e Prause.

Këtu janë shembuj të saj post-zgjidhje përçmimi i Rhodes & mbledhësit të tij të fondeve, dhe keq-karakterizimi i kushteve të zgjidhjes (këto shumë cicërima janë ndoshta në shkelje të marrëveshjeve të zgjidhjes).

SHENIM: Cicërimat me lavdi shpesh përmbajnë të njëjtën retorikë. E vërteta:

Marrëveshja është nën një marrëveshje mos-zbulimi, të cilën Prause duket se po e shkel.
Askush nuk tha “tarifa të mëdha, "Por kompania e sigurimeve të Prause qartë paguante shlyerjet për Rhodes dhe Hilton.
"Tërhequr me paragjykime"Për të zgjidhur një proces gjyqësor do të thotë se paditësi (Rhodes, Hilton) ka pranuar" marrëveshjen "e të pandehurit, dhe për këtë arsye është i gatshëm të hedh poshtë padinë origjinale. "Me paragjykim" do të thotë vetëm që paditësi nuk do të padisë përsëri të pandehurin për origjinal pretendimet. Paditësi është i lirë të padisë përsëri për pretendime të reja, të tilla si shkelja e kushteve të marrëveshjes së zgjidhjes.
"Unë nuk kam paguar asgjë.”Ndoshta, por kompania e sigurimeve të Prause me sa duket e bëri!
"Asnjë gjetje shpifje nuk është bërë kurrë."Falënderimi vendosi çdo padi për të shmangur detyrimin e përputhshmërisë me zbulimin dhe gjykimin e jurisë. Falja nuk u shfajësua. As nuk kishte ndonjë "gjetje".
A procesi i tretë për shpifje vazhdon, dhe unë fitova 2 procese gjyqësore kundër Prause, duke e ekspozuar atë si autore, jo viktimë (kostum # 1, kostum # 2).

Këto 3 cicërima, duke aluduar në mënyrë të rreme në mbledhjen e fondeve të Alex Rhodes u postuan në ditën e zgjidhjes së procesit gjyqësor

Nuk kishte asnjë mashtrim.

-----------

Poston pamje ekrani me emrin e Aleksit.

Ah po, LAPD po heton

---------

Në vend që të shënjestronte drejtpërdrejt Aleksin ose Nofapin, trollet e Prause Matt Fradd me disa cicërima të shumta që pretendonin në mënyrë të gabuar se mbledhja e fondeve të Alex ishte një mashtrim dhe paratë "tani janë zhdukur", dhe

Postoni pamje të ekranit nga mbledhja e fondeve e Alex-it, duke pretenduar në mënyrë të rreme se Fradd u tha "ata të më qëllonin me shkelm".

Në fakt, Matt i tha Aleksit "Kick bythe". Manovra tipike e Falënderimit. Gënjeni për ato që tha dikush, duke shpresuar që sykofanët tuaj të mos shikojnë pamjet e ekranit. Këtu është pamja e ekranit:

Ajo ka të ngjarë të fyejë Fradd sepse ai dhuroi $ 1,000 dhe u kërkoi ndjekësve të tij të dhuronin ato që mundnin.

-------

Uau, ajo e kontrollon postimin e Fradd-it për djalin e tij të vogël!

Përndjekje? E di që ajo ka gënjyer për vite me radhë se unë e kam përndjekur ( dhe gjykata u pajtua ). Ajo gjithashtu gënjeu se i është dashur të zhvendoset vazhdimisht për shkak të përndjekjes. Ajo gjithashtu akuzoi në mënyrë të rreme shumë njerëz që njoh se e kanë përndjekur atë dhe/ose shkencëtaret femra.

Dy ditë më vonë biseda kibernetike e Fradd vazhdon. Këtë herë akuzon në mënyrë të rreme Fradd-in për kërcënim të drejtpërdrejtë të dhunës fizike.

------

Më shumë biseda kibernetike dhe mashtrime që synojnë mbledhjen e fondeve të Alex

Fondet nuk janë “shkurtuar”. Çdo dollar i mbledhur shkoi për të paguar shpenzimet ligjore në padinë për shpifje të Alex Rhodes . Nuk ka të bëjë fare me industrinë e pornografisë? Shpjegoni provat në këtë faqe: A është Nicole Prause e ndikuar nga industria e pornografisë?

Ajo vazhdon:

-------

Akuzon Fradd për kryerjen e Mashtrimit për të kërkuar dëgjuesit për të mbështetur Alex.

Prause po gënjen se "nuk ka ndodhur kurrë asgjë". Ajo deklaroi falimentimin për t'i shpëtuar përgjegjësisë për 3 padi për shpifje që ende nuk janë gjykuar (Hilton, Rhodes, Minc) dhe për të shmangur pagesën e borxhit të avokatit që kishte pasur (në fitoren time Anti-SLAPP). Mbani mend, Prause nuk ishte aspak e falimentuar. Ajo thjesht kishte futur fshehurazi shumicën e aseteve të saj në llogaritë e saj të pensionit (më shumë se çerek milioni dollarë) dhe kishte listuar një sasi të vogël borxhi konsumatori (nën 3,000 dollarë). Pretendimi i saj për falimentim ishte pothuajse tërësisht i bazuar në detyrimet e mundshme nga paditë e mësipërme për shpifje (të cilat mund të mos kenë shkuar kurrë në gjyq), plus rreth 40 mijë dollarë që do të më detyrohej pasi gjyqtari të miratonte shumën. Gjykatësi i falimentimit më pas urdhëroi që të 3 paditë për shpifje të provonin ndërmjetësimin. Prause dhe kompania e saj e sigurimeve u pajtuan me Don Hilton dhe Alex Rhodes. Kushtet nuk janë bërë të ditura, por kompania e sigurimeve ofroi shumë të madhe parash për t'u zgjidhur para ndërmjetësimit. Dyshoj se Prause duhej të nënshkruante një klauzolë mos-shpifjeje, të cilën ajo nuk e ka respektuar.

-------

Ajo fillon të nesërmen. Tani ajo pretendon se Matt nxiti dhunë. Megjithatë, ajo kurrë nuk jep ndonjë provë të dhunës, por vetëm ajo duke u nxitur nga Matt.

Thënia "paratë janë zhdukur" është e saktë - të gjitha paratë e dhuruara hynë në proces gjyqësor. Donacionet dështuan të mbulojnë të gjitha shpenzimet ligjore të Aleksit.

------

Më shumë të njëjta.

"Zhdukur"? Donacionet dështuan të mbulojnë të gjitha shpenzimet ligjore të Aleksit.

--------

Më shumë shpifje, duke akuzuar në mënyrë të rreme Fradd-in për nxitje të dhunës.

------

False - Nofap nuk "ri-postoi lidhje".

------

Në përgjigje të përndjekjes dhe shpifjes kibernetike, Burr postoi këtë postim , duke e mbyllur atë me një lidhje për faqen #1 të Prause (ai nuk e lidhi me paditë). Siç mund ta shihni, askush nuk tha që Prause ishte dënuar për shpifje (gjë që në të vërtetë nuk është diçka e vërtetë, pasi 3 paditë për shpifje kundër saj ishin civile, jo penale).

Sa i përket padive, Staci Sprout publikoi këtë (3-17-21): Prause Detyruar të Zgjidhë Dy nga Tre Padi Kundër Saj për Shpifje.

------

Më shumë biseda kibernetike të Burr, me pamje nga ekrani duke përmendur Rhodes, Nofap dhe mbledhjen e fondeve.

------

Ley dhe Prause janë të fiksuar pas opinioneve të studentit të diplomuar në Zelandën e Re, Kris Taylor, veçanërisht "analizës" së tij të 15 komenteve të zgjedhura me kujdes nga Nofap: Dua që ajo fuqi të kthehet: Diskurse mbi maskulinitetin brenda një forumi online të abstinencës nga pornografia . Si sociolog, Taylor është përtej paragjykimeve - dhe nuk di asgjë për neuroshkencën. YBOP kritikoi një artikull të vitit 2017 të tij ku ai e denigroi Gary Wilson dhe rishikimin me mjekët e marinës amerikane (Taylor shpesh përdor thjesht gënjeshtrën në artikullin e tij): Duke demaskuar "Disa të Vërteta të Vështira rreth Pornografisë dhe Mosfunksionimit Erektil" të Kris Taylor (2017).

Ky punim është i preferuar, me pseudonimet e Prause në Wikipedia që e futin atë në faqet e Wikipedia-s, duke keqinterpretuar metodologjinë dhe përmbajtjen e Taylor, duke e cilësuar gabimisht si " rishikim sistematik të përmbajtjes nofap ". Në realitet, disertacioni i Kris Taylor vlerësoi vetëm 15 komente nga reddit/nofap, duke injoruar miliona komente të tjera. Taylor zgjodhi 15 komentet sepse ato përmbanin fjalën "mashkullorësi". Ndryshe nga gënjeshtrat e Prause, ai i Taylor nuk ishte një analizë e Nofap ose e përdoruesve të tij. Nga punimi i Taylor:

Nisur nga kjo qasje në mbledhjen e të dhënave, dëshirojmë të nënvizojmë se të dhënat e paraqitura nuk kanë për qëllim të lexohen si përfaqësues të NoFap në tërësi, por për të paraqitur sesi disa përdorues shprehin një investim të veçantë në gjininë mashkullore dhe kushtetutën e tij (Edley, 2001; Edley dhe Wetherell, 1997). Kjo është, në krahasim me një analizë në të cilën postimet e përdoruesve kuptohen si referenca të zhdrejtë ndaj gjinisë mashkullore (përmes bisedave të tyre për lojëra video, pornografi, stërvitje dhe dietë, etj.), Studimi ynë paraqet mënyrat në të cilat përdoruesit përbëjnë në mënyrë aktive pozicione mashkullore . Termi ynë i kërkimit 'mashkullësi' dha faqe të shumta të 'postimeve origjinale', të cilat kishin të bënin posaçërisht me përcaktimin e mashkullorisë.

Shihni shkëmbimin e mëposhtëm midis Prause dhe "bart " në lidhje me punimin e Taylor. Siç thekson bart, Taylor përzgjodhi me kujdes 15 komente jashtë kontekstit nga miliona komente reddit/nofap për të mbështetur axhendën e tij të paracaktuar. Të ndërthurura midis 15 komenteve të reddit gjejmë pallavrat sociologjike të Taylor të maskuara si "mendim i thellë". Ky është lloji i reflektimeve të anshme dhe të lehta që revistat e seksologjisë pëlqejnë të publikojnë.

Dy shills duke punuar atë:

Ndjekje? Fitorja ime në padi ndaj saj vërtetoi se Prause gënjente për ndjekjen: Gary Wilson ( Truri Juaj në Porno ) Fiton Fitore Ligjore Kundër Përpjekjeve të Seksologes Nicole Prause për ta Heshtur Atë

FBI? Kërkesa jonë e FOIA vërtetoi se ajo po gënjente për raportet e FBI:

-------

2 gënjeshtra nga ajo - @nofap nuk tha që fitoi një proces gjyqësor dhe nuk përmendi emrin e Prause. Ajo po ritransmeton një DM nga NoFap duke paralajmëruar një llogari se po përfshihet në shpifje.

DM për shpifësin, i cili kurrë nuk e quan Falënderim. Kush e di se çfarë pretendimesh ligjore ka ndjekur Nofap vitin e fundit?

------

Të njëjtën ditë - Tani janë trajnerët e jetës që po përpiqen ta vrasin atë.

Të njëjtën ditë. Asnjë nga dokumentet e opinionit nuk ofron të dhëna ose shembuj të ndokujt nga nofap që është përfshirë me 'dhunë'. Gjithmonë kontrolloni burimet origjinale.

Dokumente të opinionit, pa të dhëna, që nuk arrijnë të sigurojnë një shembull të vetëm të përdoruesve të nofap-it që janë të lidhur me dhunën.

Shihni shkëmbimin e mëposhtëm midis Prause dhe "bart " në lidhje me punimin e Kris Taylor. Siç thekson bart, Taylor përzgjodhi me kujdes 15 komente jashtë kontekstit nga miliona komente reddit/nofap për të mbështetur axhendën e tij të paracaktuar. Të ndërthurura midis 15 komenteve të reddit gjejmë pallavrat sociologjike të Taylor të maskuara si "mendim i thellë". Ky është lloji i reflektimeve të anshme dhe të lehta që revistat e seksologjisë pëlqejnë t'i publikojnë.

--------

Falënderimi duket se thotë se autori i komentit për dollakë ishte personi që e sulmoi atë.

Nuk e di nëse Prause ishte akredituar, por e di që ajo po gënjen për rrethanat: ajo ka deklaruar në mënyrë të gabuar në postime të panumërta se ishte 'sulmuar' në adresën që unë vendosa në YBOP. Kjo është një gënjeshtër pasi adresa e saj nuk ka qenë kurrë në YBOP. Në fakt, Prause u shpreh se adresa e saj e vërtetë nuk është shfaqur kurrë në internet. Fije që ekspozon gënjeshtrën e saj:

-------

Dollaqet komentojnë… përsëri.

Unë nuk shoh asnjë përmendje të Falënderimit në koment:

-----

Cicërimë e poshtër dhe shpifëse nga Miller, e ndjekur nga propaganda e zakonshme nga Nikky:

-------

Staci Sprout cicëron këtë faqe - Prause detyrohet të zgjidhë dy nga tre padi kundër saj për shpifje - gjë që e mërziti Prause, duke e çuar në diskutimin e saj për paditë (gjë që ndoshta shkel marrëveshjen):

Përsëri -

E VURTETA:

Marrëveshja është nën një marrëveshje mos-zbulimi, të cilën Prause duket se po e shkel.
Askush nuk tha “tarifa të mëdha, "Por kompania e sigurimeve të Prause qartë paguante shlyerjet për Rhodes dhe Hilton.
"Tërhequr me paragjykime"Për të zgjidhur një proces gjyqësor do të thotë se paditësi (Rhodes, Hilton) ka pranuar" marrëveshjen "e të pandehurit, dhe për këtë arsye është i gatshëm të hedh poshtë padinë origjinale. "Me paragjykim" do të thotë vetëm që paditësi nuk do të padisë përsëri të pandehurin për origjinal Paditësi është i lirë të padisë përsëri për pretendime të reja, të tilla si shkelja e kushteve të marrëveshjes së zgjidhjes.
"Unë nuk kam paguar asgjë.”Ndoshta, por kompania e sigurimeve të Prause me sa duket e bëri!
"Asnjë gjetje shpifje nuk është bërë kurrë."Falënderimi vendosi çdo padi për të shmangur detyrimin e përputhshmërisë me zbulimin dhe gjykimin e jurisë. Falja nuk u shfajësua. As nuk kishte ndonjë "gjetje".
A procesi i tretë për shpifje vazhdon, dhe unë fitova 2 procese gjyqësore kundër Prause, duke e ekspozuar atë si autore, jo viktimë (kostum # 1, kostum # 2

-------

Prause poston cicërimin e saj, duke karakterizuar keq vendbanimet:

Një tjetër:

Staci e lidhur me këtë - Prause e detyruar të zgjidhë dy nga tre padi kundër saj për shpifje

-----

Në mënyrë të gabuar pretendon se Fradd ka nxitur dhunë.

Paratë paguanin tarifat juridike të Aleksit. Kompania e sigurimeve të Prause i pagoi taksat e saj juridike dhe pagën Alexit.

----

5 postime në Twitter po atë ditë duke shpifur për Mattin dhe duke gënjyer për paditë e Alex Rhode dhe zgjidhjet e çështjes.

Tweet #2

Cicëroj # 3. Matt tani po nxit vrasje masive!

Tweet # 4: A po e fajëson Matt për vrasjen në sallonin e masazhit në Atlanta? Çfarë ushqyesi.

Cicërima #5: Përgjegjësi? Prause është mbajtur përgjegjëse në shumë raste ligjore dhe padi për shpifje: Fitore ligjore ndaj ngacmuesit/shpifësit serial Nicole Prause: Ajo është autorja e krimit, jo viktima!

-------

Foto nga donacionet e njëjta. Shpif Fradd duke e akuzuar atë për kërcënime ndaj grave.

Dy cicërima që synojnë Staci Sprout, DJ Burr dhe Gary Wilson:

Ajo nuk e vlerëson faktin që nxirret në pah sikur më ka para borxh. Shih – Gary Wilson (Truri Juaj mbi Pornografinë) Fiton Fitoren e Dytë Ligjore Kundër Seksologes Nicole Prause

--------

Më shumë pohime të njëjta false. Çfarë një bisedues në internet.

------

Ajo gënjen se unë jam një llogari tjetër në Twitter.

-------

Llogaria më shkroi në Twitter duke theksuar se ajo gënjeu në ritweet-in e saj, duke deklaruar në mënyrë të rreme se ai tha se ajo ishte palë në padinë SCRAM.

-------

-------

Asnjë nga këto nuk ndodhi. Asnjë screenshot = gënjeshtër.

Ajo gjithashtu gënjen për faqen e re, e cila është një kopje e sajtit RealYBOP që ajo menaxhoi: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Asnjë nga këto nuk ndodhi. Asnjë screenshot = gënjeshtër. Fotografitë e saj janë nga citimet e saj nga një artikull. Plotësisht e parëndësishme.

"Avokati im". Po mirë

---------

Asnjë nga këto nuk ndodhi. Asnjë screenshot = gënjeshtër.

Ajo ka bërë deklarata të shumta të rreme:

--------

Postoni artikullin e saj BS në lidhje me Nofap.

---------

Gënjen përsëri, duke pretenduar se ajo nuk ka humbur kurrë një gjyq. Por ajo ka ...

---------

Bëhet më i çmendur në gënjeshtrat e saj. Ajo kurrë nuk ka fituar një proces gjyqësor.

--------

Përsëri, kurrë nuk humbi një proces gjyqësor.

---------

Prause po e përndjek Rebecca Watson për prodhimin e kësaj videoje të ashpër që e ekspozon Nikky-n si një gënjeshtare dhe ngacmuese patologjike.

Prause nuk ka triumfuar në asnjë padi.

---------

O Zot! Tani ajo po pretendon se e fitoi gjyqin SLAPP dhe se avokati i saj e ndihmoi me cicërimat e saj (nuk mendoj kështu, pasi ajo ka qenë pro se që kur përdori falimentimin për të ngurtësuar avokatët e saj).

Demarkimi i pretendimeve të Prause-it.

--------

Dyshimi se lejohet:

Ajo shkruan në Twitter, " Nuk u bë kurrë asnjë konstatim për shpifje" ose "asnjë tërheqje ". Prause i zgjidhi të gjitha paditë për të shmangur detyrimin për t'u pajtuar me zbulimin dhe një gjyq me juri. Prause nuk u lirua nga akuzat. As nuk pati ndonjë konstatim apo tërheqje. Këto nuk ndodhin kur një padi zgjidhet. Një padi e tretë për shpifje vazhdon dhe unë fitova 2 padi kundër Prause, duke e ekspozuar atë si autore të veprës penale, jo si viktimë ( padia nr. 1 , padia nr. 2 ).

--------

Ai kurrë nuk tha "i diagnostikuar". Ajo gënjen për gjithçka.

Një gënjeshtër tjetër. Ajo nuk fitoi asnjë padi. Prause vazhdon ta referojë ankesën administrative të WIPO-s si një padi. Nuk ishte një padi. Qëllimi i saj ishte të përpiqej ta bënte një padi të panevojshme. Në fund të fundit, WIPO nuk bëri asnjë ndryshim pasi unë tani zotëroj URL-në në mosmarrëveshje: KUJDES: YBOP blen www.RealYourBrainOnPorn.com në një zgjidhje për shkelje të markës tregtare.

------------

DHE TË GJITHA CICAERËT NË KËTË SEKSION – Të tjerë – 7 maj 2021: E frustruar nga kritikat online, Prause krijon një diapozitiv plot gënjeshtra për të “demtuar” videon e Rebecca Watson, duke e cicëruar 12 herë në një periudhë 20-minutëshe (duket se Prause ka bllokuar llogaritë nën të cilat ajo ka cicëruar).

-------

Më 25 mars, llogaria e Prause u bllokua përkohësisht, pasi llogaria e Nicole Prause në Twitter (@NicoleRPrause) u pezullua përkohësisht për "postim kërcënimesh të dhunshme".

Të tjerët - Mars, 2021: Falënderimi gënjen Patreon në një përpjekje për ta ndaluar Gabe Deem

Prause cicëron gënjeshtrat e saj të zakonshme nën një cicërimë 9-mujore në lidhje me llogarinë e re të Gabe në Patreon. Ajo etiketon Patreon duke shpresuar se mund ta mashtrojë Patreon duke e detyruar të ndalojë Gabe bazuar në trillimet e saj. Siç dokumentohet në këtë seksion, videoja e Gabe me sa duket ka prekur një nerv: Gusht, 2020: Në përgjigje të videos së Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn (Prause) poston mbi 20 cicërima shpifëse dhe përçmuese (duke pretenduar në mënyrë të rreme se Gabe dërgoi kërcënime me vdekje dhe përdhunim).

Prause po gënjen (sigurisht). Gabe nuk tha kurrë se Prause ishte "në industrinë e pornografisë". Shikojeni videon dhe binduni vetë :

Ndërsa ajo po gënjen për përmbajtjen e videos së Gabe dhe nuk ka prova për të mbështetur pretendimet e saj, ajo kërkon të postojë letrën e saj të pushimit dhe heqjes dorë nga viti 2015 si "prova" të keqbërjes:

Asgjë në kërkesën e Prause për ndërprerje nuk është e vërtetë. Shumë prej nesh morëm letra të ngjashme të rreme për ndërprerje, të cilat i injoruam menjëherë: Prause i heshtte njerëzit me kërkesa të rreme "pa kontakt" dhe letra të rreme për ndërprerje dhe heqje dorë (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etj.) . Unë isha ndoshta i vetmi person që iu përgjigj kërkesës së saj për ndërprerje të vitit 2015, e cila përmbante të njëjtat 4 akuza si kërkesa e Gabe për ndërprerje. I kërkova si Prause ashtu edhe avokatit të jepnin prova për të mbështetur akuzat e tyre. Ende duke pritur në vitin 2021.

Një javë më vonë, Prause i bën trolle temës së Gabe, duke pretenduar se ai po "hetohet për ngacmim". Kjo është strategjia e përdorur mirë e Prause për të paraqitur raporte keqdashëse dhe të mbushura me gënjeshtra te agjencitë, dhe më pas të brohorasë në Twitter se personi ose organizata tani po "hetohet". Prause e ka zbatuar këtë taktikë me rreth 40 individë dhe organizata: Viktima të shumta të raportimit keqdashës dhe përdorimit keqdashës të procesit nga Nicole Prause. Ankesat administrative të pabaza që Prause paraqiti në të vërtetë u hodhën poshtë në përgjithësi si ankesa shqetësuese. Megjithatë, disa çuan në hetime që kërkonin kohë, të cilat në fund u hodhën poshtë ose prodhuan pak rezultate thelbësore.

Ajo përshkallëzohet në shpifje të çmendur.

----------

Disa javë më vonë, ajo etiketon Patreon, duke cicëruar gënjeshtrat e saj të pakuptimta. Vini re se pamjet në ekran të Prause nuk kanë asnjë lidhje me ato që ajo po pretendon (gjithashtu vëre se është në mbështetje të pornhub):

Siç mund ta shihni në pamjet e ekranit nuk thuhet se çfarë po pretendon ajo (ato kurrë nuk bëjnë me Nikky):

--------

Këto pjesë të mëparshme ekspozojnë mani e vazhdueshme e Prause me Gabe Deem. Ne dyshojmë se ajo synon Gabe sepse ai është një nga zëdhënësit kryesorë që diskutojnë se si pornografia shkakton ED tek burra të rinj të shëndetshëm (sekreti i vogël i ndyrë i industrisë pornografike).

Të tjerët - Mars, 2021: Falënderimi akuzon Gabe Deem për nxitjen e vrasjeve në sallonin e masazhit në Atlanta

Falënderimi vazhdoi në bisedën kibernetike Gabe, duke postuar në Twitter akuzën e egër se ai mund të kishte nxitur të shtënat në sallonin e masazhit në Atlanta!

Një tjetër cicërimë e çmendur:

Tweet-et e saj të çuditshëm supozohet se mbështeten nga letra e saj e mbyllur me gënjeshtra e vitit 2015 dhe një fragment nga një artikull më i fundit i CNET.

Rreth kërkesë-padisë së rreme të Prause-it – Shumë prej nesh morëm letra të ngjashme të pambështetura të kërkesë-padisë, të cilat i injoruam menjëherë: Prause i heshtte njerëzit me kërkesa të rreme "pa kontakt" dhe letra të rreme të ndërprerjes dhe heqjes dorë (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etj.) . Unë isha ndoshta i vetmi person që iu përgjigj kërkesës së saj të vitit 2015, e cila përmbante të njëjtat 4 akuza si kërkesa-padia e Gabe-it. I kërkova si Prause-it ashtu edhe avokatit të jepnin prova për të mbështetur akuzat e tyre. Ende duke pritur në vitin 2021.

Fragmenti CNET është faktikisht i saktë dhe mbështetet nga shumë prova

Dëshmi të gjera mbështetëse

--------

Një tjetër cicërimë e mbushur me gënjeshtra, duke akuzuar Gabe për nxitje të shtënave masive. Ai përmban të njëjtat pamje të pakuptimta të ekranit.

“Programi i mbrojtjes së adresës” = Programi i Sigurt në Shtëpi. Dokumentet e gjykatës zbulojnë se Prause hyri në “Programin e Sigurt në Shtëpi” me pretekste të rreme . Unë e di me siguri se Prause hyri në mënyrë mashtruese në programin e Sigurt në Shtëpi të Kalifornisë (“mbrojtja e adresës”), sepse ajo më përmendi mua si arsyen për ta bërë këtë në Mocionin e saj të mbushur me gënjeshtra për të pushuar padinë e Hilton (Mocioni i saj për të pushuar u refuzua). Unë nuk e kam ndjekur atë. Nga mocioni i saj :

Wilson ka një histori të dokumentuar për të kërcënuar mua. Si rezultat, unë u kualifikova për Programin e Sigurimit në Shtëpi të Kalifornisë dhe kërkova një urdhër pa kontakt kundër Wilson.

Ky është një grumbull mbeturinash me imazhe të rreme viktime të sajuara nga autori i vërtetë . Kjo e vërtetë u konfirmua përfundimisht nga fitorja ime ligjore ndaj Prause kur ajo pretendoi në mënyrë të rreme se unë po e përndiqja: vendimet e gjykatës e ekspozuan plotësisht Nicole Prause si autore, jo si viktimë.

Arsyeja e vërtetë që Prause hyri në Programin e Sigurt në Shtëpi ishte armatosja e tij:

Mars, 2021: Prause akuzon në mënyrë të gabuar një të varur nga pornografia që po shërohet (@ lino55591777) se është një çorape e Gary Wilson (ajo pastaj gënjen për atë që cicëroi)

Përdoruesi i Twitter-it @lino55591777 më kontaktoi për të kërkuar falje që nxita Prause:

Tipike e Falënderimeve pasi ajo shpesh akuzon në mënyrë të gabuar llogaritë se janë "Gary Wilson". Ajo e bën këtë për të mbështetur historitë e saj të trilluara të larta të viktimës.

Në këtë cicërimë të radhës, Prause deklaron në mënyrë të rreme se @lino55591777 shkroi në Twitter se Prause ishte "një palë në padinë SCRAM". Ai kishte kërkuar falje në Twitter për SCRAM, pa asnjë koment.

@ lino55591777 përgjigjet ndaj gënjeshtrave të saj dhe bllokimit:

Shënim - Prause vetë ka një histori të gjatë dhe të dokumentuar të përdorimit të shumë pseudonimeve (sockpuppets) për të postuar në forumet e rimëkëmbjes së pornografisë, Wikipedia dhe gjetkë, duke përfshirë këto pseudonime tani të ndaluara në Twitter:

Të tjerët - Mars, 2021: Falënderimet përshkallëzohen duke shënjestruar vogëlushin e Laila Mickelwait

Laila Mickelwait është një objektiv i rregullt i Prause sepse Laila (1) dha deklarata me betim për 2 nga paditë për shpifje kundër Prause dhe (2) filloi fushatën Traffickinghub për ta mbajtur PornHub përgjegjës për përmbajtje të paarsyeshme dhe të paligjshme . Peticioni i Laila mblodhi mbi 2 milionë nënshkrime duke çuar përfundimisht NY Times të botonte një artikull hetimor që pohonte plotësisht pretendimet e paraqitura nga TraffickingHub & Laila: Fëmijët e Pornhub - Pse Kanadaja lejon që kjo kompani të përfitojë nga videot e shfrytëzimit dhe sulmit? Fushata TraffickingHub e Laila nxiti @BrainOnPorn (Prause) të përshkallëzohej plotësisht kundër përndjekjes kibernetike, gënjeshtrave dhe shpifjes - të gjitha në mbështetje të axhendës së Pornhub.

Pasi @ BrainOnPorn u ndalua për ngacmime të synuara, Prause u detyrua të përdorë llogarinë e saj për të shpifur dhe ngacmuar. Duke mos qenë i kënaqur me biseda kibernetike dhe duke shpifur Laila, Prause u përpoq të vinte në shënjestër vogëlushin e Laila-s. Vogëlushi i Laila-s kishte konfiskuar telefonin e Laila-s dhe kishte postuar një cicërimë të pakuptimtë. Kjo ishte e gjitha Falënderimi që kërkohej për të hedhur një shpifje me qëllim të keq.

Cicëroj # 1. Prause hyri në fillin e Lailas (edhe pse ajo është e bllokuar). Nga rruga, Laila nuk ndan "imazhe pornografike" në Twitter.

Cicëroj # 2. "Ndoshta e lexoj keq"? Nuk ka asgjë në cicërimën e Laila-s që lë të kuptohet se vogëlushi i saj ishte i ekspozuar ndaj pornografisë. 3 fotot e tjera të ekranit janë të cicërimave të Laila (asnjë prej tyre nuk ka pornografi).

Tweet # 3: Përgjigjja një prodhuesi pornografik, i cili gjithashtu po flet në internet Laila.

Tweet # 4: Bashkohet me Gustavo Turner të XBIZ për të ndjekur Laila. Shtetet që vogëlushi i Laila-s po shikon "sasinë e saj të pornografisë".

Tweet # 5: A sugjeron Falënderimi që shërbimet mbrojtëse të fëmijëve duhet të përfshihen? Nuk do të më habiste nëse ajo do të paraqiste një raport të rremë mbi Laila.

Sa e turpshme nga Prause të shënjestrojë fëmijën e dikujt në fushatën e saj për të mbështetur Pornhub duke shpifur Lailën. Jashtëzakonisht e turpshme dhe shumë shqetësuese për prindërit e fëmijës së vogël. E di, pasi Prause e dokumentoi dhe shpifi djalin tim në disa cicërima, si dhe në padinë e saj mashtruese në gjykatë. Shih – Gusht, 2020: Në përpjekjen e Prause për urdhër ndalimi (i cili u hodh poshtë si i pavlerë) ajo sajoi të ashtuquajturat "prova", të cilat përfshinin dokumentimin dhe shpifjen e djalit tim.

Mars, 2021: Llogaria e Nicole Prause në Twitter (@NicoleRPrause) pezulluar përkohësisht për "postimin e kërcënimeve të dhunshme"

Meqenëse llogaria origjinale e Prause (@NicolePrause) u bllokua përgjithmonë për ngacmim të synuar , Twitter nuk duhej ta kishte lejuar kurrë atë të kishte një llogari të dytë @NicoleRPrause ). As Prause nuk duhej të lejohej të operonte llogaritë e saj të industrisë së pornografisë, disa prej të cilave u bllokuan më pas për shkelje të rregullave të Twitter: 1) @pornhelps , 2) @CorrectingWils1 dhe 3) @BrainOnPorn.

Pasi @BrainOnPorn u ndalua për ngacmim të synuar (23 tetor 2020), Prause u detyrua të përdorte llogarinë e saj personale për të shpifur dhe ngacmuar këdo që ajo e etiketonte si "aktivist anti-pornografi". Në fillim, Prause postonte disa cicërima shpifëse në ditë. Megjithatë, brenda një kohe të shkurtër, ajo u përshkallëzua në nivele pothuajse të @BrainOnPorn të përndjekjes kibernetike dhe shpifjes së habitshme.

Për muaj të tërë, Twitter i lejoi Prause të postonte cicërima pas cicërime që përmbanin gënjeshtrat më të ndyra të imagjinueshme. Nuk jam i sigurt se çfarë e zgjoi Twitter-in nga gjumi, por më 25 mars 2021, më në fund e ndaloi përkohësisht @NicoleRPrause.

Ditën tjetër, ata që kishin raportuar cicërima të larta të Prause u njoftuan se Twitter e kishte ndaluar Prause për postimin e "kërcënimeve të dhunshme".

Ahh, ironia: Prause ka postuar qindra cicërima plot gënjeshtra, duke akuzuar në mënyrë të rreme "aktivistët anti-pornografikë" se e kanë ndjekur dhe i kanë dërguar kërcënime me vdekje. Megjithatë, ajo ishte ajo që u ndalua përfundimisht për kërcënime të dhunshme kundër objektivave të saj.

1 Prill 2021; Prause më akuzon në mënyrë të rreme për "gjurmimin e kompjuterit të saj", dhe "kërcënimin e faqes së saj të internetit". Në mënyrë të gabuar pretendon se thashë se ajo ishte përgjegjëse për një sulm të DDOS në NoFap.com.

A është kjo një shaka e 1 prillit? LOL. Prause poston gënjeshtra të shumta në një cicërimë të vetme. Dhe si zakonisht 'provat' e saj nuk janë aspak prova. Së pari, ajo pretendon në mënyrë të rreme se cicërima ime tha se ajo ishte pas sulmit DDOS në Nofap.com. Më pas ajo pretendon se unë po gjurmoja kompjuterin e saj dhe kërcënoja faqen e saj të internetit. Asnjë nga pamjet e saj të ekranit nuk i mbështet 3 gënjeshtrat e saj.

Cicërima e mbushur me gënjeshtra e Prause:

Cicërima ime në mbështetje të Nofap. Siç mund ta shihni unë nuk deklarova që Prause ishte prapa sulmit DDOS.

Sa për 2 pamjet e saj të ekranit të provave që unë jam "duke ndjekur kompjuterin e saj" (çfarë do të thotë kjo?), Dhe u përpoq të bëja gjëra të këqija në faqen e saj, ajo postoi këto dy artikuj të ardhshëm.

Nuk jam i sigurt se çfarë është kjo e para, por mund të jetë një regjistrim i një vizitori të YBOP që klikoi në një lidhje që e çoi në faqen e Liberos të Prause. Ne kemi disa lidhje për Liberos në hyrje të kësaj faqeje: A është Nicole Prause e ndikuar nga industria e pornografisë?

Ky artikull tjetër duket të jetë një email në shtojcën "Kontakt" të Liberos. Unë mendoj se Prause tani po pretendon se unë jam "Hacker Guy". (Nuk jam.) Dyshim që Prause ka bllokuar të gjitha informacionet identifikuese në lidhje me "Hacker Guy", duke i lënë asaj një dorë të lirë për të shpikur ndonjë përrallë të gjatë që i pëlqen.

Çfarë ushqyesi.

Prill, 2021: CNET shënoi për të hequr emrin e Prause nga një fjali në artikullin e tyre. Prause pretendon në mënyrë të gabuar se fjalia origjinale kishte Gabe Deem dhe mua duke thënë se Falënderimi është "financuar nga industria e pornografisë".

Një nga taktikat e preferuara të Prause është të akuzojë në mënyrë të rreme të tjerët se thonë se industria e pornografisë ka financuar disa nga hulumtimet e saj (të cilat të gjitha arrijnë në përfundime pro-pornografike). Kjo akuzë e pabazuar u pëlqen ndjekësve të saj në Twitter (shumë prej të cilëve janë në industri ose janë vetë studiues pro-pornografikë). Gjithashtu ushqen mitologjinë e saj të sajuar të viktimizimit. Megjithatë, Prause nuk ka ofruar kurrë ndonjë dokumentacion aktual të ndonjërit prej nesh që deklaron se ajo financohet nga industria e pornografisë.

Ndërkohë që nuk ka prova që ndonjë nga viktimat e Prause të deklarojë se Prause merr fonde nga industria e pornografisë, kushdo mund të jetë i falur nëse pyet veten nëse ajo është vërtet e ndikuar nga industria e pornografisë. Faqet e Prause në këtë faqe interneti janë vetëm maja e një akullnaje shumë të madhe Prause. Ajo ka postuar mijëra herë, duke sulmuar të gjithë dhe këdo që sugjeron se pornografia mund të shkaktojë probleme. Ajo e ka mbrojtur industrinë në çdo hap, ashtu siç mund të pritet të bëjë një lider mendimi i paguar i industrisë. Është e qartë se Prause, e cila jeton në Los Angeles, gëzon një marrëdhënie të ngrohtë me industrinë e pornografisë, siç dokumentohet gjerësisht këtu: A është Nicole Prause e ndikuar nga industria e pornografisë?

Tani te artikulli i CNET . Në shtator të vitit 2020, gazetari i CNET, Daniel Van Boom, më kontaktoi. Ai tha se po "shkruante një raport të madh mbi varësinë nga pornografia në internet". Unë nuk pranova të intervistohesha, por ofrova disa kontakte për historinë e tij. Van Boom më kontaktoi përsëri 2 muaj më vonë duke më kërkuar të jepja komente për artikullin e tij. Ai me sa duket tani planifikonte të ndryshonte fokusin e tij (ose më kishte mashtruar fillimisht), pasi më informoi se artikulli i tij i propozuar "shqyrton armiqësitë midis teje dhe Nicole Prause".

Nga toni dhe natyra e pyetjeve të tij, ishte e qartë se Van Boom kishte pirë Prause Kool-Aid dhe po planifikonte ta pikturonte atë si një viktimë. Si përgjigje, unë i sigurova Van Boom-it një mori provash që demonstronin në mënyrë të pakundërshtueshme se ajo është autorja e jo një viktimë. Ashtu si në përgjigjen time të hershme të shtatorit ndaj tij, unë nuk pranova të intervistohesha.

Kundër kërkesës sime, Van Boom më përfshiu në artikullin e tij si një argument kundër Prause dhe David Ley. Edhe më shqetësuese ishte fakti që Van Boom injoroi qindra studime që mbështesnin ekzistencën e varësisë nga pornografia, si dhe informacionin rreth diagnozës së re të Organizatës Botërore të Shëndetësisë " Çrregullimi i sjelljes seksuale kompulsive ", të cilën ne ia dhamë.

Tani te fjalia ofenduese që CNET e modifikoi përfundimisht nën presionin e dukshëm nga Prause. Ja versioni origjinal (1 dhjetor 2020):

Deem dhe Wilson kundërpërgjigjen duke akuzuar Ley dhe Prause se janë të afërt me industrinë e pornografisë. Deem kritikon Ley në veçanti për paraqitjen në Stripchat , një platformë për kamera web për të rritur, për t'u treguar shikuesve se si pretendimet rreth rreziqeve të pornografisë janë të ekzagjeruara. "Kjo është pikërisht ajo që bëri industria e duhanit. Ata mohuan të gjitha kërkimet shkencore që treguan dëmin dhe thanë vetëm: 'Shikojeni këtë doktor, cigarja e tij e preferuar është Camel.'"

Vini re se " Deem dhe Wilson kundërshtojnë " këtë nuk është në thonjëza. Kjo ndodh sepse ne do të kundërshtonim së pari me qindra studime që hedhin poshtë pikat e pambështetura të diskutimit të Prause & Ley . Thjesht si një alternativë mund të përmendim marrëdhënien e tyre të ngrohtë me shumë njerëz në industrinë e pornografisë, së bashku me prova të paragjykimit të tyre ekstrem.

Versioni i ri, i postuar më 1 prill 2021 (fjalët e theksuara më sipër tani janë fshirë) :

Deem kundërpërgjigjet duke e akuzuar Ley-n se është i afërt me industrinë e pornografisë. Deem e kritikoi Ley-n për paraqitjen në Stripchat , një platformë për kamera në internet për të rritur, për t'u treguar shikuesve se si pretendimet për rreziqet e pornografisë janë të ekzagjeruara. "Pikërisht këtë bëri industria e duhanit. Ata mohuan të gjitha kërkimet shkencore që tregonin dëmin dhe thanë vetëm: 'Shikojeni këtë doktor, cigarja e tij e preferuar është Camel.'"

CNET hoqi si Prause ashtu edhe mua nga fjalia. Çelësi është se unë thjesht e akuzova Prause se "ka lidhje me industrinë e pornografisë", gjë që është e vërtetë . Askund në artikull nuk themi se Prause është " në pornografi" ose " financohet nga industria e pornografisë". Megjithatë, ajo pretendon në mënyrë të rreme se i thamë të dyja në cicërimat e mëposhtme plot gënjeshtra.

Disa gënjeshtra në një cicërimë të vetme:

E vërteta:

Videoja e Gabe kurrë nuk tha që Falënderimi ishte financuar nga industria e pornografisë.
La 2015 pushimi dhe heqja dorë nuk përmbante asgjë tjetër përveç gënjeshtrave duke akuzuar Gabe për gjërat që nuk i kishte bërë.
La CNET artikulli tha që Falënderimi ishte "komod me industrinë e pornografisë,"E cila është mjaft e vërtetë dhe shumë e ndryshme nga të thuash se ajo është" financuar nga industria e pornografisë ".
Për 9 vjet Prause ka vazhduar ngacmimin e saj të pandërprerë ndaj Gabe dhe shumë të tjerëve.

Po pamjet e saj të ekranit? Siç mund ta shihni, pamja e ekranit e Prause nga versioni i vjetër i artikujve të CNET vërteton se ajo po gënjen. Aty thuhet " e lidhur ngushtë me industrinë e pornografisë: "

Tipike e saj për të postuar tweet në ekran që nuk përputhen me pretendimet e saj.

Pamja e dytë e ekranit është e deklaratës së saj të plotë me gënjeshtra të vitit 2015 drejtuar Gabe Deem. Është një kopje e saktë e deklaratës së saj të pabazuar të vitit 2015 që ajo na dërgoi mua, gruas sime dhe të tjerëve (shih - Prause heshtjen e njerëzve me kërkesa të rreme "pa kontakt" dhe letra të rreme të Ndërprerjes dhe Heqjes dorë: Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etj .).

Të katër pretendimet në letrën e mësipërme të pushimit dhe heqjes dorë janë trillime të pastra.

Unë mund të kem qenë i vetmi marrës i C&D për t'iu përgjigjur një letre C&D Prause. Në tetor 2015, unë dërgova letrën vijuese duke kërkuar që Prause dhe avokati i saj të siguronin prova për të mbështetur pretendimet e saj:

Në 6 vitet e ndërhyrjes, as Falënderimi dhe as avokati nuk janë përgjigjur. Asnjëra nuk ka dhënë ndonjë provë për të mbështetur pretendimet e Prause - sepse pretendimet janë të rreme. Motivimi i Prause për C & D të mbushura me gënjeshtra janë të shumëfishta:

për të frikësuar kritikët,
për të forcuar mitologjinë e saj të kapakëve të viktimave,
për të krijuar një letër ajo mund t'u tregojë aleatëve të saj si "prova pozitive" që ne po e ngacmojmë atë (edhe pse është provë e asgjëje dhe thjesht e sajuar),
të prodhojë një "letër zyrtare" për t'u treguar gazetarëve në mënyrë që t'i dekurajojë ata të mos kontaktojnë kritikët e saj.

Ju lutem vini re: Ka prova të qarta se industria e pornografisë e ka financuar profesionin e seksologjisë për dekada të tëra. Axhenda e seksologjisë duket se ende i shërben industrisë së pornografisë. Prandaj, provat në këtë faqe duhen parë në një kontekst më të gjerë. Shihni Hugh Hefner, Akademinë Ndërkombëtare të Kërkimeve të Seksit, dhe Presidentin e saj Themelues për të kuptuar se si seksologët miqësorë ndaj industrisë së pornografisë ndikuan në Institutin Kinsey. Prause është një e diplomuar në Kinsey.

Prill, 2021: Prause shtrihet bisedat e saj të hapura kibernetike duke postuar listën e "miqve" të gruas time Venmo, duke gënjyer se ata ishin paguar për të prodhuar prezantime anti-porn

Prause sulmoi privatësinë e gruas time duke postuar listën e saj private "Miqtë" Venmo dhe më pas duke sajuar trillime se si gruaja ime "paguante" njerëz të ndryshëm punën e të cilëve Prause nuk i pëlqen. (Gruaja ime kurrë, në fakt, nuk i pagoi këta njerëz).

3 postimet në Twitter të mbushura me gënjeshtra. Ne kemi redaktuar emrat.

Versione të redaktuara të fotove të ekranit Prause postoi në Twitter. Së pari, 7 miqtë e Venmo-s së gruas time me sa duket u mblodhën nga Facebook ose lista e saj e adresave të postës elektronike kur gruaja ime fillimisht regjistroi shërbimet e saj.

Falënderimi pretendoi në mënyrë të gabuar në cicërimën # 1 se gruaja ime pagoi një nga "miqtë" për të krijuar video të shikuara pak në lidhje me efektet e pornografisë. Ajo nuk.

Në cicërimin e dytë të Prause, ajo në mënyrë absurde pretendon se gruaja ime pagoi një tjetër "mik" të Venmo për prezantimin e tij në NCOSE. Prause gjithashtu pretendon se ajo ishte përmendur në prezantim. Ajo nuk ishte Gënjeshtra të grumbulluara në gënjeshtra.

Në cicërimin e saj të tretë, Prause grumbullon një gënjeshtër tjetër, duke thënë se Gabe Deem deklaroi se Falënderimi u pagua nga industria e pornografisë:

Ajo e ka shtyrë këtë gënjeshtër për 6 vjet, por ende nuk ka prodhuar një pamje të ekranit (shih - Prill, 2021: CNET u përpoq të hiqte emrin e Prause nga një fjali në artikullin e tyre. Prause pretendon në mënyrë të rreme se fjalia origjinale kishte mua dhe Gabe Deem duke thënë se Prause është "financuar nga industria e pornografisë". )

Këshillë për përdoruesit e Venmo: Venmo shton automatikisht "Miqtë" nga lista juaj e email-eve dhe faqja e Facebook-ut nëse ata janë gjithashtu në Venmo - edhe nëse nuk i keni paguar kurrë këta persona. Çuditërisht, nuk i fsheh automatikisht ato emra që ka shtuar përpara se përdoruesi të zgjedhë një opsion të rreptë privatësie. Duhet të gërmoni për të ndryshuar cilësimet e privatësisë për t'i bërë "Miqtë" e mëparshëm privatë.

**Prill, 2021: Falënderimi manipulon pamjet e ekranit për të mashtruar shikuesit se dikush e dëshiron atë në ferr. Megjithatë cicërima origjinale ishte gati Pornhub, jo për të!**

Prause përdor llogarinë e saj (ashtu siç bëri me pseudonimin e saj tani të ndaluar @BrainOnPorn) për të shpifur dhe për të përndjekur Lailën. Pse? Ndoshta sepse peticioni i Mickelwait për ta mbajtur PornHub përgjegjës për përmbajtjen e paarsyeshme dhe të paligjshme të postuar në faqen e saj ka mbledhur mbi 2 milionë nënshkrime dhe përfundimisht e shtyu NY Times të botojë një artikull investigativ që pohon plotësisht pretendimet e paraqitura nga TraffickingHub dhe Laila: Fëmijët e Pornhub - Pse Kanadaja e lejon këtë kompani të përfitojë nga videot e shfrytëzimit dhe sulmit? Deri më tani, Prause dhe pseudonimet e saj kanë postuar rreth 200 cicërima që synojnë Lailën, madje duke u përshkallëzuar në shënjestrimin e fëmijës së vogël të Mickelwait!

Në mbështetje të Mindgeek, Prause manipulon pamjen e saj të ekranit. Më poshtë ajo gënjen në lidhje me postimin në Twitter (i cili i referohej Pornhub që të mos bënte Prause). Aty thuhej: " Ka një vend të veçantë në ferr për këta lloj njerëzish që u bëjnë pre të dobëtve dhe të varfërve ":

Prause poston një pamje të ekranit që nënkupton se po i përgjigjesha "cicërimës së djallit", kur në fakt po i përgjigjesha asaj që ajo po më shpifte me gënjeshtrat e saj të zakonshme. (Gjykata bie dakord se ajo nuk është viktimë. Gary Wilson ( Truri Juaj mbi Pornografinë ) Fiton Fitore Ligjore Kundër Përpjekjeve të Seksologes Nicole Prause për ta Heshtur ):

Këtu keni pamjen e manipuluar të Prause, me cicërimën e sipërme të hequr qëllimisht, dhe cicërima ime është vendosur në mënyrë të papërshtatshme nën "cicërimën e ferrit":

Shikoni rendin e cicërimave para manipulimit . Në realitet, Prause postoi nën cicërimën 9-muajshe të Aamirit. Pastaj unë iu përgjigja duke e ekspozuar atë si gënjeshtare dhe përndjekëse kibernetike :

Prodhimi i këtij lloji të "provave" të rreme është ajo që bën Prause ... gjatë gjithë kohës.

Seksione që dokumentojnë bisedën kibernetike të Obsessive të Prause për Mickelwait:

Të tjerët - Prill, 2021: Dy pseudonime të dukshme të Falënderimit redaktojnë faqet Exodus Cry dhe NCOSE Wikipedia, duke u përpjekur të fusin VICE hit-pjesë Prause njëkohësisht cicërimë mbi 20 herë (ndër redaktime të tjera)

Siç është dokumentuar diku tjetër, Laila Mickelwait është një objektiv i rregullt i Prause sepse Laila (1) dha deklarata me betim për 2 nga paditë për shpifje kundër Prause dhe (2) filloi fushatën Traffickinghub për ta mbajtur Pornhub përgjegjës për përmbajtje të paarsyeshme dhe të paligjshme.

Duket se Prause ka krijuar ~55 faqe interneti në Wikipedia (deri më tani) për të mbështetur interesat e industrisë së pornografisë dhe për të diskredituar kritikët me redaktime mashtruese (së bashku me dhjetëra pseudonime të tjera që përdor për të postuar në forumet e rikuperimit të pornografisë). Në shkurt të vitit 2019, Prause u kërkoi ndjekësve të Twitter-it të raportonin Exodus Cry te prokurori i përgjithshëm i Misurit (për arsye të rreme), ndërsa njëkohësisht redaktonte faqen e CEO-s në Wikipedia (në kohën kur Mickelwait punonte për Exodus Cry).

Me sa duket, Prause po e bën përsëri, duke redaktuar faqen e Wikipedia-s së Exodus Cry dhe " faqen e diskutimit " të Exodus Cry me dy sockpuppet-e të reja të dukshme:

Së pari, ja një nga shumë shembuj nga 13 dhe 14 prilli i Prause që cicëronin artikullin e VICE nën Laila (duke shtuar viktimizimin e saj të njohur të sajuar):

Njëkohësisht, EffortMoose përpiqet të fusë fragmentin goditës të VICE (të cilin Prause e kishte cicëruar mbi një duzinë herë nën emrin Laila më 13 dhe 14) në faqen e Wikipedia-s Exodus Cry . Vini re se si EffortMoose pasqyron cicërimat e shumta të Prause (p.sh. "kërcënime frymëzuese me vdekje kriminale", "mohimi i përfshirjes"):

Redaktimet e mësipërme u anuluan nga një redaktor me përvojë i cili e kuptoi se kishte të bënte me një troll. Diskutimi u zhvendos në faqen e diskutimit Exodus Cry , me redaktorin GBRV që theksoi të dukshmen - artikulli i VICE nuk përmbante asnjë provë që e lidhte Mickelwait me neonazistët ose dhunën:

"Formulimi i ri i informacionit të artikullit Vice akoma nuk siguron shumë ekuilibër dhe injoron faktin që pretendimet e artikullit shkelin rregullin e Wikipedia kundër përfshirjes së pretendimeve të pabazuara pasi artikulli nuk krijon ndonjë lidhje midis këtyre Neo-nazistëve dhe Exodus Cry ose Laila Michelwait. Do të na duhej një artikull që ofron prova të një lidhjeje të tillë, përndryshe është e papranueshme ".

Pamje e ekranit më poshtë e të gjithë debatit . Edhe pse artikulli i VICE nuk përmbante prova, EffortMoose postoi një artikull tjetër të parëndësishëm pa përmendur Mickelwait ose britmën e Exodus dhe pa prova aktuale që lidhin "aktivistët anti-pornografi" me dhunën ose supremacinë e bardhë.

Nga e ka origjinën memeja "aktivistët anti-pornografi janë supremacistë të bardhë"? Ishte një shpikje e Prause dhe David Ley! Shih - Vazhdimisht - Përpjekjet e vazhdueshme të David Ley dhe Prause për të njollosur YBOP/Gary Wilson & Nofap/Alexander Rhodes duke pretenduar lidhje me simpatizantë neonazistë.

I penguar nga redaktorët skrupulozë, EffortMoose përpiqet të fusë një pohim të pambështetur se Exodus Cry nuk është një organizatë jofitimprurëse. EffortMoose kundërshtohet përsëri:

Dyshojmë se Imp65 është një tjetër sockpuppet i Prause. Brenda pak minutash pasi redaktimet e Imp65 u rikthyen , u krijua "EffortMoose" dhe u përpoq të rifuste redaktimet e Imp65:

Redaktimet e EffortMoose u përmbysën.

------------

EffortMoose gjithashtu redaktoi faqen e Wikipedia-s së NCOSE duke futur pretendime të rreme dhe shpifëse (duke thënë në mënyrë të rreme se NCOSE nxiti dhunë, duke cituar artikullin goditës të VICE).

Për një pamje të keqpërdorimit të gjerë të faqeve të internetit të Wikipedia-s nga Prause për të përhapur gënjeshtrat dhe shpifjet e saj, shihni: Një moment historik për Nicole Prause? Mbi 50 faqe të internetit të dukshme të redaktuara nga Wikipedia me paragjykimet, gënjeshtrat dhe shpifjet e saj.

Të tjerët - Prill, 2021: Prause akuzon në mënyrë të gabuar redaktorët e Post Millennial për botimin e pretendimeve të rreme dhe shpifëse që çuan në vdekje dhe kërcënime përdhunimi drejtuar asaj dhe shkencëtareve të tjera femra.

SFOND: Më 21 nëntor 2019, gazetarja investigative kanadeze Diana Davison shkroi këtë ekspozitë Post Millennial mbi Prause - " Luftërat pornografike bëhen personale në No Nut Novtor ". Davison publikoi njëkohësisht këtë video 6-minutëshe që diskuton paditë për shpifje kundër Prause: " A është pornografia varësi? "

Në komentet publike nën videon e saj, Davison deklaroi :

Prause më tha shumë gjëra, por asnjë nga "provat" e saj nuk i mbështeste në të vërtetë pretendimet e saj. Në çdo rast, provat përmbysnin se kush ishte agresori. Ajo në thelb akuzon të tjerët për gjërat e njëjta që bëri vetë. Unë komunikova me të me email, zyrtarisht, për gati një javë.

Në një koment të dytë, Davison tha :

Kur thashë se kalova dy javë duke bërë kërkime për këtë, kjo do të thotë se lexova çdo dokument gjyqësor dhe çdo dokument përkatës dhe kalova një javë duke i dërguar email vetë Prause, e cila më ndërpreu lidhjen pasi fillova t'i kërkoja prova reale të ngacmimit.

Prause iu përgjigj punës së Davison duke kërcënuar se do të padiste si Davison ashtu edhe The Post Millennial . Për shembull, një nga shumë cicërimat që përmbanin gënjeshtra dhe kërcënime boshe. Të gjitha gabimet e pretenduara të Prause janë të sajuara pa kuptim, si zakonisht:

Kanë kaluar 18 muaj dhe Prause ende nuk ka dhënë përgjigje për kërcënimet e saj ligjore. Shih – Nëntor, 2019: Në përgjigje të ekspozimit të Diana Davison në Post Millennial, Prause ngacmon dhe shpif Davison, e ndjekur nga një letër e rreme "Qëndrim dhe Heqje Dore", duke kërkuar 10,000 dollarë nga Davison.

Më 13 prill 2021, Prause akuzoi redaktorët e The Post Millennial për publikimin e " pretendimeve të rreme dhe shpifëse që çuan në kërcënime me vdekje dhe përdhunim të drejtuara ndaj meje dhe shkencëtareve të tjera femra ". Ajo nuk jep shembuj ose prova. Në një përpjekje për t'i dhënë besueshmëri gënjeshtrave të saj, ajo etiketon @openDemocracy.

Ajo menjëherë i poston në Twitter politikën e kontrollit të fakteve të TPM redaktorit të lartë Barrett Wilson, duke thënë se ai e dinte që ishte e gabuar (askush nuk e di se çfarë mund të jetë).

Pastaj ajo i poston në Twitter politikën e kontrollit të fakteve të TPM redaktorit tjetër të lartë, Roberto Wakerell-Cruz, duke e akuzuar atë "duke postuar informacione të rreme kriminale" dhe duke e ditur se historia ishte e rreme. Asnjë shembull nuk është dhënë nga Dr. Shpifja:

Nëse sa më sipër është e vërtetë, pse nuk e paditi Prause, siç kishte premtuar 18 muaj më parë? Do ta lë Diana Davison të shpjegojë pse:

Një kujtesë: Mediat dhe të tjerët janë dëmtuar nga gënjeshtrat e Prause. Media britanike Scram News falimentoi pasi iu desh të paguante dëmshpërblime të konsiderueshme sepse kishte botuar gënjeshtrat shpifëse të Prause. Kam dëgjuar se VICE iu nënshtrua një pretendimi të ngjashëm për shpifje dhe iu desh të hiqte informacionin e rremë që i ishte dhënë nga Prause, duke shkaktuar kosto të konsiderueshme ligjore. E di nga afër që revista MEL propozoi një seri historish rreth viktimës së saj të supozuar. Megjithatë, pas hetimeve të mëtejshme, MEL refuzoi të botonte gënjeshtrat e Prause - dhe revista shpejt e pezulloi plotësisht botimin. Së fundmi, gazeta studentore e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse u detyrua të hiqte një artikull "hetues" që paraqiste gënjeshtrat e Dr. Prause për mua (këshilltari i përgjithshëm i Universitetit të W të W ishte i përfshirë).

Prill, 2021: Falënderimi pretendon në mënyrë të gabuar se ajo ishte akuzuar mbi 1,000 herë se kishte marrë pjesë në çmimet XBIZ (ishin çmimet XRCO). Cicërimat e saj akuzojnë në mënyrë të gabuar feministen Julie Bindel për pjesëmarrjen në çmimet XRCO

Konteksti: Julie Bindel është një feministe radikale e shquar kundër pornografisë, prostitucionit dhe kundër saj. Siç dokumentohet në mocionin e dështuar të Prause për të rrëzuar padinë për shpifje të Hilton kundër saj dhe në seksionet e mëparshme në këtë faqe interneti, Prause ka pohuar me vendosmëri se ajo nuk ka marrë pjesë kurrë në ASNJË shfaqje çmimesh të industrisë së pornografisë.

Sigurisht që ajo po gënjen, siç dokumentohet këtu: Dëshmi që Nicole Prause merr pjesë në çmimet dhe evente të industrisë pornografike . Nuk ka dyshim se Prause mori pjesë në ceremoninë e ndarjes së çmimeve të Organizatës së Kritikëve të Vlerësuar nga X (XRCO) 2016 si një mik i industrisë. Sipas Wikipedia-s , Çmimet XRCO jepen nga Organizata Amerikane e Kritikëve të Vlerësuar nga X çdo vit për njerëzit që punojnë në argëtimin për të rritur dhe është i vetmi shfaqje çmimesh e industrisë për të rritur e rezervuar ekskluzivisht për anëtarët e industrisë. ^[1]

Pavarësisht cicërimës së mësipërme dhe një duzine fotografish të tjera, Prause këmbëngul se ajo kurrë nuk mori pjesë në XRCO (kur përballet me prova të pakundërshtueshme, ajo thjesht dyfishon gënjeshtrat).

Në temën e mëposhtme që mbështet PornHub dhe sulmon NoFap, @BrainOnPorn (Prause) postoi në Twitter një artikull në XBIZ që synonte Julie Bindel. RealYBOP pretendoi në mënyrë të rreme se Julie Bindel mori pjesë në XRCO. Kjo është një gënjeshtër e guximshme. Bindel mori pjesë në çmimet XBIZ, të cilat janë të hapura për publikun (ndryshe nga XRCO ekskluzive). Është qesharake që cicërima e RealYBOP ekspozon gënjeshtrën e saj ndërsa pamja e ekranit thotë se Bindel mori pjesë në çmimet XBIZ. Vini re gjithashtu se si RealYBOP (Prause), Ley dhe JamesF shpesh punojnë si një ekip shpifjesh:

Qëllimi i postimit në Twitter të RealYBOP është të japë përshtypjen e gabuar se kushdo (përfshirë feministet antipornografike) mund të marrë pjesë në ceremoninë e çmimeve XRCO, përfshirë Julie Bindel. Gënjeshtra është e lehtë për këta budallenj të industrisë së pornografisë.

Muaj më vonë, Prause detyrohet të përdorë llogarinë e saj të rregullt - sepse llogaria e saj në Twitter që ajo menaxhonte për industrinë e pornografisë (@BrainOnPorn) u bllokua përgjithmonë për ngacmim dhe abuzim të synuar . Këtë herë, Prause e ndryshon rrëfimin, por prapë përmend gabimin e pjesëmarrjes së Bindel në eventin e hapur për publikun XBIZ.

Versioni i ri tani akuzon False mbi 1,000 herë në mënyrë të gabuar (!) Për pjesëmarrje në çmimet XBIZ. Ato "akuza" nuk ndodhën. Të gjitha "akuzat" kishin të bënin me pjesëmarrjen e saj të dokumentuar në çmimet ekskluzive të industrisë pornografike XRCO:

Vini re gjuhën e çuditshme që përdor: “ Më kishin biletë për të shkuar. ” Sa i përket “ vetëm njerëzit në porno janë të ftuar ”, kjo duket të jetë e vërtetë për “ çmimet e Organizatës së Kritikëve me Vlerësim X ”. Në fakt, Prause zuri një tavolinë të rezervuar me anëtarë të industrisë së pornografisë:

Mohoni atë.

Prill, 2021: Lavdërime trolle @ PornHelp.org duke e akuzuar në mënyrë të rreme për nxitje të dhunës ndaj grave

Cicërima e parë nga cyberstalker.

Cicërima e dytë qesharake, duke sugjeruar që lënia e pornografisë çon në mizogjini. Mantra e Prause - lënia e pornografisë është e keqe për ju.

Nuk ka asnjë shkencë që mbështet pretendimet e saj. E vërteta është se pothuajse çdo studim që vlerëson përdorimin e pornografisë dhe egalitarizmin (qëndrimet seksuale) ka raportuar se përdorimi i pornografisë është i lidhur me qëndrimet ndaj grave që si liberalët ashtu edhe konservatorët i konsiderojnë si jashtëzakonisht problematike. Shihni këtë meta-analizë të vitit 2016 të 135 studimeve: Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Kërkimeve Empirike, 1995–2015 . Fragment:

Qëllimi i këtij rishikimi ishte të sintetizonte hetime empirike që testonin efektet e seksualizimit në media. Fokusi ishte në hulumtimet e botuara në revista të rishikuara nga kolegët, në gjuhën angleze, midis viteve 1995 dhe 2015. U rishikuan gjithsej 109 botime që përmbanin 135 studime . Gjetjet ofruan prova të qëndrueshme se si ekspozimi në laborator ashtu edhe ekspozimi i rregullt dhe i përditshëm ndaj kësaj përmbajtjeje lidhen drejtpërdrejt me një sërë pasojash, duke përfshirë nivele më të larta të pakënaqësisë me trupin, vetë-objektivizim më të madh, mbështetje më të madhe të bindjeve seksiste dhe të bindjeve seksuale kundërshtare, dhe tolerancë më të madhe ndaj dhunës seksuale ndaj grave. Për më tepër, ekspozimi eksperimental ndaj kësaj përmbajtjeje bën që si gratë ashtu edhe burrat të kenë një pikëpamje të zvogëluar për kompetencën, moralin dhe njerëzimin e grave.

Në vazhdim - Viktimat e shumta të raportimit keqdashës të Nicole Prause dhe përdorimit të keq të procesit

Nicole Prause ka treguar një model të qëndrueshëm dhe shqetësues të (1) ngritjes së ankesave dhe padive të pabazuara dhe keqdashëse, dhe (2) kërcënimeve për veprime të tilla, ose pretendimit publik se i ka ngritur ato kur nuk e ka bërë këtë. (Pesë faqe kryesore që dokumentojnë sjelljet e Prause: faqja 1 , faqja 2 , faqja 3 , faqja 4 , faqja 5. )

Më poshtë është një listë e pjesshme e ankesave të tilla dhe pretendimeve të rreme. (Nga frika e shënjestrave të tjerë nga hakmarrja na është kërkuar të heqim individë dhe organizata shtesë.) Gjithashtu, Prause rregullisht pretendon "statusin e sinjalizuesit" për të mbajtur aktivitetet e saj nën radar. Pra, ka të ngjarë që ka ankesa të tjera, jopublike, përveç atyre të listuara këtu.

Ankesat administrative të pabaza që Prause paraqiti në fakt u hodhën poshtë në përgjithësi si ankesa shqetësuese. Megjithatë, disa prej tyre çuan në hetime që kërkonin kohë, të cilat në fund u hodhën poshtë ose prodhuan pak rezultate thelbësore. (Mund të shkarkoni edhe PDF-në që dokumenton raportimin keqdashës dhe përdorimin keqdashës të procesit nga Nicole Prause .)

Raportimi me qëllim të keq

Staci Sprout LICSW – (shih këtë faqe nga Staci Sprout: Ngacmimi, ngacmimi dhe shpifja nga burime të papritura si aktiviste e rikuperimit nga varësia seksuale )

Raportuar në Departamentin e Shëndetit në Washington State, dy herë. (Asnjë veprim)
Raportuar në Shoqatën Kombëtare të Punonjësve Socialë. (Asnjë veprim)
Në vitin 2020, Prause paraqiti gjithashtu një padi të vogël të pabazuar në Kaliforni kundër Staci Sprout. Përjashtohet nga gjyqtari për shkak të një vendi të gabuar.
PDF e çështjes së besimit të Staci Sprout të depozituar në Rhodes v Prause duke rrëfyer ngjarjet.

Luftoni Drogën e Re – Iu raportua Divizionit të Shërbimeve për Fëmijë dhe Familje të Utahut mbi teorinë absurde se ndarja e historive të dorës së parë të vullnetarëve për rikuperimin nga pornografia përbënte abuzim me të miturit. DCFS nuk ndërmori asnjë veprim.

Rory Reid PhD – Ish-kolegu i Prause në UCLA. Duket se është raportuar në UCLA (dhe ndoshta në Bordin e Psikologjisë së Kalifornisë). Sulmet e Prause ndaj tij filluan njëkohësisht me vendimin e UCLA-së për të mos i rinovuar kontratën, duke i dhënë fund karrierës së saj akademike rreth vitit 2014. Pesë dokumente ishin në faqen e internetit AmazonAWS të Prause duke i nxitur lexuesit të raportonin Rory Reid në shtetin e Kalifornisë. (Përditësim – Prause fshiu 5 faqet e Rory Reid pasi kjo faqe u publikua.) Pamjet e ekranit janë ruajtur në këto 2 seksione:

Linda Hatch PhD – ( Korrik, 2019: Deklaratë me betim e Linda Hatch, PhD: Padi për shpifje nga Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC. )

Raportuar në Bordin Psikologjik të CA (pa asnjë veprim)
Raportuar në APA (pa asnjë veprim)
Prause gjithashtu i dërgoi Hatch një letër të pabazë pushimi dhe heqje dorë: Falënderoni duke heshtur njerëzit me kërkesa të rreme "pa kontakt" dhe letra të rreme pushimi dhe heqje dorë (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etj.)

Bradley Green PhD – ( Korrik, 2019: Deklaratë me betim e Bradley Green, PhD: Padi për shpifje nga Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC. )

Raportuar në University of Southern Mississippi (Pa asnjë veprim)
Raportuar në ditar ku u shfaq një nga letrat e tij (Varësia seksuale dhe detyrimi). Botuesi i revistave hetoi dhe ndryshime të vogla pasuan.

Jason Carroll PhD - Raportuar në Universitetin Brigham Young sepse Prause nuk i pëlqeu rezultatet e hulumtimit (Asnjë veprim)

Geoff Goodman PhD – I raportuar në Universitetin Long Island për “ngacmim” (Asnjë veprim)

Fondacioni shpërblim

Raportuar në rregullatorin bamirës të Skocisë për veprat e pretenduara (pa asnjë veprim) - 2015 & 2016: Prause shkel kodin e sjelljes së COPE për të ngacmuar Gary Wilson dhe një bamirësi skoceze
Raportuar në kolektivin ku bamirësia është në vendbanim (Pusi i Shkrirjes) - Shfrytëzimet e "Janey Wilson" (një pseudonim Prause) (Asnjë veprim)
Korrik, 2018: Në postë elektronike, në seksionin e komenteve ICD-11 dhe në Wikipedia, Prause dhe bazat e saj të rreme pretendojnë në mënyrë të gabuar se Wilson ka marrë paund 9,000 nga fondacioni The Reward (Refuzohet, publikisht)

Alexander Rhodes i Nofap

Prause pretendoi publikisht që e kishte raportuar Rodosin në FBI. Një kërkesë e FOIA tregon se FBI nuk kishte një raport të tillë.
Falënderimi pretendoi në mënyrë të rreme për një prodhues të TV-së kryesore që të kishte një urdhër ndalues kundër Alex Rhodes: Rhodes paraqet një padi për shpifje kundër Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause raportoi Rhodes në Bordin e Psikologjisë në Pensilvanië për praktikimin e psikologjisë pa licencë sepse CNN e filmoi atë në një grup me burra të tjerë të rinj, të gjithë duke folur për efektet e pornos. Asnjë terapi nuk u ofrua ose nuk u dha. (Hetimi në vazhdim). Cicërimë RealYBOP duke i kërkuar ndjekësve të raportojnë Rodosin në Bordin Psikologjik. Shiko: Shkurt / Mars 2020: Falënderimet raportojnë Alex Rhodes në Bordin e Psikologjisë në Pensilvanië për praktikimin e psikologjisë pa licencë sepse CNN e filmoi atë në një grup me burra të tjerë të rinj, të gjithë duke folur për efektin e pornos.
Duket se Prause raportoi Donor Box për pritjen e fondeve të Alex Rhodes: Janar-Mars, 2020: Falja nxit artikullin shpifës për Mbretërinë e Bashkuar në përpjekje për të hequr fushatën e fondeve "Donor Box" të Alex Rhodes.

Gabe Deem , themelues i RebootNation - Incidente të shumta të Prause dhe pseudonimit të saj (@BrainOnPorn) që shpifin dhe ngacmojnë Gabe Deem:

Britma e Eksodit – ( Korrik, 2019: Deklaratë me betim e Laila Haddad: Padi për shpifje nga Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause raportoi Exodus Cry tek Prokurori i Përgjithshëm i Misurit për një deklaratë misioni mashtruese për 501c3 e tyre - Shkurt, 2019: Prause gabimisht akuzon Exodus Cry e mashtrimit. Kërkon nga ndjekësit e Twitter që të raportojnë jo-fitimprurëse tek prokurori i Missouri-t (për arsye të rrejshme), Duket se ka redaktuar faqen e Wikipedia të CEO-së (Asnjë veprim)
Laila Mickelwait / Eksodi Qaj një konfirmim për Rhodes v Prause

John Adler MD - Prause raportoi Profesor Adler në Universitetin e Stanfordit për "ngacmim" (Asnjë veprim)

Revista CUREUS – Prause raportoi revistën në PubMed Central, duke u përpjekur ta hiqte nga lista dhe kështu ta diskreditonte (Asnjë veprim)

Don Hilton, MD – I raportuar në universitetin ku ai udhëzon studentët e neurokirurgjisë, në Bordin Mjekësor të Teksasit dhe në revista akademike me pretendime të pabaza se ai i falsifikoi kredencialet e tij (Asnjë veprim)

Korrik, 2019: Donald Hilton shfuqizon padinë e shpifjes për të përfshirë dëshmitë e viktimave të tjera të 9 të Prause, ankesës së Bordit të Ekzaminuesve Mjekësor të Teksasit, duke akuzuar gabimisht Dr. Hilton për falsifikimin e kredencialeve të tij.

Keren Landman, MD – Prause i kërkoi revistës VICE të pushonte nga puna ekspertin Dr. Landman për shkrimin e një artikulli që rekomandonte përdorimin e prezervativëve në pornografi në mbështetje të Propozimit 60. E pabesueshme.

Shumica e 7 mjekëve që ishin bashkëautor të Park et al., 2016 - Prause i raportoi ata në bordet mjekësore të shtetit të tyre thjesht sepse ishin në punim (më shumë rreth keqdashjes së paepur të Prause në lidhje me punimin, i cili nuk pajtohej me pikëpamjet e saj: Përpjekjet (e dështuara) të Prause për të tërhequr punimin e rishikimit të Shkencave të Sjelljes ( Park et al ., 2016) ) (Asnjë veprim)

Gary Wilson, i cili është bashkautor i Park et al. , 2016

Sfondi - Përpjekjet e dështuara të Prause për të pasur një dokument rishikimi të Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoq
Falënderimi pretendoi publikisht dhe në mënyrë të përsëritur të ketë raportuar Wilson në FBI dy herë (Kërkesa e FOIA tregoi se FBI nuk kishte një raport të tillë)
Raportuar në Bordin e Psikologjisë në Oregon nga një palë "anonime", për praktikimin e psikologjisë pa licencë. (Refuzohet pa veprime të mëtejshme.)
Pohuar publikisht Wilson ishte raportoi në polici (LAPD dhe UCLA PD) që prej vitit 2013 (Asnjë provë e raporteve të tilla për vite me rradhë. Përfundimisht Prause paraqiti një raport të LAPD në vitin 2018, për të cilin Wilson nuk u informua as për… deri sa Prause bindi një redaktor të gazetës shkollore të këndshme për ta botuar atë në vitin 2019 [me shpejtësi hequr nga zyrtarët e universitetit] Shih Mars 17, 2019: Neni nga gazeta studentore e University of Wisconsin-Lacrosse (Raketë) raporton raporte të rreme të policisë nga Nicole Prause.(Asnjë veprim nga LAPD)
(Duket) raportoi Wilson në ISSM (Shoqëria Ndërkombëtare për Mjekësi Seksuale) sepse parajsa e di se çfarë, e cila anuloi adresën kryesore të tij të planifikuar për Mars, 2018 në Lisbonë pa dhënë një arsye. Pastaj Prause filloi një fushatë në mediat sociale duke thënë se dikush ishte "hequr për një arsye të mirë të vërtetë nga një konferencë", dhe pretendoi (përsëri) se Gary kishte keqinterpretuar letrat kredenciale të tij (ai nuk e kishte). Gary së shpejti mori të tijin Shfarosja e Bordit të Psikologjisë në Oregon (shih më lart), kështu që ajo gjithashtu mund t'i ketë thënë ISSM-së më parë se ai ishte "raportuar për praktikimin e psikologjisë pa licencë" midis informacioneve të tjera mashtruese - me qëllim që të bindte ISSM që ta anulonte.
Raportoi faqen e Gary yourbrainonporn.com 3 herë për shkelje të të drejtave të autorit duke përdorur kërkesa të pabaza DMCA për ngritje në përpjekje për të hequr dokumentacionin e shpifjes dhe ngacmimit të saj nga faqja e tij. (Asnjë veprim)
19 nëntor 2019: Kur pengmarrësit e pabazë të DMCA nuk arritën të heqin provat e shpifjes dhe ngacmimit të Prausit, ajo i dërgoi një Letra joshëse e Qeresës dhe Desistit drejtuar në webhostin e Gary Wilson, Linode. (Asnjë veprim)
Në Nëntor 2019, Prause si duket aplikoi me sukses për mbrojtje nën programin "Safe At Home" të Kalifornisë, duke pretenduar rrejshëm se Wilson e kishte kërcënuar atë dhe postuar adresën e saj në shtëpi në faqen e tij të internetit. Nëntor, 2019: Prause hyn në programin "Të sigurt në shtëpi" në Kaliforni nën pretekste false, duke e abuzuar atë për të ngacmuar viktimat dhe kritikët e saj. Prause në mënyrë të përsëritur e përdori statusin e saj për të frikësuar të tjerët, duke akuzuar pa kritikë kritikët e saj dhe drejtuesin e internetit të Gary Linode për shkeljen e aktit të Sigurt në shtëpi.
Janar, 2020: Kur dështoi letra e rreme e Stop dhe Desist e Prause (thuhej në mënyrë të gabuar se adresa e shtëpisë së Prause ishte në YBOP), ajo u përpoq përsëri të hiqte YBOP duke kërcënuar hostin e saj të internetit Linode me një letër të dytë të Ndërprerjes dhe Ndërprerjes. Kjo gjithashtu dështoi pasi faqja e Wilson nuk ka adresën e saj në shtëpi. (Asnjë veprim)
Shkurt, 2020: Kur C&D e mësipërme dështoi, Falënderimi e quajti Policinë lokale Ashland të Wilson, duke u përpjekur të paraqiste një raport të rremë policie, duke gënjyer se adresa e saj në shtëpi ishte në YBOP. Zyrtari Jason St. John përcaktoi se pretendimet e Prause nuk pretendonin një krim dhe se kjo ishte një çështje civile.
Më 12 shkurt ose rreth saj, Faleminderit kërkuan një kufizim të përkohshëm rend kundër Wilson, bazuar në pjesët e fotografive të njerëzve (krejtësisht jo Wilson) që mbanin armë. Gjykatësi e mohoi TRO-në, por caktoi seancën dëgjimore për një urdhër të përhershëm mbajtës në burg, më 6 mars 2020. Falënderimet nuk i shërbyen Wilson, por këshillat e Wilson u duk sikur të kishte, duke hequr dorë kështu nga shërbimi. Gjyqtari vazhdoi çështjen deri më 25 Mars 2020, duke deklaruar se ai synon të detyrojë palët që të marrin pjesë në ndërmjetësim para se të vendoste. Unë ngrita një padi kundër Prause për keqpërdorimin e sistemit juridik (TRO) për të heshtur dhe ngacmuar mua. Më 6 gusht, Gjykata e Lartë e Qarkut në Los Angeles vendosi se përpjekja e Prause për të marrë një urdhër ndalues ndaj meje përbënin një "proces gjyqësor joserioz dhe të paligjshëm kundër pjesëmarrjes së publikut" (zakonisht i quajtur "padia SLAPP"). Në thelb, Gjykata konstatoi se Prause abuzoi me procesin kufizues të rendit për të detyruar Wilson të heshtte dhe të nënvleftësonte të drejtat e tij për fjalën e lirë. Me ligj, vendimi SLAPP detyron Prause të paguajë tarifat e avokatit të Wilson.
Prause ngriti një procedim të dytë joserioz juridik kundër meje në dhjetor, 2020 për shpifje të pretenduar. Në një seancë dëgjimore më 22 janar 2021 an Gjykata e Oregonit vendosi në favorin tim dhe akuzoi Prause me kosto dhe një dënim shtesë.

MDPI – Kompania mëmë e revistës që publikoi rishikimin që Wilson e shkroi në bashkëpunim me mjekët e Marinës (dokumentacioni: Përpjekjet e Prause për të tërhequr punimin e rishikimit të Shkencave të Sjelljes ( Park et al ., 2016) ).

Prause raportoi revistën në COPE (bordi i rishikimit të etikës së ditarit) (përgjigje sipërfaqësore, por letra nuk u tërhoq.)
Dhe për PubMed Central (Pa veprim)
Dhe për FTC (Pa veprim)

Shënim: Në vitin 2019 MDPI postoi dy deklarata zyrtare në lidhje me sjelljen joetike të Nicole Prause (veprime të tilla duket se janë pa precedent):

DJ Burr – Prause raportoi Burr në Departamentin e Shëndetësisë të Shtetit të Uashingtonit. (Asnjë veprim)

Prill, 2019: Falënderimi ngacmon dhe kërcënon terapistin DJ Burr, pastaj e raporton me qëllim të keq në Departamentin e Shëndetit të Shtetit të Uashingtonit

Prause gjithashtu ka përsëritur vazhdimisht, publikisht duke u kërkuar thirrje anëtarëve të publikut, përmes mediave sociale, të raportojnë profesionistët dhe organizatat profesionale në bordet e psikologjisë, FTC dhe Prokurorin e Përgjithshëm. Seksione të faqes Prause me dokumentacion:

Diana Davison – Prause kërcënoi gazetaren Diana Davison dhe The Post Millennial me anë të një letre të rreme ndërprerjeje duke kërcënuar me veprime ligjore sepse ata publikuan një 'zbulim faktik' që nuk ishte lajkatues për Prause . (Asnjë veprim)

Nëntor, 2019: Në përgjigje të Diana Davison's Post Millennial expose 'Prause ngacmon / shpif për Davison, e ndjekur nga një letër fals Cease & Desist dhe duke kërkuar $ 10,000.

Jonathon Van Maren – Në përgjigje të fitoreve të mia ligjore ndaj Nicole Prause, LifeSite News publikoi intervistën e mëposhtme: Kryqëzuesi anti-pornografik detajon fitoren ligjore kundër 'profesorit të pornografisë' i cili u përpoq të përdorte gjykatën për ta mbyllur gojën: Gary Wilson u padit nga Nicole Prause, e cila e shpifte keqas në një përpjekje për të diskredituar hulumtimin e tij të vazhdueshëm mbi atë se si pornografia është e dëmshme. Ai fitoi . Siç ndodhi me ekspozimin e Diana Davison në Post Millennial , Prause dhe llogaria e saj me pseudonim ( @BrainOnPorn ) e ngacmuan autoren, gënjyen për atë që thoshte artikulli dhe kërcënuan me padi. Shih:

Gusht, 2020: LifeSite News boton një intervistë me Gary Wilson; Lavdërimet ngacmojnë dhe shpifin autorin, kërcënojnë veprime ligjore (natyrisht ajo e bëri)

Aaron Minc JD – Në korrik 2020, Prause i nxiti ndjekësit e saj në Twitter të ribotonin cicërimat e saj shpifëse në Twitter, duke akuzuar në mënyrë të rreme Minc se u kishte dërguar informacionet e saj private 'njerëzve që e kanë kërcënuar ta vrasin për vite me radhë'. Pavarësisht mohimit publik të Minc në Twitter, një nga ndjekësit e mashtruar të Prause dërgoi mesazhe dhe/ose ndau cicërimat shpifëse drejtpërdrejt me Shoqatën e Avokatëve të Shtetit të Ohajos, Shoqatën e Avokatëve Metropolitane të Clevelandit dhe llogaritë në Twitter të Gjykatës Supreme të Ohajos, duke pretenduar në mënyrë të rreme se Minc ishte përfshirë në një shkelje të etikës. Për efekt më të madh, ndjekësja e mashtruar bashkëngjiti një imazh të ekranit të Rregullave të Sjelljes Profesionale 4.4 të Ohajos, të marra nga faqja e internetit e Gjykatës Supreme të Ohajos. Prause do të shtohet si bashkë-i pandehur më vonë.

Aaron Minc vs Melissa Farmer

Përdorimi i gabuar i procesit

Pas viteve të raportimit me qëllim të keq administrativ, letrave të ndalimit dhe heqjes dorë dhe keqpërdorimit të personelit të zbatimit të ligjit, Prause, në 2019, filloi abuzimin e sistemit gjyqësor (dhe caqet e zemërimit të saj) me procedura të dëmshme ligjore (dhe kërcënime të vazhdueshme të procedurave ligjore) në mënyrë që të heshtë kushdo që tërheq vëmendjen në paragjykimin ose aktivitetin e saj.

Siç u rrëfye më lart, ajo ngriti një padi gjyqësore të pavlefshme për paditë kundër terapistit Sprout, dhe një urdhër kufizues të pabazë kundër Wilson.

Përveç kësaj, për të shtypur kritikat ndaj vetes, Prause ka kërcënuar rreth 6 llogari në mediat sociale me padi gjyqësore të pabazuara për kërkesa të vogla - dhe ka ngritur një padi kundër njërës prej tyre, të cilën nuk e ka ndjekur. Në këtë mënyrë, ajo vazhdon të heshtë të drejtën e njerëzve për lirinë e fjalës në lidhje me aktivitetet e saj dhe paragjykimet e dukshme.

1) Tom Jackson ( @LivingThoreau ) – Nëntor, 2019

Prause kërkoi publikisht 10,000 dollarë për të mos ngritur padi dhe më pas e ngriti atë. Jackson fshiu llogarinë e tij në Twitter. Prause nuk u paraqit në gjyq dhe çështja u rrëzua. Padia shërbeu si qëllim të heshtjes së Jackson, i cili i kishte mbështetur mendimet e tij me prova fotografike të padiskutueshme të pjesëmarrjes së Prause në ngjarje të industrisë pornografike. Detajet - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann ( @Kurall_Creator ) - Nëntor, 2019

Përsëri, Prause kërkoi 10,000 dollarë ose do të padiste. Por nuk e bëri. Detajet: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Fearless Dan ( kanali në YouTube ) – Nëntor, 2019

Rreth kohës kur u ngrit padia për shpifje Rhodes kundër Prause, YouTuber Fearless Dan postoi një video të shkurtër duke diskutuar padinë e Rhodes dhe historinë e gjatë dhe të dokumentuar të shpifjes dhe ngacmimit të Prause. Videoja e tij përmbante imazhe të tij duke shfletuar faqen e parë të YBOP Prause , duke treguar tabelën e përmbajtjes dhe duke theksuar shkurtimisht disa seksione. Videoja e Fearless Dan ishte faktikisht e saktë dhe nuk shpifte askënd. Megjithatë, Prause e raportoi atë në YouTube dhe e kërcënoi Fearless Dan me veprime ligjore. Detajet: Nëntor 2019: Prause keqpërdor "Programin e Sigurt në Shtëpi": Ajo kërcënon kanalin YouTube me veprime ligjore, duke pretenduar në mënyrë të rreme se një video ishte shpifëse dhe e lidhur me adresën e saj të shtëpisë në YBOP.

4) Dhjetor 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause kërcënoi ta padiste atë për të thënë se ajo dukej si një "propagandiste e financuar nga Fondacioni". Detajet: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Janar, 2020: TranshumanAI

Prause e informoi këtë djalë se po paditet pasi publikoi disa fakte rreth saj. Ai e fshiu postimin e tij në Twitter dhe ndryshoi emrin e llogarisë së tij në Twitter. Detajet: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Mars, 2020: "anonim"

Ky person (i cili ka kërkuar të mbetet anonim) e kritikoi Prause për lidhjet e saj të dokumentuara mirë me industrinë e pornografisë . Prause iu kundërvu punës së tyre dhe kërcënoi me padi. Personi e bëri llogarinë e tyre private. Detajet: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) maj, 2020: Charles Zhang i DonorBox

Pasi themeluesi i DonorBox, Charles Zhang, guxoi të shkruante në Twitter (dhe të komentonte) mbi faljen dhe pagesën e ScramNews drejtuar Alexander Rhodes dhe NoFap , Prause kërkoi 10 mijë dollarë dhe e kërcënoi Zhang me një padi bazuar në keqinterpretime të cicërimave të Zhang. Shihni këtë seksion për detajet: Maj 2020: Nicole Prause kërcënon CEO-n e DonorBox (Charles Zhang) me një padi për pretendime të vogla për zbulimin e gënjeshtrave të saj, ngacmimeve prapa skenave dhe raportimeve keqdashëse (të gjitha në një përpjekje të dështuar për të rrëzuar mbledhjen e fondeve nga publiku i gjerë të Rhodes).

8) Nëntor, 2020: Bill Tavis (komentues në YouTube)

Tavis theksoi se Prause ishte fotografuar duke marrë pjesë në një shfaqje çmimesh XRCO (industria e pornografisë) , dhe Prause e akuzoi atë për shpifje dhe e kërcënoi me një padi për ta ndaluar të postonte lidhjen me provat fotografike të pakundërshtueshme . Kur sfidohet me të vërtetën, Prause dyfishon gënjeshtrën e saj.