Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson dhe të tjerët (Faqe 6)

Prezantimi

Këshilltari ligjor na këshilloi të krijonim këto faqe, të cilat dokumentojnë fushatën e gjerë të Nicole Prause që synon ata që tregojnë dëmet e mundshme të përdorimit të pornografisë ose çështje në industrinë e pornografisë. "Drita e diellit" mbron komunitetin Ngacmimet e lavdëruara duke ruajtur fakte dhe duke i lejuar vizitorët dhe gazetarët të kuptojnë të vërtetën për veten e tyre. Në të vërtetë, këto faqe janë cituar tashmë në a çështja e shpifjes kundër Prause:

"Një histori jashtëzakonisht e detajuar dhe e dokumentuar mirë e të pandehurit me llogari nga dhjetëra viktima / shënjestra të saj që datojnë nga viti 2013 deri më tani, e cila përfshin mbi dy mijë faqe dokumente dhe prova, është në dispozicion në https://bit.ly/32KOa3q".

Nicole Prause është angazhuar në një ortek të vërtetë pretendimesh false, shpifjesh, raportimesh keqdashëse, ngacmimesh të shënjestruara, procesesh gjyqësore të pabazuara dhe kërcënimesh gjyqësore. Këto faqe dokumentojnë shumë nga taktikat e saj të shpifjeve, megjithëse disa incidente nuk janë përfshirë sepse objektivat kanë frikë nga hakmarrja e mëtejshme nga ana e saj (Faqja 1, Faqja 2, Faqja 3, Faqja 4, faqe 5, Faqja 6).

Unë (Gary Wilson) jam mbase objektivi i saj i preferuar, por ajo gjithashtu ka synuar studiues, mjekë mjekësorë, terapistë, psikologë, kolegë nga koha e shkurtër e saj në UCLA, një bamirësi në Mbretërinë e Bashkuar, burra në shërim, një TIME redaktor reviste, disa profesorë, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, revista akademike Shkencat e sjelljes, kompania e saj mëmë MDPI, mjekët mjekësorë të SHBA Navy, kreu i revistës akademike CUREUS, dhe ditarin Varësia seksuale dhe detyrimi. Këto incidente etiketohen "TTH TJERT". Incidencat e dokumentuara janë rregulluar afërsisht në rend kronologjik.

Në lidhje me mua, në fillim ajo pretendoi në mënyrë të gabuar se unë isha subjekt i një urdhri "pa kontakt". Ajo për herë të parë më akuzoi në mënyrë të rreme për ndjekje në 2013 kur ajo dhe David Ley filluan të shënjestrojnë faqen time në internet me postimin e tyre në blog PT, "Brain juaj në Porno - Kjo nuk është Addictive" Kur sfidova disa nga pretendimet e tyre të rreme, Falënderimi u përpoq të më frikësonte për të hequr përgjigjen time nga duke me akuzuar per ndjekje.

Që atëherë, ajo e ka armatosur në mënyrë rutinore këtë akuzë kundër shumë personave, të zbukuruar me akuza të rreme për "kërcënime me vdekje", me sa duket për të shtypur ekspozimin e paragjykimit të saj dhe veprimtarisë dashakeqe. Me fjalë të tjera, rrëfimi i saj i viktimave është përshkallëzuar me kalimin e viteve, ashtu si dhe ngacmimet e saj.

Në fund të vitit 2020, ajo papritmas filloi të pretendonte se ishte sulmuar seksualisht në 2019, dhe se unë isha në mënyrë misterioze përgjegjëse. Ajo në mënyrë të rreme pretendon se unë postova adresën e saj në YBOP dhe kjo çoi që ajo të rrëmbehej në rrugë nga një djalë i ri me një skateboard. Ajo nuk ka ofruar ndonjë provë objektive se unë e kam postuar adresën e saj fizike ose e kishte kapur.

Ironia është se Prause nuk e kishte mendjen ta zbulonte të vërtetën shtëpi me drejto kur ajo paraqiti falimentimin për të shmangur pagimin e mua rreth 40K $ fees në tarifat e avokatit pas vendimi SLAPP gjykata më dha (shih "Çështjet ligjore" më poshtë). Ajo ishte e bindur se nuk do ta zbuloja kurrë (dhe nuk kam interes ta bëj këtë) - gjë që tregon se sa absurde janë pretendimet e saj që unë dua ta vë në rrezik. Rastësisht, në paraqitjen e saj të falimentimit ajo u betua se ka jetonte në të njëjtën adresë për më shumë se 3 vjet. Megjithatë, ajo në të njëjtën kohë ka pretenduar vazhdimisht (gënjyer) se ka lëvizur shumë herë për t’iu shmangur ndjekësve të saj (inekzistentë). Çdo gjë për të ushqyer mitin e persekutimi i saj i trilluar!

Thjesht për ta sqaruar, unë kurrë nuk kam inkurajuar askënd të ngacmojë Falënderimet. As nuk kam parë ndonjë provë që dikush që e njoh e ka ngacmuar ose e ka vendosur atë në rrezik. Ajo e ka zakon furnizimi i "provave" të trilluara që në të vërtetë nuk i vërteton pretendimet e saj. Për shembull, ajo e trajton atë raporte të rreme për zbatimin e ligjit, secila Letra C&D duke akuzuar njerëzit për gjëra që nuk kanë bërë, pamjet e saj të parëndësishme të ekranit dhe atë konfederatë'deklarata të palindura si provë, megjithëse asnjë nuk ofron prova të bazuara në fakte për të mbështetur pretendimet e saj.

Vlen të përmendet se gazetarja kanadeze investigative Diana Davison e cila ishte autore Mijëvjeçari i Postës ekspozoj 'në Prause, bisedoi me të në rekord për gati një javë. Në komentet publike nën një video të lidhur Komentoi Davison"Prause më tha shumë gjëra, por asnjë nga "provat" e saj në të vërtetë nuk i mbështeste pretendimet e saj. Në çdo rast, provat përmbysën se kush ishte agresori. Ajo në thelb akuzon të tjerët për gjërat e sakta që ajo vetë bëri. Kam dërguar me email me të, në regjistër, për gati një javë" Në një koment të dytë Tha Davison"Kur thashë se kalova dy javë duke studiuar këtë, kjo do të thotë që lexova çdo dokument gjyqësor dhe çdo dokument të lidhur dhe kalova një javë duke dërguar email me Prause, e cila më preu pasi fillova të kërkoja prova të ngacmimit."Falënderimi u përgjigj nga duke kërcënuar të padisë si Davison ashtu edhe Mijëvjeçari i Postës, megjithëse ajo nuk e ndoqi të gjithë.

Ceshtjet juridike

Edhe pse Prause dhe bashkëshortët e saj punojnë shumë për ta pikturuar atë si viktimë, ajo në të vërtetë, agresori, si në mediat sociale ashtu edhe në çështjet juridike. Në gjykatë, kjo nuk ka funksionuar mirë për të. Kjo faqe dokumenton të ndryshme fitoret ligjore mbi Falënderimet, dy prej të cilave më përfshinë mua. Unë do t'i përmbledh ato.

Në fillim të vitit 2020, Prause u përpoq të forconte fushatën e saj të viktimave të vetë-ndërtuar duke paraqitur një kërkesë pa bazë urdhri ndalimi kundër meje. Në paraqitjet e saj të mbushura me gënjeshtra, Prause shkoi aq larg sa të bënte shpif dhe bëj djalin tim. Gjykata e refuzoi kërkesën e saj në gusht, 2020. Gjyqtari gjithashtu dhënë SLAPP tim (“Procesi Strategjik Kundër Pjesëmarrjes Publike”) mocioni. Kjo do të thotë që ai vendosi që procedimi joserioz juridik i Prause ishte një përpjekje e paligjshme për të shtypur të drejtat e mia të fjalës së lirë.

Me pak fjalë, pretendimet e saj për viktimë nuk mund të provoheshin. Në fakt, në seancë shumica e provave të saj u hodhën si "thashetheme", "supozuese", "të parëndësishme" etj. Një javë para seancës, Prause shkoi në Twitter në njoftoni në mënyrë të rreme se ajo kishte një "urdhër mbrojtës" kundër meje, duke nxitur ndjekësit e saj të tërbuar të më ngacmojnë. Pak para seancës, avokati i saj u përpoq të jepte dorëheqjen sepse ajo e kishte kërcënuar atë me veprim ligjor kur ai nuk do të merrej me sjellje joetike. Njoftim për shtyp

Tjetra, ajo ngriti një padi për shpifje kundër meje në Oregon. Në janar, 2021, gjykata gjeti që Prause nuk e kishte bërë çështjen e saj dhe më dha kosto dhe një gjobë (të cilën Prause nuk ka pranuar ta paguajë). Njoftim për shtyp.

Rastësisht, Prause nuk ka paguar asnjërin prej gjykimeve që kam fituar. Në vend të kësaj, ajo ka zgjedhur një fushatë publike për të shpifur dhe kërcënuar mua - sikur të jem keqbërës në vend të vetvetes. Ajo gjithashtu ka publikisht mohoi se ajo humbi njërën nga procedurat ligjore të mësipërme. Mahnitëse.

Si një mënjanë, në fillim të vitit 2019 Prause paraqiti një deklaratë të rremë tek autoritetet e Markës tregtare të SHBA kur ajo aplikuar për të kapur markat e mia të zakonshme të ligjit, duke pretenduar se ajo nuk njihte askënd që kishte të drejtë të përdorte my URL dhe markat tregtare. Me anë të kësaj skeme, ajo kërkoi të fitonte të drejta ekskluzive ligjore në URL-në time të përcaktuar mirë. Kjo ishte një përpjekje transparente për të censuruar tërë faqen time. Detaje. Shtë e qartë, është absurde të portretizosh Prause si një viktimë, duke pasur parasysh një fushatë dashakeqe si kjo.

Pas shumë orësh avokati, kam marrë edhe regjistrimet e mia zyrtare të markave tregtare URL-ja e lidhur shkelëse, RealYourBrainOnPorn.com. Llogaria e lidhur Twitter @BrainOnPorn ndërkohë zhvilloi një mbretërim terrori për 18 muaj. @BrainOnPorn e ushtroi të vetën zëri i supozuar "kolektiv" për të cicërimë më shumë se 1,000 deklarata shpifëse dhe dashakeqe (deri në 170 cicërima në ditë!) për këdo me të cilin Prause nuk ishte dakord. Prause ka mohuar përfshirjen, por vëzhgimi i thjeshtë, korrespondenca nga personeli i RealYBOP, raporti i WIPO dhe prova të konsiderueshme tregojnë për menaxhimin e saj të llogarive dhe URL-ve të mediave sociale të RealYBOP (prova këtu).

Tri palë të ndara kanë ngritur padi shpifjeje ndaj Prause për fushatat e saj të pavërteta, shkatërruese të jetës: Donald L. Hilton, Jr. k. Nicole Prause, et al., Gjykata e Qarkut e Shteteve të Bashkuara për Distriktin Perëndimor të Teksasit San Antonio Division, Çështja Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kundër Nicole Prause, et al., Gjykata e Qarkut e Shteteve të Bashkuara për Rrethin Perëndimor të Pensilvanisë, Çështja Nr. 2: 19-cv-01366, dhe Aaron M. Minc, Esq kundër Melissa A. Farmer dhe Nicole R. Prause, Nr. I çështjes: CV-20-937026 në Cuyahoga County, Ohio. (Duket se Farmer ka rënë dakord për një zgjidhje, e cila do të lërë Prause si të pandehurin e vetëm. Pa dyshim që zgjidhja përfshinte një pagesë nga kompania e sigurimeve të Farmerit. Në një deklaratë betimi të datës 8 Prill 2021, Farmer pranoi keqbërjen e saj në retweeting gënjeshtrat e Prause [PDF i tërheqjes] Prause ka deklaruar që kompania e saj e sigurimeve nuk ka pranuar ta mbulojë atë për padinë e Minc kundër saj, kështu që ajo mund të lihet drejtpërdrejt përgjegjëse për çdo pasojë financiare edhe në atë padi. Ajo ende i detyrohet Wilsonit me respekt për fitoren e tij kundër saj.)

2 rastet e para u zgjidhën në fillim të vitit 2021. Megjithëse kushtet nuk u bënë të ditura, është e arsyeshme të spekulohet se shlyerjet u bënë të mundshme nga pagesa të konsiderueshme nga transportuesi i sigurimeve të Prause (dokumentet e gjykatës zbulojnë se fondet u transferuan tek paditësit). E treta dhe procesi gjyqësor më i fundit për shpifje padia është duke vazhduar në Ohajo. Në atë rast, një koleg i Prause i cili ribotoi cicërimat shpifëse të Prause është një i pandehur dhe tani trishtueshëm i ekspozuar ndaj përgjegjësisë për bashkimin verbërisht në tërbim.

Vlen të përmendet se vetë Prause ka një rekord në rritje si një palë ndërgjyqëse e bezdisshme. Në vitin e fundit apo më shumë, ajo ka paraqitur më shumë se gjysmë duzine padi të vogla pretendimesh, dhe, para kësaj, disa 40 raporte me qëllim të keq kundër dhjetëra njerëzve dhe organizatave (megjithatë, Prause kurrë nuk ka mbizotëruar në ndonjë proces gjyqësor dhe të gjitha raportet e saj mashtruese u hodhën poshtë). Prause ka një histori të gjatë, të vendosur mirë, të përpjekjes për të heshtur dhe përçmuar këdo me të cilin nuk pajtohet duke trilluar pretendime të viktimizimit të saj.

Pezullime të shumta të mediave sociale

Në Tetor, 2015 llogaria origjinale e Prause në Twitter @NicolePrause u pezullua përgjithmonë për sjellje të pahijshme.

Në Mars, 2018, Prause's Llogaria e kuorës u ndalua për postimin dhe paraqitjen e gabuar të informacionit personal.

Në tetor, 2020 the Llogaria në Twitter e @BrainOnPorn, të cilën Prause duket se e ka arritur, u pezullua përgjithmonë për ngacmime dhe abuzime të synuara.

Në Mars, 2021, llogaria e saj e dytë personale në Twitter, @NicoleRPrause u pezullua përkohësisht për të bërë "kërcënime të dhunshme".

Unë dyshoj se Prause ishte prapa dy llogarive të tjera të zhdukura në Twitter: @ KorrigjimiWils1 dhe llogaria e saj e parë e industrisë pornografike @PornHelps.

Media dhe të tjerët janë dëmtuar nga gënjeshtrat e Prause

Media britanike Lajme Scram doli nga biznesi pasi iu desh të paguante dëme të konsiderueshme sepse kishte gënjeshtrat shpifëse të Prausit të shtypura. Unë e kam dëgjuar atë VICE iu nënshtrua një pretendimi të ngjashëm shpifje dhe iu desh të hiqte informacione të rreme të siguruar nga Prause, duke shkaktuar kosto të konsiderueshme ligjore. Unë e di nga dora e parë që MEL revista propozoi një seri tregimesh në lidhje me kapuçin e saj të pretenduar. Megjithatë, pas hetimit të mëtejshëm, MEL nuk pranoi të shtypte gënjeshtrat e Prause - dhe revista shpejt pezulloi botimin tërësisht. Përballë veprimeve ligjore, Beast Daily tërhoqi pretendimet e paprovuara të Prause kundër individëve të veçantë. Së fundmi, gazeta studentore e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse u detyrua të hiqte një artikull "hetimor" duke shfaqur gënjeshtrat e Dr. Prause për mua (ishte i përfshirë këshilltari i përgjithshëm i U).

Prause-së marrëdhënie komode me industrinë e pornografisë

Le të fillojmë me përkufizimin e një "shill":

Shill… është një person i cili ndihmon publikisht ose i jep besueshmëri një personi ose organizate pa zbuluar se ata kanë një marrëdhënie të ngushtë me personin ose organizatën. … Shills mund të përdoren nga shitësit dhe fushatat profesionale të marketingut.

Duke mbajtur parasysh përkufizimin e mësipërm, merrni parasysh këto shumë shembuj. Falënderimi është padyshim pro-porn, duke shfaqur një mendje e vetme kjo është e jashtëzakonshme në një shkencëtar, duke qenë se shkencëtarët zakonisht ruajnë me xhelozi paanësinë e tyre.

Tre llogari në Twitter - të vetat @NicoleRPrause llogari si dhe pezulluar @BrainOnPorn @PornHelps (2 të fundit, nga të cilat duket se Falënderimi menaxhonte) - mbështesin vazhdimisht, ose mbështeti industrinë e pornografisë dhe sulmoi kritikët e saj.

Prause gjithashtu duket se ka krijuar 50+ Çorape Wikipedia (deri më tani) për të forcuar interesat e industrisë dhe për të diskredituar kritikët me redaktime mashtruese, së bashku me dhjetra pseudonime të tjera ajo përdor për të postuar në forume të rimëkëmbjes pornografike.

Vetëm disa vjet më parë, Prause po promovonte lidhjet e saj me industrinë e pornografisë, përfshirë shërbimin në bordi i shoqatës së një aktorësh pornografikë (APAG) dhe fotot e saj pjesëmarrja në ngjarjet e brendshme të industrisë pornografike. Tani, ajo po përpiqet të frikësojnë të tjerët për të mos përmendur asnjërën nga ato fakte të papërshtatshme sepse ajo ka vendosur që ato dëmtojnë imazhin e saj.

Me pak fjalë, nuk është e qartë pse ndonjë gazetar (kush është nuk monedhë për industrinë e pornografisë) do ta konsideronte Prause si një burim të besueshëm. Gazetarët kanë një detyrim ndaj lexuesve të respektojnë përfundimet e gjyqtarëve dhe rezultateve të tjera ligjore, dhe të mos i lënë lexuesit me përshtypjen e gabuar se e vërteta në lidhje me akuzat e Prause është për t'u marrë ose që pretendimet e saj shpifëse kanë vlefshmëri. Duke pasur të humbur në gjykata, ajo shpesh përpiqet të rishkruajë historinë në shtyp dhe në Wikipedia me ndihmën e redaktorëve të njëanshëm.

Mund të jetë e vështirë për ata që ajo rekruton të shohin faktet nga trillimet, sepse pohimet e saj janë kaq "me lëng" dhe "provat" e sajuara aq të bollshme. Sidoqoftë, ashtu si rezultatet e mia në gjykatë demonstrojnë, Unë kam mbledhur shumë dokumente dhe mund të hedh poshtë pretendimet e saj, nëse më pyetën.

Jo të gjithë ata që pretendojnë të jenë viktima janë viktima. Disa janë thjesht të angazhuar në përpjekje për të manipuluar imazhin e tyre publik ose për të diskredituar dhe "pa platformë" (heshtje) këdo me të cilin nuk pajtohen. Mendoni Trump. Gazetarët do të dëshirojnë të reflektojnë me kujdes para se t'i japin Prause një platformë për të shtuar shpikjet dhe shpifjet e saj.

Tabela e plotë e përmbajtjes (të tre faqet)

Faqja e lavdërimit # 1

Faqja e lavdërimit # 2

Faqja e lavdërimit # 3

Faqja e lavdërimit # 4

Faqja e lavdërimit # 5

Prause Faqja #6 (dmth, kjo faqe, e krijuar nga Wilson dhe e botuar, e papërfunduar, pas vdekjes së tij)

Të tjerët - Prill 2021: Në mbështetje të Mindgeek, Prause sulmon dy deputetë Kanadezë të cilët janë në Komitetin e Etikës në Dhomën e Komunave duke hetuar praktikat e egër të Pornhub dhe krimet e mundshme

Prause u bashkua me mbështetësit e tjerë të Pornhub në sulmimin e dy anëtarëve kryesorë kanadezë të Parlamentit që janë në komitetin që heton Pornhub: Charlie Angus dhe Arnold Viersen (për më shumë shih - Më shumë se 70 deputetë, senatorë bëjnë thirrje për hetim penal ndaj pronarëve kanadezë të Pornhub Fëmijët e Pornhub - Pse Kanada lejon që kjo kompani të përfitojë nga videot e shfrytëzimit dhe sulmit?)

Fillon me Arnold Viersen që citon një postim të gjerë nga anëtarët e komitetit tjetër Charlies Angus. Në të Angus zbulon VICE (gazetarja e mundshme e njëanshme Samantha Cole) po dëshiron të shtojë dezinformimin në një tjetër pjesë të gazetarisë së verdhë që mbështet fshehurazi Pornhub:

Charlie Angus cicërimat nën Vierson, duke thënë se ai nuk do të frikësohet nga mbështetësit e Pornhub ose VICE Media:

Falënderimi hyn në grindje, duke përhapur përrallat e saj të viktimave.

Rastësisht, unë paraqita një të shkurtër për Komitetin e Etikës Kanadeze vetë duke treguar një lidhje të mundshme midis Mindgeek dhe Prause dhe fushatës shpifëse të vazhdueshme kundër të gjithë atyre që tregojnë dëmet që lidhen me përdorimin e pornografisë dhe prodhimin e saj.

Kthehu tek pretendimet boshe të Prause. Jo ajo nuk ka prova që 6 studiuese të tjera femra ishin në shënjestër të grupeve anti-porn. As ajo nuk mund të tregojë deklarata në gjykatë që mbështesin atë pretendim të rremë. Jam i sigurt për këtë, pasi i kam të gjitha dokumentet gjyqësore që ajo ka depozituar.

Ajo cicëron në VICE hit-copë, dhe përrallat e saj:

Pjesa hit e Samantha Cole mbështetej tërësisht në një lidhje imagjinare midis disa postimeve në Gab dhe organizatave anti-porn TraffickingHub dhe NCOSE. Ndërsa për "grupet" mbi të cilat "raporton" Samantha Cole, njëri kishte 2 ndjekës në Gab dhe tjetri 10 - dhe vërtetësia e atyre ndjekësve ishte më shumë se e diskutueshme.

Personi që "zbuloi" llogaritë prodhon vepra arti të ngjashme me veprën e artit që Cole dhe Prause po bëjnë gati dhe është një person i fiksuar për të mbrojtur Pornhub. Ai gjithashtu pranoi që kishte krijuar informacion të rremë në mediat sociale në të kaluarën. A mund të jetë ky një kundër-operacion nga Pornhub ose mbështetësit e tij të tërbuar?

Prause e kthen vëmendjen te Charlie Angus me pretendimet e saj "5 deklarata në gjykatë". Duke qenë se çështjet e vetme të Falënderimit që shkuan në gjykatë ishin dy fitoret e mia, unë mund të konfirmoj se nuk kishte asnjë "deklaratë në gjykatë" nga pesë shkencëtare femra që ishin viktimizuar.

Tweet-i i dytë i Prause është një pamje nga ekrani i një njoftimi për punë për Exodus Cry. Ajo thotë se Exodus Cry planifikon të bëjë më shumë para nga deputeti Angus. A? Nuk ka kuptim.

E gjithë kjo ngre pyetjen: Pse një gjoja studiues i paanshëm (LOL) është i fiksuar për të mbrojtur Pornhub? Për shumë më tepër në lidhje me mbështetjen e Prause për Pornhub, shihni:

Prill 2021: Prause akuzon në mënyrë të gabuar llogarinë Twitter @Countscary si Gary Wilson

Falënderimi duket se akuzon çdo llogari anonime që e kritikon atë si mua. Ajo madje ka pohuar se unë kam 24 llogari në Twitter dhe 8 faqe në internet kushtuar shfrytëzimeve të saj. Për shembull, kjo cicërimë shpifëse:

Të gjitha një pako gënjeshtrash.

Në gënjeshtrën e saj të fundit, Prause deklaron pa mëdyshje se unë jam @ Countscary1.

Në realitet, Prause është këndoj, me mbi 200 pseudonime të mundshme: PDF duke dokumentuar pseudonimet e mundshme të Nicole Prause. Dhe këtu ka më shumë informacion mbi të dhe mbrojtësi i saj i korruptuar në Wikipedia duke përfituar nga mikpritësit e saj të xhepave: Një moment historik për Nicole Prause? 50+ çorape të dukshme editojnë Wikipedia me paragjykimet, gënjeshtrat dhe shpifjet e saj.

Të tjerët - Prill, 2021: Melissa Farmer përhap gënjeshtrat e Prause dhe duhet të zgjidhë një proces gjyqësor të kushtueshëm

në korrik 2020, Prause me sa duket e bindi kolegen Melissa Farmer PhD për të ndihmuar në përhapjen e shpifjes së saj në lidhje me avokatin Aaron Minc. Firma e Minc po përfaqësonte Alexander Rhodes në procesin gjyqësor të tij për shpifje kundër Prause, megjithëse një avokat tjetër përfaqësonte në të vërtetë Rhodes (jo Minc). Sidoqoftë, vetëm Minc kishte një llogari në Twitter. Kjo duket të jetë arsyeja që Prause e vuri në shënjestër publikisht Mincin me cicërima të egra dhe të pambështetura duke pretenduar se Minc u kishte dërguar informacionin privat Prause "njerëzve që kanë kërcënuar të vrasin [atë] për vite me rradhë".

Megjithë mohimin publik të Minc në Twitter, Farmer, një nga ndjekësit e mashtruar të Prause, ndau drejtpërdrejt cicërimat shpifëse të Prause për Minc me Shoqatën e Avokatëve të Shtetit Ohio, Shoqatën e Avokatëve të Metropolitanëve Cleveland dhe llogaritë në Twitter të Gjykatës Supreme të Ohio! Si pjesë e fushatës së saj të shpifjeve, Farmer pretendoi në mënyrë të gabuar se Minc ishte përfshirë në një shkelje të etikës. Për efekt të shtuar, Farmer bashkangjiti një pamje në ekran të Rregullave të Ohajos për Sjelljen Profesionale 4.4 të marra nga faqja e internetit të Gjykatës Supreme të Ohajos. (Prause rregullisht citon statute dhe rregullore të parëndësishme për të forcuar fushatat e saj të shpifjeve, kështu që ne dyshojmë se ajo i dha Farmer imazhin.)

Më 9 shtator 2020, Aaron Minc, JD ngriti dosjen një padi për shpifje kundër Melissa Farmer, duke premtuar të shtojë Prause si një të pandehur në padinë për shpifje të Farmerit nëse dhe kur gjykatësi i falimentimit i Prause e lejoi atë ("Relief from Stay"). Shiko - Shtator, 2020: Aaron Minc, JD shpall padinë e tij për shpifje kundër Nicole Prause (Minc zotëron firmën ligjore që përfaqëson Alex Rhodes). Falënderimet u shtuan siç duhet. Tre regjistrimet nga Aaron Minc:

Ndërkohë, gjykatësi mohoi Mocionin e Farmerit për të hedhur poshtë dhe çështja u caktua për gjykim. Duket se kompania e sigurimeve të Farmer njohu që klienti i saj nuk kishte gjasa të mbizotëronte dhe ne spekulojmë se ajo erdhi në një marrëveshje financiare me Minc. Në Prill, 2021 Farmer paraqiti një marrëveshje me Minc, të cilën gjyqtari e firmosi. Si pjesë e këtij vendbanimi Fermeri paraqiti një deklaratë betimi duke deklaruar, ndër të tjera, se,

5. Në kohën kur botova cicërimën, nuk kisha prova se Aaron Minc ishte angazhuar në sjellje që shkel Rregullat e Sjelljes Profesionale të Ohajos, dhe as nuk kisha ndonjë njohuri personale se Aaron Mine i dërgoi drejtpërdrejt shtëpinë dhe adresën e punës së Nicole R. Prause një grup njerëzish që kërcënojnë ta vrasin për vite me radhë. Jam penduar plotësisht që kam publikuar cicërimën dhe e kuptoj që ishte gabim të publikoja cicërimën. Unë nuk kam asnjë provë që pretendimet kundër z. Mine janë të vërteta. Unë nuk kam asnjë provë që pretendimet e bëra nga Nicole R. Prause janë të vërteta. I kërkoj falje Z. Minc për çdo shqetësim të shkaktuar nga veprimet e mia. (theksim i furnizuar)

Me pak fjalë, duket se Melissa Farmer dhe avokatët e saj nuk mund të ofronin asnjë justifikim për të mbrojtur deklaratat e saj shpifëse për Minc. Farmer e pranoi këtë, pranoi humbjen e saj dhe doli. Kjo e lë Prause të përballet vetëm me pasojat e sjelljes së saj të keqe. Por Farmer pësoi stresin, sikletin dhe pasojat profesionale të një procesi gjyqësor falë tërheqjes në fushatën e shpifjeve me qëllim të keq të Prause.

Edhe një herë, është e qartë se përhapja e gënjeshtrave të Prause mund të ketë pasoja të mëdha për ata që mashtrohen. Një shembull tjetër: Media ScramNews u detyrua të kërkojë falje dhe të paguajë dëme të konsiderueshme për publikimin e gënjeshtrave të Nicole Prause në lidhje me Alex Rhodes & NoFap.

Nga 14 Prilli 2021 L MVIZJE E STIPULUAR P FORR HYRJEN E GJYKIMIT PALRFUNDIMTAR:

FAQJA # 3, duke emëruar Falënderime:

----------------------------------

FAQJA # 6 - Tërheqja e fermerit, duke emëruar Prause

---------------------------------

Të tjerët - Prill, 2021: Nicole Prause sugjeron që Exodus Cry dhe Laila Mickelwait ishin të përfshirë në zjarrvënien e rezidencës së papërfunduar të Montrealit të CEO të Pornhub, Feras Antoon

Chateau i papërfunduar i CEO i Pornhub, Feras Antoon në Montreal u dogj në zjarrvënie të dyshimta vetëm disa javë pasi nxori në treg pronën ende të papërfunduar për $ 15.9 milion. Daily Mail vuri në dukje që:

Prona mbështetet në 'Mafia Row' të Montrealit, ku jetojnë shumë figura krimi. Në pikën që shtëpia e Antoon është duke u ndërtuar, një person i armatosur qëndroi në këmbë dhe gjuajti një plumb të vetëm përmes një dritare me dy xhama, duke vrarë Nicolo Rizzuto - 'Kumbari Kanadez' - në kuzhinën e tij në 2010.
"Shtë një zonë e njohur si shtëpi për njerëzit që, le të themi, nuk e bënë pasurinë e tyre legalisht," tha një prej shumë kohësh Montreal kur DailyMail.com vizitoi faqen vitin e kaluar. "Ju pyesni cilindo në qytet për këtë zonë dhe ata do të thonë" Oh, Mafiaville ".

Nuk iu desh shumë kohë Prause për të shtuar zjarrvëniet e pretenduara në listën e gjatë të krimeve ose aktiviteteve të paligjshme ajo është akuzuar në mënyrë të gabuar Laila Mickelwait për kryerjen.

Ndërsa Falënderoni bisedat kibernetike Mickelwait duke akuzuar në mënyrë të gabuar gjërat e saj që nuk i ka bërë. Falënderimi i jep Mindgeek një kalim të plotë në bërjen e parave të mëdha duke monetarizuar videot e pornografisë dhe përdhunimit të fëmijëve. Çfarë ka me këtë? Oh po

Në një rastësi të mrekullueshme redaktori i Wikipedia-së dhe Prause i drejtuar nga axhenda mbrojtës çorapesh Tgeorgescu postuar në Faqja e diskutimit në Wikipedia Nofap dhe Faqja e diskutimeve Nicole Prause se Alex Rhodes dhe unë mund të jemi pas zjarrit. Ai e postoi këtë në të dy faqet:

Policia e Montrealit po heton zjarrvëniet që mund të kenë të bëjnë me NoFap dhe YBOP, kështu që këto site do të bëhen nën vëzhgimin e Policisë Kanadeze. Fqinjët ishin të rrezikuar, kështu që do të azhurnohet lehtësisht në akuza për vrasje në tentativë. Jetët e palëve të treta të pafajshme u vunë në rrezik. Tgeorgescu (flas) 09:43, 28 Prill 2021 (UTC).

Wikipedia është e korruptuar, duke lejuar redaktorët e nivelit të lartë të përdorin platformën e saj për të shpifur dhe ngacmuar këdo që e gjykojnë të arsyeshme, ndërsa mbështesin axhendën e korporatave që shkelin ligjin.

Të tjerët - 26 Prill 2021: Falënderimet ngacmojnë dhe raportojnë Rebecca Watson ("SkepChick") në YouTube dhe Patreon për postimin e një azhurnimi mbi çështjet ligjore të Prause. YouTube gabimisht censuron Watson.

Në nëntor, 2019 Rebecca Watson postoi një video duke mbuluar shkurtimisht padinë e shpifjes së Alex Rhodes kundër Prause. Videoja e Watson nuk ishte aspak kompliment për Rhodes ose mua (Gary Wilson), por ishte edhe më pak e favorshme për Prause, i cili u ofendua për të treguar të vërtetën e Watson. Shiko: Nëntor, 2019: Prause sulmon gazetaren Rebecca Watson ("skepchicks"), duke thënë se ajo gënjeu për gjithçka në videon e saj që mbulonte padinë për shpifje të Alex Rhodes kundër Prause..

Më 22 Prill, 2021 Watson përdori një azhurnim 2-minutësh në një nga videot e saj (e cila po mrekullohej nga një tjetër e studimeve të dyshimta të Sam Perry "feja është shkaku i problemeve pornografike").

Transkriptimi i "seksionit të azhurnimit" të Videoja e Watson 2021 (aktualisht etiketuar si private):

Një azhurnim më shumë ndërsa jam në temë: në atë video të mëparshme zbulova se Alexander Rhodes, themeluesi i NoFap, ishte duke paditur neuroshkencën Nicole Prause, një nga shumë studiues që ka gjetur se nuk ka asnjë rrezik real shoqëror për pornografinë. Përkundër reagimit tim fillestar të gjunjëzuar se kjo ishte censurë anti-shkencore, pas shumë kërkimesh unë arrita në përfundimin se Prause ishte BONKERS dhe ndoshta me të vërtetë e kishte etiketuar Rodos duke e akuzuar në mënyrë të gabuar atë si antisemitik dhe mizogjinist. Seriozisht, ishte një rrëmujë e madhe, shko shiko videon.
Që nga ajo video, ka pasur disa procese gjyqësore të tjera, të paraqitura nga njerëz që pretendonin se False i shpifi ato dhe nga Prause duke u përpjekur të merrte urdhra ndalues kundër njerëzve anti-porn që pretendonte se po e ngacmonin. Epo, rezulton se gjykatat duket se janë dakord me mua në lidhje me Faljen, sepse deri më tani ka qenë të paktën një gjykim kundër saj për shpifje dhe disa veprime anti-SLAPP kundër saj për ngritjen e padive të pavlefshme. Ajo ka deklaruar falimentimin dhe u pezullua nga Twitter. Scram News, një blog që publikoi pretendimet e Prause për ngacmim, u detyrua të kërkojë falje, paguajnë tarifa juridike, dhe gjithashtu u larguan nga biznesi. Po.

Me shkas, Prause vazhdoi një inat të Twitter të infektuar nga gënjeshtra dhe raportoi Watson si te Patreon ashtu edhe te YouTube.

Falënderimet fillojnë me gënjeshtrat e mëdha, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se ajo kurrë nuk është pezulluar nga Twitter dhe nuk ka humbur kurrë një gjyq.

Ajo ka humbur 2 procese gjyqësore për mua dhe është përfshirë në veprime të tjera ligjore që nuk i shkuan siç duhej: Fitoret ligjore mbi ngacmuesin / shpifësin serik Nicole Prause: Ajo është autori, jo viktima! Sa për Twitter, dy prej llogarive të saj u ndaluan përgjithmonë për ngacmim dhe llogaria e saj rrjedhëse është ndaluar përkohësisht për sjellje të keqe në të paktën 2 raste:

Cicërima e radhës në fillimin e Prause qesharakisht pohon se pro-porn Watson ka heronj anti-porn. Falënderimi gjithashtu thotë gabimisht se "raportet e rreme kriminale" ishin dërguar në Twitter.

Në cicërimin e saj të tretë Prause keqpërfaqëson atë që tha Watson, duke pretenduar se 'tai gjykatat "ra dakord" me të në lidhje me mua, dhe se unë isha në proces gjyqësor me ScramNews) ':

Watson kurrë nuk tha që Prause ishte në proces gjyqësor me lajmet SCRAM:

Scram News, një blog që publikoi pretendimet e Prause për ngacmim, u detyrua të kërkojë falje, paguajnë tarifa juridike, dhe gjithashtu u larguan nga biznesi. Po.

Watson është i saktë: Lajme Scram doli nga biznesi pasi iu desh të paguante dëme të konsiderueshme sepse kishte shtypur gënjeshtra shpifëse të Prause.

Njëkohësisht, Prause poston 4 tweets të tjera të mbushura me gënjeshtra dhe nën Watson:

Realitet:

Unë fitova një lëvizje të drejtpërdrejtë Anti-SLAPP kundër Prause në 2020 dhe në 2021 fitova një padi të vogël pretendimesh kundër saj me kosto dhe një dënim. Ajo solli të dy veprimet.
Nuk ka diçka të tillë si një "gjetje shpifjeje", prandaj Prause zgjodhi këtë shprehje. Tri parti të ndara kanë ngritur padi shpifjeje kundër Prause në përgjigje të fushatave të saj të pavërteta, shkatërruese të jetës: Donald L. Hilton, Alexander Rhodes, Aaron M. Minc. 2 rastet e para dolën në fillim të vitit 2021. E treta dhe procesi gjyqësor më i fundit për shpifje padia është duke vazhduar në Ohio, megjithëse e pandehurja e Prause (Melissa Farmer PhD) me sa duket është vendosur dhe pranoi publikisht se nuk kishte asnjë arsye të mendonte se gënjeshtrat shpifëse të Prause ishin të vërteta.
"Asnjëherë nuk kam paguar asgjë", thotë Prause, por kompania e saj e sigurimeve bëri! Megjithëse kushtet nuk u zbuluan, është e arsyeshme të spekulohet se shlyerjet u bënë të mundshme nga pagesa të konsiderueshme nga transportuesi i sigurimeve të Prause. (Dokumentet e gjykatës zbulojnë se fondet u transferuan).

Çdo fjalë në cicërimën e saj të radhës është një gënjeshtër:

Ndërsa kam të gjitha regjistrat gjyqësorë të Prause mund të konfirmoj se nuk ka asnjë dokument publik që përshkruan 8 shkencëtare femra të viktimizuara. I vetmi "akademik" që ka pretenduar se e kam ngacmuar është Falënderimi - dhe imi Fitorja anti-SLAPP provuar ajo ishte duke genjyer. Sa i përket nevojës për t'u zhvendosur për shkak të ngacmimeve, dokumentet gjyqësore zbulojnë se Prause ka gënjyer edhe për këtë. Sa i përket sulmit të saj të pretenduar, unë thashë që Falënderimi gënjeu se sulmi i saj i pretenduar ndodhi në një adresë të vendosur në YBOP (pasi asnjë nga adresat e saj fizike nuk ka qenë kurrë në YBOP):

Në tweet-et e saj të 3-të dhe 4-të, Prause poston diapozitivin e saj të komenteve të pretenduara nga trollet e paemërtuara në internet, thotë se Watson po gënjen për hulumtimin e Prause (Watson kurrë nuk e përmend hulumtimin e Prause) dhe po nxit kërcënime të dhunshme. (Absurd!) Në botën e Prause çdo kritikë nxit kërcënime me vdekje (si gjithmonë zbatimi i ligjit po punon për këtë çështje ight. E drejtë.). Falënderimi gjithashtu etiketon Patreon, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se Watson e shpif atë.

Prause regjistron kolegët e pornografisë "@PornPanic" në shpifjen e saj, por merr në pronësi:

Brenda një kohe të shkurtër të Rebecca Watson 2019 video është hequr, me një shënim që Prause paraqiti një kërkesë DMCA kundër saj:

Lëvdata mburrje që Watson përdori "fotografi të vjedhura" të saj, megjithatë një foto duhet të bjerë nën doktrina e përdorimit të drejtë në këtë situatë.

Falënderimet gënjejnë përsëri, duke pretenduar se ajo kurrë nuk ka humbur një proces gjyqësor. Por ajo ka, dhe më shumë se një!

Të tjerët - 7 maj 2021: Rebecca Watson poston video duke bërë kronika të përpjekjeve të Prause për DMCA, biseda kibernetike dhe shpifje. Falënderimi përgjigjet me 30 tweets shpifëse; paraqet ankesa te Patreon; akuzon Watson për nxitje të dhunës.

18-minutëshi i Watson-it, veprimet kronike të Falënderimit Falënderoni (transkriptimi është më poshtë dhe në dispozicion në faqen e Skepchick).

Transkriptimi i videos:

Ky postim përmban një video, të cilën mundeni gjithashtu shikoni këtu. Për të mbështetur më shumë video si kjo, drejtohuni te patreon.com/rebecca!
Përshëndetje, YouTube. Çfarë disa javë kam pasur! Kam mësuar diçka shumë të rëndësishme kohët e fundit: askush nuk e lexon përshkrimin. E dini, doo doobly. Kështu që duke pasur parasysh këtë, unë do të vendos gjithçka të rëndësishme këtu, në vetë videon. BULETA
Së pari, e dini se të gjitha videot e mia vijnë me një transkript të dobishëm, ku unë lidhem me të gjitha studimet dhe artikujt përkatës dhe Cicërimat dhe çfarë jo? Eshte e vertete! Ju mund t'i gjeni transkriptimet e mia Patreon ose Kapëse dore. Kaq shumë mënyra për të mësuar dhe gjithashtu për të më mbështetur mua nëse kjo është ajo që dëshiron të bësh! Megjithëse, pëlqimi, komentimi, pajtimi dhe ndarja e videove të mia është një mënyrë tjetër e shkëlqyeshme për të më mbështetur mua, kështu që faleminderit të gjithëve që po e bëjnë atë!
Së dyti, ju mund të keni vërejtur disa video që shfaqen, zhduken dhe rishfaqen në kanalin tim kohët e fundit, ndonjëherë duke u shfaqur me audio dhe video vërtet të çmendur! Dhe megjithëse i kam shpjeguar disa nga këto gjëra, kam bërë gabim duke i shpjeguar ato në përshkrimin e videove. Dhe pastaj të gjithë komentoni: "Audio thith!" "A nuk e pashë këtë video më parë?" "Hej, është maj, jo nëntor!" Dhe në fillim isha i bezdisur, por pastaj isha si, mirë, a e lexoj gjithmonë përshkrimin? Jo Jo jo Kështu që, unë e shfajësoj bezdinë time. Ju jeni mire. Më lejoni të shpjegoj se çfarë po ndodh.
Waaay përsëri në nëntor të vitit 2019, mësova se Andrew Rhodes, themeluesi i grupit anti-porn, anti-masturbim të quajtur NoFap, po padiste neuroshkencën pro-porn Nicole Prause për shpifje. Unë shpesh kam thirrur njerëz që përdorin ligje shpifjeje për të trembur kritikët e tyre në heshtje, kështu që unë isha gati të hidhem për të mbrojtur Prause, hulumtimi i të cilit më dukej i ligjshëm dhe në përputhje me konsensusin aktual shkencor se pornografia nuk është e varur dhe jo në thelb e rrezikshme për individët që e shikojnë atë.
Por kur pashë provat e paraqitura në atë çështje gjyqësore arrita në përfundimin se kjo ishte nuk një rast i qartë i një pseudoshkencëtari që qan shpifje për të paditur një shkencëtar në heshtje. Unë nuk jam avokat, por më dukej se Rhodes mund të kishte një çështje të vlefshme. E gjitha është mjaft interesante dhe nëse doni të dini më shumë detaje, shko shiko ate video.
Pastaj në prill të këtij viti Kam lexuar një studim të ri në lidhje me mënyrën se si shumica e njerëzve që janë në favor të ndalimit të pornografisë mund të përdorin "shkencën" për të argumentuar kundër saj, por në fakt ata janë pothuajse ekskluzivisht fondamentalistë fetarë që po zgjedhin të dhëna për të mbështetur kundërshtimet e tyre morale. Sigurisht që kjo më kujtoi grupin kryesisht laik NoFap, kështu që unë pashë për të parë nëse çështja gjyqësore ishte zgjidhur apo jo që nga viti 2019. Kam gjetur se jo vetëm që çështja ishte ende në vazhdim, por kishte pasur edhe disa procese gjyqësore, kërcënime të padive , dhe çuditshmëri të ndryshme që nga ajo kohë. Kështu që unë bëra një video tjetër ku kryesisht flisja për studimin e ri, por gjithashtu përmenda shkurtimisht azhurnimet e NoFap / Prause.
Kjo është kur gjërat u bënë vërtet interesante. Pak kohë pasi ajo video u transmetua drejtpërdrejt, YouTube më njoftoi se kishte pasur disa heqje të DMCA-së të paraqitura kundër atyre dy videove. Personi që i paraqiti ata ishte Nicole Prause, e cila pretendoi se kisha “vjedhur” tablonë e fotos së profilit të saj në Twitter që tregova në cep të ekranit për rreth dhjetë sekonda kur e përmenda për herë të parë në secilën nga ato video.
Kur bëhet fjalë për ankesat e DMCA, është mirëkuptimi im që YouTube zakonisht menjëherë anon me ankuesin, kështu që nuk u trondita që ata thanë se e kishin hequr videon time nga viti 2019.
E gjithë kjo ndodhi ndërsa unë në fakt kisha marrë një javë pushim sepse, dhe unë madje nuk jam duke bërë shaka këtu, unë vendosi të shpëtojë. Dhe zoti dreqi unë u angazhova jo vetëm për martesën time të re, por edhe për pushimet e mia në plazh ku nuk kisha laptopin tim, ose internet të mirë, kështu që unë thjesht bëra gjithçka private në YouTube dhe Skepchick dhe pastaj e injorova atë për të shkuar në surfing për një javë
Prause gjithashtu kishte kontaktuar Patreon për t'i informuar ata se unë po shkelja të drejtat e saj të autorit. Ata ranë në kontakt me mua dhe unë isha si, mirë, shkelja e supozuar është në videon time në YouTube dhe kjo nuk është më e disponueshme, kështu që ... ne mirë? Ata ranë dakord: ne mirë.
Pas pushimeve të mia u vendosa për t'i kuptuar të gjitha. Opsionet e mia ishin ose të lejoja heqjen nga DMCA të vazhdonte dhe të redaktonte fotografinë e Prause nga videot e mia dhe t'i rivendosja ato, ose të paraqisja një padi që në thelb do të përshkallëzonte këtë proces ligjor. Baza e kundërpadisë do të ishte "Hej, është përdorim i drejtë të përdorësh fotografi me profil të ulët të dikujt për 10 sekonda për të ilustruar për kë po flas" por përdorimi i drejtë është një territor i ndërlikuar që nuk është i përcaktuar mirë. Si, betejat ligjore shumë të shtrenjta janë fituar dhe humbur duke u përpjekur të zbulojnë se çfarë është dhe nuk është përdorim i drejtë. E kuptova “Hej, nuk kam kohë, para, apo energji për atë luftë. Unë do të redaktoj videot dhe do t'i ringarkoj ". Workshtë punë shtesë, është pak stresuese, por sido që të jetë. Duke marrë parasysh se sa procese gjyqësore False është duke ngritur, mbrojtur ose kërcënuar, unë duhet të kisha parë që po vinte.
Por YouTube nuk do të më linte të shkarkoja videon time origjinale nga viti 2019 sepse ajo kishte grevën e DMCA dhe me sa duket unë rezervova gjithçka përveç nëntorit të vitit 2019 në disqet e mia të jashtme të forta, sepse, mirë, unë jam unë, kjo është një gjë budallaqe Une bej Kështu që gjeta një version me cilësi të ulët të videos me një zhurmë të zhurmshme dhe e ngarkova atë, duke hequr fotografinë e profilit të Prause dhe gjithashtu duke censuruar paraprakisht edhe pamjet e ekranit të Tweets të saj, sepse thjesht nuk doja të merresha përsëri me këtë. Mos harroni se, është e rëndësishme.
Pra, kjo është videoja që u ngjit në fillim të kësaj jave, ku të gjithë ju u ankuat për cilësinë e keqe dhe çuditshmërinë time duke thënë se është nëntor kur është qartësisht maj.
Pasi kjo u bë, unë shkova për të filluar redaktimin e videos më të fundit të azhurnimit, e cila ishte shumë më e lehtë sepse kisha skedarin e papërpunuar. Por, para se të mbaroja, e mora këtë email nga YouTube. Edhe pse nuk e sfidova DMCA-në e Prause, YouTube në të vërtetë vuri re se ishte me peshk dhe se përdorimi im i fotografisë së profilit të saj ishte në të vërtetë e mbuluar nën përdorim të drejtë. Kështu që, ajo video ishte në dispozicion për mua që edhe një herë ta bëj publike, e cila është shumë interesante! Por, para se ta bëja përsëri publike, unë hoqa pjesën ku dhashë azhurnimin për Prause, sepse vendosa që doja ta bëja këtë video ku të shpjegoja gjithçka. Dhe sinqerisht tani ajo video është më e mirë për të, sepse nuk ka shpërqendrim nga shkenca e re në lidhje me fondamentalistët e krishterë dhe ndalimet e pornografisë.
Unë pastaj dërgova me email YouTube dhe thashë: "Hej, nëse dhjetë sekondat e një fotoje profili do të ishin të përdorura drejtë në këtë video, atëherë a mund të rivendosësh edhe videon e mëparshme që bëri të njëjtën gjë?" Unë nuk kam dëgjuar ende dhe sinqerisht mund të jetë e vështirë të shkoj te një njeri në Google kështu që nuk e di nëse dikush do ta shohë atë, por nëse ajo video rivendoset në punë unë mund të shkoj përpara dhe të fshij atë me cilësi të keqe.
Fill pasi e bëra videon 2021 përsëri publike, mora një email tjetër të automatizuar nga YouTube që njoftonte se një *** *** ka kërkuar heqjen e videos së ringarkuar të vitit 2019 për shkak të shqetësimeve të "privatësisë", me vulat kohore duke shënuar sekondat ku Unë jam duke folur për padinë shumë publike të ngritur kundër Nicole Prause me një kuti të censuruar në qoshe. YouTube po më jepte 48 orë paralajmërim për të bërë ndryshime para se një njeri të hedh një vështrim dhe të vendosë nëse është, në fakt, një shqetësim për privatësinë.
Ndërkohë, vura re disa gjëra të çuditshme në Twitter. Kishte një bandë përgjigjesh në Tweets e mia që nuk mund t'i shikoja, dhe rezulton se Nicole Prause më bllokoi në Twitter por disi ishte në gjendje të vazhdonte t'u përgjigjej Tweets e mia. Unë… as nuk e dija që ishte e mundur. Nuk është më e mundur sepse unë shkova përpara dhe e bllokova, gjithashtu, por hodha një vështrim në profilin e saj (faleminderit shfletuesve privatë!) Dhe zbulova se ajo po më akuzonte për shpifje. Kjo më ndihmoi të shpjegonte diçka që vura re në mesazhet e saj në YouTube duke u përpjekur të hiqte videon time, ku ajo shkroi: "Informacioni i paraqitur është i rremë, shpifës dhe tema aktuale e një procesi gjyqësor kundër Rebecca Watson në Kaliforni. Ajo nuk mund të prezantojë "lajme" për veten e saj. " Nuk e kisha idenë se kishte një proces gjyqësor kundër meje në Kaliforni ose diku tjetër, por ndoshta kjo ka të bëjë me këtë?
Prause pretendoi se ishte "e rremë dhe shpifëse" për mua të thosha se ajo ishte pezulluar nga Twitter, por më pas ajo citoi veten duke falënderuar Twitter për rivendosjen e llogarisë së saj. Pasi ajo u pezullua. Kështu që.
Ajo gjithashtu thotë se e shpifja kur thashë se ajo kishte humbur procese gjyqësore për shpifje. Më lejoni të korrigjoj procesverbalin dhe të jem sa më i qartë: sipas Gary Wilson, Prause e paditi atë për shpifje në një gjykatë të pretendimeve të vogla në Oregon, e cila vendosi kundër saj dhe e urdhëroi atë të paguante taksat gjyqësore. Ajo gjithashtu humbi një padi anti-SLAPP (Unë gabimisht mendova se kishte pasur disa anti-SLAPP por ishte vetëm një - siç thotë Prause në Cicërimën e saj, unë nuk i lexova plotësisht të gjitha dokumentet - e keqja ime!) Në përgjigje të saj duke u përpjekur të merrte një urdhër ndalimi kundër Wilson. Kur neurokirurgu Don Hilton paditi Prause për shpifje, Falënderimi ra dakord të zgjidhej jashtë gjykatës. Çështja e shpifjes së NoFap për Alexander Rhode kundër saj është ende në vazhdim. Dhe thotë psikoterapisti Staci Sprout që pasi asaj iu kërkua të jepte një deklaratë të betuar në lidhje me ngacmimin e Prause ndaj saj për një nga ato proceset e shpifjes, Prause kërkoi që Sprout t'i paguante 10,000 dollarë dhe më pas u përpoq ta padiste atë në gjykatën e kërkesave të vogla në Kaliforni, ku çështja u pushua për të qenë në vendi i gabuar
Kthehu në Twitter, Prause pretendon se kritikët e saj janë "heronjtë e mi anti-porn", gjë që është një lloj qesharake duke marrë parasysh që në secilën prej dy videove të mia në këtë temë them shumë qartë se nuk mendoj se pornografia është e keqe për njerëzit. Ajo pretendon që unë thashë që isha në proces gjyqësor me të (nuk e kam thënë kurrë, kjo do të ishte një gjë absolutisht e çmendur për të thënë) dhe se unë thashë që ajo ishte në proces gjyqësor me ScramNews (Asnjëherë nuk e kam thënë as këtë - e thashë saktë që ScramNews ishte paditur për shpifje për përsëritjen e komenteve të Prause, ata e humbën atë çështje dhe u desh të kërkonin falje, të paguanin tarifa, dhe pastaj ata u larguan nga biznesi). Pastaj ajo thotë se unë "lidhem me grupe që thonë se nuk u sulmova seksualisht", e cila ye .yeah. Unë kurrë nuk kam thënë ndonjë gjë nëse ajo është sulmuar apo jo seksualisht. Quite non sequitur.
Më në fund, ajo falënderoi YouTube për heqjen e videos së mëparshme "që postonte fotografi të vjedhura të mia duke pretenduar në mënyrë të gabuar se kisha humbur procese gjyqësore, isha përfshirë në pornografi, etj" dhe mutat e shenjta, çfarë? Në të vërtetë unë jam larguar nga fakti se si ajo rastësisht hedh këtë koment për përfshirjen e saj në pornografi. Unë kurrë nuk kam thënë se ajo ishte në pornografi, dhe pse do të kishte rëndësi edhe nëse ajo ishte në pornografi? Si, ju bëni ju zonjë! Nuk ka absolutisht asgjë të gabuar ose të turpshme për të qenë në pornografi.
Pra, Prause postoi në Twitter disa gjëra në lidhje me mua që janë të pavërteta. A do të thotë kjo se do të marr pjesë në të gjitha këto procese gjyqësore për shpifje? Jo. Ja pse: siç e kuptoj unë (një jo-avokat), shpifja e një figure publike si unë kërkon që një deklaratë të jetë false, të jetë dashakeqe dhe të shkaktojë dëm. Deklaratat e saj janë padyshim të rreme, por a e dinte se ishin false? Ndoshta ndoshta jo! Ndoshta ajo më ka ngatërruar me shumë njerëz të tjerë me të cilët po lufton në sferën publike. Ndoshta një nga ata njerëz tha që bën pornografi. Une nuk e di.
Dhe a ishte e dëmshme për mua? Epo, ajo etiketoi Patreon, siguruesin tim kryesor të të ardhurave, në një nga Cicërimat false (ajo gjithashtu i kontaktoi ata për t'u përpjekur të hiqnin videon time të mëparshme). Dhe po, DMCA e saj e hoqi këtë video për një periudhë kohe e cila rezultoi në humbjen e të ardhurave nga reklamat dhe m'u deshën disa orë për t'i redaktuar, ri-regjistruar dhe ringritur këto video, të cilat thithin. Por për të vërtetë, unë urrej seriozisht procese gjyqësore për shpifje dhe nëse do të filloj të miat më mirë besoni se duhet t'ia vlejë. Dhe tani për tani, unë ende kam llogaritë e mia në Patreon dhe YouTube, kështu që jam i gatshëm të marr humbjen.
Unë jam fort kundër njerëzve që përdorin sistemin gjyqësor për të heshtur kritikët. Unë më shumë do të besoja në sensin e përbashkët të njerëzve racionalë për të parë se si po sillet Prause dhe të kuptoj që ajo nuk duhet të merret seriozisht. Trulyshtë vërtet nofulla që ajo do të më ndiqte kaq shumë kur unë BENI dakord me të se shkenca tregon se pornografia nuk është e dëmshme. Dhe për shkak se unë jam unë, nuk mund të fshij gjithçka dhe të lëviz përpara kur më kërcënojnë. Unë preferoj që gjithçka të dalë jashtë. Kështu që unë e bëra këtë video dhe po luftoj për t'u siguruar që videot e tjera të mbeten publike.
Pra, kjo është historia tani për tani. Unë jam përpjekur ta regjistroj këtë disa herë, por çdo herë që marr ndonjë njoftim të ri se Prause po përpiqet të më mbyllë gojën, e cila është kryesisht e bezdisshme sepse ky nuk është kanali Nicole Prause dhe unë do të preferoja ta bëja këtë videon time të fundit mbi këtë temë.
Nëse dëshironi azhurnime më të shpeshta për këtë, plus foto të qenit tim, shaka budallaqe dhe gjëra shkencore, mund të më ndiqni në Twitter @Rebeka Uatson. Faleminderit shumë për të gjithë në Patreon dhe këtu në YouTube që po pëlqejnë videot e mia, po regjistrohen dhe po ndajnë me miqtë. Unë me të vërtetë e vlerësoj atë.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Në 4 në mëngjes Prause fillon inatin e saj kibernetik. Në cicërimë pas cicërimë Prause citon “CA 6208.1“, E cila është një rregullore në lidhje me Programi i Adresimit Konfidencial për Viktimat e Dhunës në Familje, Sulmit Seksual dhe Ndjekjes - Ligji i Programit (Sigurt në shtëpi). Zbatohet nga zyra e Prokurorit të Përgjithshëm të AK-së. Programi funksionon për të parandaluar publikimin e adresës dhe numrit të telefonit të regjistruarit. Videoja e Watson nuk përmban as (as videot e saj nuk përmbajnë një imazh të Prause). Edhe një herë, Prause po keqpërdor Safe Shtëpi për të ngacmuar viktimat e saj. Shiko:

Certainshtë e sigurt që Prause hyri me mashtrim në CA në Shtëpinë e Sigurt, sepse ajo e vendosi emrin me si arsye për ta bërë atë në të shtrihen-mbushur Motion To Heqje ngritur në procesin gjyqësor Don Hilton (Lëvizja e saj për të hequr dorë u mohua). Nuk e kisha kërcënuar sigurinë e saj. Më shumë: Nëntor, 2019: Falënderimi hyn në "Programin e Sigurt në Shtëpi" të Kalifornisë nën pretendime të rreme, duke e keqpërdorur atë për të ngacmuar viktimat dhe kritikët e saj.

Në inat.

Në mënyrë të gabuar pretendon se Watson ka shkelur CA Safe në Shtëpi (e cila ka futur mashtrim me Faluse).

E deklaruar se ajo ngriti një padi kundër Patreon (nëse është kështu, gjykata me pretendime të vogla):

Pretendimet Watson do të gjobiten për të thënë të vërtetën për të.

Pastaj pretendon se po vjen një dokument i Netflix. Sigurisht

Vazhdimi i bisedave kibernetike dhe gënjeshtrave se Watson shkeli një rregullore të Kodit CA.

Prause krijon fillin e saj për të ngacmuar Watson, por ajo merr tërheqje të konsiderueshme të gënjeshtrave të saj (para se të mund të bllokojë të gjithë kritikët e saj).

Në të vërtetë, ligji është anti-SLAPP dhe dhënia e një mocioni SLAPP është ilaçi. Faqet e internetit ligjore shpesh përdorin 2 termat këmbyeshëm. Falënderimi nuk i ka borxh para, sepse ajo paraqiti falimentimin për të shmangur pagimin e mua rreth 40K $ fees në tarifat e avokatit pas vendimi SLAPP gjykata më dha. Para se të ndiej keqardhje për të, dije këtë Falënderimi nuk ishte i paaftë për falimentim. Ajo thjesht kishte mbledhur shumicën e pasurive të saj në llogaritë e saj të pensionit (më shumë se çerek milion dollarë) dhe renditi një grimë të vogël të borxhit të konsumatorit (nën 3,000 dollarë). Pretendimi i saj i paaftësisë paguese ishte pothuajse tërësisht i bazuar potencial detyrimet nga 3 paditë për shpifje (të cilat mund të mos kenë shkuar kurrë në gjyq), plus rreth $ 40K ajo do të më detyrohej pasi gjykatësi të bekonte shumën. Importshtë e rëndësishme të theksohet se kompania e sigurimeve të Prause po mbulonte të gjitha shpenzimet e saj ligjore në paditë e shpifjes që ajo dëshironte që gjykata e falimentimit të hidhte poshtë.

Disa përgjigje.

Më shumë përgjigje me gënjeshtra:

Dikur ishin 8 gra. Meqenëse kam parë të gjitha regjistrimet ligjore nga Prause e di që ajo po gënjen. Më shumë të njëjtën gjë:

Përgjigjja dhe gënjeshtra obsesive: Videot e Watson nuk përmbanin një foto të Nikky.

Një llogari tjetër i përgjigjet të njëjtave 2 komente lavdërimi. Prause e bllokon atë dhe vjedh në një përgjigje të mbushur me gënjeshtra.

Falja është gënjeshtër. Nuk ka fotografi të saj në videon e Watson në maj 2021. Watson hoqi foton e Prause nga versioni i saj i ri-ngarkuar i videos 2019:

Dy tweets të tjera të tepërta nga Prause, me përgjigjet që e thërrisnin atë. Ajo vazhdon të citojë CA Safe At Home, e cila është e parëndësishme. Si zakonisht ajo pretendon se LAPD është i përfshirë.

Askush nuk e beson atë:

Prause shton 2 cicërima të tjera në fije (duket sikur ajo bllokoi llogaritë e tjera në fije).

Edhe një koment, dhe një kontroll realiteti:

Në një fije tjetër:

Në një tjetër fije. Përgjigja "TIL" është veçanërisht argëtuese:

Në një tjetër fije tjetër:

Vazhdon me mikun e saj porn-shill Jerry Barnett:

Edhe një cicërimë tjetër:

Por ajo nuk ishte bërë ende për atë ditë.

Të tjerët - 7 maj 2021: Të zhgënjyer nga kritikat në internet, Prause krijon një rrëshqitje të mbushur me gënjeshtra për të "prishur" videon e Rebecca Watson, duke e cicëruar atë 12 herë në një periudhë 20 minutëshe (duket se Prause bllokoi llogaritë nën të cilat cicëronte).

Përballë kritikave në rritje, Prause prodhoi një rrëshqitje të mbushur me gënjeshtra për të "zhbllokuar" videon e Watson. Ajo e shkroi në Twitter 12 herë në një periudhë 20 minutëshe, duke e postuar atë nën llogaritë që ishin kritike ndaj saj. Ndërsa askush nuk u përgjigj, unë dyshoj se Prause i bllokoi të gjitha përpara se ta postoja përgjigjen e saj në fijet e tyre. MO tipike për të. Rrëshqitje e Prause:

Komenti im mbi diapozitivin:

1) Ajo pretendon se Watson postoi imazhin e saj dhe kjo shkel "Të sigurt në shtëpi" Së pari, videoja e Watson nuk kishte fotografi të Prause. Së dyti, imazhet publike që nuk mund të mbrohen nga e drejta e kopjimit mund të përdoren lirshëm dhe nuk "vidhen". Rregulloret e Sigurt në Shtëpi mbrojnë vetëm nga fotografitë e postuara me qëllim për të nxitur dëmtime të mëdha trupore të pashmangshme ose për të kërcënuar dikë ose për t'i vendosur ata në frikë të arsyeshme për sigurinë e tyre personale. Watson nuk bëri asnjë nga ato gjëra. Vetë Prause i bën imazhet e saj të disponueshme lirshëm në internet, përfshirë ato në çantën e saj personale të shtypit. Për më shumë shiko- Nëntor, 2019: Falënderimi hyn në "Programin e Sigurt në Shtëpi" të Kalifornisë nën pretendime të rreme, duke e keqpërdorur atë për të ngacmuar viktimat dhe kritikët e saj.

2) Prause pretendon Rhodes kundër procesit gjyqësor Prause është përfunduar plotësisht (Watson tha se nuk ishte përfunduar ende). Procedimi gjyqësor i NoFap u zgjidh në Prill, 2021 pas Faljes ngriti falimentimin për të shmangur zbulimin, megjithëse gjykata e falimentimit nuk e ka përfunduar vendimin për mocionet përfundimtare (kështu që "përfundimi" nuk është aq i prerë). Sidoqoftë, një padi e tretë për shpifje e ngritur kundër Prause është ende në vazhdim, dhe kompania e sigurimeve të Prause ka refuzuar ta mbrojë atë: Aaron M. Minc, Esq kundër Melissa A. Farmer dhe Nicole R. Prause, Nr. I çështjes: CV-20-937026 në Cuyahoga County, Ohio. Duket se Farmer tashmë është vendosur me paditësin Minc, dhe pranoi se ajo (Farmer) nuk kishte asnjë provë që pretendimet e bëra nga Prause (dhe retweeted nga Farmer) ishin të vërteta dhe i kërkoi falje Minc [PDF i tërheqjes së Melissa Farmer].

3) Falënderoni jabbers në lidhje me pretendimet e vogla të Staci Sprout, të cilat Watson i përshkroi saktë në video:

dhe thotë psikoterapisti Staci Sprout që pasi asaj iu kërkua të jepte një deklaratë të betuar në lidhje me ngacmimin e Prause ndaj saj për një nga ato proceset e shpifjes, Prause kërkoi që Sprout t'i paguante 10,000 dollarë dhe më pas u përpoq ta padiste atë në gjykatën e kërkesave të vogla në Kaliforni, ku çështja u pushua për të qenë në vendi i gabuar

Prause u ngrit më pas në shtetin Uashington. Padia e shpifjeve e pretendimeve të vogla të Prause kundër terapistit Sprout ka të ngjarë të hidhet jashtë sikurse ajo kundër meje, të cilën ajo e humbi. Falja nuk ka asnjë rast. Ajo dhe miqtë e saj mund të bërtasin "kërcënime me vdekje" dhe "mashtrim financiar" aq fort sa i pëlqen si pjesë e fushatës së saj të shpifjeve. Pretendimet e saj shpifëse janë boshe, dhe vetëm rrezikojnë të shkaktojnë kundërpadinë nga Sprout.

4) Prause përdor gjuhë të përdredhur, e cila nuk përputhej me atë që tha Watson: "Hilton nuk u pajtua… Një zgjidhje gjyqësore kërkon reciproke.”Hë? Watson tha sa më poshtë, e cila është e saktë:

Kur neurokirurgu Don Hilton paditi Prause për shpifje, Falënderimi ra dakord të zgjidhej jashtë gjykatës.

Hilton dhe Prause zgjidhën procesin gjyqësor në fund të shkurtit 2021. Megjithëse kushtet nuk u zbuluan, ka të ngjarë që kompania e sigurimeve të Prause duhej të ofronte një pagesë të majme në emër të saj, pasi Hilton nuk ngutej të zgjidhte. Pra, Prause vërtet ra dakord të zgjidhej jashtë gjykatës.

5) Prause duket se po akuzon Staci Sprout për avokim për bombardimin e zjarrit në shtëpinë e CEO të Pornhub. Absshtë absurde të sugjerosh që Sprout, apo kushdo tjetër, të mbrojë "për bombë zjarri në shtëpinë e një CEO të PornHub". Sidoqoftë, zjarri është vërtet i dyshimtë pasi ndodhi po aq PornHub, një kompani private, me sa duket po kërkon një blerës.

6) Prause sajon një përrallë për fitoren time në "SLAPP". Urdhri fals fals i Prause ndaj meje u shpall padi "SLAPP" kur gjykatësi miratoi mocionin tim anti-SLAPP. Kjo Falënderim i detyruar të paguajë tarifat e mia ligjore, të cilat ajo shmangu vetëm duke bërë kërkesë për falimentim. Asnjë grua tjetër nuk ishte pjesë e këtij procedimi. Askush nuk duhej të zhvendosej. Prause ka pretenduar se është zhvendosur, por nënshkroi një kërkesë të betuar si pjesë e falimentimit të saj duke pranuar ajo jeton në të njëjtën adresë për 3 vjet. Gënjeshtër mbi gënjeshtër.

7) Falënderimet shprehen në mënyrë të gabuar se Watson tha se ajo ishte përherë pezulluar nga Twitter. Nga videoja e Watson:

Prause pretendoi se ishte "e rremë dhe shpifëse" për mua të thosha se ajo ishte pezulluar nga Twitter, por më pas ajo citoi veten duke falënderuar Twitter për rivendosjen e llogarisë së saj. Pasi ajo u pezullua. Kështu që.

Twitter ka pezulluar disa llogari Prause, përfshirë një llogari personale të mëparshme. Në mënyrë të pashpjegueshme, ata rivendosën llogarinë e saj aktuale personale pas një pezullimi të fundit, pavarësisht nga shpifja e pafund e llogarisë së saj dhe evazionit të dukshëm të ndalimit. Historia e pezullimeve të Prause:

Në Tetor, 2015 llogaria origjinale e Prause në Twitter @NicolePrause u pezullua përgjithmonë për sjellje të pahijshme.
Në Mars, 2018, Prause's Llogaria e kuorës u ndalua për postimin dhe paraqitjen e gabuar të informacionit personal.
Në tetor, 2020 llogaria @BrainOnPorn Twitter, të cilën Prause duket se e ka menaxhuar, u pezullua përgjithmonë për ngacmime dhe abuzime të synuara.
Në Mars, 2021, llogaria e saj e dytë personale në Twitter, @NicoleRPrause u pezullua përkohësisht për të bërë "kërcënime të dhunshme".
Unë dyshoj se Prause ishte prapa dy llogarive të tjera të zhdukura në Twitter: @ KorrigjimiWils1 dhe llogaria e saj e parë e industrisë pornografike @PornHelps.

Përfundimi: Me disa gabime të parëndësishme, videoja e Watson ishte e saktë. Clearlyshtë qartë Prause që nuk mund të rregullojë emocionet e saj ose të ndalojë së ngacmuari njerëzit.

Përmbledhje - cicërimat e realitetit kundrejt Prause:

Vendbanimet në paditë e shpifjes për Hilton dhe Rhodes janë nën marrëveshje mos-zbulimi, të cilat Prause duket se po i shkel.
Kompania e sigurimeve të Prause pothuajse me siguri ka paguar shlyerje të konsiderueshme në emër të Prause për Rhodes dhe Hilton.
Falënderimet shpesh cicëroj - "wtërhiqet me paragjykim."Për të zgjidhur një proces gjyqësor do të thotë se paditësi (Rhodes, Hilton) ka pranuar" marrëveshjen "e të pandehurit, dhe për këtë arsye është i gatshëm të hedh poshtë padinë origjinale. "Me paragjykim" do të thotë vetëm që paditësi nuk do të padisë përsëri të pandehurin për origjinal pretendimet. Paditësi është i lirë të padisë përsëri për pretendime të reja, të tilla si shkelja e kushteve të marrëveshjes së zgjidhjes.
Ajo gjithashtu cicërimat, "Asnjë gjetje shpifje nuk u bë kurrë "ose" asnjë tërheqje."Falënderimi vendosi çdo padi për të shmangur detyrimin e përputhshmërisë me zbulimin dhe gjykimin e jurisë. Falja nuk u shfajësua. As nuk kishte ndonjë gjetje ose tërheqje. Këto nuk ndodhin kur zgjidhet një proces gjyqësor.
A procesi i tretë për shpifje vazhdon, dhe unë fitova 2 procese gjyqësore kundër Prause, duke e ekspozuar atë si autore, jo viktimë (kostum # 1, kostum # 2).

Në tweet-et e saj që përmbajnë diapozitivin.

Pretendimet Rebecca Watson ka ngacmuar gratë për vite me rradhë:

Ngacmimi? DARVO.

Tani është "ngacmim i koordinuar". Oh te lutem.

Watson nuk postoi 3 video. Ajo postoi vetëm një video të re. Një tjetër ishte ri-postimi i videos 2019 me ngjashmërinë e Prause të hequr.

Një video, jo 3.

O ZOT I MADH. Ajo tani po pretendon se fitoi padia SLAPP që unë fitova, dhe se avokati i saj e ndihmoi atë me cicërimat e saj (nuk mendoj kështu siç ka qenë ajo pro se qëkur ajo përdori falimentimin e saj të ngurtësojë avokatët e saj).

"Ajo e dinte të ishte false“? Nuk kam frikë Grupet e promovuara që përpiqen ta vrasin atë? BS

Tani Watson paguhet për "kërcënojnë studiueset femra" Për të qeshur

Prause nuk ka mbizotëruar në asnjë proces gjyqësor:

"Kërcënimet me vdekje u kthyen në realitet“? Pra Prause po pretendon se ajo është vrarë ??

Një video (jo 3) që ekspozon gënjeshtrat e Prause, bisedat kibernetike dhe shpifjet:

Gënjeshtra në lidhje me Watson duke shkelur një rregullore të Kalifornisë.

Njësoj

--------

Dy ditë më vonë, ajo përsëri cicërimat në shqip.

--------

Dy cicërima të tjera në 14 maj 2021:

Tweet-i i dytë i ditës:

---------

16 maj. Pretendimet se ajo humbi një kontratë për shkak të bisedës së saj të çmendur kibernetike të Rebecca Watson

16 maj. Postoi padinë e saj të vonuar, mashtruese për pretendime të vogla me Staci Sprout. Falënderimi do të humbasë siç ka bërë në paditë e mëparshme të pretendimeve të vogla.

Tweet-i i 3-të në 16 maj. Në përgjigje të Watson, por duke shpifur Staci Sprout:

Shiko - 24 janar 2018: Prause paraqet ankesa të pabazuara në Washington State kundër terapistit Staci Sprout (seksioni përmban incidente të tjera të shpifjes dhe ngacmimit).

Por ka edhe më shumë (pjesa tjetër).

Të tjerët – 7 maj 2021: Prause duket se përdor një pseudonim llogari Reddit (Pajtohem-Aeroplani-5361) për të përçmuar Rebecca Watson dhe të tjerët e përmendur në videon e saj (Gary Wilson, NoFap)

Prause ka krijuar mbi 200 pseudonime të mundshme, duke përfshirë rreth 30 pseudonime të reddit të përdorura për të kontrolluar nënreditimet e rimëkëmbjes pornografike (r / pornfree, r / nofap): PDF duke dokumentuar pseudonimet e mundshme të Nicole Prause.

Me sa duket, Prause nuk ishte i kënaqur me bisedën kibernetike të Rebecca përmes Twitter. Ka pak dyshim se Pajtohem-Aeroplani-5361 është pseudonimi i fundit i Prause pasi 3 nga 6 komentet e tij kanë të bëjnë drejtpërdrejt me videon e Watson, duke pasqyruar përmbajtjen e tweets të Prause. Në fakt, 2 nga komentet lidheshin me dokumente gjyqësore për të cilat vetëm Prause dhe disa të tjerë do të dinin: https://www.pacermonitor.com/public/case/30620620/RHODES_v_PRAUSE_et_al. Lidhjet e tjera Prause rregullisht cicërima dhe ka hyrë në faqet e Wikipedia (duke përdorur ndonjë prej saj 50+ çorape Wikipedia).

In ky koment Agreeable-Plane-5361 e quan Watson një gënjeshtar. Moderatori mirëpret "Agreeable-Plane-5361" si Nicole Prause. LOL

Ajo nuk po mashtron askënd.

Të tjerët - maj, 2021: Në mbështetje të hapur të Pornhub, Prause ndihmon XBIZ dhe Koalicioni i Falas në fushatat e tyre të shpifjeve kundër TraffickingHub dhe Laila Mickelwait.

Siç është dokumentuar në seksionet e tjera, Prause dhe pseudonimi i saj i ndaluar (@BrainOnPorn) janë të fiksuar me diskreditimin e Laila Mickelwait peticion për ta mbajtur PornHub përgjegjës për përmbajtje të pakonkurueshme dhe të paligjshme. peticion ka mbledhur mbi 2 milion nënshkrime, dhe përfundimisht ka udhëhequr NY Times për të botuar një artikull hetimor duke pohuar plotësisht pretendimet e paraqitura nga TraffickingHub & Laila: Fëmijët e Pornhub - Pse Kanada lejon që kjo kompani të përfitojë nga videot e shfrytëzimit dhe sulmit?.

Për 18 muaj Falënderime përdori pseudonimin e saj @BrainOnPorn për të ngacmuar dhe shpifur Mickelwait, Exodus Cry dhe peticioni. Pas @BrainOnPorn u ndalua përgjithmonë për ngacmim, Prause u detyrua të përdorë llogarinë e saj të emëruar, të cilën ajo e bëri me qejf: Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të ngacmuar dhe shpifur Laila Mickelwait pasi ajo filloi fushatën TraffickingHub për të mbajtur Pornhub përgjegjës për mbajtjen e pornografisë së fëmijëve dhe videove të femrave të trafikuara (mbi 100 tweets). Prause akuzon në mënyrë të gabuar Laila për mbështetjen ose dërgimin e kërcënimeve me vdekje.

Mikelwait shkroi një op-ed duke lënë të kuptohet për fushatën e koordinuar për ta diskredituar atë dhe Exodus Cry, dhe për ta ngacmuar dhe shpifur atë. Disa copa nga artikulli i saj:

Kjo fushatë e hapur e dezinformimit publik është vetëm maja e ajsbergut. Për vitin e fundit, Mindgeek dhe zëvendësuesit e tij kanë kryer njëkohësisht një fushatë shumë të errët, të fshehtë për të diskredituar, ngacmuar dhe frikësuar ata që kanë kërkuar të zbulojnë të vërtetën
Gjatë kësaj periudhe, familja ime dhe unë gjithashtu jemi kërcënuar, ngacmuar, shpifur dhe dëlluar nga një grup operativësh, shumë prej të cilëve mund t'i lidhim direkt me Mindgeek dhe këshilltarët e tij. Anëtarëve të ngushtë të familjes u hakuan email-et, llogaritë bankare dhe hapësira për ruajtjen e reve. Fotografitë private të familjes u janë dërguar me email në një përpjekje të dukshme për të kërcënuar dhe frikësuar ata dhe veten time.

Falënderimi duket të jetë një pjesë e rëndësishme e fushatës së fshehtë të dezinformimit publik (a po ndihmon gjithashtu Prause gazetarët në prapaskenë për të prodhuar hit-pjesë - siç është Samantha Cole i VICE?).

Falënderimi nuk lë dyshim për besnikërinë e tij me cicërimat e mëposhtme.

XBIZ (Gustavo Turner) kërkon ndihmë për diskreditimin e peticionit të TraffickingHub. Falënderimi shkon në punë, dukej se nënshkruan peticionin me dy pseudonime dhe më pas duke u përpjekur të diskreditojë peticionin e TraffickingHub mbi atë bazë.

Në 2 përgjigje të tjera për Turnerin e XBIZ, ajo me krenari tregon nënshkrimet e rreme. Shikoni komentin e saj të neveritshëm dhe të pandjeshëm në lidhje me viktimat e trafikimit seksual.

Në një tjetër cicërimë të pandjeshme, të ndyrë, Prause barazon futjen e suksesshme të 2 nënshkrimeve të rreme në një peticion me Pornhub lejon videot e pornografisë dhe trafikimit seksual të fëmijëve të ngarkohen dhe monetarizohen (dhe shpesh refuzojnë të heqin videot fyese)!

Ajo e poston këtë ekran në tweet-et e saj:

Tjetra, Prause poston 2 nënshkrimet e rreme për të mbështetur Drejtori i Punëve Publike për Koalicionin e Fjalës së Lirë (grupi i interesit pornografik) Mike Stabile në shpifjen e tij të NCOSE dhe TraffickingHub. Përsëri, ajo barazon 2 nënshkrime peticioni me aktivitetet e paligjshme, të pashpirta të Pornhub.

Uau. Twitter lavdëroni nën një video që shfaq një nga Viktimat e Pornhub.

Falënderimi ka qenë prej kohësh komod me Koalicionin e Fjalës së Lirë:

Vazhdon mbështetjen e saj të hapur për Mindgeek, duke postuar 2 nënshkrimet e rreme nën një cicërimë që mbështet një hetim.

Ajo krijon fillin e saj, duke shfaqur me krenari 2 nënshkrimet e rreme. "Shumë e tmerrshme" në të vërtetë për të mbështetur milionerët e Mindgeek mbi trafikimin e seksit dhe hakmarrjen e viktimave të pornografisë.

Dhe Prause pyet veten pse njerëzit mendojnë se ajo është e përfshirë në industrinë e pornografisë.

Maj 2021: Falënderimi nuk arrin të rinovojë URL-në e saj të vjetër Span-Lab.com dhe e humbet atë. When URL ridrejton në një dyqan lodrash seksiai akuzon në mënyrë të gabuar "aktivistë anti-porn" si të përfshirë dhe raporton këtë jo-ngjarje në polici.

Faqja e mëparshme e Dr. Shpifjes span-lab.com tani duket se ridrejton në një sit të lodrave seksi të quajtur lovermart.com. (Lovemart është një faqe lodrash seksi e ngjashme me LoveHoney, me të cilën Prause dikur ka punuar.)

Shtë e zakonshme që njerëzit të rrëmbejnë faqet e internetit të skaduar për të fituar para nga ndonjë trafik i humbur. Qartë dikush mendoi se span-lab.com vizitorët do të interesoheshin për lodrat seksuale - ndoshta sepse Prause bën hulumtim mbi lodrat seksuale.

Kjo ndërrim nuk ka asnjë lidhje me askënd prej nesh. It'sshtë thjesht Internet 101 plus akuzat e saj të zakonshme false për gjithçka.

Sa më sipër, që del nga një jo-ngjarje, është një shembull i shkëlqyeshëm se si Prause trillon shumë nga viktimat e saj.

WHOIS zbulon se URL-ja e skaduar e Span-Lab.com u mor 6 muaj më parë (11-11-2020):

Pasi Prause lëshoi akuzën e saj të rreme, 2 nga adhuruesit e saj citojnë-cicërojnë fillin e saj, duke përsëritur pretendimin e saj qesharak.

Ky është edhe një shembull tjetër i Falënderimeve që mashtrojnë ndjekësit e saj të trurit në Twitter për të përhapur trillimet e saj të viktimizimit. Karikatura e mëposhtme kap këtë dramë të vogël në mënyrë të përsosur:

Të tjerët - maj, 2021: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar terapisten Staci Sprout për raportimin e saj në Twitter për bërjen e kërcënimeve të dhunshme (të cilat Prause etiketojnë gabimisht një "kallëzim penal")

Në Mars, 2021, llogaria e dytë personale e Prause në Twitter (@NicoleRPrause) u pezullua përkohësisht për të bërë "kërcënime të dhunshme". Pas rivendosjes në punë, Prause akuzoi llogari të shumta në Twitter se "në mënyrë të rreme" e raportuan atë në Twitter për bërjen e kërcënimeve të dhunshme. Megjithatë, Prause nuk e ka idenë se kush e ka raportuar pasi Twitter kurrë nuk zbulon se kush e paraqet një raport.

Flisja në internet që lidhet me të fillon me Falënderimet cicërimat nën a Shëndeti i meshkujve artikull në lidhje me efektet negative të përdorimit të pornografisë. Meqenëse artikulli më përmend, Falënderimi shkon keq. Për shembull, këtu është një nga 8 postimet e saj në internet që synon mua nën Shëndeti i meshkujve cicërimë. Të gjitha janë gënjeshtra pasi asnjë grua nuk ka kërkuar mbrojtje të zbatimit të ligjit nga unë. Falënderimi bëri një urdhër mashtrimi mashtrimi, i cili u mohua, dhe çoi në timen fitorja e padisë duke e ekspozuar atë si autore.

Unë i kundërshtoj marrëzitë e saj - dhe ajo nuk postoi asnjë provë (sepse nuk ekziston asnjë). Por ky seksion aktual ka të bëjë me Staci Sprout, kështu që ne do t'i adresojmë Prause tjetër gënjeshtra.

Tjetra, një cicërimë e pakuptimtë që pretendon në mënyrë të gabuar se Staci u përpoq "të fshihte" sulmin e pretenduar seksual të Prause. (Shënim - Falënderimet gënjyen për sulmin e saj që ndodhi në një adresë që postova në YBOP).

Prause thotë se Staci e raportoi atë në Twitter, por nuk dha prova, sepse nuk ka asnjë të tillë. Prause më parë pretendonte se si Laila Mickelwait dhe unë e kishim raportuar atë, por as nuk ka prova për ato pretendime.

Prause më pas poston nën një ri-cicërimë timen 2 muajsh të ri duke njoftuar pezullimin e llogarisë së Prause në Twitter. Falënderimet përshkallëzohen, duke e përshkruar ndalimin e përkohshëm të saj në Twitter si një "kallëzim penal". Ajo gjithashtu cicërimat e saj padi e vogël e dëmshme pretendimet kundër Staci Sprout.

Nuk është shpifje të thuash të vërtetën: Prause u pezullua nga Twitter (Sprout kurrë nuk tha për çfarë sepse ajo ndoshta nuk e di se cili nga postimet e qëllimshme të Prause në Twitter shkaktoi pezullimin e përkohshëm).

Ka dy gënjeshtra nga Prause në cicërimën vijuese: (1) Staci kurrë nuk tha që Prause nuk u sulmua dhe (2) Staci nuk e ka postuar kurrë adresën e Prause (askush nuk ka).

Ndërsa iu përgjigjur Përkrahësit e Rebecca Watson Prause rastësisht tweeton një pamje të ekranit të padisë së saj të padëmshme për pretendime të vogla kundër Staci Sprout. Falënderimi do të humbasë, siç ka ajo në kostumet e mëparshme.

Përsëri, në një përgjigje ndaj Watson, por duke postuar prova të padisë së saj të vogël pretendimet kundër Sprout.

Siç mund ta shihni Prause është e fiksuar pas Sprout:

Të tjerët - maj, 2021: Prause akuzon në mënyrë të gabuar terapistin Staci Sprout për (1) duke thënë se Prause nuk u sulmua kurrë dhe (2) për përhapjen e adresës së laboratorit ku Prause pretendon se ajo ishte sulmuar

Edhe një herë, Prause shpif për Staci Sprout, duke deklaruar në mënyrë të gabuar se:

Staci ribotoi se Falënderimi nuk u sulmua kurrë
Staci shpërndau adresën e laboratorit ku Prause pretendon se ajo ishte sulmuar

Falënderimi nuk jep asnjë provë të bërë as Sprout. Në vend të kësaj, Prause poston një pamje të ekranit të dy fjalive nga hyrja jonë, të cilat saktësisht thonë se Prause po gënjen se adresa e saj ishte vendosur në YBOP.

Pas muajsh gënjeshtër se adresa e saj është në YBOP, dhe unë duke kërkuar që ajo të prodhojë prova, Prause më në fund prodhoi një reklamë për një punëtori të anuluar të vitit 2017 në një qendër private tërheqjeje në Philo, California (100 milje në veri të San Francisco)

Prause gjithashtu postoi në Twitter këtë…

[Gary Wilson vdiq më 20 maj 2021, kështu që ai nuk e plotësoi këtë faqe]