Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (Faqe 2)

Hyrje (siç duket në Faqja #1)

Këshilltari ligjor na këshilloi të krijonim këto faqe, të cilat dokumentojnë fushatën e gjerë të Nicole Prause që synon ata që tregojnë dëmet e mundshme të përdorimit të pornografisë ose çështje në industrinë e pornografisë. "Drita e diellit" mbron komunitetin Ngacmimet e lavdëruara duke ruajtur fakte dhe duke i lejuar vizitorët dhe gazetarët të kuptojnë të vërtetën për veten e tyre. Në të vërtetë, këto faqe janë cituar tashmë në a çështja e shpifjes kundër Prause:

"Një histori jashtëzakonisht e detajuar dhe e dokumentuar mirë e të pandehurit me llogari nga dhjetëra viktima / shënjestra të saj që datojnë nga viti 2013 deri më tani, e cila përfshin mbi dy mijë faqe dokumente dhe prova, është në dispozicion në https://bit.ly/32KOa3q".

Nicole Prause është përfshirë në një ortek të vërtetë pretendimesh të rreme, shpifjesh, raportimesh keqdashëse, ngacmimesh të synuara, padish të pabaza dhe kërcënimesh me padi. ​​Këto faqe dokumentojnë shumë nga taktikat e saj të shpifjes, megjithëse disa incidente nuk përfshihen sepse objektivat kanë frikë nga hakmarrja e mëtejshme nga ana e saj ( Faqja 1 , Faqja 2 , Faqja 3 , Faqja 4 , Faqja 5, Faqja 6 ).

Unë (Gary Wilson) jam ndoshta objektivi i saj i preferuar, por ajo ka synuar edhe studiues, mjekë, terapistë, psikologë, kolegë nga periudha e saj e shkurtër në UCLA, një organizatë bamirëse në Mbretërinë e Bashkuar, burra në fazën e rikuperimit, një redaktore të revistës TIME , disa profesorë, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, revistën akademike Behavioral Sciences , kompaninë e saj mëmë MDPI, mjekë të Marinës Amerikane, kreun e revistës akademike CUREUS dhe revistën Sexual Addiction & Compulsivity . Këto incidente janë etiketuar si "TË TJERË". Incidentet e dokumentuara janë renditur përafërsisht në rend kronologjik.

Lidhur me mua, në fillim ajo pretendoi në mënyrë të rreme se unë isha subjekt i një urdhri "pa kontakt" . Ajo më akuzoi për herë të parë në mënyrë të rreme për përndjekje në vitin 2013, kur ajo dhe David Ley filluan të shënjestronin faqen time të internetit me postimin e tyre në blogun PT, " Truri Juaj në Porno - NUK është Varësues ". Kur kundërshtova disa nga pretendimet e tyre të rreme , Prause u përpoq të më frikësonte që të hiqja përgjigjen time duke më akuzuar për përndjekje.

Që atëherë, ajo e ka armatosur në mënyrë rutinore këtë akuzë kundër shumë personave, të zbukuruar me akuza të rreme për "kërcënime me vdekje", me sa duket për të shtypur ekspozimin e paragjykimit të saj dhe veprimtarisë dashakeqe. Me fjalë të tjera, rrëfimi i saj i viktimave është përshkallëzuar me kalimin e viteve, ashtu si dhe ngacmimet e saj.

Në fund të vitit 2020, ajo papritmas filloi të pretendonte se ishte sulmuar seksualisht në vitin 2019 dhe se unë isha misteriozisht përgjegjëse. Ajo pretendon në mënyrë të rreme se unë e kam postuar adresën e saj në YBOP dhe se kjo çoi në kapjen e saj në rrugë nga një i ri me skateboard. Ajo nuk ka dhënë asnjë provë objektive as që unë kam postuar adresën e saj fizike dhe as që ajo është kapur.

Ironia është se Prause nuk e kishte problem të më zbulonte adresën e saj të vërtetë të shtëpisë kur deklaroi falimentimin për të shmangur pagesën e rreth 40 mijë dollarëve në tarifat e avokatit pas vendimit SLAPP që gjykata më dha (shih "Çështje ligjore" më poshtë). Ajo ishte e bindur se unë nuk do ta zbuloja kurrë (dhe unë nuk kam interes ta bëj këtë) - gjë që tregon se sa absurde janë pretendimet e saj se dua ta vë në rrezik. Rastësisht, në deklaratën e saj të falimentimit ajo u betua se ka jetuar në të njëjtën adresë për më shumë se 3 vjet. Megjithatë, ajo njëkohësisht ka pohuar (gënjyer) vazhdimisht se është zhvendosur disa herë për t'i shpëtuar ndjekësve të saj (joekzistentë). Çdo gjë për të ushqyer mitin e persekutimit të saj të sajuar!

Vetëm për të sqaruar, unë kurrë nuk kam inkurajuar askënd të ngacmojë Prause. As nuk kam parë ndonjë provë që dikush që njoh e ka ngacmuar ose e ka vënë në rrezik. Ajo ka zakon të ofrojë "prova" të sajuara që në fakt nuk i vërtetojnë pretendimet e saj. Për shembull, ajo i trajton raportimet e saj të rreme drejtuar zbatimit të ligjit , letrat e saj të C&D duke akuzuar njerëzit për gjëra që nuk i kanë bërë, pamjet e saj të parëndësishme të ekranit dhe deklaratat e pabetuara të bashkëpunëtorëve të saj si prova, megjithëse asnjëra nuk ofron prova të bazuara në fakte për të mbështetur pretendimet e saj.

Vlen të përmendet se gazetarja investigative kanadeze Diana Davison, autore e 'The Post Millennial expose' në Prause , foli me të publikisht për gati një javë. Në komentet publike nën një video të lidhur me këtë, Davison komentoi : " Prause më tha shumë gjëra, por asnjë nga "provat" e saj nuk i mbështeste në të vërtetë pretendimet e saj. Në çdo rast, provat përmbysnin se kush ishte agresori. Ajo në thelb akuzon të tjerët për gjërat e sakta që bëri vetë. Unë i dërgova email asaj publikisht për gati një javë ." Në një koment të dytë, Davison tha : " Kur thashë se kalova dy javë duke hulumtuar këtë, kjo do të thotë se lexova çdo dokument gjyqësor dhe çdo dokument të lidhur dhe kalova një javë duke i dërguar email vetë Prause, e cila më ndërpreu pasi fillova të kërkoja prova aktuale të ngacmimit. " Prause u përgjigj duke kërcënuar se do të padiste si Davison ashtu edhe The Post Millennial , megjithëse nuk e bëri këtë.

Ceshtjet juridike

Edhe pse Prause dhe bashkëpunëtorët e saj punojnë shumë për ta paraqitur atë si viktimë, në fakt ajo është agresorja , si në mediat sociale ashtu edhe në çështjet ligjore . Në gjykatë, kjo nuk ka funksionuar mirë për të. Kjo faqe dokumenton fitore të ndryshme ligjore kundër Prause , dy prej të cilave më përfshinin mua. Do t'i përmbledh ato.

Në fillim të vitit 2020, Prause u përpoq të mbështeste fushatën e saj të vetë-ndërtuar të viktimizimit duke paraqitur një kërkesë të pabazuar për urdhër kufizues kundër meje. Në paditë e saj plot gënjeshtra, Prause shkoi aq larg sa shpifi dhe fajësoi djalin tim . Gjykata e refuzoi kërkesën e saj në gusht 2020. Gjykatësi gjithashtu miratoi mocionin tim SLAPP ("Padi Strategjike Kundër Pjesëmarrjes Publike"). Kjo do të thotë se ai vendosi që procedura ligjore e pavlerë e Prause ishte një përpjekje e paligjshme për të shtypur të drejtat e mia të lirisë së fjalës.

Shkurt, pretendimet e saj për viktimizim nuk mund të provoheshin. Në fakt, në seancën dëgjimore shumica e provave të saj u hodhën poshtë si "thashetheme", "përfundimtare", "të parëndësishme" e kështu me radhë. Një javë para seancës dëgjimore, Prause shkroi në Twitter për të njoftuar në mënyrë të rreme se kishte një "urdhër mbrojtës" kundër meje , duke i nxitur ndjekësit e saj të tërbuar të më ngacmonin. Pak para seancës dëgjimore, avokatja e saj u përpoq të jepte dorëheqjen sepse e kishte kërcënuar me veprime ligjore nëse ai nuk do të përfshihej në sjellje joetike. Njoftim për shtyp

Më pas, ajo ngriti një padi për shpifje kundër meje në Oregon. Në janar të vitit 2021, gjykata vendosi që Prause nuk e kishte paraqitur çështjen e saj dhe më caktoi shpenzimet dhe një gjobë (të cilën Prause ka refuzuar ta paguajë). Njoftim për shtyp.

Rastësisht, Prause nuk ka paguar asnjërën nga vendimet që fitova. Në vend të kësaj, ajo ka zgjedhur një fushatë publike shpifjeje dhe kërcënimi ndaj meje - sikur unë të isha keqbërësi në vend të saj. Ajo gjithashtu ka mohuar publikisht se ka humbur njërën nga procedurat ligjore të mësipërme. Çuditërisht.

Si shënim anësor, në fillim të vitit 2019, Prause paraqiti një deklaratë të rreme pranë autoriteteve të markave tregtare të SHBA-së kur aplikoi për të marrë markat e mia tregtare të së drejtës zakonore , duke pretenduar se nuk njihte askënd që kishte të drejtë të përdorte URL-në dhe markat e mia tregtare. Me anë të kësaj skeme, ajo kërkoi të fitonte të drejta ligjore ekskluzive për URL-në time të mirë-vendosur. Ky ishte një përpjekje transparente për të censuruar të gjithë faqen time të internetit. Detajet . Është e qartë se është absurde ta portretizosh Prause si viktimë, duke pasur parasysh një fushatë dashakeqe si kjo.

Pas shumë orësh pune si avokat, mora regjistrimet e mia zyrtare të markës tregtare, si dhe URL-në e lidhur me shkeljen, RealYourBrainOnPorn.com . Llogaria e lidhur me Twitter @BrainOnPorn ndërkohë kreu një mbretërim terrori për 18 muaj. @BrainOnPorn ushtroi zërin e saj të supozuar "kolektiv" për të cicëruar më shumë se 1,000 deklarata shpifëse dhe keqdashëse (deri në 170 cicërima në ditë!) për këdo me të cilin Prause nuk ishte dakord. Prause ka mohuar përfshirjen, por vëzhgimi i thjeshtë, korrespondenca nga personeli i RealYBOP, raporti i WIPO-s dhe prova të konsiderueshme tregojnë për menaxhimin e saj të llogarive dhe URL-së në mediat sociale të RealYBOP (provat këtu ).

Tre palë të ndara kanë ngritur padi për shpifje kundër Prause për fushatat e saj të pavërteta dhe që shkatërrojnë jetën: Donald L. Hilton, Jr. kundër Nicole Prause, etj. , Gjykata e Qarkut të Shteteve të Bashkuara për Distriktin Perëndimor të Teksasit, Divizioni San Antonio, Çështja Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kundër Nicole Prause, etj. , Gjykata e Qarkut të Shteteve të Bashkuara për Distriktin Perëndimor të Pensilvanisë, Çështja Nr. 2:19-cv-01366, dhe Aaron M. Minc, Esq kundër Melissa A. Farmer dhe Nicole R. Prause , Çështja Nr.: CV-20-937026 në Qarkun Cuyahoga, Ohio. (Duket se Farmer ka rënë dakord për një zgjidhje, e cila do ta lërë Prause si të pandehurin e vetëm. Pa dyshim, marrëveshja përfshinte një pagesë nga kompania e sigurimeve e Farmer. Në një deklaratë me betim të datës 8 prill 2021, Farmer pranoi gabimin e saj në ripostimin e gënjeshtrave të Prause [ PDF i tërheqjes ]. Prause ka deklaruar se kompania e saj e sigurimeve ka refuzuar ta mbulojë atë për padinë e Minc kundër saj, kështu që ajo mund të mbetet drejtpërdrejt përgjegjëse për çdo pasojë financiare në atë padi. ​​Ajo ende i detyrohet Wilson në lidhje me fitoren e tij kundër saj.)

Dy çështjet e para u zgjidhën në fillim të vitit 2021. Edhe pse kushtet nuk u zbuluan, është e arsyeshme të spekulohet se zgjidhjet u bënë të mundura nga pagesa të konsiderueshme nga siguruesi i Prause ( dokumentet gjyqësore zbulojnë se fondet u transferuan te paditësit). Padia e tretë dhe më e fundit për shpifje është duke vazhduar në Ohajo. Në atë rast, një koleg i Prause, i cili ribotoi cicërimat shpifëse të Prause, është bashkë-i pandehur dhe tani për fat të keq i ekspozuar ndaj përgjegjësisë për pjesëmarrje të verbër në tërbim.

Vlen të përmendet se vetë Prause ka një histori në rritje si një paditëse bezdisëse. Gjatë vitit të fundit, ajo ka ngritur më shumë se gjysmë duzine padish për kërkesa të vogla dhe, para kësaj, rreth 40 raportime keqdashëse kundër dhjetëra njerëzve dhe organizatave (megjithatë, Prause nuk ka fituar kurrë në asnjë padi dhe të gjitha raportet e saj mashtruese u hodhën poshtë). Prause ka një histori të gjatë dhe të mirë-vendosur të përpjekjes për të heshtur dhe përçmuar këdo me të cilin nuk është dakord duke sajuar pretendime për viktimizimin e saj.

Pezullime të shumta të mediave sociale

Në tetor, llogaria origjinale e Twitter-it e Prause, @NicolePrause, u pezullua përgjithmonë për sjellje të pahijshme.

Në mars të vitit 2018, llogaria Quora e Prause u bllokua për postim dhe keqinterpretim të informacionit personal.

Në tetor 2020, llogaria në Twitter @BrainOnPorn, të cilën Prause duket se e ka menaxhuar, u pezullua përgjithmonë për ngacmim dhe abuzim të synuar.

Në mars të vitit 2021, llogaria e saj e dytë personale në Twitter, @NicoleRPrause, u pezullua përkohësisht për shkak të “kërcënimeve të dhunshme”.

Dyshoj se Prause qëndronte pas dy llogarive të tjera të zhdukura në Twitter: @CorrectingWils1 dhe llogarisë së saj të parë në industrinë e pornografisë @PornHelps.

Media dhe të tjerët janë dëmtuar nga gënjeshtrat e Prause

Media britanike Scram News falimentoi pasi iu desh të paguante dëmshpërblime të konsiderueshme për shkak se kishte botuar gënjeshtrat shpifëse të Prause . Kam dëgjuar se VICE iu nënshtrua një pretendimi të ngjashëm për shpifje dhe iu desh të hiqte informacionin e rremë që i ishte dhënë nga Prause , duke shkaktuar kosto të konsiderueshme ligjore. E di nga afër që revista MEL propozoi një seri historish rreth viktimës së saj të supozuar. Megjithatë, pas hetimeve të mëtejshme, MEL refuzoi të botonte gënjeshtrat e Prause - dhe revista shpejt e pezulloi plotësisht botimin. E përballur me veprime ligjore, The Daily Beast tërhoqi akuzat e pavërtetuara të Prause kundër individëve të caktuar. Së fundmi, gazeta studentore e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse u detyrua të hiqte një artikull "hetues" që paraqiste gënjeshtrat e Dr. Prause për mua (këshilltari i përgjithshëm i Universitetit të W të W ishte i përfshirë).

Prause-së marrëdhënie komode me industrinë e pornografisë

Le të fillojmë me përkufizimin e një "shill":

Shill… është një person i cili ndihmon publikisht ose i jep besueshmëri një personi ose organizate pa zbuluar se ata kanë një marrëdhënie të ngushtë me personin ose organizatën. … Shills mund të përdoren nga shitësit dhe fushatat profesionale të marketingut.

Duke pasur parasysh përkufizimin e mësipërm, merrni parasysh këto shembuj të shumtë . Prause është patundurisht pro-pornografisë , duke shfaqur një mendje të unifikuar që është e jashtëzakonshme tek një shkencëtar, duke pasur parasysh se shkencëtarët zakonisht e ruajnë me xhelozi paanshmërinë e tyre.

Tre llogari në Twitter - llogaria e saj @NicoleRPrause , si dhe llogaria e pezulluar @BrainOnPorn dhe @PornHelps (dy të fundit prej të cilave Prause duket se i menaxhon) - vazhdimisht mbështetën industrinë e pornografisë dhe sulmuan kritikët e saj.

Prause duket gjithashtu se ka krijuar mbi 50 “sockpuppets” në Wikipedia (deri më tani) për të forcuar interesat e industrisë dhe për të diskredituar kritikët me redaktime mashtruese, së bashku me dhjetëra pseudonime të tjera që përdor për të postuar në forumet e rikuperimit të pornografisë.

Vetëm pak vite më parë, Prause po promovonte lidhjet e saj me industrinë e pornografisë, duke përfshirë shërbimin në bordin e një shoqate aktorësh pornografikë (APAG) dhe fotot e pjesëmarrjes së saj në ngjarje të brendshme të industrisë së pornografisë . Tani, ajo po përpiqet t'i frikësojë të tjerët që të mos përmendin asnjë nga këto fakte të pakëndshme sepse ka vendosur që ato dëmtojnë imazhin e saj.

Shkurt, nuk është e qartë pse ndonjë gazetar (i cili nuk është pro industrisë së pornografisë) do ta konsideronte Prause si një burim të besueshëm. Gazetarët kanë detyrim ndaj lexuesve të respektojnë përfundimet e gjyqtarëve dhe rezultatet e tjera ligjore, dhe të mos i lënë lexuesit me përshtypjen e gabuar se e vërteta rreth akuzave të Prause është në diskutim ose se pretendimet e saj shpifëse kanë vlefshmëri. Duke humbur në gjykata , ajo shpesh përpiqet të rishkruajë historinë në shtyp dhe në Wikipedia me ndihmën e redaktorëve të paragjykuar.

Mund të jetë e vështirë për ata që ajo rekruton të dallojnë faktet nga trillimet, sepse pohimet e saj janë kaq “të forta” dhe “provat” e sajuara kaq të shumta. Megjithatë, siç e tregojnë rezultatet e mia në gjykatë , kam mbledhur shumë dokumentacion dhe mund t’i hedh poshtë pretendimet e saj, nëse më kërkohet.

Jo të gjithë ata që pretendojnë të jenë viktima janë viktima. Disa janë thjesht të angazhuar në përpjekje për të manipuluar imazhin e tyre publik ose për të diskredituar dhe "pa platformë" (heshtje) këdo me të cilin nuk pajtohen. Mendoni Trump. Gazetarët do të dëshirojnë të reflektojnë me kujdes para se t'i japin Prause një platformë për të shtuar shpikjet dhe shpifjet e saj.

---

Tabela e plotë e përmbajtjes (të tre faqet)

Faqja e lavdërimit # 1

1. Përmbledhje: Fabrikat e Nicole Prause të kapakut të viktimave të ekspozuara si të pabaza: ajo është kryesi, jo viktima (krijuar në fund të vitit 2019)
2. Mars & Prill, 2013: Fillimi i ngacmimit, pretendimeve të rreme dhe kërcënimeve të Nicole Prause (pasi ajo dhe David Ley synojnë Wilson në një Psikologji Sot postimi në blog)
3. Korrik, 2013: Prause publikon studimin e saj të parë të EEG (Steele et al., 2013). Wilson e kritikon atë. Prause punëson përdoruesve të shumëfishtë për të postuar gënjeshtra rreth Web
4. Të tjerë - Gusht, 2013: John A. Johnson PhD debunks pretendimet Prause për Steele et al., 2013. Lutuni hakmarrës.
5. Nëntor 2013: Prause vendos një PDF shpifës në faqen e saj të SPAN Lab. Përmbajtja pasqyron komente "anonime" rreth Web
6. Dhjetor 2013: Cicërima fillestare e Prause ka të bëjë me Wilson & CBC. Sockpuppe lavdërimi "RealScience" poston po ato pretendime false në të njëjtën ditë në faqet e internetit të shumta
7. Dhjetor 2013: Postime lavdërimi në YourBrainRibalanced duke pyetur Gary Wilson për madhësinë e penisit të tij (duke filluar fushatën e Prause për të thirrur Wilson, dhe shumë të tjerë, misogjinistë)
8. Rënia 2014: Dokumentimi i Prause që shtrihet tek prodhuesit e filmit rreth Gary Wilson dhe Donald L. Hilton Jr., MD
9. Mund 2014: Dhjetra Prause sock puppets post informacion mbi forumet e shërimit pornografi që vetëm Prause do të dinë ose kujdeset për
10. Të tjerët - Summer 2014: Prause kërkon pacientë të raportojnë terapistët e varësisë së seksit në bordet e shtetit.
11. Të tjerët - dhjetor, 2014: Falënderimi përdor një pseudonim për të sulmuar dhe shpifur kolegun e UCLA Rory Reid, PhD (në një forum të rimëkëmbjes pornografike). Njëkohësisht, UCLA vendos të mos rinovojë kontratën e Prause.
12. Janar, 2015: "Kapitulli i Paragjykuar" i përshkroi 9 muaj më parë nga një troll juaj YourBrainRebalanced.com më në fund u botua
13. Të tjerët - 2015 (në vazhdim): Prause akuzon në mënyrë të gabuar terapistët e varësisë seksuale (CSAT) për terapi riparuese
14. Të tjerët - Mars, 2015 (në vazhdim): Prause dhe kukullat e saj të çorapeve (përfshirë "PornHelps") shkojnë pas Gabe Deem (seksioni përmban raste të shumta shtesë të bisedave kibernetike dhe shpifjeve nga Prause dhe pseudonimi i saj @BrainOnPorn).
15. Të tjerë - tetor 2015: llogaria origjinale e Twitter e Prause është pezulluar përgjithmonë për ngacmime
16. Të tjerët - Nëntor, 2015: Themeluesi i Cureus Journal John Adler MD blog në lidhje me ngacmimet e Prause & David Ley
17. Të tjerët - Mars, 2016: Trego (falsifikuar) tregon TIME Magazine që Gabe Deem i përshkruante një doktori për të shkruar një kritikë formale të studimit të saj (letër drejtuar redaktorit) në një revistë akademike (dhe letra u gjurmua në kompjuterin e Gabe)
18. Të tjerë - Qershor, 2016: Prause dhe kukull e saj me çorape PornHelps pretendojnë se neuroscientistët e respektuar janë anëtarë të "grupeve anti pornografike" dhe "shkenca e tyre është e keqe"
19. Të tjerët - korrik, 2016: Prause & David Ley sulmojnë themeluesin e NoFap Alexander Rhodes
20. Të tjerë - Korrik, 2016: Prause gabimisht akuzon @ PornHelp.org për ngacmim, shpifje dhe nxitjen e urrejtjes
21. Të tjerët - korrik, 2016: Kukulla me lëvdata dhe çorape "PornHelps" sulmojnë Alexander Rhodes, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se ai ka falsifikuar probleme seksuale të shkaktuara nga pornografia
22. Të tjerët - korrik, 2016: Nicole Prause & Prause llogari pseudonimi "PornHelps" akuzojnë në mënyrë të gabuar TIME redaktor Belinda Luscombe i gënjyer dhe i gabuar
23. Të tjerët - Prill, 2016: Një kukull çorape Nicole Prause redakton faqen e Wikipedia të Belinda Luscombe.
24. Të tjerët - shtator 2016: Falënderoni sulmet dhe shpifni ish kolegun e UCLA Rory C. Reid PhD. 2 vjet më parë "TellTheTruth" postoi saktësisht të njëjtat pretendime dhe dokumente në një faqe të rimëkëmbjes pornografike të frekuentuar nga shumë kukulla çorape të Prause.
25. Shtator, 2016: Falënderoni shpifjet Gary Wilson dhe të tjerët me dokumente dhe informacione-grafike të AmazonAWS (të cilat Prause cicëruan dhjetëra herë).
26. Të tjerët - Prause akuzon në mënyrë të gabuar Donald Hilton, MD.
27. Të tjerët - 25 shtator 2016: Falënderimi sulmon terapisten Paula Hall.
28. Të tjerët - tetor 2016: Lavdia bën dëshmi të rreme duke u përpjekur të heshtë Alexander Rhodes të Nofap.
29. 2015 - 2016: Kompensim? Krahu lobues i industrisë së pornografisë, Koalicioni i Fjalës së Lirë, ofron ndihmë Falënderimi, ajo pranon dhe sulmon menjëherë mbështetësin e Kalifornisë 60 (prezervativët në pornografi).
30. 2015 & 2016: Prause shkel kodin e sjelljes së COPE për të ngacmuar Gary Wilson dhe një bamirësi skoceze, duke paraqitur raporte të rreme.
31. Tetor 2016: Prause boton letrën e saj të mbushur me gënjeshtra, "Tetor, 2015" Ndal & Shkëput Wilson përgjigjet duke botuar letrën e tij avokatit të Prause duke kërkuar prova të pretendimeve (Prause nuk arrin ta bëjë këtë.
32. Tetor, 2016: Prause kishte bashkë-prezantuesin Susan Stiritz "paralajmërojë policinë e kampusit" që Gary Wilson mund të fluturonte 2000 milje për të dëgjuar Prause se varësia nga pornografia nuk është e vërtetë.
33. Në vazhdim - Falënderoni duke heshtur njerëzit me kërkesa të rreme "pa kontakte" dhe letra të rreme të Ndërprerjes dhe Përfundimit (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etj.).
34. Në vazhdim - Falënderimi krijon "infografi" të çmendur për të përçmuar dhe shpifur individë dhe organizata të shumta.
35. Të tjerë - Tetor, 2016: Parashtroni në mënyrë të rrejshme që SASH dhe IITAP "anëtarët e bordit dhe praktikuesit janë hapur seksiste dhe sulmuese ndaj shkencëtarëve“(Jim Pfaus bashkohet me të në shpifjen e terapistëve të varësisë seksuale).
36. Të tjerët - Nëntor, 2016: Në mbështetje të industrisë së pornografisë, Prause pyet VICE revista për të larguar specialistin e sëmundjeve infektive Keren Landman, MD për mbështetjen e Prop 60 (prezervativët në pornografi).
37. Të tjerët - Nëntor, 2016: Falënderimi pretendon në mënyrë të gabuar se ka dërguar letra të pushimit dhe heqjes dorë nga 4 panelistët në podcastin Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
38. Nicole Prause si industri e pornografisë "PornHelps" (llogari në Twitter, faqe në internet, komente). Llogaritë dhe faqja e internetit u fshinë pasi Falënderimi u përdor si "PornHelps".
39. Të tjerët - dhjetor, 2016: Në një përgjigje të Quora, Falënderimi i thotë një të varuri nga pornografia të vizitojë një prostitutë (një shkelje e etikës së APA-së dhe ligjit të Kalifornisë).
40. Në vazhdim - Krahu lobues i industrisë së pornografisë, Koalicioni i Fjalës së Lirë, thuhet se siguroi subjekte për një studim të Nicole Prause që ajo pretendon se do të "shkatërrojë" varësinë nga pornografia.
41. Të tjerët - Dhjetor, 2016: Raportet e Falënderimeve Luftoni Drogën e Re në shtetin e Utah (më pas ajo cicëron mbi 100 herë duke synuar FTND)
42. Të tjerët - Janar, 2017: Nicole Prause poston në Twitter se Noah B. Church është një shkencëtar i pasaktë jo-ekspert dhe fitues fetar.
43. Të tjerët - Janar, 2017: Prause fyen profesorin Frederick M. Toates me një pretendim për të qeshur.
44. Të tjerët - Në vazhdim: Falënderimi përdor mediat sociale për të ngacmuar botuesin MDPI, studiuesit që publikojnë në MDPI dhe këdo që citon Park et al., 2016 (rreth 100 tweets).
45. Të tjerët - Janar, 2017 (dhe më herët): Prause punëson llogari të shumta përdoruesish (përfshirë "NotGaryWilson") për të futur material të rremë dhe shpifës në Wikipedia.
46. Të tjerët - Prill, 2017 (Në vazhdim): Falënderimet sulmojnë Profesor Gail Dines, PhD, mbase për t'u bashkuar me "Op-ed: Kush saktësisht po paraqet keq shkencën mbi pornografinë?"
47. Të tjerët - maj, 2017: Falënderimet sulmojnë SASH (Shoqëria për avancimin e shëndetit seksual).
48. Të tjerë - Maj, 2017: Në përgjigje të një letre të paraqitur në një konferencë urologji, Prause quan "Urologë të Marinës së SHBA", aktivistë, jo shkencëtarë.
49. Të tjerët - Shtator, 2017: Falënderimi pretendon se të gjithë ata që besojnë se pornografia mund të jetë e dëmshme dhe të krijon varësi janë "shkencë-analfabete dhe mizogjiniste".
50. Të tjerët - 24 janar 2018: Prause paraqet ankesa të pabazuara në Washington State kundër terapistit Staci Sprout (seksioni bashkon incidente të tjera të shpifjes dhe ngacmimit).
51. Të tjerët - 29 janar 2018: Falënderimi kërcënon terapistët që do të diagnostikojnë të varur nga sjellja seksuale duke përdorur diagnozën e ardhshme "Çrregullimi i sjelljes seksuale detyruese" në ICD-11.
52. Të tjerët - Shkurt, 2018: Gënjeshtra lavdërimi për një studim të skanimit të trurit (Seok & Sohn, 2018) nga neuroshkencëtarët e respektuar.
53. Mars, 2018: Pretendimi i ashpër se Gary Wilson u pushua nga Universiteti i Oregonit Jugor (u përfshinë avokatët e SOU).
54. 5 Mars 2018: Falënderimi është i ndaluar përgjithmonë nga Quora për ngacmimin dhe shpifjen e Gary Wilson
55. 12 Mars 2018: Llogaria e Prause's Liberos në Twitter (NicoleRPrause) pezullohet për postimin e informacionit privat të Gary Wilson në kundërshtim me Rregullat e Twitter
56. Mars, Prill, Tetor, 2018: Falënderimi paraqet 3 kërkesa false të rrëzimit të DMCA në një përpjekje për të fshehur ngacmimin dhe shpifjen e saj (të 3 u hodhën poshtë)

Faqja e lavdërimit # 2

1. Në vazhdim - Prause pretendon në mënyrë të gabuar se Wilson ka paraqitur keq kredencialet e tij (ajo e bën këtë qindra herë).
2. Të tjerë - Prill 11, 2018: Lutuni gabimisht pretendon revistën mjekësore Cureus angazhohet në mashtrime dhe është grabitqare (John Adler është redaktor i Cureus).
3. 24-27 maj 2018: Falënderimi krijon shumë përdorues emra për të redaktuar faqen MDPI Wikipedia (ajo është e ndaluar për shpifje dhe kukulla çorape).
4. Maj, 2018: Gënjeshtra për Gary Wilson në postat elektronike për MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus i Retraction Watch dhe COPE.
5. Maj - Korrik 2018: Në postat elektronike, në seksionin e komenteve ICD-11 dhe në Wikipedia, Prause dhe pseudonimet e saj pretendojnë në mënyrë të gabuar se Wilson ka marrë 9,000 paund nga The Reward Foundation.
6. Të tjerët - 24-27 maj 2018: Falënderimi krijon shumë kukulla të reja çorape për të redaktuar faqen e Wikipedia NoFap.
7. Nga 2015 deri në 2018: Përpjekjet joetike të Prause për të pasur Shkencat e sjelljes letër shqyrtimi (Park et al., 2016) u tërhoq (qindra incidente). Ajo dështoi.
8. Të tjerët - 24-27 maj 2018: Falënderimi krijon shumë kukulla të reja çorape për të redaktuar faqet e Wikipedia "Varësia nga seksi" dhe "Varësia nga porno".
9. 20 maj 2018: David Ley & Nicole Prause pretendojnë në mënyrë të gabuar se Gary Wilson & Don Hilton dhanë dëshmi në një çështje nga Chris Sevier.
10. 30 maj 2018: Prause akuzon në mënyrë të gabuar FTND për mashtrim shkencor dhe nënkupton që ajo e ka raportuar Gary Wilson në FBI dy herë (Falënderimi gënjeu për raportin e FBI).
11. Verë, 2018 (Në vazhdim): Prause & David Ley përpiqen të shpifin psikologun e njohur Philip Zimbardo.
12. 6 korrik 2018: "Dikush" raporton Gary Wilson te Bordi i Psikologjisë në Oregon, i cili hedh poshtë ankesën si të pabazuar (ishte Falënderim).
13. Tetor 2018: Ley & Prause krijojnë një artikull që pretendon të lidhë Gary Wilson, Alexander Rhodes dhe Gabe Deem me supremacistët / fashistët e bardhë (Prause sulmon Rhodes & Nofap në seksionin e komenteve).
14. Të tjerët - tetor 2018: Falënderimi ndjek artikullin "fashist" duke sulmuar dhe fyer Alexander Rhodes dhe Nofap në Twitter.
15. Tetor 2018: Falënderimi ndjek artikullin "fashist" duke sulmuar dhe shpifur Gary Wilson në Twitter, për të 300-in apo ca herë.
16. Tetor 2018: Prause pretendon në mënyrë të gabuar se emri i saj shfaqet mbi 35,000 (ose 82,000; ose 103,000; ose 108,000) herë në YourBrainOnPorn.com.
17. Në vazhdim - Përpjekjet e vazhdueshme të David Ley & Prause për të njollosur YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes duke pretenduar lidhje me simpatizantët neo-nazistë
18. Të tjerë - Tetor, 2018: Përshtypje tweets se ajo ka raportuar "serial misogynist" Alexander Rhodes në FBI.
19. Të tjerët - Tetor, 2018: Falënderimet pretendojnë se Fight The New Drug u tha "ndjekësve" të saj se Dr. Prause duhet të dhunohet (seksioni përmban shumë tweet-a shtesë).
20. Të tjerët - Falënderimi thotë në mënyrë të gabuar se FTND tha se kërkimi i saj u financua nga industria e pornografisë (duke u përpjekur të devijojë vëmendjen nga shoqatat e saj të dokumentuara të industrisë pornografike).
21. Nëntor 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause për shkak të pretendimeve shpifëse (Prause gënjeu rreth regjistrimit të një raporti të FBI mbi Gary Wilson).
22. Dhjetor, 2018: Gary Wilson paraqet një raport të FBI mbi Nicole Prause.
23. Dhjetor 2018: Departamenti i Policisë së Los Anxhelosit dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause gënjeu për regjistrimin e raporteve të policisë mbi Gary Wilson.
24. Të tjerët - Nëntor, 2018: Falënderimi rifillon sulmet e saj të pa provokuara, shpifëse ndaj NoFap.com & Alexander Rhodes.
25. Të tjerët - dhjetor, 2018: Falënderimi bashkohet me xHamster për të njollosur NoFap & Alexander Rhodes; nxit Fatherly.com të publikojë një hit-pjesë ku Nicole Prause është "ekspertja".
26. Në vazhdim - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.
27. Të tjerë - Dhjetor, 2018: FBI konfirmon se Nicole Prause ka gënjyer për paraqitjen e një raporti mbi Aleksandër Rods.
28. Të tjerët - Janar, 2019: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar terapistin homoseksual IITAP për praktikimin e terapisë konvertuese (riparuese).
29. Shkurt, 2019: Konfirmimi që Prause gënjeu organizatorët e konferencës së Shoqatës Evropiane të Mjekësisë Seksuale, duke bërë që ESSM të anulojë fjalimin kryesor të Gary Wilson.
30. Të tjerët - Shkurt, 2019: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar Exodus Cry për mashtrim. Kërkon nga ndjekësit e Twitter të raportojnë jo-fitimprurëse te Prokurori i Përgjithshëm i Misurit (për arsye false), Duket se ka redaktuar faqen në Wikipedia të CEO.
31. Mars, 2019: Prause nxit gazetarin Jennings Brown (redaktor i lartë dhe reporter në Gizmodo) të shkruajë një hit-copë shpifëse për Gary Wilson (ajo gjithashtu shpif për ish-kolegun e UCLA Rory Reid).
32. Të tjerët - Mars, 2019: Falënderimi & David Ley shkojnë në një tërbim të ngacmimeve dhe shpifjeve kibernetike në përgjigje të një artikulli në The Guardian: "A po i bën pornografia djemtë e rinj pafuqi?"
33. 17 Mars 2019: Artikulli nga gazeta studentore e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) poston raport të rremë të policisë nga Nicole Prause. Artikulli hiqet nga universiteti.
34. Të tjerë - Marsi 17, 2019: Shumë lutje lutje-puppets redakto Lufta faqe New Drug Wikipedia, si Prause në të njëjtën kohë tweets përmbajtje nga redaktimet e saj sock-kukulla '
35. Të tjerët - Prill, 2019: Falënderimi ngacmon dhe kërcënon terapistin DJ Burr, pastaj e raporton me keqdashje atë në Departamentin e Shëndetit të Shtetit të Uashingtonit për gjërat që nuk i bëri.
36. Prill, 2019: Prause, Daniel Burgess dhe aleatët përfshihen në shkelje të paligjshme të markës tregtare të YourBrainOnPorn.com, duke krijuar faqen e internetit të "RealYourBrainOnPorn" dhe llogaritë e saj në media sociale.
37. Prill, 2019: Më 29 Janar 2019 Prause paraqiti një kërkesë të markës tregtare SH.B.A. për të marrë YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prause i është dërguar një letër Pushim dhe Heqje për mbledhje të markave tregtare dhe shkelje të markave tregtare (RealYBOP).
38. Prill, 2019: Llogaria në Twitter në RealYBOP (@BrainOnPorn) - Në një përpjekje për kapjen e markës tregtare Daniel Burgess, Prause & aleatët krijojnë një llogari në Twitter që mbështet një axhendë të industrisë pro-porn.
39. Prill-Maj, 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? si "Sciencearousal": Llogaria e Reddit promovon "RealYourBrainOnPorn.com" ndërsa nënçmon Gary Wilson dhe "Trurin Tuaj Në Porno" legjitime.
40. 9 maj 2019: Përgjigja e Prause për pushimin dhe heqjen dorë nga Gary Wilson (për mbledhje dhe shkelje të markave tregtare) përmban gënjeshtra të shumta dhe akuza të rreme. Lavdëruesi i faljes gjithashtu përfaqësoi backPage.com!
41. Prill-Maj, 2019: Dy çorape "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) redaktojnë Wikipedia, duke futur lidhje RealYourBrainOnporn.com dhe propagandë të ngjashme me Prause.
42. Maj, 2019: Organizata Botërore e Shëndetit boton një punim ku përshkruan komentet e shumta të Nicole Prause të ICD-11 ("komente antagoniste, siç janë akuzat për një konflikt interesi ose paaftësi").
43. Të tjerë - Maj, 2019: Nicole Prause shkakton shpifje në vetvete proces gjyqësor me pretendime false për ngacmime seksuale kundër Donald Hilton, MD.
44. Të tjerët - qershor, 2019: David Ley dhe Prause (si RealYBOP Twitter & "shkencëtar") vazhdojnë fushatën e tyre për të lidhur forume të rimëkëmbjes së pornografisë me supremacistët / nazistët e bardhë.
45. Qershor, 2019: MDPI (kompania mëmë e revistës Shkencat e sjelljes) boton një editorial për sjelljen joetike të Nicole Prause rreth përpjekjeve të saj të pasuksesshme për të pasur Park et al., 2016 u tërhoq.
46. Qershor, 2019: Përgjigja zyrtare e MDPI ndaj fiaskos në faqen MDPI Wikipedia (ajo ishte redaktuar nga disa prizë Nicole Prause)
47. Korrik, 2019: Donald Hilton shfuqizon padinë e shpifjes për të përfshirë dëshmitë e viktimave të tjera të 9 të Prause, ankesës së Bordit të Ekzaminuesve Mjekësor të Teksasit, duke akuzuar gabimisht Dr. Hilton për falsifikimin e kredencialeve të tij.
48. Korrik, 2019: John Adler, Deklarim i Deklaruar i MD: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC
49. Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
50. Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Alexander Rhodes: Procedurë gjyqësore për shpifjen e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
51. Korrik, 2019: Staci Sprout, Dëshmia e betimit të LICSW: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
52. Korrik, 2019: Linda Hatch, Deklarata e Doktoraturës: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
53. Korrik, 2019: Bradley Green, Deklarata e Doktoraturës: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
54. Korrik, 2019: Stefanie Carnes, Deklarata e Doktoraturës: Procedura gjyqësore për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
55. Korrik, 2019: Procesverbali i Geoff Goodman, Doktoraturë: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
56. Korrik, 2019: Deklarimi i dëshmisë së Laila Haddad: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
57. Historia e lutjeve për kërkimin me qëllim të keq të pornografisë (duke përfshirë të sajën).

Faqja e lavdërimit # 3

1. 4 korrik 2019: Falënderimi përshkallëzon ndjekjen dhe ngacmimin e saj duke shpërndarë një letër të rreme të Ndërprerjes dhe Ndërprerjes në shtëpinë time në 10:00 pasdite (avokati i saj gjithashtu përfaqësoi BackPage.com)
2. Korrik, 2019: Faleminderon furnizimet për NerdyKinkyCommie me një dokument të padisë së markës tregtare YBOP; NerdyKinkyCommie gënjen një dokument; Ekspertët e RealYBOP përhapin tweet-et e tij shpifëse, duke shtuar gënjeshtrat e tyre
3. Gusht, 2019: Pas dy të shtënave masive (El Paso & Dayton), Nicole Prause dhe David Ley përpiqen të lidhin Gary Wilson, YBOP dhe Nofap me nacionalizmin e bardhë dhe nazistët.
4. 9 gusht 2019: Përgjigja e Don Hilton me 21 faqe (me 57 faqe eksponate) ndaj mocionit të Nicole Prause për të hedhur poshtë padinë e tij për shpifje
5. Gusht, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ shpifje / ngacmim tweet i Gary Wilson: Ata "zbulojnë" URL-të e rreme të Mormonit të rremë "të gjetura" në Arkivin e Rrugës së Internetit.
6. 27 Gusht 2019: Në përgjigje të Wilson që ekspozoi gënjeshtrat dhe shpifjet e Prause & Burgess për shpifje për URL të rreme pornografike që ata zbuluan në Arkivin Wayback, avokati i tyre dërgon një letër tjetër falsë Ndërprerja dhe Ndërprerja me më shumë akuza të rreme.
7. Shtator, 2019: Nicole Prause & David Ley kryejnë dëshmi të rreme në padinë për shpifje të Don Hilton.
8. Shtator, 2019: Nicole Prause pezullon përdoruesin e mesëm Marny Anne. Falënderoni deklaron gabimisht në cicërimin shpifës (së bashku me gënjeshtrat e tjera) që Marny Anne ishte Gary Wilson.
9. Të tjerët - Shtator, 2019: Në përgjigje të një speciali të CNN që përfshin NoFap, RealYBOP Twitter (drejtuar nga Prause & Burgess) shpif dhe ngacmon Alex Rhodes të Nofap (rreth 30 cicërima).
10. Të tjerët - Tetor, 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) shpif për Alex Rhodes & Gabe Deem, duke pretenduar në mënyrë të gabuar që të dy u përpoqën të "rrëzonin" realyourbrainonporn.com.
11. Të tjerët - tetor, 2019: Në përgjigje të "The Doctors" që paraqet twitter-in e Cyber ​​Alex Rhodes RealYBOP (Prause & Daniel Burgess), shpif dhe ngacmon Rhodes me shumë cicërima (madje kërkon që Twitter të mos verifikojë NoFap).
12. Të tjerët - Tetor, 2019: Themeluesi i NoFap Alexander Rhodes ngre një padi për shpifje kundër Nicole Prause / Liberos LLC.
13. Të tjerët - VAZHDIM: Në përgjigje të padisë së Alex Rhodes për shpifje, Nicole Prause dhe @BrainOnPorn twitter shpifin dhe ngacmojnë Rhodes (duke shtuar akuzat e saj të shumta për shpifje).
14. Nëntor, 2019: Falënderimi hyn në "Programin e Sigurt në Shtëpi" të Kalifornisë nën pretendime të rreme, duke e keqpërdorur atë për të ngacmuar viktimat dhe kritikët e saj.
15. Nëntor, 2019: Falënderimet keqpërdorin "Programin e Sigurt në Shtëpi": Ajo kërcënon mikpritësin e internetit të YBOP (Linode) me një letër mashtruese të pushimit dhe heqjes dorë, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se adresa e saj është në YBOP (nuk ishte kështu).
16. Të tjerët - Nëntor, 2019: Falënderimet keqpërdorin "Programin e Sigurt në Shtëpi": Ajo kërcënon kanalin YouTube me veprime ligjore, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se një video ishte shpifëse dhe e lidhur me adresën e saj të shtëpisë në YBOP.
17. Të tjerët - Nëntor, 2019: Në përgjigje të Diana Davison's Post Millennial expose ', Prause ngacmon & shpif për Davison, pasuar nga një letër fals Cease & Desist, duke kërkuar $ 10,000 nga Davison.
18. Të tjerët - Nëntor, 2019: Prause sulmon gazetaren Rebecca Watson ("skepchicks"), duke thënë se ajo gënjeu për gjithçka në videon e saj që mbulonte padinë për shpifje të Alex Rhodes kundër Prause.
19. Dhjetor, 2019 e tutje: Kanali YouTube i RealYourBrainOnPorn fillimisht e identifikoi veten si Nicole Prause (duke identifikuar kështu Prause si xhuxh "TruthShallSetSetYouFree")
20. Të tjerët - Në vazhdim: Për të shtypur kritikat, Prause kërcënoi llogari të shumta në Twitter me padi false për shpifje (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anonim", të tjerë).
21. Të tjerët - 2019-2020: Incidente të shumëfishta - Nicole Prause dhe pseudonimet e supozuara (@BrainOnPorn) shënjestrojnë Don Hilton edhe pasi të jetë ngritur padia e tij për shpifje kundër Prause.
22. Të tjerët - Janar, 2020: RealYBOP twitter (Prause) shpif për Dr. Tarek Pacha (i cili prezantoi në PIED), duke deklaruar në mënyrë të gabuar se nuk është urolog dhe ka konflikt interesash.
23. Të tjerët - janar, 2020: RealYBOP twitter (Prause) sulmon Laila Mickelwait në mbrojtjen e saj të pornografisë nën-moshë të Pornhub dhe pamjes së verifikimit të moshës.
24. Janar, 2020: Nicole Prause përpiqet të rrëzojë YBOP duke kërcënuar hostin e saj të internetit (Linode) me një letër të falsifikuar të Ndërprerjes dhe Ndëshkimit të 2-të. Avokati i saj gjithashtu përfaqësoi BackPage.com
25. Shkurt, 2020: Prause poston në Twitter gënjeshtra të shumta: (1) se adresa e saj shfaqet në YBOP, (2) që Prokurori i Përgjithshëm i CA-së e detyroi Linode të hiqte adresën nga YBOP, (3) që Staci Sprout & Gary Wilson kanë postuar adresën e shtëpisë së saj "Në internet".
26. Të tjerët - Shkurt, Mars, 2020: Falënderimi paraqet një padi të pabazë, të dështuar për pretendime të vogla në Kaliforni kundër terapistit Staci Sprout.
27. Shkurt, 2020: @BrainOnPorn (Prause) ngacmon autorin e "NoFap nuk do t'ju bëjë një nazist: Pse MSM nuk mund të marrë një kontroll mbi aktivistët anti-masturbim të internetit" (ndërsa përçmon Nofap & Wilson).
28. Shkurt, 2020: Twitter i RealYBOP (Falënderim) shpif Gary Wilson, duke pretenduar rrejshëm se ai krijoi këtë llogari në Twitter (@RobbertSocial) të "kërcejnë" dhe "të kërcënojnë dhunën".
29. Shkurt, Mars, 2020: Falënderimi kërkon një urdhër të përkohshëm të kufizimit të përkohshëm (TRO) kundër Wilson duke përdorur "prova" të fabrikuara dhe gënjeshtrat e saj të zakonshme. TRO duket se është një përpjekje për të hequr dokumentacionin e shpifjes së Prause nga YBOP.
30. Të tjerët - Janar-Maj, 2020: Falënderimi nxit artikullin shpifës të Mbretërisë së Bashkuar (Scram News) në një përpjekje për të hequr fushatën e mbledhjes së fondeve të Alex Rhodes "Donor Box" (Scram i detyruar të tërhiqet, të kërkojë falje dhe të paguajë dëmet për Rhodes)
31. Të tjerët - Shkurt / Mars 2020: Falënderimi (me sa duket) raporton Alex Rhodes në Bordin e Psikologjisë të Pensilvania për praktikimin e psikologjisë pa licencë sepse CNN e filmoi atë në një grup me burra të tjerë të rinj, të gjithë duke folur për efektin e pornos.
32. Të tjerët - maj, 2020: Nicole Prause kërcënon CEO të DonorBox (Charles Zhang) me një padi të vogël pretendimesh për zbulimin e gënjeshtrave të saj, ngacmimet në prapaskenë dhe raportimin me qëllim të keq (të gjitha në një përpjekje të dështuar për të hequr fondet e fondeve të Rhodes).
33. Qershor, 2020: Ish-ylli i pornografisë Jenna Jameson ndëshkon @BrainOnPorn për krijimin e një pamje në ekran që portretizon Jameson si kritikues të NoFap (Jameson e quan @BrainOnPorn "Shady as f ** k").

Faqja e lavdërimit # 4

1. Të tjerët - korrik, 2020: @BrainOnPorn (Prause) akuzon në mënyrë të gabuar Gabe Deem për punën me grupe që kërcënojnë të vrasin dhe përdhunojnë "ne". Kjo është shpifje në vetvete (përmban cicërima shtesë shpifëse). 
2. Të tjerët - korrik, 2020: @BrainOnPorn (Prause) akuzon në mënyrë të gabuar Staci Sprout për deklarimin se studiuesit e RealYourBrainOnPorn ngacmojnë fëmijët.
3. Të tjerët - korrik, 2020: @BrainOnPorn (Prause) nxit ndjekësit të raportojnë Staci Sprout në Shoqatën Kombëtare të Punëtorëve Social dhe shtetin e Uashingtonit (duke postuar në mënyrë të paligjshme numrin e licencës së Staci).
4. Korrik, 2020: @BrainOnPorn (Prause) akuzon në mënyrë të gabuar Gary Wilson për dërgimin e kërcënimeve me vdekje në lidhje me 'shkëmbimin' e pikëpamjeve rreth "Përgjegjësia seksuale dhe efektet e humorit negativ në ngacmimin seksual te burrat hiperseksualë që bëjnë seks me burra" (2020).
5. Gusht, 2020: Gary Wilson fiton fitoren ligjore kundër seksologeve Nicole Prause Përpjekjet për ta heshtur atë.
6. Gusht, 2020: Menjëherë para se të dëgjoja Anti-SLAPP, avokati i Nicole Prause u përpoq të hiqte dorë sepse ajo u përpoq ta detyronte atë të sillej joetikisht. Ai tha se Prause ishte armiqësore dhe po kërcënonte ta padiste.
7. Gusht, 2020: Një javë para seancës Anti-SLAPP, Prause shkoi në Twitter për të njoftuar në mënyrë të rreme se ajo kishte një "urdhër mbrojtës" kundër meje, duke nxitur ndjekësit e saj të devotshëm për të më ndjekur në internet.
8. Gusht, 2020: Në urdhrin e ndalimit të përpjekjes së Prause (i cili u hodh poshtë si i pa merituar) ajo trilloi të ashtuquajturat "prova", të cilat përfshinin mashtrim dhe shpifje për djalin tim.
9. Gusht, 2020: Organizatorët e Konferencës së 5-të Ndërkombëtare mbi Varësitë e Sjelljes ekspozojnë Prause si kryen dëshmi të rreme në përpjekjen e saj të dështuar në një urdhër kufizimi (dmth. Fitorja ime Anti-SLAPP)
10. Gusht, 2020: Në përgjigje të fitores time ligjore, @BrainOnPorn (Prause) vazhdon një inat të bisedimeve dhe shpifjeve në internet.
11. Gusht, 2020: LifeSite News boton një intervistë me Gary Wilson; Lavdërimet ngacmojnë dhe shpifin autorin, kërcënojnë veprime ligjore (natyrisht ajo e bëri).
12. Të tjerët - gusht, 2020: Në përgjigje të videos së Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn poston mbi 20 cicërima shpifëse dhe nënçmuese (duke pretenduar rrejshëm se Gabe dërgoi kërcënime për vdekje dhe përdhunim).
13. Gusht, 2020: Për të shmangur pezullimin e përhershëm për shkelje të markës tregtare, Prause riemërton llogarinë e Twitter në RealYBOP (@BrainOnPorn). Bio e saj e re thotë se në mënyrë të rreme unë ngrita 7 procese gjyqësore për të hequr llogarinë në Twitter.
14. Gusht, 2020: @BrainOnPorn (Prause) poston gënjeshtra nga hit-copa e mbushur me gabime e Brian Watson. Prause pastaj redakton gënjeshtrat e Watson në faqen Nofap Wikipedia.
15. Gusht, 2020: Pesë llogari krejt të reja (me gjasë çorape të Prause) redaktojnë faqen Nofap Wikipedia, duke hyrë në gënjeshtra të shumta të postuara në Twitter së fundmi nga Prause & @BrainOnPorn.
16. Të tjerët - gusht, 2020: @BrainOnPorn (Prause) thotë se mbledhja e fondeve të DJ Burr për vëllain e tij të burgosur 14-vjeçar përbën mashtrim. Në mënyrë të gabuar akuzon Burrin për ndjekje, thotë se ai duhet të bashkohet me vëllain e tij në burg.
17. Gusht, 2020: Për të shmangur shkeljen e markës tregtare "Really Still Your Brain On Porn" ndryshoi emrin e saj në "Anti-Truri juaj në Porno". Prause atëherë përdori zyrtarisht një llogari stalker (duke shpifur duke ngacmuar dhe ndjekur mua dhe familjen time, por duke mos thënë asgjë për YBOP).
18. Gusht, 2020: Falënderimi paraqet falimentimin për të shpëtuar nga përgjegjësia për të 3 padi ende për tu gjykuar për shpifje (Hilton, Rhodes, Minc) dhe shmangni pagimin e taksës së avokatit që ajo kishte pësuar (në fitoren time Anti-SLAPP)
19. Gusht, 2020: Dokumentet e falimentimit të Prause falsifikojnë trillimin e saj shpesh të përsëritur se ajo ka zhvendosur shtëpinë e saj "shumë herë" për shkak të ndjekjes (natyrisht kryesisht nga Gary Wilson).
20. Të tjerët - Shtator, 2020: Aaron Minc, JD njofton padinë e tij për shpifje kundër Nicole Prause (Minc zotëron firmën ligjore që përfaqëson Alex Rhodes).
21. Shtator, 2020: @BrainOnPorn (Falënderim) i disiplinuar nga Twitter për abuzim dhe ngacmim ndaj meje dhe të tjerëve.
22. Të tjerët - Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të ngacmuar dhe shpifur Laila Mickelwait pasi ajo filloi fushatën TraffickingHub për të mbajtur Pornhub përgjegjës për pritjen e pornografisë së fëmijëve dhe videove të femrave të trafikuara (mbi 100 tweets). Prause akuzon në mënyrë të gabuar Laila për mbështetjen ose dërgimin e kërcënimeve me vdekje.
23. Të tjerët - Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të rreme Matt Fradd për kryerjen e mashtrimit, kërcënimin e dhunës fizike, nxitjen e dhunës dhe mbështetjen e "kërcënimeve me vdekje" dhe "ndjekjen e grave"
24. Të tjerët - Në vazhdim: @BrainOnPorn (Prause) akuzon në mënyrë të gabuar Gail Dines se "ka qenë në një grup" që dërgon kërcënime me vdekje, ndjek gratë shkencëtare dhe i shikon gratë si të harxhueshme dhe të denja për dhunë.
25. Të tjerët - Në vazhdim: @BrainOnPorn (Prause) akuzon në mënyrë të gabuar Liz Walker për inkurajimin e kërcënimeve me vdekje ndaj grave, mbështetjen e kërcënimeve me vdekje, të qenit anti-LGBTQ dhe një mbajtëse e hatemmonger.
26. Të tjerët - Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të rreme terapistin DJ Burr për "të qenit në një grup" që dërgon kërcënime me vdekje, nxit dhunë, parandalon gratë të marrin mbrojtje, etj.
27. Të tjerët - Në vazhdim: Falënderimi përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të rreme terapistin Staci Sprout për "avokim për vrasjen e grave", "mbështetje të kërcënimeve me vdekje", "nxitje të dhunës", "kërcënim të grave", "dërgimin e kërcënimeve me vdekje", "heshtjen e viktimave" të ndjekjes ”, mizogjinia, etj.
28. Të tjerët - Në vazhdim: Falënderimi (@BrainOnPorn) akuzon në mënyrë të gabuar terapistin Staci Sprout për të qenë anti-LGBTQ, duke mbështetur eugjenikën, duke thënë "trans nuk janë njerëz", duke thënë që martesa "duhet të jetë vetëm midis një burri dhe gruaje", etj.
29. Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të rreme terapisten Linda Hatch, PhD për "kërcënimin për ta vrarë", "mbështetjen dhe nxitjen e kërcënimeve me vdekje", kryerjen e dëshmive të rreme, "heshtjen e shkencëtarëve" dhe pjesërisht përgjegjës për vrasjet në sallën e masazhit në Atlanta .
30. Të tjerët - Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të gabuar NCOSE për "mbështetjen e eugjenikës", "mbështetjen e dhunës dhe nxitjen e kërcënimeve me vdekje", "të qenit një grup urrejtjeje", të qenit Anti-LGBT dhe nxitjen e vrasjeve në sallonin e masazhit në Atlanta.
31. Të tjerët - Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të gabuar Stefanie Carnes, PhD për "kryerje të rreme", "kërcënim për të vrarë shkencëtarë", "bashkëpunim për të mbrojtur një ngacmues", "mbështetje dhe nxitje kërcënimesh me vdekje", "duke u përpjekur të shkatërrojeni atë ”, dhe pjesërisht përgjegjës për të shtënat në sallonin e masazhit në Atlanta.
32. Të tjerët - Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të gabuar Shoqërinë për Avancimin e Shëndetit Seksual (SASH) për "përpjekje për të shkatërruar mospajtimin me çdo kusht", "duke mbështetur vdekjen dhe kërcënimet ligjore", "duke mbështetur ndjekjen e Prause, "" Duke pretenduar se ajo ishte financuar nga Pornhub "dhe" duke mbështetur eugjenikën".
33. Të tjerët - Në vazhdim: Falënderimi përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të gabuar Gabe Deem për "nxitje të terrorizmit në familje", "nxitje të dhunës ndaj grave", "përfshirje në mizogjini dhe mashtrim", "mbështetje të kërcënimeve me vdekje dhe racizmit", "inkurajimin e vrasjes së shkencëtare femra "," kërcënuese për të vrarë gra "," është anti-LGBT "dhe" mbështet eugjenikën."
34. Të tjerët - Në vazhdim: Prause përdor @BrainOnPorn dhe @NicoleRPrause për të akuzuar në mënyrë të rreme Fight The New Drug (FTND) si anti-LGBT, "duke promovuar mizogjininë", "duke kryer mashtrim" dhe "duke mësuar eugjenikën".

Faqja e lavdërimit # 5

1. Të tjerët - 13 tetor 2020: Intervistuesi kibernetik obsesiv @BrainOnPorn (Prause) përshkallëzohet në 170 cicërima në ditë që synojnë grupe "anti-porn", përfshirë 70 cicërima në 20 minuta duke sulmuar NoFap.
2. Të tjerët - 13 tetor 2020: Pas 70 cicërimesh brenda 20 minutash duke synuar NoFap, @BrainOnPorn (Prause) poston edhe 18 cicërima të tjera duke u kërkuar të tjerëve të raportojnë Alex Rhodes në Byronë e Korporatave dhe Organizatave Bamirëse të Pensilvanisë për përpjekjen e tij për mbledhjen e fondeve.
3. Të tjerët - 13 tetor 2020: Pas 100 we cicërimesh që synojnë NoFap më parë gjatë ditës, @BrainOnPorn (Prause) poston edhe 30 cicërima të mbushura me gënjeshtra që synojnë Rhodes dhe Nofap (duke përdorur keqinterpretime të ngjarjeve që ndodhën kur Rhodes ishte një adoleshent i ri).
4. Tetor 23, 2020: Llogaria e Twitter në industrinë e pornografisë së Prause (@BrainOnPorn) është e ndaluar përgjithmonë për ngacmime dhe abuzime në shënjestër.
5. 25 tetor 2020: Edhe një tjetër pushim dhe Desist i rremë më dorëzoi në derë. Në këtë një Falënderim kërkon pagesa prej $ 240,000 ose ajo do të padisë.
6. 25 tetor 2020: Marnia (gruaja ime) merr një tjetër pushim të rremë dhe Desist të dorëzuar në shtëpinë tonë me korrier. Në këtë një Falënderim kërkon pagesa prej $ 220,000 ose ajo do të padisë.
7. Nëntor, 2020: Prause kërcënon Bill Tavis me një proces gjyqësor për shpifje për deklarimin në një koment në YouTube se Prause ndoqi ceremoninë e ndarjes së çmimeve të Organizatës së Kritikëve me Vlerësim X (XRCO) (gjë që ajo bëri)
8. Të tjerët - dhjetor, 2020: Falënderimi kërcënon Gabe Deem me një letër të mbushur me gënjeshtra të Pushimit dhe Desist, duke kërkuar që ai t'i paguajë asaj 100,000 dollarë dëmshpërblim dhe të heqë cicërimet që nuk i postoi..
9. Të tjerët - Janar, 2021: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar New York Times gazetari Nicholas Kristof i nxitjes së dhunës ndaj saj dhe mbështetjes së kërcënimeve me vdekje vetëm sepse ai shkroi një ekspozitë Porno
10. Janar, 2021: Gary Wilson blen www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) në zgjidhjen e shkeljes së markës tregtare
11. Janar, 2021: Gary Wilson fiton gjyqin e dytë kundër ngacmuesit / shpifësit serik Nicole Prause: Demonstrimi edhe një herë se Prause është autori, jo viktima.
12. Janar, 2021: Në një letër tjetër C&D të mbushur me gënjeshtra, Prause deklaron në mënyrë të gabuar se ajo fitoi procesin gjyqësor të mësipërm dhe do të vazhdojë të paraqesë veprime të reja derisa të falimentoj (megjithatë ishte Falënderimi ai që ngriti falimentimin te shmangni pagimin e borxhit të avokatit që ajo kishte lindur).
13. Shkurt 2021 (Në vazhdim): Asnjë gënjeshtër shumë e madhe. Prause me besim pretendon se ajo kurrë nuk ka humbur një proces gjyqësor ndaj askujt, përfshirë edhe mua!
14. Shkurt 2021 (Në vazhdim): Një moment historik për Nicole Prause? 50+ çorape të dukshme për të redaktuar Wikipedia me paragjykimet, gënjeshtrat dhe shpifjet e saj.
15. Shkurt 2021: Prause poston 70 tweet në 5 ditë duke deklaruar në mënyrë të gabuar se unë vendosa adresën e saj në YBOP - dhe ajo u rrëmbye në rrugë në 2019 si pasojë. Megjithatë, në vitin 2020 Prause shkroi në Twitter se askush, duke përfshirë edhe mua, nuk ka adresën e saj të vërtetë. Gënjeshtrat e saj nuk përputhen (dokumentet e tweets përtej 5 ditëve).
16. Shkurt 2021: Twitter me lavdi se "Ekspozita # 5" nga procesi i saj gjyqësor i dështuar dëshmon se unë postova adresën e saj në YBOP. Unë postoj në Twitter një pamje të ekranit të Ekspozitës # 5 që vërteton se Falënderimi po gënjen.
17. Të tjerët - shkurt, 2021 (Në vazhdim): A po shkel shkeljet tashmë marrëveshjet e saj të zgjidhjes?
18. Të tjerët - Mars, 2021: Falënderimi gënjen Patreon në një përpjekje për ta ndaluar Gabe Deem.
19. Të tjerët - Mars, 2021: Falënderimi akuzon Gabe Deem për nxitjen e vrasjeve në sallonin e masazhit në Atlanta
20. Mars, 2021: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar një të varur nga pornografia që po shërohet (@ lino55591777) e të qenit një çorape Gary Wilson (ajo më pas gënjen për atë që cicëroi).
21. Të tjerët - Mars, 2021: Falënderimet përshkallëzohen duke shënjestruar vogëlushin e Laila Mickelwait.
22. Mars, 2021: Llogaria e Nicole Prause në Twitter (@NicoleRPrause) ndalohet përkohësisht për "postimin e kërcënimeve të dhunshme"
23. Prill, 2021: Prause më akuzon në mënyrë të rreme për "gjurmimin e kompjuterit të saj", dhe "kërcënimin e faqes së saj të internetit". Në mënyrë të gabuar pretendon se thashë se ajo ishte përgjegjëse për një sulm të DDOS në NoFap.com
24. Prill, 2021: CNET shënoi për të hequr emrin e Prause nga një fjali në artikullin e tyre. Prause pretendon në mënyrë të gabuar se fjalia origjinale kishte Gabe Deem dhe mua duke thënë se Falënderimi është "financuar nga industria e pornografisë".
25. Prill, 2021: CNET shënoi për të hequr emrin e Prause nga një fjali në artikullin e tyre. Prause pretendon në mënyrë të gabuar se fjalia origjinale kishte Gabe Deem dhe mua duke thënë se Falënderimi është "financuar nga industria e pornografisë".
26. Prill, 2021: Prause shtrihet duke folur në mënyrë të dukshme kibernetike në postimin e listës së "miqve" të gruas time Venmo, duke gënjyer se ata ishin paguar për të prodhuar prezantime anti-porn.
27. Prill, 2021: Falënderimi manipulon pamjet e ekranit për të mashtruar shikuesit se dikush e dëshiron atë në ferr. Megjithatë cicërima origjinale ishte gati Pornhub, jo për të!
28. Të tjerët - Prill, 2021: Dy pseudonime të dukshme të Falënderimit redaktojnë faqet e Exodus Cry dhe NCOSE Wikipedia, duke u përpjekur të fusin VICE hit-pjesë Prause njëkohësisht cicërimë mbi 20 herë (ndër redaktime të tjera).
29. Të tjerët - Prill, 2021: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar Mijëvjeçari i Postës redaktorët e botimit të pretendimeve të rreme dhe shpifëse që çuan në vdekje dhe kërcënime përdhunimi drejtuar asaj dhe shkencëtareve të tjera femra.
30. Prill, 2021: Falënderimi pretendon në mënyrë të gabuar se ajo u akuzua mbi 1,000 herë se kishte marrë pjesë në çmimet XBIZ (ishin çmimet XRCO). Cicërimat e saj akuzojnë në mënyrë të gabuar feministen Julie Bindel për pjesëmarrjen në çmimet XRCO.
31. Prill, 2021: Prause trolls @ PornHelp.org në mënyrë të gabuar duke e akuzuar atë për nxitje të dhunës ndaj grave.
32. Në vazhdim - Viktimat e shumta të raportimit keqdashës të Nicole Prause dhe përdorimit të keq të procesit

Faqja e lavdërimit # 6

1. Të tjerët - Prill 2021: Në mbështetje të Mindgeek, Prause sulmon dy deputetë Kanadezë të cilët janë në Komitetin e Etikës në Dhomën e Komunave duke hetuar praktikat e egër të Pornhub dhe krimet e mundshme
2. Prill 2021: Prause akuzon në mënyrë të gabuar llogarinë Twitter @Countscary si Gary Wilson
3. Të tjerët - Prill, 2021: Melissa Farmer përhap gënjeshtrat e Prause dhe duhet të zgjidhë një proces gjyqësor të kushtueshëm
4. Të tjerët - Prill, 2021: Nicole Prause sugjeron që Exodus Cry dhe Laila Mickelwait ishin të përfshirë në zjarrvënien e rezidencës së papërfunduar të Montrealit të CEO të Pornhub, Feras Antoon
5. Të tjerët - 26 Prill 2021: Falënderimet ngacmojnë dhe raportojnë Rebecca Watson ("SkepChick") në YouTube dhe Patreon për postimin e një azhurnimi mbi çështjet ligjore të Prause. YouTube gabimisht censuron Watson.
6. Të tjerët - 7 maj 2021: Rebecca Watson poston video duke bërë kronika të përpjekjeve të Prause për DMCA, biseda kibernetike dhe shpifje. Falënderimi përgjigjet me 30 tweets shpifëse; paraqet ankesa te Patreon; akuzon Watson për nxitje të dhunës.
7. Të tjerët - 7 maj 2021: Të zhgënjyer nga kritikat në internet, Prause krijon një rrëshqitje të mbushur me gënjeshtra për të "prishur" videon e Rebecca Watson, duke e cicëruar atë 12 herë në një periudhë 20 minutëshe (duket se Prause bllokoi llogaritë nën të cilat cicëronte).
8. Të tjerët – 7 maj 2021: Prause duket se përdor një pseudonim llogari Reddit (Agreeable-Plane-5361) për të përçmuar Rebecca Watson dhe të tjerët të përmendur në videon e saj (Gary Wilson, NoFap)
9. Të tjerët - maj, 2021: Në mbështetje të qartë të Pornhub, Prause ndihmon XBIZ dhe Koalicionin e Fjalës së Lirë në fushatat e tyre të shpifjeve kundër TraffickingHub dhe Laila Mickelwait.
10. Maj 2021: Falënderimi nuk arrin të rinovojë URL-në e saj të vjetër Span-Lab.com dhe e humbet atë. Kur URL ridrejton në një dyqan lodrash seksi, ajo akuzon në mënyrë të rreme "aktivistë anti-porn" se janë përfshirë dhe raporton këtë jo-ngjarje në polici.
11. Të tjerët - maj, 2021: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar terapisten Staci Sprout për raportimin e saj në Twitter për bërjen e kërcënimeve të dhunshme (të cilat Prause etiketojnë gabimisht një "kallëzim penal")
12. Të tjerët - maj, 2021: Prause akuzon në mënyrë të gabuar terapistin Staci Sprout për (1) duke thënë se Prause nuk u sulmua kurrë dhe (2) për përhapjen e adresës së laboratorit ku Prause pretendon se ajo ishte sulmuar

---

Të tjerë - Prill 11, 2018: Lutuni gabimisht pretendon revistën mjekësore Cureus është një revistë grabitqare dhe angazhohet në mashtrime

Nicole Prause sulmoi Cureus në Twitter për një punim që ky i fundit e kishte korrigjuar (pak). Prause pretendoi se Cureus është një revistë grabitqare që merret me mashtrime. Të dyja pretendimet janë të rreme pasi revistat grabitqare gjithmonë kërkojnë pagesë për botim dhe nuk janë të indeksuara në PubMed . Cureus nuk u faturon autorëve pagesë për botim dhe është e indeksuar në PubMed . Prause, siç pritej, nuk dha shembuj të Cureus që merret me mashtrime.

Së pari, llogaria në Twitter e Journal i demaskoi gënjeshtrat e Prause:

Tjetra, John Adler, MD ndërhyri për të hedhur poshtë pretendimet e Prause. Ajo më pas e akuzoi atë në mënyrë të rreme për shkelje të një urdhri inegzistent mos-kontakti, e bllokoi atë në Twitter dhe telefonoi në një ankesë të rreme për ngacmim në Zyrën e Dekanit të Stanford.

Përgjigja përfundimtare e John Adler, para se të bllokohej nga Prause:

Nën artikullin e shikimit të tërheqjes kemi një koment mbi Prause, i ndjekur nga përgjigja e Adlerit :

Si Adler vuri në dukje, Prause u dha një shans për të publikuar një koment në Journal e tij, por zgjodhi në vend të ngacmoj atë dhe ditarin e tij në mediat sociale dhe me email në Universitetin Stanford.

Përditësim: Korrik, 2019: Deklaratë me betim e John Adler, MD: Padi për shpifje nga Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

20 maj 2018: Ley & Prause pretendojnë në mënyrë të gabuar se Gary Wilson & Don Hilton dhanë prova në një çështje nga Chris Sevier

Ndërsa ata shpesh bëjnë, Ley dhe Prause bashkohen për të shpifur dhe për të ngacmuar ata me të cilët nuk pajtohen. Këtë herë ata luajnë tag twitter në një sulm para-planifikuar mbi Gary Wilson, Don Hilton, dhe Mary Ann Layden. Ne e dimë se ishte një ngjarje e planifikuar paraprakisht pasi "dëshmitë" që ata të dy tweeted ishin në një email të njëkohshëm me të pavërteta të tjera rreth Wilsonit të dërguar nga Prause në MDPI (Ley ishte cc'd në email).

Në postimin e parë në Twitter të Ley, ai ia ngre gjërat Prause-it duke deklaruar në mënyrë të rreme se Chris Sevier ishte "krijuesi i legjislacionit për krizën e shëndetit publik në pornografi". Në realitet, Utah ishte shteti i parë që miratoi një rezolutë në lidhje me pornografinë dhe Sevier nuk kishte të bënte fare me të. E ashtuquajtura provë e Ley është një pamje e ekranit nga kjo faqe tepër e gjatë që përmban katër vjet dosje gjyqësore plot me akuza në çështjen Sevier kundër Apple inc.

Pikërisht, Sevier po e padit Apple për pornografi. Nëse doni të dini më shumë rreth këtij rasti ose Sevier, lexoni këtë artikull të Daily Beast: Chris Sevier, i cili dëshiron të vendosë një filtër pornografie në çdo pajisje të lidhur me internetin, me shaka e quan veten 'përndjekësi me sëmundje mendore që dëshiron të martohet me kompjuterin e tij ' .

Sidoqoftë, ekstrakti i zgjedhur i Ley, nga 4 vjet rrëfime të pandërprera të Sevier në regjistrat e gjykatës, rrethon besimin e Sevier se "të gjithë homoseksualët janë të varur nga seksi":

Pse David Ley zgjodhi këtë fragment të rastësishëm rreth homoseksualëve nga paraqitja gjyqësore e Sevier në janar 2014? Kështu që ai dhe Prause mund të pohonin në mënyrë të gabuar se Wilson, Hilton dhe Layden janë çmenduri anti-homoseksualë.

Para se të vazhdojmë më tej, duhet të përmendet se Chris Sevier duket se besohet botërisht nga të gjithë ata që përjetojnë një furçë me të si një kërkues i vëmendjes i paqëndrueshëm mendërisht që gënjen kronikisht dhe ngacmon individë dhe organizata të shoqëruara me të ashtuquajturin -lëvizja e pornografisë. ” Rastësisht, mbështetësit e "çmendur" janë një strategji e nderuar për kohën për të njollosur dhe penguar një kauzë.

Pavarësisht se kush mund të jenë padronët e tij të vërtetë, Sevier “shpik gjëra të kota”. Gjërat janë përkeqësuar aq shumë sa organizatat (ato që qëndrojnë vërtet pas lëvizjes “pornografia si krizë e shëndetit publik”) janë detyruar të ndërmarrin veprime ligjore kundër Chris Sevier. Për shembull, Qendra Kombëtare për Shfrytëzimin Seksual (NCOSE) i dërgoi Sevier një letër ndërprerjeje dhe publikoi një deklaratë duke denoncuar veprimet e Sevier . Një fragment:

Çështja e dytë ka të bëjë me autorin e HTPA. Projektligji (sans language resolution) është zhvilluar nga Chris Sevier, i njohur edhe si Chris Severe. Ne kemi pasur një marrëdhënie të vështirë me z. Sevier gjatë disa viteve të fundit, për të thënë të paktën. Ne nuk e kemi gjetur atë të besueshëm në marrëdhëniet tona të së kaluarës dhe prandaj nuk mund të mbështetemi në pohimet e tij se ato grupe dhe ata ligjvënës që ai pretendon janë përkrahës të HTPA-së janë në të vërtetë në mbështetje. Kjo për arsye se, në të kaluarën, Sevier ka përfaqësuar gabimisht se organizata jonë dhe presidenti i NCOSE, Patrick Trueman dhe Drejtori Ekzekutiv i NCOSE Dawn Hawkins janë në mbështetje të punës së tij. Kemi kërkuar që Sevier të mos përdorë emrat tanë.

Në 2015, zyra e Senatorit të Shteteve të Bashkuara na njoftoi për faktin se Sevier po promovonte një version të HTPA në Kapitolin e SHBA dhe po përfaqësonte në zyrat e Senatit amerikan që Patrick Trueman ishte autor i projekt-ligjit. Kjo ishte e rreme. Një asistent i rëndësishëm ligjor me zyrën e senatorit tha gjithashtu se Sevier po vizitonte zyra të tjera të senatit duke pretenduar se shefi i tij, senatori, po mbështeste legjislacionin, i cili ishte gjithashtu i rremë.

Disa organizata na kanë kontaktuar gjatë dy viteve të fundit për t'u ankuar se Sevier po përdorte gjithashtu emrat e tyre pa autorizim dhe disa prej këtyre organizatave janë ankuar se ai u kërcënonte atyre me sanksione ligjore kur ata refuzuan ta mbështesin atë dhe punën e tij. Disa organizata na kanë kontaktuar gjatë dy viteve të fundit për t'u ankuar se Sevier po përdorte gjithashtu emrat e tyre pa autorizim dhe disa prej këtyre organizatave janë ankuar se ai u kërcënonte atyre me sanksione ligjore kur ata refuzuan ta mbështesin atë dhe punën e tij.

Në vitin 2014, avokati ynë i përgjithshëm iu desh t'i shkruante Sevierit një letër ndërprerjeje, duke i kërkuar që të ndalonte kërcënimet për organizatën tonë për çështje të ndryshme dhe duke i kujtuar atij se, si avokat, ai është i detyruar të zbatojë rregulla të përcaktuara të përgjegjësisë profesionale.

Në vitin 2016, Sevier paditi shtetin e Utahut pas miratimit të rezolutës së lartpërmendur të hartuar nga zyra jonë, e cila e shpall pornografinë si një krizë të shëndetit publik. Padia ishte me sa duket për çështjen e filtrave ( një kopje e ankesës është këtu ). Ajo përfshinte një shënim të zgjeruar në fund të faqes, një pjesë të së cilës po e përfshijmë këtu, i cili sulmon Presidentin e NCOSE-së, Patrick Trueman, dhe Drejtoreshën Ekzekutive, Dawn Hawkins, në terma të çuditshëm…

Një sërë faktesh shumë të rëndësishme: Don Hilton dhe Mary Ann Layden janë në bordin e drejtorëve të NCOSE dhe të dy janë të pranishëm rregullisht në konventat dhe mbledhjet e NCOSE-së. Sa të mundshme janë që ata të mbështesin "kauzën" e Sevier-it duke kundërshtuar qëndrimin e marrë nga NCOSE kundër Sevier-it?

Me përgatitjen e Ley, postimet e lavdëruara në Twitter që Sevier pretendoi Gary Wilson dhe "këta ekspertë" ishin të gatshëm të dëshmonin:

Aspak! Hilton, Layden dhe Wilson nuk pranuan kurrë të dëshmonin për Sevier, dhe sigurisht që nuk pranuan kurrë të dëshmonin se "të gjithë homoseksualët janë të varur nga seksi". Është e vërtetë që "Severe" i dërgoi email Gary Wilson në vitin 2014. Në përgjigjen e Wilson, ai i sugjeroi Severe të vizitonte faqen e tij të internetit për informacion. Wilson nuk pranoi kurrë të dëshmonte dhe nuk iu përgjigj emaileve të mëtejshme nga Severe. Don Hilton u pyet nëse kishte komunikuar ndonjëherë me Sevier/Severe. Ai tha se jo. Thënë thjesht, Sevier dhe ekipi i tag Prause-Ley po gënjejnë.

Me asgjë, por gënjeshtra për të mbështetur atë, Ley kap nga tag-team twitter si kjo:

Të dyja Prause dhe Ley janë boshllëqe të obsesionuar, me tweets 300 ose më shumë rreth Gary Wilson vetëm. Pohimet e tyre këtu janë të dënueshme dhe të neveritshme, por plotësisht në karakter.

Updates:

• Maj, 2019: Nicole Prause shkakton shpifje në vetvete padia me ngacmim seksual kundër Donald Hilton, MD.
• Korrik, 2019: Donald Hilton shfuqizon padinë e shpifjes për të përfshirë dëshmitë e viktimave të tjera të 9 të Prause, ankesës së Bordit të Ekzaminuesve Mjekësor të Teksasit, duke akuzuar gabimisht Dr. Hilton për falsifikimin e kredencialeve të tij.
• Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

24-27 maj 2018: Falënderimi krijon kukulla të shumta çorapesh për të redaktuar faqen Wikipedia të MDPI (dhe është e ndaluar për kukulla çorape & shpifje)

Në një seksion të mëparshëm , ne rrëfyem ngacmimin e Prause ndaj MDPI-së dhe revistës së saj Behavioral Sciences . Ne gjithashtu përshkruam historinë e gjatë të Prause të përdorimit të shumë emrave të rremë të përdoruesit në Wikipedia (gjë që shkel rregullat e saj) për të ngacmuar shumë nga individët ose organizatat e listuara në këtë faqe. Për shembull:

• Prill, 2016: Një kukull Nicole Prause sock redakton faqen Belinda Luscombe Wikipedia
• Janar, 2017 (dhe më herët): Prause punëson llogari të shumta të përdoruesve (përfshirë "NotGaryWilson“) Për të redaktuar Wikipedia

Breshëria e fundit e Wikipedia e Prause ndodhi nga 24 maj deri më 27 dhe përfshiu të paktën 6 emra përdorues të rremë (të quajtur "kukulla çorape" në zhargonin e Wikipedia). Lidhjet e mëposhtme ju çojnë në të gjitha redaktimet nga këto emra përdoruesish të veçantë ("kontributet e përdoruesit"):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Katër emrat e parë të përdoruesit redaktuan faqen e Wikipedia-s MDPI, ndërsa 3 nga 6 redaktuan faqen e Wikipedia-s Nofap , faqen e Varësisë nga Seksi dhe faqen e Varësisë nga Pornografia . Të 3 faqet janë obsesione të Prause. Edhe Wikipedia i njohu emrat e përdoruesit si të të njëjtit person sepse të gjithë emrat ishin të ndaluar për "kukulla me çorape". Mund të jemi të sigurt se ishte Prause që redaktoi faqen MDPI sepse:

1) Grupi më i fundit i emaileve midis MDPI dhe Nicole Prause filloi më 22 maj, me MDPI që njoftoi të gjithë të përfshirët se do të vinte një korrigjim i vogël teknik dhe një editorial. Kjo e zemëroi Prause, i cili u përgjigj me një sërë kërkesash dhe kërcënimesh, të ndjekura nga akuza të rreme dhe sulme personale.

2) Redaktimet filluan me përdoruesin NeuroSex, redaktimi i vetëm i të cilit para 24 majit ishte një përpjekje e pasuksesshme për të pasur faqe të tjera të Wikipedia-s të lidhura me faqen e Nicole Prause në Wikipedia (shkurt, 2018). Nga faqja e diskutimit të NeuroSex :

Mirë se vini në Wikipedia. Edhe pse të gjithë janë të mirëpritur të kontribuojnë në mënyrë konstruktive në enciklopedi, shtimi juaj i një ose më shumë lidhjeve të jashtme në faqen Nicole Prause është anuluar.

3) Përmbajtja e Wikipedia-s sillet rreth një prej obsesioneve të vazhdueshme të Prause: diskreditimi dhe përpjekja për tërheqjen e punimit të bashkëautorizuar nga Gary Wilson dhe mjekët e Marinës Amerikane: A po shkakton Pornografia në Internet Mosfunksionime Seksuale? Një Rishikimi me Raportet Klinike ( Park et al., 2016)

4) Të gjitha redaktimet e Wikipedia-s pasqyrojnë cicërimat e njëkohshme të Prause dhe emailet e saj në MDPI (shumë prej të cilave Wilson i ka parë).

5) Kukullat me çorape pretenduan se zotëronin email-e private të MDPI-së - të cilat donin t'i postonin në faqen e Wikipedia-s së MDPI-së . Ja çfarë tha NeuroSex në komentin e saj:

Kam imazhe që verifikojnë secilën prej pretendimeve (p.sh., email nga botuesi, email nga redaktuesi i listuar, etj). RetractionWatch dhe shitore të tjera po konsiderojnë shqyrtimin e shkrimit të saj, por unë nuk mund të jetë i sigurt se ata do të materializohen. Si është më mirë që të sigurohen prova të tilla që verifikojnë pretendimet? Si imazh i ngulitur? Shkruar diku tjetër me imazhe dhe të lidhura?

Shënim: Në emailet e saj të njëkohshme drejtuar MDPI-së, Prause cc'd RetractionWatch , me sa duket për të kërcënuar MDPI-në me hakmarrje publike. Një tjetër redaktim "NeuroSex" (gënjeshtra) lidhet me Gary Wilson dhe Park et al., 2016:

Redaktimi #1 i NeuroSex : Gary Wilson u pagua nga <ref>{{cite web|title=paguar mbi 9000 paund|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451 } </ref>. Fondacioni i Shpërblimit do të lobojë në SHBA në emër të deklaratave shtetërore kundër pornografisë.

Pretendimi se Wilson mori një qindarkë nga Fondacioni i Shpërblimit është një gënjeshtër. Për të gjithë historinë shihni: Maj - Korrik, 2018 - Në email-e, në seksionin e komenteve ICD-11 dhe në Wikipedia, Prause dhe kukullat e saj pretendojnë në mënyrë të rreme se Wilson mori 9,000 paund nga Fondacioni i Shpërblimit

6) Wikipedia krijoi dy faqe të veçanta për sockpuppets të NeuroSex/Prause (disa çorape të tjera janë ende duke u hetuar):

• https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Përditësim, 18-6-18 : Prause krijoi një emër përdoruesi tjetër në Wikipedia për të modifikuar faqen e Wikipedia-s MDPI – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 – dhe shtoi sa vijon:

Në vitin 2016, një tjetër revistë e MDPI-së, Behavioral Sciences , publikoi një punim përmbledhës ku pretendonte se pornografia shkaktonte mosfunksionim erektil . Gjashtë shkencëtarë kontaktuan në mënyrë të pavarur MDPI-në të shqetësuar për mashtrimin dhe çështje të tjera në artikull, duke filluar një shqyrtim të pavarur nga Komiteti për Etikën e Publikimit (COPE). COPE rekomandoi tërheqjen e artikullit. ^[31] Redaktori i listuar i punimit, Scott Lane, mohoi të kishte shërbyer si redaktor. Kështu, duket se punimi nuk i është nënshtruar rishikimit nga kolegët. Për më tepër, dy autorë kishin konflikte interesi të pazbuluara. Lidhja e Gary Wilson me The Reward Foundation nuk e identifikoi siç duhet atë si një organizatë aktiviste anti-pornografike.

Wilson gjithashtu kishte postuar gjerësisht në mediat sociale se studimi ishte "nga Marina Amerikane", megjithëse dokumenti origjinal deklaronte se nuk pasqyronte pikëpamjet e Marinës Amerikane. Autori tjetër, Dr. Andrew Doan, ishte një oftalmolog i cili drejtonte një ministri anti-pornografi, Real Battlefield Ministries, duke kërkuar donacione për fjalimet e tyre. ^[32] Për më tepër, Komiteti për Etikën e Publikimit përcaktoi se rastet nuk ishin miratuar siç duhet dhe etikisht për përfshirje. MDPI lëshoi ​​një korrigjim për disa nga këto çështje, ^[33] por ka refuzuar të postojë korrigjime për të tjera deri më sot, siç përshkruhet nga Retraction Watch. ^[31]

Disa nga gënjeshtrat e mësipërme u zhbën:

1. Nuk ishin 6 shkencëtarë - vetëm Prause kontaktoi MDPI.
2. Shoqata ime me Fondacionin e Shpërblimit u zbulua plotësisht që nga fillimi. Siç u shpjegua më herët, lidhja ime me Fondacionin e Shpërblimit (TRF) u deklarua gjithmonë qartë, si në fillestar Shkencat e sjelljes artikull dhe në korrigjimin e fundit ( versioni origjinal i PubMed). Qëllimi i korrigjim i sapo publikuar ishte për të kundërshtuar pandërprerë Dr Prause-së shpifëse pretendon se marr para nga TRF, dhe që unë të fitoj para nga libri im (të ardhurat e mia për të cilat, në fakt, shkojnë në bamirësi)
3. Unë postova që punimi përfshinte 7 mjekë të Marinës Amerikane. Marina nuk kishte asnjë problem me komentet e mia.
4. Dr. Andrew Doan është njëkohësisht MD dhe PhD (Neuroshkenca - Johns Hopkins), është ish-Shefi i "Varësisë dhe Kërkimit të Qëndrueshmërisë" në Departamentin e Shëndetit Mendor në Qendrën Mjekësore Detare. (Ai është transferuar dhe promovuar dhe ka përgjegjësi të ndryshme.) Doan ka shkruar shumë artikuj mbi varësinë e sjelljes / patologjitë në lidhje me teknologjitë (në disa raste me një bashkëautor të letrës për të cilën keni shkruar këtu). Me pak fjalë, ai është një autor i vjetër i kualifikuar. Këto letra të tjera mund të gjenden këtu: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. E tij jofitimprurëse, Real Battlefield Ministries (RBM), nuk diskutoi për pornografinë para botimit të gazetës. Edhe nëse RBM do të kishte prezantuar në pornografi nuk do të kishte qenë një konflikt interesi.
5. Siç përshkruhet më sipër, vendimi i COPE ishte hipotetik dhe nuk vlente për letrën tonë pasi mjekët e Marinës Amerikane më shumë sesa ishin në përputhje me Qendrën e tyre Mjekësore Detare - rregullat e miratimit IRB të San Diego. Politika IRB e Qendrës Mjekësore Detare të San Diegos nuk merr parasysh raportet e rasteve me më pak se katër pacientë në një artikull të vetëm për të qenë hulumtim i lëndëve njerëzore dhe nuk kërkon që pacientët të pranojnë përfshirjen në një artikull. Edhe pse studiuesve nuk u kërkohej të merrnin pëlqimin, për dy raste, u morën pëlqimet verbale dhe me shkrim. Në rastin e tretë ku anonimiteti nuk kishte gjasa të kompromentohej, nuk u mor pëlqimi me shkrim. Rastësisht, me insistimin e Dr. Prause, pasi gazeta u botua, veprimet e bashkëautorëve të Marinës në lidhje me këtë letër u rishikuan plotësisht në një hetim të pavarur të Marinës.
   Rezultati? Kam një kopje të raportit zyrtar nga një avokat i marinës, duke pohuar se bashkëautorët janë pajtuar me të gjitha rregullat e IRB.

--------------

Redaktimi #2 i NeuroSex : Në vitin 2015, revista MDPI "[[Shkencat e Sjelljes (revistë)|Shkencat e Sjelljes]]" publikoi një punim me titull "A shkakton pornografia në internet mosfunksionime seksuale? Një përmbledhje me raporte klinike". U promovua gjerësisht gjatë përpjekjeve politike në SHBA për të përcaktuar pornografinë si një rrezik për shëndetin publik. Megjithatë, shpejt u zbulua se në punim shfaqeshin shumë deklarata mashtruese, shpesh duke pretenduar të kundërtën e asaj që kishte përshkruar një studim i cituar.

Komenti i Gary Wilson:

Për të filluar, NeuroSex (Prause) e ka gabuar datën e publikimit: punimi ynë u botua në gusht 2016, jo në 2015. Së dyti, punimi ynë nuk u promovua gjerësisht. Së treti, nuk u bënë deklarata mashtruese dhe ne i cituam të gjitha referencat saktë. Pak informacion mbi sfondin është i nevojshëm.

Historia para MDPI

Historia e përpjekjeve të Prause në lidhje me punimin që u botua përfundimisht si Park et a l., 2016 në fakt fillon para përfshirjes së MDPI dhe Behavioral Sciences . Një version më i hershëm, shumë më i shkurtër i punimit, me të njëjtët autorë dhe përkatësi autorësh siç kishte kur u dorëzua më vonë në Behavioral Sciences , u dorëzua për herë të parë në Yale Journal of Biology and Medicine ( YJBM ). Ia vlen të shqyrtohen sjellje të caktuara në lidhje me këtë punim kur ai ishte në shqyrtim nga YJBM.

Një nga 2 recensentët e punimit i dha atij një vlerësim të ashpër me mbi 70 kritika, dhe ai u refuzua me të drejtë. Rreth kohës që YJBM e refuzoi punimin, një " Janey Wilson " filloi të ngacmonte botuesin e librit tim, Commonwealth Publishing, dhe bamirësinë e regjistruar së cilës i dhuroj të gjithë pjesën time të të ardhurave të librit tim ( e treguar në këtë seksion) . Unë jam autori i Pornografisë në Internet dhe Shkencës në Zhvillim të Varësisë.

Shënim: Dorëzimi drejtuar YJBM ishte i vetmi vend ku mund të gjendej lidhja ime me organizatën bamirëse, The Reward Foundation (TRF), pasi nuk ishte askund publik . Me fjalë të tjera, përveç Bordit të TRF dhe meje, vetëm redaktori i YJBM dhe dy recensentët e tij dinin për këtë lidhje. E megjithatë, "Janey" pretendoi se kishte prova për këtë lidhje dhe e përdori lidhjen time për të sajuar akuza të ndryshme për keqbërje nga TRF dhe unë.

Më vonë, Dr. Prause ia paraqiti një bordi rregullator vlerësimin e saj të ashpër të YJBM me mbi 70 kritika (si pjesë e një përpjekjeje për të tërhequr punimin e botuar), duke konfirmuar kështu se ajo i kishte dhënë YJBM - së një vlerësim të pafavorshëm të punimit. (Prova të mëtejshme se ajo ishte një recensuese e YJBM u shfaqën gjatë procesit të dorëzimit të Shkencave të Sjelljes , siç tregohet më poshtë.) Rastësisht, veprimet e Prause janë një shkelje e qartë e rregullave të COPE-së për recensuesit nga kolegët (Seksioni 5 i " Udhëzimeve mbi Praktikën e Mirë të Publikimit "), të cilat kërkojnë që recensuesit të mbajnë konfidenciale çdo gjë që mësojnë përmes procesit të shqyrtimit.

YJBM u informua për (1) sjelljen ngacmuese të ndërmarrë nga “Janey”, (2) identitetin e mundshëm të vërtetë të “Janey”-t dhe (3) faktin që “Janey” mund të ketë shkelur rregullat e COPE-s për recensentët nga kolegët duke bërë publike informacione konfidenciale rreth meje.

Artikulli u pranua menjëherë nga YJBM ... dhe më pas nuk u botua në atë revistë, për shkak të vendimit të revistës se ishte tepër vonë për të bërë rishikimet e kërkuara dhe prapëseprapë për të përmbushur afatin e shtypit për numrin special të YJBM-së "Varësia".

Shkencat e sjelljes

Një version i rishikuar dhe i përditësuar i punimit u dorëzua më pas në revistën Behavioral Sciences . Pas disa raundeve të rishikimeve dhe ristrukturimit të mëtejshëm, ai u pranua si një rishikim i literaturës, me studime rastesh. Forma e tij përfundimtare ishte mjaft e ndryshme nga paraqitja origjinale e YJBM.

Gjatë këtij procesi, punimi u shqyrtua nga jo më pak se 6 recensues. Pesë e kaluan atë, disa me disa rishikime të sugjeruara dhe një e kundërshtoi ashpër atë (Ishte përsëri Falënderim, siç zbuloi ajo më vonë).

Faza e parë e këtij procesi u zhvillua si më poshtë: Punimi u shqyrtua dy herë, njëri prej tyre një refuzim i ashpër, tjetri pozitiv. Të hutuar nga refuzimi i ashpër, Shkencat e Sjelljes e dërguan punimin për shqyrtim te 2 recensues të tjerë. Këta recensues e miratuan punimin. Shkencat e Sjelljes e hodhën poshtë me kujdes punimin, por i lejuan autorët ta "rishikonin dhe ta ridërgonin". Si pjesë e këtij procesi, autorëve iu dhanë të gjitha komentet nga recensuesit (por jo identitetet e tyre). Shqetësimet e recensuesve u trajtuan plotësisht, pikë për pikë (në dispozicion me kërkesë).

Nga këto komente, u bë e qartë se "recensuesi i ashpër" i punimit të Shkencave të Sjelljes e kishte recensuar edhe punimin në YJBM. Rreth një e treta e 77 pikave të ngritura nuk lidheshin fare me dorëzimin e Shkencave të Sjelljes . Ato i referoheshin materialit që ishte i pranishëm vetëm në versionin e mëparshëm të punimit, atë që i ishte dorëzuar YJBM.

Me fjalë të tjera, recensuesi i ashpër kishte prerë dhe ngjitur dhjetëra kritika nga një rishikim i bërë për një version më të hershëm të punimit në një revistë tjetër ( YJBM ), i cili nuk kishte më asnjë lidhje me punimin e paraqitur në Shkencat e Sjelljes ! Kjo është shumë joprofesionale. Për më tepër, Prause përfundimisht e zbuloi veten si autore e këtyre kritikave në ankesën e saj drejtuar bordeve mjekësore (shih më sipër), në të cilën ajo ndau rishikimin e saj të YJBM për versionin e vjetëruar të punimit. (Me sa duket, ajo kurrë nuk e kuptoi se punimi i YJBM ishte pranuar nga YJBM pasi rishikimi i saj u skualifikua.)

Rastësisht, kur Prause iu kërkua të shqyrtonte punimin në Shkencat e Sjelljes, ajo me sa duket nuk zbuloi se e kishte shqyrtuar më parë punimin në një revistë tjetër. Do të kishte qenë etiketë standarde e shqyrtuesit të zbulonte përpjekjen e saj të mëparshme të shqyrtimit.

Më lejoni të përmbledh kundërshtimet e shumta të Prause ndaj punimit tonë. Përsëri, rreth 25 prej tyre nuk kishin asnjë lidhje me punimin e Shkencave të Sjelljes që Prause i ishte kërkuar nga Shkencat e Sjelljes ta shqyrtonte. Këto artikuj i referoheshin dorëzimit të saj të parë në YJBM. Vetëm kjo duhet ta skualifikojë të gjithë shqyrtimin nga shqyrtimi i mëtejshëm.

Megjithatë, ne shqyrtuam me kujdes çdo koment duke kërkuar ndonjë informacion të dobishëm dhe shkruam një përgjigje gjithëpërfshirëse për të gjitha 77 komentet për Behavioral Sciences dhe redaktorët e saj. Pothuajse të gjitha 50 komentet e mbetura kritike ishin ose shkencërisht të pasakta, të pabaza ose thjesht deklarata të rreme. Disa ishin përsëritëse. Shkurt, ndërsa komentet e recensentëve gjithmonë e përmirësojnë çdo punim deri në një farë mase, nuk kishte nevojë të "rregullohej" shumë nga vetë punimi në dritën e komenteve të Prause. Ajo që bëmë ishte ta forconim vetë punimin me 50 citime të tjera, në mënyrë që lexuesit e tjerë të mos bënin të njëjtat gabime që bëri ajo.

Punimi u rishkrua dhe u rishikua. Më pas, dy recensues të tjerë e rishikuan dhe e miratuan atë me sugjerime të ndryshme, duke përfshirë një sugjerim për ta ristrukturuar atë si një "rishikim me studime rastesh". Të kënaqur që të gjitha shqetësimet legjitime ishin trajtuar, Shkencat e Sjelljes e botuan punimin.

Menjëherë pas botimit në gusht 2016, Prause këmbënguli që MDPI të tërhiqte artikullin Park et al., 2016. Përgjigja profesionale ndaj artikujve shkencorë që dikush nuk e miraton është publikimi i një komenti që përshkruan çdo kundërshtim. Kompania mëmë e Behavioral Sciences , MDPI, e ftoi Prause ta bënte këtë. Ajo refuzoi. Pikërisht, Prause iu dha mundësia e plotë për të kritikuar punimin në Behavioral Sciences - dhe ajo iku në anën tjetër.

Në vend të kësaj, ajo në mënyrë joprofesionale iu drejtua kërcënimeve dhe mediave sociale (dhe së fundmi blogut Retraction Watch ) për të detyruar MDPI-në të tërhiqte dokumentin Park et al . Përveç kësaj, ajo e informoi MDPI-në se kishte paraqitur ankesa në Shoqatën Amerikane të Psikologjisë dhe në bordet mjekësore të mjekëve. Ajo gjithashtu ushtroi presion mbi qendrën mjekësore të mjekëve dhe Bordin e Rishikimit Institucional, duke shkaktuar një hetim të gjatë dhe të plotë, i cili nuk gjeti prova për shkelje nga ana e autorëve të dokumentit.

Prause njëkohësisht u ankua në mënyrë të përsëritur në COPE (Komiteti për Etikën e Publikimit). COPE më në fund shkroi MDPI me një vëzhgim hipotetik në lidhje me pëlqimet e marra për studimet e rastit në letër dhe një pyetje në lidhje me tërheqjen. MDPI rishikoi tërësisht pëlqimet e marra nga mjekët që ishin autorë të punimeve, si dhe politikën e Marinës së SHBA rreth marrjes së pëlqimeve. Pëlqimet e shkruara ishin marrë për dy studime të gjera të çështjeve, dhe studimi i tretë i çështjes përfshinte aq pak informacion identifikues sa që një pëlqim me shkrim u gjykua i panevojshëm. Mbi këtë bazë, MDPI nuk pranoi të tërhiqte letrën.

Për të gjithë historinë, shihni këtë faqe: Përpjekjet e Prause për të tërhequr dokumentin e rishikimit të Shkencave të Sjelljes ( Park et al ., 2016).

---

---

Maj, 2018: Gënjeshtra rreth Gary Wilson në postat elektronike për MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus i Retraction Watch, dhe COPE

Në shkëmbimet e email-eve të majit 2018 me MDPI dhe COPE, Prause kopjoi blogerët që janë të pozicionuar për të dëmtuar reputacionin e MDPI në media, nëse ata zgjedhin. Ley shkruan në Psychology Today dhe shpesh ka shërbyer si Goja e Prause . Neuro Skeptic ka një blog të njohur që denigron kërkime legjitime (dhe nganjëherë të dyshimta). Adam Marcus shkruan për Retraction Watch. Prause kopjoi gjithashtu Iratxe Puebla, e cila punon për COPE, një organizatë që trajton etikën e publikimit. Tashmë, Adam Marcus i Retraction Watch e ka kapur karremin pa hetime të mjaftueshme.

Në artikujt e saj shpifës, cicërimat dhe postimet në Quora, Prause ka deklaruar me vetëdije dhe në mënyrë të rreme se unë (Gary Wilson) pretendova të isha "profesor në biologji" "doktor" ose "neuroshkencëtar". Unë isha një Instruktor Adjunct në Universitetin e Oregonit Jugor dhe mësoja anatomi njerëzore, fiziologji dhe patologji në vende të tjera. Megjithëse gazetarët dhe faqet e internetit të pakujdesshëm më kanë caktuar një sërë titujsh gabimisht gjatë viteve (përfshirë një faqe tashmë të shuar në një faqe në internet që piraton shumë biseda TEDx dhe përshkruan folësit pa kujdes pa i kontaktuar ata) unë gjithmonë kam deklaruar se kam dhënë mësim anatomi fiziologji. Unë kurrë nuk kam thënë se kam pasur një doktoraturë ose isha profesor. Falënderimi u tha të njëjtën gënjeshtër marrësve të postës elektronike:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

Të martën, 1 maj 2018 në orën 10:11, Nicole Prause >

Për më tepër, Z. Wilson po përdor tani këtë botim për të pretenduar të jetë një mjek në internet për pacientë që nuk dyshojnë (bashkangjitur).

NP

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Më poshtë është pamja e ekranit që Falënderimi përdor për të "provuar" se kam paraqitur keq kredencialet e mia (përsëri, kjo faqe e Gary Wilson nuk ekziston më). Shënim: Derisa Prause nuk dha "provën" e saj, unë kurrë nuk e kisha parë këtë faqe dhe nuk kisha komunikuar kurrë me hostët e saj, kurrë nuk e kam ngarkuar faqen në fjalë dhe kurrë nuk e kam hequr atë. Kështu që unë sigurisht që kurrë nuk kam ofruar bio, apo pretendime për "profesor".

Kam dhënë mësim në Universitetin e Oregonit Jugor në dy raste. Gjithashtu kam dhënë mësim anatomie, fiziologjie dhe patologjie në një numër shkollash të tjera gjatë një periudhe prej dy dekadash dhe jam certifikuar për të dhënë mësim këto lëndë nga departamentet e arsimit si të Oregonit ashtu edhe të Kalifornisë. Nuk kërkoj angazhime si folëse dhe nuk kam pranuar kurrë tarifa për të dhënë mësim. Për më tepër, YBOP nuk pranon reklama dhe të ardhurat nga libri im shkojnë në një organizatë bamirësie të regjistruar.

Në faqen “rreth nesh”, faqja e internetit Keynotes.org tha se nuk është një agjenci dhe se kushdo mund të ngarkonte një video dhe një biografi të folësit: Keynotes.org nuk është një agjenci, por përkundrazi, një faqe mediatike…. Keynotes.org mbështetet nga publiku dhe mbështetet nga TrendHunter.com, faqja e internetit më e madhe në botë për zbulimin e trendeve . Përsëri, unë nuk kam ngarkuar kurrë asgjë në faqe dhe nuk kam idenë se kush e ka ngarkuar këtë faqe (ose ka urdhëruar heqjen e saj).

Kështu, është madje e mundur që Prause ta ketë ngarkuar këtë faqe, me fjalimin tim në TEDx dhe një biografi qëllimisht të pasaktë, me qëllim që të sajonte "provën" e dëshiruar të keqinterpretimit - dhe më pas ta ketë hequr atë. Pas 7 vitesh ngacmimi dhe përndjekjeje të vazhdueshme kibernetike , dokumentesh të falsifikuara , pohimesh shpifëse , qindra cicërimash dhe dhjetëra emrash përdoruesi me qindra komente , asgjë nuk do të na habiste.

Pamja e mësipërme e ekranit ishte pjesë e një artikulli më të madh nga Prause ku ajo pretendonte në mënyrë të rreme se unë u pushova nga puna nga Universiteti Jugor i Oregonit: Mars, 2018 - Pretendim shpifës se Gary Wilson u pushua nga puna . Në artikullin e saj, i cili u postua në një faqe interneti që lidhet me pornografinë dhe Quora, Prause publikoi versione të redaktuara të të dhënave të mia të punësimit në Universitetin Jugor të Oregonit, duke deklaruar në mënyrë të rreme se unë u pushova nga puna dhe nuk kisha dhënë kurrë më parë mësim në SOU. Ashtu si me pretendimet e saj rreth Fondacionit të Shpërblimit, Prause gënjeu për përmbajtjen e vërtetë të asaj që është në dokumentet e redaktuara. Nga rruga, David Ley gjithashtu shkroi në Twitter disa herë artikullin e Prause, duke thënë se unë u pushova nga puna nga SOU ( pamje të ekranit në faqe ).

Në fund, Prause u ndalua përgjithmonë nga Quora për ngacmimin tim dhe faqja e blogut pornografik hoqi artikullin shpifës të Prause.

------

Në një email drejtuar MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus i Retraction Watch dhe të tjerëve, Prause pretendoi në mënyrë të rreme se kisha marrë para nga Fondacioni i Shpërblimit.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberos < http://www.liberoscenter.com > Më 22/05/2018 20:48, Nicole Prause shkroi:

Duket se Wilson ka marrë para nga Fondacioni Reward. Bashkangjitur është Raporti Vjetor i Fondacionit Reward. Për artikullin C6 që i referohet udhëtimit që përshkruan udhëtimin e Gary Wilson që arrin në 9,027 paund.

Unë kërkoj që çdo korrigjim të përfshijë këtë COI financiar, ose të caktohet koha për të demonstruar siç duhet se ky nuk ishte një konflikt financiar i interesit.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos

Prause po gënjen. Unë nuk kam marrë kurrë para nga Fondacioni i Shpërblimit. Ia përcolla pretendimin e Prause Darryl Mead, Kryetarit të Fondacionit të Shpërblimit, i cili i hodhi poshtë pretendimet e Prause këtu . Siç shpjegohet plotësisht në atë seksion, Gary Wilson dhuron të ardhurat e librit të tij për Fondacionin e Shpërblimit. Wilson nuk pranon para dhe nuk ka marrë kurrë asnjë qindarkë për asnjë nga përpjekjet e tij. YBOP nuk pranon reklama dhe Wilson nuk ka pranuar tarifa për të folur.

Epo, është viti 2019 dhe Falënderimi më në fund është për shpifje. Në një deklaratë betimi të paraqitur në Gjykatën Federale, Gary Wilson deklaroi (nën dënimin me dëshmi të rreme) se (1) Nicole Prause përdori një identitet të rremë (Janey Wilson) për të shpifur dhe ngacmuar Wilson, botuesin e tij, dhe The Reward Foundation, (2) se Falënderimet gënjyen në postat elektronike, në Wikipedia dhe në komentet publike kur deklaronin se Gary Wilson mori kompensim financiar nga Fondacioni Reward.

Shikoni betimin e plotë: Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC. Fragmente përkatëse nga betimi i betimit të Gary Wilson, i cili është pjesë e Padia për shpifje e Dr. Hilton ngritur kundër Dr. Prause.

Thënë thjesht, Nicole Prause është përfshirë në shpifje të provueshme kundër Wilson dhe Dr. Hilton. Përveç Wilson, 8 viktima të tjera të Prause kanë paraqitur deklarata me betim në gjykatë duke përshkruar shpifjen, ngacmimin dhe raportimin keqdashës ndaj organeve dhe agjencive qeverisëse (vetëm maja e ajsbergut Prause ).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

Në shumë prej postave të saj elektronike për MDPI (dhe të tjerët), Prause përmendi "77 kritikat" e saj dhe pretendoi në mënyrë të gabuar se ato nuk ishin adresuar. Kjo ishte vetëm e fundit:

Më E martë, 22 Maj 2018 në 9:36 AM, Nicole Prause>

Kam dhënë një kritikë prej 77 pikësh para botimit, e cila ishte, në përputhje me listat e revistave grabitqare, në të cilat u shfaq MDPI, dhe ishte injoruar.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Kjo do të thotë që Prause ishte një nga dy recensentët e dorëzuar në Yale Journal of Biology and Medicine – dhe për rrjedhojë “Janey Wilson”. Siç u shpjegua, shumë nga 77 të ashtuquajturat probleme u kopjuan dhe u ngjitën pa kujdes nga vlerësimi i Prause për dorëzimin e YJBM ; 25 prej tyre nuk kishin të bënin fare me dorëzimin e Sjelljes në Shkencat . Me fjalë të tjera, i vetmi recensent që e dënoi punimin kishte prerë dhe ngjitur dhjetëra kritika nga një vlerësim i bërë në një revistë tjetër ( YJBM ), i cili nuk kishte më asnjë lidhje me punimin e dorëzuar në Sjelljen në Shkencat. Kjo është shumë joprofesionale.

Edhe përveç asaj parregullsie të dukshme, pak nga 77 problemet mund të konsideroheshin legjitime. Megjithatë, ne shqyrtuam me kujdes çdo koment duke nxjerrë të dhëna të dobishme dhe shkruam një përgjigje gjithëpërfshirëse për të gjitha komentet për Behavioral Sciences dhe redaktorët e saj. Pothuajse të gjitha 50 komentet e mbetura kritike ishin ose shkencërisht të pasakta, të pabaza ose thjesht deklarata të rreme. Disa ishin përsëritëse. Autorët i dhanë MDPI-së një përgjigje pikë për pikë për secilin të ashtuquajtur problem.

Për të gjithë historinë shihni: Përpjekjet e Prause për të tërhequr dokumentin e rishikimit të Shkencave të Sjelljes ( Park et al ., 2016)

Më poshtë janë renditur mbi 50 pseudonimet e dyshuara të Prause sockpuppet (por nuk ka arsye të mendohet se kjo listë është e plotë).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

---

Maj, Qershor 2018: Në postat elektronike te Retraction Watch, në seksionin e komenteve ICD-11 dhe në Wikipedia, Prause dhe xhepat e saj pretendojnë në mënyrë të gabuar se Wilson ka marrë 9,000 paund nga The Reward Foundation

Gary Wilson nuk fiton para nga faqja e tij e internetit apo nga shitjet e librit të tij . Të gjitha të ardhurat e Wilson nga libri i tij shkojnë në një organizatë bamirëse në Mbretërinë e Bashkuar (The Reward Foundation). Kjo organizatë promovon edukimin dhe kërkimin mbi efektet e pornografisë. Që nga viti 2015, Prause ka ngacmuar The Reward Foundation si veten dhe si "Janey Wilson". Për detaje shihni - 2015 dhe 2016: Prause shkel kodin e sjelljes së COPE duke ngacmuar Gary Wilson dhe një organizatë bamirëse skoceze.

Duke filluar nga maji, 2018 Prause shtoi një rrudhë të re në pretendimet e saj, domethënë se, "Fondacioni i Shpërblimit (RF) pagoi Wilson 9,027 paund". Kjo është plotësisht e gabuar, edhe pse nuk ka asgjë të keqe që Wilson të paguhet nga dikush për ndonjë gjë. Pjesa e çmendur është se Wilson dhuron të ardhurat nga libri i tij në RF. Me fjalë të tjera, Prause po pretendon se Wilson i jep para RF-së në mënyrë që ata t'i kthejnë atij në një datë të mëvonshme. Pse Wilson do të zgjidhte të luante ping pong trans-Atlantik me paratë e tij në këtë mënyrë, Prause ende nuk ka shpjeguar. Përfundimi: Falja është gënjeshtër.

E gjitha kjo filloi me emailin e Prause drejtuar botuesit të revistës MDPI, COPE, David Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus & Ivan Oransky të Retraction Watch (dhe të tjerëve) se, bazuar në dosjen e fundit publike të organizatës bamirëse (me një emër të redaktuar , siç është standardi), rimbursimet e shpenzimeve të paguara një zyrtari të organizatës bamirëse në fakt i ishin paguar Wilson. Prause, gabimisht supozoi (dhe publikoi) se emri i Wilson ishte pas redaktimit kur nuk ishte!

Liberos < http://www.liberoscenter.com > Më 22/05/2018 20:48, Nicole Prause shkroi:

Duket se Wilson ka marrë para nga Fondacioni Reward. Bashkangjitur është Raporti Vjetor i Fondacionit Reward. Për artikullin C6 që i referohet udhëtimit që përshkruan udhëtimin e Gary Wilson që arrin në 9,027 paund.

Unë kërkoj që çdo korrigjim të përfshijë këtë COI financiar, ose të caktohet koha për të demonstruar siç duhet se ky nuk ishte një konflikt financiar i interesit.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos

Dy ditë më vonë, një nga shtatë “sockpuppets”-at e Prause në Wikipedia u përpoq të bënte redaktimin e mëposhtëm në faqen e Wikipedia-s së MDPI-së , duke i caktuar Wilson-it një arsye të sajuar dhe shpifëse për marrjen e parave (që në fakt ai nuk i kishte marrë kurrë):

Redaktimi #1 i NeuroSex : Gary Wilson u pagua nga <ref>{{cite web|title=paguar mbi 9000 paund|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451 } </ref>. Fondacioni i Shpërblimit do të lobojë në SHBA në emër të deklaratave shtetërore kundër pornografisë.

NeuroSex lidhej me një dokument të redaktuar, duke pretenduar se Gary Wilson ishte paguar 9,000 paund nga organizata bamirëse skoceze The Reward Foundation. Dy ditë më parë, Prause i pretendoi në mënyrë të rreme botuesit të revistës MDPI (dhe të tjerëve) se, bazuar në dosjen e fundit publike të organizatës bamirëse (me një emër të redaktuar, siç është standardi), rimbursimet e shpenzimeve të paguara një zyrtari bamirësie në fakt i ishin paguar Wilson. Prause nuk i ka kontrolluar faktet e saj dhe ajo gabon (përsëri). Wilson nuk ka marrë kurrë para nga The Reward Foundation. Gary Wilson ia përcolli pretendimin e Prause Darryl Mead, Kryetar i The Reward Foundation. Përgjigja e tij është më sipër:

Nga: Shpërblimi i Fondacionit <[email mbrojtur]>
Dërguar: E Enjte, 24 Maj 2018 8:17 AM
Për: gary wilson
Tema: Re: Shqetësimet e ngritura në vëmendjen e COPE nga Nicole Prause. Dorëshkrim ID sjellje-133116

I dashur Gary:

Unë kam shikuar në këtë. Falënderimi tha:

 Më 22/05/2018 20:48, Nicole Prause shkroi:
 Duket se Wilson ka marrë para nga Fondacioni Reward. Bashkangjitur është Raporti Vjetor i Fondacionit Reward. Për artikullin C6 që i referohet udhëtimit që përshkruan udhëtimin e Gary Wilson që arrin në 9,027 paund.

Unë kërkoj që çdo korrigjim të përfshijë këtë COI financiar, ose të caktohet koha për të demonstruar siç duhet se ky nuk ishte një konflikt financiar i interesit.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos < http://www.liberocenter.com >

Kjo është një referencë për Llogaritë tona Vjetore 2016-17. Një version i llogarive me redaktim identiteti u botua nga Zyra e Rregullatorit Skocez të Bamirësisë dhe mund të shkarkohet në https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results , kopja është bashkëngjitur. Ky proces redaktimi kryhet nga OSCR pa kontributin e organizatës bamirëse të emëruar.

Seksioni përkatës me redaktim lexon sipas kësaj shkrepjeje në ekran.

Individi i referuar në C6 është Darryl Mead, Kryetari i Fondacionit të Shpërblimit. Unë jam ai person dhe kam bërë kërkesë për rimbursim të udhëtimit dhe shpenzimeve të tjera.

Dokumenti origjinal lexon si më poshtë:

Nuk ka asnjë referencë për Gary Wilson në asnjë pjesë të shpenzimeve për Fondacionin e Shpërblimit sepse nuk kishte pagesa për të.

Urimet me te mira,

Darryl

Si përmbledhje, Prause akuzoi në mënyrë të rreme Wilsonin për marrjen e fondeve nga Fondacioni i Shpërblimit për një qëllim të sajuar. Ajo më pas e publikoi këtë gënjeshtër te MDPI, COPE, RetractionWatch dhe të tjerë, duke përdorur dokumentin e redaktuar që ajo paraqiti. Pastaj sockpuppet NeuroSex u përpoq t'i postonte këto gënjeshtra në Wikipedia, gjë që dështoi.

Përditëso, 6-7-2018:

Pa asnjë arsye të veçantë, Prause postoi një koment në ICD-11 në lidhje me Gary Wilson . [Do të ishte që lexuesit duhet të krijojnë një emër përdoruesi për të parë komentet.] Në këtë koment, Prause përsërit gënjeshtrat e mësipërme:

Terapistja e licencuar Staci Sprout ( të cilën Prause e ka ngacmuar vazhdimisht ) iu përgjigj deklaratave të rreme të Prause:

Prause jo vetëm që përsëriti gënjeshtrën e saj origjinale, ajo shtoi edhe disa nga gënjeshtrat e saj të zakonshme në lidhje me Wilson (të gjitha të zbërthyera në këtë faqe). Prause gjithashtu thotë se ajo ka depozituar një ankesë të dytë kundër Staci Sprout në Uashington. Kjo pjesë është e vërtetë, pasi ankesa e dytë ngacmuese u ngrit kundër Sprout dhe u hodh poshtë menjëherë.

Në 6 vitet që kur pseudonimet kibernetike të Prause filluan të pretendonin se Wilson ishte raportuar në polici, Prause nuk ka arritur të ofrojë asnjë dokumentacion të raporteve të saj të supozuara policore. Sa i përket LAPD dhe UCLAPD, të dyja kanë thënë se Prause nuk ka paraqitur kurrë asgjë në departamentet e tyre. Në tetor 2018, Gary Wilson paraqiti një kërkesë për lirinë e informacionit në FBI dhe FBI konfirmoi se Prause po gënjente: asnjë raport nuk është paraqitur kurrë për Wilson. Shih - Nëntor 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause në lidhje me pretendimet shpifëse . Gary Wilson ka pritur me durim që nga korriku 2013 (1) për të zbuluar se për çfarë saktësisht ishte raportuar, (2) për t'u kontaktuar nga "autoritetet". Asnjëra nuk ka ndodhur sepse Prause po gënjen.

Gjatë ditëve të ardhshme Nicole Prause postoi 3 komente më shpifëse mbi ICD-11 duke sulmuar Gary Wilson dhe duke vazhduar të pohonte në mënyrë të gabuar se ai është një punonjës i paguar i Fondacionit të Shpërblimit. Darryl Mead, Kryetari i Fondacionit Reward, përfundimisht u përgjigj (shih më lart).

Siç pritej, Prause u përgjigj me disa gënjeshtra dhe sulme personale të tjera. Shihni këtë seksion për më shumë informacion mbi komentet e Prause mbi ICD-11.

Përditësim: Në një deklaratë me betim të paraqitur në Gjykatën Federale, Gary Wilson deklaroi (nën dënimin për dëshmi të rreme) se (1) Nicole Prause përdori një identitet të rremë (Janey Wilson) për të shpifur dhe ngacmuar Wilsonin, botuesin e tij dhe Fondacionin e Shpërblimit, (2) se Prause gënjeu në email-e, në Wikipedia dhe në komentet publike kur deklaroi se Gary Wilson mori kompensim financiar nga Fondacioni i Shpërblimit.

Shikoni betimin e plotë: Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC. Fragmente përkatëse nga betimi i betimit të Gary Wilson, i cili është pjesë e Padia për shpifje e Dr. Hilton ngritur kundër Dr. Prause.

Thënë thjesht, Nicole Prause është e angazhuar në shpifje të provueshme (shihemi në paditë e ardhshme për shpifje: 1 , 2 ).

---------

3 Mars 2020: Cyberstalker RealYBOP ka postuar rreth 300 cicërima rreth meje. Në këtë shembull ajo gënjen për Fondacionin e Shpërblimit. Cicërima e saj shpifëse duket se pretendon se Fondacioni i Shpërblimit "pagoi" që një artikull të publikohej në The Sunday Times . Kjo është gënjeshtër. Në realitet, The Times pagoi TRF për të shkruar një artikull. TRF nuk kërkoi The Times - The Times kërkoi TRF. Mendoj se Nikky është e zemëruar sepse The Times nuk është e interesuar për mendimet e saj mbi pornografinë.

Unë nuk fitoj para nga faqja e tij e internetit apo nga shitjet e librit të tij . Të gjitha të ardhurat e Wilson nga libri i tij shkojnë në një organizatë bamirëse në Mbretërinë e Bashkuar (The Reward Foundation). Kjo organizatë promovon edukimin dhe kërkimin mbi efektet e pornografisë. Që nga viti 2015, Prause ka ngacmuar The Reward Foundation si veten dhe si "Janey Wilson". Për detaje shihni - 2015 dhe 2016: Prause shkel kodin e sjelljes së COPE për të ngacmuar Gary Wilson dhe një organizatë bamirëse skoceze , dhe Maj - Korrik, 2018: Në email-e, në seksionin e komenteve ICD-11 dhe në Wikipedia, Prause dhe kukullat e saj pretendojnë në mënyrë të rreme se Wilson mori 9,000 paund nga The Reward Foundation.

Në 2 besimet e mia të betuara të ngritura në padi për shpifje federale, unë i kallëzoj pretendimet e shpifjeve dhe njoftimet në internet të Fondacionit The Reward, botuesi im, regjistri skocez i bamirësisë dhe MDPI:

• Padia për shpifje për Hilton - Gary Wilson i YBOP (deklarata e betimit # 2)
• Padia për shpifje në Rhodes - Ekspozita # 11: Deklarata e betimit të Gary Wilson (123 faqe)

-------

---

---

Të tjerët - 24-27 maj 2018: Falënderimi krijon kukulla të shumta çorapesh për të redaktuar faqen e Wikipedia Nofap

Siç përshkruhet më sipër, nga 24 deri më 27 maj 2018, Prause përdori gjashtë emra përdoruesi të rremë për të modifikuar faqet e Wikipedia-s të obsesioneve të saj të vazhdueshme: MDPI , Nofap , Varësia Seksuale dhe Varësia nga Pornografia . Edhe pse objektivi kryesor i Prause ishte MDPI, dy nga kukullat e saj të çorapeve morën kohë për të sulmuar Nofap, me modifikime dhe komente shpifëse. Siç ka bërë në komentet në Twitter dhe në sulmet personale ndaj Alexander Rhodes , Prause i quajti anëtarët e Nofap mizogjinistë të rrezikshëm.

Kontributet e përdoruesve – Neuromancer – Kukullat me çorape të Prause shtuan një punim që Prause e ka postuar me ngulm në mediat sociale: disertacioni i studentit të diplomuar Kris Taylor mbi 15 komente nga reddit/nofap: Dua që ajo fuqi të kthehet: Diskurse të maskulinitetit brenda një forumi online për abstinencë nga pornografia (2018).

• 23: 55, 9 Mars 2018 (ndrysh | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Shtoi një punim të ri shkencor për grupin)

Shihni këtë debat midis Prause dhe Bart në lidhje me punimin e lehtë të Kris Taylor.

Kontributi i përdoruesit – 130.216.57.166

• (njeri i paedukuar| prev) 22: 30, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,725) (+ 357). . (→Besimet) (prish)
• (njeri i paedukuar| prev) 22: 19, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,368) (-298). . (→Besimet) (prish) (Etiketë: referencat janë hequr)
• (njeri i paedukuar| prev) 22: 17, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,666) (-10). . (→Besimet) (prish)
• (njeri i paedukuar| prev) 22: 17, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,676) (-7). . (→Besimet) (prish) (Etiketë: referencat janë hequr)
• (njeri i paedukuar| prev) 22: 16, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,683) (+ 11). . (→Besimet) (prish)
• (njeri i paedukuar| prev) 22: 15, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,672) (+ 173). . (→Besimet) (prish)
• (njeri i paedukuar| prev) 22: 11, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,499) (+ 64). . (→Besimet) (prish)
• (njeri i paedukuar| prev) 22: 06, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,435) (+ 67). . (→Besimet) (prish)

Kontributet e përdoruesve – Suuperon

• 20: 17, 25 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (+ 114). . NoFap (→Pritja: Etiketë fikse, përshkrues i shtuar)
• 20: 16, 25 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (+ 367). . NoFap (→Pritja: Shtuar studim i rishikuar nga shokët në lidhje me rreziqet e verifikuara të NoFap)
• 20: 14, 25 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (-492). . NoFap (→Pritja: Heq një referencë për një "studim" të pabotuar vetëm në një gazetë gjermane dhe nuk u botua askund.)

Kontributet e përdoruesve – 209.194.90.6

• 03: 28, 24 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (+ 379). . Varësia nga pornografia (→Grupet mbështetëse: Komuniteti NoFap kohët e fundit ka ngritur shqetësime për sigurinë duke paralelizuar Incels dhe për shkak të këtij punimi duke zbuluar sulme të konsiderueshme misogynist në NoFap. Unë sugjeroj largimin, por të paktën duhet të paralajmërojë njerëzit komuniteti nuk është i sigurt.)

Pohimet e Prause janë të pakuptimta pasi Nofap është thjesht një forum online për njerëzit që përpiqen të lënë pornografinë - vështirë se përbën një kërcënim për askënd. Kukullat e Prause shtuan një punim që Prause e ka postuar me ngulm në mediat sociale: disertacioni i studentit të diplomuar Kris Taylor mbi 15 komente nga reddit/nofap: Dua që ajo fuqi të kthehet: Diskurse mbi maskulinitetin brenda një forumi online për abstinencën nga pornografia (2018). Shihni këtë shkëmbim midis Prause dhe Bart në lidhje me shakanë e Taylor në një punim.

Një tjetër redaktim mbi Prause përfshinte fshirjen e një punimi ende të pabotuar nga studiuesi Alec Sproten - Si ndikon abstinenca në preferenca (2016) . Rezultatet paraprake të Sproten, si një numër i vogël studimesh të tjera , raportuan përfitime të konsiderueshme nga pjesëmarrësit që ndaluan së përdoruri pornografi. Pjesë nga artikulli i Sproten:

Rezultatet e valës së parë - gjetjet kryesore

1. Gjatësia e pjesëmarrësve më të gjatë të brezit të kryer përpara se të merrnin pjesë në studim, korrespondon me preferencat kohore. Sondazhi i dytë do t'i përgjigjet pyetjes nëse periudhat më të gjata të abstinencës i bëjnë pjesëmarrësit më të aftë të vonojnë shpërblimet, ose nëse më shumë pjesëmarrës të pacientëve kanë më shumë gjasa të kryejnë vija më të gjata.
2. Periudhat më të gjata të abstinencës më së shumti mund të shkaktojnë më pak aversion ndaj rrezikut (gjë që është e mirë). Sondazhi i dytë do të sigurojë provën përfundimtare.
3. Personaliteti korrespondon me gjatësinë e streaks. Vala e dytë do të zbulojë nëse ndjeshmëria influencon personalitetin ose nëse personaliteti mund të shpjegojë variacion në gjatësinë e vijave.

Rezultatet e valës së dytë - Gjetjet kryesore

1. Mbështetja nga pornografia dhe masturbimi rrit aftësinë për të vonuar shpërblimet
2. Pjesëmarrja në një periudhë abstinence i bën njerëzit më të gatshëm për të marrë rreziqe
3. Abstinenca i bën njerëzit më altruistë
4. Mospërmbajtja i bën njerëzit më ekstrovertë, më të ndërgjegjshëm dhe më pak neurotikë

Fatkeqësisht, fshirja e studimit nga Spruse të studimit Sproten nuk është kthyer përsëri, dhe letra e Kris Taylor mbetet. Më shumë prova që redaktorët e Wikipedia-ve luajnë sistemin, dhe sockpupet sundojnë.

Shtator, 2019: Një tjetër sockpuppet i mundshëm i Prause fut një pjesë goditëse: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP cicërimi i të njëjtit artikull një ditë më parë ofron prova shtesë se Prause është përgjegjëse për redaktimin e mësipërm.

RealYBOP duket se është Prause. Shih: Cicërimat e RealYourBrainOnPorn: Daniel Burgess, Nicole Prause dhe aleatët pro-pornografikë krijojnë një faqe interneti të anshme dhe llogari në mediat sociale për të mbështetur axhendën e industrisë së pornografisë (duke filluar nga prilli, 2019)

Më poshtë janë renditur mbi 50 pseudonimet e dyshuara të Prause sockpuppet (por nuk ka arsye të mendohet se kjo listë është e plotë).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

Të tjerët - 24-27 maj 2018: Falënderimi krijon kukulla të shumta çorapesh për të redaktuar faqet e Wikipedia "Varësia nga seksi" dhe "Varësia nga pornografia"

Dy pjesët e mëparshme kronikojnë sulmet e bazuara në Wikipedia të Prause ndaj dy prej shënjestrave të saj të preferuara: MDPI dhe Nofap. Në fushatën e fundit 4-ditore të Wikipedia të Prause, tre prej çorapeve të saj redaktuan dy objekte të tjera të përbuzjes së saj: faqet e Wikipedia në "Varësia Seksuale" dhe "Varësia nga Pornografia" (të cilat paletat e saj të shumta kishin redaktuar më parë gjatë viteve). Në shumë redaktime të saj Prause sulmon objektiva të njohur si Dr. Todd Love, Fight The New Drug, terapisti Staci Sprout, Dr. Patrick Carnes, CEO i MDPI, Shoqëria Amerikane për Mjekësinë e Varësisë dhe një proteinë - DeltaFosB.

Këtu ne paraqesim redaktimet dhe vërejtjet e zgjedhura nga tre xhirime, të ndjekura nga komentet tona:

Kontributet e përdoruesit: NeuroSex

• 00: 55, 25 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (-162). . Varësia seksuale (Undid revizionin 833320211 nga Stacisprout (flas) Rezervoni nga një jo-ekspert duke kopjuar tekstet e tjera të dhëna tashmë. Duket thjesht promovuese) (Etiketë: Zhbëj)

Koment: Edhe një herë, Prause po sulmon terapisten Staci Sprout, të cilën Prause e ngacmoi dhe e shpifi në një padi të pabazuar të paraqitur në Departamentin e Shëndetësisë të Shtetit të Uashingtonit. Shteti i Uashingtonit e hodhi poshtë padinë boshe (pa hetim) dhe e mbylli çështjen. Prause gjithashtu ka sulmuar Staci Sprout në Twitter dhe në faqen e komenteve ICD-11 për "çrregullim të sjelljes seksuale kompulsive".

----

Kontributet e përdoruesit: Suuperon

• 02: 16, 25 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (-172). . Varësia seksuale (→Polemikë: informacioni-grafik u krijua nga grupi Mormon Fight The New Drug, një organizatë anti-pornografie. Jo neutral dhe nuk pasqyron saktë historinë, siç është përfshirja e individëve pa ndikim në terren

Koment: Ngacmimi dhe shpifja e Prause ndaj Fight The New Drug (FTND) përfshin 50 ose më shumë cicërima, raportimin e FTND në Shtetin e Utah-ut , postimin në faqen e Facebook-ut të FTND se FTND është fajtore për mashtrim shkencor dhe se ajo e ka raportuar Gary-n në FBI dy herë , dhe shkrimin e 2 artikujve op-ed që sulmojnë FTND - të dyja u trajtuan dhe u diskredituan në këto 2 përgjigje:

1. Op-ed: Studentët e Utah kanë nevojë për seks të vërtetë dhe 'Fight the New Drug (2016)'
2. Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016)

----

Kontributet e përdoruesit: Suuperon

• 02: 20, 25 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (-3,460). . Varësia seksuale (→Mekanizmat: Një pjesë e madhe në lidhje me FOSB nuk përmendte lidhjen me seksin dhe kishte rreth 7 lidhje të prishura (numrat e ngjitur qartë nga ndonjë burim tjetër, jo i atribuar siç duhet))
• 02: 01, 25 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (-356) . m Varësia seksuale (→Mekanizmat: Pretendimi kryesor i "pranimit të gjerë" si varësi tek njerëzit që lidhen vetëm me studime të kafshëve është më shumë aktivizëm në këtë artikull. I rremë

Koment: Dy redaktimet dhe komentet e mësipërme përfshijnë DeltaFosB, për të cilën Prause sockpuppets janë ankuar për më shumë se 3 vjet tani (shih 2 nga postimet e mëparshme të Prause rreth DeltaFosB: "PatriotsAllTheWay" dhe "NotGaryWilson" ). Kjo nuk është asgjë e re pasi artikulli i opinionit të Prause dhe David Ley në vitin 2014 mbi varësinë nga pornografia sulmoi DeltaFosB - me studiuesin më të shquar të DeltaFosB që tha se komenti i Ley & Prause dukej si një "parodi e keqe e Saturday Night Live".

Në kundërshtim me pretendimin e Prause, DeltaFosB është i pranishëm tek njerëzit, dhe me nivele të larta të vërejtura në qendrat e shpërblimit të të varurve nga kokaina (pas vdekjes) që vdiqën papritmas . Thënë thjesht, të gjithë neuroshkencëtarët që studiojnë mekanizmat e tij bien dakord se DeltaFosb është i përfshirë në funksione të shumta fiziologjike, duke përfshirë sensibilizimin ndaj aktivitetit seksual dhe varësisë.

----

Kontributet e përdoruesve: 185.51.228.242

• 03: 19, 24 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (-391). . Varësia nga pornografia (→Leximi i mëtejshëm: Librat e Carnes u cituan tre herë pa arsyetim të qartë. U hoqën dy.)

Koment: Gjatë viteve të fundit, Prause ka shpifur dhe ngacmuar Patrick Carnes, Stefanie Carnes dhe organizatën e tyre arsimore (IITAP) me të paktën 100 komente në mediat sociale dhe gjetkë. Siç dokumentohet këtu, Prause shkoi aq larg sa të postonte disa komente të pabaza duke deklaruar se të gjithë praktikuesit e IITAP ishin hapur seksistë dhe sulmues ndaj shkencëtarëve.

----

Kontributet e përdoruesve: 185.51.228.242

• 03: 16, 24 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (-1,180). . Varësia nga pornografia (→Statusi diagnostikues: Todd Love përshkruhet si një "studiues i varësisë". Ai ka zero trajnim kërkimor dhe asnjë publikim të dhënash. Ai përfaqëson një apel tjetër të rremë ndaj autoritetit për të krijuar një rrëfim të rremë. Referenca që e përshkruan atë në mënyrë të gabuar si shkencëtar hiqet.) (Etiketë: referencat janë hequr)

Koment: Llogaria origjinale në Twitter e Nicole Prause u pezullua përgjithmonë menjëherë pasi ajo shkeli rregullat e Twitter duke postuar (dy herë) informacionin personal të Dr. Todd Love . Love është autorja kryesore në këtë punim të vitit 2015, " Neuroshkenca e Varësisë nga Pornografia në Internet: Një Rishikimi dhe Përditësim " ( Love, et al. ), i cili kritikoi dy studime shumë të publikuara mbi EEG nga Nicole Prause. Punimi i Love është pritur mirë nga komuniteti shkencor. Ai tashmë ka 59 citime të listuara në Google Scholar . Këtu Prause po sulmon punimin e Love të vitit 2015, duke argumentuar se ai nuk është studiues. Ajo që Prause lë jashtë është se Love et al. , 2015 kishte 4 autorë të tjerë, përfshirë Matthias Brand - i cili ka botuar më shumë studime neurologjike mbi pornografinë në internet sesa kushdo në planet; Christian Laier - i cili ka botuar mbi 10 studime mbi pornografinë në internet; dhe Raju Hajela MD, MPH, një nga mjekët kryesorë të varësisë në botë.

----

Kontributet e përdoruesve: 185.51.228.242

• 03: 14, 24 Mund 2018 (ndrysh | hist). . (-603). . Varësia nga pornografia (→Statusi diagnostikues: Përsëritës. I njëjti pretendim i saktë ASAM u përshkrua në seksionin më lart.)
• 03: 11, 24 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (+ 106). . Varësia nga pornografia (→Simptomat dhe diagnoza: ASAM është një grup i skajshëm që gjithashtu mbron varësinë nga “rrezitja”. Kërkon njohje që, vetëm më poshtë, asnjë organizatë tjetër nuk ndan pamjen ASAM)

Koment: Këtu, kukullat e Prause thanë 2 (edhe) gënjeshtra të hapura. Së pari, Shoqata Amerikane për Mjekësinë e Varësisë vështirë se është një grup i vogël, pasi anëtarët e saj përfshijnë 3,000 mjekë që specializohen në trajtimin e varësisë. ASAM ka ekzistuar më gjatë se DSM. Së dyti, ASAM nuk deklaroi kurrë se ekziston "varësia nga nxirja". Thjesht një gënjeshtër tjetër. Ajo që e zemëron Prause është se ekspertët më të mirë të varësisë në Amerikë në ASAM publikuan përkufizimin e tyre të ri gjithëpërfshirës të varësisë në vitin 2011. Përkufizimi i ASAM për varësinë deklaroi në mënyrë të qartë se varësitë e sjelljes seksuale ekzistojnë dhe duhet të shkaktohen nga të njëjtat ndryshime themelore të trurit që gjenden në varësitë nga substancat. Nga pyetjet e shpeshta të ASAM:

PYETJE: Ky përkufizim i ri i varësisë i referohet varësisë që përfshin lojërat e fatit, ushqimin dhe sjelljet seksuale. A beson vërtet ASAM se ushqimi dhe seksi janë të varur?

PËRGJIGJE: Përkufizimi i ri i ASAM-it bën një shmangie nga barazimi i varësisë vetëm me varësinë nga substancat, duke përshkruar se si varësia lidhet edhe me sjelljet që janë shpërblyese. ... Ky përkufizim thotë se varësia ka të bëjë me funksionimin dhe qarqet e trurit dhe se si struktura dhe funksioni i trurit të personave me varësi ndryshojnë nga struktura dhe funksioni i trurit të personave që nuk kanë varësi. ... Sjelljet ushqimore dhe seksuale, si dhe sjelljet e lojërave të fatit, mund të shoqërohen me 'ndjekjen patologjike të shpërblimeve' të përshkruar në këtë përkufizim të ri të varësisë.

Organizata Botërore e Shëndetësisë po i afrohet Shoqatës Amerikane të Mjekësisë së Varësisë . Drafti beta i manualit diagnostikues mjekësor më të përdorur në botë, Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11), përmban një diagnozë të re të përshtatshme për diagnostikimin e varësisë nga pornografia dhe seksi: "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive ".

-----

Përditësim: Më 5 qershor u shfaq një tjetër Prause sockpuppet dhe u përpoq të modifikonte faqen e Wikipedia-s për Varësinë Seksuale - Kontributet e përdoruesit: 71.196.154.4

• 15:33, 5 Qershor 2018 (ndrysh | hist) . (+ 584). . Biseda: Varësia seksuale (→Kërkesa për redaktim gjysmë e mbrojtur më 5 qershor 2018: seksion i ri) (aktual)

Komentet e sockpuppet në faqen e diskutimit të varësisë seksuale pasqyrojnë në mënyrë të përkryer budallallëkun e zakonshëm të pabazë të Prause për refuzimin e "varësisë nga seksi" dhe se varësia nga seksi/pornografia mund të shpjegohet ose nga epshi i lartë ose nga turpi:

Shtoni rreshtin e parë te "është një model i propozuar" ose "është një model i hipotezuar". "Varësia" është një model shkencor për të cilin nuk është rënë dakord nga asnjë organ shkencor, kështu që paraqitja e "varësisë seksuale" si "një gjendje" keqinterpreton gjendjen e shkencës, e cila kryesisht e ka hedhur poshtë këtë model (në krahasim me, për shembull, modelin e impulsivitetit, modelin e impulsivitetit të lartë, modelin e turpit social, etj.). 71.196.154.4 ( diskutim ) 15:33, 5 qershor 2018 (UTC)

Një redaktore e Wikipedia kërkon Prause për burime me reputacion për të mbështetur pretendimet e saj:

Ju lutemi të jepni një burim WP:VERIFIABLE për të mbështetur pretendimin tuaj.– DBigXray 19:16, 6 qershor 2018 (UTC)

Çorape e Prause nuk u përgjigj.

Sa i përket pohimit të Prause se individët me varësi nga seksi ose pornografi nuk kanë varësi, ata thjesht kanë libido të lartë: ka 2 duzina studimesh që e hedhin poshtë pohimin se të varurit nga seksi dhe pornografia "thjesht kanë dëshirë të lartë seksuale" . Përveç kësaj, 40 studime të bazuara në neuroshkencë (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologjike, hormonale) kanë raportuar ndryshime neurobiologjike tek të varurit nga seksi dhe pornografia që pasqyrojnë ato që gjenden tek abuzuesit e substancave. Turpi nuk shkakton ndryshime në tru që lidhen me varësinë. Jo rastësisht, një kërkim në Google Scholar për shprehjen "modeli i turpit social" gjen vetëm një punim - artikullin e opinionit të Prause të vitit 2016 që u diskreditua plotësisht në këtë kritikë të gjerë . "Modeli i turpit social" ekziston vetëm në mendjen e Prause dhe korit të saj të kukullave të çorape.

----

Përditësim: Më 3 shtator, një tjetër Prause sockpuppet redaktoi faqen e Wikipedia-s për Varësinë Seksuale - Kontributet e Përdoruesit: HighFlyer1976 . Redaktimi i vetëm nga sockpuppet:

• 21: 37, 3 Shtator 2018 ndrysh hist +244‎ Biseda e përdoruesit: Wallyworld1998 ‎ Postime të lajmeve të rreme në artikullin e Varësisë nga Seksi.

Duke e quajtur atë "fake news" HighFlyer1976 fshiu një redaktim që shprehej se ICD-11 kishte tejkaluar ICD-10. Falënderimet shpesh imitojnë sjelljen dhe foljet e Donald Trump.

----

Përditësim: Më 26 nëntor, një tjetër Prause sockpuppet redaktoi faqen e Wikipedia-s për Varësinë Seksuale - Kontributet e Përdoruesit: TestAccount2018abc . 2 ndryshimet e vetme nga sockpuppet:

• 23:50, 26 Nëntor 2018 ndrysh hist +592‎ Biseda: Varësia seksuale ‎ Request Kërkesa për redaktim gjysmë e mbrojtur më 26 nëntor 2018
• 20:45, 26 Nëntor 2018 ndrysh hist +1,006‎ Biseda: Varësia seksuale ‎ Request Kërkesa për redaktim gjysmë e mbrojtur më 5 qershor 2018

Përveç kësaj, TestAccount2018abc poston në faqen e diskutimit mbi varësinë seksuale, duke u tërbuar edhe një herë kundër diagnozës së re ICD-11 të "Çrregullimit të Sjelljes Seksuale Kompulsive ". The Prause sockpuppet debaton me redaktorin e rregullt Tgeorgescu (i cili në fakt është mjaft kundër pornografisë dhe varësisë nga seksi - por jo mjaftueshëm ekstrem për Nikky-n): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Kërkesa për redaktim gjysmë e mbrojtur më 26 nëntor 2018

Informacioni rreth draftit ICD-11 u shtua, por nuk përfshinte që (1) ICD nuk mund të pranohet si diagnozë askund ende, dhe më e hershmja në SHBA është viti 2022 dhe (2) Organizata Botërore e Shëndetësisë deklaroi posaçërisht se nuk gjeti prova që seksi shkaktonte varësi. Duke qenë se ky artikull është "varësi nga seksi", kjo duhet të përfshihet që të jetë i saktë, përndryshe është mashtrues për njerëzit që nuk i dinë ndryshimet midis një kompulsioni dhe një varësie (ka shumë). "Por organi shëndetësor i OKB-së nuk e grupon gjendjen së bashku me sjelljet varësie si abuzimi me substanca ose bixhozi, duke këmbëngulur se nevojiten më shumë kërkime përpara se ta përshkruajnë çrregullimin si një varësi." Dr. Geoffrey Reed, OBSH ^[1] TestAccount2018abc ( diskutim ) 20:44, 26 nëntor 2018 (UTC)

Varësia seksuale është një koncept gjithëpërfshirës, ​​të cilin njerëzit e përdorin në kuptime të ndryshme. Pika që po ngrini është shpjeguar nën Varësia seksuale#ICD . Tgeorgescu ( diskutim ) 21:16, 26 nëntor 2018 (UTC)

Varësia nuk është një koncept "ombrellë". Citimi i artikullit tregon se edhe kreu i Organizatës Botërore të Shëndetësisë nuk është dakord me ju. Këtu neuroshkencëtarët i përshkruajnë ndryshimet neurologjikisht ( https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297 ) dhe këtu sipas simptomave ( https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8 ). Ju jeni një aktivist anti-seksual që nuk duhet ta redaktojë këtë faqe, nuk ka asnjë shkencë që mbështet pretendimin tuaj. Varësia dhe kompulsiviteti janë modele të ndryshme, dhe varësia nga seksi nuk shfaqet askund në ICD-11 qëllimisht, sipas deklaratës së vetë OBSH-së. — Komenti i mëparshëm i panënshkruar shtuar nga TestAccount2018abc ( diskutim • kontribute ) 23:50, 26 nëntor 2018 (UTC)</small

Qetësohu shoku, unë nuk jam aktivist anti-seksual, përmes redaktimeve të mia kam kundërshtuar vendosmërisht pseudoshkencën seksuale, por jam gjithashtu i përgatitur t'i jap palës tjetër përfitimin e dyshimit kur çështjet nuk janë zgjidhur ende. Ke lexuar shumë pak nga ato që shkrova brenda Wikipedia-s dhe po nxitohesh në përfundime. Nëse kjo është mënyra për t'u sjellë aleatëve të tu, pyes veten se si i trajton armiqtë e tu. Pra, po, e di që kompulsioni është i ndryshëm nga varësia. Megjithatë, ky artikull nuk është vetëm për varësinë seksuale, por për shumë gjëra. Në vend që të kemi dhjetë artikuj të ndryshëm me afërsisht të njëjtën përmbajtje, kemi një artikull që i mbulon të gjitha. Kjo nuk është e vështirë për t'u kuptuar duke e lexuar. Tgeorgescu ( diskutim ) 17:01, 28 nëntor 2018 (UTC)

Ky përshtypje u bazua në një shqyrtim të biografisë suaj, e cila përmban komente të gjera rreth besimeve tuaja biblike, jo rreth formimit tuaj shkencor në këtë fushë. Pra, kritika e artikullit dhe burimi i mundshëm i paragjykimit duket i drejtë. Artikulli tashmë thotë në një vend saktësisht atë që sugjeroj unë, shtesa juaj kthehet përsëri në karakterizim të gabuar. Unë nuk kërkova një hyrje të veçantë në asnjë kohë, vetëm që kjo hyrje të jetë shkencërisht e saktë. Me shtimin tuaj të fundit, nuk është më shkencërisht e saktë sipas vlerësimit tim, ose të Organizatës Botërore të Shëndetësisë. — Komenti paraprak i panënshkruar i shtuar nga 209.194.90.6 ( diskutim )17:12, 28 nëntor 2018 (UTC)

Së pari, Wikipedia nuk kërkon që redaktorët të jenë ekspertë/shkencëtarë, kjo është diçka që duhet të bëjë Citizendium. Wikipedia kërkon që redaktorët të WP:CITE WP:SOURCES , kaq: ke burime, ke gjithçka, nuk ke burime, nuk ke asgjë. Së dyti, redaktimi i Wikipedia-s është një sipërmarrje bashkëpunuese. Nëse do të isha i vetmi që do ta shkruaja këtë artikull, do ta shkruaja ndryshe, por meqenëse të gjithë mund të redaktojnë, duhet të marr parasysh dyshimet e tyre. Së treti, çështja e varësisë seksuale kundrejt CSBD nuk është zgjidhur ende: ICD nuk është një manual diagnostikimi, është një manual kodesh, në mënyrë që një mjek francez ta kuptojë diagnozën e një mjeku meksikan.

Ka pasur një diskutim rreth shtimit të kodeve të TCM në ICD, por në fakt OBSH nuk thotë që një kod specifik është diçka, kështu që nëse TCM do të përfshihej në ICD, kjo nuk do të thoshte që TCM është vërtetuar shkencërisht. Së katërti, kam cituar një burim (Ley), i cili thotë se ICD nuk përfshin varësinë seksuale, dhe u përpoqa ta shpjegoj shkurtimisht pikëpamjen e tij. Ndoshta mund të përpiqesh të sugjerosh një formulim tjetër, jam i hapur. Së pesti, mos hidh shpifje bazuar në të dhëna të pamjaftueshme. Më saktësisht, nuk u mundove të lexosh mendimet e mia, p.sh. se në lidhje me paratë e sigurimit të shëndetit mendor, DSM është mbret, jo ICD, dhe meqenëse varësitë u eliminuan nga DSM, nuk ka gjasa të ketë një diagnozë të varësisë nga pornografia (ose varësisë nga seksi, për këtë çështje). Tgeorgescu ( diskutim ) 21:10, 28 nëntor 2018 (UTC)

Njoftim: në shkëmbimin e mësipërm, një Prause sockpuppet e dytë hyn në grindje - "Komenti paraprak i pafirmosur i shtuar nga 209.194.90.6 " . Me kaq shumë kukulla, ajo nuk mund të mbajë gjurmët se cili sockpuppet po redakton Wikipedia-n!

Më poshtë janë renditur mbi 50 pseudonimet e dyshuara të Prause sockpuppet (por nuk ka arsye të mendohet se kjo listë është e plotë).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

---

Maj 30, 2018: Falënderimi akuzon rrejshëm Fight The Drug New (FTND) për mashtrim në shkencë dhe nënkupton që ajo e ka raportuar Gary në FBI dy herë.

Në një sulm të paracaktuar, Nicole Prause dhe katër nga shoqërueset e saj të zakonshme postuan "vlerësime" me një yll në faqen e Facebook-ut "Lufto Drug-in e Ri " (vlerësime nga majmunët fluturues, të gjithë të postuar brenda pak orësh me njëri-tjetrin: Tammy Johnson Ellis [lidhja tani është fshirë], Anthony Xavier Diaz [lidhja tani është fshirë], Russell Stambaugh, Patrick Powers [lidhja tani është fshirë]).

Ky pamje e ekranit e një deklarate të shfrenuar nga Prause jo-akademik është e qartë. Për sqarim, Gary nuk ka marrë kurrë njoftim për asnjë nga raportet fiktive të FBI-së ose policisë të Prause, ose nuk ka bërë asgjë për t'i merituar ato, dhe FTND mbështetet në një sërë shkencëtarësh akademikë të respektuar dhe kërkime të rishikuara nga kolegët. (Shtesë: Gary Wilson paraqiti një kërkesë për lirinë e informacionit në FBI dhe FBI konfirmoi se Prause po gënjente: asnjë raport nuk është paraqitur ndonjëherë për Wilson. Shih - Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause në lidhje me pretendimet shpifëse )

Sa i përket pohimit të Prause se Wilson është një mizogjin, e vetmja provë e saj është se Wilson shkroi aksidentalisht "Zonjushë Prause" në përgjigjen e tij ndaj një komenti në YourBrainRebalanced ku Prause (si RealScience) e pyet Wilson: " Sa i vogël është penisi yt, Gary ? "

Pretendimi i Prause se " neuroshkenca e tyre është thjesht e rreme " është thjesht më shumë trillim nga një gënjeshtar i praktikuar. Prause nuk jep shembuj të 'neuroshkencës së rreme', ndërsa një lexim i një artikulli të FTND-së, siç është " Si mund të bëhet pornografia varësisht ", zbulon studime të rishikuara nga kolegët që mbështesin çdo pretendim. Një shembull tjetër, i gjetur në Pyetjet e Shpeshta të FTND-së ( A është varësia nga pornografia edhe një gjë e vërtetë? ), përmban lidhje për rreth 200 punime mbështetëse të rishikuara nga kolegët.

Gënjeshtrat e Prause në lidhje me FTND-në ekspozohen në Op-Edin e saj në Salt Lake Tribune ku sulmon FTND-në . Në sipërfaqe duket e ligjshme pasi 7 shokë të doktoraturës së Prause e miratuan atë. Megjithatë, pas një shqyrtimi më të afërt, zbulojmë se:

1. Ai nuk ofron shembuj të keqinterpretimit nga "Lufta e drogës së re", ose kushdo tjetër.
2. Asnjë nga pretendimet nuk mbështetet nga citimet.
3. Neuroscientistët e 8 citojnë zero studime të bazuara në neuroscience.
4. Asnjë nga studiuesit nuk ka publikuar ndonjë studim verifikuar "të varur pornografi".
5. Disa që nënshkruan Op-Ed kanë histori të sulmimit të zjarrtë të konceptit të pornografisë dhe varësisë nga seksi (duke demonstruar kështu paragjykim të ashpër).
6. Shumica kishin bashkëpunuar me autorin kryesor të Op-Ed (Prause) ose kolegun e saj (Pfaus).

Ky Op-Ed me 600 fjalë është plot me pohime të pambështetura që synojnë të mashtrojnë publikun laik. Ai nuk arrin të mbështesë një pohim të vetëm pasi citon vetëm 4 gazeta - asnjë prej të cilave nuk ka të bëjë me varësinë nga pornografia, efektet e pornografisë në marrëdhënie ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia.

Unë dhe disa ekspertë të tjerë në këtë fushë i hodhëm poshtë pohimet dhe retorikën boshe të saj në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Opinion-obligacion: Kush saktësisht po e keqinterpreton shkencën mbi pornografinë? (2016) . Ndryshe nga "neuroshkencëtarët e Opinion-obligacionit", ne cituam disa qindra studime dhe rishikime të shumta të literaturës, duke përfshirë shumë nga sa vijon:

• 55 studime të bazuara në neurozë (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologjike, hormonale) duke siguruar mbështetje të fortë për modelin e varësisë.
• 29 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë, duke mbështetur modelin e pornografisë.
• Studimet e 40 lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë së seksit ndaj problemeve seksuale dhe zgjimit më të ulët për stimujt seksualë.
• Mbi 75 studime e lidhin përdorimin e pornografisë me më pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie.
• Gjatë studimeve të 55 që raportojnë gjetjet në përputhje me përshkallëzimin e përdorimit të pornografisë (tolerancës), zakonshmërisë ndaj pornografisë dhe madje edhe simptomave të tërheqjes.
• Mbi 85 studime që lidhin përdorimin e pornografisë me shëndetin më të dobët mendor-emocional dhe rezultate më të dobëta njohëse.
• Të paktën 25 studime falsifikojnë pretendimin se të varurit nga seksi dhe pornografia “thjesht kanë dëshirë të lartë seksuale”
• Mbi studimet 40 e lidhin përdorimin e pornografisë me "qëndrime jo-egalitare" ndaj grave dhe pikëpamjeve seksiste.

Pamundësia e Prause për të cituar një studim të vetëm të paraqitur gabimisht nga FTND u konfirmua në këtë postim në Twitter ku përdoruesi SB e sfidon Prause të citojë dhe përshkruajë studimet e paraqitura gabimisht nga FTND . Prause nuk kishte përgjigje:

Duke kuptuar se është ekspozuar, Prause kërkon në Twitter-in e SB-së për çdo gjë që mund të përdorë, duke u kënaqur me këtë sulm të çuditshëm personal . YBOP ka pritur më shumë se 3 vjet që Prause të përmendë një studim të vetëm që FTND ose Gary Wilson e kanë keqinterpretuar. Ende duke pritur.

Updates:

1. Nicole Prause duke pretenduar në mënyrë të gabuar se ka raportuar Wilson tani është pjesë e një çështje shpifje dhe është përshkruar në këtë deklaratë betimi: Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. Dhjetor, 2018: Gary Wilson paraqet një raport të FBI mbi Nicole Prause

---

Të tjerët - Verë, 2018: Industria e porno-ve Prause & David Ley përpiqen të shpifin psikologun e njohur Philip Zimbardo

Sulmet jo-akademike të Prause-it sulmojnë psikologun e njohur të Stanfordit, Philip Zimbardo :

Prause e sulmoi Zimbardon për arsye të shumta - të gjitha të lidhura me mbështetjen e saj për industrinë e pornografisë :

1. Zhdukja e Djemve ?: Philip Zimbardo: Bisedë e shkëlqyeshme për TED (siç thotë titulli) "shkatërrimin" e të rinjve. Zimbardo flet për përdorimin e tepërt të Internetit (lojëra pornografike dhe video) si "varësi zgjimi".
2. Philip Zimbardo Psikologji Sot blog post "A është mirë për ne porni apo keq për ne?" (2016).
3. Libri i tij - Njeri, i ndërprerë: Pse të rinjtë po luftojnë & Çfarë mund të bëjmë ne për këtë.
4. Dy artikuj të bashkëautorizuar nga Phil Zimbardo dhe Gary Wilson:

• Si pornografi është messing me burrërinë tuaj, nga Philip Zimbardo, Gary Wilson & Nikita Coulombe (Mars, 2016)
• Më shumë për pornografi: ruaj burrërinë tënde-një përgjigje ndaj Marty Klein, nga Philip Zimbardo & Gary Wilson (Prill, 2016)

------

Botuesi i revistës Skeptic , Michael Shermer , e quan një artikull rreth "eksperimentit të famshëm të Zimbardos në Burgun e Stanfordit" një mashtrim. Prause e tall atë, duke gënjyer se Zimbardo "po e keqinterpreton shkencën":

Shënim - Prause nuk ka dhënë kurrë asnjë shembull të vetëm të Zimbardos që keqinterpreton shkencën ose kërkimin. Ajo nuk mundet, sepse ai nuk e ka bërë. Në fakt, shqetësimet që Zimbardo ngriti në lidhje me efektet e këqija të përdorimit problematik të pornografisë në internet dhe lojërave të tepërta në internet janë kodifikuar që atëherë si çrregullime në ICD-11 që do të dalë së shpejti, i cili është manuali diagnostikues i Organizatës Botërore të Shëndetësisë.

I vetmi “burim” që përpiqet të diskreditojë Zimbardon erdhi nëpërmjet një postimi në blog të David Ley, i cili ishte thjesht një shpifje dhe i hedhur poshtë plotësisht këtu: Duke çmontuar përgjigjen e David Ley ndaj Philip Zimbardos: “ Ne duhet të mbështetemi në shkencë të mirë në debatin për pornografinë ” (Mars, 2016).

Shermer postoi disa mbrojtje të Eksperimentit të Burgjeve të Stanfordit. Me fjalë, Prause nuk thotë asgjë në përgjigje:

• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006717573105266689
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006718944244219904
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006720437642977280
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006724678172282880
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006727070737522688

Zimbardo u përgjigjet kritikëve këtu – Cila është vlera shkencore e Eksperimentit të Burgut të Stanfordit? Zimbardo u përgjigjet akuzave të reja kundër punës së tij.

Më shumë sulme Prause & Ley, me meme dhe gënjeshtra fëminore:

Jo kështu, Zimbardo ishte në përputhje me mbizotërimin e kërkimeve , por jo me 5 studimet e zgjedhura me kujdes që ju cicëroni vazhdimisht….

Më shumë gënjeshtra nga Prause:

Ndryshe nga Prause, Zimbardo mbështeste pretendimet e tij me citime. Çfarë i mungon të gjitha tweet-eve të mësipërme? Një shembull i vetëm i keqinterpretimit të Zimbardos. Nada

Siç është përshkruar këtu dhe gjetkë, Dr. Prause ka një histori të gjatë të keqinterpretimit të hulumtimeve të saj dhe të të tjerëve . Përveç kësaj, ajo në mënyrë kronike keqkarakterizon gjendjen aktuale të hulumtimeve mbi pornografinë, ndërsa vazhdimisht cicëron disa studime të jashtëzakonshme të zgjedhura me kujdes (dhe shpesh me të meta). Nëse doni të gjykoni vetë, kjo faqe përmban lidhje për qindra studime dhe disa rishikime të literaturës: gjendja aktuale e hulumtimit mbi varësinë nga pornografia në internet dhe efektet e pornografisë.

---------

Shtator, 2019: Twitter-i i RealYBOP (i drejtuar nga Prause & Daniel Burgess ), e ngul cicërimën e mëposhtme në profilin e tij:

Përditësim : David Ley tani po paguhet nga industria e pornografisë për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërkohë që ai mohon me zjarr dëmet e pornografisë. Shih – Vazhdon – David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë së pornografisë xHamster për të promovuar faqet e tij të internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.

----------

Tetor, 2019: David Ley dhe Prause/Daniel Burgess (RealYBOP në Twitter) janë përsëri në lojë. RealYBOP e nënçmon Phil Zimbardon, edhe një herë . Ndërsa industria e pornografisë e nënçmon Leyn, Prause dhe RealYBOP shpesh e nënçmojnë Zimbardon sepse ai ka ekspozuar efektet negative të pornografisë tek të rinjtë.

Jo-akademikët Ley & Prause gjithashtu janë xhelozë për famën, suksesin dhe ndikimin e Zimbardo.

---

---

Korrik 6, 2018: "Dikush" raporton Gary Wilson në Bordin e Psikologjisë së Oregonit, i cili hedh poshtë ankesën si të pabazuar

Kjo përpjekje keqdashëse e raportimit duket të jetë pjesë e një modeli më të madh, lidhur me paraqitjen e ankesave rregullatore të pabazuara në lidhje me terapistët aktualë, siç dokumentohet diku tjetër në këtë faqe. Për fat të mirë rregullatorët nuk merren lehtë nga taktika të tilla keqdashëse.

Kjo duhet të jetë vepër e Nicole Prause. Kush tjetër? ( PDF që dokumenton modelin e raportimit keqdashës dhe përdorimin keqdashës të procesit të Prause ).

Përditësime: Raportimi keqdashës i Prause për Wilson tani është pjesë e një çështjeje shpifjeje dhe përshkruhet në këtë deklaratë me betim: Korrik 2019: Deklaratë me betim e Gary Wilson: Padi për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

Tetor 2018: Ley & Prause krijojnë një artikull që pretendon të lidhë Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem me supremacistët / fashistët e bardhë (Sulmet dhe shpifjet e Prause Alexander Rhodes & Nofap në seksionin e komenteve).

Më 28 tetor 2018, David Ley publikoi një postim në blogun e Psychology Today , të shkruar në bashkëpunim me Nicole Prause, të titulluar " Pse fashistët e urrejnë masturbimin: Rritja e nacionalizmit përkon me lëvizjet kundër masturbimit " . Brenda pak ditësh, Psychology Today e detyroi Leyn të ndryshonte titullin nxitës në " A po shkakton një sjellje seksuale grupe të caktuara? Masturbimi mund të jetë një nga sjelljet më të shëndetshme seksuale njerëzore ". ( Përditësim : David J Ley tani po paguhet nga industria e pornografisë për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai mohon me zjarr dëmet e pornografisë. Shih - Vazhdimisht - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë së pornografisë xHamster për të promovuar faqet e tij të internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.

----------

Termi "fashist" kur keqpërdoret siç është këtu, është "gjuhë urrejtjeje". Postimi nënkupton që të gjithë njerëzit e përmendur në të janë të dy "fashistë" dhe anti-masturbim. Ndërsa kjo mund të përbëjë një rrotullim të mençur të marrëdhënieve me publikun në dritën e sulmit menjëherë paraprirës të dënueshëm ndaj një tempulli në Pittsburgh, është tronditëse që Ley me sa duket përdori tragjedinë për të promovuar axhendën e tij të njohur pro-porn duke u përpjekur të lidhte "fashizmin" dhe "anti -masturbim ”për një sërë njerëzish që kanë adresuar rreziqet e përdorimit të tepërt të pornografisë në internet dhe shqetësimeve që lidhen me to.

Shoqatat e propozuara nga Ley nuk kanë lidhje me faktet. Për shembull, Wilson është autori i një libri të titulluar Truri Juaj mbi Pornografinë dhe drejtuesi i kësaj faqeje interneti me të njëjtin emër. Fokusi i të dyjave është te rreziqet e përdorimit të tepërt të pornografisë në internet , jo te masturbimi. Disa fragmente nga artikulli i Ley që synon Gary Wilson (yourbrainonporn.com) dhe Gabe Deem (RebootNation):

Një fragment tjetër ku Ley përpiqet të lidhë Gary Wilson me David Duke (aq i sëmurë):

Ironikisht, Ley, kur i ka pëlqyer, ka pretenduar se masturbimi, jo pornografia në internet, është shkaku i vërtetë i problemeve në rritje të të rinjve me performancën seksuale dhe tërheqjen seksuale ndaj partnerëve të vërtetë. Kështu, është veçanërisht e pandershme që ai tani të pretendojë se ata që kundërshtojnë pikëpamjet e tij janë "anti-masturbim". Shih këtë artikull rreth absurditetit të pretendimit seksologjik se shkaku i rritjes së mosfunksionimeve seksuale tek mijëvjeçarët është masturbimi. Shih Seksologët mohojnë PIED duke pretenduar se masturbimi është problemi.

Le të fillojmë me pranimin e Prause se ajo e ndihmoi David Ley me postimin e tij në internet të shpifjeve.

Modeli për postimet në blogun e Psychology Today, të krijuara bashkërisht nga Prause & Ley, është që Ley të hapë seksionin e komenteve (gjë që shpesh nuk e bën) dhe Prause (dhe pseudonimet e saj) të kontrollojë komentet, gjë që zakonisht përfshin sulmin e Prause ndaj kritikuesve dhe keqinterpretimin e gjendjes së hulumtimit.

Ne kemi riprodhuar komentet e Prause më poshtë. Kur është e përshtatshme, kemi përfshirë komentet e synimeve të saj. Siç mund ta shihni, Prause përdor përzierjen e saj të zakonshme të sulmeve personale, gënjeshtrave, kapakëve të viktimave dhe keqpërfaqësimeve të studimeve:

Farë po mendonit?

Paraqitur nga PornHelp Team në Tetor 28, 2018 - 12: 43pm

Kjo është e turpshme. Nga të gjitha fundjavat për të botuar një teori konspirative që barazon duke dashur të heqë pornografinë me fashizmin dhe antisemitizmin, kjo nuk është ajo (me të vërtetë, nuk ka asnjëherë kohë të mirë për këtë lloj marrëzie gjysmë të pjekur, por sidomos jo tani).

Le të jemi të qartë. Njerëzit kërkojnë ndihmë për përdorimin jashtë kontrollit të pornos për shumë dhe shumë arsye të ndryshme. Shumë nuk kanë asnjë motiv fetar fare, por kërkojnë ndihmë për shkak të ndikimeve të prekshme që përdorimi i pornos ka pasur në jetën e tyre. Për të tjerët, besimi fetar (përfshirë, për disa, mësimet e Judaizmit, fwiw) luan një rol.

Zbatimi i skepticizmit porno në një komplot nazist nuk është vetëm moralisht i neveritshëm, por është edhe demonstrues i rremë. Dr Ley duhet të dijë më mirë sesa të bëjë pretendime të tilla të papërgjegjshme.

NoFap mund të jetë tjetër; Grupi i urrejtjes

Dorëzuar nga Nicole Prause më 28 tetor 2018 - 3:29

Koha e tij është e përsosur. Fjalimi i urrejtjes rezulton në veprime të urrejtura. NoFap ka promovuar gjuhë urrejtjeje për vite, duke përfshirë edhe kundër grave specifike. Ekzistojnë punime shkencore të botuara në lidhje me misogyny në grupet NoFap. Incel e kanë vrarë. Shpresoj plotësisht që një nga këto vrasje një ditë do të jetë nga këto grupe anti-masturbim anti-pornografik. HLey po i kushton vëmendje fjalës së tyre të urrejtjes ndërsa ata ende kanë kohë të përpiqen të korrigjojnë. Isshtë koha e fundit për të ndaluar promovimin e fjalës së urrejtjes në platformat tuaja ... ose kjo është ajo që një nga ndjekësit tuaj do të bëjë tjetër. Ndaloni së promovuari fashizëm, misogyny dhe antisemitism.

Incel i prirur

Dorëzuar nga Nicole Prause më 29 tetor 2018 - 1:59

Ekziston një artikull i rishikuar nga bashkëmoshatarët mbi disa nga misogyny në komunitetin NoFap. Kërko: "" Unë dua atë fuqi përsëri ": Diskutime mashkullore brenda një forme abstinence pornografie në internet"
Kjo do të thotë se është rishikuar nga shkencëtarët e pavarur në mënyrë konfidenciale. Nuk ka asgjë të keqe në të zgjedhësh veten të mos masturbohesh, por ato përhapin lajme të rreme me qëllim dhe janë një fitimprurës. Për shembull, unë studioj efektet e pornos në tru dhe kam disa nga mostrat më të mëdha në këtë fushë në revista me ndikim të lartë. Nëse ata përmendin hulumtimin tim fare, është zakonisht duke deklaruar se kemi gjetur të kundërtën e asaj që ne kemi gjetur në të vërtetë. Këto nuk janë burime të besueshme dhe po promovojnë diskriminim ndaj grupeve të mbrojtura.

logjikë e çuditshme

Prezantuar nga Geoff Goodman Ph.D. në tetor 28, 2018 - 5: 21pm

Pra, argumenti i Ley duket se është si vijon:

Nazistët dhe KKK ishin kundër masturbimit.

Komuniteti NoFap është kundër masturbimit për ditë 90.

Ergo, komuniteti NoFap janë nazistë dhe anëtarë të KKK?

Logjikë e çuditshme.

Misogynist i përgjithshëm

Dorëzuar nga Nicole Prause më 28 tetor 2018 - 5:34

Geoffrey Goodman është ofruesi i cili filloi një listë për komentet e tij të gabuara. Në mënyrë të veçantë, "Le të diskutojmë meritat dhe të metat e hulumtimit aktual, në vend se të fshihemi pas telave të platformës së Prause." Me sa di unë, ai ende ka ankesën për titullin IX me universitetin e tij.
“Hulumtimi aktual” është mjaft i qartë. Ju dhe NoFap jeni hapur misogynist dhe promovoni gjuhë urrejtjeje. Zogjtë e një pendë.

Gjithashtu, është e këndshme që keni menduar se EEG ishte teknologji "e vjetër" dhe fMRI ishte "më e mirë". Ju lutemi, njihuni me një neuroshkencëtar aktual përpara se të flisni informacione të rreme.

Shënim: Një komunikim zbuloi se Dr. Goodman nuk ishte nisur nga lista e AASECT dhe ankesa joshëse e Prause - si zakonisht - ishte injoruar.

Për çfarë po flet?

Paraqitur nga Geoff Goodman, Ph.D. në tetor 28, 2018 - 9: 18pm

Seriozisht, për çfarë po flisni? Unë po përgjigjem në një postim në blog që barazon asnjë masturbim për ditët 90 me nazizmin. Qëndroni në pikë.

Geoffrey Goodman gjithashtu diskriminon

Dorëzuar nga Nicole Prause më 28 tetor 2018 - 11:07

Ështja është antiseksi duke përdorur diskriminim ndaj klasave të mbrojtura të njerëzve, saktësisht se çfarë bëni duke përdorur seksizmin për të provuar të heshtni të tjerët.

çfarë?

Dorëzuar nga luke në tetor 29, 2018 - 3: 42am

gjithçka që është duke u përpjekur të bëjë është të sigurojë një grup mbështetës për njerëzit që kanë të njëjtin qëllim - të mos masturbojnë. E shoh pse mund të mendoni se ka diskriminim ndaj grave atje, pasi popullsia është kryesisht burra, por ka vende që gratë të kryejnë saktësisht të njëjtat gjëra. kur gratë postojnë në nofap, disa njerëz e shohin atë si një shkas. Unë personalisht jo por nga këndvështrimi im ka një ndryshim të madh midis diskriminimit të pajustifikuar dhe mbajtjes së rendit. Ju nuk mund t'i bëni të gjithë të lumtur 100% të kohës.

Vini re se debati i mëposhtëm midis Prause dhe Bart sillet rreth disertacionit të studentit të diplomuar Kris Taylor mbi 15 komente nga reddit/nofap: Dua që ajo fuqi të kthehet: Diskurse mbi maskulinitetin brenda një forumi online për abstinencë nga pornografia (2018). Pikërisht, një doktoraturë që analizon 15 komente në reddit! Taylor është padyshim pro-pornografisë dhe anti-Nofap. Ai ka një histori të keqinterpretimit të hapur të studimeve dhe gjendjes së hulumtimit, siç është kronikuar në kritikën e YBOP: Duke demaskuar "Disa të vërteta të ashpra rreth pornografisë dhe mosfunksionimit erektil" të Kris Taylor (2017) . Siç thekson bart, Taylor përzgjodhi me kujdes 15 komente jashtë kontekstit nga miliona komente në reddit/nofap për të mbështetur axhendën e tij të paracaktuar. Të ndërthurura midis 15 komenteve në reddit gjejmë pallavrat sociologjike të Taylor të maskuara si "mendim i thellë". Ky është lloji i reflektimeve të anshme dhe të lehta që revistat e seksologjisë pëlqejnë të publikojnë.

Shkencë që dokumenton misogyny nga këto grupe

Dorëzuar nga Nicole Prause më 29 tetor 2018 - 2:05

"' Dua përsëri atë fuqi': Diskurse mbi maskulinitetin brenda një forumi online për abstinencë nga pornografia"

Ky ishte një përmbledhje sistematike e përmbajtjes në ato forume. Unë besoj se qëllimi i Ley është të mos thotë se të gjithë duhet të masturbohen në një program të rregullt. Nëse vendosni të mos masturboheni, thjesht mos nxitni grupe fitimprurëse që mbështesin gabime dhe reklamoni Proud Boys dhe grupe të tjera antisemitike. Me sa jam në dijeni, i vetmi tifoz i famshëm i YourBrainOnPorn është David Duke, të cilin ai e përshkroi si duke parandaluar përzierjen e racave.

Ka shumë mënyra për të arritur qëllimet tuaja që nuk përputhen me xhepat e grupeve të urrejtjes.

E gabuar - nuk ka pasur "rishikim sistematik të përmbajtjes"

Dorëzuar nga bart në tetor 29, 2018 - 4: 35pm

për çdo gjë. Dr Prause duhet t'i referohet letrës së drejtuar nga axhenda nga një student i gradës, i cili zgjodhi disa citime të rastësishme nga Reddit / nofap për të shtyrë një narracion të rremë ('Unë dua atë fuqi mbrapa': Diskutime mbi mashkullësinë brenda një forme abstinence pornografie në internet)

Punimi i opinionit ishte cilësor, jo sasior - dhe gjithçka e nxjerrë ishte në diskrecionin e studentit të gradës (Kris Taylor) - i cili ka një histori të avokatisë pro-pornografike

Reddit / nofap ka anëtarë të 370,000 dhe miliona miliona komente që nga fillimi i tij 8 vjet më parë. Redshtë reddit për hir të Zotit. Mund të lexoni një postim të vetëm nga reddit dhe të gjeni një mijë komente divergjente dhe nganjëherë të çmendura. Redshtë reddit !!!.

Taylor nxori komentet 15, duke shkruar një tregim të ngadaltë për të përputhur me dëshirat e tij të paracaktuar. That'sshtë e drejtë, komentet 14. Ky nuk është një “studim”. Një gradues 9th mund të varet për disa minuta 30 në reddit (çdo nën-reddit), të rrëmbejë disa komente dhe të shkruajë - dhe do të ishte e krahasueshme. Cfare shakaje.

Provoni të citoni një studim sasior nga dikush me PhD.

Misogynia e rishikuar nga kolegët

Dorëzuar nga Nicole Prause më 29 tetor 2018 - 4:47

Llogaria me emrin e rreme duket se dëshiron disa nga kuotat nga letra e rishikimit sistematik të postuar. Këto do ta bëjnë shumë të qartë se përmbajtja e gjerë në faqen e internetit NoFap është misogynist. Nëse vizitoni këtë faqe në internet, do të mbështeteni dhe do të çoni më tej misogyninë, mbi dhe përtej antisemitizmit të dëshmuar nga pjesa origjinale e Dr. Ley.

“… Çfarë është në botë mashkullore për të bërë shaka ndaj pornos para një ekrani? Nëse do të kapeshit, do të ndjehesh i turpëruar me të drejtë. Nuk ka asgjë të turpshme për të qeshur një vajzë të re të nxehtë, ju ndjeheni si mbreti i xhunglës më pas kjo është ajo që ne jemi menduar për të bërë! Vajzat qij. Jo më shumë si humbës të vetmuar në pixel në një ekran. Ai bën disa pika të mira në libër, nuk do të thotë që unë u bëra feminist dhe u rrita vaginë pasi e lexova. Nëse ndonjë gjë më bëri që unë të dëshiroj të bëj më pak dhe qij më shumë. A nuk është kështu
mashkullore për ty? "

"Ju mendoni se është një rastësi djemtë e pastrehë nuk merren? Ne jemi kafshë ... është e natyrshme të tërhiqemi nga ajo që është më e mira për ju dhe speciet. "

"Rrallë ka qenë ndonjëherë që gratë e ndjekin burrin.
Kjo nuk ka kuptim. Nëse jeni me të vërtetë mashkullore, atëherë shkoni pas gruas. "

“Mendoni se çfarë do të thotë femër për ju. Po i bën ato gjëra? A po kërkoni miratim, duke qeshur nervozisht dhe duke qenë i pavendosur? Nuk duhet të jesh… Dhe nga rruga, mund të qeshësh, por të qeshësh vetëm nëse dëshiron. Të qeshni sepse jeni nervoz është femërore. Lërini vajzat ta bëjnë këtë përreth jush. Mendoni se çfarë do të thotë mashkullore për ju. Po i bën ato gjëra? Ju duhet të jeni A jeni vendimtar? A e dini për çfarë jeni duke kërkuar? A e dini se çfarë dëshironi, dhe a mund të gjeni një mënyrë për ta marrë atë? Këto janë tiparet që ju duhet të kultivoni ... Kushtojini vëmendje të thellë monologut tuaj të brendshëm. Mos i bëni ose mos u thuani njerëzve njerëzve përveç nëse dëshironi të… Mos përdorni fjalë 7 kur 4 do të bëjë. Flisni me një zë të thellë, të kontrolluar. "

"Gjëja për fuqinë, të paktën në botën moderne ku jetojmë sot, është se një njeri thjesht duhet të respektojë veten e tij dhe jo thembra për të qenë një beta (kurvë) që të konsiderohet mashkullore"

Ato ofrojnë shumë citime më të sakta misogynist si kjo. Whatfarë grupi të tmerrshëm për të mbështetur.

E vërtetova pikën time: fragmente të zgjedhura me kujdes për të promovuar axhendën {Nuk është më në dispozicion, më parë në https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Dorëzuar nga bart në tetor 29, 2018 - 5: 17pm

të një studenti të gradës i cili thotë se pornoja nuk shkakton asnjëherë problem. Kurth cilësor nga një doktoraturë jo. Më lejoni të kap disa komente nga miliona, dhe të shkruaj një bandë mbushëse… ..

Unë do të shkoj të bëj reddit tani dhe të kap disa komente:

• Ejakulimi i vonuar: SHKO! Faleminderit nofap! '
• Dhe nga atje gjërat u bënë edhe më të mira. GJITHA dhe dua të them fjalë për fjalë GJITHA ankthi im shoqëror u largua. Në javën e dytë kisha vajza të lezetshme që flisnin me mua çdo ditë dhe madje kam filluar "takim" (kemi bërë seks) këtë vajzë që ishte fjalë për fjalë vajza e ëndrrave të mia në shkollë të mesme (ende është tbh). Unë madje mbaj mend që ajo më thoshte "Wow jeni vërtet mirë në marrëdhëniet me sy" dhe unë e mora atë plotësim nga vajzat e tjera gjithashtu.
• Kuptova se sa keq kisha qenë kur flisja me njerëzit dhe është çmendur të shikoja përsëri. Kur shkoj në festa jam në gjendje të flas dhe të zhvilloj biseda me këdo dhe është gjëja më e mirë ndonjëherë.
• Jam plotësisht dakord me përfitimet!
• Më parë duhet të mendoja për pornografi në mënyrë që të orgazmonte me gruan. Unë kam pasur seks të rregullt gjatë gjithë martesës time (6 vjet tani), por gjithmonë kam konstatuar se nëse seksi nuk është veçanërisht i mirë, më është dashur të mendoja për P në mënyrë që O në gruan time, dhe zbulova se rreth 5% të kohës që Nuk mund të mbaroja fare. Tani edhe pse nuk mendoj fare për këtë, thjesht shijoj kohën me të. Almostshtë pothuajse si të fillosh përsëri dhe të mësosh përsëri seksin, mund të jetë një i tillë ndryshe me një mendje të qartë që nuk është e re nga P.
• 26days = disa nga sekset më të mira ndonjëherë!
• Epo unë kam shkuar ditë 26 tani pasi kam kaluar vetëm një javë në një kohë për moshat, kam bërë një seks të mahnitshëm me gf muajt 8, jo të mahnitshme në një mënyrë të stilit porno, por shumë të dashur shumë emocionues dhe të ndjehem mirë. Ne do të bënim seks 4 herë këtë javë, 2 prej tyre ishin të mahnitshme, 2 ishin më shumë normale thjesht u ndjeva mirë. Dukej se nuk vinte nga askund seksi i mahnitshëm. Por në të vërtetë ishte mungesa e pornos jam e sigurt. Unë pyesja veten vetëm mendova se ishte shumë ndryshe dhe jo, por jo, por gjithashtu ishte shumë e ndryshme dhe e mahnitshme, gjë që e bën atë më mirë. Prandaj vazhdoni të bëni porno pornografike në njerëzit me arra!
• Gjithmonë do të kisha dëgjuar për sondazhet ku ata do të thoshin se burrat që nuk shikojnë pornografi janë "më të kënaqur" me jetën e tyre seksuale. Asnjëherë nuk e dija se çfarë ishte, ose mendoja se isha "e kënaqur" sa duhet. Por tani, në këtë rresht, unë kam parë ndryshimin. Likeshtë si nata dhe dita! Shtë më mirë në shumë mënyra. Më e kënaqshme, është një përvojë më e mirë fizikisht, mendërisht është edhe më mirë. As nuk mund të shpjegohet. Seksi është shumë më mirë pa porno

Pak më ndryshe nga 15 i zgjedhur me kujdes i Kris Taylor nga më shumë se milion 10. Dhe Taylor nuk shkoi në forumin nofap.com - i cili ka miliona të tjerë.

Scientist vs blogeri anonim

Dorëzuar nga Nicole Prause më 29 tetor 2018 - 5:24

Shkencëtar çdo herë
Ka një artikull të rishikuar nga bashkëmoshatarët. Ju ndoshta i keni shkruar të gjithë ata vetë. Sapo zbulova se llogaria e kompanisë NoFap në të vërtetë po drejtohej nga vetë Alexander Rhodes, në kundërshtim me kërkesën e tij për asnjë kontakt. Kështu që themeluesi juaj aktual është duke kërcyer gratë në internet në kundërshtim me urdhërat pa kontakt.

Ju nuk jepni prova që rishikimi i tyre nuk ishte i ekuilibruar. Meqenëse nuk mund të kalosh një vlerësim nga kolegët, unë mendoj se është e qartë se ku është problemi.

"Rishikimi" - Nuk ishte një përmbledhje dhe ju e dini atë (shpresoj)

Ju as nuk e dini se çfarë kërkon një rishikim, a? Përsëri, ishin komentet e përzgjedhura me kujdes 15 nga dhjetëra miliona komente të botuara në reddit / nofap që nga fillimi i tij 8 vjet më parë.

Si të detajoni për ne se çfarë do të thoshte një "përmbledhje" e komenteve të Reddit. Si do të strukturohet? Na tregoni në lidhje me metodologjinë e një "rishikimi" të miliona komenteve gjatë një periudhe viti 8 në një platformë që lejon të gjithë në internet të postojnë dhe të thonë gjithçka që dëshirojnë.

Nga vetë gazeta mund të shohim se nuk ishte aspak një përmbledhje:

Duke pasur parasysh këtë qasje ndaj mbledhjes së të dhënave, dëshirojmë të theksojmë se të dhënat e paraqitura nuk synojnë të lexohen si përfaqësuese të NoFap në tërësi, por të paraqesin se si disa përdorues shprehin një investim të veçantë në maskulinitet dhe në përbërjen e tij (Edley, 2001; Edley dhe Wetherell, 1997). Kjo do të thotë, në krahasim me një analizë në të cilën postimet e përdoruesve kuptohen si referenca të tërthorta ndaj maskulinitetit (përmes bisedave të tyre rreth videolojërave, pornografisë, ushtrimeve dhe dietës, etj.), studimi ynë paraqet mënyrat se si përdoruesit përbëjnë në mënyrë aktive pozicione mashkullore. Termi ynë i kërkimit 'maskulinitet' paraqiti faqe të shumta me 'postime origjinale' që kishin të bënin posaçërisht me përcaktimin e maskulinitetit.

Kështu që studenti i graduar Taylor zgjodhi komentet e 15 nga një kërkim për "mashkullësi" për të mbështetur qëllimin e tij të paracaktuar, duke injoruar% 99.9999999999999 të të gjitha komenteve të tjera. A është kjo që ju e quani një "rishikim"?

Taylor pastaj ndërhyri komentin që mpinë mendjen për secilin nga komentet e zgjedhura me kujdes. Për shembull, kjo ngarkesë e mashtrimit në lidhje me komentin #11:

Në postimin origjinal (Ekstrakt 11) koncepti i një njeriu që është edhe 'kush je ti' dhe 'ai që përpiqesh të jesh' prezantohet me një apel për të 'përqafuar mashkullësinë tënde', përsëri në mënyrën e një thirrje motivuese për të armët për të mbledhur një audiencë të përgjithshme të NoFap. Sidoqoftë, teksti tregon se ka qenë e nevojshme që autori të fshehë aspektet e maskilitetit të tij në të kaluarën për të 'mos ofenduar'. Ky zbulim pozicionon disa shprehje mashkullore si natyrisht fyese, ose mashkullore si një konstruksion që është shfajësuar dhe gjykuar të jetë problematik në formën e tij 'natyrore'.

Dhe kjo është ajo që ju, Dr Prause, përmendni si një "përmbledhje" të tërësisë së reddit / nofap? LOL.

Shqyrtuar nga kolegët: nuk e keni atë

Dorëzuar nga Nicole Prause më 30 tetor 2018 - 10:38

Ata raportuan qasjen e tyre sistematike, një pikë që e provuat veten duke postuar metodën e tyre. Ju nuk zbuloni asgjë, nuk ishin nënshtruar asnjë standardi, nuk u përpoqët të vëzhgonit në asnjë mënyrë sistematike ... kjo është ndryshimi midis rishikimit nga kolegët.

Pra, po, botojeni ose rrini në blogjet tuaja, por ka një arsye që nuk do të keni mundësi të publikoni asambletë tuaja: Ata janë të arsyetuar keq. Unë dyshoj se kjo është për shkak se ju keni një konflikt interesi. NoFap është një sit fitimprurës; ata fitojnë para duke i trembur njerëzit që të kenë një problem që nuk e kanë në të vërtetë.

Unë e kam atë dhe ju nuk e keni idenë se çfarë kërkon një "rishikim"

Dorëzuar nga bart në tetor 30, 2018 - 11: 23pm

Nuk kishte "qasje sistematike" dhe nuk ishte një përmbledhje. Gazeta nuk ishte as një mostër e rastësishme e postimeve reddit / nofap. Për herë të 4th, studenti i gradës Taylor zgjodhi me kujdes fragmente nga 15 nga komentet e reddit kontekstit (nga dhjetëra miliona) për të përputhur me narrativën për të cilën ai vendosi tashmë - dhe ndoshta tashmë të transkriptuara (Taylor nuk dha madje komente të plota!).

Siç pritej, ju nuk arritët t'i përgjigjeni kërkesës sime shumë të thjeshtë për të detajuar për ne se çfarë do të thoshte një "përmbledhje" e komenteve të Reddit. Si do të strukturohet? Na tregoni në lidhje me metodologjinë e një "rishikimi" të miliona komenteve gjatë një periudhe viti 8 në një platformë që lejon të gjithë në internet të postojnë dhe të thonë gjithçka që dëshirojnë.

Fromshtë e qartë nga komentet e tua të shumta këtu se je i fiksuar me nofap (gjë që është goxha e çuditshme). Shikimi rreth një letre cilësore të një studenti të gradës me 15 fragmente të zgjedhura me kujdes, jashtë kontekstit nga komentet, ndërsa pohon rremë se ishte "rishikim sistematik" i komenteve të reddit / nofap është pamja e keqe. LOL

Ekspertiza ka rëndësi

Dorëzuar nga Nicole Prause më 30 tetor 2018 - 11:47

Në të vërtetë nuk ka diçka të tillë si një "rishikim", ka shumë lloje të ndryshme. Secili ka kritere të ndryshme. Ky përmbledhje përmbushi kërkesat për ato që u kërkohej të plotësonin kriteret e publikimit.

E jotja nuk ka. Nxitimi i fyerjeve personale ndaj një gruaje me doktoraturë duket se është në përputhje me komunitetin NoFap.

Merrni idetë tuaja përmes rishikimit nga kolegët, ose nuk keni asgjë për të kontribuar në këtë pikë.

Deklarimi i fakteve këtu.

Dorëzuar nga bart në tetor 31, 2018 - 12: 14am

Të luash viktimën, kur je një anëtar i sulmuar i nofap në çdo koment, është gjithashtu një pamje shumë e keqe.

Si e dini se unë nuk jam gra apo transgjinore?

Si e dini që unë nuk kam doktoraturë?

Ju supozimet më fyeni, ashtu si edhe sulmet tuaja personale, ngritjet tuaja dhe pamundësinë tuaj për të qëndruar temë: pjesë e mendimit të komentit Kris Taylor 15, që nuk shqyrtoi asgjë.

Zhgënjyese. Përjashtova më shumë civilizim dhe paraqitje më të mirë të provave empirike.

Shmangia e pikës për të sulmuar personalisht përsëri

Dorëzuar nga Nicole Prause më 31 tetor 2018 - 12:22 paradite

Ata kaluan një bar shkencor në rishikimin e kolegëve në një ditar me reputacion. Mund të provoni ta kaloni atë bar. Ashtu siç është, anekdotat që ka të ngjarë të shkruhen nga ju nuk janë kundër-pikë të mira për një letër të shqyrtuar nga kolegët.

Unë nuk po vij këtu për tu thirrur emra. Gratë mund të jenë misogynist njësoj si kushdo tjetër, për fat të keq. Unë nuk pres asgjë më pak nga një grup me një histori të dokumentuar misogyny. Komentet nga punimet e tyre janë të gjitha akoma të pranishme në faqen e internetit, kështu që duket se NoFap është i lumtur të mbështesë misogyny, edhe kur ajo është identifikuar nga palë të treta të pavarura pa konflikt interesi.

Gazeta nuk ishte një përmbledhje dhe thoshte se nuk ishte përfaqësuese

Dorëzuar nga bart në tetor 31, 2018 - 8: 30am

Ju vazhdoni të deklaroni në mënyrë të rreme se letra e Kris Taylor (një mendim nga një student i gradës) ishte një përmbledhje. Nuk ishte një përmbledhje e letërsisë. Ai nuk e shqyrtoi letërsinë e rishikuar nga bashkëmoshatarët në lidhje me asgjë, duke përfshirë ndonjë lidhje me përdorimin e pornos.

Ju vazhdoni të pretendoni në mënyrë të rreme se komentet 15 ishin përfaqësuese magjike të dhjetëra miliona komenteve të postuara në reddit / nofap gjatë viteve të fundit 8. Gazeta thotë qartë se pjesët e 15 nga komentet e zgjedhura me kujdes nuk ishin përfaqësues të reddit / nofap. Nga letra:

"Duke pasur parasysh këtë qasje në mbledhjen e të dhënave, dëshirojmë të nënvizojmë se të dhënat e paraqitura nuk kanë për qëllim të lexohen si përfaqësues të NoFap në tërësi"

Unë sugjeroj të lexoni një studim para se të bëni pretendime në lidhje me atë studim.

Ju vazhdoni të pretendoni në mënyrë të rreme që nofap ka një "histori të dokumentuar misogyny". Jo ashtu. Nuk ka asnjë histori të “dokumentuar” për asgjë që lidhet me reddit / nofap. Për të filluar të dokumentojë ndonjë model të qëndrimeve ose besimeve, duhet të bëhet një vlerësim sasior, sistematik i komenteve nga anëtarët e nofap. Nuk është bërë. Gazeta Taylor nuk e bëri këtë pasi nuk ishte sasiore dhe nuk ishte përfaqësuese…. nuk ishte gjë tjetër veçse komentet e përzgjedhura me kujdes 15 për të çuar më tej axhendën e paracaktuar të autorëve

Përveç kësaj, Kris Taylor nuk arriti të konfirmojë nëse ndonjë prej komenteve ishte nga anëtarët e npfap. Dokush mund të komentojë mbi reddit / nofap. Pa konfirmimin e anëtarësimit, pohimi juaj, bazuar në vetëm komentet e 15, është pa mbështetje. Asnjë dokumentacion nuk ekziston për misogyny ose ndonjë gjë tjetër, dhe kjo përfshin letrën e Taylor.

Më poshtë janë disa prej fragmenteve 15 nga letra e Kris Taylor që Dr. Prause thotë se dokumenton misogyninë e të gjithë anëtarëve të reddit / nofap të 370,000. Gjykoni për veten tuaj nëse këto komente janë misogyny shumë më keq:
-

No Fap nuk ka të bëjë vetëm me tejkalimin e varësisë sonë ndaj pornos dhe masturbimit, por ka të bëjë gjithashtu me rilidhjen me mashkullorinë tonë të brendshme. Pra, le të dalim nga fantazitë tona dhe të fillojmë të lidhemi me gra të vërteta. Le t'i duam ata dhe të bëjmë seks domethënës me ta

-

Gratë reale, jeta reale, respekti i vërtetë.

-

Udhëtimi im pa Fap filloi kur nuk mund të qëndroja i drejtë për një grua në jetë reale! Kjo ishte 44 ditë të vështira më parë. Sot bëra seks për herë të parë.

-

E urrej se si më bën të ndjehem si një zvarritje. E urrej se si më bën të ndjehem sikur jam i padenjë për dashuri. E urrej se si më bën të ndihem i dobët kur të mbaroj. E urrej se si më bën të ndjehem i privuar nga mashkullësia ime thelbësore. E urrej sesi më mban në kokën time, duke pasur frikë nga sfidat e botës reale. Unë urrej gjithçka për pornografinë, përveç faktit që duket momenti i këndshëm. Kështu që tani e tutje do ta gjej kënaqësinë time në gjëra të vërteta, sepse qij porn dhe si më bën të ndihem.

-

Mirë për ty burrë. Mos harroni këtë ndjenjë, lëreni që t'ju përzënë dhe mos e mbani larg pornos. Ka kaq shumë gjëra të mëdha të vërteta për të gjetur kënaqësi. Kënaqësia e lidhjes me njerëzit, kënaqësia e stërvitjes, kënaqësia e të lexuarit, kënaqësia e gjetjes së një vajze që ju pëlqen vërtet pa e parë atë si një objekt seksi ose shqetësuese për problemet seksuale. Të gjitha më të mirat në udhëtimin tuaj!

-

Por kam filluar të kuptoj se po lëndoj vetëm veten time duke mos u përpjekur vazhdimisht të jem mashkullore dhe të rris natyrën time mashkullore. Do të prekë disa njerëz, por është ai që jam në themel. Pra përqafoni mashkullësinë tuaj. Për ju dhe dashnorin tuaj (potencial).

-

Mendoni se çfarë do të thotë mashkullore për ju. Po i bën ato gjëra? Ju duhet të jeni A jeni vendimtar? A e dini për çfarë jeni duke kërkuar? A e dini se çfarë dëshironi, dhe a mund të gjeni një mënyrë për ta marrë atë? Këto janë tiparet që ju duhet të kultivoni. . . Kushtojini vëmendje të thellë monologut tuaj të brendshëm.

-

Të jesh njeri do të thotë të jesh pasion, krijues, përqendrohesh në zgjidhje dhe fiksim. Mos lejoni që turpi toksik të flasë larg asaj krenarie. Mësoni të vetë-konfirmoni.

-

Ju nuk keni pse të jeni fitues i Heisman ose mundës kombëtar ose diçka, thjesht respektoni veten dhe mendimet tuaja

-

Siç duhet ta dini, shumica e fstrstronautëve marrin pjesë për disa arsye të ndryshme. Arsyeja ime për të qënë fapstronaut është të rrit mashkullorinë time, të bëhem më e fortë si njeri dhe të mësoj kush jam me të vërtetë.

-

Farë është në botë mashkullore në lidhje me shaka në pornografi para një ekrani?

-

Kjo është njerëz. Sa më sipër është tërësia e provave empirike të Dr. Prause se nofap është një "i dokumentuar" për të qenë një fortesë e mizogjinisë. Një grusht komentesh jo-përfaqësuese, jashtë kontekstit, të gjetura përmes një kërkimi për termin "burrëri", të zgjedhur pa ndonjë kriter të dallueshëm, nga një student i gradës me një axhendë. Një grusht komentesh, të postuara në faqen e 5-të më të madhe në SHBA, nga disa djem, të cilët mund të jenë ose jo anëtarë të nofap - nga dhjetëra miliona komente të mundshme. Kaq shkatërruese bindëse.

NoFap kërcënon se do të dhunojë dhe kërcell gratë

Dorëzuar nga Nicole Prause më 31 tetor 2018 - 10:51 paradite

Siç e bëjnë të qarta misogynistet, keqpërfaqësimet e këtij trolli anonim, kjo është arsyeja pse unë marr kërcënime për përdhunim dhe jam duke u ndjekur nga ndjekësit e NoFap.

Unë nuk i kam borxh askujt një edukim mbi shkencën e botuar që ata refuzojnë ta botojnë vetë, kështu që do t'ju inkurajoj që të ndaloni të kërcënoni shkencëtarët femra në internet.

Debati për meritat e një studimi më bën një misogynist / përdhunues / troll?

Dorëzuar nga bart në tetor 31, 2018 - 12: 47pm

Uau. Kur përballeni me fragmente studimi që hedhin poshtë pretendimet tuaja në lidhje me studimin që ju përfshini në vrasjen e personazhit, thirrjen e emrave, ad hominem dhe luajtjen e viktimës (edhe pse nuk jeni viktimë në këtë fije).

Ka qenë shumë ndriçuese të vëzhgoni taktikat tuaja dhe sjelljen në internet.

Siç panë Bart dhe të tjerët, Prause gjithmonë përfshihet në sulme personale dhe pohime të çuditshme, ndërsa njëkohësisht keqinterpreton studime dhe sajon histori të viktimizimit të saj.

Bart mësoi, siç e bëjnë të gjithë përfundimisht, nëse e përfshini Prauzën në një debat thelbësor, ajo shumë shpejt i drejtohet thirrjes, akuzave të pambështetura dhe keqpërfaqësimit të hulumtimit. Edhe një herë, ne shohim një psikolog të licencuar që bashkë-auton një artikull dhe trolling seksionin e komenteve për të njollosur individë që janë duke u përpjekur të braktisin pornografinë.

Më në fund, kemi David Ley që gënjen në komentin në Facebook duke promovuar postimin e tij shpifës në blog:

Postimi në blogun e Ley në Psychology Today kishte në shënjestër Alexander Rhodes dhe Gary Wilson, të dy ateistë dhe politikisht liberalë. Siç ndodh shpesh, pretendimet e Ley janë krejt e kundërta e realitetit. Kështu veprojnë propagandistët.

---

---

Të tjerët - Tetor 2018: Falënderimi ndjek artikullin "fashist" duke sulmuar dhe shpifur Alexander Rhodes dhe Nofap.com në Twitter

Është e rëndësishme të mbani mend se Nofap nuk është një organizatë, apo lëvizje, apo diçka tjetër përveç praktikës së abstenimit nga pornografia dhe masturbimi për një periudhë kohore. Ndërsa subreddit-i Nofap u fillua në vitin 2011, koncepti "NoFap" mund të gjurmohet që nga "Konkursi No Fap Ironman" (20 tetor 2006 në Forumet e Klubit të Pronarëve të Subaru të Amerikës së Veriut). Muajt ​​Nofap dhe konkurset e abstenimit nga pornografia më pas ndodhën në shumë forume interneti, shumë kohë para se të lindte reddit/nofap (shihni një koleksion forumesh të tilla në këtë faqe ). Edhe një kamp stërvitjeje ushtarake 8-javor mund të konsiderohet "nofap". Të pretendosh se nofapper-ët janë X ose Y është si të pretendosh se të gjithë tifozët e Dallas Cowboy janë X ose Y. Çdo përpjekje për t'i etiketuar ata që abstenojnë nga pornografia ose masturbimi si një grup i unifikuar është propagandë e pastër e drejtuar nga axhenda. Gjë që na çon në postimin në blogun Ley & Prause "nofapper-ët janë fashistë".

Ndërsa kontrollonte komentet nën postimin e saj dhe të Ley në blogun Psychology Today , Prause njëkohësisht bëri një tiradë në Twitter duke sulmuar dhe shpifur Nofap, Alexander Rhodes dhe Gary Wilson. Një kujtesë: Prause dhe Ley kanë një histori të gjatë dhe të dokumentuar të ngacmimit dhe shpifjes ndaj Alexander Rhodes dhe Nofap (Shembujt aktualë janë vetëm maja e ajsbergut Prause/Ley.):

• Të tjerët - korrik, 2016: Prause & David Ley sulmojnë themeluesin e NoFap Alexander Rhodes
• Të tjerët - korrik, 2016: Kukulla me lëvdata dhe çorape "PornHelps" sulmojnë Alexander Rhodes, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se ai ka falsifikuar probleme seksuale të shkaktuara nga pornografia
• Të tjerë - Tetor, 2016: Prause kryen dëshmi të rreme duke u përpjekur të heshtin Alexander Rhodes të Nofap
• Të tjerët - Maj 24-27, 2018 - Falënderimi krijon kukulla të shumta çorapesh për të modifikuar faqen e NoFap Wikipedia

Stuhia e Prause në Twitter filloi me joshjen e NoFap duke paraqitur në mënyrë të gabuar cicërima nga më shumë se 3 vjet më parë. (Vini re se si Prause ka mbledhur cicërima, komente, postime të rastësishme, për vite me radhë nga llogari të ndryshme dhe nga forume të rikuperimit të pornografisë të cilat i ka ngacmuar me dhjetëra llogari të rreme. )

Tweet #1

Falënderimet vijojnë ngacmimet e saj të synuara dhe gënjeshtrat me më shumë tweet.

Cicërima #2 - Rreth një dokumenti të anshëm nga një student i diplomuar anti-nofap.com, pro-pornografisë, Kris Taylor ( i përshkruar më sipër )

Siç përshkruhet, Kris Taylor përzgjodhi me kujdes komentet e 15 (nga miliona në dispozicion) për të çuar përpara narracionin e tij të paracaktuar të drejtuar nga agjenda.

Në cicërimën #3, Prause ofron një pamje të ekranit të një llogarie që nuk është e lidhur me NoFap. Një llogari të cilës avokatët e NoFap i kishin dërguar tashmë një letër ndërprerjeje për përdorimin e emrit të tyre dhe për përndjekje kibernetike:

Llogaria zyrtare e Nofap që i përgjigjet ngacmimit dhe shpifjes së Prause me këtë cicërimë :

E kapur në një keqinterpretim të hapur, Prause vazhdon sulmin , duke sugjeruar që Nofap duhet të kontrollojë të gjithë internetin për përfitimin e saj. Nofap përgjigjet me qetësi të pamerituar:

Pa asnjë provokim, Prause injekton Gary Wilson në tiraden e saj në Twitter - duke thënë se Wilson e ka ndjekur fizikisht dhe është raportuar në LAPD dhe UCLA. Të gjitha këto gënjeshtra të njohura janë trajtuar në disa vende të tjera në faqen Prause. Këtu, Prause ofron një pamje të ekranit të një cicërime të Alexander Rhodes të vitit 2016 duke mbrojtur Wilson nga gënjeshtrat e Prause. I gjithë incidenti, me pamje të ekranit, është dokumentuar në këtë seksion: Të tjerë - Tetor, 2016: Prause kryen dëshmi të rreme duke u përpjekur të heshtë Alexander Rhodes të Nofap.

Prause është e zhytur në mënyrat e propagandës: Kur dikush ju kritikon për gënjeshtrat dhe ngacmimet tuaja (siç bëri Rhodes), Prause e kthen këtë në viktimizimin e saj të rremë. Nofap përgjigjet dhe lidhet me këtë faqe që kronikon sjelljet e saj.

Biseda e tyre në Twitter rreth Gary Wilson vazhdon në këtë seksion :

----------

Prause vazhdon tiraden e saj duke postuar pamje të ekranit nga faqja e krahut të djathtë "Gab". Të çmendurit e Gab nuk kanë asnjë lidhje me Nofap, megjithatë Prause pretendon se janë anëtarë të Nofap (sikur Nofap lëshon karta anëtarësimi):

Nofap i përgjigjet me qetësi Prause sikur të ishte një individ i sinqertë me një shqetësim legjitim. Megjithatë, imagjinoni gjithë kohën që Prause kaloi duke kërkuar në forumet e internetit dhe Twitter për ndonjë koment të rastësishëm që mund ta keqpërdorte dhe ta paraqiste gabim. Mbresëlënëse.

David Ley, shoqëruesi i Prause në ngacmimin kibernetik, ndihet i detyruar të bashkohet në sulm , me pretendimet e tij të zakonshme të pambështetura në lidhje me "industrinë e varësisë seksuale" të fuqishme dhe të fuqishme (asnjë përmendje e industrisë aktuale këtu - industria vërtet e fuqishme dhe e fuqishme e pornografisë dhe FSC):

Ekipi i etiketës Prause-Ley vazhdon, me pohimet e Prause për antisemitizëm :

I neveritur nga postimi në blog i Prause dhe Ley, dhe ngacmimi i Nofap, pornhelp.org ndërhyn :

PornHelp cicëron 2 komente të tjera , duke theksuar se Ley & Prause publikuan artikullin e tyre "nonfappers janë fashistë" në ditën e sulmit më vdekjeprurës ndaj hebrenjve në historinë amerikane:

Shënim: Të shtënat masive të hebrenjve ndodhën në Pittsburgh, Pennsylvania, shtëpia e themeluesit të NoFap.com, Alexander Rhodes.

Prause vazhdon , duke promovuar disertacionin patetik të doktoraturës së Kris Taylor dhe duke thënë se nëse pohimet e saj nuk do të ishin të vërteta, NoFap do ta padiste atë (duke e ditur shumë mirë se një padi mund të kushtojë disa qindra mijëra dollarë, të zvarritet me vite - dhe se Nofap.com nuk mund ta përballonte një sipërmarrje të tillë. Pak veta mund ta përballonin).

Prause tani përpiqet të lidhë Gavin McInnes me Nofap - Nofap.com e paraqet atë për Prause :

Nofap.com gjithashtu i përgjigjet pohimeve të Prause në lidhje me dokumentin e Kris Taylor që përmban 15 komente të zgjedhura me kujdes jashtë kontekstit nga reddit/nofap (jo NoFap.com):

Falënderoni hapur gënjeshtra për copën e hitit të komenteve 15 të Kris Taylor, duke pretenduar se ishte një "mostër përfaqësuese" e miliona komenteve të reddit / nofap të postuar gjatë viteve të fundit 8:

Jo Dr. Prause, nuk ishte një "mostër përfaqësuese" - siç thoshte qartë Taylor në punimin e tij:

"Duke pasur parasysh këtë qasje ndaj mbledhjes së të dhënave, dëshirojmë të theksojmë se të dhënat e paraqitura nuk kanë për qëllim të lexohen si përfaqësuese të NoFap në tërësi "

Keqinterpretimi i punimit të Kris Taylors nga Prause u ekspozua plotësisht në debatin e mësipërm midis Bart dhe Prause në seksionet e komenteve të postimit në blog të Prause & Ley: " Pse fashistët e urrejnë masturbimin: Rritja e nacionalizmit përkon me lëvizjet anti-masturbim ".

Nofap.com përpiqet të jetë i sjellshëm, edhe një herë :

Nofap.com me qetësi e thërret David Ley për gënjeshtrat e tij:

Në një tjetër temë relevante, Nofap.com deklaron të qartën :

Nofap.com mund të moderojë vetëm Nofap.com. Nuk zotëron reddit.

Nofap.com ka pasur mjaftueshëm, gjë që Prause e merr si sinjal për të vazhduar gënjeshtrat dhe keqinterpretimet e saj agresive, joprofesionale (siç do të bënte çdo psikolog i kujdesshëm dhe i licencuar). Edhe një herë, Prause i referohet Gary Wilson (ekspertë të rremë me raporte policore) :

Pretendimet në lidhje me raportet e policisë janë gënjeshtra ( shih më poshtë ). Pretendimet në lidhje me antisemitizmin, seksizmin dhe diskriminimin tjetër janë po aq pa mbështetje - Prause nuk jep kurrë lidhje me shembuj të postimeve të tilla në NoFap.com. Shënim: Nofap.com nuk është i njëjtë me reddit/nofap. Reddit është vërtet Perëndimi i Egër ku kushdo në internet mund të postojë çdo gjë. Prause e di mirë këtë pasi ka krijuar të paktën 20 emra përdoruesish të rremë për të postuar në reddit/pornfree dhe reddit/nofap. Disa seksione që dokumentojnë shumë pseudonime të Prause që ajo ka përdorur:

• Korrik, 2013: Prause publikon studimin e saj të parë të EEG (Steele et al., 2013). Wilson e kritikon atë. Prause punëson përdoruesve të shumëfishtë për të postuar gënjeshtra rreth Web
• Nëntor 2013: Prause vendos një PDF shpifës në faqen e saj të SPAN Lab. Përmbajtja pasqyron komente "anonime" rreth Web
• Dhjetor 2013: Cicërima fillestare e Prause ka të bëjë me Wilson & CBC. Klubi i falënderimit "RealScience" poston po ato pretendime false në të njëjtën ditë
• Mund 2014: Dhjetra Prause sock puppets post informacion mbi forumet e shërimit pornografi që vetëm Prause do të dinë ose kujdeset për
• Shtator 2016: Falënderoni sulmet dhe shpifni ish kolegun e UCLA Rory C. Reid PhD. 2 vjet më parë "TellTheTruth" postoi saktësisht të njëjtat pretendime dhe dokumente në një faqe të rimëkëmbjes pornografike të frekuentuar nga shumë kukulla çorape të Prause
• Nicole Prause si "PornHelps" (në Twitter, faqe në internet, komente). Llogaritë dhe faqja e internetit u fshinë pasi Falënderimi u përdor si "PornHelps"

Meqë askush nuk i përgjigjet gënjeshtrave dhe keqinterpretimeve të saj, Prause përfundon me një lidhje me rrëfimet e Kris Taylor në lidhje me 15 komentet e tij të zgjedhura me mjeshtëri nga reddit/nofap (jo NoFap.com):

Si gjithmonë, Prause akuzon cilindo që merret me gënjeshtrat e saj dhe keqpërfaqësimet e saj si një misogynist. Sulmuesi që luan viktimën. Propaganda në formën e saj më të pastër.

Siç është përshkruar në disa seksione të tjera, Prause përdor faqet e Wikipedia-s për të shpifur dhe ngacmuar të njëjtët individë dhe organizata që ajo shpif dhe ngacmon në mediat sociale dhe në email-e. Ne kemi dokumentuar mbi një duzinë sockpuppet-esh të Prause Wikipedia-s, duke përfshirë disa që sulmojnë NoFap-in: 24-27 maj 2018: Prause krijon disa sock-puppete për të modifikuar faqen e NoFap Wikipedia-s . Në maj 2018, një nga sockpuppet-et e Prause-s - 130.216.57.166 - modifikoi faqen e NoFap Wikipedia-s , duke futur disertacionin e Kris Taylor mbi 15 komente nga reddit/nofap: Dua që ajo fuqi të kthehet: Diskurse të maskulinitetit brenda një forumi online për abstinencë nga pornografia :

Pas 8 redaktimeve, Prause krijoi një tjetër llogari të rreme - Suuperon - për të fshirë një studim që tregonte përfitimet e abstenimit nga pornografia, ndërsa shtonte më shumë kontekst në redaktimet e saj të tjera me kukulla çorapesh:

Të gjitha redaktimet e mësipërme të Wikipedia-s pasqyrojnë gjithçka që Prause tha në Twitter dhe në seksionin e komenteve nën artikullin Prause/Ley Psychology Today . Cybertsalker u kap në flagrancë….. përsëri.

Përditësim: Korrik, 2019: Deklaratë me betim e Alexander Rhodes: Padi për shpifje nga Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

Tetor 2018: Falënderimi ndjek artikullin "fashist" duke sulmuar dhe shpifur Gary Wilson në Twitter, për të 300-at apo më shumë herë

Cicërimat e mëposhtme janë një vazhdim i cicërimave të mësipërme . Prause nxjerr të njëjtën varg gënjeshtrash që ajo dhe kukullat e saj të çorape kanë përsëritur për gati 6 vjet. (Shihni fillimin me Prause duke përdorur pseudonime të shumta për të postuar në të gjithë rrjetin: Korrik, 2013: Prause publikon studimin e saj të parë mbi EEG-në ( Steele et al. , 2013). Wilson e kritikon atë. Prause përdor emra përdoruesi të shumtë për të postuar gënjeshtra në rrjet ). Ne i hedhim poshtë gënjeshtrat e Prause më poshtë 2 cicërimat e saj të para:

Cicërima #1 – Prause kërkon me ngulm NoFap.com për të prodhuar një koment të rastësishëm nga një burrë tepër i sjellshëm nga Lindja e Mesme që i referohet Gary Wilson si “profesor”. Në botën e çuditshme të Prause, ky koment përbën “provë pozitive” që Gary Wilson pretendonte të ishte profesor! Për më shumë informacion mbi fushatën e vazhdueshme dhe pa prova të Prause, shihni Vazhdimisht – Prause pretendon në mënyrë të rreme se Wilson ka paraqitur gabimisht kredencialet e tij.

---

1) Kanë kaluar më shumë se 5 vjet dhe Wilson nuk është kontaktuar kurrë nga ndonjë departament apo agjenci policie (një telefonatë në departamentin e policisë së Los Angeles dhe policinë e kampusit UCLA nuk zbuloi asnjë raport të tillë në sistemet e tyre). Edhe pse Prause e ka përsëritur këtë pretendim të padokumentuar dhjetëra herë, ajo gjithashtu nuk ka arritur të zbulojë se cilin ligj supozohet se ka shkelur Wilson. Në fillim të vitit 2018, Prause shtoi historinë se Wilson është raportuar dy herë në FBI . Wilson nuk është kontaktuar kurrë nga FBI. Çfarë vjen më pas, CIA, ICE, Siguria Kombëtare... ndoshta një polic i qendrës tregtare?

2) Punimi të cilit i referohet Prause është ky punim i rishikuar nga kolegët që përfshin 7 mjekë të Marinës Amerikane - A shkakton Pornografia në Internet Mosfunksionime Seksuale? Një Rishikim me Raporte Klinike (2016) . Jo, një palë e tretë nuk sugjeroi tërheqje. Shihni të gjithë historinë e pabesueshme këtu: Nga viti 2015 deri në vitin 2018 - Përpjekjet e Prause për të tërhequr punimin e rishikimit të Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) . Në realitet, Prause ka kaluar 3 vjet, ka shkruar qindra email-e, ka krijuar pseudonime të rreme dhe ka gënjyer Retraction Watch. Ajo gjithashtu ka ngacmuar Marinën, MDPI-në, revistën shkencore Behavioral Sciences , një organizatë bamirëse, botuesin e Wilson dhe të tjerë - të gjitha në përpjekje për të tërhequr këtë punim. Punimi nuk do të tërhiqet: në pak më shumë se 2 vjet është bërë punimi më i shikuar ndonjëherë për revistën Behavioral Sciences , ndërsa ka mbledhur dhjetëra citime.

NoFap.com me qetësi kërkon nga Prause të sigurojë prova të ndjekjes:

Cicërima #2 - Prause përgjigjet me më shumë gënjeshtra:

Jo, të dhënat e LAPD nuk janë publike. Kjo është arsyeja pse Prause nuk u lidh me "raportin e saj të policisë". Jo, Wilson nuk e ka ndjekur kurrë Nicole Prause dhe nuk ka qenë në LA për vite me rradhë. Jo, nuk kishte asnjë raport të policisë LAPD - siç konfirmohet nga një telefonatë me një police me zemër të mirë në LAPD.

UPDATES - agjencitë e zbatimit të ligjit ekspozojnë Prause si një gënjeshtar patologjik:

• Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse
• Në vazhdimësi - Departamenti i Policisë në Los Anxhelos dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause ka gënjyer për paraqitjen e raporteve të policisë mbi Gary Wilson

Updates:

• Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Alexander Rhodes: Procedurë gjyqësore për shpifjen e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Shiko - Në vazhdim - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.

---

---

Tetor 2018: Prause pretendon në mënyrë të gabuar se emri i saj shfaqet në YBOP mbi 35,000 (ose 82,000; ose 103,000) herë

28 tetor 2019: Ky cicërimë e Prause shfaqet në temën ku ajo shpif dhe ngacmon Alexander Rhodes & NoFap.com ( Alex Rhodes më vonë padit Prause për shpifje ):

Nëse Prause vazhdon shpifjen dhe ngacmimin e saj ndaj Gary Wilson, Alexander Rhodes dhe të tjerëve, emri i saj së shpejti mund të shfaqet 35,00 herë në YBOP, pasi pothuajse të gjitha rastet gjenden në faqet që kronikojnë ngacmimet kibernetike të ngulët, të pandërprerë:

• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson dhe të tjerët
• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (faqe 2)
• John A. Johnson mbi Steele dhe të tjerë, 2013 (dhe Johnson debatuar Nicole Prause në seksionin e komenteve nën nenin PT)
• Pretendim i lirë se Gary Wilson u shkarkua (Mars, 2018)
• Përpjekjet e Prause për të shqyrtuar dokumentin e shqyrtimit të Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoqën
• "Kritika e Studimit Prause" Rory C. Reid, Ph.D., LCSW (Korrik 2013)
• "Real Scientist" duke postuar në orën dhjetor 18th 2013 (CBC)
• Analiza YBOP - Një kritikë e "Steele et al., 2013 ": Të gjeturat EEG të studimit mbështesin modelin e varësisë pornografike.

Duke lënë mënjanë shakatë, Prause nuk kërkoi në faqen e internetit të Gary Wilson, YourBrainOnPorn.com . Ajo kreu një kërkim qëllimisht të pasaktë në Google për "prause sit e: y ourbrainonporn.com" ( duke lënë një hapësirë ​​pas dy pikave ). Lënia e hapësirës i thotë Google të kërkojë në të gjithë internetin, jo vetëm në YBOP! Kërkimi i saj i pasaktë ktheu 35,000 artikuj, por shumica dërrmuese nuk janë YBOP.

Sintaksa e duhur për një kërkim të tillë në Google është që të mos ketë hapësirë ​​midis "site:" dhe një URL-je, kështu që "site: yourbrainonporn.com " është në rregull, por "site: yourbrainonporn.com " do të kërkonte në internet ose për yourbrainonporn.com ose tastierën para tij. Më 28 tetor 2018 (koha e cicërimës së mësipërme) rezultatet e duhura për "Prause" në yourbrainonporn.com janë 565 përmendje:

Sinqerisht, 565 duket shumë e ulët për "Prause" në YBOP. Pse YourBrainOnPorn.com përmban kaq shumë raste të "Prause"? Së pari, faqet që kronikojnë vetëm sjelljet e Prause përmbajnë qindra raste të "Prause". Së dyti, YBOP përmban mbi 13,000 faqe dhe është një qendër informacioni për pothuajse gjithçka që lidhet me përdorimin e pornografisë në internet dhe efektet e saj tek përdoruesi. Prause ka botuar studime të shumta rreth përdorimit të pornografisë dhe hiperseksualitetit, dhe me pranimin e saj, është një debunkere profesionale e varësisë nga pornografia dhe problemeve seksuale të shkaktuara nga pornografia.

Një kërkim në Google për " Nicole Prause" + pornografi kthen rreth 31,000 faqe. Ndoshta falë firmës së saj të kushtueshme të marrëdhënieve me publikun, ajo është cituar në qindra artikuj gazetaresk rreth përdorimit të pornografisë dhe varësisë nga pornografia. Ajo ka botuar disa punime në lidhje me përdorimin e pornografisë. Ajo është në TV, radio, podkaste dhe kanale YouTube duke pretenduar se ka demaskuar varësinë nga pornografia me një studim të vetëm (të kritikuar rëndë ). Pra, emri i Prause shfaqet në mënyrë të pashmangshme shumë në një faqe interneti që funksionon si një qendër për kërkime dhe lajme që lidhen me efektet e pornografisë në internet.

Jo vetëm që studimet e Prause shfaqen në YBOP, por edhe qindra studime të tjera , shumë prej të cilave citojnë "Prause" në seksionet e tyre të referencës. YBOP gjithashtu ka botuar kritika shumë të gjata të gjashtë punimeve të Prause. YBOP gjithashtu pret të paktën 18 kritika të rishikuara nga kolegët e studimeve të Prause. Për më tepër, YBOP përmban të paktën një duzinë kritikash të punës së Prause. YBOP gjithashtu pret shumë artikuj gazetaresk që citojnë Nicole Prause, dhe YBOP shpesh i përgjigjet pretendimeve të Prause në këto artikuj. YBOP gjithashtu hedh poshtë shumë nga pikat e diskutimit të paraqitura nga Prause dhe aleati i saj i ngushtë David Ley. Sigurisht, YBOP kritikon edhe hulumtime të tjera të dyshimta mbi pornografinë dhe temat e lidhura me të. Këto kritika nuk janë personale, por më tepër substanciale.

PËRDITËSIM: 10 janar 2019: Prause pretendon se emri i saj shfaqet 82,000 herë në YBOP (përveç gënjeshtrës për raportimin e Gary Wilson në FBI dhe LAPD):

Sa i përket 82,000 rasteve të "Prause" në faqen time të internetit (www.yourbrainonporn.com), kjo është absolutisht e gabuar. Siç u shpjegua më sipër, Prause përdori me zgjuarsi sintaksën e papërshtatshme për të arritur 82,000. Sintaksa e duhur për një kërkim të tillë në Google është të mos ketë hapësirë ​​midis "site:" dhe një URL-je, kështu që "site: www.yourbrainonporn.com " është në rregull, por "site: wwwyourbrainonporn.com " do të kërkonte në internet për wwwyourbrainonporn.com ose ose Prause ose të dyja. Thënë thjesht, një kërkim i duhur për faqen time të internetit - prause site:www.yourbrainonporn.com - kthen vetëm 871 raste. Shumica e rasteve të "Prause" gjenden në faqet e mësipërme që dokumentojnë shpifjen dhe ngacmimin e Dr. Prause.

Sa për pretendimet e tjera, Dr. Prause nuk më raportoi kurrë tek FBI, LAPD ose UCLAPD, siç dokumentohet në këto 2 seksione. Ajo është duke gënjyer dhe ka qenë prej vitesh:

• Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse
• Në vazhdimësi - Departamenti i Policisë në Los Anxhelos dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause ka gënjyer për paraqitjen e raporteve të policisë mbi Gary Wilson

PËRDITËSIM 2: Duke tallur temën në Twitter të trafikimit anti-seksual, feministja radikale Laila Mickelwait , Prause përsërit të njëjtat gënjeshtra të vjetra në dy cicërimat e saj (raportet e FBI-së, emri në YBOP 82,000 herë, ndjekja, ngacmimi seksual, etj.).

Cicërima #1 :

Cicërima #2 :

Tweet # 3:

Cicërima #4 :

Stalker i fiksuar godet përsëri. të dielën.

Më poshtë: kthimet aktuale (2-25-19 ) duke përdorur sintaksën e duhur për një kërkim në Google për raste të "prause" në yourbrainonporn.com. Vini re se faqet e kthyera më së shumti dokumentojnë ngacmimin e Prause ose kritikojnë punimet e saj të rishikuara nga kolegët. Rritja e rasteve të "Prause" është shkaktuar nga YBOP që shton më shumë shembuj të ngacmimit dhe shpifjes së saj në faqet e Prause, dhe krijimin e një faqeje që ekspozon marrëdhënien e saj të ngushtë me industrinë e pornografisë ( A është Nicole Prause e ndikuar nga industria e pornografisë? ).

Kjo është ajo që bën një cybertstalker.

PËRDITËSIMI 3 (Mars, 2019): Në përgjigje të një artikulli që nuk i pëlqeu, Prause dhe David Ley nisën një sulm kibernetik ndaj ngacmimeve, siç dokumentohet këtu: Të tjerë – Mars, 2019: Prause dhe David Ley nisën një sulm kibernetik ndaj ngacmimeve dhe shpifjeve në përgjigje të një artikulli në The Guardian: "A po i bën pornografia të rinjtë impotentë?" . Në tërbimin e saj, Prause ndihet e detyruar të gënjejë edhe një herë për numrin e rasteve kur ndodh "Prause" në YBOP.

Të dy David Ley dhe Prause pretendojnë në mënyrë të gabuar se personi që cicëron disa studime është një llogari e rreme nga Gary Wilson. Nuk eshte.

Gjithçka që Ley dhe Prause thanë në cicërimat e mësipërme janë gënjeshtra.

Prause vazhdon tërbimin e saj me këtë cicërimë në lidhje me bisedën TEDx:

Ne e dimë që Prause e ngacmoi TED për 5 vjet rresht… derisa "kuratori i tyre shkencor" shumë i njëanshëm u dorëzua (kuratori ka vetëm një diplomë bachelor në shkrim, jo ​​shkencë) dhe vendosi një shënim fals në bisedë. Në të vërtetë, gjithçka në fjalimin TEDX mbështetet plotësisht, me qindra studime shtesë që mbështesin pohimin e tij janë botuar që nga mbajtja e fjalimit (Mars, 2012). Shihni këto 2 faqe të gjera:

• Mbështetje empirike për "Experiment Great Porn" - TEDx Glasgow (2012): Slides 1-17
• Mbështetje empirike për "Experiment Great Porn" - TEDx Glasgow (2012): Slides 18-35

Përsëri nga e njëjta gjë (29 mars 2019). Së pari, Pause tallon një postim në internet për të mbështetur axhendën e industrisë së pornografisë duke e keqinterpretuar hulumtimin, duke deklaruar në mënyrë të rreme se WE zbuloi se përdorimi më i madh i pornografisë, në disa vende të zgjedhura, lidhej me më pak përdhunime të raportuara:

Por kjo nuk është tamam e vërtetë. Shihni – Shkalla e përdhunimeve është në rritje, prandaj injoroni propagandën pro-pornografike (2018).

Dikush përgjigjet me një link për YBOP. Nikky cicëron gënjeshtrat e saj të zakonshme :

Falënderimi, ngacmuesi dhe shpifësi kibernetik.

——————————————————

UPDATE (Dhjetor, 2019): Shtimi i Google Translate në YBOP shumëzon kthimet e kërkimit me një faktor 100! (Lavdia bën dëshmi të rreme)

Në padinë e Don Hilton për shpifje kundër saj , Prause kreu shumë raste të dëshmisë së rreme. Një rast i tillë ishte deklarata e saj e rreme se emri i saj shfaqej 103,000 herë në YBOP.

Siç u shpjegua më sipër, Prause nuk kërkoi në faqen time të internetit, YourBrainOnPorn.com . Në vend të kësaj, ajo kreu një kërkim qëllimisht të gabuar në Google për "faqe pranimi: yourbrainonporn.com" (duke lënë një hapësirë ​​pas dy pikave). Lënia e hapësirës i thotë Google të kërkojë në të gjithë internetin, jo vetëm në YBOP! Truku i kërkimit i Prause kthen rreth 29,000 artikuj (jo 103,000), por shumica dërrmuese nuk janë në YBOP :

Sintaksa e duhur për një kërkim të tillë në Google është të hiqet hapësira midis "site:" dhe një URL-je. Kështu, "sit e: y ourbrainonporn.com " funksionon mirë, por "sit e: y ourbrainonporn.com " kërkon në internet ose yourbrainonporn.com ose "Prause".

Në dhjetor 2019, rezultati i duhur për Prause dhe yourbrainonporn.com ishte 8,300 kthime në Google . Megjithatë, shumica dërrmuese e këtyre 8,300 kthimeve në Google ishin kopje të faqeve YBOP, sepse YBOP përkthehet nga G-Translate në shumë gjuhë të tjera (dhe kështu çdo përmendje e emrit të Prause numërohet disa herë duke çuar në numra shumë të ekzagjeruar).

Më lejoni të shpjegoj: Meqenëse Google përkthen çdo faqe YBOP në 100 gjuhë, një përmendje e vetmuar në një faqe të vetme të YBOP mund të çojë në një kërkim në Google duke kthyer 100 faqe! Me fjalë të tjera, mund t'ju duhet të ndani numrin e Prause me 100. Për shembull, në faqen e 10-të të një kërkimi të duhur në Google për Prause në YBOP, 8 nga 10 kthimet janë faqe kopjuese në një gjuhë të huaj:

Në tetor, 2018, përpara se YBOP të ridizajnohej për të përdorur Google Translate, rezultati i vërtetë për "Prause" në yourbrainonporn.com ishte përmendja e 565:

Siç u shpjegua më lart, 565 dukej e ulët për "Prause" në Tetor të 2018, pasi unë u detyrova të krijoja disa faqe për të dokumentuar dhe kundërshtuar shpifjen dhe ngacmimin e pamëshirshëm të Prause ndaj meje dhe shumë të tjerëve (të cilat u rritën me shpejtësi ndërsa Prause u intensifikua dhe u zgjerua:

• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson dhe të tjerët
• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (faqe 2)
• Pretendim i lirë se Gary Wilson u shkarkua (Mars, 2018)
• Përpjekjet e Prause për të shqyrtuar dokumentin e shqyrtimit të Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoqën
• Neni nga gazeta studentore e University of Wisconsin (Raketë) raporton raporte të policisë nga Nicole Prause (mars, 2019)
• Analiza YBOP - Një kritikë e "Steele et al., 2013 ": Të gjeturat EEG të studimit mbështesin modelin e varësisë pornografike.

Është e rëndësishme të theksohet se përmendjet e "Prause" janë rritur ndjeshëm që nga tetori i vitit 2018, pasi shpifja dhe përndjekja kibernetike nga Prause janë rritur në mënyrë eksponenciale. Për shembull, më 29 janar 2019, Prause paraqiti një kërkesë për markë tregtare për të marrë YOURBRAINONPORN dhe YOURBRAINONPORN.COM. Në prill 2019, Prause krijoi një faqe interneti që shkelte të drejtat e markës tregtare "RealYourBrainOnPorn" dhe një llogari në Twitter ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), një kanal në YouTube dhe një faqe në Facebook , të gjitha duke përdorur fjalët "Your Brain On Porn". Prause gjithashtu krijoi një llogari në reddit ( user/sciencearousal ) për të shpërndarë në forumet e rikuperimit të pornografisë reddit/pornfree dhe reddit/NoFap me budallallëqe promovuese, duke pretenduar se përdorimi i pornografisë është i padëmshëm dhe duke përçmuar YourBrainOnPorn.com dhe veten time. Thënë thjesht, Prause ka përdorur pseudonimin e saj të ri ("RealYourBrainOnPorn") për të zhvilluar një luftë në shkallë të plotë kundër të gjitha viktimave të saj. Si rezultat, u detyrova të krijoja këto faqe të reja YBOP:

• Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) shpifje / ngacmim i Gary Wilson: Ata "zbulojnë" URL-të false të pornografisë në Arkivin e Rrugës së Internetit (Gusht, 2019)
• Cicërimat e RealYourBrainOnPorn: Daniel Burgess, Nicole Prause dhe aleatët pro-porn krijojnë një faqe në internet të paragjykuar dhe llogari të mediave sociale për të mbështetur axhendën e industrisë pornografike (duke filluar në prill, 2019)
• Keqpërdorimi i markës tregtare me agresion të kryer nga Deniers nga varësia e pornografisë (www.realyourbrainonporn.com)
• Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" dhe "PornographyResearch.com")
• David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.
• Këtu shkojmë përsëri: Pas dy të shtënave masive (El Paso & Dayton), Nicole Prause, @BrainOnPorn & David Ley dhe përpiqen të lidhin Gary Wilson, YBOP dhe Nofap me nacionalistët e bardhë dhe nazistët

Brenda pak muajsh nga krijimi i RealYBOP, u ngritën dy padi për shpifje kundër Prause. Dokumentet përkatëse për të dy paditë për shpifje ( Donald Hilton, MD dhe themeluesi i Nofap Alexander Rhodes ) u vendosën në YBOP, duke rezultuar në këto faqe:

• Nicole Prause, David Ley & Historia e gjatë e @ BrainOnPorn e ngacmimit dhe shpifjes së Alexander Rhodes të NoFap
• Padia e Donald Hilton për shpifje kundër Nicole Prause: PDF të shkarkueshëm të padisë së Hiltonit, ekspozitave dhe çështjeve të besimit nga 9 viktima të tjera Prause
• Themeluesi i NoFap-it Alexander Rhodes padinë për shpifje kundër Nicole Prause / Liberos

Ndërsa lodhem duke dokumentuar aktivitetin e Prause, e di që YBOP është e vetmja faqe interneti që është e gatshme të dokumentojë sjelljet e pabesueshme të Prause. E kam bërë këtë për mbrojtjen e viktimave të saj të shumta, si një burim për publikun që të dijë të vërtetën dhe si një burim provash për padi të mundshme ( aktualisht ka 3 padi që përfshijnë Prause ). Një punë e shëmtuar, por për fat të keq e nevojshme.

---

---

Në vazhdim - Përpjekjet e vazhdueshme të David Ley & Nicole Prause për të shpifur YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes duke pretenduar lidhje me simpatizantët neo-nazistë

Postimi në blog i David Ley dhe Nicole Prause në tetor 2018 ( Pse fashistët e urrejnë masturbimin: Rritja e nacionalizmit përkon me lëvizjet kundër masturbimit ) dhe tirada në Twitter që sulmon dhe shpif kundër Alexander Rhodes/Nofap , është kulmi i një fushate dashakeqe 3-vjeçare për të lidhur YBOP dhe burrat në rimëkëmbje me neonazistët. Në cicërimën e dënueshme të Ley më 27 tetor 2018 që promovon postimin e tij shpifës në blog, ai pyet "kush e dinte që YBOP, Nofap dhe fashizmi ishin vërtet të lidhur?"

Përgjigja e pyetjes "kush e dinte?" është "Prause & Ley" sepse ata ishin të vetmit që kultivonin një "lidhje" fiktive midis forumeve të rimëkëmbjes së pornografisë dhe fashistëve. Duke filluar nga viti 2016, shpifësit Ley dhe Prause krijuan këtë shoqatë që më parë nuk ekzistonte. Përveç faqeve të Twitter-it të Prause & Ley, nuk ekzistonte asnjë lidhje midis simpatizantëve nazistë dhe Wilson ose Rhodes. Ley & Prause filluan fushatën e tyre mashtruese me këtë cicërimë :

Prause e ripostoi menjëherë atë (pastaj më vonë e fshiu cicërimën e saj ):

Duke kërkuar në internet për çdo gjë që Ley mund të përdorë për të njollosur Wilsonin, ai hasi në një postim të panjohur (dhe të neveritshëm) në blogun e David Duke që përmbante një link për fjalimin TEDx të Gary Wilson. Biseda TEDx e Wilson ka rreth 11 milionë shikime, kështu që mijëra njerëz të të gjitha llojeve kanë lidhur (dhe rekomanduar) fjalimin e Wilsonit, " Eksperimenti i Madh i Pornografisë ".

Si e implikon kjo Gary Wilson si një "supremacist të bardhë"? Sigurisht, nuk e bën. Ky pohim qesharak është si të sugjerosh që të gjithë dashamirësit e qenve janë nazistë sepse Hitleri i donte qentë e tij. Është ekuivalenti i pretendimit se producentët e "The Matrix" janë neonazistë sepse David Duke e pëlqente filmin e tyre. Gënjeshtra të pastra. (Kujtesë: një nga aleatët më të ngushtë të Ley & Prause (terapisti Joe Kort) lidhi dhe rekomandoi fjalimin TEDx të Gary Wilson . Merrni parasysh fjalët e tij:

A e bën rekomandimi i "Eksperimentit të Madh të Pornografisë" Joe Kort një neonazist? Sipas doktrinës Ley/Prause, duhet të jetë kështu: nëse ju pëlqen X dhe një nazist i pëlqen X, ju jeni nazist.

Ja Prause që përpiqet të lidhë "pseudo-shkencën raciste" me këdo që thotë se pornografia mund të jetë problem, përfshirë Pamela Anderson (Prause më vonë fshiu cicërimën e saj ):

Në një cicërimë të neveritshme që ajo e fshiu më vonë , Prause u përpoq të bënte një lidhje midis tragjedive në Charlottesville dhe Gary Wilson:

Makina e neveritshme e propagandës Prause dhe Ley vazhdoi të rrotullohej me këtë cicërimë të David Ley duke etiketuar një artikull të palidhur të NYTimes në lidhje me neonazistët:

Pa asnjë provë faktike, psikologu Ley përpiqet përsëri të lidhë liberalin/ateistin e ekstremit të majtë, Gary Wilson, dhe ish-Magjistarin e Madh të Kuks-Kluksit, David Duke.

Ajo që Ley nuk e di është se Wilson u rrit në një lagje të zezë dhe ai ka të afërm afrikano-amerikan. Ley është pa skrupuj.

---------

Për të mos mbetur pas, Prause kërkon rrjetën për çdo gjë që mund ta keqkarakterizojë dhe nënkupton një lidhje joekzistente midis "aktivizmit anti-pornografik" dhe neonazistëve.

---------

Ley përpiqet edhe një herë ta lidhë David Duke me çdo gjë "anti-pornografi". Kjo propagandë u shfaq pas postimit në blog të Ley & Prause në Psychology Today :

----------

Në këtë cicërimë tjetër, Ley merr qëndrimin e qeshur se nuk ka racizëm në pornografi, por thotë se ata që pretendojnë se pornoja është Addictive janë racist, misogynist dhe antisemitë. Shtë pjesë e strategjisë në vazhdim për të pikturuar këdo që nuk pajtohet me ta si autorë racistë dhe misogynistë - dhe vetë ata dhe industria e pornos si viktima:

Siç zbulojnë këto faqe, është Dr. Prause ai që sulmon rregullisht ata që "pretendojnë se pornografia është e varur nga varësia" (Prause ka zero prova të kujtdo që përmendet në këto faqe që ka kryer mizogjini). Për më shumë në lidhje me këtë fushatë të vazhdueshme të shpifjeve nga Prause dhe David Ley shihni këto seksione:

• Tetor 2018: Falënderimi ndjek artikullin "fashist" duke sulmuar dhe shpifur Alexander Rhodes dhe Nofap në Twitter
• Tetor, 2018: Prause ndjek artikullin "fashist" duke sulmuar dhe shpifur Gary Wilson në eksitim, për 300th or so time
• Tetor, 2018: Përshtypje tweets se ajo ka raportuar "serial misogynist" Alexander Rhodes në FBI.
• Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse
• Nëntor, 2018: Prause rifillon sulmet e saj të pa provokuara, shpifëse ndaj NoFap.com & Alexander Rhodes
• Dhjetor, 2018: Prause bashkohet me Xhamster për të njollosur NoFap & Alexander Rhodes; nxit Fatherly.com të publikojë një hit-pjesë ku Prause është "eksperti"
• Dhjetor, 2018: FBI konfirmon që Nicole Prause ka gënjyer për paraqitjen e një raporti për Alexander Rods

-------

Prause & Ley kërkojnë në Twitter për çdo gjë që ata mund të përdorin për të pohuar se kushdo që lë përdorimin e pornografisë është një mizogjinist / fashist. Këtu Ley retweeton Prause dhe shton rrotullimin e tij:

Ky person, i cili nuk është i lidhur me nofap ose ndonjë organizatë tjetër, duket se po raporton përdoruesit e Instagram për shkeljen e rregullave në lidhje me përmbajtjen pornografike. Kjo duket se ka tërhequr vëmendjen e yjeve pornografikë dhe Prause u njoftua. Sido që të jetë rasti, Prause dhe Ley po punojnë shumë për të mbajtur memet e tyre të trilluara.

Më 15 prill 2019, David Ley e përmirëson ngacmimin e tij kibernetik me shpifjen e tij të zakonshme:

Ley e poston në Twitter sa më sipër, në mënyrë që të mund ta postojë artikullin e tij fashist :

Ley vazhdon, duke sugjeruar që Gary Wilson, Alex Rhodes dhe Fight The New Drug janë manipuluar, obsesivë dhe më të mirë të të gjithëve - homofobikë.

Updates:

• David J Ley tani po paguhet nga industria e pornografisë për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me forcë mohon dëmet e pornografisë: Në vazhdim - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.
• Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Alexander Rhodes: Procedurë gjyqësore për shpifjen e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Korrik, 2019: David J Ley tani po paguhet nga industria e pornografisë për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me forcë mohon dëmet e pornografisë. Shiko - Në vazhdim - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.
• Tetor, 23, 2019: Themeluesi i NoFap-it Alexander Rhodes padinë për shpifje kundër Nicole Prause / Liberos

---

---

Të tjerët - Tetor, 2018: Faleminderit në Twitter se ajo ka raportuar "ngacmuesin e serigacionit të misogynistit" Alexander Rhodes tek FBI

Siç duket qartë nga seksionet e mësipërme, dhe disa seksione të tjera në faqet 2 Prause, i vetmi ngacmues serial këtu është Nicole Prause. Nuk ka misogynists në mesin e shumë synimeve Prause të listuara në këto faqe. Ndërsa Prause akuzon rregullisht viktimat e saj se janë misogyniste, ajo kurrë nuk jep një shembull të vetëm të një sjelljeje të tillë.

Të nesërmen, Prause cicëron se ajo e raportoi Alexander Rhodes në FBI sepse ai është mizogjin serial i cili "shkel" një kërkesë të qartë pa kontakt:

Në të njëjtën ditë (në përgjigje të komenteve të një barti) Prause poston këtë në seksionin e komenteve nën postimin e saj "fashist" të Ley në blogun Psikologji Sot:

Ndërsa Prause përfundon shumë nga sulmet e saj në shënjestër të mediave sociale duke pohuar një "kërkesë pa kontakt", nuk ka diçka të tillë. Një "kërkesë pa kontakt" është po aq e detyrueshme ligjore sa të kërkoni dikë "të ndalojë dhe të nuhasë trëndafilat".

Prause është duke u përpjekur të mashtrojë publikun (ndjekësit e saj të eksplorimit) në besimin se ajo ka marrë një urdhër kufizues ose një urdhër. Ajo nuk ka. Vetëm një cicërimë e saj. Por kjo nuk e ndalon atë nga akuzat e gabuara të viktimave të saj për "shkelje të urdhrave të kontaktit" dhe të "ngacmimeve". Implikimi i qartë dhe qartësisht i rremë i deklaratave të saj është të sugjerosh që këta njerëz veprojnë ilegalisht. Taktikat e saj agresive dhe paditë me vetëdije të rreme llogariten të detyrojnë dhe të frikësojnë viktimat e ngacmimeve në internet në internet në heshtje.

Disa shembuj të Prause që inicojnë ngacmim dhe shpifje të ndjekura nga pretendimi i një viktimë-kapuç dhe duke përfunduar me të ashtuquajturat "urdhra pa kontakt":

• Mars & Prill, 2013: Fillimi i ngacmimit, pretendimeve të rreme dhe kërcënimeve të Nicole Prause (pasi ajo dhe David Ley synojnë Wilson në një postim në blog PT)
• Korrik, 2016: Falënderimi akuzon rrejshëm @ PornHelp.org për ngacmim, shpifje dhe promovim të urrejtjes
• Tetor, 2016: Prause kryen dëshmi të rreme duke u përpjekur të heshtë Alexander Rhodes të Nofap

Përditësim: Si Gary Wilson ashtu edhe Alexander Rhodes paraqitën kërkesa FOIA në FBI për të zbuluar nëse Prause kishte paraqitur ndonjëherë një raport. Ajo nuk e kishte bërë. Shihni dy seksionet e mëposhtme:

• Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse
• Të tjerë - Dhjetor, 2018: FBI konfirmon se Nicole Prause gënjeu për paraqitjen e një raporti mbi Aleksandër Rodosi

Updates:

1. Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Alexander Rhodes: Procedurë gjyqësore për shpifjen e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
3. Tetor, 23, 2019: Themeluesi i NoFap-it Alexander Rhodes padinë për shpifje kundër Nicole Prause / Liberos

---

---

Të tjerët - tetor 2018: Prause pretendon se Fight The New Drug u tha "ndjekësve" të saj se Dr. Prause duhej të përdhunohej (seksioni përmban shumë cicërima të tjera shpifëse dhe nënçmuese nga cyberstalker Prause dhe pseudonimi i saj @BrainOnPorn)

Vetëm kur mendoni se pohimet e Prause nuk mund të bëhen më çuditëse dhe shpifëse, ajo godet një pikë të ulët. Në dy cicërimat vijuese Prause përhap gënjeshtrën se Fight The New Drug (FTND) u ka thënë ndjekësve të saj se Falënderimi duhet të përdhunohet. Siç është gjithmonë rasti, Prause siguron zero prova për këtë pohim shpifës dhe absurd.

Cicërima #1 – 13 tetor 2018 :

Cicërima #2 – 27 tetor 2018 :

Nëse ka një gjë që ne dimë për Prause, është se nëse ajo do të kishte aq shumë sa një smirë të vetme të nuhatjes, ajo do ta postonte atë si "provë". Ajo nuk e bën, dhe kështu që kjo është një gënjeshtër me urrejtje me fytyrë të zhveshur. Por ajo vazhdon modelin obsesiv të Prause për përhapjen e gënjeshtrave të mbrapshta në lidhje me FTND. Sulme të tjera të tilla janë përshkruar në këto pjesë:

• Dhjetor, 2016: Raportet Prause Luftoni drogën e re në shtetin e Utah (tweet mbi 30 herë rreth FTND)
• Prill, 2017: Fyej fyerje Profesor Gail Dines, PhD, ndoshta për t'u bashkuar me "Op-ed: Kush saktësisht është misrepresenting shkenca në pornografi?"
• 24-27 maj 2018 - Falënderimi krijon shumë emra përdorues për të redaktuar faqen MDPI Wikipedia (e ndaluar për shpifje dhe kukulla)
• Mund 30, 2018: Prause akuzon gabimisht FTND e mashtrimit shkencor dhe nënkupton se ajo ka raportuar Gary për FBI dy herë

Më poshtë është një kampionim i vogël i shumë cicërimave të Prause duke shpifur dhe nënçmuar FTND (Prause që atëherë ka fshirë pothuajse të gjitha cicërimat e mëparshme që synojnë FTND dhe të tjerët). Mbani në mend se FTND kurrë nuk e përmend Nicole Prause ose nuk merret me gjuhën e saj të urrejtjes në platformat e saj të mediave sociale.

Nuk kam frikë. Prause i referohet kritikës së saj ndaj artikullit të mëparshëm të revistës "Fight the New Drug" , ku ajo bindi 7 nga shokët e saj të doktoraturës ta miratonin atë. Artikulli prej 600 fjalësh është plot me pohime të pambështetura që synojnë të mashtrojnë publikun e gjerë. Ai dështon të mbështesë një pohim të vetëm pasi citon vetëm 4 punime - asnjëra prej të cilave nuk ka të bëjë fare me varësinë nga pornografia, efektet e pornografisë në marrëdhënie ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Ai gjithashtu bëri disa deklarata të rreme në lidhje me përmbajtjen dhe referencat në artikullin e mëparshëm të revistës FTND. Disa ekspertë u përgjigjën me këtë çmontim të artikullit të Prause: Opinion: Kush saktësisht po e keqinterpreton shkencën mbi pornografinë? (2016) . Ndryshe nga "neuroshkencëtarët e artikullit", përgjigja citoi disa qindra studime dhe rishikime të shumta të literaturës . Megjithatë, Prause e reklamon me obsesiv artikullin e saj të opinionit prej 600 fjalësh, pa citime, si të barabartë me librin "Origjina e Specieve" të Darvinit .

-------

-------

Ne nuk duhet të harrojmë hapur seksist dhe anti-shkencë …… ..

--------

Prause nuk mund ta gjejë dot numrin e saktë - ishin 8 doktorantë - por jo të gjithë ishin neuroshkencëtarë, dhe asnjëri prej tyre nuk kishte botuar ndonjëherë një studim që përfshinte "të varur nga pornografia" të verifikuar.

-------

--------

Çfarë?

--------

Prause pretendon se ka një artikull pas citimit të saj, por ai kurrë nuk materializohet.

----------

Pure BS - asgjë artikull që lidhet nga larg me pretendimin (nuk është çudi që vetëm një person e ribotoi atë)

---------

Gibberish, dhe duke luajtur një viktimë me informacionin e saj grafik while. Ndërsa ishte autori i krimit

---------

Ley bashkohet me Prause, siç bën shpesh:

-------

Sulmet me lavdi Matt Fradd dhe FTND. Fradd është i nderuar dhe e çon atë në shkollë:

---------

Akuza më të rreme, por asnjëherë asnjë provë:

--------

Falënderoni duke cicëruar miqtë e saj të prodhuesve pornografikë në lidhje me opsionin e saj:

---------

Përsëri, lavdëroni cicërimat sikur të kishte një artikull që e mbulonte këtë - por nuk kishte:

---------

Ngacmim më i rastësishëm, i injoruar nga të gjithë:

---------

Prause bëri disa pretendime të rreme në podkastin e saj Mormon Matters. Ajo e ndoqi këtë duke sulmuar dhe shpifur 4 ekspertët në emision javën pasardhëse. Disa nga sjelljet e saj të trajtuara këtu: Të tjera - Nëntor, 2016: Prause pretendon në mënyrë të rreme se u ka dërguar letra ndërprerjeje panelistëve në podkastin Mormon Matters.

--------

Prause citon studimin e saj të gabuar, Prause et al. , 2015 , i cili nuk hodhi poshtë asgjë. Rezultatet: Krahasuar me kontrollet, "individët që përjetojnë probleme në rregullimin e shikimit të pornografisë" kishin përgjigje më të ulëta të trurit ndaj ekspozimit njësekondësh ndaj fotove të pornografisë vanilje. Autori kryesor pretendon se këto rezultate "hodhin poshtë varësinë nga pornografia". Cili shkencëtar i ligjshëm do të pretendonte se studimi i tyre i vetëm anormal ka hedhur poshtë një fushë studimi të mirë-vendosur?

Në realitet, gjetjet e Prause et al. 2015 përputhen në mënyrë të përkryer me Kühn & Gallina t (2014) , të cilët zbuluan se përdorimi më i madh i pornografisë korrelonte me më pak aktivizim të trurit në përgjigje të fotografive të pornografisë vanilje. Leximet më të ulëta të EEG-së nënkuptojnë që subjektet po i kushtojnë më pak vëmendje fotografive. Thënë thjesht, përdoruesit e shpeshtë të pornografisë u desensibilizuan ndaj imazheve statike të pornografisë vanilje. Ata ishin të mërzitur (të mësuar ose të desensibilizuar). Shihni këtë kritikë të gjerë të YBOP . Nëntë punime të rishikuara nga kolegët pajtohen se ky studim në të vërtetë gjeti desensibilizim/përshtatje tek përdoruesit e shpeshtë të pornografisë (në përputhje me varësinë): Kritika të rishikuara nga kolegët e Prause et al ., 2015

--------

---------

Këtu shkojmë me të njëjtën opsion të diskredituar:

--------

Thënia e Klaj Olsen me vetëdije mbështet ngacmimin.

Si gjithmonë, Prause nuk citon asgjë, lidhje me asgjë, për të mbështetur pohimet e saj

--------

Akordohet përsëri në ankesën e saj prej kohësh që ka injoruar:

--------

Shaka e një op-ed, përsëri …… ..

Realiteti: Opinion: Kush saktësisht po e keqinterpreton shkencën mbi pornografinë? (2016)

--------

Op-ed përsëri, dhe ndiqni të gjitha paratë imagjinare

--------

---------

Prause gjithmonë thotë shkencën e saj të rreme, por ajo nuk është lidhur ose cituar një shembull specifik në 4 vjet. Ajo nuk mundet.

--------

Crews nuk është zëdhënës i FTND.

--------

Falsifikimi i rremë përsëri -

Realiteti: Opinion: Kush saktësisht po e keqinterpreton shkencën mbi pornografinë? (2016)

-------

Tweet në lidhje me FTND, pa përmendur FTND. Studimi nuk ka asnjë lidhje me FTND:

--------

Pa asnjë arsye të veçantë, Prause shkon pas FTND. Ajo citon artikullin e saj SLATE , i cili nuk përmend FTND:

Për një hedhje poshtë të pothuajse çdo pike diskutimi dhe studimi të zgjedhur me kujdes të përdorur në artikullin e mësipërm SLATE, shihni këtë kritikë të gjerë: Duke hedhur poshtë " Pse jemi ende kaq të shqetësuar për shikimin e pornografisë ?" nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).

Prause vazhdon tweet-et e saj duke etiketuar dhe sulmuar FTND:

Cicërima e mësipërme nuk ka të bëjë fare me atë që FTND ka thënë në të vërtetë (Prause nuk lidhet kurrë me ndonjë shembull), por na kthen te pretendimet e pambështetura të Prause rreth studimit të saj EEG 2013 (Steele et al., 2013): 1) Prause pretendoi se truri i subjektit të saj dukej si i varur nga kokaina, edhe pse ata nuk u krahasuan kurrë me të varur nga kokaina; 2) Prause i paraqiti gabim gjetjet e saj në media, duke pretenduar se truri i subjektit të saj nuk dukej si i varur, kur ata dukeshin tamam si të varur. Tetë punime të rishikuara nga kolegët shpjegojnë të vërtetën: Kritika të rishikuara nga kolegët e Steele et al. , 2013 Shihni gjithashtu këtë kritikë të gjerë të YBOP për të gjitha detajet.

Pjesët në lidhje me "kokainën" që ekspozojnë Prause duke sulmuar (në 2018) vetë sjelljen e përfshirë në Prause-2013, ndërsa njëkohësisht keqinterpretojnë gjetjet e saj:

Intervistë e Psikologjisë Sot për Prause :

Cili ishte qëllimi i studimit?

Prausia : Studimi ynë testoi nëse njerëzit që raportojnë probleme të tilla duken si të varur të tjerë nga përgjigjet e trurit të tyre ndaj imazheve seksuale. Studimet mbi varësitë nga droga, siç është kokaina , kanë treguar një model të qëndrueshëm të reagimit të trurit ndaj imazheve të drogës së abuzimit, kështu që ne parashikuam se duhet të shohim të njëjtin model tek njerëzit që raportojnë probleme me seksin nëse, në fakt, ishte një varësi.

A e vërteton kjo varësinë e seksit një mit?

Prause : Nëse studimi ynë përsëritet, këto gjetje do të përfaqësonin një sfidë të madhe për teoritë ekzistuese të "varësisë" nga seksi. Arsyeja pse këto gjetje paraqesin një sfidë është se tregojnë se truri i tyre nuk iu përgjigj imazheve si të varurit e tjerë nga droga e tyre e varësisë.

Pretendimet e mësipërme se truri i subjekteve nuk "reagoi si të varurit e tjerë" janë pa mbështetje. Ky pohim nuk gjendet askund në dokumentin aktual . Ai gjendet vetëm në intervistat PR të Prause. Në studimin e Prause, subjektet kishin lexime më të larta të EEG (P300) kur shikonin imazhe seksuale - gjë që është pikërisht ajo që ndodh kur të varurit shohin imazhe që lidhen me varësinë e tyre (si në këtë studim mbi të varurit nga kokaina ). Duke komentuar nën intervistën e Prause në Psychology Today , profesori emeritus i psikologjisë John A. Johnson tha :

" Mendja ime ende habitet nga pretendimi i Prause se truri i subjekteve të saj nuk iu përgjigj imazheve seksuale ashtu siç truri i të varurve nga droga i përgjigjet drogës së tyre, duke pasur parasysh se ajo raporton lexime më të larta të P300 për imazhet seksuale. Ashtu si të varurit që tregojnë rritje të P300 kur u paraqiten drogat e tyre të zgjedhura. Si mund të nxirrte ajo një përfundim që është i kundërt me rezultatet aktuale? Mendoj se kjo mund të jetë për shkak të paragjykimeve të saj - asaj që ajo priste të gjente."

Një muaj më vonë, John A. Johnson, PhD, publikoi një postim në blogun e Psikologjisë Sot rreth studimit EEG të Prause dhe asaj që ai e perceptonte si paragjykime nga të dyja anët e çështjes. Nicole Prause (si anonime) komentoi poshtë postimit të tij duke e kritikuar Johnsonin për lidhjen me këtë kritikë të YBOP . Johnson u përgjigj me komentin e mëposhtëm për të cilin Prause nuk mori përgjigje:

Nëse qëllimi i studimit ishte të tregonte se "të gjithë njerëzit" (jo vetëm ata që dyshohet se janë të varur nga seksi) tregojnë një rritje të amplitudës P300 kur shikojnë imazhe seksuale, keni të drejtë - nuk e kuptoj qëllimin, sepse studimi përdori vetëm ata që dyshohet se janë të varur nga seksi. Nëse studimi *do të kishte* përdorur një grup krahasimi jo-të varur dhe do të zbulonte se edhe ata tregonin rritjen e P300, atëherë studiuesit do të kishin një argument për pretendimin e tyre se truri i të ashtuquajturve të varur nga seksi reagon njësoj si jo-të varurit, kështu që ndoshta nuk ka ndryshim midis të dyshuarve të varur dhe jo-të varurve. Në vend të kësaj, studimi tregoi se të vetë-përshkruarit si të varur treguan rritjen e P300 në përgjigje të "substancës" së tyre të vetë-përshkruar si varësi (imazhe seksuale), ashtu si të varurit nga kokaina tregojnë një rritje të P300 kur u paraqitet kokaina, alkoolikët tregojnë një rritje të P300 kur u paraqitet alkooli, etj.

------

Prause shton cicërimën e mësipërme, me më shumë deklarata të rreme (si gjithmonë, Lidhjet e Falënderimit nuk kanë shembuj të keqinterpretimeve - sepse nuk ka asnjë):

Gënjeshtrat e Prause në lidhje me FTND-në ekspozohen në Op-Ed-in e saj në Salt Lake Tribune ku sulmon FTND-në . Ky Op-Ed me 600 fjalë është plot me pohime të pambështetura që synojnë të mashtrojnë publikun e gjerë. Ai nuk arrin të mbështesë asnjë pohim të vetëm pasi citon vetëm 4 punime - asnjëra prej të cilave nuk ka të bëjë fare me varësinë nga pornografia, efektet e pornografisë në marrëdhënie ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia.

Unë dhe disa ekspertë të tjerë në këtë fushë i hodhëm poshtë pohimet dhe retorikën boshe të saj në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Opinion-obligacion: Kush saktësisht po e keqinterpreton shkencën mbi pornografinë? (2016) . Ndryshe nga "neuroshkencëtarët e Opinion-obligacionit", ne cituam mbështetje për pikëpamjet tona në formën e disa qindra studimeve dhe rishikimeve të shumta të literaturës.

-------

Trolling PornHarms : Ofrimi i bluzave falas për të tjerët që janë të gatshëm të talleshin me të. Bluzat janë një parodi pa shije e bluzave të pornografisë FTND që vret dashurinë.

Ndiqet me bluza falas për trollet e tjera në Twitter:

-----

Disa shembuj të David Ley-ndjekjes FTND në internet

Ley duke dalë nga rruga e tij për të kënduar FTND:

-----

Gjatë viteve kemi parë FTND të deklarojë se nuk ka marrë asnjë financim nga Kisha Mormone. Nuk është për t'u habitur që Politico nuk dha asnjë dokumentacion për këtë pohim (as një lidhje me një artikull tjetër të suksesshëm). A ishte thjesht i sajuar, apo i dhënë Politico-s?

-----

Vini re se si Ley nuk mund të japë shembuj.

-----

Përsëri, kurrë një shembull i "pseudoshkencës". Ley kurrë nuk ka shkëputur një shembull nga faqja e internetit e FTND.

-----

Më shumë trolling nga Ley

Përditësim : David J Ley tani po paguhet nga industria e pornografisë për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërkohë që ai mohon me zjarr dëmet e pornografisë. Shih – Vazhdon – David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë së pornografisë xHamster për të promovuar faqet e tij të internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.

------

Pa asnjë arsye, duke postuar në Twitter artikullin e saj të demaskuar që e gjithë bota ta shihte:

-----

Prause cicëron një artikull të goditur nga një gazetë kolegji:

Gary Wilson e hedh poshtë artikullin goditës me serinë e tij të cicërimave që ekspozojnë gënjeshtrat e artikullit . Dy studentët e kolegjit nuk arrijnë të trajtojnë asnjë pikë të vetme. Në vend të kësaj, ata përdorin bllokimin e Wilson.

------

Përmes kërkesave të FOI, Prause mori postat elektronike të Senatorit Weiler. Ajo ka shkëputur një email, ka karakterizuar keq atë që tha dhe e ka postuar në Twitter shumë herë. Edhe një herë në 2019:

Email tha që ata duhet të përqendrohen në mbrojtjen e fëmijëve dhe të mos u tregojnë të rriturve se çfarë mund ose nuk mund të bëjnë. Kush nuk do të ishte dakord me këtë?

-------

Më shumë trolling, gënjeshtra:

Në fakt, artikulli i Prause me 600 fjalë u demaskua plotësisht këtu - Opinion: Kush saktësisht po e paraqet gabim shkencën mbi pornografinë? (2016)

David Ley duke u bashkuar përsëri, përsëri:

-------

RealYBOP (Prause aliases) citon një artikull nga Adult Video News (AVN) për të denigruar FTND. Duket sikur dikush është kthyer prapa pasi asnjë sasi redaktimi nuk mund t'i fusë fjalët në gojë ish-yllit të pornografisë (dhe ai nuk i ka kërkuar FTND-së ta heqë intervistën). Intervistë: Ylli më i suksesshëm i pornografisë mashkull i të gjitha kohërave flet hapur për pornografinë.

Ndërkohë që Prause dhe RealYBOP kanë postuar kohë të panumërta se FTND keqinterpreton studimet, ata kurrë nuk lidhen me një shembull të keqinterpretimit. Kurrë.

-------

Një cicërimë e RealYBOP (Prause) që nuk ka lidhje me Fight The New Drug, citon shpërfytyrimin e FTND-së të prishur të Prause:

Realiteti në lidhje me opinionin e saj prej 600 fjalësh: Opinion: Kush po e keqinterpreton saktësisht shkencën mbi pornografinë? (2016)

-----------

False falses rreth FTND (Tetor, 2019) nga aludimi i Prause & Burgess:

Më shumë të njëjtën BS nga RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP bën deklarata të rreme dhe përçmuese :

Në realitet, FTND bën "punë me shkencëtarë".

-----------

RealYBOP do të garojë për industrinë e pornos, ndërsa njëkohësisht sulmon Fight The New Drug:

Të dhëna? RealYBOP nuk arriti të citojë asnjë studim të vetëm. Ja gjashtë studime që konfirmojnë problemet e shëndetit mendor dhe fizik të interpretueseve femra.

-------

Nëntor, 2019: RealYBOP përçmon rastësisht Luftën kundër Drogës së Re:

Tweet # 1: Panelistët për podcastin Mormon Matters gënjyen për shumicën e gjithçkaje.

Cicërima #2: Disa ekspertë në këtë fushë dhe unë i hodhëm poshtë pohimet dhe retorikën boshe të saj në këtë përgjigje relativisht të shkurtër – Opinion: Kush po e keqinterpreton saktësisht shkencën mbi pornografinë? (2016) . Ndryshe nga "neuroshkencëtarët e Opinionit", ne cituam disa qindra studime dhe rishikime të shumta të literaturës.

----------

RealYBOP duke çrregulluar rastësisht Luftoni Drogën e Re:

Tweet #1: Panelistët gënjejnë gjithçka më shumë.

Cicërima #2: Disa ekspertë në këtë fushë dhe unë i hodhëm poshtë pohimet dhe retorikën boshe të saj në këtë përgjigje relativisht të shkurtër – Opinion: Kush po e keqinterpreton saktësisht shkencën mbi pornografinë? (2016) . Ndryshe nga "neuroshkencëtarët e Opinionit", ne cituam disa qindra studime dhe rishikime të shumta të literaturës.

-------

Dhjetor, 2019: RealYBOP përdor 4 cicërima për të keqinterpretuar një artikull të FTND në lidhje me një studim:

Studimi i plotë këtu dhe artikulli i FTND këtu - Hulumtimi zbulon abuzimin seksual të fëmijës ndaj fëmijës të lidhur drejtpërdrejt me pornografinë . Asgjë "e rreme" në lidhje me artikullin e FTND pasi studimi dhe autori i tij e panë përdorimin e pornografisë si një faktor të rëndësishëm në abuzimin seksual të fëmijëve.

Fragmente nga studimi:

Mundësia e tretë për parandalimin e identifikuar nga të rinjtë lidhej me problemet që ata kishin në menaxhimin e pornografisë. Nga 14 të rinjtë, 12 folën për ekspozimin ndaj pornografisë dhe tre folën se si pornografia ishte një nga faktorët që shkaktoi sjelljen e tyre të dëmshme seksuale. Ata nënkuptonin se gjasat e sjelljes së tyre të dëmshme seksuale mund të ishin zvogëluar nëse pornografia nuk do të ishte e pranishme.

Autorët e studimit:

“Nga njëra anë, nuk mund të themi se nuk duam të flasim me fëmijët e vegjël për seksualitetin, ndërsa nga ana tjetër të mos bëjmë asgjë për industrinë multi-miliardë dollarëshe të pornografisë dhe industrinë e telekomunikacionit që po mundëson aksesin”, shtoi McKibbin.

"Mund të jetë që qeveria duhet të ndërhyjë në këtë pikë. Pornografia nuk mund të shihet si përgjegjësi e vetme e prindërve ose shkollave sepse ajo ka shkuar përtej kësaj. Ne ndoshta kemi nevojë të angazhohemi drejtpërdrejt me industrinë e pornografisë dhe industrinë e telekomunikacionit, "tha ajo.

--------

Cyberstalker dhe mashtrim i industrisë së pornografisë. RealYBOP cicëron në temën e FTND nën një yll pornografie (RealYBOP ka bllokuar FTND, por ende i sulmon temat e tyre). Cicërima nuk ka të bëjë fare me FTND ose cicërimën e saj. Në vend të kësaj, RealYBOP po shpif përsëri NoFap ( themeluesi i NoFap, Alexander Rhodes, ka ngritur një padi për shpifje kundër Nicole Prause - e cila mendohet të jetë RealYBOP ).

-------

RealYBOP përdor 4 tweet për të paraqitur keq një artikull të FTND në lidhje me një studim:

Studimi i plotë këtu dhe artikulli i FTND këtu - Hulumtimi zbulon abuzimin seksual të fëmijës ndaj fëmijës të lidhur drejtpërdrejt me pornografinë . Asgjë "e rreme" në lidhje me artikullin e FTND pasi studimi dhe autori i tij e panë përdorimin e pornografisë si një faktor të rëndësishëm në abuzimin seksual të fëmijëve.

Fragmente nga studimi:

Mundësia e tretë për parandalimin e identifikuar nga të rinjtë lidhej me problemet që ata kishin në menaxhimin e pornografisë. Nga 14 të rinjtë, 12 folën për ekspozimin ndaj pornografisë dhe tre folën se si pornografia ishte një nga faktorët që shkaktoi sjelljen e tyre të dëmshme seksuale. Ata nënkuptonin se gjasat e sjelljes së tyre të dëmshme seksuale mund të ishin zvogëluar nëse pornografia nuk do të ishte e pranishme.

Autorët e studimit:

“Nga njëra anë, nuk mund të themi se nuk duam të flasim me fëmijët e vegjël për seksualitetin, ndërsa nga ana tjetër të mos bëjmë asgjë për industrinë multi-miliardë dollarëshe të pornografisë dhe industrinë e telekomunikacionit që po mundëson aksesin”, shtoi McKibbin.

"Mund të jetë që qeveria duhet të ndërhyjë në këtë pikë. Pornografia nuk mund të shihet si përgjegjësi e vetme e prindërve ose shkollave sepse ajo ka shkuar përtej kësaj. Ne ndoshta kemi nevojë të angazhohemi drejtpërdrejt me industrinë e pornografisë dhe industrinë e telekomunikacionit, "tha ajo.

--------

Industria e porno-ve RealYBOP / Lavdëron propagandën e postimit në Twitter nga përfaqësuesi i industrisë pornografike XBIZ ndërsa sulmon FTND:

Segmenti origjinal i lajmeve: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Në të njëjtën ditë, duke synuar përsëri FTND.

Artikulli i FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP përvetëson ngjarje tragjike për të synuar FTND, duke pretenduar se bordi i saj është i tëri i bardhë. Pastaj ajo shkon raciste mbi ne:

RealYBOP mund të dëshirojë të rishqyrtojë hedhjen e gurëve: Shtëpia e saj është prej qelqi - bordi, bashkëpunëtorët dhe punonjësit e Liberos LLC janë të gjithë të bardhë.

----------

RealYBOP Duke folur në internet FTND me gënjeshtrat e saj të zakonshme dhe pretendimet e pambështetura. Së pari, RealYBOP nuk e ka idenë se me kë "punon" FTND. Së dyti, rrugët forcuese quhen sensibilizimi (sugjerim-reaktivitet dhe dëshira). Sensibilizimi ndryshon sinapse të shumta që lidhin aspekte të ndryshme të sistemit të shpërblimit, gjë që rezulton në rritet "dëshira" ose dëshira kur pëlqejnë ose kënaqen zvogëlohet. Që nga viti 2020 ka 24 studime të bazuara në neuroshkencë që raportojnë sensibilizimin ose reagimin e shenjave në përdoruesit e pornografisë / të varur nga seksi: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Falënderim duke sulmuar FTND me Prause, që prej shumë kohësh shpërtheu op-ed 600-fjalë:

Opinioni i Prause është plot me pohime të pambështetura që synojnë të mashtrojnë publikun e gjerë. Ai dështon të mbështesë një pohim të vetëm pasi citon vetëm 4 punime - asnjëra prej të cilave nuk ka të bëjë fare me varësinë nga pornografia, efektet e pornografisë në marrëdhënie ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Disa ekspertë në këtë fushë dhe unë i hodhëm poshtë pohimet dhe retorikën boshe të tij në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Opinioni: Kush saktësisht po e paraqet gabim shkencën mbi pornografinë? (2016) . Ndryshe nga "neuroshkencëtarët e Opinionit", ne cituam disa qindra studime dhe rishikime të shumta të literaturës.

--------

RealYBOP pretendon se "grupet tuaja" po sulmojnë me egërsi kurset e shkrim-leximit të pornografisë së Emily Rothman. RealYBOP nuk ofron asnjë provë.

Në të njëjtën temë, RealYBOP mbron pornhub ndërsa shpif FTND:

RealYBOP e poston në Twitter shakanë e saj të opinionit për të 100-ën herë. Opinioni prej 600 fjalësh është plot me pohime të pambështetura që synojnë të mashtrojnë publikun e gjerë. Ai nuk arrin të mbështesë asnjë pohim të vetëm pasi citon vetëm 4 punime - asnjëra prej të cilave nuk ka të bëjë fare me varësinë nga pornografia, efektet e pornografisë në marrëdhënie ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Disa ekspertë në këtë fushë i hodhën poshtë pohimet dhe retorikën boshe të tij në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Opinioni: Kush saktësisht po e keqinterpreton shkencën mbi pornografinë? (2016) . Ndryshe nga "neuroshkencëtarët e Opinionit", ata cituan disa qindra studime dhe rishikime të shumta të literaturës.

--------

Mashtrim i industrisë së pornografisë. RealYBOP thjesht shpik gjëra, duke sulmuar Terry Crews (ndërsa përçmon FTND) për një postim në Twitter se PornHub duhet të hiqet fonde për transmetimin e videove me pornografi të fëmijëve dhe trafikim seksual. RealYBOP po mbështet drejtpërdrejt aktivitetet e Pornhub!

Mindgeek faleminderit, RealYBOP.

------------

Fight The New Drug botuar. LOL:

Një tjetër cicërimë të nesërmen në të njëjtën temë:

Opinioni i Prause (REalYBOP) me 600 fjalë është plot me pohime të pambështetura që synojnë të mashtrojnë publikun e gjerë. Ai nuk arrin të mbështesë asnjë pohim të vetëm pasi citon vetëm 4 punime - asnjëra prej të cilave nuk ka të bëjë fare me varësinë nga pornografia, efektet e pornografisë në marrëdhënie ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Disa ekspertë në këtë fushë i hodhën poshtë pohimet dhe retorikën boshe të tij në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Opinioni: Kush saktësisht po e paraqet gabim shkencën mbi pornografinë? (2016) . Ndryshe nga "neuroshkencëtarët e Opinionit", ata cituan disa qindra studime dhe rishikime të shumta të literaturës.

----------

Ka më shumë cicërima, por kjo do të mjaftojë për të ekspozuar Prause ( RealYBOP ) si një cyberstalker obsesiv.

---

---

Në vazhdim - Prause deklaron në mënyrë të gabuar se FTND tha se kërkimi i saj u financua nga industria e pornografisë (duke u përpjekur të largojë vëmendjen nga shoqatat e saj të dokumentuara të industrisë pornografike)

Disa cicërima të vitit 2018 që sulmojnë FTND-në përmbajnë të njëjtin tekst dhe dy pamje të ekranit: 1) një fragment nga një artikull i Politico-s që pohon se FTND-ja ishte “mbjellur me miliona dollarë nga Kisha Mormone”; 2) një fragment nga një email që mund të jetë dërguar ose jo nga FTND:

Përsëri, i njëjti cicërimë (nëntor, 2018):

Gjatë viteve kemi parë FTND të deklarojë se nuk ka marrë asnjë financim nga Kisha Mormone. Nuk është për t'u habitur që Politico nuk dha asnjë dokumentacion për këtë pohim (as një lidhje me një artikull tjetër të suksesshëm). A ishte thjesht i sajuar, apo i dhënë Politico-s?

Përveçse nuk ofron asnjë mbështetje për pohimin e saj për financimin e mormonëve, pamjet e ekranit të Prause të emailit të supozuar janë paksa kurioze. Në vend që të ofrojë një pamje të ekranit të një emaili të tërë , Prause ofron një pamje të ekranit të një koke letre dhe një pamje të dytë të ekranit të një paragrafi jashtë kontekstit.

Letërshkronja:

Paragrafi jashtë kontekstit, i cili në fakt nuk pretendonte se kërkimi i Prause u financua nga industria e pornografisë:

Në vend që të thuhej se hulumtimi i Prause ishte financuar nga industria e pornografisë, emaili pyeste veten nëse Prause ishte "ndikuar nga dikush brenda industrisë së pornografisë". Mbani mend, ky email është i datës Prill 2016, përpara se Nicole Prause të rriste në mënyrë eksponenciale ngacmimet dhe shpifjet e saj (siç dokumentohet në këto faqe).

Ndërkohë që nuk ka prova që ndonjë nga viktimat e Prause të ketë deklaruar se Prause merr fonde nga industria e pornografisë, kushdo mund të jetë i falur nëse pyet veten nëse ajo është vërtet e ndikuar nga industria e pornografisë. Faqet e Prause në këtë faqe interneti janë vetëm maja e një akullnaje shumë të madhe Prause. Ajo ka postuar mijëra herë, duke sulmuar të gjithë dhe këdo që sugjeron se pornografia mund të shkaktojë probleme. (Prause kohët e fundit e ka pastruar llogarinë e saj në Twitter nga 3,000 ose më shumë cicërima inkriminuese.) Ajo e ka mbrojtur industrinë në çdo hap, ashtu siç mund të pritet të bëjë një lider mendimi i paguar i industrisë.

Me sa duket, Prause, e cila jeton në Los Anxhelos, gëzon një marrëdhënie të ngrohtë me industrinë e pornografisë. Shikoni këtë imazh të saj (në të djathtën ekstreme) me sa duket të shkrepur në tapetin e kuq të ceremonisë së ndarjes së çmimeve të Organizatës së Kritikëve të Vlerësuar nga X (XRCO) . Sipas Wikipedia-s ,

“ Çmimet XRCO jepen çdo vit nga Organizata Amerikane e Kritikëve me Vlerësim X për njerëzit që punojnë në fushën e argëtimit për të rritur dhe është i vetmi shfaqje çmimesh e industrisë për të rritur e rezervuar ekskluzivisht për anëtarët e industrisë. ^[1] ”

Për më tepër, duket se Prause mund të ketë siguruar interpretues pornografikë si subjekte përmes grupit më të shquar të interesit në industrinë e pornografisë, Koalicionit të Fjalës së Lirë . Subjektet e marra nga FSC dyshohet se u përdorën për një studim që ajo ishte punësuar për të kryer për të forcuar interesat komerciale të kompanisë "Meditim Orgasmik" shumë të ndotur , por me sa duket fitimprurëse (e cila tani po hetohet nga FBI ). Shihni këtë shkëmbim në Twitter midis Prause dhe interpretueses së të rriturve Ruby the Big Rubousky , e cila është nënkryetare e Gildës së Aktorëve të Performuesve të të Rriturve (Prause që atëherë e ka fshirë këtë temë).

-----

Për më tepër, FSC (e cila ka shpenzuar miliona për padi në dobi të industrisë pornografike) ofroi ndihmë Prause në lidhje me të ashtuquajturat "bullies" të saj.

\

Ngacmuesja e vërtetë ishte Prause, e cila e bllokoi përgjithmonë llogarinë e saj në Twitter për ngacmim dhe përndjekje kibernetike. Në vend që të zbulonte faktet, Prause sajoi një përrallë se John Adler MD (Stanford) në një farë mënyre e përjashtoi nga Twitter. Adler nuk kishte të bënte fare me këtë . Gënjeshtra mbi gënjeshtra.

Në tetor, 2015, Prause i dërgoi email FSC-së për të pranuar "ndihmën" e tyre me ngacmuesit e saj imagjinarë. Prause pastaj menjëherë fillon të diskutojë me një llogari tjetër të industrisë pse prezervativët në pornografi janë një ide e keqe (pozicioni i industrisë së pornografisë):

Prause atëherë ofron ndihmë për FSC-në (a është kjo fillimi i një marrëdhënieje të dobishme reciprokisht?):

Që atëherë, Prause ka ndihmuar publikisht FSC disa herë, duke përfshirë për shembull, duke mbështetur fushatën e FSC kundër Propozimit 60 të fatit të Kalifornisë (duke bërë thirrje për përdorimin e kondomit në pornografi):

-------

Këtu ajo retweets propagandën e FSC. (Shënim: dhjetra tweets inkriminuese pro-FSC të Prause janë fshirë që atëherë.):

------

Përhapjen e Fondacionit të Kujdesit Shëndetësor të AIDS-it, ndërsa marrin anën e përsëritjeve të industrisë pornografike:

Një tjetër Prop 60 cicëroj:

Më shumë rreth veprimeve të Prause pro-FSC në këtë seksion: Nëntor, 2016: Prause i kërkon revistës VICE të pushojë nga puna specialisten e sëmundjeve infektive Keren Landman, MD për mbështetjen e Propozimit 60 (prezervativët në pornografi).

------

Prause tags FSC në cicëroj saj duke sulmuar hulumtim të pafavorshëm në kryerësit pornografi:

------

Në një cicërimë shumë personale, Prause i shpreh ngushëllimet e saj familjes së William Margold , ish-drejtorit të Koalicionit të Fjalës së Lirë, i cili ishte bashkëthemelues i Organizatës së Kritikëve të Vlerësuar me X (XRCO):

Për dijeni – Gjatë transmetimit të parë të emisionit “Tomorrow Coast-to-Coast” në NBC me Tom Snyder , Marigold tha se do të merrte në konsideratë të realizonte një skenë seksi me vajzën e tij. Kur u pyet nëse do ta lejonte vajzën e tij të hynte në biznesin e pornografisë, Margold u përgjigj: “Jo derisa të mbushë tetëmbëdhjetë vjeç. Dhe atëherë mund të punoj edhe vetë me të.”

------

Në një seri cicërimash, Prause etiketon @XBIZ ( lider botëror në lajmet e industrisë së të rriturve ), duke i dhënë mbështetjen e saj axhendave të tyre:

Lavdërimi retweets XBIZm duke festuar shkatërrimin e The Pink Cross Foundation (i urryer nga industria e pornografisë)

-------

Edhe një herë, Prause futet në fijet e interpretuesve pornografikë për të mbështetur argumentet e tyre:

------

Prause ofron këshilla për një interpretues pornografie:

------

Paragjykoni tweet që sulmojnë studime që raportojnë traumë më të madh tek interpretuesit pornografikë:

------

Edhe një herë duke e ritweetuar FSC-në, dhe duke i dhënë kthesës së saj përzierjes. Si zakonisht, çdo mosmarrëveshje shkencore e Prause është e pandershme, ndërsa hulumtimi i saj i kritikuar rëndë është i padiskutueshëm, edhe kur kundërshton mbizotërimin e provave të ekspertëve:

Prause ri-tweeting AVN, i cili ishte ankuar për Dallas refuzimin e konventës së tyre:

-------

Lavdëroni pozimin me dy yje pornografikë të njohur:

-----

Në këtë tweet, Prause sulmon një student të gradit i cili po përpiqet të mbledhë të dhëna rreth interpretuesve pornografikë:

Prause e raportoi atë në universitetin e tij.

--------

Edhe një cicërimë tjetër në të cilën Prause promovon pozicionin e AVN në Prop 60:

------

Retweeting lajmet AVN:

-----

Falënderime që përshkruajnë përvojat e saj "në AVN":

------

Paragjykoni duke e përshkruar kohën e kaluar me një legjendë tjetër pornografike:

-------

Përsëri, duke cituar një studim të vetëm të veçantë, me një shembull shumë të vogël, për të mbështetur pohimin e industrisë pornografike se interpretuesit po bëjnë mirë:

-------

Retweeting propagandën e industrisë pornografike, duke u thënë botës se nuk ka seksizëm në industrinë e pornografisë:

Prause pretendon se faqet e rikuperimit të pornografisë janë seksiste - ashtu si të gjithë ata që nuk pajtohen me të ose me këdo që kritikon studimet ose pohimet e saj.

----------

Prause tagged nga PornHub. Shumë shok buddy-buddy:

------

Më shumë përkrahje direkte për shikimet e industrisë pornografike:

------

Pse një hulumtues gjoja i paanshëm do të tweeting rreth një union porn performer?

-------

Përsëri ndërveprojnë me interpretues, sikur ajo ka lidhje të brendshme:

-------

Prodhuesi kryesor i pornografisë duke e quajtur Prause "superheroina jonë", të cilën Prause e pranon:

-----

Rityp propagandën XBIZ, sulmon Fondacionin e Shëndetit të AIDS-it: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Në mbështetje të industrisë së pornografisë, Prause retweets propagandën e prodhuesve të pornografisë. Falënderimet sulmojnë Fondacionin Shëndetësor të AIDS-it:

------

Konvo me interpretuesin / producentin e pornografisë që pretendon se "anti-porn" është mizogjinizëm, megjithatë interpretuesit e pornografisë nuk janë:

-----

Promovimi i AVN / shfaqjes pornografike:

------

Etiketimi i FSC, retweetimi i propagandës së industrisë pornografike:

------

Etiketimi i FSC ndërsa sulmonte një mjek të UCLA që mbështeste përdorimin e prezervativëve për interpretuesit e pornografisë:

------

Një përqindje e madhe e komenteve të Prause në Quora ishin sulme të drejtpërdrejta dhe të tërthorta ndaj Gary Wilson (përfundimisht Prause u ndalua për ngacmimin e Wilson: 5 Mars 2018 - Prause u ndalua përgjithmonë nga Quora për ngacmimin e Gary Wilson ). Në këtë përgjigje të Quora, Prause përgjigjet sikur të ishte një eksperte në një karrierë në pornografi:

-------

Këtu ajo përgjigjet përsëri sikur ajo të jetë ekspert në industrinë e pornografisë. Propaganda e lutjes është se industria e pornografisë është e varfër dhe se shumë "ngacmues" thonë se hulumtimi i saj financohet nga industria pornografike:

Prause nuk ka ofruar kurrë ndonjë dokumentacion që të thotë se dikush financohet nga industria e pornografisë. Pretendimi se shkenca e saj nuk është sfiduar është qesharak pasi ka 12 kritika të rishikuara nga kolegët për studimet e saj me të meta dhe pretendimet e saj të pambështetura rreth tyre: Studime të Dyshimta dhe Mashtruese.

------

Shtoni në shembujt e mësipërm qindra sulme të mediave sociale dhe ngacmime prapa skenave të çdo studiuesi, personi ose organizate që raportojnë më pak se efektet yjore të përdorimit të pornografisë ose kryerjes në pornografi. Vetëm disa shembuj të 2,000 ose më shumë cicërima të ngjashme (shumica e të cilave që atëherë janë fshirë):

Marrëzi. Mbizotërimi i madh i studimeve legjitime mbi pornografinë raporton rezultate negative: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

I vetmi studim që Prause mund të citojë që raporton më shumë pikëpamje të ashtuquajtura egalitariste është një studim i Taylor Kohut me një metodologji shumë krijuese që me sa duket është përdorur për të prodhuar rezultatet e dëshiruara: Kritikë ndaj "A është pornografia vërtet për "Nxitjen e urrejtjes ndaj grave"? Përdoruesit e pornografisë mbajnë më shumë qëndrime egalitare gjinore sesa jo-përdoruesit në një mostër përfaqësuese amerikane" (2016) . Në realitet, gjetjet e Kohut kundërshtohen nga pothuajse çdo studim tjetër i botuar (shih këtë listë me mbi 25 studime që lidhin përdorimin e pornografisë me qëndrimet seksiste, objektivizimin dhe më pak egalitarizmin ). Shih këtë përmbledhje të literaturës së vitit 2016: Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Kërkimit Empirik, 1995–2015.

Dhe kështu vazhdon me Nicole Prause dhe industrinë e pornografisë. Për shumë shembuj të tjerë të marrëdhënieve intime të Prause me anëtarët e industrisë së pornografisë dhe mbështetjen e saj për axhendat e industrisë së pornografisë shihni - A është Nicole Prause e ndikuar nga industria e pornografisë?

A është ndonjë surprizë që FTND, ose kushdo tjetër, mund të pyesë veten nëse Prause, një ish-akademik me një histori të gjatë ngacmimi të autorëve, studiuesve, terapistëve, gazetarëve dhe të tjerëve që guxojnë të raportojnë prova të dëmeve nga përdorimi i pornografisë në internet, i cili jeton në Los Angeles, i cili ka marrë lëndë studimi përmes FSC-së, i cili shoqërohet me emra të mëdhenj në industri, i cili merr pjesë në ceremonitë e ndarjes së çmimeve të industrisë pornografike dhe të cilit i është ofruar publikisht (dhe pranuar) mbështetje nga FSC, mund të ndikohet nga industria e pornografisë?

Përsëri, askush nuk ka pretenduar se Prause merr fonde të drejtpërdrejta nga FSC-ja. Në fakt, duket shumë e pamundur që FSC-ja të bëjë ndonjë marrëveshje të tillë drejtpërdrejt, e lëre më t'i bëjë ato publike, edhe nëse ato ekzistojnë . Askush nuk ka deklaruar se Prause është " në industrinë e pornografisë " ose " vetë është shfaqur në pornografi ", siç pohoi në mënyrë të rreme në letrat e saj të rreme të ndërprerjes dhe në përgjigjen e saj ndaj padisë për shpifje të Don Hilton, MD . Shih:

• Tetor, 2016 - Prause boton tetor të saj të rremë, 2015 "pushojë dhe pushojë" letrën. Wilson përgjigjet duke botuar letrën e tij tek avokati i Prause.
• Në vazhdim - Lutuni që të heshtni njerëzit me kërkesa false "pa kontakt" dhe letra të rreme pushimi dhe heqje dorë
• Qershor, 2019: Falënderimi shkakton shpifje në vetvete padia me pohimin e rremë të ngacmimeve seksuale kundër Donald Hilton, MD
• Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

Nëntor 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause për pretendime shpifëse (Prause gënjeu për raportimin e Wilson në FBI)

Përditësime: Ky seksion është tani pjesë e një padie për shpifje nga Don Hilton, MD, dhe përshkruhet në këtë deklaratë me betim: Korrik, 2019: Deklaratë me betim nga Gary Wilson: Padi për shpifje nga Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

Duke filluar nga korriku i vitit 2013 (disa ditë pasi Wilson publikoi kritikën e tij të kujdesshme ndaj studimit të parë të Prause mbi EEG-në ), emra të ndryshëm përdoruesish filluan të postonin komente shpifëse kudo që shfaqej emri i Gary Wilson. Komentet ishin shumë të ngjashme në përmbajtje dhe ton, duke pretenduar në mënyrë të rreme se "Wilson ka një raport policor të paraqitur kundër tij", "Wilson akuzohet për përndjekjen e një gruaje të varfër" dhe se "Wilson është raportuar në LAPD (e cila pranon se ai është i rrezikshëm) dhe në policinë e kampusit të UCLA-së".

Shumë shpejt, Prause, si vetë, filloi të pretendonte se një "person" ishte raportuar në polici sepse e ndiqte fizikisht, duke kërcënuar laboratorin e saj, duke hartuar një rrugë për në laboratorin e saj (çfarëdo që të thotë kjo) dhe trillime të tjera të paqarta.

Deri në vitin 2016, pasi Prause nuk ishte më e punësuar nga UCLA ose ndonjë institucion tjetër që mund të frenonte ngacmimin e saj kibernetik, ajo më në fund filloi të identifikonte Gary Wilson si "personin" që ajo kishte raportuar në LAPD dhe policinë e kampusit UCLA.

Faktet? Kanë kaluar mbi 5 vjet që nga fillimi i ngacmimeve të saj dhe Wilson nuk është kontaktuar kurrë nga një departament policie. Wilson gjithmonë kishte supozuar se Prause, në fakt, kishte paraqitur raporte mashtruese, të pabazuara (të cilat më pas nuk u morën parasysh), por doli se Prause po gënjente - përsëri. Në fund të vitit 2017 një telefonatë në Departamentin e Policisë në Los Anxhelos dhe policinë e kampusit UCLA nuk zbuloi asnjë raport në sistemet e tyre mbi një Gary Wilson, as ndonjë raport të paraqitur nga një Nicole Prause. Me sa duket Prause di më mirë sesa të humbasë kohën e autoriteteve me ankesa të pabaza.

Në vitin 2018, Prause ngriti lojën e saj, duke pretenduar në mediat sociale (dhe ndoshta në postat elektronike për gazetarët, organizatorët e konferencës dhe kolegët) se ajo kishte raportuar Wilson në FBI për "ndjekjen fizike" të saj. Kjo është absurde pasi Wilson nuk ka qenë në kënde të Los për vite me rradhë. Prause madje ka pohuar se Wilson është parë jashtë dritares së saj.

Në fund të tetorit 2018, Prause shtoi një tjetër viktimë në listën e saj të shënjestrave të shpifjes. Ajo pretendoi se kishte raportuar themeluesin e NoFap.com, Alexander Rhodes, në FBI për reagimin e qetë ndaj breshërisë së saj shpifëse të cicërimave të neveritshme ( shih më sipër ).

Në fund të tetorit, Gary Wilson paraqiti një kërkesë FOIA në FBI për të zbuluar nëse Prause kishte paraqitur ndonjëherë një raport që e emëronte atë. Ajo nuk e kishte bërë. Më poshtë do të gjeni:

1) Një kopje e një kërkese FOIA në lidhje me Nicole R. Prause,

2) Një letër nga FBI ku thuhet se nuk ekziston një raport i tillë, dhe

3) Disa pamje nga ekrani që dokumentojnë Falënderimin që pretendon në mënyrë të gabuar të ketë raportuar Gary Wilson në FBI.

Mjerisht, komentet e kolegëve të Prause në rrjetet sociale tregojnë se disa në të vërtetë besojnë se ajo është ndjekur dhe kërcënuar. Faktet janë se ajo ka qenë krejtësisht e pandershme, joprofesionale dhe joetike në përpjekjet e saj të pandërprera për të shpifur të patëmetë.

Kërkesa e FOIA-s në lidhje me Nicole R. Prause (screenshot i postës elektronike dërguar nga FBI)

Seksioni "informacion shtesë" pyet nëse është paraqitur një raport i FBI-së për Gary Wilson (duke përmendur Prause). Siç mund ta shihni nga letra më poshtë, nuk ka asnjë raport të FBI-së.

------------

Letër nga FBI që konfirmon se Prause kurrë nuk paraqiti një raport të FBI mbi Gary Wilson:

------------

Prause ka gënjyer për vite me radhë për raportimin e Gary Wilson te "policia" ose FBI - dhe ajo vazhdon gënjeshtrat e saj deri më sot. Më poshtë është një kampionim i tweet-eve dhe komenteve të Prause duke pohuar se ajo raportoi Wilson në FBI.

Sulmi i koordinuar në Facebook, që përfshinte katër ngacmues të tjerë kibernetikë, u përshkrua në këtë seksion: 30 maj 2018: Prause akuzon në mënyrë të rreme FTND për mashtrim shkencor dhe nënkupton se e ka raportuar Gary-n në FBI dy herë (lidhje me komentin e Prause në Facebook ).

-----------

Më poshtë është marrë nga seksioni i komenteve nën propozimin e ri të ICD-11 për "Çrregullimin e Sjelljes Seksuale Kompulsive". Përpara publikimit të "versionit të zbatimit", një draft beta i ICD-11 u publikua në internet dhe u vu në dispozicion të palëve të interesuara për të komentuar. (Një regjistrim i thjeshtë është i nevojshëm për ta parë dhe për të marrë pjesë.) Shënim: Prause ka postuar më shumë komente në seksionin e komenteve të draftit beta sesa të gjithë të tjerët së bashku. Disa komente të Prause përmendin Gary Wilson, edhe pse ai nuk postoi kurrë një koment. Në këtë koment, Prause deklaron në mënyrë të rreme se kushdo është i mirëpritur të shqyrtojë dosjet e FBI-së, UCLPD-së dhe LAPD-së mbi Gary Wilson.

Prause kurrë nuk siguron një lidhje me, ose një pamje të ekranit të shumë raporteve të saj të "policisë publike dhe FBI" sepse ato nuk ekzistojnë.

------------

Përsëri, Prause i ofron botës raportet e saj policore jo-ekzistente dhe FBI:

------------

Në një dredhi të trishtueshme dhe të neveritshme, Prause bindi një faqe interneti kushtuar grave të dhunuara se edhe ajo ishte viktimë dhe e kishte raportuar burrin nga Oregoni (ku jeton Wilson) në polici dhe FBI. Ata paraqitën historinë e Prause për viktimën në një artikull rreth sigurisë në mediat sociale . Fragment përkatës:

Ndërsa artikulli nuk e emëroi Wilson, cicërima të ndryshme dhe faqet Amazon të Prause zbulojnë se Prause i referohet Wilson.

Wilson: “Needshtë e panevojshme të thuhet, unë kurrë nuk kam hartuar një rrugë për vendndodhjen e saj, apo edhe kam qenë në LA pasi kam njohur për ekzistencën e saj. As nuk ka raporte të FBI-së ose policisë që më përmendin. Të gjitha pretendimet e saj janë trillime, përveç pjesës në lidhje me emrin e saj në faqen time në internet shumë herë, të cilat janë kryesisht në faqet që përshkruajnë shpifjen dhe ngacmimin e saj. "

Luteni duke cicëruar në lidhje me "ndjekësin e saj të frikshëm kibernetik":

------------

Në cicërimën e saj 25 kundër NoFap ( e kronikuar në këtë seksion ), Prause drejton fyerje të panevojshme ndaj Gary Wilson dhe raporteve të shumta të policisë dhe FBI-së që ajo supozohet se paraqiti (Wilson nuk u përmend kurrë nga Nofap.com):

Prause kërkoi në NoFap.com një koment të rastësishëm nga një burrë tepër i sjellshëm nga Lindja e Mesme, i cili e quajti Gary Wilson "profesor". Në botën e çuditshme të Prause, ky koment përbën "provë pozitive" që Gary Wilson pretendonte të ishte profesor (pretendimet e rreme të Prause të debatuara këtu: Vazhdimisht - Prause pretendon në mënyrë të rreme se Wilson ka paraqitur gabimisht kredencialet e tij ).

------------

Prause jo vetëm cicërima, por postime obsesive në seksionet e komenteve, duke pretenduar se Gary Wilson është një ndjekës që ka urdhra të shumtë pa kontakt (ai nuk ka asnjë), ka raporte të shumëfishta policore (ai nuk ka asnjë) dhe i janë dërguar letra të shumëfishta pushimi dhe ndërprerjeje (avokati i Prause dërgoi një letër të vetme të rreme C&D me 4 pohime të fabrikuara - dhe asnjë provë pasuese kur u pyet. Shih - Tetor, 2016 - Prause publikon letrën e saj të rreme të "pushimit dhe ndërprerjes" të tetorit 2015. Wilson përgjigjet duke publikuar letrën e tij drejtuar avokatit të Prause. )

Ky është një nga 20 komentet rreth Gary Wilson (ose gruas së Wilson) që Prause postoi nën një podkast “Mormon Matters”: 353–354: Mbështetja e Paradigmës së “Varësisë” në Lidhje me Pornografinë/Varësinë nga Seksi . Në Podkastin 353–354, prezantuesit të Mormon Matters, Dan Wotherspoon, iu bashkuan katër panelistë: Jackie Pack (LCSW, CSAT–S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D., CSAT-S) dhe Donald Hilton (MD). Brenda pak minutash nga transmetimi i podkastit, Nicole Prause dhe, me sa duket, kukullat e saj prej çorape (“Skeptik”, “Mungesë ekspertize në panel”, “Danny”) postuan një duzinë komentesh duke sulmuar katër panelistët dhe Gary Wilson.

Përveç shumë komenteve të saj shpifëse, Prause pretendoi në mënyrë të rreme se u kishte dërguar letra ndërprerjeje dhe heqjeje dorë 4 panelistëve në podkastin Mormon Matters.

Të gjitha komentet e shumta nën podcast: 353–354, duke përfshirë disa komente shpifëse nga Prause, janë zhdukur në mënyrë misterioze.

Edhe pas dokumentacionit të mësipërm nga FBI-ja që vërteton se Prause po gënjen në lidhje me raportimin e Gary Wilson ose Alexander Rhodes në FBI, Prause vazhdon të përhapë gënjeshtrat e saj. Një të diel ajo tallte temën në Twitter të trafikimit anti-seksual, feministes radikale Laila Mickelwait , duke përsëritur të njëjtat gënjeshtra të vjetra në dy cicërimat e saj (raportet e FBI-së, emri në YBOP 82,000 herë, ndjekja, ngacmimi seksual, etj.).

Cicërima #1 :

Cicërima #2 :

Tweet # 3:

Tweet # 4:

Pretendimet rreth "82,000 herë" janë një gënjeshtër. Shih - Prause pretendon në mënyrë të rreme në një cicërimë se emri i saj shfaqet mbi 35,000 (ose 82,000) herë në YBOP.

Stalker i fiksuar, godet përsëri. të dielën.

---

---

Dhjetor, 2018: Gary Wilson paraqet një raport të FBI mbi Nicole Prause

Siç dokumentohet në këto dy faqe, Nicole Prause ka pretenduar që nga viti 2013 se më ka raportuar në LAPD. Në vitet e fundit, Prause ka shkruar në Twitter dhjetëra herë se më ka raportuar edhe mua (dhe të tjerë) në FBI (për çfarë, nuk ishte kurrë e qartë). Në fillim, Prause përdori dhjetëra emra përdoruesish të rremë për të postuar në forume për rikuperimin e pornografisë , Quora , Wikipedia dhe në seksionet e komenteve nën artikuj. Prause rrallë e përdorte emrin e saj të vërtetë ose llogaritë e saj në mediat sociale. E gjitha kjo ndryshoi pasi UCLA zgjodhi të mos e rinovonte kontratën e Prause (rreth janarit 2015).

E çliruar nga çdo mbikëqyrje dhe tani e vetëpunësuar, Prause filloi të shkruante në Twitter se më kishte raportuar në FBI dhe LAPD. Vetëm dijeni se kam pamje të ekranit të rreth 500 cicërimave të Prause që më shpifin. Është Prause ai që është ndjekësi kibernetik. Ndërsa nuk do ta kisha lënë mënjanë Prause për të paraqitur raporte të rreme policore dhe të FBI-së, vetëm në vitin 2016 kontaktova LAPD. Në një bisedë telefonike pyeta nëse një raport policie nga një Nicole Prause, ose mbi Gary Wilson, ishte në bazën e tyre të të dhënave. Asnjë nuk ishte. Kjo është dokumentuar në këtë seksion: Në vazhdim - Departamenti i Policisë së Los Angeles dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause gënjeu për paraqitjen e raporteve policore mbi Gary Wilson.

Shënim: ndërsa Prause pretendoi se kishte paraqitur një raport policor që në vitin 2013, ajo ju dha një raport të LAPD të prillit 2018. Thënë thjesht, Prause kishte gënjyer për 5 vjet. Ndërsa LAPD nuk do të ofrojë dokumentacion me shkrim të raporteve të policisë, FBI do ta bëjë. Në tetor 2018, unë paraqita një kërkesë FOIA në FBI për të zbuluar nëse Prause kishte paraqitur ndonjëherë një raport që më emëronte mua. Siç pritej, FOIA zbuloi se Prause nuk ka paraqitur kurrë një raport në FBI, edhe pse ajo e ka shkruar këtë në Twitter disa herë dhe e ka postuar të njëjtin pretendim në faqen e Facebook-ut të FTND (shih këtë seksion 30 maj 2018: Prause akuzon në mënyrë të rreme FTND për mashtrim shkencor dhe nënkupton se ajo e ka raportuar Gary-n në FBI dy herë ).

Për dokumentacion të plotë, mund të shihni pamje të ekranit të kërkesës sime FOIA dhe përgjigjen e FBI-së që konfirmon Prause si gënjeshtar këtu: Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause në lidhje me pretendimet shpifëse . Përveç kësaj, Prause pretendoi se kishte raportuar Alexander Rhodes të NoFap në FBI. Duke pasur parasysh seriozitetin e akuzave të Prause kundër tij, Alexander Rhodes paraqiti një kërkesë për Lirinë e Informacionit në FBI për të pyetur në lidhje me raportimet e mundshme rreth tij. Përsëri, Prause u ekspozua si gënjeshtar. Për dokumentacion të gjerë mbi rastin e Alex Rhodes shihni: Dhjetor, 2018: FBI konfirmon se Nicole Prause gënjeu për paraqitjen e një raporti mbi Alexander Rhodes.

Duke folur me agjentët e FBI në telefon unë u inkurajua të paraqes një raport zyrtar të FBI-së për Nicole Prause. Atë që kam bërë. Thënë thjesht, ndërsa Prause paraqiti një raport të policisë pa kuptim (nuk ishte një krim për të përcjellë shifra tweets shpifëse), unë u inkurajuar nga një agjent i FBI-së për të raportuar Prause për të dy FBI dhe LAPD. Raporti im FBI, i cili ende nuk kam vendosur në faqet e Prause, është më poshtë në një sërë screenshots. Pamja e fundit e ekranit është nënshkrimi im që konfirmon se unë jam i vetëdijshëm se gënjeshtra në FBI është një krim i rëndë:

----

----

-----

------

-------

Përditësime: Ky seksion është tani pjesë e një padie për shpifje nga Don Hilton, MD, dhe përshkruhet në këtë deklaratë me betim: Korrik, 2019: Deklaratë me betim nga Gary Wilson: Padi për shpifje nga Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

Në vazhdim - Departamenti i Policisë së Los Anxhelosit dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause gënjeu për ngritjen e një raporti policor mbi Gary Wilson

Siç u rrëfye në seksionin paraprak, duke filluar nga korriku i vitit 2013 (disa ditë pasi Wilson publikoi kritikën e tij të kujdesshme ndaj studimit të parë EEG të Prause ), emra të ndryshëm përdoruesish filluan të postonin komente shpifëse kudo që shfaqej emri i Gary Wilson. Komentet ishin shumë të ngjashme në përmbajtje dhe ton, duke pretenduar në mënyrë të rreme se "Wilson ka një raport policor të paraqitur kundër tij", "Wilson akuzohet për përndjekjen e një gruaje të varfër" dhe "Wilson vodhi fotografitë e një gruaje dhe i vendosi ato në një faqe pornografike", dhe se "Wilson është raportuar në LAPD (e cila pranon se ai është i rrezikshëm) dhe në policinë e kampusit të UCLA-së". Shumë shpejt, Prause, si vetë ajo, filloi të pretendonte se një "person" ishte raportuar në polici për përndjekje fizike, kërcënim të laboratorit të saj, hartim të një rruge për në laboratorin e saj (çfarëdo që të thotë kjo) dhe trillime të tjera të paqarta.

Deri në vitin 2016, meqenëse Prause nuk ishte më e punësuar nga UCLA ose ndonjë institucion tjetër që mund të frenonte ngacmimin e saj kibernetik, ajo më në fund filloi ta identifikonte Gary Wilson si "personin" që kishte raportuar në LAPD dhe policinë e kampusit të UCLA-s. Prause madje pretendoi se ajo kishte vendosur roje të armatosura në fjalimet e saj publike sepse Gary Wilson e kishte kërcënuar të merrte pjesë (kjo është një gënjeshtër dhe Prause nuk ka ofruar kurrë dokumentacion për këtë pohim. Shih - Tetor, 2016 - Prause kishte bashkë-prezantuesen Susan Stiritz "të paralajmëronte policinë e kampusit" se Gary Wilson mund të fluturonte 2000 milje për të dëgjuar Prause të thoshte se varësia nga pornografia nuk është e vërtetë ). Përveç "paralajmërimit të sajuar" të Prause për policinë e kampusit, ajo vendosi gënjeshtrat e mëposhtme në llogarinë e saj AmazonAWS :

Prause: Dr. Prause u detyrua të paraqiste një kallëzim policor dhe të mbyllte e fshihte laboratorin e saj në UCLA për shkak të kërcënimit nga ky bloger dhe tani kërkon mbrojtje fizike në të gjitha fjalimet e saj publike prej tij. Që atëherë ai është parë në Los Angeles pranë shtëpisë së shkencëtarit dhe menaxhmenti i kërcënimeve të LAPD është njoftuar.

A e mbyllën laboratorin e saj? Roje të armatosura? A e panë pranë shtëpisë së saj ? E gjithë kjo sepse YBOP kritikoi studimin e saj të EEG-së në vitin 2013? Faktet? Të gjitha këto pretendime janë të pavërteta, dhe pretendimi se "Wilson është parë pranë shtëpisë së shkencëtares" është gjithashtu trillim. Wilson nuk ka qenë në Los Angeles prej vitesh.

Kanë kaluar më shumë se 5 vjet që kur filloi ngacmimi i Prause dhe Wilson nuk është kontaktuar kurrë nga një departament policie. Wilson gjithmonë kishte supozuar se Prause, në fakt, kishte paraqitur raporte mashtruese dhe të pabaza (të cilat më pas u shpërfillën), por doli që Prause po gënjente - përsëri. Në fund të vitit 2017, një telefonatë drejtuar Departamentit të Policisë së Los Angeles dhe policisë së kampusit të UCLA nuk zbuloi asnjë raport në sistemet e tyre për një Gary Wilson, as ndonjë raport të paraqitur nga një Nicole Prause. Me sa duket, Prause e di më mirë sesa t'u humbasë kohën autoriteteve me ankesa të pabaza.

Përditësim: Ky seksion është tani pjesë e një padie për shpifje nga Don Hilton, MD, dhe përshkruhet në këtë deklaratë me betim: Korrik, 2019: Deklaratë me betim nga Gary Wilson: Padi për shpifje nga Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

Më poshtë po japim një mostër të Prause dhe shumë pseudonimeve të saj në internet që postojnë se Gary Wilson ishte raportuar në polici për "përndjekje", "vjedhje fotosh" ose keqbërje të përgjithshme ( PDF e pseudonimeve të Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur ).

Menjëherë pasi Wilson kritikoi studimin EEG të Prause të korrikut 2013, filluan të shfaqen shumë komente nga GaryWilson Stalker , GaryWilson IsAFraud dhe kukulla të tjera me çorape:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Prause gjithashtu postoi PDF - me të gjitha gënjeshtrat e saj - në faqet e dokumenteve në fund të korrikut, 2013.

----------

Pas 3 vitesh fshehje prapa emrave të përdoruesve të rremë dhe të liruar nga çdo punëdhënës, Prause fillon të cicërojë të njëjtat gënjeshtra që si pseudonimet e saj të shumta - Gary Wilson është raportuar në polici dhe ka një urdhër pa kontakt, etj:

Jo, Wilson nuk kontaktoi Prause.

----------

----------

Duke e postuar në Twitter duke folur për kapuçin e saj (jo-ekzistues):

-----------

Duke dërguar në Twitter kolegët e saj se ajo është kërcënuar, megjithatë Prause kurrë nuk siguron dokumentacion.

-----------

Artikulli në Twitter i Prause ku ajo pretendonte se kishte shpenzuar mijëra dollarë për "ndjekës", kur në fakt ajo pagoi një avokat për letrat e saj të rreme të ndërprerjes dhe heqjes dorë për të frikësuar ata që kishin kritikuar studimet e saj dhe pretendimet e saj të pambështetura (shih - Vazhdimisht - Heshtja e njerëzve me kërkesa të rreme "pa kontakt" dhe letra të rreme të ndërprerjes dhe heqjes dorë ):

-----------

Prause, me shërbimet e saj të fuqishme mediatike, merr një tjetër artikull fals:

-----------

Edhe një herë, duke përdorur çdo mundësi për të kërkuar viktimë:

-----------

Prezantimet e Prause në konferenca të mëdha përfshijnë tregime të saj të rreme për t'u ndjekur dhe për të kërkuar të paraqesin raporte policie:

-----------

Një bisedë tjetër, në Alma Mater (Instituti Kinsey) duke detajuar sulmet e trilluara dhe mizogjininë ekzistuese:

-----------

Pasi kontrata e saj për UCLA nuk u "rinovua" (fillimi i vitit 2015), Prause u përshkallëzua në emërimin e Wilson si "ndjekësi" që ajo kishte raportuar në polici.

Le të fillojmë "informacionin-grafik" që Prause ka postuar në Twitter rreth 40 herë në dy vitet e fundit. Lidhje në faqen e amazonit të Prause - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Gjatë viteve të fundit, Dr. Prause duket se ka bërë shumë përpjekje për ta pozicionuar veten si një "grua që i nënshtrohet shtypjes mizogjine kur i thotë të vërtetën pushtetit". Ajo shpesh e poston në Twitter këtë infografik që me sa duket e ndan edhe në leksionet e saj publike, duke sugjeruar se po viktimizohet "si një shkencëtare grua", dhe duke e paraqitur veten si një pioniere që ecën përpara për të vërtetuar padëmshmërinë e pornografisë pavarësisht sulmeve paragjykuese. Ajo madje njihet për postimet në Twitter të kombinimeve të pretendimeve për mizogjini dhe pretendimeve se shkenca (legjitime, e rishikuar nga kolegët) me të cilën ajo nuk pajtohet është "e rreme". Çdo sugjerim se Wilson, Deem ose Rhodes, Don Hilton ose Marnia Robinson janë të motivuar nga mizogjinia është i sajuar, pasi kundërshtimet e tyre nuk kanë të bëjnë fare me Dr. Prause si person ose si grua, dhe kanë të bëjnë vetëm me deklaratat e saj të pavërteta dhe pretendimet e saj të mbështetura në mënyrë të pamjaftueshme në lidhje me hulumtimin e saj.

SHËNIM:

1) Asnjë pretendim i vetëm Falënderimi nuk mbështetet nga dokumentacioni. Të vetmet pjesë të provave që ajo ofron janë letrat e saj të rreme të pushimit dhe heqjes dorë me pretendimet e tyre të rreme.

2) Pothuajse çdo cicërimë më poshtë (dhe qindra të tjera të një natyre të ngjashme) KAN S Q JAN FSHIRUR NGA PRUZA. Nëse Prause ishte vërtet një viktimë e Wilson dhe të tjerëve, pse e pastroi ajo ushqimin e saj në Twitter? 

Këtu Prause akuzon të gjithë për ndjekje:

----------

Emrat Wilson si "The Cyberstalker" në Quora. Falënderimi u ndalua përfundimisht nga Quora për ngacmimin e Wilson. Pretendimet në lidhje me keqinterpretimin e Vilsonit janë gënjeshtra dhe bazohen në një faqe në internet që nuk ekziston më, dhe ka shumë të ngjarë të jetë krijuar nga Prause:

Për më shumë shih:

• Mars 5, 2018 - Lutuni ndaluar përgjithmonë nga Quora për të ngacmuar Gary Wilson
• Mars 12, 2018 - Lirimi i Twitter-it i Liberus-it i Paruse u pezullua për postimin e informacioneve private të Gary Wilson në kundërshtim me Rregullat e Twitter
• Në vazhdim e sipër - Lutuni gabimisht pohon se Wilson ka paraqitur gabimisht kredencialet e tij

----------

Kush po bën përndjekje kur Wilson nuk shkruan kurrë në Twitter për Prause, ndërkohë që ajo ka shkruar në Twitter për Wilson mbi 500 herë si vetvetja dhe ka komentuar për Wilson me mbi 100 pseudonime në internet ( PDF i pseudonimeve Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur ).

----------

Më shumë gënjeshtra në lidhje me raportet e policisë:

----------

Rojet e armatosura:

----------

Ashtu si pseudonimet e mëparshme, Prause pretendon fotografi të vjedhura, ndjekje dhe roje të armatosura:

----------

Konvoja në Twitter ka të bëjë me Wilson:

----------

Më shumë gënjeshtra në lidhje me kërcënimet dhe raportet inekzistente të policisë:

----------

Etiketimi i studiuesve me tregimin e saj të rremë të të qenurit 'fizikisht i ndjekur'

Siç është shpjeguar diku tjetër, shumica e rasteve të "Falënderimit" ndodhin në faqet që përshkruajnë ngacmimet dhe shpifjet e Prause.

----------

Prause është një komentator i rregullt në postimet e blogut Psikologjia Sot. Ndonjëherë ajo përdor emrin e saj, shpesh ajo nuk e bën. Sido që të jetë, Prause nuk mund të përfshihet në një debat thelbësor. Ajo zakonisht përgjigjet me sulme personale dhe pretendime të pambështetura të viktimës.

----------

----------

Prezantohem si anonime, në këtë temë ku ajo filloi duke përdorur emrin e saj të vërtetë {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Lutuni si anonim [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (ajo nuk mund t'i përgjigjet një postimi me citime):

----------

Një mostër prej 20 komentesh rreth Gary Wilson (ose Marnia Robinson) që Prause postoi nën një podkast "Mormon Matters": 353–354: Mbështetja e Paradigmës së "Varësisë" në Lidhje me Pornografinë/Varësinë nga Seksi . Në Podkastin 353–354, prezantuesi i Mormon Matters, Dan Wotherspoon, iu bashkua katër panelistëve: Jackie Pack (LCSW, CSAT–S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D., CSAT-S) dhe Donald Hilton (MD). Brenda pak minutash nga transmetimi i podkastit, Nicole Prause dhe, me sa duket, kukullat e saj prej çorape ("Skeptik", "Mungesë ekspertize në panel", "Danny") postuan një duzinë komentesh duke sulmuar katër panelistët dhe Gary Wilson.

Vazhdimisht, Prause pretendon në mënyrë të rreme se Wilson ka një "urdhër moskontakti" ( nuk e ka, dhe nuk ka gjë të tillë ). Prause gjithmonë pohon se ka një urdhër imagjinar moskontakti, ose një raport të FBI-së, ose një raport të policisë, sepse nuk mund të përfshihet në debat të vërtetë.

Gënjeshtrat e saj rreth "raporteve të policisë", ndjekjes, që Wilson tha se ajo "u shfaq në pornografi" (LOL), etj:

----------

Më shumë të njëjtat gënjeshtra, ndjekje pa ndërprerje, urdhra pa kontakt, etj.

----------

Prause pretendon në mënyrë të rreme se Gary Wilson është një stalker i ndaluar ligjërisht të komentojë kudo në internet.

----------

Edhe njëherë Prause tregon se emri i saj shfaqet në YBOP mbi 2,000 herë, duke mos përmendur që shumica e rasteve ndodhin në faqet që kronikojnë sjelljet e Prause:

A do të mohojë "studimi laboratorik" i ardhshëm i Prause qindra studime të kryera gjatë dekadave të fundit? Shumë e pamundur pasi ne tashmë dimë shumë rreth hulumtimit të saj të ardhshëm mbi "sjelljet seksuale në partneritet". Prause u ngarkua si person me pagesë për të bërë një "studim" mbi skemën shumë të ndotur dhe shumë komerciale të "Meditimit Orgasmik" , e cila tani po hetohet nga FBI (përkëdhelje klitorale në partneritet). Duket se Prause mund të ketë siguruar interpretues pornografikë si subjekte përmes një grupi tjetër interesi të industrisë së pornografisë, Koalicionit të Fjalës së Lirë . Shihni këtë shkëmbim në Twitter midis Prause dhe interpretueses së rritur, Ruby the Big Rubousky , e cila është nënkryetare e Shoqatës së Aktorëve të Performuesve të të Rriturve (Prause e ka fshirë këtë temë që atëherë).

---------

Kërcënim për arrestimin e komentuesve të Psychology Today për shkelje të urdhrave imagjinarë të "mos kontaktit".

---------

Prause në Quora duke gënjyer për paraqitjen e raporteve të policisë mbi Gary Wilson ( Prause u ndalua më vonë për ngacmimin e Wilson )

---------

Një tjetër postim në Quora nga Prause. Më shumë e njëjta gjë. Dokumentacioni i saj i vetëm janë letrat e saj të pushimit dhe heqjes dorë, me pohime të sajuara.

---------

Një tjetër postim i Quora-s nga Prause, me gënjeshtrat e zakonshme për Wilson

---------

Një post tjetër kuorësh, i shembur nga mods, me infografinë që paraqet Wilson dhe gruan e tij, dhe gënjeshtrat e zakonshme për të qenë viktimë e Wilson:

---------

Më shumë e njëjta gjë për Wilson

---------

Prause krijoi të paktën 50 emra përdoruesi për të postuar në reddit/pornfree. Ja një shembull ku Prause përmend një raport policie:

( PDF i pseudonimeve të Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur )

----------

Ja Prause si PornHelps (Prause krijoi një llogari në Twitter, një faqe interneti dhe mediat sociale llogariten si "PornHelps"). Prause më vonë i fshiu ato llogari kur u zbulua si PornHelps - Nicole Prause si "PornHelps" (në Twitter, faqen e internetit, komentet). Llogaritë dhe faqja e internetit u fshinë pasi Prause u zbulua si "PornHelps"

----------

Cicërimat dhe komentet e mësipërme janë vetëm një shije e ngacmimit dhe shpifjes obsesive të Prause ndaj Gary Wilson.

Përditësim: Korrik, 2019: Deklaratë me betim nga Gary Wilson: Padi për shpifje nga Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

Të tjerët - Nëntor, 2018: Falënderimi rifillon sulmet e saj të pa provokuara, shpifëse ndaj NoFap.com & Alexander Rhodes

Ngacmimi obsesiv kibernetik i Nicole Prause ndaj Nofap.com dhe themeluesit Alexander Rhodes (dhe burrave që përpiqeshin të linin pornografinë) rifilloi edhe pas sulmeve të saj të shumta të pamerituara në tetor 2018. Menjëherë pas Ditës së Falënderimeve, Prause shkroi në Twitter gazetarin e Huffpost, Andy Campbell, me përzierjen e saj të zakonshme të gënjeshtrave dhe gabimeve ad hominem të fajit sipas shoqërimit :

Siç përshkruhet më sipër , Alexander Rhodes i demaskoi përpjekjet keqdashëse të Prause për të pohuar fajin me anë të shoqatës duke cituar përdorues të Twitter që nuk përfaqësojnë Nofap.com dhe nuk janë anëtarë të Nofap.com. (Në fakt, Nofap.com i kishte dërguar llogarisë së Twitter të cituar nga Prause ("NoFap ResistanceArmy") një letër ndërprerjeje.)

Një tjetër cicërimë në Prause që i përgjigjet gazetarit Andy Campbell:

Andy Campbell ka shkruar disa artikuj ku e citon Prause si ekspertin e vetëm në botë për efektet e pornografisë - duke përfshirë një artikull për Penthouse Magazine, ku paraqitet Prause (pa paragjykime me Campbell).

Edhe një herë kemi sulmuesin kibernetikë dhe ngacmuesin duke luajtur viktimën. Propaganda në formën e saj më të pastër.

---

---

Të tjerët - dhjetor, 2018: Falënderimi bashkohet me Xhamster për të njollosur NoFap & Alexander Rhodes; nxit Fatherly.com të publikojë një hit-pjesë ku Prause është "eksperti"

Ndjekja obsesive kibernetike dhe shpifja e Alexander Rhodes dhe Nofap nga Prause vazhdojnë. Me sa duket, firma e shtrenjtë e PR e Prause dhe bombardimi me pyetje i mediave rezultuan në një tjetër artikull të suksesshëm, të botuar nga Fatherly.com (shkruar nga Lauren Vinopal). "Gazetari" nuk bëri shumë më tepër sesa kopjoi dhe ngjisi temat e Prause në Twitter, duke e cituar atë si eksperten e botës për gjithçka që lidhet me Nofap.com, reddit/nofap dhe burrat që përpiqen të lënë pornografinë.

Së pari, ja një mori cicërimash të paprovokuara, të cilat pasqyrojnë budallallëqet e mëparshme të pambështetura në të njëjtën fushatë shtypi "lënia e pornografisë shkakton fashizëm" (hë?). Cicërima e parë e Prause është në temën Xhamster që njollos Nofap. Prause deklaron në mënyrë të rreme se Rhodes "punoi me" themeluesin e VICE, Gavin McGinnes:

Rhodes u intervistua një herë, vite më parë, nga McGinnes - para ekzistencës së "Proud Boys". ( McInnes që atëherë është divorcuar publikisht nga Proud Boys .) Sidoqoftë, siç shpjegoi Alexander Rhodes në Twitter , në kohën e intervistës, për aq sa ai dhe të tjerët e dinin, McGinnes ishte thjesht bashkëthemeluesi i VICE Media . Rhodes nuk e promovoi kurrë ose nuk punoi me McGinnes - ose Proud Boys.

Nga ana tjetër, Prause iu bashkua temës së Xhamster me postimin e mësipërm në Twitter. A do të thotë kjo se ajo po "punon me" një faqe të madhe pornografike për të sulmuar një forum për rikuperimin e pornografisë (përsëri)? Kjo ndodhi pasi Xhamster u ankua para botës se NoNut nëntor po ndikonte në fitimet e saj :

Ja një cicërimë e dytë Prause në temën Xhamster, ku ajo përhap më shumë nga dezinformatat e saj toksike dhe i thotë Xhamster-it t'i dërgojë mesazh direkt:

FBI-ja konfirmoi se Prause ka gënjyer në lidhje me pretendimet e saj se ka paraqitur raporte të FBI-së: Nëntor 2018: FBI-ja pohon mashtrimin e Nicole Prause në lidhje me pretendimet shpifëse . Prause gjithashtu po gënjen kur thotë se Gary Wilson e ka përndjekur fizikisht: Departamenti i Policisë së Los Angeles dhe policia e kampusit të UCLA-së konfirmojnë se Prause gënjeu në lidhje me paraqitjen e raporteve të policisë mbi Gary Wilson.

Çfarë është e vërtetë? Nicole Prause duket se po “punon” me Xhamster për të përhapur gënjeshtra rreth Nofap, Alex Rhodes dhe Gary Wilson. Për më shumë informacion mbi marrëdhënien shumë të ngrohtë të Prause me industrinë e pornografisë, shihni: A është Nicole Prause e ndikuar nga industria e pornografisë?

Në të njëjtën ditë, Prause përsërit gënjeshtrat e saj në një postim në Sarah Manavis ‏ ku promovohet artikulli i Manavis që sulmon Nofap, mbështet Xhamster dhe përsërit gjithçka që Prause ka cicëruar në 3 javët e mëparshme:

Është shumë e dyshimtë që Sarah Manavis disi e dinte për një fije të rastësishme xHamster Twitter, se pjesa e saj e goditur nga afër pasqyron pikat e diskutueshme të Pranverës, dhe se Manavis nuk e ka kontaktuar Alexander Rhodes për koment. A mendoni "punoni me" Sara Manavis prapa skenave?

Disa ditë më vonë, Prause u mburr me zë të lartë për artikullin e Fatherly.com me të cilin ajo ndihmoi:

Kjo seri ngjarjesh në rritje në shtyp ndjek modelin tregues të një fushate propagandistike shtypi të mbjellë dhe të fryrë me kujdes. (Shihni Trust Me, I’m Lying: Rrëfimet e një Manipuluesi të Medias për recetën e përdorur.)

Kështu, artikulli i Fatherly.com mbështetet në artikullin e Ley & Prause në Psychology Today që etiketon forumin e rimëkëmbjes nga pornografia si fashistë , në artikullin goditës të Sarah Manavis dhe në të gjitha cicërimat dhe komentet e Prause në Psychology Today . Artikulli goditës i Fatherly.com citon lirisht Prause si ekspertin botëror për Nofap.com dhe burrat që e lënë pornografinë:

“Mendoj se ‘Nëntori pa Nut’ është kryesisht anti-shkencë”, tha për Fatherly psikofiziologia dhe neuroshkencëtarja Nicole Prause. “Emërtimi i ri, dhe vështirë se mund të quhet traditë, duket se mbështetet më së shumti nga kompania fitimprurëse NoFap, disa organizata fetare dhe grupe si Proud Boys. Këto janë të njohura kryesisht për anëtarët e tyre shumë të rinj meshkuj dhe mizogjininë.”

Më shumë gënjeshtra pasi NoFap.com nuk kishte të bënte fare me NoNutNovember, dhe pretendimet se ekziston një lidhje midis lënies së pornografisë dhe mizogjinisë janë krejt e kundërta e asaj që tregojnë hulumtimet dhe asaj që raportojnë burrat në forume.

E vërteta? Origjina e NoNutNovember dhe muajve të tjerë "pa masturbim", mund të gjurmohet në një postim në Subaru Imprezza të vitit 2006. Kjo po ndodhte shumë kohë përpara se të krijohej r/nofap më 20 qershor 2011. Vini re se udhëzimet e NoFap thonë se pornografia është e ndaluar, por seksi është thjesht i shkëlqyer. Jo pikërisht një trend që XHamster, ose mbështetësit e tij, duan ta shohin. Në fund të fundit, kjo i dëmton rezultatet e tyre financiare... sipas pranimit të tyre publik.

Vetëm për qejfin e tij, Prause shton një tjetër cicërimë (me të njëjtat gënjeshtra) në përzierje:

Duhet t’ia lëmë dorën Prause-it. Duket se me ndihmën e firmës së saj të PR-it , dhe me sa duket Xhamster, puna e saj e palodhur ia vlejti. E gjitha filloi me postimin nxitës në blogun e Ley-t (dhe të saj) në Psychology Today ... dhe përfundimisht u shndërrua në një meme propagande se "industria e vogël e pornografisë është viktimë e të rinjve të këqij që nuk shikojnë më pornografi". Mjerisht, ky meme i sajuar tani është fryrë në mënyrë të pamatur nga "gazetarë" të papërgjegjshëm që janë në gjendje të shpërfillin faktet, logjikën e shëndoshë dhe studimet e rishikuara nga kolegët.

Prill 25, 2019 - Ley ritransmeton një cicërimë Xhamster të postit të tij fashist në PT në blog:

Përditësim: Ky seksion është tani pjesë e dy padive për shpifje:

• Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Alexander Rhodes: Procedurë gjyqësore për shpifjen e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Tetor, 23, 2019: Themeluesi i NoFap-it Alexander Rhodes padinë për shpifje kundër Nicole Prause / Liberos

---

---

Në vazhdim - David Ley është tani duke bashkëpunuar gjigandin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e saj të internetit dhe për të bindur përdoruesit që varësia nga pornografia dhe varësia seksuale janë mite! 

Konfliktet e interesit ( COI ) nuk janë asgjë e re për David Ley. Avokatët i paguajnë atij para të mira për të “demtuar” varësinë nga seksi dhe pornografia; ai shet libra që “demtojnë” varësinë nga seksi dhe pornografia; ai mbledh tarifa për të folur për “demtimin” e varësisë nga seksi dhe pornografia. E gjithë kjo ndërkohë që ngacmon dhe shpif individë dhe organizata që flasin për efektet e mundshme negative të pornografisë në internet.

Megjithatë, Ley zyrtarisht e ka kaluar tashmë vijën. Në një konflikt të hapur financiar interesi, David Ley po bashkëpunon me gjigantin e industrisë së pornografisë xHamster për të promovuar faqet e tyre të internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite! Vini re se si Ley do t'u tregojë klientëve të xHamster se çfarë "thonë vërtet studimet mjekësore për pornografinë, përdorimin e kamerave dhe seksualitetin":

A do t'u tregojë Ley klientëve të xHamster se çdo studim i publikuar ndonjëherë mbi meshkujt (rreth 65) lidh më shumë pornografi me më pak kënaqësi seksuale dhe në marrëdhënie? A do t'u tregojë Ley atyre se të 46 studimet neurologjike mbi përdoruesit e pornografisë/të varurit nga seksi raportojnë ndryshime në tru të vërejtura te të varurit nga droga? A do ta informojë ai audiencën e tij se 50% e përdoruesve të pornografisë raportojnë përshkallëzim të përmbajtjes së tyre në materiale që më parë i gjenin të painteresuara ose të neveritshme? Disi dyshoj në këtë.

Konkretisht, David Ley dhe Aleanca e Shëndetit Seksual (SHA) e sapoformuar janë partnerizuar me një faqe interneti xHamster (Strip-Chat). Shihni “Stripchat përputhet me Aleancën e Shëndetit Seksual për të prekur trurin tuaj të shqetësuar të përqendruar te pornografia .” Në cicërimën e tyre promovuese na është premtuar një listë ekspertësh të trurit të SHA për të qetësuar “ankthin” dhe “turpin” e përdoruesve (Ley dhe “ekspertët” e tjerë të SHA janë vite dritë larg të qenit ekspertë të trurit).

Bordi këshillues i Aleancës së Shëndetit Seksual (SHA) që sapo ka filluar të funksionojë, përfshin David Ley dhe dy "ekspertë" të tjerë të RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller dhe Chris Donaghue). RealYBOP është një grup "ekspertësh" të vetëshpallur hapur pro pornografisë , të kryesuar nga Nicole Prause . Ky grup aktualisht është i angazhuar në shkelje të paligjshme të markave tregtare dhe uzurpim të drejtuar kundër YBOP-it legjitim. Thënë thjesht, ata që përpiqen ta heshtin YBOP-in po paguhen gjithashtu nga industria e pornografisë për të promovuar bizneset e tyre dhe për t'u siguruar përdoruesve se faqet e pornografisë dhe kamerave nuk shkaktojnë probleme. (Shënim: Nicole Prause ka lidhje të ngushta publike me industrinë e pornografisë, siç dokumentohet në këtë faqe .)

Llogaria zyrtare në Twitter e StripChat zbulon arsyen e vërtetë për pagesën e "ekspertëve" të SHA-së: për të qetësuar ankthet e tyre dhe për të parandaluar humbjen e klientëve që paguajnë. SHA do ta arrijë këtë duke "folur për hulumtimet më të fundit mbi seksin, përdorimin e kamerave dhe varësinë", domethënë duke zgjedhur punën e bërë nga studiuesit "e tyre". A do të përmendë Ley/SHA se qindra studime e lidhin përdorimin e pornografisë me efekte të panumërta negative?

Në këtë artikull , Ley hedh poshtë promovimin e tij të kompensuar të industrisë së pornografisë:

Dakord, profesionistët e shëndetit seksual që bashkëpunojnë drejtpërdrejt me platformat komerciale të pornografisë përballen me disa disavantazhe të mundshme, veçanërisht për ata që dëshirojnë të paraqiten si plotësisht të paanshëm. "Unë pres plotësisht që të gjithë [avokatët anti-pornografi] të bërtasin, 'Oh, shikoni, shikoni, David Ley po punon për pornografinë'", thotë Ley, emri i të cilit përmendet rregullisht me përbuzje në komunitetet anti-masturbim si NoFap.

Por edhe nëse puna e tij me Stripchat padyshim që do të sigurojë ushqim për këdo që dëshiron ta shkruajë si njëanshëm ose në xhepin e hollit të pornos, për Ley, ajo tregtim ia vlen. "Nëse duam t'i ndihmojmë [konsumatorët me ankth porno], duhet të shkojmë tek ata," thotë ai. "Dhe kjo është se si ne e bëjmë atë."

I anshëm? Ley na kujton mjekët famëkeq të duhanit , dhe Aleanca për Shëndetin Seksual na kujton Institutin e Duhanit.

Ndërsa pagesa nga industria e pornografisë është konflikti më i egër i interesit (COI), Ley ka edhe disa të tjera.

Konflikt Interesi #2 David Ley po paguhet për të demaskuar varësinë nga pornografia dhe seksi. Në fund të këtij postimi në blogun e Psychology Today, Ley reklamon shërbimet e tij:

"Zbulimi: David Ley ka dhënë dëshminë në çështjet ligjore që përfshijnë pretendime për varësi seksi."

Në vitin 2019, faqja e re e internetit e David Ley ofroi shërbimet e tij të "demektimit" të kompensuara mirë :

David J. Ley, Ph.D., është një psikolog klinik dhe mbikëqyrës i çertifikuar nga AASECT i terapisë seksuale, me qendër në Albuquerque, NM. Ai ka siguruar dëshmitar ekspert dhe dëshmi mjeko-ligjore në një numër çështjesh rreth Shteteve të Bashkuara. Dr. Ley konsiderohet si ekspert në zbardhjen e pretendimeve të varësisë seksuale dhe është certifikuar si një dëshmitar ekspert mbi këtë temë. Ai ka dëshmuar në gjykatat shtetërore dhe federale.

Kontaktoni atë për të marrë orarin e tij të tarifave dhe rregulloni një takim për të diskutuar interesin tuaj.

Konflikt Interesi #3: Ley fiton para duke shitur dy libra që mohojnë varësinë nga seksi dhe pornografia (" Miti i Varësisë nga Seksi ", 2012 dhe " Porno Etike për Penisët ", 2016). Pornhub (i cili është në pronësi të gjigantit të pornografisë MindGeek) është një nga pesë miratimet e kopertinës së pasme të listuara për librin e Ley të vitit 2016 rreth pornografisë:

Shënim: PornHub ishte llogaria e dytë në Twitter që ripostoi cicërimën fillestare të RealYBOP duke njoftuar faqen e saj të internetit "eksperte" (pro-pornografike), duke sugjeruar një përpjekje të koordinuar midis PornHub dhe ekspertëve të RealYBOP . Uau!

Konflikti i Interesit #4: Së fundmi, David Ley fiton para nëpërmjet seminareve të CEU-së , ku ai promovon ideologjinë e mohuesve të varësisë të paraqitur në dy librat e tij (të cilët në mënyrë të pamatur (?) injorojnë dhjetëra studime dhe rëndësinë e diagnozës së re të Çrregullimit të Sjelljes Seksuale Kompulsive në manualin diagnostikues të Organizatës Botërore të Shëndetësisë). Ley kompensohet për shumë fjalime të tij që paraqesin pikëpamjet e tij të anshme mbi përdorimin e pornografisë. Në këtë prezantim të vitit 2019, Ley duket se mbështet dhe promovon përdorimin e pornografisë tek adoleshentët: Zhvillimi i Seksualitetit Pozitiv dhe Përdorimi i Përgjegjshëm i Pornografisë tek Adoleshentët.

---

---

Të tjerë - Dhjetor, 2018: FBI konfirmon se Nicole Prause gënjeu për paraqitjen e një raporti mbi Aleksandër Rodosi

Siç është përshkruar më sipër, Nicole i dha fund bisedës së saj shpifëse në Twitter kundër Nofap dhe Alexander Rhodes duke shkruar në Twitter se e kishte raportuar Rhodes në FBI si "cyberstalker". Shih: Tetor, 2018: Shpërndani në Twitter se ajo ka raportuar "misogynist serial" Alexander Rhodes në FBI.

Siç duket qartë nga seksionet e mësipërme, dhe disa seksione të tjera në faqet 2 Prause, i vetmi ngacmues serial këtu është Nicole Prause. Nuk ka misogynists në mesin e shumë synimeve Prause të listuara në këto faqe.

Historia e së kaluarës: Prause ka një histori të gjatë duke pretenduar se e ka raportuar Gary Wilson në LAPD, UCLAPD dhe FBI, për "përndjekje" ose "mizogjini" ose kush e di për çfarë ( siç kanë bërë shumë "kukulla" të Prause ). Për të bindur botën se ajo ka paraqitur raporte në polici dhe FBI, Prause madje ofron "numra çështjesh" për ata që i dërgojnë mesazhe personale ose email. Ja një nga shumë cicërimat e saj që pretendojnë raportet e FBI-së:

Ndërsa Prause është plotësisht e aftë të paraqesë raporte të rreme të policisë, FBI, LAPD dhe UCLAPD të gjithë kanë konfirmuar që ajo nuk ka guxuar. Ajo duhet të kuptojë se paraqitja e raporteve fals mund ta ulte atë në një telashe.

Ajo gënjente dhe po gënjen. (Për më shumë informacion mbi raportet e Gary Wilson, shih: Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause në lidhje me pretendimet shpifëse ; Departamenti i Policisë së Los Anxhelosit dhe policia e kampusit të UCLA-s konfirmojnë se Prause gënjeu në lidhje me paraqitjen e raporteve policore mbi Gary Wilson .)

Të kthehemi te Alexander Rhodes dhe Nofap. Pas postimit të saj në Twitter më 29 tetor, ku pretendonte se kishte paraqitur një raport në FBI, Prause e përshkallëzoi ngacmimin dhe shpifjen ndaj Rhodes në Twitter dhe në shtyp . Siç shihet më poshtë, ajo filloi duke kontaktuar një gazetar dhe një faqe të njohur pornografike për t'i njoftuar ata se Alexander Rhodes ishte (me sa duket) nën hetim nga FBI për shkak të një raporti që ajo kishte paraqitur për të. Cicërimat e ndryshme të Prause sugjerojnë se raporti i FBI-së ishte për ngacmim kibernetik ose ndjekje kibernetike ose ndonjë absurditet tjetër, pasi @NoFap hodhi poshtë gënjeshtrat e saj në Twitter se Rhodes ishte i lidhur me një grup ekstremist. (Ai nuk është.)

Cicërima në një postim të Sarah Manavis që promovon artikullin e Manavis që sulmon Nofap, mbështet Xhamster dhe përsërit gjithçka që Prause kishte cicëruar mbi këtë temë gjatë 3 javëve të mëparshme:

-------

Po atë ditë, Prause shkroi në Twitter në një postim në XHamster, ku përhapi më shumë nga shpifjet e saj toksike dhe i tha XHamster t'i dërgonte mesazh direkt:

-------

Një tjetër cicërimë Prause në temën XHamster që njollos Nofap. Prause deklaron në mënyrë të rreme se Rhodes "punoi me" themeluesin e VICE, Gavin McGinnes.

Rhodes u intervistua një herë, vite më parë, nga McGinnes - para ekzistencës së "Proud Boys". ( McInnes që atëherë është divorcuar publikisht nga Proud Boys .) Sidoqoftë, siç shpjegoi Alexander Rhodes në Twitter , në kohën e intervistës, për aq sa ai dhe të tjerët e dinin, McGinnes ishte thjesht bashkëthemeluesi i VICE Media . Rhodes nuk e promovoi kurrë ose nuk punoi me McGinnes - ose Proud Boys.

-------

Duke pasur parasysh seriozitetin e akuzave të Prause kundër tij , Alexander Rhodes i paraqiti FBI-së një kërkesë për Lirinë e Informacionit për të pyetur në lidhje me raportimet e mundshme rreth tij. Ai paraqiti kërkesën e mëposhtme më 27 nëntor:

-------

Dhe… .. aktgjykimi është in. Rodosi mori përsëri fjalën nga FBI. Prause po gënjej edhe për raportin e tij të FBI-së.

-------

Prause ka gënjyer për vite me radhë në lidhje me raportimin e Gary Wilson në "polici" dhe FBI - dhe ajo vazhdon gënjeshtrat e saj edhe sot e kësaj dite, duke shpifur një viktimë tjetër. Ashtu siç bëri me Wilson , FBI konfirmoi se Prause po gënjen në lidhje me paraqitjen e një raporti të FBI-së mbi Alexander Rhodes (për mbrojtjen e vetes kundër shpifjes obsesive dhe dyshimtë këmbëngulëse të Prause ).

Updates:

1. Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Alexander Rhodes: Procedurë gjyqësore për shpifjen e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. Në vazhdim - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.
3. Themeluesi i NoFap-it Alexander Rhodes padinë për shpifje kundër Nicole Prause / Liberos

---

---

Të tjerë - Janar, 2019: Prause gabimisht akuzon terapistin IITAP për terapinë praktike të konvertimit (reparative)

Prause është i fiksuar pas diskreditimit të Institutit Ndërkombëtar për Profesionistët e Traumës dhe Varësisë (IITAP) dhe terapistëve anëtarë - shumë prej të cilëve trajtojnë varësinë nga seksi dhe pornografia. Disa shembuj të fushatave të mëparshme shpifëse të Prause:

• 2015 & 2016: Prause & David Ley akuzojnë në mënyrë të gabuar terapistët e varësisë nga seksi për terapi riparuese
• Tetor, 2016: Parashtroni në mënyrë të rrejshme që SASH dhe IITAP "anëtarët e bordit dhe praktikuesit janë hapur seksiste dhe sulmuese ndaj shkencëtarëve"
• 24-27 maj 2018: Falënderimi krijon kukulla të shumta çorapesh për të redaktuar faqet e Wikipedia "Varësia nga seksi" & "Varësia nga porno"

Është viti 2019 dhe Prause është rikthyer me akuza të rreme për terapi reparative. Ashtu si në të gjitha rastet e mëparshme, Prause akuzon në mënyrë të rreme një burrë gej për kryerjen e terapisë së konvertimit. Në vargun e mëposhtëm të cicërimave të çuditshme, Prause sugjeron që terapisti gej Daniel P Caldwell është një terapist reparativ:

Edhe adhuruesi i zjarrtë Tony D është paksa i hutuar nga cicërima e çuditshme e Prause. Përgjigje lavdërimi:

Disa ditë më vonë Daniel Caldwell përballet me Prause. Ajo cicërimat ai është një llogari e rremë:

E vërteta: Llogaria nuk është e rreme. Daniel P Caldwell është i listuar në Drejtorinë e Terapistëve të Shoqatës së Terapistëve LGBTQ-Afirmativë . Ja faqja e Caldwell, dhe ja çfarë thotë ai:

Dalja është një proces shumë personal. Unë kam përvojë për të ndihmuar individët të përballen me seksualitetin e tyre në një mënyrë që do të respektojë qëllimet dhe bindjet e tyre personale dhe do t'i ndihmojë ata të gjejnë një rrugë që do t'i bëjë ata më të lumtur dhe t'i ndihmojë ata të gjejnë mënyrën më të shëndetshme për ta bërë këtë.

Si mund të vazhdojë të mbajë një licencë Prause ndërsa përfshihet në shpifje të synuara të shokëve terapistë?

[Ju lutemi vini re se që nga 28 dhjetor 2022, Daniel Caldwell nuk duket më se po menaxhon një llogari në adresën

Azhurnim: Falënderimet dhe aleatët vazhdojnë fushatën e tyre shpifëse

Dy gënjeshtra në një cicërimë : 1) Jo Nikky, trajtimi i varësisë nga pornografia nuk është analog me terapinë e konvertimit. 2) Gabim, manuali diagnostikues mjekësor më i përdorur në botë, Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11), përmban një diagnozë të re të përshtatshme për varësinë nga pornografia: "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive ".

Shoku i ngushtë Joe Kort bashkohet :

Nikky vazhdon në temën e Joe Kort me akuza të rreme, dhe duke deklaruar se varësia nga pornografia është e rreme:

Ajo që është e rreme është Falënderimi që aludon për të parë pacientë. Prause ka deklaruar disa herë se nuk sheh asnjë pacient.

---

---

Shkurt, 2019: Konfirmimi që Prause gënjeu organizatorët e konferencës së Shoqatës Evropiane për Mjekësi Seksuale, duke bërë që ESSM të anulojë adresën kryesore të Gary Wilson 

Në vjeshtën e vitit 2017, Kryesitë Shkencore të Takimit Botëror mbi Mjekësinë Seksuale, të organizuara nga Shoqata Ndërkombëtare për Mjekësinë Seksuale (ISSM) dhe Shoqata Evropiane për Mjekësinë Seksuale (ESSM), ftuan Gary Wilson të fliste në konferencën e tyre të kombinuar në Lisbonë, Portugali . Ndryshe nga konferencat e seksologjisë, folësit dhe pjesëmarrësit në këtë konferencë janë kryesisht urologë të orientuar nga mjekësia. Komiteti i konferencës donte që Gary Wilson të prezantonte rreth mosfunksionimeve seksuale të shkaktuara nga pornografia. Wilson ishte, në fund të fundit, autori i dytë në temën shumë të cituar " A shkakton pornografia në internet mosfunksionime seksuale? Një përmbledhje me raporte klinike" dhe kishte dhënë një fjalim shumë të njohur TEDx, "Eksperimenti i Madh i Pornografisë" , i cili preku DE-në e shkaktuar nga pornografia. Një pamje e ekranit të ftesës zyrtare:

Komiteti donte që Wilson të ishte një folës kryesor dhe propozoi një fjalim të titulluar "Eksperimenti i Madh i Pornografisë (i Rishikuar)". Në fund u vendos që fjalimi të titullohej " Mosfunksionet Seksuale të Shkaktuara nga Pornografia ". Do të modelohej sipas prezantimit të Wilson në korrik 2017, në Mexico City, para urologëve.

Lidhur me pohimet e mëvonshme të Prause në internet, është e rëndësishme të theksohet se Wilson i kujtoi komitetit organizues se ai nuk kishte doktoraturë ose diplomë mjekësore . Komiteti e siguroi atë se kjo nuk ishte problem dhe këmbënguli që Wilson të ishte i pranishëm. Ja emaili që konfirmon këtë llogari:

Ndërsa lexoni komentet e Falënderimit më poshtë, vini re se ajo pretendon në mënyrë të rreme në shumë cicërima se Wilson i dha "letra kredenciale" komitetit të ESSM. Kjo qartë nuk është e vërtetë.

Ja një pamje e ekranit, e marrë nga faqja e internetit e konferencës ISSM/ESSM 2018, e fjalimit të planifikuar të Gary Wilson . Kjo u vendos në faqen e internetit të konferencës së tyre në fund të tetorit, që ta shihnin të gjithë, përfshirë Nicole Prause.

Më 12 janar 2018, biseda e Wilson u anulua, pa asnjë shpjegim. ISSM rimbursoi Wilson për shpenzimet e udhëtimit të bëra tashmë, gjë që sigurisht nuk do ta kishte bërë nëse do të ishte përfshirë mashtrimi aktual.

Megjithëse një shpjegim do të kishte qenë interesant, Wilson nuk kishte nevojë për të vërtetë. 6 vjet ngacmim i Prause dhe manovrimi në prapaskenë nuk la asnjë dyshim se kush ishte prapa anulimit. Jo vetëm Prause, por ka shumë të ngjarë me ndihmën e shokut të saj të ngushtë dhe bashkëautorit Jim Pfaus (anëtar i ISSM), një seksolog që duket se ka qenë një ndikim prej kohësh në ISSM.

Ndërsa Wilson nuk përfshiu asnjë shkelje, Prause me sa duket trilloi disa gënjeshtra të çmendura për të trembur ISSM (në përputhje me modelin e saj të sjelljes të dokumentuar në këtë faqe). Supozoni rreth dy prej këtyre më poshtë.

Dymbëdhjetë ditë më vonë (24 janar 2018) Falënderimi i pranon David Ley se Gary Wilson "u hoq për një arsye të mirë nga një konferencë". (Ajo është e vetmja që duket se e "di" këtë.)

Kjo është një gënjeshtër e dyfishtë. Ai nuk u hoq për "një arsye të mirë". Si një anë, pretendimi i Prause se Wilson postoi në Quora më shumë "se njëqind herë në muajin e fundit" është gjithashtu i rremë. Në 4 vitet e tij në Quora, Gary Wilson postoi vetëm 122 herë:

Midis kohës kur Wilson mori emailin nga komiteti ISSM (1-12-2018) dhe komentit të Prause në Facebook më sipër (1-24-18), Wilson postoi saktësisht zero herë në Quora. Një pamje e ekranit të kronologjisë së postimeve të Gary Wilson në Quora ( e disponueshme këtu ):

Kur je një gënjeshtar patologjik, me sa duket mund të gënjesh për çdo gjë. Duke folur për Quora-n, 5 javë pas komentit të saj në Facebook, Prause u përjashtua përgjithmonë nga Quora për ngacmimin e Gary Wilson.

Disa muaj më vonë, një cicërimë e Prause aludon në heqjen e Wilson ("pa platformë") nga konferenca ISSM (për paraqitjen e kredencialeve të rreme. Më shumë për atë më poshtë).

Kjo na sjell në vitin 2019 dhe sagën 4-vjeçare të Prause që përpiqet të përdorë çdo taktikë të mundshme për të tërhequr punimin e mëposhtëm: " A shkakton pornografia në internet mosfunksionime seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike " ( Park et al., 2016). Prause është çuditërisht e fiksuar me punimin dhe me sulmin ndaj çdo prove të problemeve seksuale të shkaktuara nga pornografia. Shfrytëzimet e saj të shumta janë kronikuar në këtë faqe të gjerë: Përpjekjet e Prause për të tërhequr punimin e rishikimit të Shkencave të Sjelljes ( Park et al ., 2016).

Më 16 shkurt 2019, një specialist i mjekësisë seksuale mbajti një fjalim në Kongresin e 21-të të Shoqërisë Evropiane për Mjekësinë Seksuale mbi ndikimin e internetit në seksualitet. (Kjo është e njëjta konferencë në të cilën Wilson nuk ishte ftuar një vit më parë.) Disa diapozitiva që përshkruanin problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia, duke cituar Park et al. , 2016, u postuan në Twitter. Postimet në Twitter bënë që Nicole Prause, David Ley , Joshua Grubbs dhe aleatët e tyre të fillonin një zemërim në Twitter mbi Park et al ., 2016.

Disa nga cicërimat e Prause aludojnë në një fjalim kryesor nga Gary Wilson të planifikuar për konferencën ESSM 2018. Le të fillojmë me Josh Grubbs dhe Prause që bashkohen për të sulmuar Park et al., 2016. Edhe një herë Prause thotë se Wilson "dha kredenciale të rreme" në konferencën ESSM (të shoqëruara nga një fotografi e Gary Wilson):

Këtu, Prause specifikon në mënyrë specifike se një fjalim "u hoq për mashtrim" dhe "folësi që jep letrat kredenciale" (me një fotografi të Wilson):

-------

Më 1 Mars 2019, Prause cicëron një gënjeshtër të dyfishtë, duke aluduar qartë në ISSM. Jo vetëm që ajo gënjeu për Wilson se "i dha letrat kredenciale" ISSM-së, ajo thotë se kishte një konferencë të dytë ku "ai tashmë u përpoq përsëri". Jo nuk kishte.

Siç e pamë më lart, Wilson nuk i paraqiti keq kredencialet e tij. Ai komunikoi me shkrim me ISSM se nuk është as MD, as PhD, dhe komiteti ESSM / ISSM ishte plotësisht mirë me këtë.

Pra, çfarë i tha Prause (dhe Pfaus) komitetit? Ka të ngjarë që Prause t'u ketë dhënë organizatorëve të konferencës ISSM koleksionin e saj të zakonshëm të gënjeshtrave . Për shembull, dyshojmë se ajo theksoi se Wilson ishte raportuar në Bordin e Psikologjisë të Oregonit (pa shkak) për "ushtrimin e psikologjisë pa licencë". E themi këtë sepse, jo shumë kohë pas konferencës, Wilson mori një letër nga Bordi që e lironte nga akuzat për ta bërë këtë. (Atyre nuk u lejohej të zbulonin se kush e kishte paraqitur ankesën keqdashëse.)

Rreth kësaj kohe, Prause përgatiti një artikull shpifës në blog , të cilin e postoi në një faqe interneti të industrisë së të rriturve. "Artikulli" i Prause përmbante një kopje të redaktuar të të dhënave të punësimit të Wilson, të cilat Prause i pretendonte në mënyrë të rreme se ishin "prova" se Wilson ishte pushuar nga puna nga Universiteti i Oregonit Jugor. Wilson nuk ishte pushuar nga puna , siç e bën të qartë kjo faqe, me të dhënat e paredaktuara të punësimit të Wilson dhe 2 letra nga Universiteti i Oregonit Jugor: Pretendim shpifës se Gary Wilson u pushua nga puna (Mars, 2018) . Por ka të ngjarë që raportimi prapa skenave i Prause për interpretimin e saj të këtyre provave te organizatorët e konferencës do të kishte shtuar shqetësimin e tyre për paraqitjen e Wilson si folëse.

Dr. Prause gjithashtu u pretendon rregullisht njerëzve, përfshirë ndoshta organizatorëve të konferencës, se Wilson e paraqet veten si profesor. Edhe kjo është e pavërtetë. (Shihni këtë link për detaje: Vazhdimisht - Prause pretendon në mënyrë të rreme se Wilson ka paraqitur gabimisht kredencialet e tij .) Ajo gjithashtu mund t'u ketë thënë organizatorëve gënjeshtrat e saj të përsëritura shpesh se Wilson ka një urdhër kufizues kundër tij për sigurinë e saj dhe se ai është raportuar në FBI. Nuk ka një urdhër të tillë "pa kontakt" dhe Wilson tashmë ka bërë publik një raport nga FBI që e liron atë nga akuzat dhe konfirmon se Prause gënjen.

Edhe pse mund të jetë tronditëse që Prause të përfshihej në një mashtrim të tillë, duhet të mbajmë mend se ky është i njëjti person që raportoi 7 mjekët e rastit Park et al. në bordet e tyre mjekësore shtetërore (bordet injoruan ngacmimin e synuar të Prause). Ajo është e njëjta person që ka deklaruar në mënyrë të rreme për 6 vjet se e ka raportuar Gary Wilson në FBI . I njëjti person që vazhdimisht, në mënyrë të rreme, shkruan në Twitter se Fight The New Drug u tha ndjekësve të saj se "Dr. Prause duhet të përdhunohet". I njëjti person që sulmoi dhe shpifi ish-kolegun e UCLA-s, Rory C. Reid, PhD . I njëjti person që publikoi një artikull në një faqe pornografike, duke pretenduar në mënyrë të rreme se Wilson u pushua nga puna nga Universiteti i Oregonit Jugor.

Ky incident në konferencë ishte thjesht një nga veprimet e tilla më keqdashëse. Më e rëndësishmja, i ka lënë ofruesit kryesorë të kujdesit shëndetësor dhe pacientët e tyre të paditur për një shkak të dukshëm të problemeve të performancës seksuale tek të rinjtë meshkuj. Kjo i shërben industrisë së pornografisë , prodhuesve të ilaçeve për përmirësimin e seksualitetit (dhe "udhëheqësve të mendimit" të paguar prej tyre), si dhe u shërben prodhuesve të pajisjeve të implanteve të penisit dhe pajisjeve të kirurgjisë së revaskularizimit të penisit.

Mars, 2018, Prause cicëron një kombinim të gënjeshtrave të saj të zakonshme në lidhje me "kredencialet e rreme" dhe futjen në konferenca, dhe nevojën e saj për roje të armatosura:

Gënjeshtrat:

1) Falënderimi po gënjen për raportimin e Wilson në FBI. Falënderimet gjithashtu gënjyen në lidhje me raportimin e Alexander Rhodes:

• Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse
• Të tjerë - Dhjetor, 2018: FBI konfirmon se Nicole Prause gënjeu për paraqitjen e një raporti mbi Aleksandër Rodosi

2) Wilson nuk ka deklaruar kurrë se do të merrte pjesë në një konferencë ku do të fliste Prause. Më shumë këtu: Tetor, 2016 - Prause kishte bashkë-prezantuesen Susan Stiritz "të paralajmëronte policinë e kampusit" se Gary Wilson mund të fluturonte 2000 milje për të dëgjuar Prause të thoshte se varësia nga pornografia nuk është e vërtetë )

3) Prause u përjashtua nga Quora për ngacmimin e Wilson: 5 mars 2018: Prause u përjashtua përgjithmonë nga Quora për ngacmimin e Gary Wilson.

(Wilson u ndalua përfundimisht pasi disa emra të mëdhenj vazhduan të bënin raporte të rreme rreth Wilson). Për shembull, këtu janë dy përdoruesit kryesorë të Quora-s që thonë se qëllimi i tyre është që Wilson të ndalohet:

Përveç kësaj, posteri dhe moderatori kryesor i Quora-s punoi për 2 vjet për ta ndaluar Wilson - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (ai bëri disa raporte të rreme mbi Wilson, duke grumbulluar "prova" për ndalimin, ndërsa ai në të njëjtën kohë theu rregullat e Quora-s duke emëruar në mënyrë kronike Wilson në komentet e tij dhe duke shpifur Wilson).

---

Qershor, 2022 Prause poston edhe një herë një cicërimë plot gënjeshtra për Wilson në lidhje me ISSM. Siç u tregua më lart, Gary nuk gënjeu për prejardhjen e tij. Ai nuk ka gënjyer në gjykatë. Ajo është gënjeshtare.

Përditësim: Ky seksion është tani pjesë e dy padive për shpifje dhe përshkruhet në këto deklarata me betim:

• Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Ekspozita # 11: Deklarata e betimit të Gary Wilson në procesin gjyqësor për shpifjen e Alex Rhodes (123 faqe)

---

---

Të tjerët - Shkurt, 2019: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar Exodus Cry për mashtrim. Kërkon nga ndjekësit në Twitter të raportojnë jo-fitimprurëse tek Prokurori i Përgjithshëm i Misurit (për arsye false). Duket se ka redaktuar faqen Wikipedia të CEO.

Kjo duket se fillon me Prause që tall në Twitter për trafikimin anti-seksual, feministen radikale Laila Mickelwait , e cila është e lidhur me Exodus Cry . Prause përpiqet të bindë sferën e Twitter se studimi i saj i ri mbi meditimin orgazmik hedh poshtë çdo gjë që mund të pretendohet për efektet negative të pornografisë:

Ironia është se duket se Prause mund të ketë siguruar interpretues pornografikë si subjekte përmes grupit më të shquar të interesit në industrinë e pornografisë, Koalicionit të Fjalës së Lirë . Subjektet e marra nga FSC dyshohet se u përdorën për një studim për të cilin ajo ishte punësuar për të kryer me qëllim forcimin e interesave komerciale të skemës shumë të ndotur dhe shumë komerciale të "Meditimit Orgasmik" (e cila tani po hetohet nga FBI ). Për më tepër, ka të ngjarë që asnjë nga subjektet e Prause (të gjitha femra) të mos ketë qenë e varur nga pornografia. Përveç kësaj, forca e vetë-raportuar e orgazmës gjatë masturbimit nga një djalë (ky është meditim orgazmik) nuk na tregon asgjë për varësinë nga pornografia.

Të nesërmen, Prause sulmon organizatën jofitimprurëse kundër trafikimit seksual, Exodus Cry. Prause gënjen për pagën e CEO-s duke e quajtur atë "gjashtëshifrore", kur ajo që ajo shkroi në Twitter tregon se në të vërtetë është një pagë pesëshifrore. Ky gabim i dukshëm nga një person që pretendon të jetë një statistikan ekspert.

Prause u kërkon ndjekësve të saj "të kontaktojnë prokurorin e përgjithshëm për mashtrim". Si gjithmonë, Prause nuk e përshkruan kurrë të ashtuquajturin "mashtrim" të kryer ndaj publikut. Në fakt, Prause nuk ka ofruar asnjë grimcë dokumentacioni për të mbështetur akuzat e saj kronike për mashtrim nga shumë viktima që ajo ngacmon dhe shpif. Është Prause ajo që po merret me mashtrim... si gjithmonë. ( Raportimi keqdashës dhe përdorimi keqdashës i procesit nga Nicole Prause )

Prause më pas u kërkon ndjekësve të saj të paraqesin ankesa të rreme kundër Exodus Cry. Madje ofron edhe një link për lehtësi.

Të nesërmen ajo shkruan përsëri në Twitter . Është qesharake se si Prause mbështet industrinë multi-miliardë dollarëshe të pornografisë, ndërsa sulmon një organizatë kundër trafikimit seksual për shkak se i paguan drejtorit të saj ekzekutiv një pagë të arsyeshme.

E keni pyetur veten pse shumica e cicërimave të një studiuesi përbëhen nga sulme shpifëse ndaj atyre që sugjerojnë se pornografia mund të ketë efekte negative. Për më shumë dokumentacion, shihni: A është Nicole Prause e ndikuar nga industria e pornografisë?

Në të njëjtën ditë (26 shkurt 2019) që Prause postoi cicërimën duke pretenduar se " CEO Nolon merr *shumë* tejkalime të standardeve jofitimprurëse nga donacionet e dhëna ", një përdorues i ri individual redaktoi faqen e Benjamin Nolot në Wikipedia për t'iu përshtatur cicërimës së Prause. Redaktimi:

Si u shfaq redaktimi në faqen Wikipedia

Siç mund ta shihni, ky ndryshim i vetëm është i vetmi nga përdoruesi 67.129.129.52 (ndoshta një adresë IP e rreme)

Meqenëse Prause ka një histori shumë të gjatë të punësimit të xhepave të shumtë për të redaktuar faqet e Wikipedia, duhet shumë pak imagjinatë për të konstatuar identitetin e përdoruesit 67.129.129.52. Disa seksione të tjera që paraqesin kukulla çorape në Wikipedia të Prause:

• Prill, 2016: Një kukull Nicole Prause sock redakton faqen Belinda Luscombe Wikipedia
• Janar, 2017 (dhe më herët): Prause punëson llogari të shumëfishta përdoruesi (duke përfshirë "NotGaryWilson") për të redaktuar Wikipedia
• 24-27 maj 2018: Falënderimi krijon shumë emra përdorues për të redaktuar faqen MDPI Wikipedia (është e ndaluar për shpifje dhe kukulla çorape)
• Maj-Korrik, 2018: Në email, në seksionin e komenteve ICD-11, dhe në Wikipedia, Prause dhe çorapët e saj në mënyrë të rreme pohojnë se Wilson mori £ 9,000 nga Fondacioni Reward
• Maj 24-27, 2018: Prause krijon shumë sock-puppets për të redaktuar faqen e NoFap Wikipedia
• Nga 2015 deri 2018: Përpjekjet e Prause-it për të patur shkresën e shqyrtimit të Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoq (MDPI është kompania mëmë)
• 24-27 maj 2018: Falënderimi krijon kukulla të shumta çorapesh për të redaktuar faqet e Wikipedia "Varësia nga seksi" & "Varësia nga porno"

Lutuni me më shumë gënjeshtra, duke akuzuar Laila për promovimin e ndjekjes dhe ngacmimeve seksuale

Realiteti: Nuk kam qenë në Los Angeles prej vitesh. Prause nuk ofron dokumentacion për këtë pretendim, të cilin ajo filloi ta publikonte në korrik 2013 (disa ditë pasi unë kritikova studimin e saj EEG ). Është e rëndësishme të theksohet se Prause e nisi fushatën e saj "Gary Wilson është një ndjekës" menjëherë pasi unë publikova kritikën time ndaj Steele et al., 2013 , e cila e ekspozoi atë si keqinterpretuese të gjetjeve aktuale të Steele. Prause krijoi pseudonime të shumta për të më shpifur, duke përfshirë këtë kanal në YouTube, GaryWilson Stalker ( PDF i pseudonimeve të Nicole Prause që ajo përdori për të ngacmuar dhe shpifur ). Një pamje e ekranit të kutisë sime në YouTube nga 26 korriku 2013 zbulon ndjekjen e pandërprerë kibernetike të Prause:

Pyetje: A bëra 800 milje me makinë për në Los Angeles në të njëjtën ditë që publikova kritikën time të detajuar për t'u ndalur në UCLA, apo Prause nisi një fushatë të sajuar për t'u ndjekur fizikisht një ditë pas kritikës sime? Dy padi për shpifje janë ngritur kundër Prause për gënjeshtra të ngjashme ( Donald Hilton, MD dhe themeluesi i Nofap, Alexander Rhodes ). Le të shkojmë në gjyq dhe të nxjerrim në pah të vërtetën.

Përditësim : Janar, 2020: Twitter-i i RealYBOP (Prause) sulmon Laila Mickelwait në mbrojtje të pornografisë që duket si e mitur në Pornhub dhe mungesës së verifikimit të moshës.

---------

---

---

Të tjerët - Nicole Prause dhe David Ley shkojnë në një tërbim kibernetik dhe shpifje në përgjigje të këtij artikulli në The Guardian: A është pornografi që i bën djemtë e rinj të pafuqishëm?

Prause dhe Ley ishin të mërzitur sepse Artikulli i Guardian portretizoi me saktësi ED të shkaktuar nga pornografia. Siç shpjegohet në këto faqe, Prause dhe Ley janë të fiksuar pas demaskimit të PIED, pasi kanë zhvilluar një luftë 3-vjeçare kundër këtij punimi akademik , ndërsa njëkohësisht ngacmojnë dhe shpifin të rinjtë që janë shëruar nga mosfunksionimet seksuale të shkaktuara nga pornografia.

Më në fund, është e rëndësishme të theksohet ai autor Nicole Prause ka marrëdhënie të ngushta me industrinë e pornos dhe është i fiksuar pas debitimit të PIED-it, pasi ka bërë një a Luftën 3-vjeçare kundër këtij dokumenti akademik, ndërsa ngacmon dhe shpif njëkohësisht të rinj që janë rikuperuar nga mosfunksionimet seksuale të nxitura nga pornografia. Shihni dokumentacionin: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kisha e Noes, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes së bashku # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Përditësim : David J Ley tani po paguhet nga industria e pornografisë për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërkohë që ai mohon me zjarr dëmet e pornografisë. Shih – David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë së pornografisë xHamster për të promovuar faqet e tij të internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.

Prause tweets 3 letra (jo studime aktuale) ndërsa shpif Alexander Rhodes të Nofap:

Prause cicëron të njëjtat gjëra të pakuptimta për autoren e artikullit, Amy Fleming. (Fleming përfundimisht e bën llogarinë e saj në Twitter private për shkak të ngacmimeve të vazhdueshme nga Prause dhe bashkë-ngacmuesit e saj, si Brain Watson dhe David Ley)

Prause cicërima përsëri , duke shtuar paketën e saj të zakonshme të gënjeshtrave për Rhodes, përfshirë gënjeshtrën e saj se e ka raportuar Rhodes në FBI (shih - Dhjetor, 2018: FBI konfirmon se Nicole Prause gënjeu për paraqitjen e një raporti mbi Alexander Rhodes ):

Një tjetër cicërimë nga Prause , duke ngacmuar gazetaren Amy Fleming:

Të gjitha sa më sipër janë trillime, dhe një përpjekje e neveritshme për të keqinformuar publikun. Seksionet e mëposhtme kronikojnë historinë e gjatë të Prause dhe aleatit të David Ley për biseda kibernetike me Alexander Rhodes, përfshirë Prause gënjeshtra në lidhje me regjistrimin e raporteve të FBI-së mbi Gary Wilson dhe Alex Rhodes (dhe David Ley duke rithemeluar gënjeshtrat)

• Të tjerët - korrik, 2016: Prause & David Ley sulmojnë themeluesin e NoFap Alexander Rhodes
• Të tjerët - korrik, 2016: Kukulla me lëvdata dhe çorape "PornHelps" sulmojnë Alexander Rhodes, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se ai ka falsifikuar probleme seksuale të shkaktuara nga pornografia
• Të tjerë - Maj 24-27, 2018: Prause krijon shumë sock-puppets për të redaktuar faqen e NoFap Wikipedia
• Tetor 2018: Ley & Prause krijojnë një artikull që pretendon të lidhë Gary Wilson, Alexander Rhodes dhe Gabe Deem me supremacistët / fashistët e bardhë (Prause sulmon Rhodes & Nofap në seksionin e komenteve)
• Të tjerët - tetor 2018: Falënderimi ndjek artikullin "fashist" duke sulmuar dhe fyer Alexander Rhodes dhe Nofap në Twitter
• Në vazhdim - Përpjekjet e vazhdueshme të David Ley & Prause për të njollosur YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes duke pretenduar lidhje me simpatizantët neo-nazistë
• Të tjerë - Tetor, 2018: Përshtypje tweets se ajo ka raportuar "serial misogynist" Alexander Rhodes në FBI.
• Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse
• Në vazhdimësi - Departamenti i Policisë në Los Anxhelos dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause ka gënjyer për paraqitjen e raporteve të policisë mbi Gary Wilson
• Të tjerët - Nëntor, 2018: Falënderimi rifillon sulmet e saj të pa provokuara, shpifëse ndaj NoFap.com & Alexander Rhodes
• Të tjerët - dhjetor, 2018: Falënderimi bashkohet me Xhamster për të njollosur NoFap & Alexander Rhodes; nxit Fatherly.com të publikojë një hit-pjesë ku Prause është "eksperti"
• Të tjerë - Dhjetor, 2018: FBI konfirmon se Nicole Prause gënjeu për paraqitjen e një raporti mbi Aleksandër Rodosi

Në cicërimat e saj, Prause lidhej me 3 punime të dyshimta (jo studime aktuale). Dy letra janë propagandë e vetë Prause, të cilat tashmë janë shpërbërë gjerësisht. Gazeta e tretë është një copë hit në Nofap nga një student grad nga NZ. Këtu janë lidhjet e Prause, secila e ndjekur nga debunking:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Përshkruar më lart në shumë vende. Kritikat:

• Kritika e rishikuar nga kolegët e Prause & Pfaus, 2015  - nga Richard A. Isenberg MD.
• Asgjë nuk shtohet në një studim të dyshimtë: Subjektet e të Rinjve ED i lënë të pashpjegueshme - një kritikë e Prause & Pfaus, 2015 - nga Gabe Deem

2 – https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 – “Pornografia është për masturbim”, nga Prause. I hedhur poshtë këtu:

• Kritika e Nicole Prause's "Porno është për Masturbim" (2019)

3 – https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 – “‘Dua që ajo fuqi të kthehet’: Diskurse mbi maskulinitetin brenda një forumi online për abstinencë nga pornografia”. Ky link të çon te një shkëmbim rreth punimit midis Bart dhe Prause, në Psychology Today , ku Prause shpifi për Alexander Rhodes. Ai zbulon se Prause po e paraqet gabim punimin:

• https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Realitet:

•  Kjo listë përmban studime 38 që lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë pornografike me problemet seksuale dhe nxitje më të ulët ndaj stimujve seksualë. demonstratat e para të 7 në listë tregojnë shkakut, pasi pjesëmarrësit eliminuan përdorimin e pornografisë dhe shëruan disfunksionet kronike seksuale.
• Përveç studimeve më poshtë, kjo faqe përmban artikuj dhe video nga ekspertë të 160 (profesorë të urologjisë, urologë, psikiatër, psikologë, seksologë, MD) që pranojnë dhe trajtojnë me sukses ED-inducionin pornografik dhe humbjen e dëshirës seksuale të shkaktuar nga pornografia.

David Ley bashkohet me Prause në ngacmimin e gazetarit me komente joprofesionale.

I diplomuari i Kinsey, Brian Watson, i bashkohet Ley & Prause në ngacmimin e drejtpërdrejtë të gazetares së Guardian, Amy Fleming . Watson gënjen se artikulli citoi NCOSE (nuk e citoi). Në këtë postim në Twitter, Watson vazhdon ngacmimin e tij.

Në realitet, Fleming citoi nga fjalimi i Alexander Rhodes të mbajtur në një aktivitet të NCOSE (qindra individë kanë mbajtur fjalime në NCOSE). Watson po përpiqet dobët të bëjë një ndërhyrje ad hominem me anë të shoqërimit (në të vërtetë, Rhodes është ateist dhe politikisht liberal), sepse Watson nuk është në gjendje të trajtojë përmbajtjen e artikullit të Fleming.

Më shumë ngacmim nga Watson, i cili është i fiksuar me një bisedë NCOSE dhënë nga Rodos:

Jo, artikulli i Guardian nuk e “citoi” NCOSE-në. Ai citoi një fjali nga një fjalim i Rhodes për NCOSE-në, i cili është paraqitur në konferenca të shumta, në TV dhe radio, në podkaste dhe në mbi njëqind media të ndryshme.

---

---

Mars, 2019: Falënderimi nxit gazetarin Jennings Brown (Redaktor i lartë dhe reporter në Gizmodo) për të shkruar një hit hit shpifës për Gary Wilson (ajo gjithashtu shpif për ish kolegun e UCLA Rory C. Reid)

Më 1 mars 2019, gazetari Jennings Brown i Gizmodo.com publikoi artikullin e mëposhtëm: Doktori i seksit të rremë që mashtroi median të publikonte hulumtimin e tij të çuditshëm mbi vetëvrasjen, grushtin e të pasmeve dhe brutalitetin . Bëhej fjalë për një seksolog të famshëm relativisht të njohur i cili e mashtroi publikun duke e bërë të besonte se kishte marrë një diplomë mjekësore dhe një doktoraturë nga Shkolla Mjekësore e Harvardit (ai nuk kishte diploma të avancuara).

Artikulli i Jennings Brown e paraqiste aleatin e Prause, David Ley, si një nga "ekspertët" e tij. David Ley e postoi artikullin e Gizmodo në faqen e tij në Facebook. Nicole Prause dhe Tammy Ellis postuan komentet e mëposhtme nën postimin e Ley, duke zbuluar se Prause i dërgoi "informacione" mbi Gary Wilson gazetarit Jennings Brown (me shpresën se ai do të shkruante një artikull shpifës):

Në artikujt , cicërimat dhe postimet e saj shpifëse në Quora, Prause ka deklaruar me vetëdije dhe në mënyrë të rreme se Gary Wilson pretendoi të ishte "profesor në biologji" ose një "neuroshkencëtar", ose ndryshe "i falsifikoi" kredencialet e tij. Këto 2 seksione i kanë ekspozuar tashmë pretendimet e Prause si gënjeshtra:

• Në vazhdim e sipër - Lutuni gabimisht pohon se Wilson ka paraqitur gabimisht kredencialet e tij
• Shkurt, 2019: Konfirmimi që Lutemi lihet për organizatorët e Shoqatës Europiane për Mjekësinë Seksuale konferencë, duke shkaktuar ESSM që të anulojë fjalimin kryesor të Gary Wilson. 

Shkurt, Gary ishte një Instruktor i Ndihmës në Universitetin Jugor të Oregonit dhe dha mësim anatominë, fiziologjinë dhe patologjinë e njeriut në vende të tjera. Edhe pse gazetarë dhe faqe interneti të pakujdesshme i kanë caktuar gabimisht një sërë titujsh gjatë viteve (përfshirë një faqe tani të mbyllur në një faqe interneti që piraton shumë fjalime TEDx ku kushdo mund të përshkruajë një folës pa e kontaktuar më parë), ai gjithmonë ka deklaruar se ka dhënë mësim anatomi, patologji dhe fiziologji ( faqja Rreth nesh e YBOP ). Ai kurrë nuk ka thënë se kishte një doktoraturë ose se ishte profesor.

Ky incident është vetëm një nga shumë të tjerë që e ekspozojnë Prause si manipuluese të shtypit dhe agjencive qeveritare për të shpifur dhe ngacmuar këdo me të cilin nuk është dakord. Prause gjithashtu punëson një firmë PR për të kontaktuar mediat si rrugë të trillimeve dhe sulmeve të saj personale.

SHËNIM: Prause i referohet gjithashtu kolegut të saj të UCLA-së, i cili rastësisht është Rory Reid, PhD. Siç dokumentohet në këtë seksion , Prause (duke përdorur një pseudonim) vendosi disa komente shpifëse në faqen e internetit të rikuperimit të pornografisë YourBrainRebalanced (5 dhjetor 2014), duke i nxitur lexuesit të raportonin Rory Reid tek autoritetet e Kalifornisë. Siç e pamë në seksionet e mëparshme, Prause e bëri zakon të komentonte mbi YBR duke përdorur pseudonime të ndryshme. I pari nga këto komente, nga TellTheTruth , përmbante 2 lidhje. Një lidhje shkonte në një PDF në Scribd me prova të supozuara që mbështesnin pretendimet e TellTheTruth (Prause përdor rregullisht pseudonime me 2-4 fjalë të shkruara me shkronja të mëdha si emra përdoruesi).

Çelësi # 1 - PDF përmbante të njëjtat dokumente të Rory Reid që Prause vendosi në llogarinë e saj në AmazonAWS dy vjet më vonë (duke konfirmuar Prause si TellTheTruth):

• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Çelësi # 2 – Jo shumë kohë pasi Prause (siç ishte “TellTheTruth”) publikoi dokumentet e saj shpifëse në YBR, UCLA vendosi të mos ia rinovonte kontratën. Nga ana tjetër, Rory Reid është ende në UCLA. Shih gjithashtu: Raportimi keqdashës dhe përdorimi keqdashës i procesit nga Nicole Prause.

---

---

17 Mars 2019: Artikulli nga gazeta studentore e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) poston raport të rremë të policisë nga Nicole Prause

Ky seksion i gjerë ka të bëjë me një artikull të botuar në gazetën studentore të Universitetit të Wisconsin-Lacrosse: The Racquet Investigates: Fight the New Drug. Ky artikull i 17 marsit 2019, i maskuar si gazetari investigative, kishte në shënjestër Luftën kundër Drogës së Re. Në mënyrë të pashpjegueshme, ai përmbante një seksion rreth Gary Wilson, i cili paraqiste një raport të pabazuar të policisë së Los Angeles të 25 prillit 2018, të paraqitur pothuajse një vit më parë dhe të ofruar për The Racquet, nga Nicole Prause.

Në ditët pas publikimit të artikullit goditës në serialin The Racquet , seksioni rreth Wilson u hoq fillimisht, e më pas u hoq i gjithë artikulli. Ne ofrojmë informacion mbi sfondin, detaje mbi raportin e rremë të policisë dhe shkëmbime emailesh midis Wilson dhe administratorëve të The Racquet dhe Universitetit të Wisconsin. Lidhje relevante:

• URL origjinale për artikullin e 17 Marsit, "Raketa heton: Luftoni ilaçin e ri ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug//
• Dy autorët e artikullit të mësipërm (të cilët janë gjithashtu redaktorët e gazetës): Karley Betzler Samantha Stroozas
• La Shkurt 7th Samantha Stroozas artikull sulmuar Luftuar drogën e re
• Përgjigja e Gary Wilson në Twitter ndaj artikullit të Stroozas në 7 shkurt - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Sfondi:

Që nga viti 2013, Nicole Prause ka deklaruar vazhdimisht se e ka raportuar Gary Wilson te LAPD dhe UCLAP. Ky pohim shpifës u trajtua në disa seksione të dy faqeve të gjera që kronikonin shpifjen dhe ngacmimin e Gary Wilson dhe të tjerëve nga Prause ( faqja 1 , faqja 2 ).

Faktet? Kanë kaluar më shumë se 6 vjet që kur filloi ngacmimi nga Prause dhe Wilson nuk është kontaktuar kurrë nga një departament i zbatimit të ligjit. Wilson prej kohësh supozonte se Prause, në fakt, kishte paraqitur raporte mashtruese dhe të pabaza (të cilat më pas u shpërfillën), por doli që Prause po gënjente - përsëri. Në fund të vitit 2017, një telefonatë drejtuar Departamentit të Policisë së Los Angeles dhe policisë së kampusit UCLA nuk zbuloi asnjë raport në sistemet e tyre për një Gary Wilson, as ndonjë raport të paraqitur nga një Nicole Prause.

Ndërsa departamentet e policisë nuk ofrojnë dokumentacion me shkrim që konfirmon ose mohon ekzistencën e një raporti (askujt përveç personit që e paraqet atë), FBI-ja e bën këtë. Në fund të vitit 2018, Wilson paraqiti një kërkesë për Lirinë e Informacionit në FBI dhe FBI konfirmoi se Prause po gënjente: asnjë raport nuk ishte paraqitur ndonjëherë për Wilson. Shihni këtë seksion për kërkesën FOIA dhe dokumentacion tjetër që e ekspozon Prause si gënjeshtar: Nëntor 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause në lidhje me pretendimet shpifëse.

Si pjesë e fushatës së saj të plotë pro-porn, Prause ka akuzuar publikisht pothuajse të gjithë ata që kanë folur në lidhje me rreziqet e pornografisë në internet të veprave të rënda dhe krimeve - të gjitha pa një provë objektive. Kështu, ajo ka gënjyer në mënyrë të përsëritur për raportimin e të tjerëve në organet drejtuese, policinë dhe gjithashtu FBI.

Për shembull, Prause i dha fund tiradës së saj shpifëse në Twitter kundër Nofap dhe Alexander Rhodes duke shkruar në Twitter se e kishte raportuar Rhodes në FBI si "përndjekës kibernetik". (Shih: Tetor, 2018: Prause cicëron se ajo ka raportuar "misogynistin serial" Alexander Rhodes në FBI ). Rhodes, ashtu si Wilson, paraqiti një kërkesë FOIA në FBI. Ashtu si bëri me Wilson, FBI konfirmoi se Prause kishte gënjyer për paraqitjen e një raporti të FBI-së mbi Alexander Rhodes (për mbrojtjen e vetes kundër shpifjes obsesive dhe dyshimtë këmbëngulëse të Prause ). Për dokumentacion shihni: Dhjetor, 2018: FBI konfirmon se Nicole Prause gënjeu për paraqitjen e një raporti mbi Alexander Rhodes.

Në përgjigje të kapitullit CRU (Campus Crusade for Christ) të Universitetit të Wisconsin-La Crosse që organizonte emisionin “Fight the New Drug” , Samantha Strooza publikoi artikullin e saj të parë të suksesshëm për FTND-në: Pikëpamje: Luftoni Drug-in e Ri, për çfarë po luftoni saktësisht? Stroozas përdori gabime të shumta logjike në një përpjekje për të diskredituar FTND-në. Megjithatë, ajo nuk arriti të citonte asnjë punim të vetëm të rishikuar nga kolegët për të mbështetur “mendime” të ndryshme.

Nuk është për t'u habitur që "eksperti" i saj ishte jo-akademik David Ley, i cili gënjeu kur pretendoi se FTND nuk mbështetet në hulumtime të vlerësuara nga kolegët. (Stroozas zgjodhi të mos kontrollonte me të vërtetë Ley.) "Burimi" tjetër shkencor ishte a 500-fjala Salt lake Tribune op-ed nga katër terapistët mormonë të pakënaqur, të cilat u debuan tërësisht nga kjo përgjigje: Të rinjtë: nxënësit e Utah-s kanë nevojë për seks të vërtetë dhe 'luftojnë drogën e re' (2016). Mitshtë hequr nga përgjigjja, pohimi i qeshur i terapistëve se masturbimi në pornografi nuk është neurologjikisht i ndryshëm nga shikimi i futbollit. Kjo Nicole Prause-pjellë pikë folur, e cila e ekspozon injorancën e saj në neuroscience, është hedhur poshtë në këtë artikull të bazuar në prova: Korrigjimi i keqkuptimeve në lidhje me neurosciencën dhe sjelljet problematike seksuale (2017) nga Don Hilton, MD.

I zhgënjyer nga artikulli propagandistik i paragjykuar dhe faktikisht i pasaktë i Stroozas, Wilson u angazhua në The Racquet në këtë postim në Twitter, me disa cicërima që lidheshin me qindra studime dhe rishikime të literaturës që falsifikonin pretendimet e paraqitura në artikull. Stroozs u përgjigj me tre cicërima jo-thelbësore, dhe Wilson u përgjigj:

Të përballura me prova të shumta empirike, studentet redaktore Karley Betzler dhe Samantha Stroozas e bllokuan Wilsonin në Twitter. Kjo ishte një ngjarje kritike pasi Betzler dhe Stroozas më vonë shkruan artikullin "hetues" të 17 marsit, duke e përdorur atë si një mjet për hakmarrje kundër Wilsonit.

Artikulli i 17 Marsit Betzler & Stroozas Fight The New Drug përmban një raport mashtrues të policisë nga Nicole Prause.

Siç u tha, artikulli i Karley Betzler dhe Samantha Stroozas (“ The Racquet Investigates: Fight the New Drug”) ishte aq skandaloz sa zyrtarët e Universitetit të Wisconsin i detyruan redaktorët studentë të hiqnin së pari çdo përmendje të Wilson dhe, disa ditë më vonë, ta fshinin të gjithë artikullin.

Ashtu si artikulli i parë i Stroozas që bëri bujë, artikulli i 7 marsit nuk përmbante citime ose deklarata të rishikuara nga kolegët nga akademikët. Në vend të kësaj, ai paraqiste tre jo-akademikë që bashkohen rregullisht në mediat sociale për të ngacmuar dhe shpifur si Wilson ashtu edhe Fight the New Drug: Nicole Prause, David Ley dhe Daniel Burgess . Këto lidhje ofrojnë shembuj të Prause, Ley dhe Burgess që përfshihen në shpifje të provueshme dhe ngacmime të synuara ndaj FTND dhe Wilson:

• Pretendim i ashpër nga Prause & Ley se Gary Wilson u shkarkua (Mars, 2018)
• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson dhe të tjerët
• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (faqe 2)
• Adresimi i Pretendimeve të Paqërruara dhe Sulmeve Personale nga Daniel Burgess (Mars, 2018)

Pra, nuk është çudi që artikulli i goditur nga Betzler & Stroozas ishte pak më shumë sesa cicërima dhe komente në Facebook të Prause/Ley/Burgess të ndërthurura me rrëfim të marrë nga ky artikull i Daily Beast i vitit 2015 nga një tjetër "ish-Mormon". Të gjitha shenjat tregojnë se Betzler dhe Stroozas po përsërisin çfarëdo që kanë dhënë Prause/Ley/Burgess.

Në hakmarrje të dukshme për komentet e Twitter të Wilson në shkurt, Betzler & Stroozas krijuan një seksion në lidhje me Wilson, i cili paraqiti një raport të pabazë të 25 prillit 2018 (dmth, një vit më parë) i paraqitur raporti i policisë së Los Anxhelosit dhe i furnizuar Raketë, by Nicole Prause. (Foto nga seksioni dhe raporti i policisë në të djathtë.)

Arsyetimi i supozuar editorial për shpifjen e Wilsonit ishte një email me dashje që u dërgua Kapitulli i Cru i UWL. Prause i tha Cru se ata ishin "nxitjen e ngacmimeve seksuale në përzgjedhjen tuaj të luftës kundër drogës së re për një prezantim."Falënderimi vazhdon për të shpifur Wilson, duke shfaqur shqetësime ("Unë kam qenë vetëm floored") Ai FTND përmbante disa lidhje me www.yourbrainonporn.com, të drejtuar nga Gary Wilson. Falënderimi i thotë Cru se "FTND është duke promovuar një person që po vret dhe kërcënon shkencëtarët. Ashtu, kjo nuk është një shaka".

Në fakt është shaka, një shaka e keqe. Sepse Prause është autori i krimit, jo viktima këtu. Këto faqe të gjera ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) dokumentojnë qindra incidente ku Prause ka shpifur dhe ngacmuar Wilson dhe shumë të tjerë, duke përfshirë Fight The New Drug, studiues, mjekë, terapistë, psikologë, kolegë nga periudha e saj e shkurtër në UCLA, një organizatë bamirëse në Mbretërinë e Bashkuar, burra në rikuperim, një redaktore të revistës TIME , disa profesorë, IITAP, SASH, revistën akademike Behavioral Sciences , kompaninë e saj mëmë MDPI, mjekë të Marinës Amerikane, kreun e revistës akademike CUREUS dhe revistën Sexual Addiction & Compulsivity.

A ofroi Prause ndonjë dokumentacion për pohimet e saj të rreme? Jo. A e pyetën Betzler ose Stroozas Wilson ose FTND në lidhje me akuzat e dyshimta të Prause? Jo. A u shqetësuan Betzler ose Stroozas të bënin një kërkim në Google? Me sa duket jo, pasi dy rezultatet kryesore të Google për "Gary Wilson Nicole Prause" janë dy nga katër faqet kryesore që dokumentojnë ngacmimin dhe shpifjen e Prause ndaj Wilson dhe të tjerëve (përfshirë FTND):

Të dy "gazetarët hulumtues" nuk ishin munduar të hetonin.

Raporti i pabazë i policisë i Prause nuk ka raportuar ndonjë krim, përfshirë "kërcënimin"

Siç u shpjegua, Prause kishte pretenduar që nga viti 2013 se " është paraqitur një raport policor " për Gary Wilson. Megjithatë, policia nuk u shqetësua kurrë të kontaktonte Wilsonin, dhe një telefonatë në vitin 2017 drejtuar policisë së Los Angeles dhe policisë së kampusit UCLA nuk zbuloi asnjë raport të tillë në sistemet e tyre. Kjo nuk ishte për t'u habitur pasi Prause është një gënjeshtar patologjik dhe paraqitja e një raporti të rremë policor është një krim.

Ndoshta e motivuar nga YBOP që zbuloi gënjeshtrat e saj, Prause paraqiti me paturpësi raportin e saj të çuditshëm të policisë më 25 prill 2018 - pothuajse një vit para se The Raketë ta publikonte atë. Wilson nuk ishte në dijeni të raportit keqdashës derisa Betzler & Stroozas postuan një faqe të tij në artikullin e tyre të 17 marsit. Në një shembull klasik të gazetarisë së verdhë, Betzler & Stroozas e karakterizuan gabimisht atë si një "Raport përndjekjeje i paraqitur nga Dr. Nicole Prause". Nuk ishte një raport përndjekjeje pasi Prause nuk deklaroi kurrë se Wilson ishte në Los Angeles, duke e përndjekur atë. As nuk ishte një raport përndjekjeje kibernetike pasi seksioni "Veprimet e të Dyshuarve" përmbante dy incidente që nuk ishin as përndjekje dhe as krim. Një pamje e ekranit të dy "krimeve" të supozuara:

Çfarë pohon Prause, e ndjekur nga realiteti:

“I dyshuari postoi emrin e viktimës dhe fotografinë në faqen e tij të internetit. I dyshuari nuk pranoi të hiqte fotografitë. "

Ndërsa pamjet e ekranit të cicërimave shpifëse të Prause dhe emri i saj shfaqen në YBOP, ky nuk është krim. Përkundrazi, faqet me pamje të ekranit që kronikojnë ngacmimin e saj të vazhdueshëm ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) dokumentojnë keqbërjet e saj: shpifje dhe përndjekje kibernetike. Siç dokumentohet këtu , Prause është përpjekur të fshehë sjelljen e saj të shëmtuar duke paraqitur 3 kërkesa të pajustifikuara dhe të pasuksesshme për heqje të të dhënave sipas DMCA-së për të hequr pamjet e ekranit të cicërimave të saj inkriminuese.

Për ata që mund të mos e dinë, DMCA qëndron për Aktin e të Drejtave të Autorit të Mijëvjeçarit Dixhital . Një njoftim për heqje nga DMCA përdoret për të hequr materialet e mbrojtura me të drejta autoriale nga një faqe interneti. Prause paraqiti një kërkesë për heqje nga DMCA si një mënyrë të fshehtë për të hequr ose fshirë këtë faqe që kronikizon ngacmimin dhe shpifjen e saj. Prause pretendon se pamjet e ekranit të cicërimave të saj shpifëse janë materiale të mbrojtura me të drejta autoriale. Cicërimat në përgjithësi nuk mbrohen nga të drejtat e autorit, dhe të sajat nuk janë.

“I dyshuari udhëtoi për në Gjermani për në konferencën e viktimave. I dyshuari nuk ishte i ftuar. "

Përveç faktit që pjesëmarrja në një konferencë nuk është krim, Falënderimi gënjen.

Është e vërtetë që Wilson udhëtoi për në Gjermani dhe mori pjesë në Konferencën e 5-të Ndërkombëtare mbi Varësitë e Sjelljes, e cila u zhvillua nga 23-25 ​​prilli (vini re se Prause paraqiti raportin e saj në polici më 25 prill). Pjesa e pavërtetë është se Prause nuk kishte ndërmend të merrte pjesë në konferencën e ICBA-së në Gjermani. Prause nuk ka marrë pjesë kurrë ose nuk ka mbajtur një prezantim në një konferencë të ICBA-së. Prause nuk beson në varësitë e sjelljes. Gjatë gjithë karrierës së saj, Prause ka zhvilluar një luftë kundër konceptit të varësisë së sjelljes, veçanërisht varësisë nga seksi dhe pornografia . Ajo është një "mohuese e varësisë".

Nuk ka shembull më të mirë për këtë sesa Prause duke kaluar 4 vitet e fundit duke postuar me ngulm në seksionin e komenteve të draftit beta të ICD-11, për seksionin e çrregullimit të sjelljes seksuale kompulsive (CSBD) - diagnoza e re e Organizatës Botërore të Shëndetësisë e përshtatshme për diagnostikimin e varësisë nga pornografia. Prause postoi rreth 40 komente, më shumë se të gjithë të tjerët së bashku, duke bërë çmos që diagnoza CSBD të mos futej në manualin përfundimtar (nuk mund t'i lexoni komentet nëse nuk krijoni një emër përdoruesi). Përpjekja e saj dështoi, pasi " Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive" tani është planifikuar të përfshihet në ICD-11.

Nuk ka asnjë mënyrë në ferr që Prause të marrë pjesë në ICBA pasi ajo do të haste disa anëtarë të grupit të punës ICD-11 CSBD dhe shumë studiues të tjerë që publikojnë studime me cilësi të lartë që mbështesin modelin e varësisë nga pornografia. Në fakt, disa studiues të mëdhenj që kanë kritikuar zyrtarisht studimet e gabuara EEG të Prause dhe ishin planifikuar të prezantonin (p.sh. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Thënë thjesht, Prause do të kishte qenë e rrethuar nga shumë njerëz që ajo i dënon dhe sulmon në mediat sociale dhe prapa skenave (lidhje me kritikat e këtyre studiuesve për dy studimet EEG të Prause: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ). Shumë nga këta studiues janë shumë të vetëdijshëm për sjelljen e vazhdueshme joprofesionale të Prause dhe makinacionet prapa skenave.

Atëherë kemi të qartë: nuk ka asnjë mundësi që Prause të ketë ditur paraprakisht që Gary Wilson po merrte pjesë në konferencën e ICBA. Siç u përmend, Prause paraqiti raportin e saj të policisë më 25 prill, ditën e fundit të konferencës së ICBA. Kjo do të thotë që Preuse u tha për pjesëmarrjen e Wilson nga një tjetër pjesëmarrës në konferencë (ish-kolegu / shok i dhomës së Prause-së gjithashtu mori pjesë).

Duke ecur përpara, pjesa e dytë e raportit të policisë Prause është po aq faktikisht e pasaktë, por akoma e qeshur:

Edhe pse Prause nuk pretendoi kurrë që Wilson ishte parë në LA, ajo e përshkruan "çuditshmërinë personale" të tij si "të veshur me thes gjumi" dhe armën e tij të zgjedhur si një "triko me mëngë të gjata (sic)". Tingëllon si një skitë SNL. Shtë e vështirë të mos imagjinosh që oficeri i policisë të kafshojë buzët, duke u përpjekur të mos shpërthejë, ndërsa ajo shënon gropën e Prause. Në çdo rast, Gary Wilson nuk ka qenë në Los Anxhelos ose në një thes gjumi prej vitesh.

Përveç përshkrimit të gabuar të veshjes së tij, përshkrimi i Prause i Wilson përmban pasaktësi të shumta: ai nuk është 65 vjeç, as 5'6 ″, as 120 paund.

A e kontrolluan faktin Betzler & Stroozas një fjalë të vetme në raportin fals të policisë të Prause. Sigurisht që jo. Ata kishin një axhendë për të përmbushur.

Shkëmbimet në mes të Gary Wilson dhe Betzler, Stroozas, përfaqësuesit e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse

Më poshtë janë riprodhuar emailet e shkëmbyera midis Gary Wilson dhe Betzler & Stroozas ose përfaqësuesve të Universitetit të Wisconsin. Janë dhënë komente përkatëse. Shënim: Wilson dyshonte se Betzler & Stroozas po ia dërgonin emailet e tij David Ley dhe Nicole Prause. Kjo u konfirmua në emailin e fundit dhe në postimin e David Ley në Twitter rreth fshirjes së artikullit "Racquet" , përpara se të njoftoheshin të gjitha palët.

Emaili fillestar i Gary Wilson për kryeredaktorin Betzler dhe këshilltarin, kancelarin dhe zëvendëskancelarin e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse (e Diel, 17 Mars):

Nga: Gary Wilson
Dërguar: E diele, Mars 17, 2019 3: 43 PM
për: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [email mbrojtur]; Joe Gow; Bob Hetzel
Subject: Neni në Raquet përmban një raport të rrejshëm të policisë që më emëron

I nderuar redaktor,

Re: Raketa Heton: Luftoni Drogën e Re

Unë u alarmua për të lexuar në artikullin e mësipërm se një raport i policisë së rreme mund të jetë paraqitur në lidhje me mua me LAPD. Unë kurrë nuk kam dëgjuar asgjë për një raport të tillë, gjë që më bën të dyshoj se është ngritur në të vërtetë. A keni ndonjë dëshmi që sugjeron se ishte? Supozimi im është se Nicole Prause është shumë i zgjuar për të humbur burimet e policisë duke paraqitur një raport të rremë si ky, pasi ky është një krim.

Nga ana tjetër, nëse Prause e ka paraqitur këtë raport, asgjë në të nuk është e vërtetë. Policia me sa duket nuk besonte se raporti ishte me vlerë të hetojë (datë 4-22-18). Sigurisht që nuk kam dëgjuar asgjë për këtë.

Ju lutemi të jeni të vetëdijshëm se Prause ka qenë për mua me vite ngacmues (dhe shumë të tjerë që ngrenë shqetësime rreth rreziqeve të mbingarkesës së pornografisë në internet). Ajo ka bërë shumë kërkesa të rreme për të më njoftuar në polici dhe FBI, si dhe duke pretenduar se ajo ka një "mënyrë pa kontakt" kundër meje. Shiko:

• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson dhe të tjerët
• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (faqe 2)

Të shqetësuar nga raporte të tilla, të cilat e dija vetëm për fushatën e vazhdueshme të mediave shpifëse të Prause, i telefonoja LAPD disa vjet më parë. Ata shpjeguan se nuk japin dëshmi formale që nuk janë paraqitur raporte, por gruaja me të cilën fola me ka marrë për mua dhe më siguroi se asnjë raport nuk ekzistonte. Përsëri, në qoftë se kjo përpjekje e fundit për pjesën Prause është paraqitur vërtet, unë besoj se deri tani do të kisha dëgjuar nga LAPD.

FBI-ja ishte më e hapur kur kontaktova me ta. Në përgjigje të kërkesës sime sipas ligjit FOIA, ata më siguruan se nuk ishin paraqitur raportime për mua në FBI. Shih: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause në lidhje me pretendimet shpifëse.

Ndërsa unë kurrë nuk kam ndjekur Prause ose nuk kam marrë pjesë në asnjë konferencë ku ajo ishte e pranishme, nuk ka asnjë mënyrë që kjo të jetë një raport legjitim. Mirësi hiqni raportin nga publikimi juaj, kështu që nuk duhet të bëj veprime ligjore.

Nëse dëshironi të bëni gazetari serioze investigative, do t'ju sugjeroja të filloni me lidhjet e mësipërme dhe gjithashtu të merrni në konsideratë këtë: A është Nicole Prause e ndikuar nga industria e pornografisë?

Ju lutem, më lejoni të di se ju keni hequr raportin e policisë shpifëse.

Ju faleminderit,

Gary Wilson

Bashkë-autori Karley Betzler u përgjigj të njëjtën ditë (UWL është në orën qendrore)

Nga: Karley Betzler
Dërguar: E diele, Mars 17, 2019 3: 24 PM
Për: gary wilson
Cc: [email mbrojtur]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Tema: Re: Artikulli në Raquet përmban një raport të rremë të policisë që më emëron mua

Mirembrema,

Faleminderit që na kontaktoni. Kam bashkangjitur raportin e plotë që morëm nga Nicole Prause më lart.

Gary, ne me kënaqësi do ta azhurnojmë artikullin për të përfshirë një citim nga ju duke deklaruar se raporti është i rremë.

Faleminderit per kohen tende,

Karley Betzler

Universiteti i Wisconsin-La Crosse

The Racquet – Kryeredaktor

Gary Wilson u përgjigj duke thënë se së shpejti do të ndiqte një përgjigje më të gjerë:

Nga: Gary Wilson
Dërguar: E diele, Mars 17, 2019 3: 51 PM
Për: Karley Betzler
Cc: [email mbrojtur]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Tema: Re: Artikulli në Raquet përmban një raport të rremë të policisë që më emëron mua

Faleminderit Karley. Raporti duket me të vërtetë i vërtetë. Problemi është se akuzat janë të rreme dhe as nuk janë hetuar nga policia. Megjithatë, ato ende shfaqen në gazetën tuaj. Do t'ju dërgoj një përgjigje më të hollësishme së shpejti.

Sikur të kishit kryer një hetim të vërtetë, do t’i kishit gjetur shpejt faqet e dokumentuara me kujdes për të cilat kam lidhur më parë, dhe këtë faqe ku Nicole Prause vendosi dokumentet e mia të redaktuara të punësimit (Universiteti Jugor i Oregonit) në shumë media sociale dhe në një faqe interneti të industrisë pornografike (duke pretenduar në mënyrë të rreme se u pushova nga puna). Shih – Pretendim shpifës se Gary Wilson u pushua nga puna (Mars, 2018).

Avokatët e Universitetit të Oregonit Jugor u detyruan të përfshihen për t'iu përgjigjur gënjeshtrave të Prause. Dokumentacioni dhe letrat e avokatit janë postuar në faqen e mësipërme duke dokumentuar pretendimin shpifës të Prause se unë u pushova nga puna.

Unë së shpejti do të dërgoj email me shumë më tepër.

Të fala

Gary

Disa orë më vonë Gary Wilson siguroi më shumë dokumentacion të historisë së gjatë të ngacmimit dhe shpifjes së Prause, përfshirë Prause gënjeshtra kronike për paraqitjen e raporteve të FBI-së dhe kopjet e raportit të Gary Wilson të FBI-së që ai paraqiti në Prause:

Nga: gary wilson[email mbrojtur]>
Dërguar: E diel, mars 17, 2019 8: 40: 05 PM

I dashur Karley,

Është shqetësuese që dokumenti juaj do të publikojë një raport të policisë për dikë, duke miratuar përmbajtjen e tij, pa kontaktuar personin e përmendur në të për të komentuar dhe pa kryer një hetim më të plotë të personit nga i cili keni marrë një send të tillë shpifës. Dua që ju të hiqni raportin.

Në lidhje me pretendimet në raport (për të cilën nuk kisha dëgjuar asgjë derisa letra juaj të botonte atë), këtu janë komentet e mia:

Unë nuk kam stalked Dr Prause ose ndonjëherë e konsideruar atë. Në fakt, unë nuk kam qenë në LA, apo në një thes gjumi, për shumë vite.

Është e vërtetë se emri i Dr. Prause shfaqet në faqen time shumë herë, kryesisht në dy faqet e gjera, duke dokumentuar me kujdes shpifjen e saj dhe sulmet e pafundme ndaj të tjerëve dhe vetes. Përsëri, shikoni ato në mënyrë që të kuptoni më mirë me kë po merreni me të kur printoni përmbajtjen nga Dr. Prause.

• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson dhe të tjerët
• Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (faqe 2)

Fotografitë për të cilat ajo ankohet (dhe dëshiron që të hiqen nga faqja ime e internetit) janë pamje të ekranit të cicërimave të saj, jo fotografi të saj. Ato dokumentojnë fushatën e saj të vazhdueshme të ngacmimit dashakeq të njerëzve që tërheqin vëmendjen ndaj dëmeve që lidhen me përdorimin e tepërt të pornografisë në internet, përfshirë edhe mua. Pamjet e ekranit të cicërimave nuk janë imazhe të mbrojtura me të drejtë autori dhe për këtë arsye nuk i nënshtrohen kërkesave të DMCA për heqje (të cilat ajo ia ka bërë vazhdimisht ofruesit tim të internetit pa sukses ). Udhëtimi i saj për t'i treguar policisë për këtë nuk më habit. As nuk më habit që ata nuk i ndoqën akuzat e saj të pabaza.

Konferenca e vetme që kam marrë pjesë në Gjermani është ajo për të cilën Dr. Prause nuk do të kishte qenë kurrë e interesuar: Konferenca Ndërkombëtare mbi Varësitë e Sjelljes. Prause është një mohues i zjarrtë i varësisë, i cili rregullisht nuk arrin të citojë ndonjë nga hulumtimet nga ekspertët e hulumtimit të varësisë të llojit që morën pjesë në atë konferencë. Unë u regjistrova dhe morra pjesë si një anëtar i interesuar i publikut, jo si një goditës portash siç pretendon ajo. As nuk e njoftova pjesëmarrjen time publikisht, kështu që si do ta dinte ajo që kam marrë pjesë? Unë kurrë nuk kam provuar të marr pjesë në ndonjë konferencë ku po prezantonte Prause. As nuk do të doja.

Për informacionin tuaj, unë jam autori dhe bashkëautor i dy artikujve të shqyrtuar në mënyrë të pavarur në temën e pornografisë në internet, si dhe autori i një libri shumë të vlerësuar mbi pornografinë në internet dhe shkencën në zhvillim të varësisë, kështu që vendimi im për të marrë pjesë në një konferencë të tillë është vështirë për t'u habitur. Nëse dëshironi një kopje të librit tim, unë do t'ju dërgoj një.

• A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike
• Addicta. Eliminimi i përdorimit të pornografisë kronike në internet për të zbuluar efektet e saj
• Brain tuaj në pornografi: Pornografia në internet dhe shkenca e varësisë në zhvillim

Karley, ndryshe nga pretendimet tuaja, artikulli i punimit tuaj nuk ishte një artikull hetimor në lidhje me gjendjen aktuale të hulumtimit në lidhje me efektet e pornografisë (të cilat mund të gjenden në këtë faqe: Faqja Kryesore e Hulumtimit ). Ka shumë hulumtime akademike që nxjerrin në pah rreziqet e përdorimit të tepërt të pornografisë në internet, dhe kjo është një histori vërtet shumë interesante.

Në vend të kësaj, gazetarët tuaj u përpoqën të njollosnin fushatën “Luftoni Drogën e Re” - pjesërisht duke më njollosur mua dhe më pas duke më lidhur me FTND-në. Por nuk ka kuptim të më njollosni pa marrë parasysh faqet e shumta të hulumtimeve të rishikuara nga kolegët, të lidhura në faqen time të internetit prej 11,000 faqesh: https://www.yourbrainonporn.com/ . Duhet të supozoj se FTND është e lidhur me faqen time sepse lidhjet për të gjitha ato hulumtime janë të disponueshme atje.

Unë do të doja që ju të hiqni raportin e policisë që më shpifi, dhe çdo përmendje mbi mua. Shtë e pabazë dhe dashakeqe dhe është pjesë e një linje të gjatë aktivitetesh të tilla të përfshira nga Dr. Prause dhe kolegët e saj pro-pornografisë. Ju lutemi ta dini se Dr. Prause ka qenë nën hetim nga Bordi i Psikologjisë së Kalifornisë për më shumë se 2 vjet për ngacmimin e saj ndaj të tjerëve (ndërsa paraqitej si viktimë). Gazeta juaj duket se po e ndihmon atë në fushatën e saj shpifëse. Kjo është e papranueshme.

Më shumë për policinë dhe raportet e FBI.

Siç dokumentohet në dy faqet, Nicole Prause ka pretenduar që nga viti 2013 se më ka raportuar në LAPD. Në vitet e fundit, Prause ka shkruar në Twitter dhjetëra herë se më ka raportuar edhe mua (dhe të tjerë) në FBI (për çfarë, nuk ishte kurrë e qartë). Në fillim, Prause përdori dhjetëra emra përdoruesish të rremë për të postuar në forume për rikuperimin e pornografisë , Quora , Wikipedia dhe në seksionet e komenteve nën artikuj. Prause rrallë e përdorte emrin e saj të vërtetë ose llogaritë e saj në mediat sociale. E gjitha kjo ndryshoi pasi UCLA zgjodhi të mos e rinovonte kontratën e Prause (rreth janarit 2015).

E çliruar nga çdo mbikëqyrje dhe tani e vetëpunësuar, Prause filloi të shkruante në Twitter se më kishte raportuar në FBI dhe LAPD. Vetëm dijeni se kam pamje të ekranit të rreth 500 cicërimave të Prause që më shpifin. Është Prause ai që është ndjekësi kibernetik. Ndërsa nuk do ta kisha lënë mënjanë Prause për të paraqitur raporte të rreme policore dhe të FBI-së, vetëm në vitin 2016 kontaktova LAPD. Në një bisedë telefonike pyeta nëse një raport policie nga një Nicole Prause, ose mbi Gary Wilson, ishte në bazën e tyre të të dhënave. Asnjë nuk ishte. Kjo është dokumentuar në këtë seksion: Në vazhdim - Departamenti i Policisë së Los Angeles dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause gënjeu për paraqitjen e raporteve policore mbi Gary Wilson.

Shënim: ndërsa Prause pretendoi se kishte paraqitur një raport policor që në vitin 2013, ajo ju dha një raport të LAPD të prillit 2018. Thënë thjesht, Prause kishte gënjyer për 5 vjet. Ndërsa LAPD nuk do të ofrojë dokumentacion me shkrim të raporteve të policisë, FBI do ta bëjë. Në tetor 2018, unë paraqita një kërkesë FOIA në FBI për të zbuluar nëse Prause kishte paraqitur ndonjëherë një raport që më emëronte mua. Siç pritej, FOIA zbuloi se Prause nuk ka paraqitur kurrë një raport në FBI, edhe pse ajo e ka shkruar këtë në Twitter disa herë dhe e ka postuar të njëjtin pretendim në faqen e Facebook-ut të FTND (shih këtë seksion 30 maj 2018: Prause akuzon në mënyrë të rreme FTND për mashtrim shkencor dhe nënkupton se ajo e ka raportuar Gary-n në FBI dy herë ).

Për dokumentacion të plotë, mund të shihni pamje të ekranit të kërkesës sime FOIA dhe përgjigjen e FBI-së që konfirmon Prause si gënjeshtar këtu: Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause në lidhje me pretendimet shpifëse . Përveç kësaj, Prause pretendoi se kishte raportuar Alexander Rhodes të NoFap në FBI. Duke pasur parasysh seriozitetin e akuzave të Prause kundër tij, Alexander Rhodes paraqiti një kërkesë për Lirinë e Informacionit në FBI për të pyetur në lidhje me raportimet e mundshme rreth tij. Përsëri, Prause u ekspozua si gënjeshtar. Për dokumentacion të gjerë mbi rastin e Alex Rhodes shihni: Dhjetor, 2018: FBI konfirmon se Nicole Prause gënjeu për paraqitjen e një raporti mbi Alexander Rhodes.

Duke folur me agjentët e FBI në telefon unë u inkurajua të paraqes një raport zyrtar të FBI-së për Nicole Prause. Atë që kam bërë. Thënë thjesht, ndërsa Prause paraqiti një raport të policisë pa kuptim (nuk ishte një krim për të përcjellë shifra tweets shpifëse), unë u inkurajuar nga një agjent i FBI-së për të raportuar Prause për të dy FBI dhe LAPD. Raporti im FBI, i cili ende nuk kam vendosur në faqet e Prause, është më poshtë në një sërë screenshots. Pamja e fundit e ekranit është nënshkrimi im që konfirmon se unë jam i vetëdijshëm se gënjeshtra në FBI është një krim i rëndë:

----

----

-----

------

-------

Përsëri, unë kërkoj heqjen e "Raportit të policisë" të Falënderimit të rremë dhe çdo përmendje për mua. Përndryshe, unë do të kërkoj këshilltar ligjor për këtë çështje.

Me respekt,

Gary Wilson

Autori i artikullit të parë të FTND-së dhe redaktorja menaxhuese, Samantha Stroozas, u përgjigj menjëherë dhe u hakmor duke vendosur të gjitha faqet 3 të raportit të keqdashës të policisë LAPD të Prause në artikullin e botuar:

Nga: Samantha Stroozas[email mbrojtur]>
Dërguar: E diele, Mars 17, 2019 7: 01 PM
Për: gary wilson; Karley Betzler
Cc: [email mbrojtur]; Joe Gow; Bob Hetzel

Të nderuar Gary,

Artikulli po azhurnohet për të përfshirë raportin e plotë të policisë. Ne i kuptojmë pretendimet tuaja, por nuk është detyra e Raketave të merren me politikë midis bizneseve, por më shumë, për të provuar përshkrimin e mëtejshëm të informacionit të aksesuar publikisht. Kjo është ajo që shërben si raport i policisë - një përfaqësim i një dokumenti të vlerësuar publikisht që ndihmoi në hulumtimin tonë. Nëse ka një problem të vërtetë me këtë, që nuk ka të bëjë me politikën e institucioneve që nuk na përfshijnë, Zyra e Këshillit të Përgjithshëm do të na kontaktojë dhe ne do të kujdesemi për të. Deri atëherë, ne i vlerësojmë shqetësimet tuaja, por i qëndrojmë pjesës sonë.

Sam Stroozas

Universiteti i Wisconsin - La Crosse

Komunikimi, Studimet Angleze dhe Gratë

Redaktor Menaxhues në The Racquet

Të Mërkurën, 20 Mars Gary Wilson dërgon direkt me email 3 këshilltarët e vjetër për sistemin e Universitetit të Wisconsin. Këshillohet, kancelari dhe zëvendëskancelari i Universitetit të Wisconsin-Lacrosse edhe një herë kopjohen. Redaktorët studentorë Betzler & Stroozas janë hequr nga kjo dhe të gjitha email-et e mëvonshme të dërguara nga Wilson.

nga: gary wilson[email mbrojtur]>
Dërguar: E mërkurë, mars 20, 2019 11: 23 AM
për: [email mbrojtur]; [email mbrojtur]; [email mbrojtur]
Cc: [email mbrojtur]; Joe Gow; Bob Hetzel
Tema: Raporti i pabazuar dhe shpifës i policisë i riprodhuar në "The Racquet"

Universiteti i Wisconsin - La Crosse

Atij që mund t'i interesojë:

RE: Raporti i policisë i pabazuar dhe shpifës i riprodhuar në The Raquet

Ky email ka të bëjë me një artikull shumë shpifës që u shfaq në gazetën shkollore të La Crosse, The Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/ . Ky është një tjetër kërkesë për të hequr raportin e policisë të pabazuar dhe të paraqitur keqdashës për mua që shfaqet në të, së bashku me akuzat shpifëse dhe të hedhura poshtë që redaktorët përfshinë pa arsye në artikull. (Artikulli supozohet se është një ekspozim i një organizate krejt tjetër që është kritike ndaj pornografisë, Fight the New Drug, ose "FTND".) Shihni temën e emailit më poshtë emailit aktual.

Siç u shpjegua redaktorëve të The Racquet (me shumë dokumentacion mbështetës), personi që paraqiti raportin policor (dhe që ua dha redaktorëve atë të plotë) është një ngacmues i njohur i cili është nën hetim nga Shteti i Kalifornisë për sulme të ngjashme kundër meje dhe shumë të tjerëve: Nicole Prause, një ish-studiuese e UCLA-së, dyshimet për lidhjen e së cilës me industrinë e pornografisë janë dokumentuar. Për të paktën 6 vjet ajo ka pretenduar se ka paraqitur raporte në polici dhe FBI kundër meje. Kur (në vitin 2017) më në fund konfirmova me LAPD-në se ajo , në fakt, nuk e kishte bërë këtë dhe e bëra publik këtë fakt, ajo paraqiti këtë raport.

Mësova për herë të parë për këtë raport policie, i cili thotë se është paraqitur pothuajse një vit më parë , disa ditë më parë, kur e pashë të postohej dy herë në Twitter brenda një dite nga Dr. Prause (si dhe kolegu i saj Dr. Ley) me një link për The Racquet . Kjo ishte jashtëzakonisht shqetësuese. Me sa duket, policia e identifikoi saktë raportin si të pajustifikuar vitin e kaluar, pasi hetimi i tyre nuk ishte shtrirë deri në informimin tim për ekzistencën e tij. Një shqyrtim i shpejtë i asaj që përmban raporti zbulon se ai në të vërtetë nuk pretendon ndonjë sjellje të paligjshme, por duket se është paraqitur vetëm me qëllimin keqdashës për të çuar më tej fushatën e vazhdueshme të shpifjes së Prause (dhe "pa platformë").

Megjithatë, redaktorët e Raketës nënkuptojnë në artikullin e tyre shumë të anshëm se ky raport shpifës është legjitim - pavarësisht dokumentacionit të gjerë që vë në pikëpyetje motivet dhe gatishmërinë e Prause për të shfrytëzuar burokracitë për qëllimet e saj. Për shembull, Prause ka bërë pretendime për vite me radhë se ajo ka paraqitur (gjithashtu) raporte të FBI-së për mua. Nëpërmjet një kërkese FOIA, kohët e fundit verifikova se ajo nuk ka guxuar të keqpërdorë burimet e FBI-së në këtë mënyrë, pasi paraqitja e raporteve mashtruese të FBI-së mund të rezultojë në pasoja penale. Në dritën e artikullit të Raketës , tani i kam shkruar LAPD-së për të zbuluar se çfarë mjetesh ofrojnë ata për keqpërdorim të keq të burimeve të tyre.

Redaktorët e The Racquet nuk kërkuan komentin tim përpara se të publikonin raportin shpifës të policisë, të cilin e karakterizuan në mënyrë të rreme si akuzë për "ndjekje dhe kërcënim". Me sa duket, ata nuk kanë bërë asnjë përpjekje për të konfirmuar me LAPD-në se ky raport është në ndonjë mënyrë i merituar. Ata gjithashtu kanë refuzuar të heqin imazhin e raportit dhe kanë refuzuar të përfshijnë kontributin tim korrigjues në artikullin e tyre, duke nënkuptuar në vend të kësaj se unë besoj se raporti i policisë është i rremë, në krahasim me të pabazuar dhe keqdashës.

Ata injoruan vitet e provave që Dr. Prause vazhdimisht punon në interesin më të mirë të industrisë së pornografisë dhe ka shpifur në mënyrë të përsëritur (dhe është përpjekur të "pa platformë") njerëz dhe organizata të ndryshme që ngrenë pyetje në lidhje me efektet e përdorimit të pornografisë në internet. Në fakt, përgjigjja e redaktorëve ndaj shqetësimeve të mia ishte të vendosnin të tre faqet e raportit (!), Në ​​vend të screenshot-it të faqes së parë që u botua fillimisht.

Shkurt, duke pasur parasysh qëndrimin e tyre të dukshëm pro-pornografisë dhe komunikimet e mëparshme me mua në Twitter.com ku komentova mbi artikullin e tyre të parë, redaktorët e The Racquet duket se po veprojnë me keqdashje dhe pakujdesi, dhe pa i kushtuar vëmendje standardeve themelore gazetareske. Po konsultohem me një këshilltar ligjor dhe kam ndërmend të ndjek të gjitha mjetet juridike në dispozicion për të adresuar këtë shpifje. Shpresoj sinqerisht që kjo të jetë e panevojshme, por nëse raporti dhe të gjitha përmendjet e mia nuk hiqen menjëherë nga artikulli, do të kem pak zgjedhje.

Rastësisht, kjo nuk është hera e parë që Prause më ka bërë të domosdoshme të humbas kohën e administratorëve dhe këshilltarëve të përgjithshëm të një universiteti. Shih - Pretendim shpifës se Gary Wilson u pushua nga puna nga Universiteti i Oregonit Jugor (Mars, 2018).

Detaje

Më 7 shkurt ^{, redaktorja e} The Racquet, Samantha Stroozas, publikoi një artikull të supozuar hetimor që sulmonte FTND-në . Ai nuk kishte referenca të rishikuara nga kolegët për të mbështetur pohimet e tij të pakta thelbësore, dhe ashtu si artikulli aktual, pjesa më e madhe e artikullit përbëhej nga sulme ad hominem . Në Twitter, unë iu përgjigja me mirësjellje artikullit të Stroozas të 7 shkurtit me disa cicërima që përmbanin kërkime të konsiderueshme që korrigjonin pretendimet e artikullit të saj në lidhje me kërkimin. Cicërimat e mia: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320 . Stroozas dhe bashkautorja e saj më bllokuan, duke refuzuar të adresonin përmbajtjen e cicërimave të mia ose studimet e shumta që citova. Kjo ishte prerogativë e tyre, megjithëse etika gazetareske e përgjegjshme mund të kishte sugjeruar një tjetër veprim, siç është korrigjimi ose shtimi i artikullit për të përfaqësuar në mënyrë faktike gjendjen aktuale të kërkimit, mbizotërimi i të cilave mbështet ekzistencën e problemeve të lidhura me pornografinë, si dhe modelin e varësisë.

Më 17 mars ^, Stroozas dhe Betzler publikuan artikullin e tyre të dytë të suksesshëm në FTND. Unë nuk jam i punësuar nga FTND. Unë drejtoj një faqe interneti të pavarur ( faqja Rreth Nesh ) me më shumë se 11,000 faqe, shumica e të cilave përmbajnë abstrakte dhe lidhje që lidhen me hulumtime të rishikuara nga kolegët mbi varësinë nga sjellja, dhe vetë-raportime të marra nga ata që eksperimentojnë me heqjen dorë nga pornografia në internet. Në interes të thellimit të debatit shkencor, unë kritikoj disa nga hulumtimet më të dyshimta rreth pornografisë, si dhe pretendimet e pabazuara të bëra nga avokatët/studiuesit pro-pornografisë. Unë jam gjithashtu autor ose bashkautor i dy punimeve të rishikuara nga kolegët, dhe autor i një libri të njohur dhe shumë të vlerësuar mbi efektet e pornografisë.

Për arsye që janë krejtësisht të paqarta, redaktorët e The Racquet "e përforcuan" shpifjen e tyre të dytë ndaj FTND duke përfshirë vërejtje shpifëse për mua dhe duke riprodhuar raportin e pabazuar të policisë së Prause. Nuk mund të mendoj për asnjë arsye për të më përfshirë në një artikull rreth FTND, përveç hakmarrjes keqdashëse për cicërimat e mia të padëshiruara në shkurt 2018.

Siç u shpjegua, kur pashë artikullin me raportin e pabazuar, Stroozas dhe Betzler u informuan për historinë e gjatë dhe të dokumentuar me kujdes të Prause për shpifjen dhe ngacmimin tim dhe të të tjerëve (shumica e saj është e disponueshme këtu dhe këtu ), duke përfshirë:

• dokumentacionin e pretendimeve të rreme të Prause për raportet e FBI-së (dhe vitet e pretendimeve të pabazuara në lidhje me të dhënat jo-ekzistuese të policisë)
• Raporti im i FBI-së për përdorimin shpifës të Prause-it të falsë "që pretendon të ketë paraqitur me FBI-në",
• informacion në lidhje me një hetim të Bordit të Psikologjisë në Kaliforni për ngacmimin e Prause (në progres), dhe
• dokumentimin e shumëfishtë të sulmeve ndaj të tjerëve dhe veten time (në thelb duke synuar këdo që guxon të informojë publikun rreth rreziqeve të përdorimit të pornografisë në internet për disa përdorues).

Informacion te metejshem

Stroozas bëri deklarata të rreme në përgjigjen e saj të email-it për mua, duke gabuar duke pretenduar se raporti i rrejshëm i policisë së Prause-it është "informacion i qasshëm publikisht":

" Artikulli po përditësohet për të përfshirë raportin e plotë të policisë. Ne i kuptojmë pretendimet tuaja, por nuk është detyra e The Racquet të përfshihet në politikë midis bizneseve, por më shumë, të provojë përshkrime të mëtejshme për informacionin e aksesuar publikisht. Kjo është ajo që shërben si raporti i policisë - një përfaqësim i një dokumenti të vlerësuar publikisht që ndihmoi në hulumtimin tonë".

Raporti i policisë së LPAD nuk është publik. Në fakt, ai nuk mund të merret nga ndonjë anëtar i publikut, përveç personit që e ka paraqitur atë. Ai iu furnizua redaktorëve nga Prause.

Redaktorët e Racquet nuk më kontaktuan për të konfirmuar ose mohuar pohimet e Prause. Nëse ata do të kishin kryer një hetim (siç pretendohet), ose nëse do të kishin kërkuar në Google 'Gary Wilson dhe Nicole Prause', rezultatet kryesore do të kishin qenë tre faqet e gjera që dokumentonin ngacmimin tim dhe shumë të tjerëve nga Prause ( 1 , 2 , 3 ).

Pse redaktorët nuk intervistuan studiues të pavarur ose profesionistë të shëndetit mendor që punojnë me varësinë nga pornografia dhe përdorimin problematik të pornografisë? Pse folën vetëm me mohues të varësisë nga pornografia që nuk janë akademikë dhe nuk janë të lidhur me ndonjë universitet? Pse këta redaktorë zgjodhën të paraqisnin Prause, e cila duket se ka një marrëdhënie të ngrohtë me prodhuesit dhe interpretuesit e pornografisë; ka kërkuar dhe me sa duket ka marrë "ndihmë" nga krahu lobues i industrisë së pornografisë, Koalicioni i Fjalës së Lirë (duke përfshirë mundësinë e marrjes së subjekteve për disa nga kërkimet e saj nëpërmjet FSC-së); është fotografuar duke marrë pjesë në shfaqjet e çmimeve të industrisë së pornografisë (duke përfshirë një event ekskluziv vetëm për anëtarët e industrisë) dhe shumë më tepër.

Pse Stroozas dhe Betzler nuk zbuluan në të ashtuquajturin hetim të tyre se letrat më famëkeqe dhe studimet kontradiktore të Prause-it janë kritikuar nga ekspertë të literaturës së rishikuar jo më pak se 16 herë?

Steele et al ., 2013 – punimi 1 , punimi 2 , punimi 3 , punimi 4 , punimi 5 , punimi 6 , punimi 7 , punimi 8

Prause et al ., 2015 – punimi 1 , punimi 2 , punimi 3 , punimi 4 , punimi 5 , punimi 6 , punimi 7 , punimi 8 , punimi 9

Prause & Pfaus, 2015. Letër drejtuar redaktorit nga Richard A. Isenberg MD (2015) Duket se Prause u siguroi redaktorëve edhe miqtë/aleatët e saj për t'u paraqitur në artikullin e The Racet . Në mënyrë specifike, Nicole Prause, David Ley dhe Daniel Burgess shpesh punojnë së bashku për të shpifur skeptikët e pornografisë në sulmet e mediave sociale. Kam dokumentacion të të treve që punojnë së bashku për të postuar komente shpifëse për mua dhe FTND, ndër të tjera.

Pse u kontaktuan redaktorët për të shkruar këto artikuj në radhë të parë? A e kanë marrë parasysh pse kompania e vogël e Prause ka shumë staf me ekspertë shtypi dhe pse duket se kaq shumë fokusi i saj është në gjenerimin e shtypit pozitiv në lidhje me pornografinë? A e kanë pyetur Prause pse po përpiqet të regjistrojë si markë tregtare URL-në e faqes sime dhe emrin e librit tim , pothuajse 9 vjet pasi fillova ta përdor emrin? A e kanë pyetur Prause pse ka akuzuar në mënyrë të rreme pothuajse çdo skeptik të madh të pornografisë për vepra penale dhe krime shumë të rënda?

Nëse redaktorët ishin të etur të hetonin FTND-në dhe lidhjet e saj të supozuara me mormonët, a ishin po aq të etur ta pyesnin Prause-in për lidhjet e saj të mundshme me industrinë e pornografisë? Nëse redaktorët janë të shqetësuar për lirinë e fjalës, a e kanë pyetur Prause-in pse ajo përpiqet vazhdimisht të përdorë në mënyrë mashtruese ligjin DMCA për të censuruar pamjet e ekranit të provave rreth cicërimave të saj nga faqet ku ato shfaqen? Së fundmi, pse jam përfshirë pa nevojë në një artikull që supozohet të jetë rreth FTND-së?

Në një shënim më personal, duke pasur parasysh këtë artikull mbetet i botuar pothuajse si-është, unë jam i zhgënjyer që universiteti juaj duket se sanksionon studentët e gazetarisë që nuk e kryejnë gazetari hulumtuese, por thjesht duke vepruar si një platformë për aleatët e industrisë së pornografisë për të publikuar shpifje. Unë shpresoj se duke pasur parasysh këtë dokumentacion të gjerë, redaktorët do të qortohen në mënyrë të përshtatshme për mos respektimin e parimeve themelore gazetareske dhe duke u përpjekur që të nxisin një pikëpamje të veçantë, duke publikuar qëllimisht shpifjen, duke vendosur të mos bëjnë korrigjime kur paraqiten me dokumentacion dhe duke përjashtuar mbizotërimin e hulumtim që mbështet ekzistencën e problemeve pornografike, ndoshta me motivimin e hakmarrjes, sepse unë faktikisht e kritikuan artikullin e tyre të mëparshëm rreth pornografisë.

Do të doja një përgjigje ndaj kësaj letre brenda një jave. Ndërkohë, do të vazhdoj hapat fillestarë të marrjes së avokatit ligjor për të më përfaqësuar në këtë çështje.

Faleminderit për vëmendjen tuaj të shpejtë.

Ju faleminderit,

Gary Wilson

Këshilltari i fakultetit Lei Zhang përgjigjet në të njëjtën ditë, duke informuar Wilson se ajo histori ishte hequr. Në realitet, raporti i pabazë i policisë së Prause dhe çdo përmendje e Wilson u hoq, por pjesa tjetër e artikullit mbeti. Vini re Lei Zhang duke thënë se ajo shpreson se "mund të kalojmë në çështje më të rëndësishme" - duke nënkuptuar që shkatërrimi i reputacionit të një personi ka pak rëndësi.

Nga: Lei Zhang <>
Dërguar: E mërkurë, mars 20, 2019 3: 35 PM
për: [email mbrojtur]
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Tema: Historia e botuar në Racquet

Të nderuar Gary,

Unë jam këshilltari i fakultetit për gazetën studentore, The Racquet . Dëgjova për ankesën tuaj gjatë pushimeve pranverore. I kam këshilluar redaktorët ta heqin artikullin nga faqja e internetit.

Kërkimet e mia të sinqerta. Unë shpresoj se mund ta vendosim këtë pas nesh dhe të shkojmë përpara në çështje më të rëndësishme.

Best,

Ligj

Wilson përgjigjet të nesërmen, të enjten, Mars 21st:

Nga: gary wilson <>
Data: E enjte, Mars 21, 2019 në 2: 58 PM
Për: Lei Zhang <>
Tema: Re: Historia e botuar në Racquet

Të dashur Lei,

Unë e vlerësoj apologjinë tuaj të llojit.

A jeni në dijeni se historia nuk është hequr, siç me sa duket e keni besuar kur më keni shkruar? Është ende mjaft mashtruese, megjithëse nuk më shpif më personalisht.

Rastësisht, unë dyshoj se shumica e njerëzve do ta konsideronin botimin e një policie të pabazë, me qëllim të keq, një çështje shumë të rëndësishme.

Ju faleminderit,

Gary Wilson

Këshilltari i fakultetit Lei Zhang përgjigjet të nesërmen, të premten, mars 22nd:

Nga: Lei Zhang <>
Dërguar: E premte, mars 22, 2019 10: 06 AM
Për: gary wilson
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karli Betzler
Tema: Re: Historia e botuar në Racquet

Të nderuar Gary,

Gazeta e studentëve është një organizatë e pavarur. Redaktorët vendosën të botonin historinë pas heqjes së seksionit për raportin e policisë. Nëse historia përmban më shumë informacione të rrejshme ose shpifëse, ju lutem më lejoni të di. Redaktorët do të heqin këtë lloj informacioni. Shkrimtarët kanë kaluar shumë kohë duke punuar në histori. Pajtohem me vendimin e tyre për ta botuar atë.

Historia është shkruar në vetën e tretë. Pikëpamjet e shprehura në histori i përkasin të intervistuarve, për shembull, profesorit të psikologjisë në UWL. Nëse nuk jeni dakord me pikëpamjet e shprehura në histori, jeni të mirëpritur të kontribuoni me një shkrim opinioni. The Racquet mirëpret pikëpamje të ndryshme.

Në mbledhjen tonë të ardhshme këshillimore, unë do të diskutoj me redaktorët se si të krijojë një histori më të balancuar dhe të kontrollojë me saktësi informacionin për saktësinë.

Kalofsh një fundjavë të mirë,

Lei Zhang, Ph.D.

Asistent Profesor

Gary Wilson përgjigjet në të njëjtën ditë:

Nga: gary wilson <>
Dërguar: E premte, Mars 22, 2019 3: 52 PM
Për: Lei Zhang
Cc: Vitaliano Figueroa; [email mbrojtur]; Joe Gow; Bob Hetzel; [email mbrojtur]; [email mbrojtur]; [email mbrojtur]
Tema: Re: Historia e botuar në Racquet

Të dashur Lei,

Ju falënderoj për mesazhin tuaj.

Unë do të sugjeroja që ju të kontaktoni luftën kundër drogës së re për saktësinë e pretendimeve të redaktorëve tuaj në lidhje me organizimin e saj.

Siç është përshkruar në emailet e mëparshme, si ky artikull ashtu edhe artikulli i Stroozas i 7 shkurtit ^duket se shkelin udhëzimet e vetë Raketë siç përshkruhet në letrën drejtuar faqes së redaktorit (" Raketa rezervon të drejtën të mohojë botimin nëse historia nuk i adreson të gjitha anët e çështjeve me saktësi dhe qartësi"). Të dy artikujt nga Stroozas ishin të njëanshëm dhe me sa duket kishin për qëllim të njollosnin objektivin e tyre (dhe të tjerët), duke injoruar njëkohësisht mbizotërimin e provave empirike që përcaktojnë rreziqet e përdorimit të tepërt të pornografisë në internet.

Ankesa ime drejtuar UW mbështetet nga shkëmbimi im në Twitter me Sroozas, ku kundërshtova deklaratat e saj të pasakta dhe pretendimet e pambështetura me studime të rishikuara nga kolegët. Në përgjigje të hulumtimit empirik, Stroozas më bllokoi dhe më pas u hakmor në artikullin e 17 marsit ²⁰¹⁹ duke riprodhuar një raport të keqdashës policor dhe gënjeshtrat e Dr. Prause në një artikull që nuk kishte të bënte fare me mua.

Kur Stroozas dhe Betzler u informuan më 17 mars ^për historinë e gjatë dhe të dokumentuar të Dr. Prause për ngacmimin dhe shpifjen time , si dhe për falsitetin e raportit policor të Prause, Stroozas u hakmor për herë të dytë, duke publikuar me keqdashje të 3 faqet e raportit. Pavarësisht njoftimeve të CC-së drejtuar zyrtarëve të universitetit në të gjitha emailet, raporti policor shpifës mbeti online për 4 ditë.

Interneti është përgjithmonë, dhe raporti i policisë dhe teksti i bashkangjitur ka gjasa të kapen për përdorim më vonë shpifës nga disa prej njerëzve joetikë që redaktorët tuaj vazhdojnë të vërtetojnë në pjesët e tyre (akoma) të publikuara.

Këshilltarët e mi ligjorë më sigurojnë se veprimet e studentëve të Universitetit të Wisconsin më kanë shpifur në mënyrë të pariparueshme. Do të duhet të mendoj më tej për hapat e ardhshëm.

Ju faleminderit,

Gary Wilson

Të mërkurën, redaktori i studentit më 27 mars dërgon me email shënimin e shkurtër vijues, duke njoftuar heqjen e të gjithë artikullit. Në një pushim nga protokolli ngacmuesit e Gary Wilson të Karley Beltzer cc, David Ley, Nicole Prause dhe Daniel Burgess (së bashku me disa avokatë dhe zyrtarë të universitetit):

Karley Betzler <>

E martë 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Mirembrema,

Shpresoj që të gjithë të keni një ditë të mbarë. Unë dhe Sam Stroozas kemi marrë vendimin për ta hequr artikullin tonë nga faqja e internetit e The Racquet . Kjo nuk ishte një situatë ideale për ne, por ndiheshim sikur nuk kishim zgjidhje tjetër për shkak të mungesës së mbështetjes.

Ne i qëndrojmë besnik angazhimit tonë për të ofruar një bisedë të nevojshme publikut të UWL-së dhe më gjerë. Raketa është ndryshuar përgjithmonë për mirë nga kjo përvojë.

Best,

Karley Betzler & Sam Stroozas

Universiteti i Wisconsin-La Crosse

The Racquet – Kryeredaktor dhe Redaktor Menaxhues

Shtesë: Dëshmi se Betzler dhe Stroozas i kishin dërguar email-et e Gary Wilson te Nicole Prause dhe David Ley. Së pari, Dr. Ley u kundërpërgjigj shpejt me të vetmen përgjigje, duke u ankuar për Wilson:

David Ley <>

E martë 3 / 27 / 2019 3: 44 PM

me të vërtetë. Ju paralajmërova se Wilson rregullisht frikëson gazetarët përmes kërcënimeve dhe taktikave të dhunshme.

Ai duhet të kandidojë për president