Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (Faqe 2)

Ngacmimi i Nicole Prause 2

Hyrje (siç duket në Faqja #1)

Këshilltari ligjor na këshilloi të krijonim këto faqe, të cilat dokumentojnë fushatën e gjerë të Nicole Prause që synon ata që tregojnë dëmet e mundshme të përdorimit të pornografisë ose çështje në industrinë e pornografisë. "Drita e diellit" mbron komunitetin Ngacmimet e lavdëruara duke ruajtur fakte dhe duke i lejuar vizitorët dhe gazetarët të kuptojnë të vërtetën për veten e tyre. Në të vërtetë, këto faqe janë cituar tashmë në a çështja e shpifjes kundër Prause:

"Një histori jashtëzakonisht e detajuar dhe e dokumentuar mirë e të pandehurit me llogari nga dhjetëra viktima / shënjestra të saj që datojnë nga viti 2013 deri më tani, e cila përfshin mbi dy mijë faqe dokumente dhe prova, është në dispozicion në https://bit.ly/32KOa3q".

Nicole Prause është angazhuar në një ortek të vërtetë pretendimesh false, shpifjesh, raportimesh keqdashëse, ngacmimesh të shënjestruara, procesesh gjyqësore të pabazuara dhe kërcënimesh gjyqësore. Këto faqe dokumentojnë shumë nga taktikat e saj të shpifjeve, megjithëse disa incidente nuk janë përfshirë sepse objektivat kanë frikë nga hakmarrja e mëtejshme nga ana e saj (Faqja 1, Faqja 2, Faqja 3, Faqja 4, faqe 5, Faqja 6).

Unë (Gary Wilson) jam mbase objektivi i saj i preferuar, por ajo gjithashtu ka synuar studiues, mjekë mjekësorë, terapistë, psikologë, kolegë nga koha e shkurtër e saj në UCLA, një bamirësi në Mbretërinë e Bashkuar, burra në shërim, një TIME redaktor reviste, disa profesorë, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, revista akademike Shkencat e sjelljes, kompania e saj mëmë MDPI, mjekët mjekësorë të SHBA Navy, kreu i revistës akademike CUREUS, dhe ditarin Varësia seksuale dhe detyrimi. Këto incidente etiketohen "TTH TJERT". Incidencat e dokumentuara janë rregulluar afërsisht në rend kronologjik.

Në lidhje me mua, në fillim ajo pretendoi në mënyrë të gabuar se unë isha subjekt i një urdhri "pa kontakt". Ajo për herë të parë më akuzoi në mënyrë të rreme për ndjekje në 2013 kur ajo dhe David Ley filluan të shënjestrojnë faqen time në internet me postimin e tyre në blog PT, "Brain juaj në Porno - Kjo nuk është Addictive" Kur sfidova disa nga pretendimet e tyre të rreme, Falënderimi u përpoq të më frikësonte për të hequr përgjigjen time nga duke me akuzuar per ndjekje.

Që atëherë, ajo e ka armatosur në mënyrë rutinore këtë akuzë kundër shumë personave, të zbukuruar me akuza të rreme për "kërcënime me vdekje", me sa duket për të shtypur ekspozimin e paragjykimit të saj dhe veprimtarisë dashakeqe. Me fjalë të tjera, rrëfimi i saj i viktimave është përshkallëzuar me kalimin e viteve, ashtu si dhe ngacmimet e saj.

Në fund të vitit 2020, ajo papritmas filloi të pretendonte se ishte sulmuar seksualisht në 2019, dhe se unë isha në mënyrë misterioze përgjegjëse. Ajo në mënyrë të rreme pretendon se unë postova adresën e saj në YBOP dhe kjo çoi që ajo të rrëmbehej në rrugë nga një djalë i ri me një skateboard. Ajo nuk ka ofruar ndonjë provë objektive se unë e kam postuar adresën e saj fizike ose e kishte kapur.

Ironia është se Prause nuk e kishte mendjen ta zbulonte të vërtetën shtëpi me drejto kur ajo paraqiti falimentimin për të shmangur pagimin e mua rreth 40K $ fees në tarifat e avokatit pas vendimi SLAPP gjykata më dha (shih "Çështjet ligjore" më poshtë). Ajo ishte e bindur se nuk do ta zbuloja kurrë (dhe nuk kam interes ta bëj këtë) - gjë që tregon se sa absurde janë pretendimet e saj që unë dua ta vë në rrezik. Rastësisht, në paraqitjen e saj të falimentimit ajo u betua se ka jetonte në të njëjtën adresë për më shumë se 3 vjet. Megjithatë, ajo në të njëjtën kohë ka pretenduar vazhdimisht (gënjyer) se ka lëvizur shumë herë për t’iu shmangur ndjekësve të saj (inekzistentë). Çdo gjë për të ushqyer mitin e persekutimi i saj i trilluar!

Thjesht për ta sqaruar, unë kurrë nuk kam inkurajuar askënd të ngacmojë Falënderimet. As nuk kam parë ndonjë provë që dikush që e njoh e ka ngacmuar ose e ka vendosur atë në rrezik. Ajo e ka zakon furnizimi i "provave" të trilluara që në të vërtetë nuk i vërteton pretendimet e saj. Për shembull, ajo e trajton atë raporte të rreme për zbatimin e ligjit, secila Letra C&D duke akuzuar njerëzit për gjëra që nuk kanë bërë, pamjet e saj të parëndësishme të ekranit dhe atë konfederatë'deklarata të palindura si provë, megjithëse asnjë nuk ofron prova të bazuara në fakte për të mbështetur pretendimet e saj.

Vlen të përmendet se gazetarja kanadeze investigative Diana Davison e cila ishte autore Mijëvjeçari i Postës ekspozoj 'në Prause, bisedoi me të në rekord për gati një javë. Në komentet publike nën një video të lidhur Komentoi Davison"Prause më tha shumë gjëra, por asnjë nga "provat" e saj në të vërtetë nuk i mbështeste pretendimet e saj. Në çdo rast, provat përmbysën se kush ishte agresori. Ajo në thelb akuzon të tjerët për gjërat e sakta që ajo vetë bëri. Kam dërguar me email me të, në regjistër, për gati një javë" Në një koment të dytë Tha Davison"Kur thashë se kalova dy javë duke studiuar këtë, kjo do të thotë që lexova çdo dokument gjyqësor dhe çdo dokument të lidhur dhe kalova një javë duke dërguar email me Prause, e cila më preu pasi fillova të kërkoja prova të ngacmimit."Falënderimi u përgjigj nga duke kërcënuar të padisë si Davison ashtu edhe Mijëvjeçari i Postës, megjithëse ajo nuk e ndoqi të gjithë.

Ceshtjet juridike

Edhe pse Prause dhe bashkëshortët e saj punojnë shumë për ta pikturuar atë si viktimë, ajo në të vërtetë, agresori, si në mediat sociale ashtu edhe në çështjet juridike. Në gjykatë, kjo nuk ka funksionuar mirë për të. Kjo faqe dokumenton të ndryshme fitoret ligjore mbi Falënderimet, dy prej të cilave më përfshinë mua. Unë do t'i përmbledh ato.

Në fillim të vitit 2020, Prause u përpoq të forconte fushatën e saj të viktimave të vetë-ndërtuar duke paraqitur një kërkesë pa bazë urdhri ndalimi kundër meje. Në paraqitjet e saj të mbushura me gënjeshtra, Prause shkoi aq larg sa të bënte shpif dhe bëj djalin tim. Gjykata e refuzoi kërkesën e saj në gusht, 2020. Gjyqtari gjithashtu dhënë SLAPP tim (“Procesi Strategjik Kundër Pjesëmarrjes Publike”) mocioni. Kjo do të thotë që ai vendosi që procedimi joserioz juridik i Prause ishte një përpjekje e paligjshme për të shtypur të drejtat e mia të fjalës së lirë.

Me pak fjalë, pretendimet e saj për viktimë nuk mund të provoheshin. Në fakt, në seancë shumica e provave të saj u hodhën si "thashetheme", "supozuese", "të parëndësishme" etj. Një javë para seancës, Prause shkoi në Twitter në njoftoni në mënyrë të rreme se ajo kishte një "urdhër mbrojtës" kundër meje, duke nxitur ndjekësit e saj të tërbuar të më ngacmojnë. Pak para seancës, avokati i saj u përpoq të jepte dorëheqjen sepse ajo e kishte kërcënuar atë me veprim ligjor kur ai nuk do të merrej me sjellje joetike. Njoftim për shtyp

Tjetra, ajo ngriti një padi për shpifje kundër meje në Oregon. Në janar, 2021, gjykata gjeti që Prause nuk e kishte bërë çështjen e saj dhe më dha kosto dhe një gjobë (të cilën Prause nuk ka pranuar ta paguajë). Njoftim për shtyp.

Rastësisht, Prause nuk ka paguar asnjërin prej gjykimeve që kam fituar. Në vend të kësaj, ajo ka zgjedhur një fushatë publike për të shpifur dhe kërcënuar mua - sikur të jem keqbërës në vend të vetvetes. Ajo gjithashtu ka publikisht mohoi se ajo humbi njërën nga procedurat ligjore të mësipërme. Mahnitëse.

Si një mënjanë, në fillim të vitit 2019 Prause paraqiti një deklaratë të rremë tek autoritetet e Markës tregtare të SHBA kur ajo aplikuar për të kapur markat e mia të zakonshme të ligjit, duke pretenduar se ajo nuk njihte askënd që kishte të drejtë të përdorte my URL dhe markat tregtare. Me anë të kësaj skeme, ajo kërkoi të fitonte të drejta ekskluzive ligjore në URL-në time të përcaktuar mirë. Kjo ishte një përpjekje transparente për të censuruar tërë faqen time. Detaje. Shtë e qartë, është absurde të portretizosh Prause si një viktimë, duke pasur parasysh një fushatë dashakeqe si kjo.

Pas shumë orësh avokati, kam marrë edhe regjistrimet e mia zyrtare të markave tregtare URL-ja e lidhur shkelëse, RealYourBrainOnPorn.com. Llogaria e lidhur Twitter @BrainOnPorn ndërkohë zhvilloi një mbretërim terrori për 18 muaj. @BrainOnPorn e ushtroi të vetën zëri i supozuar "kolektiv" për të cicërimë më shumë se 1,000 deklarata shpifëse dhe dashakeqe (deri në 170 cicërima në ditë!) për këdo me të cilin Prause nuk ishte dakord. Prause ka mohuar përfshirjen, por vëzhgimi i thjeshtë, korrespondenca nga personeli i RealYBOP, raporti i WIPO dhe prova të konsiderueshme tregojnë për menaxhimin e saj të llogarive dhe URL-ve të mediave sociale të RealYBOP (prova këtu).

Tri palë të ndara kanë ngritur padi shpifjeje ndaj Prause për fushatat e saj të pavërteta, shkatërruese të jetës: Donald L. Hilton, Jr. k. Nicole Prause, et al., Gjykata e Qarkut e Shteteve të Bashkuara për Distriktin Perëndimor të Teksasit San Antonio Division, Çështja Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes kundër Nicole Prause, et al., Gjykata e Qarkut e Shteteve të Bashkuara për Rrethin Perëndimor të Pensilvanisë, Çështja Nr. 2: 19-cv-01366, dhe Aaron M. Minc, Esq kundër Melissa A. Farmer dhe Nicole R. Prause, Nr. I çështjes: CV-20-937026 në Cuyahoga County, Ohio. (Duket se Farmer ka rënë dakord për një zgjidhje, e cila do të lërë Prause si të pandehurin e vetëm. Pa dyshim që zgjidhja përfshinte një pagesë nga kompania e sigurimeve të Farmerit. Në një deklaratë betimi të datës 8 Prill 2021, Farmer pranoi keqbërjen e saj në retweeting gënjeshtrat e Prause [PDF i tërheqjes] Prause ka deklaruar që kompania e saj e sigurimeve nuk ka pranuar ta mbulojë atë për padinë e Minc kundër saj, kështu që ajo mund të lihet drejtpërdrejt përgjegjëse për çdo pasojë financiare edhe në atë padi. Ajo ende i detyrohet Wilsonit me respekt për fitoren e tij kundër saj.)

2 rastet e para u zgjidhën në fillim të vitit 2021. Megjithëse kushtet nuk u bënë të ditura, është e arsyeshme të spekulohet se shlyerjet u bënë të mundshme nga pagesa të konsiderueshme nga transportuesi i sigurimeve të Prause (dokumentet e gjykatës zbulojnë se fondet u transferuan tek paditësit). E treta dhe procesi gjyqësor më i fundit për shpifje padia është duke vazhduar në Ohajo. Në atë rast, një koleg i Prause i cili ribotoi cicërimat shpifëse të Prause është një i pandehur dhe tani trishtueshëm i ekspozuar ndaj përgjegjësisë për bashkimin verbërisht në tërbim.

Vlen të përmendet se vetë Prause ka një rekord në rritje si një palë ndërgjyqëse e bezdisshme. Në vitin e fundit apo më shumë, ajo ka paraqitur më shumë se gjysmë duzine padi të vogla pretendimesh, dhe, para kësaj, disa 40 raporte me qëllim të keq kundër dhjetëra njerëzve dhe organizatave (megjithatë, Prause kurrë nuk ka mbizotëruar në ndonjë proces gjyqësor dhe të gjitha raportet e saj mashtruese u hodhën poshtë). Prause ka një histori të gjatë, të vendosur mirë, të përpjekjes për të heshtur dhe përçmuar këdo me të cilin nuk pajtohet duke trilluar pretendime të viktimizimit të saj.

Pezullime të shumta të mediave sociale

Në Tetor, 2015 llogaria origjinale e Prause në Twitter @NicolePrause u pezullua përgjithmonë për sjellje të pahijshme.

Në Mars, 2018, Prause's Llogaria e kuorës u ndalua për postimin dhe paraqitjen e gabuar të informacionit personal.

Në tetor, 2020 llogaria @BrainOnPorn Twitter, të cilën Prause duket se e ka menaxhuar, u pezullua përgjithmonë për ngacmime dhe abuzime të synuara.

Në Mars, 2021, llogaria e saj e dytë personale në Twitter, @NicoleRPrause u pezullua përkohësisht për të bërë "kërcënime të dhunshme".

Unë dyshoj se Prause ishte prapa dy llogarive të tjera të zhdukura në Twitter: @ KorrigjimiWils1 dhe llogaria e saj e parë e industrisë pornografike @PornHelps.

Media dhe të tjerët janë dëmtuar nga gënjeshtrat e Prause

Media britanike Lajme Scram doli nga biznesi pasi iu desh të paguante dëme të konsiderueshme sepse kishte gënjeshtrat shpifëse të Prausit të shtypura. Unë e kam dëgjuar atë VICE iu nënshtrua një pretendimi të ngjashëm shpifje dhe iu desh të hiqte informacione të rreme të siguruar nga Prause, duke shkaktuar kosto të konsiderueshme ligjore. Unë e di nga dora e parë që MEL revista propozoi një seri tregimesh në lidhje me kapuçin e saj të pretenduar. Megjithatë, pas hetimit të mëtejshëm, MEL nuk pranoi të shtypte gënjeshtrat e Prause - dhe revista shpejt pezulloi botimin tërësisht. Përballë veprimeve ligjore, Beast Daily tërhoqi pretendimet e paprovuara të Prause kundër individëve të veçantë. Së fundmi, gazeta studentore e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse u detyrua të hiqte një artikull "hetimor" duke shfaqur gënjeshtrat e Dr. Prause për mua (ishte i përfshirë këshilltari i përgjithshëm i U).

Prause-së marrëdhënie komode me industrinë e pornografisë

Le të fillojmë me përkufizimin e një "shill":

Shill… është një person i cili ndihmon publikisht ose i jep besueshmëri një personi ose organizate pa zbuluar se ata kanë një marrëdhënie të ngushtë me personin ose organizatën. … Shills mund të përdoren nga shitësit dhe fushatat profesionale të marketingut.

Duke mbajtur parasysh përkufizimin e mësipërm, merrni parasysh këto shumë shembuj. Falënderimi është padyshim pro-porn, duke shfaqur një mendje e vetme kjo është e jashtëzakonshme në një shkencëtar, duke qenë se shkencëtarët zakonisht ruajnë me xhelozi paanësinë e tyre.

Tre llogari në Twitter - të vetat @NicoleRPrause llogari si dhe pezulluar @BrainOnPorn @PornHelps (2 të fundit, nga të cilat duket se Falënderimi menaxhonte) - mbështesin vazhdimisht, ose mbështeti industrinë e pornografisë dhe sulmoi kritikët e saj.

Prause gjithashtu duket se ka krijuar 50+ Çorape Wikipedia (deri më tani) për të forcuar interesat e industrisë dhe për të diskredituar kritikët me redaktime mashtruese, së bashku me dhjetra pseudonime të tjera ajo përdor për të postuar në forume të rimëkëmbjes pornografike.

Vetëm disa vjet më parë, Prause po promovonte lidhjet e saj me industrinë e pornografisë, përfshirë shërbimin në bordi i shoqatës së një aktorësh pornografikë (APAG) dhe fotot e saj pjesëmarrja në ngjarjet e brendshme të industrisë pornografike. Tani, ajo po përpiqet të frikësojnë të tjerët për të mos përmendur asnjërën nga ato fakte të papërshtatshme sepse ajo ka vendosur që ato dëmtojnë imazhin e saj.

Me pak fjalë, nuk është e qartë pse ndonjë gazetar (kush është nuk monedhë për industrinë e pornografisë) do ta konsideronte Prause si një burim të besueshëm. Gazetarët kanë një detyrim ndaj lexuesve të respektojnë përfundimet e gjyqtarëve dhe rezultateve të tjera ligjore, dhe të mos i lënë lexuesit me përshtypjen e gabuar se e vërteta në lidhje me akuzat e Prause është për t'u marrë ose që pretendimet e saj shpifëse kanë vlefshmëri. Duke pasur të humbur në gjykata, ajo shpesh përpiqet të rishkruajë historinë në shtyp dhe në Wikipedia me ndihmën e redaktorëve të njëanshëm.

Mund të jetë e vështirë për ata që ajo rekruton të shohin faktet nga trillimet, sepse pohimet e saj janë kaq "me lëng" dhe "provat" e sajuara aq të bollshme. Sidoqoftë, ashtu si rezultatet e mia në gjykatë demonstrojnë, Unë kam mbledhur shumë dokumente dhe mund të hedh poshtë pretendimet e saj, nëse më pyetën.

Jo të gjithë ata që pretendojnë të jenë viktima janë viktima. Disa janë thjesht të angazhuar në përpjekje për të manipuluar imazhin e tyre publik ose për të diskredituar dhe "pa platformë" (heshtje) këdo me të cilin nuk pajtohen. Mendoni Trump. Gazetarët do të dëshirojnë të reflektojnë me kujdes para se t'i japin Prause një platformë për të shtuar shpikjet dhe shpifjet e saj.

Tabela e plotë e përmbajtjes (të tre faqet)

Faqja e lavdërimit # 1

Faqja e lavdërimit # 2

Faqja e lavdërimit # 3

Faqja e lavdërimit # 4

Faqja e lavdërimit # 5

Faqja e lavdërimit # 6

**Të tjerë - Prill 11, 2018: Lutuni gabimisht pretendon revistën mjekësore Cureus është një revistë grabitqare dhe angazhohet në mashtrime**

Nicole Prause sulmuan Cureus në Twitter mbi një letër që ajo kishte korrigjuar vetëm (pak). Prause pohoi se Cureus është një revistë grabitqare e cila angazhohet në mashtrime. Të dy pretendimet janë të rreme si revistat grabitqare gjithmonë të ngarkuar për publikim dhe nuk janë Indeksuar nga PubMed. Cureus nuk ngarkon autorët për botim, dhe është Indeksuar nga PubMed. Prause, siç pritej, nuk ofroi shembuj Cureus duke u angazhuar në mashtrime.

Së pari, Llogaria në Twitter e ditarit shpalosi gënjeshtrat e Prause:

Tjetra, John Adler, MD ndërhyri për të hedhur poshtë pretendimet e Prause. Ajo më pas e akuzoi atë në mënyrë të rreme për shkelje të një urdhri inegzistent mos-kontakti, e bllokoi atë në Twitter dhe telefonoi në një ankesë të rreme për ngacmim në Zyrën e Dekanit të Stanford.

Përgjigja përfundimtare e John Adler, para se të bllokohej nga Prause:

Nën artikullin e shikimit të tërheqjes që kemi një koment Falënderimi, pasuar nga përgjigja e Adler:

Si Adler vuri në dukje, Prause u dha një shans për të publikuar një koment në Journal e tij, por zgjodhi në vend të ngacmoj atë dhe ditarin e tij në mediat sociale dhe me email në Universitetin Stanford.

Update: Korrik, 2019: John Adler, Deklarim i Deklaruar i MD: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

20 maj 2018: Ley & Prause pretendojnë në mënyrë të gabuar se Gary Wilson & Don Hilton dhanë prova në një çështje nga Chris Sevier

Ndërsa ata shpesh bëjnë, Ley dhe Prause bashkohen për të shpifur dhe për të ngacmuar ata me të cilët nuk pajtohen. Këtë herë ata luajnë tag twitter në një sulm para-planifikuar mbi Gary Wilson, Don Hilton, dhe Mary Ann Layden. Ne e dimë se ishte një ngjarje e planifikuar paraprakisht pasi "dëshmitë" që ata të dy tweeted ishin në një email të njëkohshëm me të pavërteta të tjera rreth Wilsonit të dërguar nga Prause në MDPI (Ley ishte cc'd në email).

Në cicërimin e parë të Ley ai vendos gjërat për Prause duke deklaruar në mënyrë të gabuar se Chris Sevier ishte "krijuesi i pornografisë është legjislacioni i krizës së shëndetit publik". Në të vërtetë, Utah ishte shteti i parë që miratoi një rezolutë në lidhje me pornografinë dhe Sevier nuk kishte asnjë lidhje me të. E ashtuquajtura provë e Ley është pamja nga kjo faqe tepër e gjatë që përmban katër vjet dosje gjyqësore plot akuza në çështje, Sevier kundër Apple inc.

Kjo është e drejtë, Sevier po padit Apple mbi pornografinë. Nëse doni të dini më shumë për këtë rast apo Sevier lexoni këtë artikull Daily Beast: Chris Sevier, i cili dëshiron të vendosë një filtër pornografik në çdo pajisje të lidhur me internet, me shaka e quan veten 'stalker i sëmurë mendërisht që dëshiron të martohet me kompjuterin e tij.'

Sidoqoftë, ekstrakti i zgjedhur i Ley, nga 4 vjet rrëfime të pandërprera të Sevier në regjistrat e gjykatës, rrethon besimin e Sevier se "të gjithë homoseksualët janë të varur nga seksi":

Pse David Ley zgjodhi këtë fragment të rastësishëm rreth homoseksualëve nga paraqitja gjyqësore e Sevier në janar 2014? Kështu që ai dhe Prause mund të pohonin në mënyrë të gabuar se Wilson, Hilton dhe Layden janë çmenduri anti-homoseksualë.

Para se të vazhdojmë më tej, duhet të përmendet se Chris Sevier duket se besohet botërisht nga të gjithë ata që përjetojnë një furçë me të si një kërkues i vëmendjes i paqëndrueshëm mendërisht që gënjen kronikisht dhe ngacmon individë dhe organizata të shoqëruara me të ashtuquajturin -lëvizja e pornografisë. ” Rastësisht, mbështetësit e "çmendur" janë një strategji e nderuar për kohën për të njollosur dhe penguar një kauzë.

Pavarësisht se kush mund të jenë zotërit e tij të vërtetë, Sevier "bën mut". Grownshtë bërë aq keq sa që organizatat (ato që qëndrojnë vërtet pas lëvizjes "pornografia si një krizë e shëndetit publik") janë detyruar të ndërmarrin veprime ligjore kundër Chris Sevier. Për shembull, Qendra Kombëtare për Shfrytëzimin Seksual (NCOSE) dërgoi Sevier një letër të ndaluar dhe të braktisur dhe botoi një deklaratë ku denoncohej veprimi i Sevier. Një ekstrakt:

Çështja e dytë ka të bëjë me autorin e HTPA. Projektligji (sans language resolution) është zhvilluar nga Chris Sevier, i njohur edhe si Chris Severe. Ne kemi pasur një marrëdhënie të vështirë me z. Sevier gjatë disa viteve të fundit, për të thënë të paktën. Ne nuk e kemi gjetur atë të besueshëm në marrëdhëniet tona të së kaluarës dhe prandaj nuk mund të mbështetemi në pohimet e tij se ato grupe dhe ata ligjvënës që ai pretendon janë përkrahës të HTPA-së janë në të vërtetë në mbështetje. Kjo për arsye se, në të kaluarën, Sevier ka përfaqësuar gabimisht se organizata jonë dhe presidenti i NCOSE, Patrick Trueman dhe Drejtori Ekzekutiv i NCOSE Dawn Hawkins janë në mbështetje të punës së tij. Kemi kërkuar që Sevier të mos përdorë emrat tanë.
Në 2015, zyra e Senatorit të Shteteve të Bashkuara na njoftoi për faktin se Sevier po promovonte një version të HTPA në Kapitolin e SHBA dhe po përfaqësonte në zyrat e Senatit amerikan që Patrick Trueman ishte autor i projekt-ligjit. Kjo ishte e rreme. Një asistent i rëndësishëm ligjor me zyrën e senatorit tha gjithashtu se Sevier po vizitonte zyra të tjera të senatit duke pretenduar se shefi i tij, senatori, po mbështeste legjislacionin, i cili ishte gjithashtu i rremë.
Disa organizata na kanë kontaktuar gjatë dy viteve të fundit për t'u ankuar se Sevier po përdorte gjithashtu emrat e tyre pa autorizim dhe disa prej këtyre organizatave janë ankuar se ai u kërcënonte atyre me sanksione ligjore kur ata refuzuan ta mbështesin atë dhe punën e tij. Disa organizata na kanë kontaktuar gjatë dy viteve të fundit për t'u ankuar se Sevier po përdorte gjithashtu emrat e tyre pa autorizim dhe disa prej këtyre organizatave janë ankuar se ai u kërcënonte atyre me sanksione ligjore kur ata refuzuan ta mbështesin atë dhe punën e tij.
Në 2014, këshilli ynë i përgjithshëm kishte për të shkruar një pushoni dhe hiqni dorë nga Sevieri duke kërkuar që ai të pushojë së kërcënuari organizatën tonë për çështje të ndryshme dhe ta përkujtojë atë se si avokat ai është i detyruar të jetë rregulla definitive e përgjegjësisë profesionale.
Në 2016 Sevier paditi shtetin e Utah pas kalimit të rezolutës së lartpërmendur të zhvilluar nga zyra jonë e cila deklaron se pornografia është një krizë e shëndetit publik. Padia ishte gjoja për çështjen e filtrave (një kopje e ankesës është këtu) Ai përfshinte një fusnotë të zgjeruar, një pjesë të së cilës po e përfshijmë këtu, e cila sulmon Presidentin e NCOSE Patrick Trueman dhe Drejtorin Ekzekutiv Dawn Hawkins në terma të çuditshëm ...

Grup shumë i rëndësishëm i fakteve: Don Hilton dhe Mary Ann Layden janë në bordin e drejtorëve të NCOSE dhe të dy rregullisht të pranishëm në konventat e NCOSE dhe tubimet që lidhen me NCOSE. Sa e mundshme është që ata do të çonin përpara "kauzën" e Sevier duke kundërshtuar pozicionin e marrë nga NCOSE kundër Sevier?

Me përgatitjen e Ley, postimet e lavdëruara në Twitter që Sevier pretendoi Gary Wilson dhe "këta ekspertë" ishin të gatshëm të dëshmonin:

Në asnjë mënyrë! Hilton, Layden dhe Wilson kurrë nuk ranë dakord të dëshmonin për Sevier, dhe sigurisht kurrë nuk ranë dakord të dëshmonin se "të gjithë njerëzit homoseksualë janë të varur nga seksi". Trueshtë e vërtetë që "Severe" me email Gary Wilson në 2014. Në përgjigjen e Wilson ai sugjeroi që Severe të vizitonte faqen e tij për informacion. Wilson kurrë nuk pranoi të dëshmonte dhe nuk iu përgjigj email-ve të mëtejshëm nga Severe. Don Hilton u pyet nëse ai kishte komunikuar ndonjëherë me Sevier / Severe. Ai tha se nuk e kishte bërë. Thënë thjesht, Sevier dhe ekipi i etiketave Prause-Ley, po gënjejnë.

Me asgjë, por gënjeshtra për të mbështetur atë, Ley kap nga tag-team twitter si kjo:

Të dyja Prause dhe Ley janë boshllëqe të obsesionuar, me tweets 300 ose më shumë rreth Gary Wilson vetëm. Pohimet e tyre këtu janë të dënueshme dhe të neveritshme, por plotësisht në karakter.

Updates:

24-27 maj 2018: Falënderimi krijon kukulla të shumta çorapesh për të redaktuar faqen Wikipedia të MDPI (dhe është e ndaluar për kukulla çorape & shpifje)

në një seksion më parë ne treguam ngacmimet e Prause ndaj MDPI dhe revistës së saj Shkencat e sjelljes. Ne gjithashtu përshkruam historinë e gjatë të Prause të përdorimit të shumë përdoruesve të rremë në Wikipedia (që shkel rregullat e saj) për të ngacmuar shumë prej individëve ose organizatave të renditura në këtë faqe. Për shembull:

Breshëria e fundit e Wikipedia e Prause ndodhi nga 24 maj deri më 27 dhe përfshiu të paktën 6 emra përdorues të rremë (të quajtur "kukulla çorape" në zhargonin e Wikipedia). Lidhjet e mëposhtme ju çojnë në të gjitha redaktimet nga këto emra përdoruesish të veçantë ("kontributet e përdoruesit"):

Katër emrat e përdoruesve redaktuan faqen e Wikipedia të MDPI-së, ndërsa 3 i 6-it redaktoi Faqe Nofap Wikipedia, Faqja e varësisë së seksit dhe Faqja e varësisë pornografike. Të gjitha faqet e 3 janë obsesione të Prause. Edhe Wikipedia i njihte emrat e përdoruesve se i përkiste të njëjtit person, sepse të gjithë emrat ishin të ndaluar për "kukullat e sock-puppetry". Ne mund të jemi të sigurt se ishte lutja për redaktimin e faqes MDPI sepse:

1) Grupi më i fundit i emaileve në mes të MDPI dhe Nicole Prause ka filluar në maj të vitit 22, ku MDPI ka njoftuar të gjithë të përfshirë që një korrigjim i vogël teknik dhe një editorial do të jetë i afërt. Kjo zemërim i tërbuar i cili u përgjigj me një varg kërkesash dhe kërcënimesh, pasuar nga akuza të rreme dhe sulme personale.

2) Redaktimet filluan me përdorues NeuroSex editimi i të cilit vetëm para majit 24th ishte një përpjekje e pasuksesshme të ketë faqe të tjera Wikipedia të lidhura me Nicole Prause Faqja e Wikipedia-s (Shkurt, 2018). Nga NeuroSex faqe diskutimi:

Mirë se erdhët në Wikipedia. Edhe pse të gjithë janë të mirëpritur për të kontribuar në mënyrë konstruktive në enciklopedi, shtimi i një ose më shumë lidhjeve të jashtme në faqe Nicole Prause është rikthyer.

3) Përmbajtja e Wikipedia rrotullohet rreth një prej fiksimeve të vazhdueshme të Prause: diskreditimi dhe përpjekja për tërheqjen e letrës të bashkëautorizuar nga Gary Wilson dhe mjekët e Marinës së SHBA: A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (Park et al., 2016)

4) Të gjitha redaktimet e Wikipedisë pasqyrojnë tweets dhe emailet e saj në MDPI (shumë prej të cilave Wilson e ka parë).

5) Pantallonat me çorapë pretendonin se posedojnë email privat të PZHK-së - të cilat dëshironin të postojnë në faqen e Wikipedia të PZHKP-së. Ja se çfarë tha NeuroSex në komentin e saj:

Kam imazhe që verifikojnë secilën prej pretendimeve (p.sh., email nga botuesi, email nga redaktuesi i listuar, etj). RetractionWatch dhe shitore të tjera po konsiderojnë shqyrtimin e shkrimit të saj, por unë nuk mund të jetë i sigurt se ata do të materializohen. Si është më mirë që të sigurohen prova të tilla që verifikojnë pretendimet? Si imazh i ngulitur? Shkruar diku tjetër me imazhe dhe të lidhura?

Shënim: Në postat elektronike të saj njëkohësisht për MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, me sa duket për të kërcënuar MDPI me hakmarrje publike. Një tjetër redaktim "NeuroSex" (gënjeshtra) lidhur me Gary Wilson dhe Park et al., 2016:

NeuroSex redakto #1: Gary Wilson ishte nga {{cito ueb | titull = paguar mbi 9000 paund | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Fondacioni Reward për të lobuar në SH.B.A. në emër të deklaratave të shtetit anti-pornografi.

Pretendimi se Wilson mori një monedhë nga Fondacioni Reward është një gënjeshtër. Për tërë historinë shih: Maj - Korrik 2018 - Në postat elektronike, në seksionin e komenteve ICD-11 dhe në Wikipedia, Prause dhe xhepat e saj pretendojnë në mënyrë të gabuar se Wilson ka marrë 9,000 paund nga The Reward Foundation

6) Wikipedia krijoi dy faqe speciale për çorape të NeuroSex / Prause (disa çorape të tjera janë ende duke u hetuar):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Përditëso, 6-18-18: Prause krijoi një emër tjetër përdoruesi në Wikipedia për të redaktuar Wikipedia MDPI faqe - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - dhe shtoi sa vijon:

Në vitin 2016, një ditar tjetër i MDPI, Shkencat e sjelljes, botoi një letër rishikimi që pretendonte pornografinë e shkaktuar mosfunksionim ngrerë. Gjashtë shkencëtarë kontaktuan në mënyrë të pavarur MDPI të shqetësuar në lidhje me mashtrimet dhe çështje të tjera në artikull, duke filluar një rishikim të pavarur nga Komiteti për Etikën e Publikimit (COPE). COPE rekomandoi tërheqjen e artikullit.^[31] Redaktori i shënuar i letrës, Scott Lane, mohoi të ketë shërbyer si redaktor. Kështu, dokumenti duket se nuk i është nënshtruar rishikimit të kolegëve. Më tej, dy autorë kishin konflikt interesi të pazbuluar. Shoqata e Gary Wilson me Fondacionin Reward nuk e identifikoi si duhet si një organizatë aktiviste, anti-pornografie.
Wilson gjithashtu kishte postuar gjerësisht në mediat sociale se studimi ishte "nga marina amerikane", megjithëse letra origjinale deklaroi se nuk pasqyronte pikëpamjet e marinës amerikane. Autori tjetër, Dr. Andrew Doan, ishte një okulist që drejtoi një ministri anti-pornografie Ministritë e Fushës së Luftës së Vërtetë, duke kërkuar donacione për të folur.^[32] Më tej, Komiteti për Etikën e Publikimit përcaktoi se rastet nuk ishin siç duhet, me miratim etik për përfshirje. MDPI lëshoi një korrigjim për disa nga këto çështje,^[33] por ka refuzuar të postojë korrigjime për të tjerët deri më sot siç përshkruhet nga Retraction Watch.^[31]

Disa nga gënjeshtrat e mësipërme u zhbën:

Nuk ishin 6 shkencëtarë - vetëm Prause kontaktoi MDPI.
Shoqata ime me Fondacionin e Shpërblimit u zbulua plotësisht që nga fillimi. Siç u shpjegua më herët, lidhja ime me Fondacionin e Shpërblimit (TRF) u deklarua gjithmonë qartë, si në fillestar Shkencat e sjelljes artikull dhe në korrigjimin e fundit ( versioni origjinal i PubMed). Qëllimi i korrigjim i sapo publikuar ishte për të kundërshtuar pandërprerë Dr Prause-së shpifëse pretendon se marr para nga TRF, dhe që unë të fitoj para nga libri im (të ardhurat e mia për të cilat, në fakt, shkojnë në bamirësi)
Unë postova që punimi përfshinte 7 mjekë të Marinës Amerikane. Marina nuk kishte asnjë problem me komentet e mia.
Dr. Andrew Doan është njëkohësisht MD dhe PhD (Neuroshkenca - Johns Hopkins), është ish-Shefi i "Varësisë dhe Kërkimit të Qëndrueshmërisë" në Departamentin e Shëndetit Mendor në Qendrën Mjekësore Detare. (Ai është transferuar dhe promovuar dhe ka përgjegjësi të ndryshme.) Doan ka shkruar shumë artikuj mbi varësinë e sjelljes / patologjitë në lidhje me teknologjitë (në disa raste me një bashkëautor të letrës për të cilën keni shkruar këtu). Me pak fjalë, ai është një autor i vjetër i kualifikuar. Këto letra të tjera mund të gjenden këtu: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. E tij jofitimprurëse, Real Battlefield Ministries (RBM), nuk diskutoi për pornografinë para botimit të gazetës. Edhe nëse RBM do të kishte prezantuar në pornografi nuk do të kishte qenë një konflikt interesi.
Siç përshkruhet më sipër, vendimi i COPE ishte hipotetik dhe nuk vlente për letrën tonë pasi mjekët e Marinës Amerikane më shumë sesa ishin në përputhje me Qendrën e tyre Mjekësore Detare - rregullat e miratimit IRB të San Diego. Politika IRB e Qendrës Mjekësore Detare të San Diegos nuk merr parasysh raportet e rasteve me më pak se katër pacientë në një artikull të vetëm për të qenë hulumtim i lëndëve njerëzore dhe nuk kërkon që pacientët të pranojnë përfshirjen në një artikull. Edhe pse studiuesve nuk u kërkohej të merrnin pëlqimin, për dy raste, u morën pëlqimet verbale dhe me shkrim. Në rastin e tretë ku anonimiteti nuk kishte gjasa të kompromentohej, nuk u mor pëlqimi me shkrim. Rastësisht, me insistimin e Dr. Prause, pasi gazeta u botua, veprimet e bashkëautorëve të Marinës në lidhje me këtë letër u rishikuan plotësisht në një hetim të pavarur të Marinës.
Rezultati? Kam një kopje të raportit zyrtar nga një avokat i marinës, duke pohuar se bashkëautorët janë pajtuar me të gjitha rregullat e IRB.

--------------

NeuroSex redakto #2: Në vitin 2015, revista MDPI ”[[Shkencat e Sjelljes (revistë | Shkencat e Sjelljes]]” ”botoi një punim” A po shkakton pornografia në internet mosfunksionime seksuale? Një përmbledhje me raporte klinike ”. Ajo u promovua gjerësisht gjatë përpjekjeve politike në SHBA për të përcaktuar pornografinë si një rrezik për shëndetin publik. Sidoqoftë, shpejt u zbulua se shumë deklarata mashtruese u shfaqën në gazetë, shpesh duke pretenduar të kundërtën e asaj që një studim i cituar kishte përshkruar

Komenti i Gary Wilson:

Për të filluar, NeuroSex (Prause) mori gabim datën e botimit: punimi ynë u botua në gusht, 2016, jo në 2015. Së dyti, punimi ynë nuk u promovua gjerësisht. Së treti, nuk u bënë deklarata mashtruese dhe ne përmendëm të gjitha referencat në mënyrë korrekte. Pak sfond është në rregull.

Historia para MDPI

Historia e përpjekjeve të Prause në lidhje me letër që u botua në fund të fundit si Park et a., 2016 në të vërtetë fillon para përfshirja e PZHKP dhe Shkencat e sjelljes. Një version më i hershëm, shumë më i shkurtër i letrës, me të njëjtët autorë dhe lidhje me autorin sikurse më vonë Shkencat e sjelljes, u dërgua së pari Yale Journal of Biology and Medicine (YJBM). Vlen të shqyrtohet sjellja e caktuar në lidhje me këtë dokument kur ishte në shqyrtim nga YJBM.

Një nga shqyrtuesit e 2 të letrës i dha një shqyrtim të ashpër me kritikat 70 + dhe u refuzua në mënyrë të rregullt. Rreth kohës që YJBM hodhi poshtë letër, një "Janey Wilson”Filluan të ngacmonin botuesin tim të librit, Commonwealth Publishing, dhe bamirësinë e regjistruar për të cilën unë dhuroj të gjithë nga pjesa ime e të ardhurave të librit tim (rrëfyer në këtë pjesë). Unë jam autori i Pornografia në Internet dhe Shkenca e Re e Varësisë.

Shënim: Dorëzimi në YJBM ishte i vetmi vend që mund të gjendej lidhja ime me bamirësinë, Fondacioni i Shpërblimit (TRF), pasi nuk ishte askund publik. Me fjalë të tjera, përveç Bordit të TRF dhe vetvetes, vetëm YJBM redaktori dhe dy vlerësuesit e tij dinin për këtë përkatësi. E megjithatë, "Janey" pretendoi të kishte prova të kësaj lidhjeje dhe përdori lidhjen time për të sajuar akuza të ndryshme për keqbërje nga TRF dhe unë.

Më vonë, Dr Prause paraqiti kërcënimin e saj YJBM shqyrtoj me 70 + kritikat për një bord rregullator (si pjesë e një përpjekjeje për të tërhequr dokumentin e botuar), duke konfirmuar se ajo kishte dhënë me të vërtetë YJBM me një rishikim të pafavorshëm të gazetës. (Dëshmi të tjera se ajo ishte a YJBM shqyrtuesi u shfaq gjatë Shkencat e sjelljes procesi i dorëzimit, siç tregohet më poshtë.) Rastësisht, veprimet e Prause janë një shkelje e qartë e rregullave të COPE për vlerësuesit kolegë (Seksioni 5 i "Udhëzime për praktikat e mira të publikimit"), Të cilat kërkojnë që shqyrtuesit të mbajnë çdo gjë konfidenciale që mësojnë përmes procesit të rishikimit.

YJBM (1) "Janey", (2) "identitetin e mundshëm" të Janey's dhe 3 faktin se "Janey" mund të ketë shkelur rregullat e COPE për rishikuesit e kolegëve duke bërë informacion publik konfidencial rreth mua.

Gazeta u pranua menjëherë nga YJBM... dhe pastaj nuk u botua në atë ditar pas të gjitha, për shkak të vendimit të ditarit se ishte tepër vonë për të bërë ndryshimet e kërkuara dhe ende plotësojnë afatin e printimit për YJBM's çështje të veçantë "Addiction".

Shkencat e sjelljes

Një revistë e përditësuar dhe e azhurnuar e gazetës u dërgua pastaj në ditar Shkencat e sjelljes. Pas disa rundeve të rishikimeve dhe ristrukturimit të mëtejshëm u pranua si një rishikim i literaturës, me studime të rasteve. Forma e saj përfundimtare ishte mjaft e ndryshme nga origjinali YJBM nënshtrim.

Gjatë këtij procesi, punimi u shqyrtua nga jo më pak se 6 recensues. Pesë e kaluan atë, disa me disa rishikime të sugjeruara dhe një e kundërshtoi ashpër atë (Ishte përsëri Falënderim, siç zbuloi ajo më vonë).

Faza një e këtij procesi u shpalos si më poshtë: Punimi u rishikua dy herë, një prej tyre ishte një refuzim i ashpër, një i favorshëm. Në mëdyshje nga refuzimi i ashpër, Shkencat e sjelljes dërgoi letër për shqyrtim tek shqyrtuesit e tjerë të 2. Këta recensues miratuan letrën. Shkencat e sjelljes e hodhi poshtë me kujdes letrën, por i lejoi autorët që të "rishikojnë dhe të rifillojnë". Si pjesë e këtij procesi, autorëve u janë dhënë të gjitha komentet nga shqyrtuesit (por jo identitetet e tyre). Shqetësimet e shqyrtuesve u adresuan tërësisht, pikë për pikë (në dispozicion sipas kërkesës).

Nga këto komente, u bë e qartë se "shqyrtuesi i ashpër" i Shkencat e sjelljes letra kishte shqyrtuar edhe letrën në YJBM. Rreth një e treta e pikëve të 77 u ngritën nuk kanë të bëjnë me Shkencat e sjelljes nënshtrim fare. Ata iu referuan materialit që ishte është vetëm i pranishëm në më herët versioni i letrës, ai që ishte dorëzuar YJBM.

Me fjalë të tjera, recensenti i ashpër kishte prerë dhe ngjitur dhjetra kritika nga një përmbledhje e bërë për një përsëritje të mëparshme të punimit në tjetër ditar (YJBM), të cilat nuk kishin ndonjë rëndësi për letrën e dorëzuar Shkencat e sjelljes! Kjo është shumë joprofesionale. Për më tepër, Prause përfundimisht u zbulua si autore e këtyre kritikave në ankesën e saj drejt bordeve mjekësore (shih më lart), në të cilën ajo ndau atë YJBM rishikimi i versionit të vjetëruar të punimit. (Me sa duket, ajo kurrë nuk e kuptoi atë YJBM letra ishte pranuar nga YJBM pasi shqyrtimi i saj u skualifikua.)

Rastësisht, kur u pyet për të shqyrtuar letër në Shkencat e sjelljes ajo me sa duket nuk zbuloi se ajo tashmë e kishte shqyrtuar punimin në një revistë tjetër. Do të kishte qenë etiketë standarde e recensentit për të zbuluar përpjekjen e saj të hershme për rishikim.

Më lejoni të përmbledhim vërejtjet e shumëfishta të Prause ndaj letrës sonë. Përsëri, 25 ose kështu prej tyre nuk kishin asgjë që të bënin me Shkencat e sjelljes letër Prause ishte kërkuar nga Shkencat e sjelljes për të rishikuar. Këto artikuj i referoheshin paraqitjes së tij të parë në YJBM. Kjo vetëm duhet të skualifikojë të gjithë rishikimin nga shqyrtimi i mëtejshëm.

Sidoqoftë, ne kemi hedhur me kujdes çdo koment duke kërkuar ndonjë njohuri të dobishme dhe kemi shkruar një përgjigje gjithëpërfshirëse për të gjitha 77 komentet Shkencat e sjelljes dhe redaktorët e saj. Pothuajse të gjitha 50 komentet kritike të mbetura ishin shkencërisht të pasakta, të pabazuara, ose ishin thjesht deklarata të rreme. Disa ishin të përsëritura. Me pak fjalë, ndërsa komentet e vlerësuesve gjithmonë përmirësojnë çdo material në një farë mase, me të vërtetë nuk kishte nevojë për të "rregulluar" shumë nga vetë letra në dritën e komenteve të Prause. Ajo që bëmë ishte forcimi i vetë letrës me 50 citime të tjera, që lexuesit e tjerë të mos bëjnë ndonjë nga gabimet e njëjta që ajo kishte.

Punimi u rishkrua dhe u rishikua. Tjetra, dy rishikues të tjerë e shqyrtuan dhe e kaluan atë me sugjerime të ndryshme, duke përfshirë një sugjerim për ta ristrukturuar atë si një "rishikim me raste studimore". Të kënaqur që të gjitha shqetësimet legjitime ishin adresuar, Shkencat e sjelljes botoi gazetën.

Menjëherë pas botimit në gusht, 2016 Prause këmbënguli që MDPI të tërhiqet Park et al., 2016. Përgjigja profesionale ndaj artikujve shkencorë që nuk e pranon është të publikojë një koment që përshkruan çdo kundërshtim. Shkencat e Sjelljes kompania mëmë, MDPI, ftoi Falënderimet për ta bërë këtë. Ajo nuk pranoi. Po, Prauzit iu dha mundësia e plotë për të kritikuar letrën në të Shkencat e sjelljes - dhe ajo vrapoi në anën tjetër.

Në vend të kësaj, ajo në mënyrë joprofesionale iu drejtua kërcënimeve dhe mediave sociale (dhe së fundmi ato Vëzhgimi i tërheqjes blog) për të detyruar MDPI-në të tërhiqet Park et al. Përveç kësaj, ajo e informoi PZhK-në se ajo kishte parashtruar ankesa pranë Shoqatës Amerikane të Psikologjisë dhe bordeve mjekësore të mjekëve. Ajo po ashtu bëri presion ndaj qendrës mjekësore të mjekëve dhe Bordit të Shqyrtimit Institucional, duke shkaktuar një hetim të gjatë dhe të plotë, i cili nuk gjeti prova për keqbërje nga ana e autorëve të letërsisë.

Prause njëkohësisht u ankua në mënyrë të përsëritur në COPE (Komiteti për Etikën e Publikimit). COPE më në fund shkroi MDPI me një vëzhgim hipotetik në lidhje me pëlqimet e marra për studimet e rastit në letër dhe një pyetje në lidhje me tërheqjen. MDPI rishikoi tërësisht pëlqimet e marra nga mjekët që ishin autorë të punimeve, si dhe politikën e Marinës së SHBA rreth marrjes së pëlqimeve. Pëlqimet e shkruara ishin marrë për dy studime të gjera të çështjeve, dhe studimi i tretë i çështjes përfshinte aq pak informacion identifikues sa që një pëlqim me shkrim u gjykua i panevojshëm. Mbi këtë bazë, MDPI nuk pranoi të tërhiqte letrën.

Për të gjithë historinë, shihni këtë faqe: Përpjekjet e lutjes për të shqyrtuar dokumentin e Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoq.

Maj, 2018: **Gënjeshtra rreth Gary Wilson në postat elektronike për MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus i Retraction Watch, dhe COPE**

Në shkëmbimet e postës elektronike në maj, 2018 me MDPI & COPE, Prause kopjoi blogerë të cilët janë të pozicionuar të dëmtojnë reputacionin e MDPI në media, nëse zgjedhin. Ley blogs në Psikologji Sot dhe shpesh ka shërbyer si gojën e të menduarit. Neuro Skeptik ka një blog të njohur që pakëson hulumtime të ligjshme (dhe ndonjëherë të dyshimta). Shkruan Adam Marcus Vëzhgimi i tërheqjes. Prause kopjoi gjithashtu Iratxe Puebla, i cili punon për COPE, një organizatë që adreson etikën e botimit. Tashmë, Adam Marcus i Vëzhgimi i tërheqjes ka marrë karremin pa hetim adekuat.

Në artikujt e saj shpifës, cicërimat dhe postimet në Quora, Prause ka deklaruar me vetëdije dhe në mënyrë të rreme se unë (Gary Wilson) pretendova të isha "profesor në biologji" "doktor" ose "neuroshkencëtar". Unë isha një Instruktor Adjunct në Universitetin e Oregonit Jugor dhe mësoja anatomi njerëzore, fiziologji dhe patologji në vende të tjera. Megjithëse gazetarët dhe faqet e internetit të pakujdesshëm më kanë caktuar një sërë titujsh gabimisht gjatë viteve (përfshirë një faqe tashmë të shuar në një faqe në internet që piraton shumë biseda TEDx dhe përshkruan folësit pa kujdes pa i kontaktuar ata) unë gjithmonë kam deklaruar se kam dhënë mësim anatomi fiziologji. Unë kurrë nuk kam thënë se kam pasur një doktoraturë ose isha profesor. Falënderimi u tha të njëjtën gënjeshtër marrësve të postës elektronike:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

E martë, 1 maj 2018 në 10:11 PM, Nicole Prause >
Për më tepër, Z. Wilson po përdor tani këtë botim për të pretenduar të jetë një mjek në internet për pacientë që nuk dyshojnë (bashkangjitur).
NP
Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Më poshtë është pamja e ekranit që Falënderimi përdor për të "provuar" se kam paraqitur keq kredencialet e mia (përsëri, kjo faqe e Gary Wilson nuk ekziston më). Shënim: Derisa Prause nuk dha "provën" e saj, unë kurrë nuk e kisha parë këtë faqe dhe nuk kisha komunikuar kurrë me hostët e saj, kurrë nuk e kam ngarkuar faqen në fjalë dhe kurrë nuk e kam hequr atë. Kështu që unë sigurisht që kurrë nuk kam ofruar bio, apo pretendime për "profesor".

Kam dhënë mësim në Universitetin e Oregonit Jugor në dy raste. Unë gjithashtu mësova anatomi, fiziologji dhe patologji në një numër shkollash të tjera gjatë një periudhe prej dy dekadash dhe u çertifikova për t'i dhënë këto lëndë nga departamentet e arsimit si në Oregon ashtu edhe në Kaliforni. Unë nuk kërkoj angazhime për të folur dhe kurrë nuk kam pranuar tarifa për të folur. Për më tepër, YBOP nuk pranon reklama, dhe të ardhurat nga Libri im shkoni në një bamirësi të regjistruar.

On faqja "rreth" faqja e internetit Keynotes.org tha se nuk është një agjenci dhe se kushdo mund të ngarkonte një video dhe folës bio: Keynotes.org nuk është një agjenci, por përkundrazi, një faqe mediatike. Keynotes.org është në kërkim të burimeve njerëzore dhe ushqehet nga TrendHunter.com, faqja e internetit më e madhe në botë për zbulimin e trendeve. Përsëri, unë kurrë nuk kam ngarkuar ndonjë gjë në sit dhe nuk kam ide se kush e ngarkoi këtë faqe (ose e urdhëroi atë të hiqej).

Kështu, është madje e mundur që Prause të ketë ngarkuar këtë faqe, me fjalimin tim TEDx dhe një bio qëllimisht të pasaktë, në mënyrë që të sajojë "provën" e saj të dëshiruar të keqinterpretimit - dhe më pas ta hiqte atë. Pas 7 vjet të ngacmimit të vazhdueshëm cyber-stalking, dokumente të falsifikuara, pohimet shpifëse, qindra tweetsdhe dhjetra emra të përdoruesve me qindra komente, asgjë nuk do të na habiste.

Ekrani i mësipërm ishte pjesë e një artikull më i madh nga Prause ku ajo në mënyrë të rreme pretendoi se unë u pushova nga Universiteti i Oregonit Jugor: Mars, 2018 - Pretendim i Qëndrueshëm se Gary Wilson u pushua nga puna. Në artikullin e saj, i cili u postua në një faqe në lidhje me pornografinë dhe Quora, Prause publikoi versione të redaktuara të të dhënave të mia të punësimit në Universitetin Jugor Oregon, duke deklaruar në mënyrë të gabuar se unë isha larguar nga puna dhe nuk kisha dhënë kurrë më parë mësim në SOU. Ashtu si me pretendimet e saj rreth The Reward Foundation, Prause gënjeu për përmbajtjen e vërtetë të asaj që ndodhet në dokumentet e redaktuar. Nga rruga, David Ley gjithashtu cicëroi disa herë artikullin e Prause, duke thënë se unë u pushova nga puna e SOU (pamjet e ekranit në faqe).

Në fund, Falja u ndalua përgjithmonë nga Quora për ngacmim ndaj meje dhe faqja e blog-porneve hoqi artikullin shpifës të Prause.

------

Në një email për MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptik, Adam Marcus i Vëzhgimi i tërheqjes dhe të tjerët Prause pretenduan në mënyrë të gabuar se unë kisha marrë para nga Fondacioni Shpërblim.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Më 22/05/2018 20:48, Nicole Prause shkroi:
Duket se Wilson ka marrë para nga Fondacioni Reward. Bashkangjitur është Raporti Vjetor i Fondacionit Reward. Për artikullin C6 që i referohet udhëtimit që përshkruan udhëtimin e Gary Wilson që arrin në 9,027 paund.
Unë kërkoj që çdo korrigjim të përfshijë këtë COI financiar, ose të caktohet koha për të demonstruar siç duhet se ky nuk ishte një konflikt financiar i interesit.
Nicole Prause, Ph.D. Liberos

Falja është gënjeshtër. Unë kurrë nuk kam marrë para nga Fondacioni Reward. I përcolla pretendimin e Prause Darryl Mead, Kryetarit të Fondacionit Reward, i cili rrëzoi pretendimet e Prause këtu. Siç shpjegohet plotësisht në atë pjesë Gary Wilson dhuron të ardhurat e librit të tij te Fondacioni Reward. Wilson nuk pranon para, dhe kurrë nuk ka marrë asnjë monedhë për ndonjë nga përpjekjet e tij. YBOP nuk pranon reklama dhe Wilson nuk ka pranuar asnjë tarifë për të folur.

Epo, është viti 2019 dhe Falënderimi më në fund është për shpifje. Në një deklaratë betimi të paraqitur në Gjykatën Federale, Gary Wilson deklaroi (nën dënimin me dëshmi të rreme) se (1) Nicole Prause përdori një identitet të rremë (Janey Wilson) për të shpifur dhe ngacmuar Wilson, botuesin e tij, dhe The Reward Foundation, (2) se Falënderimet gënjyen në postat elektronike, në Wikipedia dhe në komentet publike kur deklaronin se Gary Wilson mori kompensim financiar nga Fondacioni Reward.

Shikoni betimin e plotë: Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC. Fragmente përkatëse nga betimi i betimit të Gary Wilson, i cili është pjesë e Padia për shpifje e Dr. Hilton ngritur kundër Dr. Prause.

E thënë thjesht, Nicole Prause është përfshirë në shpifje të provueshme kundër Wilson dhe Dr. Hilton. Përveç Wilson, 8 viktima të tjera të Falënderimeve kanë ngritur deklarata betimi në gjykatë duke përshkruar shpifjen, ngacmimin, dhe raportimi me qëllim të keq tek organet drejtuese dhe agjencitë (vetëm maja e ajsbergun Prause).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

Në shumë prej postave të saj elektronike për MDPI (dhe të tjerët), Prause përmendi "77 kritikat" e saj dhe pretendoi në mënyrë të gabuar se ato nuk ishin adresuar. Kjo ishte vetëm e fundit:
Më E martë, 22 Maj 2018 në 9:36 AM, Nicole Prause>
Kam dhënë një kritikë prej 77 pikësh para botimit, e cila ishte, në përputhje me listat e revistave grabitqare, në të cilat u shfaq MDPI, dhe ishte injoruar.
Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Kjo do të thotë që Falënderimi ishte një nga dy recensues të Yale Journal of Biology and Medicine nënshtrim - dhe kështu "Janey Wilson". Siç është shpjeguar, shumë nga 77 të ashtuquajturat probleme u kopjuan dhe u ngjitën nga pakujdesia nga rishikimi i Prause i YJBM dorëzimi; 25 prej tyre nuk kishin të bënin me Shkencat e sjelljes nënshtrim. Me fjalë të tjera, i vetmi vlerësues që dënoi gazetën kishte prerë dhe ngjitur dhjetra kritika nga një përmbledhje e bërë në tjetër ditar (YJBM), të cilat nuk kishin ndonjë rëndësi për letrën e dorëzuar Shkencat e Sjelljes. Kjo është shumë joprofesionale.

Edhe përkundër asaj parregullsi të dukshme, disa nga problemet e 77 mund të konsiderohen të ligjshme. Sidoqoftë, ne kemi kontrolluar me kujdes përmes secilit koment minierat për njohuri të dobishme dhe kemi shkruar një përgjigje gjithëpërfshirëse për të gjitha komentet Shkencat e sjelljes dhe redaktorët e saj. Pothuajse të gjitha 50 komentet kritike të mbetura ishin shkencërisht të pasakta, të pabazuara, ose ishin thjesht deklarata të rreme. Disa ishin të përsëritura. Autorët i siguruan MDPI-së një përgjigje pikë për pikë për secilin të ashtuquajtur problem.

Për tërë historinë shih: Përpjekjet e lutjes për të shqyrtuar dokumentin e Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoq

La 50 + pseudonimet e dyshuara të sockpupet Prause janë renditur më poshtë (por nuk ka asnjë arsye për të menduar se kjo listë është e plotë).

Maj, Qershor 2018: Në postat elektronike te Retraction Watch, në seksionin e komenteve ICD-11 dhe në Wikipedia, Prause dhe xhepat e saj pretendojnë në mënyrë të gabuar se Wilson ka marrë 9,000 paund nga The Reward Foundation

Gary Wilson nuk bën para nga faqja e tij e internetit ose shitjet e Libri i tij. Të gjitha të ardhurat e Wilson nga libri i tij shkojnë në një bamirësi në Mbretërinë e Bashkuar (The Reward Foundation). Ai promovon edukimin dhe hulumtimin mbi efektet e pornos. Që nga viti 2015 Prause po e ngacmon Fondacionin Reward si veten dhe si "Janey Wilson". Për detaje shihni - 2015 & 2016: Prause shkel kodin e sjelljes së COPE për të ngacmuar Gary Wilson dhe një bamirësi skoceze.

Duke filluar nga maji, 2018 Prause shtoi një rrudhë të re në pretendimet e saj, domethënë se, "Fondacioni i Shpërblimit (RF) pagoi Wilson 9,027 paund". Kjo është plotësisht e gabuar, edhe pse nuk ka asgjë të keqe që Wilson të paguhet nga dikush për ndonjë gjë. Pjesa e çmendur është se Wilson dhuron të ardhurat nga libri i tij në RF. Me fjalë të tjera, Prause po pretendon se Wilson i jep para RF-së në mënyrë që ata t'i kthejnë atij në një datë të mëvonshme. Pse Wilson do të zgjidhte të luante ping pong trans-Atlantik me paratë e tij në këtë mënyrë, Prause ende nuk ka shpjeguar. Përfundimi: Falja është gënjeshtër.

Kjo e gjitha filloi me postën elektronike të Prause drejtuar botuesit të revistave MDPI, COPE, David Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus & Ivan Oransky i Vëzhgimi i tërheqjes (dhe të tjerët) që, bazuar në regjistrimet e fundit publike të bamirësisë (me një emër redaktuar, siç është standardi), rimbursimet e shpenzimeve të paguara një oficeri bamirësie në të vërtetë i ishin paguar Wilson. Falënderim, supozuar padrejtësisht (dhe publikuar) se emri i Wilson ishte prapa redaktimit kur nuk ishte!

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Më 22/05/2018 20:48, Nicole Prause shkroi:
Duket se Wilson ka marrë para nga Fondacioni Reward. Bashkangjitur është Raporti Vjetor i Fondacionit Reward. Për artikullin C6 që i referohet udhëtimit që përshkruan udhëtimin e Gary Wilson që arrin në 9,027 paund.
Unë kërkoj që çdo korrigjim të përfshijë këtë COI financiar, ose të caktohet koha për të demonstruar siç duhet se ky nuk ishte një konflikt financiar i interesit.
Nicole Prause, Ph.D. Liberos

Dy ditë më vonë, një nga shtatë xhepat wikipedia të Prause u përpoq në vijim redakto në Faqja MDPI Wikipedia, duke i caktuar Wilson një arsye të trilluar, shpifëse për marrjen e parave (që ai në të vërtetë nuk i kishte marrë kurrë):

NeuroSex redakto #1: Gary Wilson ishte nga {{cito ueb | titull = paguar mbi 9000 paund | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Fondacioni Reward për të lobuar në SH.B.A. në emër të deklaratave të shtetit anti-pornografi.

NeuroSex i lidhur me një dokument të redaktuar, duke pretenduar se Gary Wilson ishte paguar 9,000 paund nga bamirësia skoceze Fondacioni Reward. Dy ditë më parë Prause i pretendoi në mënyrë të gabuar botuesit të revistës MDPI (dhe të tjerëve) se, bazuar në paraqitjen e fundit publike të bamirësisë (me një emër të redaktuar, siç është standardi), rimbursimet e shpenzimeve të paguara një oficeri bamirësie në të vërtetë i ishin paguar Wilson. Prause nuk i ka kontrolluar faktet e saj dhe ajo gabon (përsëri). Wilson nuk ka marrë kurrë para nga Fondacioni Reward. Gary Wilson ia dërgoi pretendimin e Prause Darryl Mead, Kryetarit të Fondacionit Reward. Përgjigja e tij është më sipër:

Nga: Shpërblimi i Fondacionit <[email mbrojtur]>
Dërguar: E Enjte, 24 Maj 2018 8:17 AM
Për: gary wilson
Tema: Re: Shqetësimet e ngritura në vëmendjen e COPE nga Nicole Prause. Dorëshkrim ID sjellje-133116
I dashur Gary:
Unë kam shikuar në këtë. Falënderimi tha:
Më 22/05/2018 20:48, Nicole Prause shkroi:
Duket se Wilson ka marrë para nga Fondacioni Reward. Bashkangjitur është Raporti Vjetor i Fondacionit Reward. Për artikullin C6 që i referohet udhëtimit që përshkruan udhëtimin e Gary Wilson që arrin në 9,027 paund.
Unë kërkoj që çdo korrigjim të përfshijë këtë COI financiar, ose të caktohet koha për të demonstruar siç duhet se ky nuk ishte një konflikt financiar i interesit.
Nicole Prause, Ph.D. Liberoshttp://www.liberoscenter.com>
Kjo është një referencë në llogaritë tona vjetore 2016-17. Një version i llogarive me redaktim të identitetit u botua nga Zyra e Rregullatorit të Bamirësisë Skoceze dhe mund të shkarkohet në https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, kopja e bashkangjitur. Ky proces redaktimi bëhet nga OSCR pa dhënë nga bamirësia e emëruar.
Seksioni përkatës me redaktim lexon sipas kësaj shkrepjeje në ekran.
Individi i referuar në C6 është Darryl Mead, Kryetari i Fondacionit të Shpërblimit. Unë jam ai person dhe kam bërë kërkesë për rimbursim të udhëtimit dhe shpenzimeve të tjera.
Dokumenti origjinal lexon si më poshtë:
Nuk ka asnjë referencë për Gary Wilson në ndonjë pjesë të shpenzimeve për Fondacionin e Shpërblimit sepse nuk kishte pagesa për të.
Urimet me te mira,
Darryl

Në përmbledhje, Falënderim akuzuar gabimisht Wilson për marrjen e fondeve nga Fondacioni Reward për një qëllim të sajuar. Ajo pastaj e publikoi këtë gënjeshtër për MDPI, COPE, RetractionWatch, dhe të tjerët, duke përdorur dokumentin e redaktuar që ajo paraqiti. Pastaj çorape NeuroSex u përpoq të postonte këto gënjeshtra në Wikipedia, e cila dështoi.

Përditëso, 6-7-2018:

Për asnjë arsye në veçanti, Prause postoi një koment mbi ICD-11 për Gary Wilson. [Do të ishte që lexuesit duhet të krijojnë një emër përdoruesi për të parë komentet.] Në këtë koment Prause përsërit gënjeshtrat e mësipërme:

Terapisti i licencuar Staci Sprout (të cilët Prause vazhdimisht i kanë ngacmuar) iu përgjigj deklaratave të rreme të Prause:

Prause jo vetëm që përsëriti gënjeshtrën e saj origjinale, ajo shtoi edhe disa nga gënjeshtrat e saj të zakonshme në lidhje me Wilson (të gjitha të zbërthyera në këtë faqe). Prause gjithashtu thotë se ajo ka depozituar një ankesë të dytë kundër Staci Sprout në Uashington. Kjo pjesë është e vërtetë, pasi ankesa e dytë ngacmuese u ngrit kundër Sprout dhe u hodh poshtë menjëherë.

Në 6 vjet që kur aliasimet kibernetike të Prause filluan të pretendonin se Wilson ishte raportuar në polici, Prause nuk ka arritur të sigurojë ndonjë dokumentacion të raporteve të saj të pretenduara të policisë. Sa i përket LAPD & UCLAPD, të dy kanë thënë se Prause kurrë nuk ka depozituar ndonjë gjë në departamentet e tyre. Në tetor, 2018 Gary Wilson paraqiti një kërkesë për lirinë e informacionit në FBI dhe FBI konfirmoi se Prause po gënjente: asnjë raport nuk është depozituar kurrë mbi Wilson. Shiko - Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse. Gary Wilson ka pritur me durim që nga korriku i vitit 2013 (1) për të zbuluar se për çfarë saktësisht është raportuar, (2) për t'u kontaktuar nga "autoritetet". Asnjëra nuk ka ndodhur sepse Falënderimi gënjen.

Gjatë ditëve të ardhshme Nicole Prause postoi 3 komente më shpifëse mbi ICD-11 duke sulmuar Gary Wilson dhe duke vazhduar të pohonte në mënyrë të gabuar se ai është një punonjës i paguar i Fondacionit të Shpërblimit. Darryl Mead, Kryetari i Fondacionit Reward, përfundimisht u përgjigj (shih më lart).

Siç pritej, Prause u përgjigj me disa gënjeshtra dhe sulme personale. Shiko këtë pjesë për më shumë në komentet e Prause për ICD-11.

Update: Në një deklaratë betimi të paraqitur në Gjykatën Federale, Gary Wilson deklaroi (nën dënimin me dëshmi të rreme) se (1) Nicole Prause përdori një identitet të rremë (Janey Wilson) për të shpifur dhe ngacmuar Wilson, botuesin e tij, dhe The Reward Foundation, (2) se Falënderimet gënjyen në postat elektronike, në Wikipedia dhe në komentet publike kur deklaruan se Gary Wilson mori kompensim financiar nga Fondacioni Reward.

Shikoni betimin e plotë: Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC. Fragmente përkatëse nga betimi i betimit të Gary Wilson, i cili është pjesë e Padia për shpifje e Dr. Hilton ngritur kundër Dr. Prause.

E thënë thjesht, Nicole Prause është e përfshirë në shpifje të provueshme (shihemi në paditë e ardhshme për shpifje: 1, 2).

---------

3 Mars 2020: Cyberstalker RealYBOP ka postuar rreth 300 cicërima në lidhje me mua. Në këtë shembull ajo gënjen për Fondacionin e Shpërblimit. Cicërima e saj shpifëse duket se pretendon se Fondacioni i Shpërblimit "pagoi" për të vendosur një artikull Sunday Times. Kjo eshte genjeshter. Ne realitet, Times pagoi TRF për të shkruar një artikull. TRF nuk kërkoi The Times - Times kërkuar TRF. Them që Nikky është çmendur sepse Times nuk është e interesuar në mendimet e saj për pornografinë.

Unë nuk fitoj para nga faqja e tij në internet ose nga shitjet e Libri i tij. Të gjitha të ardhurat e Wilson nga libri i tij shkojnë në një bamirësi në Mbretërinë e Bashkuar (The Reward Foundation). Ai promovon edukimin dhe hulumtimin mbi efektet e pornos. Që nga viti 2015 Prause po e ngacmon Fondacionin Reward si veten dhe si "Janey Wilson". Për detaje shihni - 2015 & 2016: Prause shkel kodin e sjelljes së COPE për të ngacmuar Gary Wilson dhe një bamirësi skocezedhe Maj - korrik, 2018: Në email, në seksionin e komenteve të ICD-11, dhe në Wikipedia, Prause dhe bazat e saj të rreme pretendojnë në mënyrë të gabuar se Wilson ka marrë 9,000 paund nga fondacioni The Reward.

Në 2 besimet e mia të betuara të ngritura në padi për shpifje federale, unë i kallëzoj pretendimet e shpifjeve dhe njoftimet në internet të Fondacionit The Reward, botuesi im, regjistri skocez i bamirësisë dhe MDPI:

-------

Të tjerët - 24-27 maj 2018: Falënderimi krijon kukulla të shumta çorapesh për të redaktuar faqen e Wikipedia Nofap

Siç përshkruhet më lart, nga maji 24th deri në 27th, 2018 Prause punësoi gjashtë emra të rremë për të modifikuar faqet e Wikipedia-it të obsesioneve të saj të vazhdueshme: mdpi, Nofap, Varësia seksualedhe Varësia nga pornografia. Edhe pse synimi kryesor i Prause ishte MDPI, dy nga kukullat e saj morën kohë për të sulmuar Nofap, me redaktime dhe komente shpifëse. Siç ka bërë ajo në komentet në Twitter dhe në sulme personale ndaj Alexander Rodos, Prause i quajti anëtarët e Nofap misogynistë të rrezikshëm.

Kontributet e përdoruesit - Neuromancer - kukullat e çorapeve të Prause shtuan një letër që Prause ka postuar me ngulm në mediat sociale: disertacionin e studentit të gradës Kris Taylor mbi komentet e 15 nga reddit / nofap: Unë dua që fuqia të kthehet: Diskurse të maskulinitetit brenda një forumi abstinence pornografike online (2018).

23: 55, 9 Mars 2018 (ndrysh | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Shtoi një punim të ri shkencor për grupin)

Shiko këtë mbrapa dhe me radhë midis Prause dhe Bart në lidhje me letrën e dritës së Kris Taylor.

Kontributi i përdoruesit - 130.216.57.166

(njeri i paedukuar| prev) 22: 30, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,725) (+ 357). . (→Besimet) (prish)
(njeri i paedukuar| prev) 22: 19, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,368) (-298). . (→Besimet) (prish) (Etiketë: referencat janë hequr)
(njeri i paedukuar| prev) 22: 17, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,666) (-10). . (→Besimet) (prish)
(njeri i paedukuar| prev) 22: 17, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,676) (-7). . (→Besimet) (prish) (Etiketë: referencat janë hequr)
(njeri i paedukuar| prev) 22: 16, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,683) (+ 11). . (→Besimet) (prish)
(njeri i paedukuar| prev) 22: 15, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,672) (+ 173). . (→Besimet) (prish)
(njeri i paedukuar| prev) 22: 11, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,499) (+ 64). . (→Besimet) (prish)
(njeri i paedukuar| prev) 22: 06, 24 Mund 2018‎ 130.216.57.166 (flas) . (Bajtë 20,435) (+ 67). . (→Besimet) (prish)

Kontributet e përdoruesit - Suuperon

20: 17, 25 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (+ 114). . NoFap (→Pritja: Etiketë fikse, përshkrues i shtuar)
20: 16, 25 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (+ 367). . NoFap (→Pritja: Shtuar studim i rishikuar nga shokët në lidhje me rreziqet e verifikuara të NoFap)
20: 14, 25 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (-492). . NoFap (→Pritja: Heq një referencë për një "studim" të pabotuar vetëm në një gazetë gjermane dhe nuk u botua askund.)

Kontributet e përdoruesit - 209.194.90.6

03: 28, 24 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (+ 379). . Varësia nga pornografia (→Grupet mbështetëse: Komuniteti NoFap kohët e fundit ka ngritur shqetësime për sigurinë duke paralelizuar Incels dhe për shkak të këtij punimi duke zbuluar sulme të konsiderueshme misogynist në NoFap. Unë sugjeroj largimin, por të paktën duhet të paralajmërojë njerëzit komuniteti nuk është i sigurt.)

Pohimet e Prause janë të pakuptimta pasi Nofap është thjesht një forum në internet për njerëzit që përpiqen të braktisin pornografinë - vështirë se është një kërcënim për këdo. Kukullat e çorapeve të Prause shtuan një letër që Prause ka postuar me ngulm në mediat sociale: disertacionin e studentit të gradës Kris Taylor mbi komentet 15 nga reddit / nofap: Unë dua që fuqia të kthehet: Diskurse të maskulinitetit brenda një forumi abstinence pornografike online (2018). Shiko këtë mbrapa dhe me radhë midis Prause dhe Bart në lidhje me shaka Taylor të një letre.

Një tjetër redaktim i Prause përfshin fshirjen e një punimi që nuk është botuar nga studiuesi Alec Sproten - Si ndikon abstinenca në preferencat (2016). Rezultatet paraprake të Sproten, si një pjesë e vogël e studimeve të tjera, raportuan përfitime të konsiderueshme nga pjesëmarrësit që pushuan së përdoruri porno. Pjesë nga artikulli i Sprotenit:

Rezultatet e valës së parë - gjetjet kryesore
Gjatësia e pjesëmarrësve më të gjatë të brezit të kryer përpara se të merrnin pjesë në studim, korrespondon me preferencat kohore. Sondazhi i dytë do t'i përgjigjet pyetjes nëse periudhat më të gjata të abstinencës i bëjnë pjesëmarrësit më të aftë të vonojnë shpërblimet, ose nëse më shumë pjesëmarrës të pacientëve kanë më shumë gjasa të kryejnë vija më të gjata.
Periudhat më të gjata të abstinencës më së shumti mund të shkaktojnë më pak aversion ndaj rrezikut (gjë që është e mirë). Sondazhi i dytë do të sigurojë provën përfundimtare.
Personaliteti korrespondon me gjatësinë e streaks. Vala e dytë do të zbulojë nëse ndjeshmëria influencon personalitetin ose nëse personaliteti mund të shpjegojë variacion në gjatësinë e vijave.
Rezultatet e valës së dytë - Gjetjet kryesore
Mbështetja nga pornografia dhe masturbimi rrit aftësinë për të vonuar shpërblimet
Pjesëmarrja në një periudhë abstinence i bën njerëzit më të gatshëm për të marrë rreziqe
Abstinenca i bën njerëzit më altruistë
Mospërmbajtja i bën njerëzit më ekstrovertë, më të ndërgjegjshëm dhe më pak neurotikë

Fatkeqësisht, fshirja e studimit nga Spruse të studimit Sproten nuk është kthyer përsëri, dhe letra e Kris Taylor mbetet. Më shumë prova që redaktorët e Wikipedia-ve luajnë sistemin, dhe sockpupet sundojnë.

Shtator, 2019: Një tjetër çorape e mundshme Prause fut një hit-copë: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP cicërimi i të njëjtit artikull një ditë më parë ofron prova shtesë se Prause është përgjegjëse për redaktimin e mësipërm.

RealYBOP duket të jetë Falënderim. Shiko: Cicërimat e RealYourBrainOnPorn: Daniel Burgess, Nicole Prause dhe aleatët pro-porn krijojnë një faqe në internet të paragjykuar dhe llogari të mediave sociale për të mbështetur axhendën e industrisë pornografike (duke filluar në prill, 2019)

La 50 + pseudonimet e dyshuara të sockpupet Prause janë renditur më poshtë (por nuk ka asnjë arsye për të menduar se kjo listë është e plotë).

Të tjerët - 24-27 maj 2018: Falënderimi krijon kukulla të shumta çorapesh për të redaktuar faqet e Wikipedia "Varësia nga seksi" dhe "Varësia nga pornografia"

Dy pjesët e mëparshme kronikojnë sulmet e bazuara në Wikipedia të Prause ndaj dy prej shënjestrave të saj të preferuara: MDPI dhe Nofap. Në fushatën e fundit 4-ditore të Wikipedia të Prause, tre prej çorapeve të saj redaktuan dy objekte të tjera të përbuzjes së saj: faqet e Wikipedia në "Varësia Seksuale" dhe "Varësia nga Pornografia" (të cilat paletat e saj të shumta kishin redaktuar më parë gjatë viteve). Në shumë redaktime të saj Prause sulmon objektiva të njohur si Dr. Todd Love, Fight The New Drug, terapisti Staci Sprout, Dr. Patrick Carnes, CEO i MDPI, Shoqëria Amerikane për Mjekësinë e Varësisë dhe një proteinë - DeltaFosB.

Këtu ne paraqesim redaktimet dhe vërejtjet e zgjedhura nga tre xhirime, të ndjekura nga komentet tona:

Kontributet e përdoruesit: NeuroSex

00: 55, 25 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (-162). . Varësia seksuale (Undid revizionin 833320211 nga Stacisprout (flas) Rezervoni nga një jo-ekspert duke kopjuar tekstet e tjera të dhëna tashmë. Duket thjesht promovuese) (Etiketë: Zhbëj)

Koment: Edhe një herë, Prause po sulmon terapistin Staci Sprout, i cili Prause e ngacmoi dhe shpifi në një ankesa e pabazuar e depozituar në Departamentin e Shëndetësisë të Uashingtonit. Shteti i Uashingtonit hodhi poshtë ankesën boshe (pa ndonjë hetim) dhe e mbylli çështjen. Prause gjithashtu ka sulmuar Staci Sprout në Twitter dhe në faqen e komenteve ICD-11 për "Çrregullim i sjelljes seksuale kompulsive".

----

Kontributet e përdoruesit: Suuperon

02: 16, 25 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (-172). . Varësia seksuale (→Polemikë: informacioni-grafik u krijua nga grupi Mormon Fight The New Drug, një organizatë anti-pornografie. Jo neutral dhe nuk pasqyron saktë historinë, siç është përfshirja e individëve pa ndikim në terren

Koment: Ngacmimi dhe shpifja e Prause për Fight The New Drug (FTND) përfshin 50 ose më shumë cicërima, duke raportuar FTND në shtetin e Utah, duke postuar në faqen FTND në Facebook që FTND është fajtore për mashtrim shkencor dhe se ajo e ka raportuar Gary dy herë në FBI, dhe duke shkruar 2 opsione që sulmojnë FTND - që të dyja u adresuan dhe u diskredituan në këto 2 përgjigje:

----

Kontributet e përdoruesit: Suuperon

02: 20, 25 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (-3,460). . Varësia seksuale (→Mekanizmat: Një pjesë e madhe në lidhje me FOSB nuk përmendte lidhjen me seksin dhe kishte rreth 7 lidhje të prishura (numrat e ngjitur qartë nga ndonjë burim tjetër, jo i atribuar siç duhet))
02: 01, 25 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (-356) . m Varësia seksuale (→Mekanizmat: Pretendimi kryesor i "pranimit të gjerë" si varësi tek njerëzit që lidhen vetëm me studime të kafshëve është më shumë aktivizëm në këtë artikull. I rremë

Koment: Dy redaktimet dhe komentet e mësipërme përfshijnë DeltaFosB, për të cilin xhirimet e Prause janë ankuar për më shumë se 3 vjet (shih 2 postimet e mëparshme të Prause për DeltaFosB: “PatriotAllTheWay” & "NotGaryWilson") Kjo nuk është asgjë e re si Mendimi i Prause dhe David Ley 2014 mbi varësinë nga pornografia sulmuan kundër DeltaFosB - me studiuesin kryesor të DeltaFosB duke thënë se komentet e Ley & Prause tingëllonin si një "parodi e keqe e së shtunës mbrëma drejtpërdrejt".

Përkundër pretendimit të Prause, DeltaFosB është i pranishëm te njerëzit, dhe me të nivele të larta shihen në qendrat e shpërblimit të personave të varur nga kokaina njerëzore (post-mortem) të cilët vdiqën papritur. E thënë thjesht, të gjitha neuroscientistët që studiojnë mekanizmat e saj bien dakord që DeltaFosb është i përfshirë në shumë funksione fiziologjike, duke përfshirë sensibilizimin ndaj aktivitetit seksual dhe dhënie pas.

----

Kontributet e përdoruesit: 185.51.228.242

03: 19, 24 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (-391). . Varësia nga pornografia (→Leximi i mëtejshëm: Librat e Carnes u cituan tre herë pa arsyetim të qartë. U hoqën dy.)

Koment: Gjatë viteve të fundit Prause ka shpifur dhe ngacmuar Patrick Carnes, Stefanie Carnes dhe organizatën e tyre arsimore (IITAP) me të paktën 100 komente në mediat sociale dhe gjetkë. Siç është dokumentuar këtu, Prause shkoi aq larg sa të postonte disa komente të pabazuara duke deklaruar se të gjithë praktikuesit e IITAP ishin hapur seksist dhe sulmues ndaj shkencëtarëve.

----

Kontributet e përdoruesit: 185.51.228.242

03: 16, 24 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (-1,180). . Varësia nga pornografia (→Statusi diagnostikues: Todd Love përshkruhet si një "studiues i varësisë". Ai ka zero trajnim kërkimor dhe asnjë publikim të dhënash. Ai përfaqëson një apel tjetër të rremë ndaj autoritetit për të krijuar një rrëfim të rremë. Referenca që e përshkruan atë në mënyrë të gabuar si shkencëtar hiqet.) (Etiketë: referencat janë hequr)

Koment: Nicole Prause's llogaria origjinale në Twitter u pezullua përgjithmonë menjëherë pasi ajo shkeli rregullat e Twitter duke (dy herë) postuar informacionin personal të Dr. Todd Love. Dashuria është autori kryesor në këtë punim të vitit 2015, “Neuroscience e Pornografisë në Internet Varësisë: Një Rishikimi dhe Update"(Dashuria, etj.), i cili kritikoi dy studime shumë të reklamuara të EEG nga Nicole Prause. Dokumenti i Dashurisë është pritur mirë nga komuniteti shkencor. Ajo tashmë ka 59 citime të listuara në Google Scholar. Këtu Prause po sulmon letrën e Love 2015, duke argumentuar se ai nuk është një studiues. Ajo që Falënderimi e lë është se Dashuria dhe të tjerët., 2015 kishte 4 autorë të tjerë duke përfshirë Matthias Brand - Kush ka botoi më shumë studime neurologjike mbi pornografinë në internet se kushdo në planet; Christian Laier - i cili ka botuar mbi 10 studime për pornografinë në internet; dhe Raju Hajela MD, MPH, një nga mjekët kryesorë të varësisë në botë.

----

Kontributet e përdoruesit: 185.51.228.242

03: 14, 24 Mund 2018 (ndrysh | hist). . (-603). . Varësia nga pornografia (→Statusi diagnostikues: Përsëritës. I njëjti pretendim i saktë ASAM u përshkrua në seksionin më lart.)
03: 11, 24 Mund 2018 (ndrysh | hist) . (+ 106). . Varësia nga pornografia (→Simptomat dhe diagnoza: ASAM është një grup i skajshëm që gjithashtu mbron varësinë nga “rrezitja”. Kërkon njohje që, vetëm më poshtë, asnjë organizatë tjetër nuk ndan pamjen ASAM)

Koment: Këtu çorapet e Prause thanë 2 (më shumë) gënjeshtra me fytyrë të zhveshur. Së pari, Shoqata Amerikane për Mjekësinë e Varësisë vështirë se është një grup i skajshëm pasi anëtarët e saj përfshijnë 3,000 mjekë të specializuar në trajtimin e varësisë. ASAM ka qenë rreth e rrotull më shumë se DSM. Së dyti, ASAM kurrë nuk deklaroi se ekziston "varësia për rrezitje". Thjesht një gënjeshtër tjetër. Ajo që zemëron Prause është se ekspertët kryesorë të Amerikës të varësisë në ASAM lëshuan ato përcaktimi i ri gjithëpërfshirës i varësisë në 2011. Përkufizimi i ASAM për varësinë shprehet qartë se varësia e sjelljes seksuale ekziston dhe duhet të shkaktohen nga të njëjtat ndryshime themelore të trurit që gjenden në varësinë e substancave. Nga FAQs ASAM:

PYETJE: Ky përkufizim i ri i varësisë i referohet varësisë që përfshin lojërat e fatit, ushqimin dhe sjelljet seksuale. A beson vërtet ASAM se ushqimi dhe seksi janë të varur?
P ANRGJIGJE: Përkufizimi i ri i ASAM bën një largim nga barazimi i varësisë me varësinë e drejtë nga substanca, duke përshkruar se si varësia lidhet gjithashtu me sjelljet që janë shpërblyese. Definition Ky përkufizim thotë se varësia ka të bëjë me funksionimin dhe qarkun e trurit dhe se si struktura dhe funksioni i trurit të personave me varësi ndryshon nga struktura dhe funksioni i trurit të personave që nuk kanë varësi. ... Ushqimi dhe sjelljet seksuale dhe sjelljet e lojërave të fatit mund të lidhen me "ndjekjen patologjike të shpërblimeve" të përshkruara në këtë përkufizim të ri të varësisë.

Organizata Botërore e Shëndetësisë po kalon në përputhje me The Shoqëria Amerikane e Mjekësisë varësisë. Drafti beta i manualit diagnostik mjekësor më të përdorur në botë, Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11), përmban një diagnozë të re i përshtatshëm për diagnostikimin e varësisë nga pornografia dhe seksi: "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive".

-----

Update: Më 5 qershor u shfaq edhe një çiftlinë tjetër Prause dhe u përpoq të redaktojë faqen Wikipedia të Varësisë Seksuale - Kontributet e përdoruesit: 71.196.154.4

15:33, 5 Qershor 2018 (ndrysh | hist) . (+ 584). . Biseda: Varësia seksuale (→Kërkesa për redaktim gjysmë e mbrojtur më 5 qershor 2018: seksion i ri) (aktual)

Komentet e çorapeve në Faqja e bisedave për varësinë seksuale pasqyrojnë në mënyrë të përsosur ngatërresën e zakonshme të pabazë të Prause rreth "varësisë nga seksi" që refuzohet, dhe se varësia ndaj seksit / pornografisë mund të shpjegohet larg ose me epsh të lartë ose turp:

Shto rreshtin e parë te "është një model i propozuar" ose "është një model i hipotezuar". "Varësia" është një model shkencor për të cilin nuk është rënë dakord nga asnjë organ shkencor, kështu që paraqitja e "varësisë nga seksi" si "një shtet" paraqet keq gjendjen e shkencës, e cila kryesisht e ka refuzuar këtë model (në krahasim me, për shembull, impulsivitetin modeli, modeli i lëvizjes së lartë, modeli i turpit shoqëror, etj.). 71.196.154.4 (flas) 15:33, 5 qershor 2018 (UTC)

Një redaktore e Wikipedia kërkon Prause për burime me reputacion për të mbështetur pretendimet e saj:

Ju lutemi jepni një WP: E VERIFIKUESHME burim për të mbështetur pretendimin tuaj.–DBigXray 19:16, 6 qershor 2018 (UTC)

Çorape e Prause nuk u përgjigj.

Sa për pretendimin e Prause se individët me varësi seksi ose varësi nga pornografia nuk kanë varësi, ata thjesht kanë epsh të lartë: ka 2 duzina studimesh që falsifikojnë pretendimin se të varurit nga seksi dhe pornografia "thjesht kanë dëshirë të lartë seksuale". Përveç kësaj, 40 studime të bazuara në neurozë (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologjike, hormonale) kanë raportuar ndryshime neurobiologjike në të varur nga seksi dhe pornografia që pasqyrojnë ato që gjenden në abuzuesit e substancave. Turpi nuk shkakton ndryshime të trurit në lidhje me varësinë. Jo rastësisht, a Kërkimi i Google Scholar për frazën "modeli i turpit shoqëror" gjen vetëm një letër të vetme - Pjesa e opinionit të Prause 2016 që ishte plotësisht e diskredituar në këtë kritikë të gjerë. "Modeli i turpit shoqëror" ekziston vetëm në mendjen e Prause dhe korit të saj të çorapeve.

----

Update: Më 3 shtator edhe një çiftlinë tjetër Prause redaktoi faqen Wikipedia të Varësisë Seksuale - Kontributet e përdoruesit: HighFlyer1976. Redaktimi i vetëm nga sockpuppet:

21: 37, 3 Shtator 2018 ndrysh hist +244‎ Biseda e përdoruesit: Wallyworld1998 ‎ Postime të lajmeve të rreme në artikullin e Varësisë nga Seksi.

Duke e quajtur atë "fake news" HighFlyer1976 fshiu një redaktim që shprehej se ICD-11 kishte tejkaluar ICD-10. Falënderimet shpesh imitojnë sjelljen dhe foljet e Donald Trump.

----

Update: Më 26 nëntor edhe një tjetër çiftlinë Prause redaktoi faqen Wikipedia të Varësisë Seksuale - Kontributet e përdoruesit: Llogaria Test2018abc. 2 redaktimet e vetme nga sockpuppet:

Përveç kësaj, Llogaria Test2018abc postimet në faqen e bisedave për varësinë seksuale, edhe një herë duke ndezur përsëri diagnozën e re të ICD-11 të "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive” Çorapet e Prause argumentojnë me redaktorin e rregullt Tgeorgescu (i cili është në të vërtetë mjaft i varur nga pornografia dhe varësia ndaj seksit - por jo aq ekstrem sa për Nikky): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sedual_addiction

Kërkesa për redaktim gjysmë e mbrojtur më 26 nëntor 2018
Informacioni në lidhje me draftin ICD-11 u shtua, por nuk përfshinte që (1) ICD nuk mund të pranohet si diagnozë askund akoma, dhe më e hershmja në SHBA është 2022 dhe (2) Organizata Botërore e Shëndetësisë në mënyrë specifike deklaroi se ata nuk gjejnë prova se seksi ishte i varur. Duke qenë se ky artikull është "varësi nga seksi", që duhet të përfshihet që kjo të jetë e saktë, përndryshe është mashtruese për njerëzit që nuk dinë ndryshimet midis një detyrimi dhe një varësie (ka shumë). "Por organi shëndetësor i KB-së nuk ndalon dot së bashku gjendjen së bashku me sjelljet e varësisë si abuzimi i substancave ose bixhozi, duke këmbëngulur se kërkohen më shumë kërkime para se ta përshkruajnë çrregullimin si një varësi". Dr. Geoffrey Reed, OBSH ^[1] Llogaria Test2018abc (flas) 20:44, 26 nëntor 2018 (UTC)
Varësia seksuale është një koncept ombrellë, të cilin njerëzit e përdorin në kuptime të ndryshme. Pika që po bëni është shpjeguar më poshtë Varësia seksuale # ICD. Tgeorgescu (flas) 21:16, 26 nëntor 2018 (UTC)
Varësia nuk është një koncept "ombrellë". Citimi i artikullit tregon që kreu i Organizatës Botërore të Shëndetësisë nuk pajtohet me ju gjithashtu. Këtu neuroshkencëtarët përshkruajnë ndryshimet neurologjikisht (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) dhe këtu nga simptoma (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8) Ju jeni një aktivist kundër seksit që nuk duhet të redaktoni këtë faqe, nuk ka fjalë për fjalë asnjë shkencë që mbështet pretendimin tuaj. Varësia dhe detyrimi janë modele të ndryshme, dhe varësia ndaj seksit nuk shfaqet askund në ICD-11 qëllimisht, nga vetë deklarata e OBSH-së. - Pararendëse i pa firmosur komenti i shtuar nga Llogaria Test2018abc (flas • kontribute) 23:50, 26 nëntor 2018 (UTC)
Qetësohu shok, unë nuk jam një aktivist kundër seksit, përmes redaktimeve të mia unë kam kundërshtuar vendosmërisht pseudoshkencën seksuale, por unë jam gjithashtu i gatshëm t'i jap palës tjetër përfitimin e dyshimit kur çështjet nuk janë zgjidhur ende. Ju keni lexuar shumë pak nga ato që kam shkruar brenda Wikipedia dhe po nxirrni përfundime. Nëse kjo është mënyra për të trajtuar aleatët tuaj, unë pyes veten se si i trajtoni armiqtë tuaj. Pra, po, unë e di që detyrimi është i ndryshëm nga varësia. Sidoqoftë, ky artikull nuk ka të bëjë vetëm me varësinë seksuale, por me shumë gjëra. Në vend që të kemi dhjetë artikuj të ndryshëm me përmbajtje afërsisht të njëjtë, ne kemi një artikull që i mbulon të gjithë. Kjo nuk është e vështirë të marrësh nga leximi i saj. Tgeorgescu (flas) 17:01, 28 nëntor 2018 (UTC)
Kjo përshtypje u bazua në një përmbledhje të bios tuaj, e cila ka një koment të gjerë rreth besimeve tuaja biblike, jo prejardhjes suaj shkencore në këtë fushë. Pra, kritika e artikullit dhe burimi i mundshëm i paragjykimit duket i drejtë. Artikulli tashmë thekson në një vend pikërisht atë që unë sugjeroj, shtesa juaj kthehet përsëri në keq karakterizim përsëri. Unë nuk kam kërkuar një hyrje të veçantë në çdo kohë, vetëm që kjo hyrje të jetë e saktë shkencërisht. Me shtimin tuaj të fundit, nuk është më shkencërisht i saktë nga vlerësimi im, ose i Organizatës Botërore të Shëndetësisë. - Pararendëse i pa firmosur komenti i shtuar nga 209.194.90.6 (flas) 17:12, 28 nëntor 2018 (UTC)
Së pari, Wikipedia nuk kërkon që redaktorët të jenë ekspertë / shkencëtarë, kjo është një gjë për Citizendium. Wikipedia kërkon që redaktorët të WP: CITE WP: BURIMET, kjo është e gjitha: ju keni burime, keni gjithçka, nuk keni burime, nuk keni asgjë. Së dyti, redaktimi i Wikipedia është një ndërmarrje bashkëpunuese. Nëse do të isha i vetmi që do ta shkruaja këtë artikull, do ta shkruaja ndryshe, por meqenëse të gjithë mund ta redaktojnë, unë duhet të jap para për dyshimin e tyre. Së treti, çështja e varësisë seksuale ndaj CSBD nuk është zgjidhur akoma: ICD nuk është një manual diagnostikimi, është një manual i kodeve, në mënyrë që një MD Francez të kuptojë diagnozën e një MD Meksikane.
Ka pasur një diskutim në lidhje me shtimin e kodeve TCM në ICD, por në fakt OBSH nuk thotë se një kod specifik është diçka, kështu që nëse TCM do të përfshihej në ICD nuk do të thoshte që TCM u vërtetua shkencërisht. Së katërti, unë kam cituar një burim (Ley), i cili thotë se ICD po nuk përfshijnë varësinë seksuale dhe unë u përpoqa të shpjegoj shkurtimisht fjalën e tij. Ndoshta ju mund të përpiqeni të sugjeroni një formulim tjetër, unë jam të gjithë veshët. Së pesti, mos hidhni aspersione bazuar në të dhëna të pamjaftueshme. Më saktësisht, ju nuk u shqetësuat të lexoni mendimet e mia, p.sh. në lidhje me paratë e sigurimit të shëndetit mendor, DSM është mbreti, jo ICD, dhe pasi varësitë u spastruan nga DSM nuk ka gjasa të ketë një diagnozë të varësisë nga pornografia (ose seksi) varësia, për atë çështje). Tgeorgescu (flas) 21:10, 28 nëntor 2018 (UTC)

Vini re: në shkëmbimin e mësipërm, një çorape e dytë Prause hyn në grindje - "Komenti i mëparshëm i nënshkruar shtuar nga 209.194.90.6". Me kaq shumë kukulla, ajo nuk mund të mbajë gjurmët se cila çorape është duke redaktuar Wikipedia!

La 50 + pseudonimet e dyshuara të sockpupet Prause janë renditur më poshtë (por nuk ka asnjë arsye për të menduar se kjo listë është e plotë).

Maj 30, 2018: Falënderimi akuzon rrejshëm Fight The Drug New (FTND) për mashtrim në shkencë dhe nënkupton që ajo e ka raportuar Gary në FBI dy herë.

Në një sulm të para-planifikuar, Nicole Prause dhe katër nga goditjet e saj të zakonshme anësore postuan një "rishikim" të yjeve në Luftoni drogën e re Facebook faqe (rishikime nga majmunët fluturues, të gjitha të postuara brenda pak orësh njëri-tjetrin: Tammy Johnson Ellis [lidhja tani është fshirë], Anthony Xavier Diaz [lidhja tani është fshirë], Russell Stambaugh, Patrick Powers [lidhja tani është fshirë]).

Kjo pamje nga ekrani i një përhumbur nga Falënderime jo-akademike është vetëshpjeguese. Për rekord, Gary nuk ka marrë kurrë njoftim për ndonjë nga raportet fiktive të FBI-së ose policisë të Prause, ose ka bërë ndonjë gjë për t'i merituar ato, dhe FTND mbështetet në një varg shkencëtarësh të respektuar akademikë dhe kërkime të vlerësuara nga kolegët. (Shtojcë: Gary Wilson paraqiti një kërkesë për lirinë e informacionit në FBI dhe FBI konfirmoi se Prause po gënjente: asnjë raport nuk është depozituar kurrë mbi Wilson. Shih - Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse)

Sa i përket pohimit të Prause se Wilson është një misogynist, vet pak prova e saj është se Wilson aksidentalisht ka shkruajtur "Miss Prause" në përgjigjen e tij në një komentoni YourBrainRebalanced ku Prause (si RealScience) pyet Wilson: "Sa e vogël është penisi juaj Gary?"

Pretendimi i pretenduar se "neuroscience e tyre është thjesht e rreme”Është thjesht më shumë trillime nga një gënjeshtar i praktikuar. Prause nuk jep shembuj të 'neuroshkencës së rremë', ndërsa lexon një artikull të FTND-së si "Si Porn mund të bëhet Addictive, "Zbulon studime të rishikuara nga kolegët që mbështesin çdo kërkesë. Një shembull tjetër, që gjendet në FTND FAQ (A është pornija e pornografisë edhe një gjë e vërtetë?), përmban lidhje me rreth 200 që mbështesin kolegët e shqyrtuar nga kolegët.

Gënjeshtrat e lutjeve në lidhje me FTND janë të ekspozuara në saj Salt Lake Tribune Op-Ed sulmuar FTND. Në sipërfaqe duket e ligjshme si 7 PhD buddy e Prause nënshkruar off mbi të. Megjithatë, pas ekzaminimit më të ngushtë, gjejmë se:

Ai nuk ofron shembuj të keqinterpretimit nga "Lufta e drogës së re", ose kushdo tjetër.
Asnjë nga pretendimet nuk mbështetet nga citimet.
Neuroscientistët e 8 citojnë zero studime të bazuara në neuroscience.
Asnjë nga studiuesit nuk ka publikuar ndonjë studim verifikuar "të varur pornografi".
Disa që nënshkruan Op-Ed kanë histori të sulmimit të zjarrtë të konceptit të pornografisë dhe varësisë nga seksi (duke demonstruar kështu paragjykim të ashpër).
Shumica kishin bashkëpunuar me autorin kryesor të Op-Ed (Prause) ose kolegun e saj (Pfaus).

Ky Op-Ed me 600 fjalë është plot me pohime të pambështetura që synojnë të mashtrojnë publikun laik. Ai nuk arrin të mbështesë një pohim të vetëm pasi citon vetëm 4 gazeta - asnjë prej të cilave nuk ka të bëjë me varësinë nga pornografia, efektet e pornografisë në marrëdhënie ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia.

Unë dhe disa ekspertë të tjerë në këtë fushë hodhëm poshtë pohimet e tij dhe retorikën boshe në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016). Ndryshe nga "neuroshkencëtarët e Op-Ed", ne përmendëm disa qindra studime dhe rishikime të shumta të literaturës, duke përfshirë shumë nga sa vijon:

55 studime të bazuara në neurozë (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologjike, hormonale) duke siguruar mbështetje të fortë për modelin e varësisë.
29 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë, duke mbështetur modelin e pornografisë.
Studimet e 40 lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë së seksit ndaj problemeve seksuale dhe zgjimit më të ulët për stimujt seksualë.
Mbi 75 studime e lidhin përdorimin e pornografisë me më pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie.
Gjatë studimeve të 55 që raportojnë gjetjet në përputhje me përshkallëzimin e përdorimit të pornografisë (tolerancës), zakonshmërisë ndaj pornografisë dhe madje edhe simptomave të tërheqjes.
Mbi 85 studime që lidhin përdorimin e pornografisë me shëndetin më të dobët mendor-emocional dhe rezultate më të dobëta njohëse.
Të paktën 25 studime falsifikojnë pretendimin se të varurit nga seksi dhe pornografia “thjesht kanë dëshirë të lartë seksuale”
Mbi studimet 40 e lidhin përdorimin e pornografisë me "qëndrime jo-egalitare" ndaj grave dhe pikëpamjeve seksiste.

Pamundësia e Prause për të cituar një studim të vetëm të keqinterpretuar nga FTND u konfirmua në kjo fije twitter ku përdoruesi SB sfidon Prause për të cituar dhe përshkruar studimet FTND keqinterpretuar. Falënderimi nuk kishte përgjigje:

Duke kuptuar se ajo është ekspozuar, kërkimet e Falënderimit Uebfaqja e Twitter e SB për gjithçka që ajo mund të përdorë, duke u vendosur për këtë sulm i çuditshëm personal. YBOP ka pritur mbi 3 vjet që Prause të përmendë një studim të vetëm që FTND ose Gary Wilson e ka keqinterpretuar. Ende duke pritur.

Updates:

Nicole Prause duke pretenduar në mënyrë të gabuar se ka raportuar Wilson tani është pjesë e një çështje shpifje dhe është përshkruar në këtë deklaratë betimi: Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
Dhjetor, 2018: Gary Wilson paraqet një raport të FBI mbi Nicole Prause

Të tjerët - Verë, 2018: Industria e porno-ve Prause & David Ley përpiqen të shpifin psikologun e njohur Philip Zimbardo

Falënderimi jo-akademik sulmon psikologun e njohur të Stanfordit Philip Zimbardo:

Prause e sulmoi Zimbardon për shumë arsye - të gjitha kishin të bënin me të mbështetja e industrisë së pornografisë:

Zhdukja e Djemve ?: Philip Zimbardo: Bisedë e shkëlqyeshme për TED (siç thotë titulli) "shkatërrimin" e të rinjve. Zimbardo flet për përdorimin e tepërt të Internetit (lojëra pornografike dhe video) si "varësi zgjimi".
Philip Zimbardo Psikologji Sot blog post "A është mirë për ne porni apo keq për ne?" (2016).
Libri i tij - Njeri, i ndërprerë: Pse të rinjtë po luftojnë & Çfarë mund të bëjmë ne për këtë.
Dy artikuj të bashkëautorizuar nga Phil Zimbardo dhe Gary Wilson:

------

Botues i skeptik Revista, Michael Shermer, thërret një artikull rreth "Eksperimentit të Burgut Stanford" të famshëm të Zimbardos si një mashtrim. Prause e kontrollon atë, duke gënjyer në lidhje me Zimbardon "duke e keqinterpretuar shkencën":

Shënim - Prause nuk ka dhënë kurrë një shembull të vetëm të Zimbardo-së duke shkelur shkencën apo hulumtimin. Ajo nuk mundet, sepse nuk e ka. Në fakt, shqetësimet që Zimbardo ngriti për efektet e këqija të përdorim pornografik problematik në internet lojëra të tepruar në internet të dy kanë qenë të kodifikuara si çrregullime në ICD-11, që është manual diagnostikues i Organizatës Botërore të Shëndetësisë.

I vetmi "burim" që u përpoq të diskreditonte Zimbardo-n erdhi përmes një postimi në blog të David Ley, i cili ishte i pastër dhe u zhbllokua plotësisht këtu: Zhytja e përgjigjes së David Ley ndaj Philip Zimbardos: "Ne duhet të mbështetemi në shkencën e mirë në debatin pornografik"(Mars, 2016).

Shermer postoi disa mbrojtje të Eksperimentit të Burgjeve të Stanfordit. Me fjalë, Prause nuk thotë asgjë në përgjigje:

Zimbardo u përgjigjet kritikëve këtu - Cila është vlera shkencore e Eksperimentit të Burgjeve në Stanford? Zimbardo i përgjigjet akuzave të reja kundër punës së tij.

Më shumë sulme Prause & Ley, me meme dhe gënjeshtra fëminore:

Jo kështu, Zimbardo ishte në linjë me të mbizotërimi i kërkimitpor jo dhe 5 studime të zgjedhura nga qershitë që cicëroni vazhdimisht dhe pa pushim.

Më shumë gënjeshtra nga Prause:

Ndryshe nga Prause, Zimbardo mbështeste pretendimet e tij me citime. Çfarë i mungon të gjitha tweet-eve të mësipërme? Një shembull i vetëm i keqinterpretimit të Zimbardos. Nada

Si kronikë këtu tjetërkund Dr. Prause ka një histori të gjatë të keqinterpretimit saj të tjerët' kërkimore. Përveç kësaj, ajo kronikisht e karakterizon gjendjen e tanishme të hulumtimeve pornografike, duke përsëritur në mënyrë të përsëritur disa studime të jashtme të përzgjedhura (dhe shpesh me të meta). Nëse doni të gjykoni për veten tuaj, kjo faqe përmban lidhje me qindra studime dhe disa rishikime të literaturës: gjendja aktuale e hulumtimit mbi varësinë e pornografisë në internet dhe efektet e pornografisë.

---------

Shtator, 2019: Twitter RealYBOP (drejtuar nga Prause & Daniel Burgess), vendos cicërimën e mëposhtme në profilin e saj:

Përditësimet: David Ley tani po paguhet nga industria e pornografisë për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me forcë mohon dëmet e pornografisë. Shiko - Në vazhdim - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.

----------

Tetor, 2019: David Ley dhe Prause / Daniel Burgess (twitter i RealYBOP) janë përsëri në të. RealYBOP zhvlerëson Phil Zimbardo, përsëri. Ndërsa industria e pornografisë lejon Ley, Prause & RealYBOP shpesh e poshtërojnë Zimbardon sepse ai ka ekspozuar efektet negative të pornografisë tek të rinjtë.

Jo-akademikët Ley & Prause gjithashtu janë xhelozë për famën, suksesin dhe ndikimin e Zimbardo.

Korrik 6, 2018: "Dikush" raporton Gary Wilson në Bordin e Psikologjisë së Oregonit, i cili hedh poshtë ankesën si të pabazuar

Kjo përpjekje keqdashëse e raportimit duket të jetë pjesë e një modeli më të madh, lidhur me paraqitjen e ankesave rregullatore të pabazuara në lidhje me terapistët aktualë, siç dokumentohet diku tjetër në këtë faqe. Për fat të mirë rregullatorët nuk merren lehtë nga taktika të tilla keqdashëse.

Kjo duhet të jetë vepër dore e Nicole Prause. Kush tjeter? (Dokumentimi PDF Modeli i Keq Raportimit të Raportimit dhe Përdorimi i Keq i Procesit).

Updates: Falënderimi duke raportuar me keqdashje Wilson tani është pjesë e një çështje shpifjeje, dhe përshkruhet në këtë deklaratë betimi: Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

Tetor 2018: Ley & Prause krijojnë një artikull që pretendon të lidhë Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem me supremacistët / fashistët e bardhë (Sulmet dhe shpifjet e Prause Alexander Rhodes & Nofap në seksionin e komenteve).

Në Tetor 28, 2018 David Ley publikoi një Psikologji Sot postim në blog bashkëautor me Nicole Prause i quajtur “Pse fashistët e urrejnë Masturbimin: Rritja e nacionalizmit përkon me lëvizjet anti-masturbim.”Brenda disa ditësh Psikologji Sot e detyruan Ley të ndryshojë titullin inflamator në "A është një sjellje seksuale duke shkaktuar disa grupe? Masturbimi mund të jetë një nga sjelljet më të shëndetshme seksuale të njeriut". (Përditësimet: David J Ley tani po paguhet nga industria e pornos për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me zjarr mohon dëmet e pornos. Shiko - Në vazhdim - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.

----------

Termi "fashist" kur keqpërdoret siç është këtu, është "gjuhë urrejtjeje". Postimi nënkupton që të gjithë njerëzit e përmendur në të janë të dy "fashistë" dhe anti-masturbim. Ndërsa kjo mund të përbëjë një rrotullim të mençur të marrëdhënieve me publikun në dritën e sulmit menjëherë paraprirës të dënueshëm ndaj një tempulli në Pittsburgh, është tronditëse që Ley me sa duket përdori tragjedinë për të promovuar axhendën e tij të njohur pro-porn duke u përpjekur të lidhte "fashizmin" dhe "anti -masturbim ”për një sërë njerëzish që kanë adresuar rreziqet e përdorimit të tepërt të pornografisë në internet dhe shqetësimeve që lidhen me to.

Shoqatat e propozuara të Ley nuk kanë asnjë lidhje me faktet. Për shembull, Wilson është autor i një libri me titull Truri juaj në Porno, dhe pritësi i kësaj faqe interneti me të njëjtin emër. Fokusi i të dyve është në rreziqet e internetit pornografi përdorimi i tepërt, jo në masturbim. Disa fragmente nga artikulli i Ley që synon Gary Wilson (yourbrainonporn.com) dhe Gabe Deem (RebootNation):

Një fragment tjetër ku Ley përpiqet të lidhë Gary Wilson me David Duke (aq i sëmurë):

Për ironi, Ley, kur e përshtatshme, pretendoi që masturbimi, jo pornografia në internet, është shkaku i vërtetë i problemeve në rritje të të rinjve me performancën seksuale dhe tërheqjen seksuale ndaj partnerëve të vërtetë. Kështu që, është veçanërisht zhgënjyese për të që tani të pretendojë se ata që kundërshtojnë pikëpamjet e tij janë "anti-masturbim". Shihni këtë pjesë për absurditetin e seksologjisë që pretendon se shkaku i rritjes së mosfunksionimeve seksuale në mijëvjeçarë është masturbimi. Shiko Sexologët e mohojnë PIED duke pretenduar se është Masturbim problemi.

Le të fillojmë me pranimin e Prause se ajo e ndihmoi David Ley me postimin e tij në internet të shpifjeve.

Modeli për Psikologji Sot postimet në blog të bashkë-krijuara nga Prause & Ley është që Ley të hapë pjesën e komenteve (të cilën ai shpesh nuk e bën) dhe për Prause (dhe pseudonimet e saj) në polici komentet, gjë që zakonisht përfshin Prause duke sulmuar keqbërës dhe duke karakterizuar keq gjendjen e hulumtim

Ne kemi riprodhuar komentet e Prause më poshtë. Kur është e përshtatshme, kemi përfshirë komentet e synimeve të saj. Siç mund ta shihni, Prause përdor përzierjen e saj të zakonshme të sulmeve personale, gënjeshtrave, kapakëve të viktimave dhe keqpërfaqësimeve të studimeve:

Farë po mendonit?

Paraqitur nga PornHelp Team në Tetor 28, 2018 - 12: 43pm
Kjo është e turpshme. Nga të gjitha fundjavat për të botuar një teori konspirative që barazon duke dashur të heqë pornografinë me fashizmin dhe antisemitizmin, kjo nuk është ajo (me të vërtetë, nuk ka asnjëherë kohë të mirë për këtë lloj marrëzie gjysmë të pjekur, por sidomos jo tani).
Le të jemi të qartë. Njerëzit kërkojnë ndihmë për përdorimin jashtë kontrollit të pornos për shumë dhe shumë arsye të ndryshme. Shumë nuk kanë asnjë motiv fetar fare, por kërkojnë ndihmë për shkak të ndikimeve të prekshme që përdorimi i pornos ka pasur në jetën e tyre. Për të tjerët, besimi fetar (përfshirë, për disa, mësimet e Judaizmit, fwiw) luan një rol.
Zbatimi i skepticizmit porno në një komplot nazist nuk është vetëm moralisht i neveritshëm, por është edhe demonstrues i rremë. Dr Ley duhet të dijë më mirë sesa të bëjë pretendime të tilla të papërgjegjshme.

NoFap mund të jetë tjetër; Grupi i urrejtjes

Dërguar nga Nicole Prause më 28 tetor 2018 - 3:29 pasdite
Koha e tij është e përsosur. Fjalimi i urrejtjes rezulton në veprime të urrejtura. NoFap ka promovuar gjuhë urrejtjeje për vite, duke përfshirë edhe kundër grave specifike. Ekzistojnë punime shkencore të botuara në lidhje me misogyny në grupet NoFap. Incel e kanë vrarë. Shpresoj plotësisht që një nga këto vrasje një ditë do të jetë nga këto grupe anti-masturbim anti-pornografik. HLey po i kushton vëmendje fjalës së tyre të urrejtjes ndërsa ata ende kanë kohë të përpiqen të korrigjojnë. Isshtë koha e fundit për të ndaluar promovimin e fjalës së urrejtjes në platformat tuaja ... ose kjo është ajo që një nga ndjekësit tuaj do të bëjë tjetër. Ndaloni së promovuari fashizëm, misogyny dhe antisemitism.

Dërguar nga Nicole Prause më 29 tetor 2018 - 1:59 pasdite
Ekziston një artikull i rishikuar nga bashkëmoshatarët mbi disa nga misogyny në komunitetin NoFap. Kërko: "" Unë dua atë fuqi përsëri ": Diskutime mashkullore brenda një forme abstinence pornografie në internet"
Kjo do të thotë se është rishikuar nga shkencëtarët e pavarur në mënyrë konfidenciale. Nuk ka asgjë të keqe në të zgjedhësh veten të mos masturbohesh, por ato përhapin lajme të rreme me qëllim dhe janë një fitimprurës. Për shembull, unë studioj efektet e pornos në tru dhe kam disa nga mostrat më të mëdha në këtë fushë në revista me ndikim të lartë. Nëse ata përmendin hulumtimin tim fare, është zakonisht duke deklaruar se kemi gjetur të kundërtën e asaj që ne kemi gjetur në të vërtetë. Këto nuk janë burime të besueshme dhe po promovojnë diskriminim ndaj grupeve të mbrojtura.
logjikë e çuditshme

Prezantuar nga Geoff Goodman Ph.D. në tetor 28, 2018 - 5: 21pm
Pra, argumenti i Ley duket se është si vijon:
Nazistët dhe KKK ishin kundër masturbimit.
Komuniteti NoFap është kundër masturbimit për ditë 90.
Ergo, komuniteti NoFap janë nazistë dhe anëtarë të KKK?
Logjikë e çuditshme.

Misogynist i përgjithshëm

Dërguar nga Nicole Prause më 28 tetor 2018 - 5:34 pasdite
Geoffrey Goodman është ofruesi i cili filloi një listë për komentet e tij të gabuara. Në mënyrë të veçantë, "Le të diskutojmë meritat dhe të metat e hulumtimit aktual, në vend se të fshihemi pas telave të platformës së Prause." Me sa di unë, ai ende ka ankesën për titullin IX me universitetin e tij.
“Hulumtimi aktual” është mjaft i qartë. Ju dhe NoFap jeni hapur misogynist dhe promovoni gjuhë urrejtjeje. Zogjtë e një pendë.
Gjithashtu, është e këndshme që keni menduar se EEG ishte teknologji "e vjetër" dhe fMRI ishte "më e mirë". Ju lutemi, njihuni me një neuroshkencëtar aktual përpara se të flisni informacione të rreme.

Shënim: Një komunikim zbuloi se Dr. Goodman nuk ishte nisur nga lista e AASECT dhe ankesa joshëse e Prause - si zakonisht - ishte injoruar.

Për çfarë po flet?

Paraqitur nga Geoff Goodman, Ph.D. në tetor 28, 2018 - 9: 18pm
Seriozisht, për çfarë po flisni? Unë po përgjigjem në një postim në blog që barazon asnjë masturbim për ditët 90 me nazizmin. Qëndroni në pikë.

Geoffrey Goodman gjithashtu diskriminon

Dërguar nga Nicole Prause më 28 tetor 2018 - 11:07 pasdite
Ështja është antiseksi duke përdorur diskriminim ndaj klasave të mbrojtura të njerëzve, saktësisht se çfarë bëni duke përdorur seksizmin për të provuar të heshtni të tjerët.

Dorëzuar nga luke në tetor 29, 2018 - 3: 42am
gjithçka që është duke u përpjekur të bëjë është të sigurojë një grup mbështetës për njerëzit që kanë të njëjtin qëllim - të mos masturbojnë. E shoh pse mund të mendoni se ka diskriminim ndaj grave atje, pasi popullsia është kryesisht burra, por ka vende që gratë të kryejnë saktësisht të njëjtat gjëra. kur gratë postojnë në nofap, disa njerëz e shohin atë si një shkas. Unë personalisht jo por nga këndvështrimi im ka një ndryshim të madh midis diskriminimit të pajustifikuar dhe mbajtjes së rendit. Ju nuk mund t'i bëni të gjithë të lumtur 100% të kohës.

Vini re më poshtë dhe mbrapa midis Prause dhe barut sillet rreth disertacionit të studentit të gradës Kris Taylor mbi komentet 15 nga reddit / nofap: Unë dua që fuqia të kthehet: Diskurse të maskulinitetit brenda një forumi abstinence pornografike online (2018). Kjo është e drejtë, një PhD analizuar komentet 15 reddit! Taylor është vendosur pro-porn dhe anti-Nofap. Ai ka një histori studimesh të çoroditshme dhe gjendjen e hulumtimit, si kronikë në kritikën e YBOP: Debunking Kris Taylor's "Pak të vërteta të vërteta në lidhje me pornografinë dhe mosfunksionimin e ngrerë" (2017). Siç vë në dukje bart, Taylor përzgjodhi me kujdes komentet 15 jashtë kontekstit nga miliona komente për reddit / nofap për të mbështetur axhendën e tij të paracaktuar. Të intersuar në mesin e komenteve për redditimin 15, ne e konsiderojmë maskilezuese sociologjike të Taylor-it si "mendim të thellë". Ky është lloji i reflektimeve të njëanshme, të lehta që revistat e seksologjisë duan të botojnë.

Shkencë që dokumenton misogyny nga këto grupe

Dërguar nga Nicole Prause më 29 tetor 2018 - 2:05 pasdite
" 'Unë dua që të kthehet fuqia ': Diskutime për mashkullësi brenda një forme abstinence pornografie në internet ”
Ky ishte një përmbledhje sistematike e përmbajtjes në ato forume. Unë besoj se qëllimi i Ley është të mos thotë se të gjithë duhet të masturbohen në një program të rregullt. Nëse vendosni të mos masturboheni, thjesht mos nxitni grupe fitimprurëse që mbështesin gabime dhe reklamoni Proud Boys dhe grupe të tjera antisemitike. Me sa jam në dijeni, i vetmi tifoz i famshëm i YourBrainOnPorn është David Duke, të cilin ai e përshkroi si duke parandaluar përzierjen e racave.
Ka shumë mënyra për të arritur qëllimet tuaja që nuk përputhen me xhepat e grupeve të urrejtjes.

E gabuar - nuk ka pasur "rishikim sistematik të përmbajtjes"

Dorëzuar nga bart në tetor 29, 2018 - 4: 35pm
për çdo gjë. Dr Prause duhet t'i referohet letrës së drejtuar nga axhenda nga një student i gradës, i cili zgjodhi disa citime të rastësishme nga Reddit / nofap për të shtyrë një narracion të rremë ('Unë dua atë fuqi mbrapa': Diskutime mbi mashkullësinë brenda një forme abstinence pornografie në internet)
Punimi i opinionit ishte cilësor, jo sasior - dhe gjithçka e nxjerrë ishte në diskrecionin e studentit të gradës (Kris Taylor) - i cili ka një histori të avokatisë pro-pornografike
Reddit / nofap ka anëtarë të 370,000 dhe miliona miliona komente që nga fillimi i tij 8 vjet më parë. Redshtë reddit për hir të Zotit. Mund të lexoni një postim të vetëm nga reddit dhe të gjeni një mijë komente divergjente dhe nganjëherë të çmendura. Redshtë reddit !!!.
Taylor nxori komentet 15, duke shkruar një tregim të ngadaltë për të përputhur me dëshirat e tij të paracaktuar. That'sshtë e drejtë, komentet 14. Ky nuk është një “studim”. Një gradues 9th mund të varet për disa minuta 30 në reddit (çdo nën-reddit), të rrëmbejë disa komente dhe të shkruajë - dhe do të ishte e krahasueshme. Cfare shakaje.
Provoni të citoni një studim sasior nga dikush me PhD.

Misogynia e rishikuar nga kolegët

Dërguar nga Nicole Prause më 29 tetor 2018 - 4:47 pasdite
Llogaria me emrin e rreme duket se dëshiron disa nga kuotat nga letra e rishikimit sistematik të postuar. Këto do ta bëjnë shumë të qartë se përmbajtja e gjerë në faqen e internetit NoFap është misogynist. Nëse vizitoni këtë faqe në internet, do të mbështeteni dhe do të çoni më tej misogyninë, mbi dhe përtej antisemitizmit të dëshmuar nga pjesa origjinale e Dr. Ley.
“… Çfarë është në botë mashkullore për të bërë shaka ndaj pornos para një ekrani? Nëse do të kapeshit, do të ndjehesh i turpëruar me të drejtë. Nuk ka asgjë të turpshme për të qeshur një vajzë të re të nxehtë, ju ndjeheni si mbreti i xhunglës më pas kjo është ajo që ne jemi menduar për të bërë! Vajzat qij. Jo më shumë si humbës të vetmuar në pixel në një ekran. Ai bën disa pika të mira në libër, nuk do të thotë që unë u bëra feminist dhe u rrita vaginë pasi e lexova. Nëse ndonjë gjë më bëri që unë të dëshiroj të bëj më pak dhe qij më shumë. A nuk është kështu
mashkullore për ty? "
"Ju mendoni se është një rastësi djemtë e pastrehë nuk merren? Ne jemi kafshë ... është e natyrshme të tërhiqemi nga ajo që është më e mira për ju dhe speciet. "
"Rrallë ka qenë ndonjëherë që gratë e ndjekin burrin.
Kjo nuk ka kuptim. Nëse jeni me të vërtetë mashkullore, atëherë shkoni pas gruas. "
“Mendoni se çfarë do të thotë femër për ju. Po i bën ato gjëra? A po kërkoni miratim, duke qeshur nervozisht dhe duke qenë i pavendosur? Nuk duhet të jesh… Dhe nga rruga, mund të qeshësh, por të qeshësh vetëm nëse dëshiron. Të qeshni sepse jeni nervoz është femërore. Lërini vajzat ta bëjnë këtë përreth jush. Mendoni se çfarë do të thotë mashkullore për ju. Po i bën ato gjëra? Ju duhet të jeni A jeni vendimtar? A e dini për çfarë jeni duke kërkuar? A e dini se çfarë dëshironi, dhe a mund të gjeni një mënyrë për ta marrë atë? Këto janë tiparet që ju duhet të kultivoni ... Kushtojini vëmendje të thellë monologut tuaj të brendshëm. Mos i bëni ose mos u thuani njerëzve njerëzve përveç nëse dëshironi të… Mos përdorni fjalë 7 kur 4 do të bëjë. Flisni me një zë të thellë, të kontrolluar. "
"Gjëja për fuqinë, të paktën në botën moderne ku jetojmë sot, është se një njeri thjesht duhet të respektojë veten e tij dhe jo thembra për të qenë një beta (kurvë) që të konsiderohet mashkullore"
Ato ofrojnë shumë citime më të sakta misogynist si kjo. Whatfarë grupi të tmerrshëm për të mbështetur.

Vërtetova mendimin tim: fragmente të zgjedhura me kujdes për të promovuar axhendën {Nuk disponohet më, më parë në https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Dorëzuar nga bart në tetor 29, 2018 - 5: 17pm
të një studenti të gradës i cili thotë se pornoja nuk shkakton asnjëherë problem. Kurth cilësor nga një doktoraturë jo. Më lejoni të kap disa komente nga miliona, dhe të shkruaj një bandë mbushëse… ..
Unë do të shkoj të bëj reddit tani dhe të kap disa komente:
Ejakulimi i vonuar: SHKO! Faleminderit nofap! '
Dhe nga atje gjërat u bënë edhe më të mira. GJITHA dhe dua të them fjalë për fjalë GJITHA ankthi im shoqëror u largua. Në javën e dytë kisha vajza të lezetshme që flisnin me mua çdo ditë dhe madje kam filluar "takim" (kemi bërë seks) këtë vajzë që ishte fjalë për fjalë vajza e ëndrrave të mia në shkollë të mesme (ende është tbh). Unë madje mbaj mend që ajo më thoshte "Wow jeni vërtet mirë në marrëdhëniet me sy" dhe unë e mora atë plotësim nga vajzat e tjera gjithashtu.
Kuptova se sa keq kisha qenë kur flisja me njerëzit dhe është çmendur të shikoja përsëri. Kur shkoj në festa jam në gjendje të flas dhe të zhvilloj biseda me këdo dhe është gjëja më e mirë ndonjëherë.
Jam plotësisht dakord me përfitimet!
Më parë duhet të mendoja për pornografi në mënyrë që të orgazmonte me gruan. Unë kam pasur seks të rregullt gjatë gjithë martesës time (6 vjet tani), por gjithmonë kam konstatuar se nëse seksi nuk është veçanërisht i mirë, më është dashur të mendoja për P në mënyrë që O në gruan time, dhe zbulova se rreth 5% të kohës që Nuk mund të mbaroja fare. Tani edhe pse nuk mendoj fare për këtë, thjesht shijoj kohën me të. Almostshtë pothuajse si të fillosh përsëri dhe të mësosh përsëri seksin, mund të jetë një i tillë ndryshe me një mendje të qartë që nuk është e re nga P.
26days = disa nga sekset më të mira ndonjëherë!
Epo unë kam shkuar ditë 26 tani pasi kam kaluar vetëm një javë në një kohë për moshat, kam bërë një seks të mahnitshëm me gf muajt 8, jo të mahnitshme në një mënyrë të stilit porno, por shumë të dashur shumë emocionues dhe të ndjehem mirë. Ne do të bënim seks 4 herë këtë javë, 2 prej tyre ishin të mahnitshme, 2 ishin më shumë normale thjesht u ndjeva mirë. Dukej se nuk vinte nga askund seksi i mahnitshëm. Por në të vërtetë ishte mungesa e pornos jam e sigurt. Unë pyesja veten vetëm mendova se ishte shumë ndryshe dhe jo, por jo, por gjithashtu ishte shumë e ndryshme dhe e mahnitshme, gjë që e bën atë më mirë. Prandaj vazhdoni të bëni porno pornografike në njerëzit me arra!
Gjithmonë do të kisha dëgjuar për sondazhet ku ata do të thoshin se burrat që nuk shikojnë pornografi janë "më të kënaqur" me jetën e tyre seksuale. Asnjëherë nuk e dija se çfarë ishte, ose mendoja se isha "e kënaqur" sa duhet. Por tani, në këtë rresht, unë kam parë ndryshimin. Likeshtë si nata dhe dita! Shtë më mirë në shumë mënyra. Më e kënaqshme, është një përvojë më e mirë fizikisht, mendërisht është edhe më mirë. As nuk mund të shpjegohet. Seksi është shumë më mirë pa porno
Pak më ndryshe nga 15 i zgjedhur me kujdes i Kris Taylor nga më shumë se milion 10. Dhe Taylor nuk shkoi në forumin nofap.com - i cili ka miliona të tjerë.

Scientist vs blogeri anonim

Dërguar nga Nicole Prause më 29 tetor 2018 - 5:24 pasdite
Shkencëtar çdo herë
Ka një artikull të rishikuar nga bashkëmoshatarët. Ju ndoshta i keni shkruar të gjithë ata vetë. Sapo zbulova se llogaria e kompanisë NoFap në të vërtetë po drejtohej nga vetë Alexander Rhodes, në kundërshtim me kërkesën e tij për asnjë kontakt. Kështu që themeluesi juaj aktual është duke kërcyer gratë në internet në kundërshtim me urdhërat pa kontakt.
Ju nuk jepni prova që rishikimi i tyre nuk ishte i ekuilibruar. Meqenëse nuk mund të kalosh një vlerësim nga kolegët, unë mendoj se është e qartë se ku është problemi.

"Rishikimi" - Nuk ishte një përmbledhje dhe ju e dini atë (shpresoj)

Ju as nuk e dini se çfarë kërkon një rishikim, a? Përsëri, ishin komentet e përzgjedhura me kujdes 15 nga dhjetëra miliona komente të botuara në reddit / nofap që nga fillimi i tij 8 vjet më parë.
Si të detajoni për ne se çfarë do të thoshte një "përmbledhje" e komenteve të Reddit. Si do të strukturohet? Na tregoni në lidhje me metodologjinë e një "rishikimi" të miliona komenteve gjatë një periudhe viti 8 në një platformë që lejon të gjithë në internet të postojnë dhe të thonë gjithçka që dëshirojnë.
Nga vetë gazeta mund të shohim se nuk ishte aspak një përmbledhje:
Nisur nga kjo qasje në mbledhjen e të dhënave, dëshirojmë të nënvizojmë se të dhënat e paraqitura nuk kanë për qëllim të lexohen si përfaqësues të NoFap si një e tërë, por të prezantojmë se si disa përdorues shprehin një investim të veçantë në gjininë mashkullore dhe të tij. kushtetuta (Edley, 2001; Edley dhe Wetherell, 1997). Kjo është, në krahasim me një analizë në të cilën postimet e përdoruesve kuptohen si referenca të zhdrejtë ndaj mashkullësisë (përmes bisedave të tyre për video lojëra, pornografi, stërvitje dhe dietë, etj.), Studimi ynë paraqet mënyrat në të cilat përdoruesit përbëjnë në mënyrë aktive pozicione mashkullore . Termi ynë i kërkimit 'mashkullësi' dha faqe të shumta të 'postimeve origjinale', të cilat kishin të bënin posaçërisht me përcaktimin e mashkullorisë.
Kështu që studenti i graduar Taylor zgjodhi komentet e 15 nga një kërkim për "mashkullësi" për të mbështetur qëllimin e tij të paracaktuar, duke injoruar% 99.9999999999999 të të gjitha komenteve të tjera. A është kjo që ju e quani një "rishikim"?
Taylor pastaj ndërhyri komentin që mpinë mendjen për secilin nga komentet e zgjedhura me kujdes. Për shembull, kjo ngarkesë e mashtrimit në lidhje me komentin #11:
Në postimin origjinal (Ekstrakt 11) koncepti i një njeriu që është edhe 'kush je ti' dhe 'ai që përpiqesh të jesh' prezantohet me një apel për të 'përqafuar mashkullësinë tënde', përsëri në mënyrën e një thirrje motivuese për të armët për të mbledhur një audiencë të përgjithshme të NoFap. Sidoqoftë, teksti tregon se ka qenë e nevojshme që autori të fshehë aspektet e maskilitetit të tij në të kaluarën për të 'mos ofenduar'. Ky zbulim pozicionon disa shprehje mashkullore si natyrisht fyese, ose mashkullore si një konstruksion që është shfajësuar dhe gjykuar të jetë problematik në formën e tij 'natyrore'.
Dhe kjo është ajo që ju, Dr Prause, përmendni si një "përmbledhje" të tërësisë së reddit / nofap? LOL.

Shqyrtuar nga kolegët: nuk e keni atë

Dërguar nga Nicole Prause më 30 tetor 2018 - 10:38 pasdite
Ata raportuan qasjen e tyre sistematike, një pikë që e provuat veten duke postuar metodën e tyre. Ju nuk zbuloni asgjë, nuk ishin nënshtruar asnjë standardi, nuk u përpoqët të vëzhgonit në asnjë mënyrë sistematike ... kjo është ndryshimi midis rishikimit nga kolegët.
Pra, po, botojeni ose rrini në blogjet tuaja, por ka një arsye që nuk do të keni mundësi të publikoni asambletë tuaja: Ata janë të arsyetuar keq. Unë dyshoj se kjo është për shkak se ju keni një konflikt interesi. NoFap është një sit fitimprurës; ata fitojnë para duke i trembur njerëzit që të kenë një problem që nuk e kanë në të vërtetë.

Unë e kam atë dhe ju nuk e keni idenë se çfarë kërkon një "rishikim"

Dorëzuar nga bart në tetor 30, 2018 - 11: 23pm
Nuk kishte "qasje sistematike" dhe nuk ishte një përmbledhje. Gazeta nuk ishte as një mostër e rastësishme e postimeve reddit / nofap. Për herë të 4th, studenti i gradës Taylor zgjodhi me kujdes fragmente nga 15 nga komentet e reddit kontekstit (nga dhjetëra miliona) për të përputhur me narrativën për të cilën ai vendosi tashmë - dhe ndoshta tashmë të transkriptuara (Taylor nuk dha madje komente të plota!).
Siç pritej, ju nuk arritët t'i përgjigjeni kërkesës sime shumë të thjeshtë për të detajuar për ne se çfarë do të thoshte një "përmbledhje" e komenteve të Reddit. Si do të strukturohet? Na tregoni në lidhje me metodologjinë e një "rishikimi" të miliona komenteve gjatë një periudhe viti 8 në një platformë që lejon të gjithë në internet të postojnë dhe të thonë gjithçka që dëshirojnë.
Fromshtë e qartë nga komentet e tua të shumta këtu se je i fiksuar me nofap (gjë që është goxha e çuditshme). Shikimi rreth një letre cilësore të një studenti të gradës me 15 fragmente të zgjedhura me kujdes, jashtë kontekstit nga komentet, ndërsa pohon rremë se ishte "rishikim sistematik" i komenteve të reddit / nofap është pamja e keqe. LOL

Ekspertiza ka rëndësi

Dërguar nga Nicole Prause më 30 tetor 2018 - 11:47 pasdite
Në të vërtetë nuk ka diçka të tillë si një "rishikim", ka shumë lloje të ndryshme. Secili ka kritere të ndryshme. Ky përmbledhje përmbushi kërkesat për ato që u kërkohej të plotësonin kriteret e publikimit.
E jotja nuk ka. Nxitimi i fyerjeve personale ndaj një gruaje me doktoraturë duket se është në përputhje me komunitetin NoFap.
Merrni idetë tuaja përmes rishikimit nga kolegët, ose nuk keni asgjë për të kontribuar në këtë pikë.

Deklarimi i fakteve këtu.

Dorëzuar nga bart në tetor 31, 2018 - 12: 14am
Të luash viktimën, kur je një anëtar i sulmuar i nofap në çdo koment, është gjithashtu një pamje shumë e keqe.
Si e dini se unë nuk jam gra apo transgjinore?
Si e dini që unë nuk kam doktoraturë?
Ju supozimet më fyeni, ashtu si edhe sulmet tuaja personale, ngritjet tuaja dhe pamundësinë tuaj për të qëndruar temë: pjesë e mendimit të komentit Kris Taylor 15, që nuk shqyrtoi asgjë.
Zhgënjyese. Përjashtova më shumë civilizim dhe paraqitje më të mirë të provave empirike.

Shmangia e pikës për të sulmuar personalisht përsëri

Dërguar nga Nicole Prause më 31 tetor 2018 - 12:22 am
Ata kaluan një bar shkencor në rishikimin e kolegëve në një ditar me reputacion. Mund të provoni ta kaloni atë bar. Ashtu siç është, anekdotat që ka të ngjarë të shkruhen nga ju nuk janë kundër-pikë të mira për një letër të shqyrtuar nga kolegët.
Unë nuk po vij këtu për tu thirrur emra. Gratë mund të jenë misogynist njësoj si kushdo tjetër, për fat të keq. Unë nuk pres asgjë më pak nga një grup me një histori të dokumentuar misogyny. Komentet nga punimet e tyre janë të gjitha akoma të pranishme në faqen e internetit, kështu që duket se NoFap është i lumtur të mbështesë misogyny, edhe kur ajo është identifikuar nga palë të treta të pavarura pa konflikt interesi.

Gazeta nuk ishte një përmbledhje dhe thoshte se nuk ishte përfaqësuese

Dorëzuar nga bart në tetor 31, 2018 - 8: 30am
Ju vazhdoni të deklaroni në mënyrë të rreme se letra e Kris Taylor (një mendim nga një student i gradës) ishte një përmbledhje. Nuk ishte një përmbledhje e letërsisë. Ai nuk e shqyrtoi letërsinë e rishikuar nga bashkëmoshatarët në lidhje me asgjë, duke përfshirë ndonjë lidhje me përdorimin e pornos.
Ju vazhdoni të pretendoni në mënyrë të rreme se komentet 15 ishin përfaqësuese magjike të dhjetëra miliona komenteve të postuara në reddit / nofap gjatë viteve të fundit 8. Gazeta thotë qartë se pjesët e 15 nga komentet e zgjedhura me kujdes nuk ishin përfaqësues të reddit / nofap. Nga letra:
"Duke pasur parasysh këtë qasje në mbledhjen e të dhënave, dëshirojmë të nënvizojmë se të dhënat e paraqitura nuk kanë për qëllim të lexohen si përfaqësues të NoFap në tërësi"
Unë sugjeroj të lexoni një studim para se të bëni pretendime në lidhje me atë studim.
Ju vazhdoni të pretendoni në mënyrë të rreme që nofap ka një "histori të dokumentuar misogyny". Jo ashtu. Nuk ka asnjë histori të “dokumentuar” për asgjë që lidhet me reddit / nofap. Për të filluar të dokumentojë ndonjë model të qëndrimeve ose besimeve, duhet të bëhet një vlerësim sasior, sistematik i komenteve nga anëtarët e nofap. Nuk është bërë. Gazeta Taylor nuk e bëri këtë pasi nuk ishte sasiore dhe nuk ishte përfaqësuese…. nuk ishte gjë tjetër veçse komentet e përzgjedhura me kujdes 15 për të çuar më tej axhendën e paracaktuar të autorëve
Përveç kësaj, Kris Taylor nuk arriti të konfirmojë nëse ndonjë prej komenteve ishte nga anëtarët e npfap. Dokush mund të komentojë mbi reddit / nofap. Pa konfirmimin e anëtarësimit, pohimi juaj, bazuar në vetëm komentet e 15, është pa mbështetje. Asnjë dokumentacion nuk ekziston për misogyny ose ndonjë gjë tjetër, dhe kjo përfshin letrën e Taylor.
Më poshtë janë disa prej fragmenteve 15 nga letra e Kris Taylor që Dr. Prause thotë se dokumenton misogyninë e të gjithë anëtarëve të reddit / nofap të 370,000. Gjykoni për veten tuaj nëse këto komente janë misogyny shumë më keq:
-
No Fap nuk ka të bëjë vetëm me tejkalimin e varësisë sonë ndaj pornos dhe masturbimit, por ka të bëjë gjithashtu me rilidhjen me mashkullorinë tonë të brendshme. Pra, le të dalim nga fantazitë tona dhe të fillojmë të lidhemi me gra të vërteta. Le t'i duam ata dhe të bëjmë seks domethënës me ta
-
Gratë reale, jeta reale, respekti i vërtetë.
-
Udhëtimi im pa Fap filloi kur nuk mund të qëndroja i drejtë për një grua në jetë reale! Kjo ishte 44 ditë të vështira më parë. Sot bëra seks për herë të parë.
-
E urrej se si më bën të ndjehem si një zvarritje. E urrej se si më bën të ndjehem sikur jam i padenjë për dashuri. E urrej se si më bën të ndihem i dobët kur të mbaroj. E urrej se si më bën të ndjehem i privuar nga mashkullësia ime thelbësore. E urrej sesi më mban në kokën time, duke pasur frikë nga sfidat e botës reale. Unë urrej gjithçka për pornografinë, përveç faktit që duket momenti i këndshëm. Kështu që tani e tutje do ta gjej kënaqësinë time në gjëra të vërteta, sepse qij porn dhe si më bën të ndihem.
-
Mirë për ty burrë. Mos harroni këtë ndjenjë, lëreni që t'ju përzënë dhe mos e mbani larg pornos. Ka kaq shumë gjëra të mëdha të vërteta për të gjetur kënaqësi. Kënaqësia e lidhjes me njerëzit, kënaqësia e stërvitjes, kënaqësia e të lexuarit, kënaqësia e gjetjes së një vajze që ju pëlqen vërtet pa e parë atë si një objekt seksi ose shqetësuese për problemet seksuale. Të gjitha më të mirat në udhëtimin tuaj!
-
Por kam filluar të kuptoj se po lëndoj vetëm veten time duke mos u përpjekur vazhdimisht të jem mashkullore dhe të rris natyrën time mashkullore. Do të prekë disa njerëz, por është ai që jam në themel. Pra përqafoni mashkullësinë tuaj. Për ju dhe dashnorin tuaj (potencial).
-
Mendoni se çfarë do të thotë mashkullore për ju. Po i bën ato gjëra? Ju duhet të jeni A jeni vendimtar? A e dini për çfarë jeni duke kërkuar? A e dini se çfarë dëshironi, dhe a mund të gjeni një mënyrë për ta marrë atë? Këto janë tiparet që ju duhet të kultivoni. . . Kushtojini vëmendje të thellë monologut tuaj të brendshëm.
-
Të jesh njeri do të thotë të jesh pasion, krijues, përqendrohesh në zgjidhje dhe fiksim. Mos lejoni që turpi toksik të flasë larg asaj krenarie. Mësoni të vetë-konfirmoni.
-
Ju nuk keni pse të jeni fitues i Heisman ose mundës kombëtar ose diçka, thjesht respektoni veten dhe mendimet tuaja
-
Siç duhet ta dini, shumica e fstrstronautëve marrin pjesë për disa arsye të ndryshme. Arsyeja ime për të qënë fapstronaut është të rrit mashkullorinë time, të bëhem më e fortë si njeri dhe të mësoj kush jam me të vërtetë.
-
Farë është në botë mashkullore në lidhje me shaka në pornografi para një ekrani?
-
Kjo është njerëz. Sa më sipër është tërësia e provave empirike të Dr. Prause se nofap është një "i dokumentuar" për të qenë një fortesë e mizogjinisë. Një grusht komentesh jo-përfaqësuese, jashtë kontekstit, të gjetura përmes një kërkimi për termin "burrëri", të zgjedhur pa ndonjë kriter të dallueshëm, nga një student i gradës me një axhendë. Një grusht komentesh, të postuara në faqen e 5-të më të madhe në SHBA, nga disa djem, të cilët mund të jenë ose jo anëtarë të nofap - nga dhjetëra miliona komente të mundshme. Kaq shkatërruese bindëse.

NoFap kërcënon se do të dhunojë dhe kërcell gratë

Dërguar nga Nicole Prause më 31 tetor 2018 - 10:51 am
Siç e bëjnë të qarta misogynistet, keqpërfaqësimet e këtij trolli anonim, kjo është arsyeja pse unë marr kërcënime për përdhunim dhe jam duke u ndjekur nga ndjekësit e NoFap.
Unë nuk i kam borxh askujt një edukim mbi shkencën e botuar që ata refuzojnë ta botojnë vetë, kështu që do t'ju inkurajoj që të ndaloni të kërcënoni shkencëtarët femra në internet.

Debati për meritat e një studimi më bën një misogynist / përdhunues / troll?

Dorëzuar nga bart në tetor 31, 2018 - 12: 47pm
Uau. Kur përballeni me fragmente studimi që hedhin poshtë pretendimet tuaja në lidhje me studimin që ju përfshini në vrasjen e personazhit, thirrjen e emrave, ad hominem dhe luajtjen e viktimës (edhe pse nuk jeni viktimë në këtë fije).
Ka qenë shumë ndriçuese të vëzhgoni taktikat tuaja dhe sjelljen në internet.

Siç panë Bart dhe të tjerët, Prause gjithmonë përfshihet në sulme personale dhe pohime të çuditshme, ndërsa njëkohësisht keqinterpreton studime dhe sajon histori të viktimizimit të saj.

Bart mësoi, siç e bëjnë të gjithë përfundimisht, nëse e përfshini Prauzën në një debat thelbësor, ajo shumë shpejt i drejtohet thirrjes, akuzave të pambështetura dhe keqpërfaqësimit të hulumtimit. Edhe një herë, ne shohim një psikolog të licencuar që bashkë-auton një artikull dhe trolling seksionin e komenteve për të njollosur individë që janë duke u përpjekur të braktisin pornografinë.

Më në fund, ne kemi David Ley gënjyer në komentin në Facebook promovimin e postit të tij të shpifjeve në blog:

Ley-së Psikologji Sot postimi në blog shënjestroi Alexander Rhodes dhe Gary Wilson, të dy janë ateistë dhe politikë liberalë. Siç ndodh shpesh, pretendimet e Ley janë e kundërta e realitetit. Kështu rrokullisen propagandistët.

Të tjerët - Tetor 2018: Falënderimi ndjek artikullin "fashist" duke sulmuar dhe shpifur Alexander Rhodes dhe Nofap.com në Twitter

Importantshtë e rëndësishme të mbani në mend se Nofap nuk është një organizatë, apo lëvizje, ose ndonjë gjë tjetër përveç praktikës së abstenimit nga pornografia dhe masturbimi për një periudhë kohe. Ndërsa Nofap subreddit u fillua në 2011, koncepti "NoFap" mund të gjurmohet përsëri "Konkurrenca No Fap Ironman" (20 tetor 2006 në Forumin e Klubit të Pronarëve të Subaru të Amerikës së Veriut). Muajt e Nofap dhe konkurset e abstenimit nga pornografia më pas ndodhën në shumë forume në internet, shumë kohë para se të lindte reddit / nofap (shih një koleksion të forumeve të tilla në këtë faqe) Edhe një kamp ushtarak 8-javor mund të konsiderohet "nofap". Të pretendosh që nofappers janë X ose Y është si të pretendosh që të gjithë tifozët e Dallas Cowboy janë X ose Y. Çdo përpjekje për të etiketuar ata që abstenojnë nga pornografia ose masturbimi si një grup i unifikuar është një propagandë e pastër e drejtuar nga axhenda. Gjë që na çon në postimin në blog të Ley & Prause "nofappers are fashist".

Ndërsa komentet policore nën të dhe Ley's Psikologji Sot Postimi në blog, Prause shkoi njëkohësisht në një tiradë në Twitter duke sulmuar dhe shpifur Nofap, Alexander Rhodes dhe Gary Wilson. Një kujtesë: Falënderimi dhe Ley kanë një histori të gjatë dhe të dokumentuar për ngacmimin dhe shpifjen e Alexander Rhodes dhe Nofap (shembujt e tanishëm janë vetëm maja e ajsbergut Prause / Ley.):

Stuhia në Twitter e Prause filloi me kërrusjen e NoFap duke keqpërfaqësuar tweet-et nga mbi 3 vjet më parë. (Vini re se si Prause ka mbledhur tweet, komente, postime të rastit, për vite me rradhë nga llogari të ndryshme dhe nga forume të rimëkëmbjes pornografike të cilat ajo ka trolluar me dhjetëra llogari false.)

Falënderimet vijojnë ngacmimet e saj të synuara dhe gënjeshtrat me më shumë tweet.

Tweet #2 - Rreth një letre të njëanshme nga një ant-nofap.com, student i gradës pro-pornografike, Kris Taylor (përshkruar më lartë)

Siç përshkruhet, Kris Taylor përzgjodhi me kujdes komentet e 15 (nga miliona në dispozicion) për të çuar përpara narracionin e tij të paracaktuar të drejtuar nga agjenda.

In Tweet #3 Prause siguron një pamje nga një llogari që nuk shoqërohet me NoFap. Një llogari që avokatët e NoFap-it kishin shërbyer tashmë me një shkresë pushimi dhe dëshirore për përdorimin e emrit të tyre dhe për njoftimet në internet:

Llogaria zyrtare e Nofap që i përgjigjet ngacmimit dhe shpifjeve të Prause-it me ky cicëroj:

Të kapur në keqpërfaqësim të ashpër, Falënderimet vazhdojnë sulmin, duke sugjeruar që Nofap duhet të policojë tërë internetin për përfitimin e saj. Nofap përgjigjet me qetësi të pamerituar:

Pa provokime, Falënderimi injekton Gary Wilson në tiradën e saj në Twitter - duke thënë se Wilson e ka bllokuar fizikisht dhe ishte raportuar në LAPD dhe UCLA. Të gjitha këto gënjeshtra të njohura janë të përfshira në disa vende të tjera në faqen Prause. Këtu, Prause jep një pamje nga një cicërimë 2016 Alexander Rhodes duke mbrojtur Wilson nga gënjeshtrat e Prause. I gjithë incidenti, me pamje nga ekrani, është i dokumentuar në këtë pjesë: Të tjerë - Tetor, 2016: Prause kryen dëshmi të rreme duke u përpjekur të heshtin Alexander Rhodes të Nofap.

Falënderimet janë kapur në mënyrat e propagandës: Kur dikush ju thërret për gënjeshtrat dhe ngacmimet tuaja (siç bëri Rodosi), Prause e shndërron atë në viktimizimin e saj të gabuar. Nofap përgjigjet dhe lidhje në këtë faqe duke kronikuar sjelljet e saj.

Biseda e tyre në Twitter për Gary Wilson vazhdon në këtë seksion:

----------

Falënderimet vazhdojnë tirada e saj duke postuar fotografi nga faqja e krahut të djathtë "Gab". Arrat e gabuara të Gab nuk kanë asnjë shoqëri me Nofap, megjithatë Prause pretendon se ata janë anëtarë të Nofap (sikur Nofap lëshon kartat e anëtarësimit):

Nofap me qetësi i përgjigjet Prause sikur të ishte një individ i sinqertë me një shqetësim të ligjshëm. Megjithatë, imagjinoni gjatë gjithë kohës që Prause kaloi duke pastruar forume në internet dhe Twitter për ndonjë koment të rastit që ajo mund të keqpërdorë dhe keqinterpretojë. Mbresëlënëse.

David Ley, shoku i Prause në ngacmimin në internet, ndihet i detyruar për t'u bashkuar në sulm, me pretendimet e tij të zakonshme të pambështetura në lidhje me "industrinë e varur seksi" të fuqishme dhe të fuqishme (pa përmendur industrinë aktuale këtu - industria porno vërtet e fuqishme dhe e fuqishme dhe FSC):

Ekipi i etiketave Prause-Ley vazhdon, me Pohimet e Prause për antisemitizëm:

Të lënduar nga postimi në blog i Prause dhe Ley dhe ngacmimi i Nofap, pornhelp.org bërtet në:

Tweets PornHelp 2 më shumë komente, duke theksuar se Ley & Prause botuan artikullin e tyre "nofappers are fashist" në ditën e sulmi më vdekjeprurës ndaj çifutët në historinë amerikane:

Shënim: Të shtënat masive të hebrenjve ndodhën në Pittsburgh, Pennsylvania, shtëpia e themeluesit të NoFap.com, Alexander Rhodes.

Falënderimet vazhdojnë, duke promovuar disertacionin patetik të doktoratës së Kris Taylor dhe duke thënë se nëse pohimet e saj nuk ishin të vërteta NoFap do ta padiste atë (duke e ditur shumë mirë se një padi mund të kushtojë disa qindra mijë dollarë, zvarritet për vite me rradhë - dhe se Nofap.com nuk mund të përballonte të tilla një përpjekje. Pak mund).

Prause tani përpiqet të lidhë Gavin McInnes me Nofap - Nofap.com e përcakton atë për Falënderim:

Nofap.com gjithashtu përgjigjet te pohimet e Prause lidhur me letrën e Kris Taylor që përmban 15 komente të zgjedhura me kujdes nga konteksti nga reddit / nofap (jo NoFap.com):

Falënderoni hapur gënjeshtra për copën e hitit të komenteve 15 të Kris Taylor, duke pretenduar se ishte një "mostër përfaqësuese" e miliona komenteve të reddit / nofap të postuar gjatë viteve të fundit 8:

Jo Dr. Prause, nuk ishte një "mostër përfaqësuese" - siç thoshte qartë Taylor në punimin e tij:

"Duke pasur parasysh këtë qasje në mbledhjen e të dhënave, dëshirojmë të nënvizojmë se të dhënat e paraqitura nuk kanë për qëllim të lexohen si përfaqësues të NoFap në tërësi"

Falënderimi i gabuar i letrës së Kris Taylors ishte e ekspozuar tërësisht në pjesën e mësipërme mbrapa dhe me radhë midis barit dhe Prause në seksionet e komenteve të postimit në blog të Prause & Ley: "Pse fashistët e urrejnë Masturbimin: Rritja e nacionalizmit përkon me lëvizjet anti-masturbim".

Nofap.com përpiqet të jetë bukur, përsëri:

Nofap.com me qetësi e thërret David Ley për gënjeshtrat e tij:

Në një fije tjetër të rëndësishme, Nofap.com thekson qartë:

Nofap.com mund të moderojë vetëm Nofap.com. Nuk zotëron reddit.

Nofap.com ka pasur mjaft, që Prause e merr si sinjal për të vazhduar agresivitetin e saj, joprofesional gënjeshtra dhe keqpërfaqësime (siç do të bëjë çdo psikolog i kujdesshëm, i licencuar). Edhe njehere, Falënderimet i referohen Gary Wilson (ekspertë të rremë me raporte policie):

Pretendimet për raportet e policisë janë gënjeshtra (shih më poshtë). Pretendimet në lidhje me antisemitizmin, seksizmin dhe diskriminimin tjetër "janë njësoj pa mbështetje - Falënderimi nuk lidhet kurrë me shembuj të postimeve të tilla në NoFap.com. Shënim: Nofap.com nuk është njësoj si reddit / nofap. Reddit është me të vërtetë Perëndimi i egër, ku dikush në internet mund të postojë ndonjë gjë. Falënderimi e di mirë këtë pasi ajo ka krijuar të paktën përdoruesit e rreme 20 për të postuar në reddit / pornfree dhe reddit / nofap. Disa seksione që dokumentojnë Falënderojnë shumë pseudonime që ajo ka përdorur:

Duke mos u përgjigjur askush ndaj gënjeshtrave dhe keqpërfaqësimeve të saj, Falënderimi përfundon me një lidhje me thashethemet e Kris Taylor në lidhje me komentet e tij 15 të zgjedhura artistikisht nga reddit / nofap (jo NoFap.com):

Si gjithmonë, Prause akuzon cilindo që merret me gënjeshtrat e saj dhe keqpërfaqësimet e saj si një misogynist. Sulmuesi që luan viktimën. Propaganda në formën e saj më të pastër.

Siç është kronikuar në disa seksione të tjera, Prause përdor faqet e Wikipedia për të shpifur dhe ngacmuar të njëjtët individë dhe organizata që ata shpifin dhe keqtrajtojnë në mediat sociale dhe në postë elektronike. Ne kemi dokumentuar mbi një duzinë bazash të vlerësimit të Wikipedia, përfshirë disa Nofap sulmues: Maj 24-27, 2018: Prause krijon shumë sock-puppets për të redaktuar faqen e NoFap Wikipedia. Në maj, 2018, një nga bazat e prizave të Prause - 130.216.57.166 - redaktoi Faqe Nofap Wikipedia, duke futur Disertacionin e Kris Taylor në komentet 15 nga reddit / nofap: Unë dua që fuqia të kthehet: Diskurse të maskulinitetit brenda një forumi abstinence pornografike online:

Pas redaktimeve 8, Prause krijoi një llogari të rreme - Suuperon - për të fshirë një studim që tregon përfitimet e abstenimit nga pornografia, ndërsa duke shtuar më shumë kontekst tek redaktimet e tjera të saj të kukullave të çorapeve:

Të gjitha modifikimet e mësipërme të Wikipedia pasqyrojnë gjithçka që Prause tha në Twitter dhe në seksionin e komenteve nën Prause/Ley Psikologji Sot artikull. Cybertsalker kapur në veprim ... .. përsëri.

Update: Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Alexander Rhodes: Procedurë gjyqësore për shpifjen e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

Tetor 2018: Falënderimi ndjek artikullin "fashist" duke sulmuar dhe shpifur Gary Wilson në Twitter, për të 300-at apo më shumë herë

Tweet-et e mëposhtëm janë vazhdim i sipër mbrapa dhe me radhë. Prause nxjerr të njëjtën gënjeshtër që ajo dhe xhepat e saj kanë përsëritur për gati 6 vjet. (Shih fillimin me Prause duke përdorur pseudonime të shumta për të postuar në të gjithë uebin: Korrik, 2013: Prause publikon studimin e saj të parë të EEG (Steele et al., 2013). Wilson e kritikon atë. Prause punëson përdoruesve të shumëfishtë për të postuar gënjeshtra rreth Web) Ne i demaskojmë gënjeshtrat e Prause nën 2 cicërimat e saj të para:

Tweet #1 - Falënderimet kërkojnë NoFap.com për të dhënë një koment të rastësishëm nga një njeri i Lindjes së Mesme tepër i sjellshëm që i referohet Gary Wilson si "profesor". Në botën bizzaro të Prause, ky koment përbën "provë pozitive" që Gary Wilson pretendonte të ishte profesor! Për më shumë mbi fushatën e vazhdueshme të Prause, pa prova, shih Në vazhdim e sipër - Lutuni gabimisht pohon se Wilson ka paraqitur gabimisht kredencialet e tij.

---

1) Kanë kaluar mbi 5 vjet dhe Wilson nuk është kontaktuar kurrë nga ndonjë departament policie ose agjenci (një telefonatë në departamentin e policisë në Los Anxhelos dhe policinë e kampusit UCLA nuk zbuloi asnjë raport të tillë në sistemet e tyre). Edhe pse Prause e ka përsëritur këtë pretendim të padokumentuar dhjetëra herë, ajo gjithashtu nuk ka arritur të zbulojë atë ligj që supozohet se ka shkelur Wilson. Në fillim të vitit 2018, Prause shtoi përrallën e gjatë se Wilson u raportua dy herë në FBI. Wilson nuk është kontaktuar kurrë nga FBI. Çfarë është më tej, CIA, ICE, Homeland Security ... ndoshta një polic i qendrës tregtare?

2) Letra që i referohet Falënderimi është kjo letër e rishikuar nga kolegët ku përfshihen 7 mjekë të Marinës Amerikane - A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (2016). Jo, një palë e tretë e bëri nuk sugjerojnë tërheqje. Shihni gjithë historinë e pabesueshme këtu: Nga 2015 deri në 2018 - Përpjekjet e Prause-it për të patur shkresat e shqyrtimit të Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoqën. Në realitet, Prause ka kaluar 3 vjet, ka shkruar qindra email, ka krijuar pseudonime të rreme dhe ka gënjyer Vëzhgimi i tërheqjes. Ajo gjithashtu ka ngacmuar Marinën, MDPI, ditarin shkencor Shkencat e sjelljes, një bamirësi, botuesi i Wilson dhe të tjerët - të gjithë në përpjekje për ta tërhequr këtë letër. Gazeta nuk do të tërhiqet: për pak më shumë se 2 vjet është bërë letra më e shikuar ndonjëherë për ditarin Shkencat e sjelljes, ndërsa grumbulloi dhjetëra citime.

NoFap.com me qetësi kërkon nga Prause të sigurojë prova të ndjekjes:

Tweet #2 - Falënderimi përgjigjet me më shumë gënjeshtra:

Jo, të dhënat e LAPD nuk janë publike. Kjo është arsyeja pse Prause nuk u lidh me "raportin e saj të policisë". Jo, Wilson nuk e ka ndjekur kurrë Nicole Prause dhe nuk ka qenë në LA për vite me rradhë. Jo, nuk kishte asnjë raport të policisë LAPD - siç konfirmohet nga një telefonatë me një police me zemër të mirë në LAPD.

UPDATES - agjencitë e zbatimit të ligjit ekspozojnë Prause si një gënjeshtar patologjik:

Updates:

Tetor 2018: Prause pretendon në mënyrë të gabuar se emri i saj shfaqet në YBOP mbi 35,000 (ose 82,000; ose 103,000) herë

Tetor, 28, 2019: Ky cicërimë Falënderimi shfaqet në fillin ku ajo shpif dhe ngacmon Alexander Rhodes & NoFap.com (Alex Rhodes më vonë padit Falënderimin për shpifje):

Nëse Prause vazhdon shpifjen dhe ngacmimin e saj ndaj Gary Wilson, Alexander Rhodes dhe të tjerëve, emri i saj së shpejti mund të shfaqet 35,00 herë në YBOP, pasi pothuajse të gjitha rastet gjenden në faqet që kronikojnë ngacmimet kibernetike të ngulët, të pandërprerë:

Të gjithë duke bërë shaka, Prause nuk kërkoi në faqen e internetit të Gary Wilson, YourBrainOnPorn.com. Ajo kreu një kërkim me qëllim të gabuar në Google për “Falur ulue: yourbrainonporn.com ” (duke lënë një hapësirë pas zorrës së trashë) Lënia e hapësirës i thotë Google-it të kërkojë të gjithë internetin, jo vetëm YBOP! Kërkimi i saj i pasaktë ktheu 35,000 artikuj, por shumica dërrmuese nuk janë YBOP.

Sintaksa e duhur për një kërkim të tillë në Google është të nuk kanë një hapësirë midis "site:" dhe një URL, pra "site:yourbrainonporn.com"Është mirë, por" faqja: yourbrainonporn.com"Do të kërkonte në të gjithë internetin yourbrainonporn.com ose tastiera para tij. Në 28 tetor 2018 (koha e cicërimës së mësipërme) rezultatet e duhura për "Prause" on yourbrainonporn.com është 565 përmend:

Sinqerisht 565 duket shumë e ulët për "Prause" në YBOP. Pse YourBrainOnPorn.com përmbajnë kaq shumë raste të "Falënderimit"? Së pari, faqet që përshkruajnë sjelljet e Prausit vetëm përmbajnë qindra raste të "Falënderimit". Së dyti, YBOP përmban mbi 13,000 faqe dhe është një qendër pastrimi për pothuajse gjithçka që lidhet me përdorimin e pornografisë në internet dhe efektet e saj në përdorues. Prause ka botuar studime të shumta në lidhje me përdorimin e pornografisë dhe hiperseksualitetin, dhe me vetë pranimin e saj, është një debunker profesionist i varësisë nga pornografia dhe problemeve seksuale të shkaktuara nga pornografia.

Një kërkim në Google për "Nicole Prause ”+ pornografi kthen rreth 31,000 faqe. Ndoshta falë firmës së saj të kushtueshme të marrëdhënieve me publikun, ajo është cituar në qindra artikuj gazetaresk rreth përdorimit të pornografisë dhe varësisë ndaj pornografisë. Ajo ka publikuar disa punime në lidhje me përdorimin e pornografisë. Ajo është në TV, radio, podkaste dhe kanale YouTube duke pretenduar se ka hequr dorë nga varësia ndaj pornografisë me një të vetme (kritikuar rëndë) studim. Kështu që emri i Prause në mënyrë të pashmangshme shfaq shumë në një sit që funksionon si një institucion i pastrimit për hulumtime dhe lajme që lidhen me efektet e pornos në internet.

Jo vetëm që studimet e Prause shfaqen në YBOP, gjithashtu qindra studime të tjera, shumë prej të cilave citojnë "Falënderime" në seksionet e tyre të referencës. YBOP gjithashtu ka botuar kritika shumë të gjata të gjashtë punimeve të Falënderimit. YBOP gjithashtu pret të paktën 18 kritika të vlerësuara nga kolegët e studimeve të Prause. Më tej, YBOP përmban të paktën një duzinë kritikash laike të punës së Prause. YBOP gjithashtu pret shumë artikuj gazetaresk që citojnë Nicole Prause, dhe YBOP shpesh u përgjigjet pretendimeve të Prause në këto artikuj. YBOP shpalos gjithashtu shumë nga pikat e bisedave të paraqitura nga Prause dhe aleati i saj i ngushtë David Ley. Për të qenë të sigurt, edhe YBOP kritikon kërkime të tjera të diskutueshme në pornografi dhe temat përkatëse. Këto kritika nuk janë personale, por mjaft thelbësore.

Përditësimi: 10 janar 2019: Falënderim pretendon se emri i saj shfaqet 82,000 herë në YBOP (përveç gënjeshtrës për raportimin e Gary Wilson në FBI dhe LAPD):

Sa për 82,000 raste të "Falënderimit" në faqen time të internetit (www.yourbrainonporn.com), kjo është absolutisht e gabuar. Siç u shpjegua më lart, Prause përdori me zgjuarsi sintaksën e pahijshme për të arritur 82,000. Sintaksa e duhur për një kërkim të tillë në Google është të mos kesh hapësirë midis "site:" dhe një URL, pra "site:www.yourbrainonporn.com"Është mirë, por" faqja: wwwyourbrainonporn.com"Do të kërkonte në të gjithë internetin wwwyourbrainonporn.com ose Prause ose te dyja. Ta themi thjesht, një kërkim i duhur për faqen time - faqja e faljes: www.yourbrainonporn.com - kthen vetëm 871 raste. Shumica e rasteve të "Falënderimit" gjenden në faqet e mësipërme që dokumentojnë shpifjen dhe ngacmimin e Dr. Prause.

Sa për pretendimet e tjera, Dr. Prause nuk më raportoi kurrë tek FBI, LAPD ose UCLAPD, siç dokumentohet në këto 2 seksione. Ajo është duke gënjyer dhe ka qenë prej vitesh:

UPDATE 2: Trolling fillin e eksitimit të trafikimit anti-seks, feminist radikal Laila Mickelwait, Prause përsërit të njëjtat gënjeshtra të vjetra në dy cicërimat e saj (raportet e FBI, emri në YBOP 82,000 herë, ndjekja, ngacmimi seksual, etj.).

Stalker i fiksuar godet përsëri. të dielën.

më poshtë: kthimet aktuale (2-25-19)) duke përdorur sintaksën e duhur për një kërkim në Google për raste të "faljes" në yourbrainonporn.com. Vini re se faqet kryesore të kthyera janë duke dokumentuar ngacmimet e Prause ose duke kritikuar letrat e saj të vlerësuara nga kolegët. Rritja e rasteve të "Prause" është shkaktuar nga YBOP që shton më shumë shembuj të ngacmimit dhe shpifjes së saj në faqet e Prause, dhe krijimin e një faqe që ekspozon marrëdhënien e saj të ngushtë me industrinë e pornografisë (A është Nicole Prause ndikuar nga industria e pornografisë?).

Kjo është ajo që bën një cybertstalker.

UPDATE 3 (Mars, 2019): Në përgjigje të një artikulli asaj nuk i pëlqente Prause dhe David Ley të shkonin në një inat të ngacmimit kibernetik, siç dokumentohet këtu: Të tjerët - Mars, 2019: Falënderimi & David Ley shkojnë në një tërbim të ngacmimeve dhe shpifjeve kibernetike në përgjigje të një artikulli në The Guardian: "A po i bën pornografia djemtë e rinj pafuqi?". Në tërbimin e saj, Prause ndihet e detyruar të gënjejë edhe një herë për numrin e rasteve që "Falënderimet" ndodhin në YBOP.

Të dy David Ley dhe Prause pretendojnë në mënyrë të gabuar se personi që cicëron disa studime është një llogari e rreme nga Gary Wilson. Nuk eshte.

Gjithçka që Ley dhe Prause thanë në cicërimat e mësipërme janë gënjeshtra.

Prague contiunes inatin e saj me ky cicëroj në lidhje me bisedën TEDx:

Ne e dimë që Prause e ngacmoi TED për 5 vjet rresht… derisa "kuratori i tyre shkencor" shumë i njëanshëm u dorëzua (kuratori ka vetëm një diplomë bachelor në shkrim, jo shkencë) dhe vendosi një shënim fals në bisedë. Në të vërtetë, gjithçka në fjalimin TEDX mbështetet plotësisht, me qindra studime shtesë që mbështesin pohimin e tij janë botuar që nga mbajtja e fjalimit (Mars, 2012). Shihni këto 2 faqe të gjera:

Më shumë e njëjta gjë (29 Mars 2019) Së pari, Pauzë kontrollon një fije për të mbështetur axhendën e industrisë pornografike duke paraqitur keq hulumtimin, duke deklaruar në mënyrë të gabuar WE zbuloi se më shumë përdorim i pornografisë, në disa vende të zgjedhura, kishte të bënte me më pak përdhunime të raportuara:

Por kjo nuk është me të vërtetë e vërtetë. Shiko - Shkalla e përdhunimit është në rritje, kështu që injoroni propagandën pro-pornografike (2018).

Dikush përgjigjet me një lidhje në YBOP. Nikky cicërron gënjeshtrat e saj të zakonshme:

Falënderimi, ngacmuesi dhe shpifësi kibernetik.

——————————————————

UPDATE (Dhjetor, 2019): Shtimi i Google Translate në YBOP shumëzon kthimet e kërkimit me një faktor 100! (Lavdia bën dëshmi të rreme)

Në regjistrat gjyqësorë për Padia për shpifje e Don Hilton kundër saj, Falënderimet kryen raste të shumta të përgënjeshtrimit. Një rast i tillë ishte ajo duke deklaruar në mënyrë të gabuar se emri i saj ishte 103,000 herë në YBOP

Siç u shpjegua më lart, Falënderimi bëri nuk kërko në faqen time, YourBrainOnPorn.com. Përkundrazi, ajo bëri një kërkim Google me qëllim të gabuar "Site pauzë: yourbrainonporn.com" (duke lënë një hapësirë pas zorrës së trashë). Lënia e hapësirës i thotë Google-it të kërkojë të gjithë internetin, jo vetëm YBOP! Truku i kërkimit të lavdisë kthehen rreth 29,000 artikuj (jo 103,000), por shumica dërrmuese nuk janë në YBOP:

Sintaksa e duhur për një kërkim të tillë në Google është të harroj hapësira midis "sitit" dhe një URL Kështu, "ulunie:yourbrainonporn.com"Funksionon mirë, por" ulue: yourbrainonporn.com"Kontrollon nëpër internet ose yourbrainonporn.com ose "Falënderim".

Në Dhjetor 2019, rezultati i duhur për Prause dhe yourbrainonporn.com ishte Kthimi 8,300 Google. Sidoqoftë, shumica dërrmuese e këtyre 8,300 kthimeve në google ishin dublikata të faqeve YBOP, sepse YBOP përkthehet nga G-Translate në shumë gjuhë të tjera (dhe kështu secila përmendje e emrit të Prause llogaritet shumë herë duke çuar në numra tepër të ekzagjeruar).

Më lejoni të shpjegoj: Meqenëse Google përkthen çdo faqe YBOP në 100 gjuhë, një përmendje e vetmuar në një faqe të vetme të YBOP mund të çojë në një kërkim në Google duke kthyer 100 faqe! Me fjalë të tjera, mund t'ju duhet të ndani numrin e Prause me 100. Për shembull, në faqen e 10-të të një kërkimi të duhur në Google për Prause në YBOP, 8 nga 10 kthimet janë faqe kopjuese në një gjuhë të huaj:

Në tetor, 2018, para se YBOP të ridizenjohej për t'u punësuar Google Përkthe, rezultati i vërtetë për "Falënderim" në yourbrainonporn.com ishte 565 përmend:

Siç u shpjegua më lart, 565 dukej e ulët për "Prause" në Tetor të 2018, pasi unë u detyrova të krijoja disa faqe për të dokumentuar dhe kundërshtuar shpifjen dhe ngacmimin e pamëshirshëm të Prause ndaj meje dhe shumë të tjerëve (të cilat u rritën me shpejtësi ndërsa Prause u intensifikua dhe u zgjerua:

Importshtë e rëndësishme të theksohet se përmendja e "Prause" është rritur ndjeshëm që nga tetori 2018, pasi shpifja e Prause dhe biseda në internet janë rritur në mënyrë eksponenciale. Për shembull, më 29 janar 2019, Prause paraqiti a aplikacionin e markës tregtare për të marrë YOURBRAINONPORN dhe YOURBRAINONPORN.COM. Në Prill 2019, Prause krijoi një faqe në internet që shkel shkeljen e markës tregtare "RealYourBrainOnPorn", dhe një llogari në Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), Nje YouTube channelDhe a Facebook faqe, të gjithë përdorin fjalët "Truri yt mbi porno". Prause gjithashtu krijoi një llogari të reddit (user / sciencearousal) për të spam forumet e shërimit pornografi reddit / pornfree reddit / NoFap me prirje promovuese, pretendimi i përdorimit të pornografisë është i padëmshëm, dhe nënçmimi i YourBrainOnPorn.com dhe mua. E thënë thjesht, Prause ka përdorur pseudonimin e saj të ri ("RealYourBrainOnPorn") për të zhvilluar një luftë në shkallë të plotë ndaj të gjitha viktimave të saj. Si rezultat, unë u detyrova të krijoj këto faqe të reja YBOP:

Brenda disa muajve nga krijimi i RealYBOP, dy padi për shpifje u ngritën kundër Prause. Dokumentet e lidhura për të dy paditë për shpifje (Donald Hilton, MD & Themeluesi i Nofap Alexander Rhodes), u vendosën në YBOP, duke rezultuar këto faqe:

Ndërsa jam lodhur duke dokumentuar veprimtarinë e Prause, unë e di që YBOP është faqja e vetme që dëshiron të dokumentojë sjelljet e pabesueshme të Prause. Unë e kam bërë këtë për mbrojtjen e shumë viktimave të saj, si një burim që publiku të dijë të vërtetën dhe si një burim provash për procese gjyqësore të mundshme (aktualisht ka 3 procese gjyqësore që përfshijnë Falënderime) Një punë e shëmtuar, por fatkeqësisht e domosdoshme.

Në vazhdim - Përpjekjet e vazhdueshme të David Ley & Nicole Prause për të shpifur YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes duke pretenduar lidhje me simpatizantët neo-nazistë

Tetor i David Ley dhe Nicole Prause, postimi në blog 2018 (Pse fashistët e urrejnë Masturbimin: Rritja e nacionalizmit përkon me lëvizjet anti-masturbim), dhe Tirada Twitter duke sulmuar dhe fyer Alexander Rhodes / Nofap, është kulmi i një fushate të qëllimshme 3-vjeçare për të shoqëruar YBOP, dhe burra në shërim, me neo-nazistët. Në 27 të qortueshëm të tetorit të Ley, 2018 cicëron promovimin e postit të tij në faqen e internetit të shpifjeve, ai pyet "kush e dinte se YBOP, Nofap dhe fashizmi ishin vërtet të lidhur?"

Përgjigja për "kush e dinte?" është "Prause & Ley" sepse ata ishin të vetmit që kultivuan një "lidhje" fiktive midis forumeve të rimëkëmbjes së pornografisë dhe fashistëve. Duke filluar nga defamers 2016 Ley dhe Prause zgjodhën këtë shoqatë jo ekzistente. Përveç faqeve në Twitter të Prause & Ley, asnjë lidhje nuk ekzistonte midis simpatizantëve nazistë dhe Wilson ose Rhodes. Ley & Prause filluan fushatën e tyre mashtruese me këtë cicërimë:

Prause menjëherë retweeted atë (atëherë më vonë fshihet cicërima e saj):

Duke pastruar internetin për çdo gjë që Ley mund ta përdorë për të zbardhur Wilson, ai bëri një postim të paqartë (dhe të pështirë) të David Duke në blog që përmbante një lidhje për bisedën TEDx të Gary Wilson. Biseda për TEDx e Wilson ka disa shikime 11, kështu që mijëra njerëz nga të gjitha vija janë lidhur me (dhe rekomanduar) fjalimin e Wilson, "Eksperimenti i Madh Porno".

Si e nënkupton kjo Gary Wilson si një "supremacist të bardhë?" Nuk ka, natyrisht. Ky pohim qesharak është si të sugjerosh që të gjithë adhuruesit e qenve janë nazistë sepse Hitleri i donte qentë e tij. Theshtë ekuivalente me pretendimin se producentët e "The Matrix" janë neo-nazistë sepse David Duke e pëlqente filmin e tyre. BS e pastër. (Kujtesë: një nga aleatët më të ngushtë të Ley & Prause (terapisti Joe Kort) e lidhur me dhe rekomanduar bisedën TEDx të Gary Wilson. Konsideroni fjalët e tij:

A rekomandon "Eksperimenti i Madhe i Pornojeve" e bëjnë Joe Kort një neo-nazist? Ajo duhet, sipas doktrinës Ley / Prause të: nëse ju pëlqen X, dhe një nazist pëlqen X, ju janë një nazist

Këtu është Falënderimi duke u përpjekur të lidhni "pseudoshkencën raciste" me këdo që thotë se pornoja mund të jetë një problem, përfshirë Pamela Anderson (Prause më vonë fshiu cicërimin e saj):

Në një neveri cicëroj ajo më vonë e fshiu, Prause u përpoq të krijojë një lidhje midis tragjedive në Charlottesville dhe Gary Wilson:

Makina e sëmurë Prause dhe Ley vazhduan të rrokullisen me këtë David Ley cicëroj duke etiketuar një artikull të palidhur me NYTimes për neo-nazistët:

Pa asnjë provë faktike, psikologu Ley përpiqet përsëri të lidhë liberalin / te ateistin e majtë të ekstremistit Gary Wilson dhe të djathtën, ish-Magjistari i KKK-së, David Duke.

Ajo që Ley nuk e di është se Wilson u rrit në një lagje të zezë dhe ai ka të afërm afrikano-amerikan. Ley është pa skrupuj.

---------

Për të mos u tejkaluar, Prause pastron rrjetën për çdo gjë që ajo mund të karakterizohet keq dhe nënkupton një lidhje jo-ekzistuese midis "aktivizmit antiporno" dhe neo-nazistëve.

---------

Ley përpiqet të lidhë edhe një herë David Duke me gjithçka "antiporno". Kjo propagandë shfaq pas Ley & Prause's Psikologji Sot blog post:

----------

Në këtë cicërimë tjetër, Ley merr qëndrimin e qeshur se nuk ka racizëm në pornografi, por thotë se ata që pretendojnë se pornoja është Addictive janë racist, misogynist dhe antisemitë. Shtë pjesë e strategjisë në vazhdim për të pikturuar këdo që nuk pajtohet me ta si autorë racistë dhe misogynistë - dhe vetë ata dhe industria e pornos si viktima:

Siç zbulojnë këto faqe, është Dr. Prause ai që sulmon rregullisht ata që "pretendojnë se pornografia është e varur nga varësia" (Prause ka zero prova të kujtdo që përmendet në këto faqe që ka kryer mizogjini). Për më shumë në lidhje me këtë fushatë të vazhdueshme të shpifjeve nga Prause dhe David Ley shihni këto seksione:

-------

Prause & Ley kërkojnë në Twitter për çdo gjë që ata mund të përdorin për të pohuar se kushdo që lë përdorimin e pornografisë është një mizogjinist / fashist. Këtu Ley retweeton Prause dhe shton rrotullimin e tij:

Ky person, i cili nuk është i lidhur me nofap ose ndonjë organizatë tjetër, duket se po raporton përdoruesit e Instagram për shkeljen e rregullave në lidhje me përmbajtjen pornografike. Kjo duket se ka tërhequr vëmendjen e yjeve pornografikë dhe Prause u njoftua. Sido që të jetë rasti, Prause dhe Ley po punojnë shumë për të mbajtur memet e tyre të trilluara.

Prill 15th, 2019, David Ley akordon ngacmimin e tij në internet me shpifjen e tij të zakonshme:

Ley cicëron sa më sipër që të mund cicëroni artikullin e tij fashist:

Ley vazhdon, duke sugjeruar që Gary Wilson, Alex Rhodes dhe Fight The New Drug janë manipuluar, obsesivë dhe më të mirë të të gjithëve - homofobikë.

Updates:

David J Ley tani po paguhet nga industria e pornografisë për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me forcë mohon dëmet e pornografisë: Në vazhdim - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.
Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Alexander Rhodes: Procedurë gjyqësore për shpifjen e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.
Korrik, 2019: David J Ley tani po paguhet nga industria e pornografisë për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me forcë mohon dëmet e pornografisë. Shiko - Në vazhdim - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.
Tetor, 23, 2019: Themeluesi i NoFap-it Alexander Rhodes padinë për shpifje kundër Nicole Prause / Liberos

Të tjerët - Tetor, 2018: Faleminderit në Twitter se ajo ka raportuar "ngacmuesin e serigacionit të misogynistit" Alexander Rhodes tek FBI

Siç duket qartë nga seksionet e mësipërme, dhe disa seksione të tjera në faqet 2 Prause, i vetmi ngacmues serial këtu është Nicole Prause. Nuk ka misogynists në mesin e shumë synimeve Prause të listuara në këto faqe. Ndërsa Prause akuzon rregullisht viktimat e saj se janë misogyniste, ajo kurrë nuk jep një shembull të vetëm të një sjelljeje të tillë.

Diten tjeter, Prape tweets se ajo raportoi Alexander Rhodes në FBI sepse ai është një misogynist serik i cili "shkeli" një kërkesë të qartë pa kontakt:

Në të njëjtën ditë (në përgjigje të komenteve të një bartës) Falënderimet e postimeve këtë në seksionin e komenteve nën të dhe Psikologjia "fashiste" e Ley-së Sot postimi në blog:

Ndërsa Prause përfundon shumë nga sulmet e saj në shënjestër të mediave sociale duke pohuar një "kërkesë pa kontakt", nuk ka diçka të tillë. Një "kërkesë pa kontakt" është po aq e detyrueshme ligjore sa të kërkoni dikë "të ndalojë dhe të nuhasë trëndafilat".

Prause është duke u përpjekur të mashtrojë publikun (ndjekësit e saj të eksplorimit) në besimin se ajo ka marrë një urdhër kufizues ose një urdhër. Ajo nuk ka. Vetëm një cicërimë e saj. Por kjo nuk e ndalon atë nga akuzat e gabuara të viktimave të saj për "shkelje të urdhrave të kontaktit" dhe të "ngacmimeve". Implikimi i qartë dhe qartësisht i rremë i deklaratave të saj është të sugjerosh që këta njerëz veprojnë ilegalisht. Taktikat e saj agresive dhe paditë me vetëdije të rreme llogariten të detyrojnë dhe të frikësojnë viktimat e ngacmimeve në internet në internet në heshtje.

Disa shembuj të Prause që inicojnë ngacmim dhe shpifje të ndjekura nga pretendimi i një viktimë-kapuç dhe duke përfunduar me të ashtuquajturat "urdhra pa kontakt":

Përditësimi: Të dy Gary Wilson dhe Alexander Rhodes paraqitur Kërkesat e FOIA-s me FBI për të zbuluar nëse Prause kishte paraqitur ndonjëherë një raport. Ajo nuk e kishte bërë. Shihni dy seksionet vijuese:

Updates:

Të tjerët - tetor 2018: Prause pretendon se Fight The New Drug u tha "ndjekësve" të saj se Dr. Prause duhej të përdhunohej (seksioni përmban shumë cicërima të tjera shpifëse dhe nënçmuese nga cyberstalker Prause dhe pseudonimi i saj @BrainOnPorn)

Vetëm kur mendoni se pohimet e Prause nuk mund të bëhen më çuditëse dhe shpifëse, ajo godet një pikë të ulët. Në dy cicërimat vijuese Prause përhap gënjeshtrën se Fight The New Drug (FTND) u ka thënë ndjekësve të saj se Falënderimi duhet të përdhunohet. Siç është gjithmonë rasti, Prause siguron zero prova për këtë pohim shpifës dhe absurd.

Tweet # 1 - 13 tetor 2018:

Tweet # 2 - 27 tetor 2018:

Nëse ka një gjë që ne dimë për Prause, është se nëse ajo do të kishte aq shumë sa një smirë të vetme të nuhatjes, ajo do ta postonte atë si "provë". Ajo nuk e bën, dhe kështu që kjo është një gënjeshtër me urrejtje me fytyrë të zhveshur. Por ajo vazhdon modelin obsesiv të Prause për përhapjen e gënjeshtrave të mbrapshta në lidhje me FTND. Sulme të tjera të tilla janë përshkruar në këto pjesë:

Më poshtë është një kampionim i vogël i shumë cicërimave të Prause duke shpifur dhe nënçmuar FTND (Prause që atëherë ka fshirë pothuajse të gjitha cicërimat e mëparshme që synojnë FTND dhe të tjerët). Mbani në mend se FTND kurrë nuk e përmend Nicole Prause ose nuk merret me gjuhën e saj të urrejtjes në platformat e saj të mediave sociale.

Nuk kam frikë Falënderimi i referohet kritikës së saj të Lufta e mëparshme e drogës së re, se ajo bindi 7 nga miqtë e saj të doktoratës për t'u regjistruar në të. Op-Ed me 600 fjalë është plot me pohime të pambështetura që synojnë të mashtrojnë publikun laik. Ai nuk arrin të mbështesë një pohim të vetëm pasi citon vetëm 4 gazeta - asnjë prej të cilave nuk ka të bëjë me varësinë nga pornografia, efektet e pornografisë në marrëdhënie ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Ai gjithashtu bëri disa deklarata të rreme në lidhje me përmbajtjen dhe referencat në botimin e mëparshëm të FTND-së. Disa ekspertë u përgjigjën me këtë çmontim të Falënderimit të botuar: Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016). Ndryshe nga "neuroshkencëtarët e Op-Ed", përgjigja e cituar disa qindra studime dhe shqyrtime të shumta të literaturës. Sidoqoftë, Prause vë në dukje me ngulm 600 fjalët e saj, duke cituar pjesë të opinionit falas si në të njëjtin nivel me Darvinin Origjina e specieve.

-------

-------

Ne nuk duhet të harrojmë hapur seksist dhe anti-shkencë …… ..

--------

Prause madje nuk mund ta marrë numrin si duhet - ishte 8 doktoraturë - por jo të gjithë ishin neuroshkencëtar, dhe askush prej tyre nuk kishte botuar ndonjëherë një studim që përfshinte verifikuar "pornografi varur."

-------

--------

Çfarë?

--------

Prause pretendon se ka një artikull pas citimit të saj, por ai kurrë nuk materializohet.

----------

Pure BS - asgjë artikull që lidhet nga larg me pretendimin (nuk është çudi që vetëm një person e ribotoi atë)

---------

Gibberish, dhe duke luajtur një viktimë me informacionin e saj grafik while. Ndërsa ishte autori i krimit

---------

Ley bashkohet me Prause, siç bën shpesh:

-------

Sulmet me lavdi Matt Fradd dhe FTND. Fradd është i nderuar dhe e çon atë në shkollë:

---------

Akuza më të rreme, por asnjëherë asnjë provë:

--------

Falënderoni duke cicëruar miqtë e saj të prodhuesve pornografikë në lidhje me opsionin e saj:

---------

Përsëri, lavdëroni cicërimat sikur të kishte një artikull që e mbulonte këtë - por nuk kishte:

---------

Ngacmim më i rastësishëm, i injoruar nga të gjithë:

---------

Prause bëri disa pretendime të rreme në podcastin e saj Mormon Matters. Ajo e ndoqi këtë duke sulmuar dhe shpifur 4 ekspertët në shfaqje javën tjetër. Disa nga sjelljet e saj të mbuluara këtu: Të tjerët - Nëntor, 2016: Falënderimi pretendon në mënyrë të gabuar se u ka dërguar letra pushimi dhe heqje dorë panelistëve në podcastin Mormon Matters

--------

Prause po citon studimin e saj me të meta, Prause et al., 2015, e cila nuk zbërtheu asgjë. Rezultatet: Në krahasim me kontrollet "individët që përjetojnë probleme me rregullimin e shikimit të pornografisë së tyre" kishin përgjigje më të ulëta të trurit ndaj një sekondë ekspozimi ndaj fotove të pornografisë vanilje. autori kryesor pretendon që këto rezultate "debunkojnë nga varësia e pornografisë". Çfarë shkencëtarësh të ligjshëm do të pohonin se studimi i tyre i vetëm dhe anormal ka debunkuar fusha e studimit e themeluar mirë?

Në realitet, gjetjet e Prause et al. 2015 përputhet në mënyrë të përkryer me Kühn & Gallinat (2014), e cila zbuloi se më shumë përdorim i pornografisë lidhej me më pak aktivizim të trurit në përgjigje të fotove të pornografisë vanilje. Leximet më të ulëta të EEG do të thotë se subjektet u kushtojnë më pak vëmendje fotografive. Thënë thjesht, përdoruesit e shpeshtë të pornografisë u desensibilizuan në imazhe statike të pornografisë vanilje. Ata ishin të mërzitur (habituate ose desensitized). Shikoje kete kritikë të gjerë të YBOP. Nëntë letra të rishikuara nga kolegët pajtohen se ky studim ka gjetur desensitizim / zakon në përdoruesit e shpeshtë të pornografisë (në përputhje me varësinë): Kritikat e rishikuara nga kolegët e Prause et al., 2015

--------

---------

Këtu shkojmë me të njëjtën opsion të diskredituar:

--------

Thënia e Klaj Olsen me vetëdije mbështet ngacmimin.

Si gjithmonë, Prause nuk citon asgjë, lidhje me asgjë, për të mbështetur pohimet e saj

--------

Akordohet përsëri në ankesën e saj prej kohësh që ka injoruar:

--------

Shaka e një op-ed, përsëri …… ..

Realitet: Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016)

--------

Op-ed përsëri, dhe ndiqni të gjitha paratë imagjinare

--------

---------

Prause gjithmonë thotë shkencën e saj të rreme, por ajo nuk është lidhur ose cituar një shembull specifik në 4 vjet. Ajo nuk mundet.

--------

Crews nuk është zëdhënës i FTND.

--------

Falsifikimi i rremë përsëri -

Realitet: Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016)

-------

Tweet në lidhje me FTND, pa përmendur FTND. Studimi nuk ka asnjë lidhje me FTND:

--------

Për asnjë arsye të veçantë Prause shkon pas FTND. Ajo e citon atë propozoj artikull, i cili nuk përmend FTND:

Për një zhbllokim të pothuajse çdo pike bisede dhe studimi të zgjedhur nga vishnja, i përdorur në sa më sipër propozoj artikulli shihni këtë kritikë të gjerë: Debunking "Pse jemi ende aq të shqetësuar për shikimin e pornografisë? "Nga Marty Klein, Taylor Kohut dhe Nicole Prause (2018).

Prause vazhdon tweet-et e saj duke etiketuar dhe sulmuar FTND:

La mbi cicëroj nuk ka asnjë lidhje me atë që FTND ka thënë në të vërtetë (Falja kurrë nuk lidhet me ndonjë shembull), por na çon përsëri te pretendimet e pambështetura të Prausit që rrethojnë studimi i saj 2013 për EEG (Steele et al., 2013) 1) Prause pohoi se truri i subjektit të saj dukej si i varur nga kokaina, edhe pse ata kurrë nuk u krahasuan me të varur nga kokaina; 2) Falënderimi i paraqiti gabimisht gjetjet e saj në media, duke pretenduar se truri i subjektit të saj nuk dukej si i varur, kur ata dukeshin saktësisht si të varur. Tetë dokumente të vlerësuara nga kolegët shpjegojnë të vërtetën: Kritikat e rishikuara nga kolegët e Steele et al., 2013 Shiko edhe këtë kritikë e gjerë e YBOP për të gjitha detajet.

Pjesët në lidhje me "kokainën" që ekspozojnë Prause duke sulmuar (në 2018) vetë sjelljen e përfshirë në Prause-2013, ndërsa njëkohësisht keqinterpretojnë gjetjet e saj:

Psikologji Sot intervistë e Prause:

Cili ishte qëllimi i studimit?
Prause: Studimi ynë testoi nëse njerëzit që raportojnë probleme të tilla duken si të varur nga përgjigjet e trurit ndaj imazheve seksuale. Studime të varësive nga droga, të tilla si kokainë, kanë treguar një model të qëndrueshëm të reagimit të trurit ndaj imazheve të ilaçit të abuzimit, kështu që ne parashikuam se duhet të shohim të njëjtin model tek njerëzit që raportojnë probleme me seksin nëse do të ishte, në fakt, një varësi.
A e vërteton kjo varësinë e seksit një mit?
Prause: Nëse studimi ynë përsëritet, këto zbulime do të përfaqësonin një sfidë të madhe për teoritë ekzistuese të "varësisë" nga seksi. Arsyeja që këto gjetje paraqesin një sfidë është që tregon se truri i tyre nuk u përgjigjej imazheve si të varur nga droga e tyre e varësisë.

Pretendimet e mësipërme se truri i subjekteve nuk "përgjigjej si i varur nga të tjerët" është pa mbështetje. Ky pohim nuk gjendet askund në dokumentin aktual. Foundshtë gjetur vetëm në intervistat PR të Prause. Në studimin e Prause, subjektet kishin lexime më të larta të EEG (P300) kur shikonin imazhe seksuale - e cila është pikërisht ajo që ndodh kur të varurit shikojnë imazhe në lidhje me varësinë e tyre (si në ky studim mbi të varur nga kokaina). Duke komentuar nën Psikologji Sot intervistë e Prause, tha profesor i lartë i psikologjisë John A. Johnson:

"Mendja ime vazhdon të mbetet në mendje tek Prause që truri i subjekteve të saj nuk u përgjigjej imazheve seksuale si trurët e varur nga droga i përgjigjen ilaçit të tyre, duke pasur parasysh se ajo raporton lexime më të larta P300 për imazhet seksuale. Ashtu si të varurit që tregojnë spixha P300 kur paraqiten me ilaçin e tyre të zgjedhur. Si mund të nxirrte një konkluzion që është e kundërta me rezultatet aktuale? Unë mendoj se mund të jetë për shkak të paragjykimeve të saj - ato që ajo priste të gjente. "

Një muaj më vonë John A. Johnson PhD botuar a Psikologji Sot blog post në lidhje me studimin EEG të Prause dhe atë që ai perceptoi si paragjykime në të dy anët e çështjes. Nicole Prause (si anonime) komentoi nën postimin e tij duke e marrë Johnson në detyrë për lidhjen me të kjo kritikë e YBOP. Johnson u përgjigj me komentin e mëposhtëm për të cilat Prause nuk kishte përgjigje:

Nëse qëllimi i studimit do të tregonte se "të gjithë njerëzit" (jo vetëm të pohuarit e varur nga seksi) tregojnë një rritje në amplitudën P300 kur shikojnë imazhe seksuale, ju jeni të saktë - Unë nuk e kuptoj kuptimin, sepse studimi përdori vetëm gjoja seks të varur. Nëse studimi * do të kishte përdorur një grup krahasimi jo të varur dhe do të zbulonte se ata gjithashtu treguan pikën P300, atëherë studiuesit do të kishin një rast për pretendimin e tyre se truri i të ashtuquajturve të varur nga seksi reagon ashtu si jo të varurit , kështu që mbase nuk ka ndonjë ndryshim midis të varurve të dyshuar dhe atyre jo të varur. Në vend të kësaj, studimi tregoi se të varurit nga vetë-përshkrimi treguan thikën P300 në përgjigje të vetë-përshkruar "substancës" së tyre të varësisë (imazhe seksuale), ashtu si të varurit nga kokaina tregojnë një gozhdë P300 kur paraqitet me kokainë, alkoolistët tregojnë një gozhdë P300 kur prezantuar me alkool, etj.

------

Prause shton cicërimën e mësipërme, me më shumë deklarata të rreme (si gjithmonë, Lidhjet e Falënderimit nuk kanë shembuj të keqinterpretimeve - sepse nuk ka asnjë):

Gënjeshtrat e lutjeve në lidhje me FTND janë të ekspozuara në të saj Salt Lake Tribune Op-Ed duke sulmuar FTND. Ky Op-Ed me 600 fjalë është plot me pohime të pambështetura që synojnë të mashtrojnë publikun laik. Ai nuk arrin të mbështesë një pohim të vetëm pasi citon vetëm 4 gazeta - asnjë prej të cilave nuk ka të bëjë me varësinë nga pornografia, efektet e pornografisë në marrëdhënie ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia.

Unë dhe disa ekspertë të tjerë në këtë fushë hodhëm poshtë pohimet e tij dhe retorikën boshe në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016). Ndryshe nga "neuroshkencëtarët e Op-Ed", ne përmendëm mbështetjen për pikëpamjet tona në formën e disa qindra studimeve dhe rishikimeve të shumta të literaturës.

-------

Trolling PornHarms: Ofrimi i bluzave falas për të tjerët që dëshirojnë të këndojnë me të. Bluzat janë një parodi pa shije e FTND pornografi vret bluzat e dashurisë

Ndiqet me bluza falas për trollet e tjera në Twitter:

-----

Disa shembuj të David Ley-ndjekjes FTND në internet

Ley duke dalë nga rruga e tij për të kënduar FTND:

-----

Gjatë viteve ne kemi parë FTND që thotë se nuk ka marrë asnjë fond nga Kisha Mormone. Nuk është për t'u habitur, Politikan nuk siguroi dokumentacion për këtë pohim (as edhe një lidhje me një copë tjetër të goditur). A ishte thjesht fabrikuar apo ushqyer Politiko?

-----

Vini re se si Ley nuk mund të japë shembuj.

-----

Përsëri, kurrë një shembull i "pseudoshkencës". Ley kurrë nuk ka shkëputur një shembull nga faqja e internetit e FTND.

-----

Më shumë trolling nga Ley

Përditësimet: David J Ley tani po paguhet nga industria e pornografisë për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai mohon me zjarr dëmet e pornografisë. Shiko - Në vazhdim - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.

------

Për asnjë arsye, duke postuar në twitter op-ed e saj që bota të shohë:

-----

Prause cicërimat një hit-copë nga një gazetë kolegji:

Gary Wilson zbërthen hitin me tseria e tij e tweet-eve që ekspozojnë gënjeshtrat e artikullit. Dy studentët e kolegjit nuk arrijnë të trajtojnë një pikë të vetme. Në vend të kësaj, ata përdorin bllokimin e Wilson.

------

Përmes kërkesave të FOI, Prause mori postat elektronike të Senatorit Weiler. Ajo ka shkëputur një email, ka karakterizuar keq atë që tha dhe e ka postuar në Twitter shumë herë. Edhe një herë në 2019:

Email tha që ata duhet të përqendrohen në mbrojtjen e fëmijëve dhe të mos u tregojnë të rriturve se çfarë mund ose nuk mund të bëjnë. Kush nuk do të ishte dakord me këtë?

-------

Më shumë trolling, gënjeshtra:

Në të vërtetë, op-ed i 600-fjalësh i Prause u zhbën plotësisht këtu - Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016)

David Ley duke u bashkuar përsëri, përsëri:

-------

RealYBOP (pseudonimet e Prause) citon një artikull nga Adult Video News (AVN) për të përçmuar FTND. Tingëllon sikur dikush po kthehet në ndjekje pasi asnjë sasi redaktimi nuk mund të vendoste fjalë në gojën e ish-yllit porn (dhe ai nuk i ka kërkuar FTND të heqë intervistën). Intervistë: Më i suksesshmi Mashkull Porn Star i të gjitha kohërave flet jashtë në Porno

Ndërkohë që Prause dhe RealYBOP kanë postuar kohë të panumërta se FTND keqinterpreton studimet, ata kurrë nuk lidhen me një shembull të keqinterpretimit. Kurrë.

-------

Një cicërimë e RealYBOP (Prause) që nuk ka lidhje me Fight The New Drug, citon shpërfytyrimin e FTND-së të prishur të Prause:

Realiteti në lidhje me fjalën e saj 600, op-ed: Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016)

-----------

False falses rreth FTND (Tetor, 2019) nga aludimi i Prause & Burgess:

Më shumë të njëjtën BS nga RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP duke bërë deklarata të rreme dhe nënçmuese:

Në realitet, FTND bën "punë me shkencëtarë".

-----------

RealYBOP do të garojë për industrinë e pornos, ndërsa njëkohësisht sulmon Fight The New Drug:

Të dhënat? RealYBOP nuk arriti të citojë një studim të vetëm. Këtu janë gjashtë studime konfirmimin e problemeve shëndetësore mendore dhe fizike të interpretuesve femra.

-------

Nëntor, 2019: RealYBOP përçmon rastësisht Luftën kundër Drogës së Re:

Tweet # 1: Panelistët për podcastin Mormon Matters gënjyen për shumicën e gjithçkaje.

Tweet #2: Disa ekspertë në këtë fushë dhe unë hodha poshtë pretendimet e tij dhe retorikën e zbrazët në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016). Ndryshe nga "neuroscientistët e Op-Ed", kemi cituar disa qindra studime dhe shqyrtime të shumta të literaturës.

----------

RealYBOP duke çrregulluar rastësisht Luftoni Drogën e Re:

Tweet #1: Panelistët gënjejnë gjithçka më shumë.

Tweet #2: Disa ekspertë në këtë fushë dhe unë hodha poshtë pretendimet e tij dhe retorikën e zbrazët në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016). Ndryshe nga "neuroscientistët e Op-Ed", kemi cituar disa qindra studime dhe shqyrtime të shumta të literaturës.

-------

Dhjetor, 2019: RealYBOP përdor 4 cicërima për të keqinterpretuar një artikull të FTND në lidhje me një studim:

Plot studjoni ketu dhe artikullin e FTND këtu -Hulumtimi zbulon abuzimin seksual të fëmijës në fëmijë që lidhet drejtpërdrejt me porno. Asgjë "e rremë" në lidhje me artikullin FTND pasi studimi dhe autori i tij panë përdorimin e pornografisë si një faktor të rëndësishëm në fëmijën mbi abuzimin seksual të fëmijëve.

Fragmente nga studimi:

Mundësia e tretë për parandalimin e identifikuar nga të rinjtë lidhej me problemet që ata kishin në menaxhimin e pornografisë. Nga 14 të rinjtë, 12 folën për ekspozimin ndaj pornografisë dhe tre folën se si pornografia ishte një nga faktorët që shkaktoi sjelljen e tyre të dëmshme seksuale. Ata nënkuptonin se gjasat e sjelljes së tyre të dëmshme seksuale mund të ishin zvogëluar nëse pornografia nuk do të ishte e pranishme.

Autorët e studimit:

"Ne nuk mund të themi, nga njëra anë, se nuk duam të flasim me fëmijët e vegjël për seksualitetin, ndërsa nga ana tjetër nuk bëjmë asgjë për industria e pornografisë shumë miliardë dollarëshe dhe industria e telekomunikacionit që po lejon qasjen, "shtoi McKibbin.
"Mund të jetë që qeveria duhet të ndërhyjë në këtë pikë. Pornografia nuk mund të shihet si përgjegjësi e vetme e prindërve ose shkollave sepse ajo ka shkuar përtej kësaj. Ne ndoshta kemi nevojë të angazhohemi drejtpërdrejt me industrinë e pornografisë dhe industrinë e telekomunikacionit, "tha ajo.

--------

Cyberstalker dhe industria e pornografisë dërgon tweet-et RealYBOP në fillin FTND nën një yll pornografi (RealYBOP ka bllokuar FTND, por akoma kontrollon fijet e tyre). Cicërima nuk ka asnjë lidhje me FTND ose cicërimin e saj. Në vend të kësaj, RealYBOP po shpif edhe një herë NoFap (Themeluesi i NoFap, Alexander Rhodes ka ngritur një padi për shpifje kundër Nicole Prause - kush mendohet të jetë RealYBOP)

-------

RealYBOP përdor 4 tweet për të paraqitur keq një artikull të FTND në lidhje me një studim:

Plot studjoni ketu dhe artikullin e FTND këtu -Hulumtimi zbulon abuzimin seksual të fëmijës në fëmijë që lidhet drejtpërdrejt me porno. Asgjë "e rremë" në lidhje me artikullin FTND pasi studimi dhe autori i tij panë përdorimin e pornografisë si një faktor të rëndësishëm në fëmijën mbi abuzimin seksual të fëmijëve.

Fragmente nga studimi:

Mundësia e tretë për parandalimin e identifikuar nga të rinjtë lidhej me problemet që ata kishin në menaxhimin e pornografisë. Nga 14 të rinjtë, 12 folën për ekspozimin ndaj pornografisë dhe tre folën se si pornografia ishte një nga faktorët që shkaktoi sjelljen e tyre të dëmshme seksuale. Ata nënkuptonin se gjasat e sjelljes së tyre të dëmshme seksuale mund të ishin zvogëluar nëse pornografia nuk do të ishte e pranishme.

Autorët e studimit:

"Ne nuk mund të themi, nga njëra anë, se nuk duam të flasim me fëmijët e vegjël për seksualitetin, ndërsa nga ana tjetër nuk bëjmë asgjë për industria e pornografisë shumë miliardë dollarëshe dhe industria e telekomunikacionit që po lejon qasjen, "shtoi McKibbin.
"Mund të jetë që qeveria duhet të ndërhyjë në këtë pikë. Pornografia nuk mund të shihet si përgjegjësi e vetme e prindërve ose shkollave sepse ajo ka shkuar përtej kësaj. Ne ndoshta kemi nevojë të angazhohemi drejtpërdrejt me industrinë e pornografisë dhe industrinë e telekomunikacionit, "tha ajo.

--------

Industria e porno-ve RealYBOP / Lavdëron propagandën e postimit në Twitter nga përfaqësuesi i industrisë pornografike XBIZ ndërsa sulmon FTND:

Segmenti origjinal i lajmeve: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Në të njëjtën ditë, duke synuar përsëri FTND.

Artikulli i FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP përvetëson ngjarje tragjike për të synuar FTND, duke pretenduar se bordi i saj është i tëri i bardhë. Pastaj ajo shkon raciste mbi ne:

RealYBOP mund të dëshirojë të rishikojë hedhjen e gurëve: Shtëpia e saj është qelqi Bordi i Liberos LLC, bashkëpunëtorët dhe punonjësit janë të gjithë të bardhë.

----------

RealYBOP Duke folur në internet FTND me gënjeshtrat e saj të zakonshme dhe pretendimet e pambështetura. Së pari, RealYBOP nuk e ka idenë se me kë "punon" FTND. Së dyti, rrugët forcuese quhen sensibilizimi (sugjerim-reaktivitet dhe dëshira). Sensibilizimi ndryshon sinapse të shumta që lidhin aspekte të ndryshme të sistemit të shpërblimit, gjë që rezulton në rritet "dëshira" ose dëshira kur pëlqejnë ose kënaqen zvogëlohet. Që nga viti 2020 ka 24 studime të bazuara në neuroshkencë që raportojnë sensibilizimin ose reagimin e shenjave në përdoruesit e pornografisë / të varur nga seksi: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Falënderim duke sulmuar FTND me Prause, që prej shumë kohësh shpërtheu op-ed 600-fjalë:

Prause's Op-Ed është plot me pohime të pambështetura që synojnë të mashtrojnë publikun laik. Ai nuk arrin të mbështesë një pohim të vetëm pasi citon vetëm 4 gazeta - asnjë prej të cilave nuk ka të bëjë me varësinë nga pornografia, efektet e pornografisë në marrëdhënie ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Disa ekspertë në këtë fushë dhe unë i zhbllokova pohimet e saj dhe retorikën boshe në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016). Ndryshe nga "neuroscientistët e Op-Ed", kemi cituar disa qindra studime dhe shqyrtime të shumta të literaturës.

--------

RealYBOP pretendon se "grupet tuaja" po sulmojnë me egërsi kurset e shkrim-leximit të pornografisë së Emily Rothman. RealYBOP nuk ofron asnjë provë.

Në të njëjtën fije, RealYBOP mbron pornhub ndërsa përdhos FTND:

RealYBOP cicëron shakën e saj me një opsion për të 100-in herë. Op-Ed me 600 fjalë është plot me pohime të pambështetura që synojnë të mashtrojnë publikun laik. Ai nuk arrin të mbështesë një pohim të vetëm pasi citon vetëm 4 gazeta - asnjë prej të cilave nuk ka të bëjë me varësinë nga pornografia, efektet e pornografisë në marrëdhënie ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Disa ekspertë në këtë fushë hodhën poshtë pohimet e saj dhe retorikën boshe në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016). Ndryshe nga "neuroscientistët e Op-Ed", ata citonin disa qindra studime dhe shqyrtime të shumta të literaturës.

--------

Industria e porno RealYBOP thjesht krijon gjëra, duke sulmuar Terry Crews (ndërsa përçmon FTND) për cicërimat se PornHub duhet të dëmshpërblehet për organizimin e videove të pornografisë dhe trafikimit seksual të fëmijëve. RealYBOP po mbështet drejtpërdrejt aktivitetet e Pornhub!

Mindgeek faleminderit, RealYBOP.

------------

Fight The New Drug botuar. LOL:

Një tjetër cicërimë të nesërmen në të njëjtën temë:

Prause (REALYBOP) 600-fjalë Op-Ed është plot me pohime të pambështetura që kanë për qëllim të mashtrojnë publikun laik. Ai nuk arrin të mbështesë një pohim të vetëm pasi citon vetëm 4 gazeta - asnjë prej të cilave nuk ka të bëjë me varësinë nga pornografia, efektet e pornografisë në marrëdhënie ose problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Disa ekspertë në këtë fushë hodhën poshtë pohimet e saj dhe retorikën boshe në këtë përgjigje relativisht të shkurtër - Op-ed: Kush saktësisht shtrembërojnë shkencën mbi pornografinë? (2016). Ndryshe nga "neuroscientistët e Op-Ed", ata citonin disa qindra studime dhe shqyrtime të shumta të literaturës.

----------

Ka më shumë cicërima, por kjo do të mjaftojë për të ekspozuar Prause (RealYBOP) si një kibernetik obsesiv.

Në vazhdim - Prause deklaron në mënyrë të gabuar se FTND tha se kërkimi i saj u financua nga industria e pornografisë (duke u përpjekur të largojë vëmendjen nga shoqatat e saj të dokumentuara të industrisë pornografike)

Disa cicërima të vitit 2018 që sulmojnë FTND përmbajnë të njëjtin tekst dhe dy pamje ekrani: 1) një fragment nga a Politikan artikull duke pohuar se FTND ishte "mbjellë me miliona dollarë nga Kisha Mormone"; 2) një fragment nga një email që mund të jetë dërguar ose jo nga FTND:

Përsëri, i njëjti cicërimë (nëntor, 2018):

Gjatë viteve ne kemi parë FTND që thotë se nuk ka marrë asnjë fond nga Kisha Mormone. Nuk është për t'u habitur, Politikan nuk siguroi dokumentacion për këtë pohim (as edhe një lidhje me një copë tjetër të goditur). A ishte thjesht fabrikuar apo ushqyer Politiko?

Përveç që nuk ofron asnjë mbështetje për pohimin e saj për financimin e Mormonëve, pamjet e ekranit të Prause të postës elektronike të supozuar janë pak kurioze. Në vend që të siguroni një pamje të ekranit të një email të tërë, Prause siguron një screenshot të një letër me kokë, dhe një screenshot të dytë të një paragrafi jashtë-kontekstit.

Letërshkronja:

Paragrafi jashtë kontekstit, i cili në fakt nuk pretendonte se kërkimi i Prause u financua nga industria e pornografisë:

Në vend që të thuhet se hulumtimi i Prause u financua nga industria e pornografisë, emaili veten nëse Prause do të ishte "ndikuar nga dikush brenda industrisë së pornografisë". Vini re, ky email mban datën Prill, 2016, përpara se Nicole Prause të rrisë në mënyrë eksponenciale ngacmimin dhe shpifjen e saj (siç dokumentohet në këto faqe).

Ndërsa nuk ka asnjë provë të ndonjë prej viktimave të Prause që thotë se Prause merr fonde nga industria e pornografisë, dikush mund të falet nëse mendon nëse ajo is të ndikuar vërtet nga industria e pornografisë. Lutuni faqet në këtë faqe interneti janë vetëm maja e një akullore shumë të madhe Prause. Ajo ka postuar mijëra herë, duke sulmuar të gjithë dhe kushdo që sugjeron pornografi mund të shkaktojë probleme. (Prause kohët e fundit e pastroi llogarinë e saj twitter të 3,000 ose më shumë tweets inkriminuese.) Ajo e ka mbrojtur industrinë në çdo hap, aq sa mund të pritet të bëhet një udhëheqës i mendimit të industrisë së paguar.

Qartësisht Mendoni, që jeton në LA, gëzon një marrëdhënie komode me industrinë e pornografisë. Shikoje kete imazhi i saj (djathtas larg) që duket se u mor në qilimin e kuq të Ceremonisë së Çmimeve të Organizatës së Kritikëve X (XRCO). Sipas wikipedia,

" XRCO Awards janë dhënë nga amerikanët Organizimi i Kritikëve të Vlerësuar me X çdo vit për njerëzit që punojnë në argëtim për të rritur dhe kjo është e vetmja çmim për industrinë e të rriturve të ekspozuar ekskluzivisht për anëtarët e industrisë.^[1]"

Për më tepër, duket se Falënderimi mund të ketë mori interpretues pornografi si subjekte përmes grupit më interesant të industrisë së pornografisë, Koalicioni i Falas. Subjektet e marra nga FSC u përdorën gjoja për një studim që ajo u punësua për të kryer për të forcuar interesat komerciale të i dëmtuar rëndë, por me sa duket fitimprurës, "meditim orgazmik"kompani (e cila tani është duke u zhvilluar hetuar nga FBI) Shihni këtë shkëmbim në Twitter midis Prause dhe interpretuesit për të rritur Ruby Big Rubousky, Kush eshte nënkryetar i aktorit të aktorëve të interpretuesve të të rriturve (Prause ka fshire kete fije).

-----

Për më tepër, FSC (e cila ka shpenzuar miliona për padi në dobi të industrisë pornografike) ofroi ndihmë Prause në lidhje me të ashtuquajturat "bullies" të saj.

\

Ngacmuesi i vërtetë ishte Prause, i cili kishte llogaria e saj në Twitter ndalohet përgjithmonë për ngacmime dhe ndjekje kibernetike. Në vend që të zbulonte faktet, Prause trilloi një përrallë të gjatë që John Adler MD (Stanford) disi e nxori atë të niset nga Twitter. Adler nuk kishte asgjë me këtë. Qëndron mbi gënjeshtra.

In Tetor 2015 Falënderimet e dërguan me email FSC për të pranuar "ndihmën" e tyre me ngacmuesit e saj imagjinarë. Prause atëherë menjëherë fillon të diskutojë me një llogari tjetër të industrisë pse prezervativët në pornografi janë një ide e keqe (pozicioni i industrisë së pornos):

Prause atëherë ofron ndihmë për FSC-në (a është kjo fillimi i një marrëdhënieje të dobishme reciprokisht?):

Që atëherë, Prause ka ndihmuar publikisht FSC disa herë, duke përfshirë për shembull, duke mbështetur fushatën e FSC kundër Propozimit 60 të fatit të Kalifornisë (duke bërë thirrje për përdorimin e kondomit në pornografi):

-------

Këtu ajo retweets propagandën e FSC. (Shënim: dhjetra tweets inkriminuese pro-FSC të Prause janë fshirë që atëherë.):

------

Përhapjen e Fondacionit të Kujdesit Shëndetësor të AIDS-it, ndërsa marrin anën e përsëritjeve të industrisë pornografike:

Një tjetër Prop 60 cicëroj:

Më shumë rreth veprimeve pro-FSC të Prause në këtë pjesë: Nëntor, 2016: Kërkon Prause VICE revistë për të spastruar specialistin e sëmundjes ngjitëse Keren Landman, MD për mbështetjen e Prop 60 (kondom në pornografi).

------

Prause tags FSC në cicëroj saj duke sulmuar hulumtim të pafavorshëm në kryerësit pornografi:

------

Në një cikël shumë personal, Prause i dërgon ngushëllimet e saj familjes së William Margold, ish - drejtori i Koalicioni i Falas i cili ishte bashkëthemelues i Organizimi i Kritikëve të Vlerësuar me X (XRCO)

FYI - Gjatë transmetimit fillestar të NBC-ve Nesër Coast-to-Coast me Tom Snyder, Marigold tha se do të konsideronte të kryente një skenë seksi me vajzën e tij. Kur u pyet nëse ai do ta lejonte vajzën e tij të hynte në biznesin e pornografisë, Margold u përgjigj, "Jo derisa të jetë tetëmbëdhjetë vjeç. Dhe pastaj mund të punoj edhe vetë me të. ”

------

Në një seri të tweets-it Prause tags @ XBIZ (Udhëheqësi botëror në lajmet e industrisë së të rriturve), duke u mbështetur në mbështetjen e agjendave të tyre:

Lavdërimi retweets XBIZm duke festuar shkatërrimin e The Pink Cross Foundation (i urryer nga industria e pornografisë)

-------

Edhe një herë, Prause futet në fijet e interpretuesve pornografikë për të mbështetur argumentet e tyre:

------

Prause ofron këshilla për një interpretues pornografie:

------

Paragjykoni tweet që sulmojnë studime që raportojnë traumë më të madh tek interpretuesit pornografikë:

------

Edhe një herë retweeting FSC, dhe kreditimit tjerr e saj në përzierje. Si zakonisht, çdo shkencë e ngatërron mosmarrëveshjet, është e keqe, ndërsa ajo e saj kritikuar rëndë kërkimin është e padiskutueshme, madje edhe kur kundërshton mbizotërimin e dëshmive të ekspertëve:

Prause ri-tweeting AVN, i cili ishte ankuar për Dallas refuzimin e konventës së tyre:

-------

Lavdëroni pozimin me dy yje pornografikë të njohur:

-----

Në këtë tweet, Prause sulmon një student të gradit i cili po përpiqet të mbledhë të dhëna rreth interpretuesve pornografikë:

Prause e raportoi atë në universitetin e tij.

--------

Edhe një cicërimë tjetër në të cilën Prause promovon pozicionin e AVN në Prop 60:

------

Retweeting lajmet AVN:

-----

Falënderime që përshkruajnë përvojat e saj "në AVN":

------

Paragjykoni duke e përshkruar kohën e kaluar me një legjendë tjetër pornografike:

-------

Përsëri, duke cituar një studim të vetëm të veçantë, me një shembull shumë të vogël, për të mbështetur pohimin e industrisë pornografike se interpretuesit po bëjnë mirë:

-------

Retweeting propagandën e industrisë pornografike, duke u thënë botës se nuk ka seksizëm në industrinë e pornografisë:

Prause pretendon se faqet e rikuperimit të pornografisë janë seksiste - ashtu si të gjithë ata që nuk pajtohen me të ose me këdo që kritikon studimet ose pohimet e saj.

----------

Prause tagged nga PornHub. Shumë shok buddy-buddy:

------

Më shumë përkrahje direkte për shikimet e industrisë pornografike:

------

Pse një hulumtues gjoja i paanshëm do të tweeting rreth një union porn performer?

-------

Përsëri ndërveprojnë me interpretues, sikur ajo ka lidhje të brendshme:

-------

Prodhuesi kryesor i pornografisë duke e quajtur Prause "superheroina jonë", të cilën Prause e pranon:

-----

Rityp propagandën XBIZ, sulmon Fondacionin e Shëndetit të AIDS-it: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Në mbështetje të industrisë së pornografisë, Prause retweets propagandën e prodhuesve të pornografisë. Falënderimet sulmojnë Fondacionin Shëndetësor të AIDS-it:

------

Konvo me interpretuesin / producentin e pornografisë që pretendon se "anti-porn" është mizogjinizëm, megjithatë interpretuesit e pornografisë nuk janë:

-----

Promovimi i AVN / shfaqjes pornografike:

------

Etiketimi i FSC, retweetimi i propagandës së industrisë pornografike:

------

Etiketimi i FSC ndërsa sulmonte një mjek të UCLA që mbështeste përdorimin e prezervativëve për interpretuesit e pornografisë:

------

Një përqindje e madhe e komenteve të Quusës nga Prause ishin sulme direkte dhe indirekte ndaj Gary Wilson (në fund të fundit, Prause ishte ndaluar për ngacmimin e Wilson: Mars 5, 2018 - Lutuni ndaluar përgjithmonë nga Quora për të ngacmuar Gary Wilson). Në këtë përgjigje Quora Prause përgjigjet sikur ajo është një ekspert për një karrierë në pornografi:

-------

Këtu ajo përgjigjet përsëri sikur ajo të jetë ekspert në industrinë e pornografisë. Propaganda e lutjes është se industria e pornografisë është e varfër dhe se shumë "ngacmues" thonë se hulumtimi i saj financohet nga industria pornografike:

Prause nuk ka ofruar kurrë ndonjë dokument të askujt duke thënë se ajo financohet nga industria e pornografisë. Pretendimi se shkenca e saj nuk është sfiduar është e qeshur pasi ekzistojnë kritikat e shqyrtuara nga 12 për studimet e saj të gabuara dhe pretendimet e saj të pambështetura për to: Studime të diskutueshme dhe mashtruese.

------

Shtoni në shembujt e mësipërm qindra sulme të mediave sociale dhe ngacmime prapa skenave të çdo studiuesi, personi ose organizate që raportojnë më pak se efektet yjore të përdorimit të pornografisë ose kryerjes në pornografi. Vetëm disa shembuj të 2,000 ose më shumë cicërima të ngjashme (shumica e të cilave që atëherë janë fshirë):

Nonsense. Mbizotërimi i madh i studimeve të ligjshme në rezultatet pornografike raportojnë pornografi: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

E vetmja studim që mund të citojë Prause, që ka raportuar më shumë të ashtuquajtura pikëpamje egalitare, është një studim i Taylor Kohut me një metodologji shumë krijuese të përdorur me sa duket për të prodhuar rezultatet e dëshiruara: Kritika e "A është Pornografia vërtet për" Bërjen e urrejtjes ndaj grave "? Përdoruesit e pornografisë mbajnë më shumë qëndrime barazore gjinore sesa jo-përdoruesit në një model përfaqësues amerikan ”(2016). Në realitet, gjetjet e Kohut kundërshtohen nga pothuajse çdo studim tjetër i botuar (shih kjo listë e studimeve mbi 25 që lidh përdorimin e pornografisë me qëndrimet seksiste, objektivizimin dhe më pak barazia). Shih këtë rishikim 2016 të literaturës: Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Hulumtimit Empirik, 1995-2015.

Dhe vazhdon dhe vazhdon me Nicole Prause dhe industrinë e pornografisë. Për shumë shembuj të tjerë të marrëdhënieve intime të Prause me anëtarët e industrisë pornografike dhe mbështetjen e saj të agjendave të industrisë pornografike shih - A është Nicole Prause ndikuar nga industria e pornografisë?.

A është ndonjë surprizë që FTND, ose dikush tjetër, mund të pyes veten nëse Prause, një ish akademik me një historinë e gjatë të autorëve, kërkuesve, terapistëve, gazetarëve dhe të tjerëve, që guxojnë të raportojnë prova të dëmeve nga përdorimi pornografik në internet, i cili jeton në LA, i cili ka marrë lëndë studimi përmes FSC, i cili varet me emra të mëdhenj në industri, ceremonitë e dhënies së industrisë, dhe të cilët janë ofruar publikisht (dhe pranuar) mbështetjen nga FSC, mund të jenë ndikuar nga industria e pornografisë?

Përsëri, askush nuk ka pretenduar që Prause të marrë fonde direkte nga FSC. Në fakt, duket se nuk ka shumë të ngjarë që FSC të bëjë ndonjë rregullim të tillë drejtpërdrejt, e lëre më t'i bëjë ato publike, edhe nëse ato bëri ekzistojnë. Askush nuk ka deklaruar se Prause është "në industrinë e pornografisë"Ose"ka, vetë u shfaq në pornografi", Ashtu siç pohoi ajo në mënyrë të rreme në falset e saj të falsifikuara dhe të shkëputura letrat, dhe në përgjigjen e saj ndaj Don Hilton, proces gjyqësor për shpifje nga MD. Shiko:

Nëntor 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause për pretendime shpifëse (Prause gënjeu për raportimin e Wilson në FBI)

Updates: Ky seksion tani është pjesë e një procesi gjyqësor për shpifje nga Don Hilton, MD, dhe përshkruhet në këtë deklaratë betimi: Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

Duke filluar nga Korrik 2013 (disa ditë pas Wilson botoi kritikën e tij të kujdesshme të studimit të parë EEG të Prause) emra të ndryshëm të përdoruesve filluan të postonin komente shpifëse kudo që të shfaqej emri i Gary Wilson. Komentet ishin shumë të ngjashme në përmbajtje dhe ton, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se "Wilson ka ngritur një raport policie mbi të", "Wilson akuzohet për ndjekje të një gruaje të varfër", dhe se "Wilson është raportuar në LAPD (i cili pajtohet se ai është i rrezikshëm ) dhe policia e kampusit UCLA. ”

Shumë shpejt, Prause, si vetë, filloi të pretendonte se një "person" ishte raportuar në polici sepse e ndiqte fizikisht, duke kërcënuar laboratorin e saj, duke hartuar një rrugë për në laboratorin e saj (çfarëdo që të thotë kjo) dhe trillime të tjera të paqarta.

Deri në vitin 2016, pasi Prause nuk ishte më e punësuar nga UCLA ose ndonjë institucion tjetër që mund të frenonte ngacmimin e saj kibernetik, ajo më në fund filloi të identifikonte Gary Wilson si "personin" që ajo kishte raportuar në LAPD dhe policinë e kampusit UCLA.

Faktet? Kanë kaluar mbi 5 vjet që nga fillimi i ngacmimeve të saj dhe Wilson nuk është kontaktuar kurrë nga një departament policie. Wilson gjithmonë kishte supozuar se Prause, në fakt, kishte paraqitur raporte mashtruese, të pabazuara (të cilat më pas nuk u morën parasysh), por doli se Prause po gënjente - përsëri. Në fund të vitit 2017 një telefonatë në Departamentin e Policisë në Los Anxhelos dhe policinë e kampusit UCLA nuk zbuloi asnjë raport në sistemet e tyre mbi një Gary Wilson, as ndonjë raport të paraqitur nga një Nicole Prause. Me sa duket Prause di më mirë sesa të humbasë kohën e autoriteteve me ankesa të pabaza.

Në vitin 2018, Prause ngriti lojën e saj, duke pretenduar në mediat sociale (dhe ndoshta në postat elektronike për gazetarët, organizatorët e konferencës dhe kolegët) se ajo kishte raportuar Wilson në FBI për "ndjekjen fizike" të saj. Kjo është absurde pasi Wilson nuk ka qenë në kënde të Los për vite me rradhë. Prause madje ka pohuar se Wilson është parë jashtë dritares së saj.

Në fund të Tetorit, 2018 Prause shtoi edhe një viktimë në listën e saj të synimeve për shpifje. Ajo pretendoi të kishte raportuar themeluesin e NoFap.com Alexander Rhodes në FBI për përgjigje të qetë ndaj breshërisë së saj shpifëse të cicërimave shqetësuese (Shiko lart).

Në fund të tetorit, Gary Wilson paraqiti një Kërkesa e FOIA me FBI për të zbuluar nëse Prause kishte paraqitur ndonjëherë një raport duke e emëruar atë. Ajo nuk e kishte bërë. Më poshtë do të gjeni:

1) Një kopje e një kërkese FOIA në lidhje me Nicole R. Prause,

2) Një letër nga FBI ku thuhet se nuk ekziston një raport i tillë, dhe

3) Disa pamje nga ekrani që dokumentojnë Falënderimin që pretendon në mënyrë të gabuar të ketë raportuar Gary Wilson në FBI.

Mjerisht, komentet e kolegëve të Prause në rrjetet sociale tregojnë se disa në të vërtetë besojnë se ajo është ndjekur dhe kërcënuar. Faktet janë se ajo ka qenë krejtësisht e pandershme, joprofesionale dhe joetike në përpjekjet e saj të pandërprera për të shpifur të patëmetë.

Kërkesa e FOIA-s në lidhje me Nicole R. Prause (screenshot i postës elektronike dërguar nga FBI)

Seksioni "informacion shtesë" pyet nëse është paraqitur një raport i FBI-së për Gary Wilson (duke përmendur Prause). Siç mund ta shihni nga letra më poshtë, nuk ka asnjë raport të FBI-së.

------------

Letër nga FBI që konfirmon se Prause kurrë nuk paraqiti një raport të FBI mbi Gary Wilson:

------------

Prause ka gënjyer për vite me radhë për raportimin e Gary Wilson te "policia" ose FBI - dhe ajo vazhdon gënjeshtrat e saj deri më sot. Më poshtë është një kampionim i tweet-eve dhe komenteve të Prause duke pohuar se ajo raportoi Wilson në FBI.

Sulmi i mëposhtëm i koordinuar në Facebook, duke përfshirë katër ngacmues të tjerë kibernetikë, u kronikua në këtë seksion: Mund 30, 2018: Prause akuzon gabimisht FTND e mashtrimit shkencor dhe nënkupton se ajo ka raportuar Gary për FBI dy herë (lidhje me Prause's Komenti në Facebook).

-----------

Më poshtë është marrë nga seksioni i komenteve nën ICD-11 propozimin e ri për “Çrregullim i Sjelljes Seksuale Kompulsive”. Para lëshimit të "versionit të zbatimit", një draft beta i ICD-11 u vendos në internet dhe u vu në dispozicion të palëve të interesuara për të komentuar. (Një regjistrim i thjeshtë është i nevojshëm për të parë dhe marrë pjesë.) Shënim: Prause ka postuar më shumë komente në seksioni i beta-draft koment sesa të gjithë së bashku. Disa komente të Falënderimit përmendin Gary Wilson, edhe pse ai kurrë nuk postoi një koment. Në këtë koment Prause deklaron në mënyrë të gabuar se çdokush është i mirëpritur të shqyrtojë skedarët e FBI, UCLPD dhe LAPD mbi Gary Wilson.

Prause kurrë nuk siguron një lidhje me, ose një pamje të ekranit të shumë raporteve të saj të "policisë publike dhe FBI" sepse ato nuk ekzistojnë.

------------

Përsëri, Prause i ofron botës raportet e saj policore jo-ekzistente dhe FBI:

------------

Në një hile të trishtuar dhe të neveritshme, Prause e bindi a faqe kushtuar grave të dhunuara se edhe ajo ishte viktimë dhe e kishte raportuar burrin nga Oregon (ku jeton Wilson) në polici dhe FBI. Ata paraqitnin përrallën e Prause-it për viktimën një artikull në lidhje me sigurinë e mediave sociale. Ekstrakt përkatës:

Ndërsa artikulli nuk e emëroi Wilson, cicërima të ndryshme dhe faqet Amazon të Prause zbulojnë se Prause i referohet Wilson.

Wilson: “Needshtë e panevojshme të thuhet, unë kurrë nuk kam hartuar një rrugë për vendndodhjen e saj, apo edhe kam qenë në LA pasi kam njohur për ekzistencën e saj. As nuk ka raporte të FBI-së ose policisë që më përmendin. Të gjitha pretendimet e saj janë trillime, përveç pjesës në lidhje me emrin e saj në faqen time në internet shumë herë, të cilat janë kryesisht në faqet që përshkruajnë shpifjen dhe ngacmimin e saj. "

Luteni duke cicëruar në lidhje me "ndjekësin e saj të frikshëm kibernetik":

------------

Në 25 tiradat e saj në Twitter kundër NoFap (kronikohet në këtë seksion), Prause drejton fyerje falas ndaj Gary Wilson dhe raporteve të shumta të policisë dhe FBI që ajo supozohet se kishte depozituar (Wilson nuk u përmend kurrë nga Nofap.com):

Falënderimi kërkoi NoFap.com për të prodhuar një koment të rastësishëm nga një njeri i Lindjes së Mesme tepër i sjellshëm, i cili i referohej Gary Wilson si "profesor". Në botën bizzaro të Prause, ky koment përbën "provë pozitive" që Gary Wilson pretendoi të ishte profesor (pretendimet e rreme të Prause u zbërthyen këtu: Në vazhdim e sipër - Lutuni gabimisht pohon se Wilson ka paraqitur gabimisht kredencialet e tij).

------------

Lavdëroni jo vetëm cicërima, por postime me ngulm në seksionet e komenteve, për efekt se Gary Wilson është një stalker i cili ka urdhra të shumta pa kontakt (ai nuk ka asnjë), ka raporte të shumta policore (ai nuk ka asnjë) dhe i është dërguar pushim i shumëfishtë dhe heqje dorë nga letrat (avokati i Prause dërgoi një letër të vetme false & C me 4 pohime të sajuara - dhe asnjë provë vijuese kur u mor në pyetje. Shih - Tetor, 2016 - Prause boton tetor të saj të rremë, 2015 "pushojë dhe pushojë" letrën. Wilson përgjigjet duke botuar letrën e tij tek avokati i Prause.)

Ky është një nga 20 komentet në lidhje me Gary Wilson (ose gruaja e Wilson) që Prause postoi nën një podcast "Mormon Matters": 353–354: Kampionimi i paradigmës "Varësisë" në lidhje me pornografinë / varësinë e seksit. Në Podcast 353–354, nikoqiri i Mormon Matters Dan Wotherspoon u bashkua me katër panelistë: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), dhe Donald Hilton (MD). Brenda pak minutash nga fillimi i podcastit, Nicole Prause dhe, me sa duket, kukullat e saj çorape ("Skeptik", "Mungesa e ekspertizës në panel", "Danny") postuan një duzinë komentesh duke sulmuar katër panelistët dhe Gary Wilson.

Përveç shumë komenteve të saj shpifëse, Falënderimi pretendoi në mënyrë të gabuar se u kishte dërguar letra pushimi dhe heqje dorë 4 panelistëve në podcastin Mormon Matters.

Të gjitha komentet e shumta nën podcast: 353–354, duke përfshirë disa komente shpifëse nga Prause, janë zhdukur në mënyrë misterioze.

Edhe pas dokumentacionit të mësipërm nga FBI që provon se Prause po gënjen për raportimin e Gary Wilson ose Alexander Rhodes në FBI, Prause vazhdon të përhapë gënjeshtrat e saj. Të Dielën ajo Trolls fillin e eksitimit të trafikimit anti-seks, feministe radikale Laila Mickelwait, duke përsëritur të njëjtat gënjeshtra të vjetra në dy cicërimat e saj (raportet e FBI, emri në YBOP 82,000 herë, ndjekja, ngacmimi seksual, etj.).

Pretendimet rreth "82,000 herë" janë një gënjeshtër. Shiko - Prause pretendon në mënyrë të gabuar në një cicërimë se emri i saj shfaqet mbi 35,000 (ose 82,000) herë në YBOP.

Stalker i fiksuar, godet përsëri. të dielën.

Dhjetor, 2018: Gary Wilson paraqet një raport të FBI mbi Nicole Prause

Siç është dokumentuar në këto dy faqe, Nicole Prause po pretendon që nga viti 2013 se më raportoi mua në LAPD. Në vitet e fundit Prause ka postuar në Twitter dhjetëra herë se ajo më ka raportuar mua (dhe të tjerët) në FBI (për çfarë, nuk ishte kurrë e qartë). Në fillim Prause përdori dhjetëra emra përdorues të rremë për të postuar Forumet e rimëkëmbjes pornografike, Quora, wikipedia, dhe në komentoni seksione sipas neneve. Prause rrallë përdoret emri i saj i vërtetë ose llogaritë e saj të mediave sociale. Kjo ndryshoi pasi UCLA zgjodhi të mos rinovojë kontratën e Prause (rreth Janarit, 2015).

I çliruar nga çdo mbikëqyrje dhe tani e vetëpunësuar, Prause filloi tweeting ajo kishte raportuar mua me FBI dhe LAPD. Vetëm e di se unë kam screenshots rreth rreth tweets 500 Prause shpif kundër meje. Është Prause cili është stalker kibernetik. Ndërsa unë nuk do ta kisha vënë atë në të kaluarën Lutuni për të paraqitur raporte të policisë dhe raportet e FBI-së, nuk ishte deri në 2016 që kam kontaktuar LAPD-në. Në një bisedë telefonike pyeta nëse një raport i policisë nga një Nicole Prause, ose mbi Gary Wilson, ishte në bazën e të dhënave të tyre. Asnjë nuk ishte. Kjo është dokumentuar në këtë seksion: Në vazhdimësi - Departamenti i Policisë në Los Anxhelos dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause ka gënjyer për paraqitjen e raporteve të policisë mbi Gary Wilson

Shënim: Ndërsa Prause pohoi se kishte paraqitur një raport të policisë gjatë gjithë rrugës në 2013, ajo ju ofroi një raport të prillit, 2018 LAPD. Thjesht, Prause kishte shtrirë për vite 5. Ndërsa LAPD nuk do të sigurojë dokumentacion me shkrim të raporteve të policisë, FBI do. Në tetor, 2018 I ngriti një Kërkesa e FOIA me FBI-në për të gjetur nëse Prause kishte paraqitur ndonjëherë një raport që më emëroi. Siç pritej, FOIA zbuloi se Prause nuk ka paraqitur asnjëherë një raport të FBI, edhe pse ajo ka tweeted këtë herë të shumëfishta dhe ka postuar këtë të njëjtën kërkesë në faqen e Facebook FTND (shih këtë seksion Mund 30, 2018: Prause akuzon gabimisht FTND e mashtrimit shkencor dhe nënkupton se ajo ka raportuar Gary për FBI dy herë).

Për dokumentacionin e plotë, ju mund të shihni screenshot të kërkesës time FOIA dhe përgjigjen e FBI-së që konfirmon Prause si shtrirë këtu: Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse. Përveç kësaj, Prause pretendoi të ketë raportuar Alexander Rhodes të NoFap në FBI. Duke pasur parasysh seriozitetin e pretendimeve të Prause kundër tij, Alexander Rhodes paraqiti një kërkesë të Lirisë së Informacionit në FBI për të kërkuar në lidhje me raportet e mundshme rreth tij. Përsëri, Prause u zbulua si gënjeshtare. Për dokumentacion të gjerë për çështjen e Alex Rhodes shih: Dhjetor, 2018: FBI konfirmon që Nicole Prause ka gënjyer për paraqitjen e një raporti për Alexander Rods.

Duke folur me agjentët e FBI në telefon unë u inkurajua të paraqes një raport zyrtar të FBI-së për Nicole Prause. Atë që kam bërë. Thënë thjesht, ndërsa Prause paraqiti një raport të policisë pa kuptim (nuk ishte një krim për të përcjellë shifra tweets shpifëse), unë u inkurajuar nga një agjent i FBI-së për të raportuar Prause për të dy FBI dhe LAPD. Raporti im FBI, i cili ende nuk kam vendosur në faqet e Prause, është më poshtë në një sërë screenshots. Pamja e fundit e ekranit është nënshkrimi im që konfirmon se unë jam i vetëdijshëm se gënjeshtra në FBI është një krim i rëndë:

----

----

-----

------

-------

Updates: Ky seksion tani është pjesë e një procesi gjyqësor për shpifje nga Don Hilton, MD, dhe përshkruhet në këtë deklaratë betimi: Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

Në vazhdim - Departamenti i Policisë së Los Anxhelosit dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause gënjeu për ngritjen e një raporti policor mbi Gary Wilson

Siç tregohet në seksionin paraardhës, duke filluar në Korrik 2013 (disa ditë pas Wilson botoi kritikën e tij të kujdesshme të studimit të parë EEG të Prause) emra të ndryshëm të përdoruesve filluan të postonin komente shpifëse kudo që të shfaqej emri i Gary Wilson. Komentet ishin shumë të ngjashme në përmbajtje dhe ton, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se "Wilson ka ngritur një raport policie mbi të", "Wilson akuzohet për ndjekje të një gruaje të varfër" dhe "Wilson vodhi fotografitë e një gruaje dhe i vendosi ato në një faqe pornografike" , dhe se "Wilson është raportuar në LAPD (i cili pajtohet se ai është i rrezikshëm) dhe policia e kampusit UCLA." Shumë shpejt, Prause, si vetë, filloi të pretendonte se një "person" ishte raportuar në polici sepse e ndiqte fizikisht, duke kërcënuar laboratorin e saj, duke hartuar një rrugë për në laboratorin e saj (çfarëdo që të thotë kjo) dhe trillime të tjera të paqarta.

Deri në vitin 2016, pasi Prause nuk ishte më e punësuar nga UCLA ose ndonjë institucion tjetër që mund të frenonte ngacmimin e saj kibernetik, ajo më në fund filloi të identifikonte Gary Wilson si "personin" që ajo kishte raportuar në LAPD dhe policinë e kampusit UCLA. Prause madje pretendoi se ajo kishte postuar roje të armatosura në bisedat e saj publike sepse Gary Wilson kishte kërcënuar të merrte pjesë (kjo është një gënjeshtër dhe Prause kurrë nuk ka siguruar dokumentacion për këtë pohim. Shih - Tetor, 2016 - Prause kishte bashkë-prezantuesin Susan Stiritz "paralajmëroi policinë e kampusit" se Gary Wilson mund të fluturojë për 2000 milje për të dëgjuar Prause thonë se varësia e pornografisë nuk është e vërtetë) Përveç "paralajmërimit të trilluar të policisë së kampusit" të Prause, ajo vendosi gënjeshtrat e mëposhtme në llogarinë e saj AmazonAWS:

Prause: Dr. Prause duhej të paraqiste një raport të policisë dhe të mbyllte dhe fsheh laboratorin e saj UCLA nën kërcënimin e këtij blogeri dhe tani kërkon mbrojtje fizike në të gjitha bisedimet e saj publike prej tij. Ai është ndotur në Los Angeles pranë shtëpisë së shkencëtarëve dhe menaxhimi i kërcënimeve nga LAPD është alarmuar.

Mbyllur laboratorin e saj? Rojet e armatosura? E ndotur pranë saj shtëpi? E gjithë kjo sepse YBOP kritikoi studimin e saj 2013 për EEG? Faktet? Të gjitha këto pretendime janë të pavërteta, dhe pretendimi se "Wilson është parë në shtëpinë e shkencëtarit" është gjithashtu trillim. Wilson nuk ka qenë në LA prej vitesh.

Kanë kaluar mbi 5 vjet që nga fillimi i ngacmimeve të Prause, dhe Wilson nuk është kontaktuar kurrë nga një departament policie. Wilson gjithmonë kishte supozuar se Prause, në të vërtetë, kishte paraqitur raporte mashtruese, të pabazuara (të cilat më pas nuk u morën parasysh), por doli që Prause po gënjente - përsëri. Në fund të 2017, një thirrje në Departamentin e Policisë në Los Angeles dhe policia e kampusit UCLA nuk zbuloi asnjë raport në sistemet e tyre për një Gary Wilson, as ndonjë raport të paraqitur nga një Nicole Prause. Me sa duket Prause di më mirë sesa të humbasë kohën e autoriteteve me ankesa të pabaza.

Update: Ky seksion tani është pjesë e një procesi gjyqësor për shpifje nga Don Hilton, MD, dhe përshkruhet në këtë deklaratë betimi: Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

Më poshtë ne japim një kampionim të Prause dhe pseudonimet e saj të shumta në internet që postojnë se Gary Wilson ishte raportuar në polici për "ndjekje", "vjedhje fotografish" ose keqësim të tepërt (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur).

Menjëherë pas Wilson kritikoi studimin e EEG të korrikut, 2013 të Prause shume komente nga GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, dhe kukulla të tjera çorapesh filluan të shfaqen:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Prause gjithashtu postoi PDF - me të gjitha gënjeshtrat e saj - në faqet e dokumenteve në fund të korrikut, 2013.

----------

Pas 3 vitesh fshehje prapa emrave të përdoruesve të rremë dhe të liruar nga çdo punëdhënës, Prause fillon të cicërojë të njëjtat gënjeshtra që si pseudonimet e saj të shumta - Gary Wilson është raportuar në polici dhe ka një urdhër pa kontakt, etj:

Jo, Wilson nuk kontaktoi Prause.

----------

----------

Duke e postuar në Twitter duke folur për kapuçin e saj (jo-ekzistues):

-----------

Duke dërguar në Twitter kolegët e saj se ajo është kërcënuar, megjithatë Prause kurrë nuk siguron dokumentacion.

-----------

Artikull lajmërimesh në Twitter, ku ajo pretendonte të kishte shpenzuar mijëra në "stalkers", kur në fakt ajo pagoi një avokat për letrat e saj të ndalimit dhe heqjes dorë nga frika për të frikësuar ata që kishin kritikuar studimet e saj dhe pretendimet e saj të pambështetura (shih - Në vazhdim - Lutuni që të heshtni njerëzit me kërkesa false "pa kontakt" dhe letra të rreme pushimi dhe heqje dorë):

-----------

Prause, me shërbimet e saj të fuqishme mediatike, merr një tjetër artikull fals:

-----------

Edhe një herë, duke përdorur çdo mundësi për të kërkuar viktimë:

-----------

Prezantimet e Prause në konferenca të mëdha përfshijnë tregime të saj të rreme për t'u ndjekur dhe për të kërkuar të paraqesin raporte policie:

-----------

Një bisedë tjetër, në Alma Mater (Instituti Kinsey) duke detajuar sulmet e trilluara dhe mizogjininë ekzistuese:

-----------

Pasi kontrata e saj për UCLA nuk u "rinovua" (fillimi i vitit 2015), Prause u përshkallëzua në emërimin e Wilson si "ndjekësi" që ajo kishte raportuar në polici.

Le të fillojmë "informacionin-grafik" që Prause ka postuar në Twitter rreth 40 herë në dy vitet e fundit. Lidhje në faqen e amazonit të Prause - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Gjatë disa viteve të fundit, Dr Prause duket se ka marrë dhimbje të mëdha për të pozicionuar veten si një "grua duke iu nënshtruar shtypjes keqinterpretuese kur tregon të vërtetën në pushtet". Ajo shpesh tweets këtë infographic se ajo me sa duket ndan gjithashtu në leksionet e saj publike, duke sugjeruar që ajo të jetë viktimë "si një grua shkencëtare", dhe të pikturojë veten si një udhëtar që forcon përpara për të provuar padinë e pornografisë pavarësisht nga sulmet e paragjykuara. Ajo ka qenë edhe e njohur për të cicërimë kombinime të pretendimeve të mizogjinisë dhe pretendimeve se shkenca (legjitime, e rishikuar nga kolegët) me të cilën ajo nuk pajtohet është "e rreme". Çdo sugjerim që Wilson, Deem ose Rhodes, Don Hilton ose Marnia Robinson janë të motivuar nga mizogjinia është e trilluar, pasi kundërshtimet e tyre nuk kanë asnjë lidhje me Dr. Prause si person apo si grua, dhe vetëm të bëjnë me deklaratat e saj të pavërteta dhe pretendime të mbështetura në mënyrë joadekuate në lidhje me kërkimin e saj.

SHËNIM:

1) Asnjë pretendim i vetëm Falënderimi nuk mbështetet nga dokumentacioni. Të vetmet pjesë të provave që ajo ofron janë letrat e saj të rreme të pushimit dhe heqjes dorë me pretendimet e tyre të rreme.

2) Pothuajse çdo cicërimë më poshtë (dhe qindra të tjera të një natyre të ngjashme) KAN S Q JAN FSHIRUR NGA PRUZA. Nëse Prause ishte vërtet një viktimë e Wilson dhe të tjerëve, pse e pastroi ajo ushqimin e saj në Twitter?

Këtu Prause akuzon të gjithë për ndjekje:

----------

Emrat Wilson si "The Cyberstalker" në Quora. Falënderimi u ndalua përfundimisht nga Quora për ngacmimin e Wilson. Pretendimet në lidhje me keqinterpretimin e Vilsonit janë gënjeshtra dhe bazohen në një faqe në internet që nuk ekziston më, dhe ka shumë të ngjarë të jetë krijuar nga Prause:

Për më shumë shih:

----------

Kush po bën ndjekjen kur Wilson nuk bën asnjëherë tweet në lidhje me Prause, por ajo ka postuar në Twitter rreth Wilson mbi 500 herë si vetja, dhe ka komentuar në lidhje me Wilson me mbi 100 pseudonime në internet (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur).

----------

Më shumë gënjeshtra në lidhje me raportet e policisë:

----------

Rojet e armatosura:

----------

Ashtu si pseudonimet e mëparshme, Prause pretendon fotografi të vjedhura, ndjekje dhe roje të armatosura:

----------

Konvoja në Twitter ka të bëjë me Wilson:

----------

Më shumë gënjeshtra në lidhje me kërcënimet dhe raportet inekzistente të policisë:

----------

Etiketimi i studiuesve me tregimin e saj të rremë të të qenurit 'fizikisht i ndjekur'

Siç është shpjeguar diku tjetër, shumica e rasteve të "Falënderimit" ndodhin në faqet që përshkruajnë ngacmimet dhe shpifjet e Prause.

----------

Prause është një komentator i rregullt në postimet e blogut Psikologjia Sot. Ndonjëherë ajo përdor emrin e saj, shpesh ajo nuk e bën. Sido që të jetë, Prause nuk mund të përfshihet në një debat thelbësor. Ajo zakonisht përgjigjet me sulme personale dhe pretendime të pambështetura të viktimës.

----------

----------

Falënderimi si anonim, në këtë fije ku ajo filloi duke përdorur emrin e saj të vërtetë {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Falënderimi si anonim [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (ajo nuk mund t'i përgjigjet një postimi me citime):

----------

Një kampionim prej 20 komentesh rreth Gary Wilson (ose Marnia Robinson) që Prause postoi nën një podcast "Matters Mormon": 353–354: Kampionimi i paradigmës "Varësisë" në lidhje me pornografinë / varësinë e seksit. Në Podcast 353–354, nikoqiri i Mormon Matters Dan Wotherspoon u bashkua me katër panelistë: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), dhe Donald Hilton (MD). Brenda pak minutash nga fillimi i podcastit, Nicole Prause dhe, me sa duket, kukullat e saj çorape ("Skeptik", "Mungesa e ekspertizës në panel", "Danny") postuan një duzinë komentesh duke sulmuar katër panelistët dhe Gary Wilson.

Përsëri dhe mbi Prause pohon në mënyrë të gabuar se Wilson ka një "urdhër pa kontakt" (ajo nuk e bën, dhe nuk ka diçka të tillë) Prause gjithmonë pohon se ajo ka një urdhër imagjinar të moskontaktit, ose raport të FBI-së, ose raport të policisë, sepse ajo nuk mund të përfshihet në një debat aktual.

Gënjeshtrat e saj rreth "raporteve të policisë", ndjekjes, që Wilson tha se ajo "u shfaq në pornografi" (LOL), etj:

----------

Më shumë të njëjtat gënjeshtra, ndjekje pa ndërprerje, urdhra pa kontakt, etj.

----------

Prause në mënyrë të gabuar pretendon se Gary Wilson është një stalker ligjërisht e ndaluar të komentojë kudo në internet.

----------

Edhe njëherë Prause tregon se emri i saj shfaqet në YBOP mbi 2,000 herë, duke mos përmendur që shumica e rasteve ndodhin në faqet që kronikojnë sjelljet e Prause:

A do "studimi laboratorik" i ardhshëm i Prause të mohojë qindra studime të kryera gjatë dekadave të fundit? Shumë e pamundur pasi ne tashmë dimë shumë për hulumtimin e saj të ardhshëm mbi "sjelljet seksuale të partneritetit". Prause u porosit si një armë me qira për të bërë një "studim" mbi i dëmtuar rëndë “Meditim Orgasmik” shumë komercial skemë, e cila tani është duke u zhvilluar hetuar nga FBI. (partner i ledhatimit të klitorit). Duket se Prause mund të ketë mori interpretues pornografi si subjekte përmes një grupi tjetër interesash të industrisë së pornografisë, Koalicioni i Falas. Shih këtë shkëmbim Twitter midis Prause dhe interpretuesit të rritur, Ruby Big Rubousky, Kush eshte nënkryetar i aktorit të aktorëve të interpretuesve të të rriturve (Prause ka fshire kete fije).

---------

Kërcënimi për arrestimin e komentuesve të Psikologjisë Sot për shkelje urdhërat imagjinarë "pa kontakt".

---------

Falënderime për kuorën e gënjyer për regjistrimin e raporteve të Policisë mbi Gary Wilson (Falënderimi më vonë u ndalua për sulmimin e Wilson)

---------

Një tjetër postim në Quora nga Prause. Më shumë e njëjta gjë. Dokumentacioni i saj i vetëm janë letrat e saj të pushimit dhe heqjes dorë, me pohime të sajuara.

---------

Një tjetër postim i Quora-s nga Prause, me gënjeshtrat e zakonshme për Wilson

---------

Një post tjetër kuorësh, i shembur nga mods, me infografinë që paraqet Wilson dhe gruan e tij, dhe gënjeshtrat e zakonshme për të qenë viktimë e Wilson:

---------

Më shumë e njëjta gjë për Wilson

---------

Krijo krijuar të paktën 50 emra përdoruesish për të postuar në reddit / pornfree. Këtu keni një shembull të Falënderimit që përmend një raport të policisë:

(PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur)

----------

Ja Prause si PornHelps (Prause krijoi një llogari në Twitter, uebfaqe dhe numrat e mediave sociale si "PornHelps"). Prause më vonë i fshiu ato llogari kur ajo ishte e famshme si PornHelps - Nicole Prause si "PornHelps" (në Twitter, faqe në internet, komente). Llogaritë dhe faqja e internetit u fshinë pasi Falënderimi u përdor si "PornHelps"

----------

Cicërimat dhe komentet e mësipërme janë vetëm një shije e ngacmimit dhe shpifjes obsesive të Prause ndaj Gary Wilson.

Update: Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

Të tjerët - Nëntor, 2018: Falënderimi rifillon sulmet e saj të pa provokuara, shpifëse ndaj NoFap.com & Alexander Rhodes

Ngacmimi ngulitës në internet i Nicole Prause i Nofap.com dhe themeluesit Alexander Rhodes (dhe burrat që përpiqeshin të linin pornografinë) rifilluan edhe pas sulmeve të saj të shumta pa kriter në tetor, 2018. Menjëherë pas Falënderimeve Falënderimet tweeted gazetarin e Huffpost, Andy Campbell me marrjen e saj të zakonshme të gënjeshtrave dhe bashkimit faj ad hominem fallacies:

As përshkruar më lartë, Alexander Rhodes shpërtheu përpjekjet keqdashëse të Prause për të pohuar bashkësinë e fajit duke cituar përdoruesit e Twitter që nuk përfaqësojnë Nofap.com dhe nuk janë anëtarë të Nofap.com. (Në fakt, Nofap.com i kishte dërguar llogarisë në Twitter të cituar nga Prause ("NoFap RezistencaArmy") një letër ndalese dhe dëshire.)

Një tjetër cicërimë falënderimi duke iu përgjigjur gazetarit Andi Campbell:

Andy Campbell ka shkruar disa artikuj duke cituar Prause si ekspertin e vetëm në botë për efektet e pornos - përfshirë një artikull për Revistën Penthouse, që përfshin Prause (pa paragjykime me Campbell).

Edhe një herë kemi sulmuesin kibernetikë dhe ngacmuesin duke luajtur viktimën. Propaganda në formën e saj më të pastër.

Të tjerët - dhjetor, 2018: Falënderimi bashkohet me Xhamster për të njollosur NoFap & Alexander Rhodes; nxit Fatherly.com të publikojë një hit-pjesë ku Prause është "eksperti"

Ndjekja ngulitëse në internet e Prause dhe shpifjet e Alexander Rhodes dhe Nofap vazhdojnë. Me sa duket, Prause firmë e shtrenjtë PR dhe bombardimi i pyetjeve të mediave rezultoi në një pjesë tjetër hit, botuar nga Fatherly.com (shkruar nga Lauren Vinopal). "Gazetarja" bëri pak më shumë sesa të kopjojë dhe ngjitur temat e Prause në Twitter, duke e cituar atë si eksperten botërore për gjithçka që lidhet me Nofap.com, reddit / nofap, dhe burra që përpiqen të braktisin pornografinë.

Së pari, këtu janë barrot e tweet-ve të paprovuara, të cilat pasqyrojnë një lëvizje të mëparshme të pambështetur në të njëjtën fushatë "braktisja e pornos shkakton fashizëm" (a?) Prause-së cicëroj i pari është në Xhamster thread smearing Nofap. Parashtroni në mënyrë të rrejshme se Rodosi "ka punuar me" themeluesin e VICE Gavin McGinnes:

Rhodes u intervistua një herë, vite më parë, nga McGinnes - para ekzistencës së "Djemve Krenarë". (McInnes që nga ajo kohë është divorcuar nga Proud Boys.) Në çdo rast, si Alexander Rhodes shpjegoi në Twitter, në kohën e intervistës, aq sa ai dhe të tjerët e dinin McGinnes ishte thjesht bashkë-themelues i VICE Media. Rodosi kurrë nuk promovoi ose punoi me McGinnes - ose Proud Boys.

Nga ana tjetër, Prause u bashkua me thread Xhamster me tweet e mësipërme. A do të thotë kjo se ajo "po punon me" një faqe të madhe pornografike për të sulmuar një forum për rikuperim pornografik (përsëri)? Kjo ndodhi pasi Xhamster iu ankua botës se NoNut Nëntori po prekte vijën e saj të poshtme:

Këtu është një Mesazhi i dytë Prause në fije Xhamster, ku ajo përhapet më shumë nga dezinformata e saj toksike dhe tregon Xhamster të drejtpërdrejtë mesazh saj:

FBI konfirmoi se Prause ka gënjyer në lidhje me pretendimet e saj se ka paraqitur raportet e FBI: Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse. Praus është gjithashtu gënjeshtër kur ajo thotë se Gary Wilson fizikisht e vrau atë: Departamenti i Policisë në Los Anxhelos dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause ka gënjyer për paraqitjen e raporteve të policisë mbi Gary Wilson.

Çfarë is e vërtetë? Nicole Prause duket se po “po punon me” Xhamster për të përhapur gënjeshtra për Nofap, Alex Rhodes dhe Gary Wilson. Për shumë më tepër në marrëdhëniet shumë komode të Prause me industrinë e pornos, shihni: A është Nicole Prause ndikuar nga industria e pornografisë?

Ne te njejten dite Prause përsërit saj qëndron në një Sarah Manavis thread promovimin e artikullit Manavis sulmuar Nofap, duke mbështetur Xhamster, dhe parroting çdo gjë që Prause ka tweeted në javët e mëparshme 3:

Është shumë e dyshimtë që Sarah Manavis disi e dinte për një fije të rastësishme xHamster Twitter, se pjesa e saj e goditur nga afër pasqyron pikat e diskutueshme të Pranverës, dhe se Manavis nuk e ka kontaktuar Alexander Rhodes për koment. A mendoni "punoni me" Sara Manavis prapa skenave?

Pas disa ditësh Lutuni këndon në lidhje me apartamentin Atly.com që ndihmoi me:

Kjo seri ngjarjesh shtypi përshkallëzuese ndjek modelin e tregimit të një fushate propagande shtypi të mbjellë me kujdes dhe të fryrë. (Shiko Trust Me, unë jam gënjyer: Rrëfimet e një Manipulator Media për recetën e përdorur.)

Kështu, artikulli Fatherly.com qëndron te Ley & Prause Psikologji Sot etiketimi i artikullit për shërimin e pornografisë si fashistë, Copëza e Sarah Manavis dhe të gjithë Prape tweets Psikologji Sot Komentet. Pjesa e goditur nga Atly.com citon Luteri si ekspert i botës në Nofap.com dhe burra që braktisnin pornografinë:

"Unë mendoj se 'No Nut November' është kryesisht anti-shkencë", tha për Fatherly psikofiziologia dhe neuroshkencëtarja Nicole Prause. “Emërtimi i ri, dhe vështirë se është një traditë, duket se mbështetet më së shumti nga fitimi Kompania NoFap, disa organizata fetare dhe grupe të tilla si Proud Boys. Këto janë të njohura gjerësisht për anëtarët e tyre shumë të rinj meshkuj dhe për keq. "

Gënjeshtra më shumë se NoFap.com nuk kishte të bënte me NoNutNovember, dhe pretendon se ekziston një lidhje midis ndalesës së pornografisë dhe mosohimit, janë pikërisht të kundërtën e asaj që tregon hulumtimi çfarë burra në forume raportojnë.

E vërteta? Origjina e NoNutNovember, dhe muajt e tjerë "pa fat", mund të gjurmohen një fillesë 2006 Subaru Imprezza. Kjo po vazhdonte shumë kohë përpara se r / nofap të krijohej në qershor 20th, 2011. Vini re se udhëzimet e NoFap thonë se pornoja është e ndaluar, por seksi është thjesht i shkëlqyeshëm. Jo saktësisht një trend që XHamster, ose përkrahësit e tij, duan të shohin. Në fund të fundit, dëmton fundin e tyre ... nga pranimi i tyre publik.

Vetëm për qejfin e tij, Prause shton një tjetër cicërimë (me të njëjtat gënjeshtra) në përzierje:

Duhet ta heqësh dorë nga Prause. Duket se me ndihmën e saj firma PR, dhe siç duket Xhamster, puna e saj e palodhshme u shua. E gjitha filloi me Ley (dhe ajo) inflamatore Psikologji Sot blog post... dhe përfundimisht u përhap në një meme propagande që "industria e pornografisë së vogël" është viktimë e të rinjve të këqij që nuk shikojnë më pornografi. "Mjerisht, kjo meme e fabrikuar tani është hedhur pakujdesie nga" gazetarët "e papërgjegjshëm të cilët janë në gjendje të shpërfillin fakte, sens të përbashkët, dhe studime të rishikuara nga kolegët.

Prill 25, 2019 - Ley ritransmeton një cicërimë Xhamster të postit të tij fashist në PT në blog:

Update: Ky seksion tani është pjesë e dy proceseve gjyqësore për shpifje:

Në vazhdim - David Ley është tani duke bashkëpunuar gjigandin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e saj të internetit dhe për të bindur përdoruesit që varësia nga pornografia dhe varësia seksuale janë mite!

Konfliktet e interesit (IOC) nuk janë asgjë e re për David Ley. Avokatët i paguajnë para të mira për të "prishur" varësinë nga seksi dhe pornografia; ai shet libra "duke zhbllokuar" varësinë nga seksi dhe pornografia; ai mbledh tarifa të të folurit për "zhbllokimin" e varësisë nga seksi dhe pornografia. E gjithë kjo duke ngacmuar dhe shpifur individë dhe organizata që flasin për efektet e mundshme negative të pornografisë në internet.

Sidoqoftë, Ley zyrtarisht tani e ka kaluar kufirin. Në një konflikt të qartë financiar të interesit, David Ley është duke bashkëpunuar gjigandin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e tyre të internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite! Vini re se si Ley do t'i tregojë klientëve xHamster çfarë "studimet mjekësore thonë vërtet për pornografi, camming dhe seksualitet":

A do t'i tregojë Ley klientëve xHamster se çdo studim i botuar ndonjëherë tek meshkujt (rreth 65) lidh më shumë pornografi me më pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie? A do t’ua tregojë Ley atyre të gjitha Studimet neurologjike 46 në përdoruesit pornografi / të varurit nga seksi raportojnë ndryshime në tru të vërejtura tek të varur nga droga? A do ta informojë audiencën e tij se 50% e përdoruesve të pornos raportoni përshkallëzimin e materialit që ata më parë gjetën interesant apo të pështirë? Disi e dyshoj.

Konkretisht, David Ley dhe i sapoformuari Aleanca e Shëndetit Seksual (SHA) kanë partnerizuar me një faqe në internet xHamster (Strip-Chat). Shiko “Stripchat përputhet me Aleancën e Shëndetit Seksual për të goditur trurin tuaj porno-centrik" Në cicërimën e tyre promovuese na është premtuar një grumbull ekspertësh truri SHA për të qetësuar përdoruesit "ankthin e pornografisë" dhe "turpin" (Ley dhe "ekspertë" të tjerë të SHA janë vite drite larg nga të qenit ekspertë të trurit).

Aleanca e Shëndetit Seksual i ri (SHA) Bordi Këshillimor përfshin David Ley dhe dy të tjerë "Ekspertë" të RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller dhe Chris Donaghue). RealYBOP është një grup i haptas pro-pornografisë, të vetë-shpallur "ekspertë" të kryesuar nga Nicole Prause. Ky grup është i angazhuar aktualisht shkelje të paligjshme të markës tregtare dhe mbledhje drejtuar drejt YBOP legjitime. E thënë thjesht, ata që përpiqen të heshtin YBOP janë gjithashtu duke u paguar nga industria e pornos për të promovuar bizneset e tyre / tyre dhe për të siguruar përdoruesit se faqet e pornografisë dhe kamerave nuk shkaktojnë probleme. (Shënim: Nicole Prause ka lidhje të ngushta, publike me industrinë e pornografisë të dokumentuara në këtë faqe.)

La Zbulon llogarinë zyrtare të StripChat në Twitter arsyeja e vërtetë për pagimin e "ekspertëve" të SHA: të qetësojnë ankthin e tyre për të parandaluar humbjen e klientëve që paguajnë. SHA do ta realizojë këtë duke "folur për hulumtimet më të fundit mbi seksin, camming dhe varësisë", dmth, qershi zgjedh punën e bërë nga studiuesit "e tyre". Do Ley / SHA përmendim se qindra studime e lidhin përdorimin e pornos me efektet e shumta negative?

In ky artikull, Ley hedh poshtë promovimin e tij të kompensuar të industrisë porno:

Dhënë, profesionistë të shëndetit seksual që drejtohen drejtpërdrejt me platforma tregtare porno përballen me disa dobësi të mundshme, veçanërisht për ata që dëshirojnë ta paraqesin veten si plotësisht të paanshëm. "Unë parashikoj plotësisht [avokatët anti-porn] për të gjithë bërtas," Oh, shiko, shiko, David Ley po punon për pornografi, "thotë Ley, të cilit emri përmendet në mënyrë rutinore me përçmim në komunitetet anti-masturbim si NoFap.

Por edhe nëse puna e tij me Stripchat padyshim që do të sigurojë ushqim për këdo që dëshiron ta shkruajë si njëanshëm ose në xhepin e hollit të pornos, për Ley, ajo tregtim ia vlen. "Nëse duam t'i ndihmojmë [konsumatorët me ankth porno], duhet të shkojmë tek ata," thotë ai. "Dhe kjo është se si ne e bëjmë atë."

Njëanshëm? Ley na kujton mjekët famëkeq të duhanit, dhe Aleanca e Shëndetit Seksual na kujton Instituti i Duhanit.

Ndërsa pagesa nga industria e pornografisë është konflikti më i egër i interesit (COI), Ley ka edhe disa të tjera.

Konflikti i Interesit # 2 David Ley është duke u paguar për të debutuar varësinë e pornos dhe seksit. Në fund kjo Psikologji Sot blog post Ley reklamon shërbimet e tij:

"Zbulimi: David Ley ka dhënë dëshminë në çështjet ligjore që përfshijnë pretendime për varësi seksi."

Në 2019 Uebfaqja e re e David Ley ofroi e tij shërbime të "kompensimit" të kompensuar mirë:

David J. Ley, Ph.D., është një psikolog klinik dhe mbikëqyrës i çertifikuar nga AASECT i terapisë seksuale, me qendër në Albuquerque, NM. Ai ka siguruar dëshmitar ekspert dhe dëshmi mjeko-ligjore në një numër çështjesh rreth Shteteve të Bashkuara. Dr. Ley konsiderohet si ekspert në zbardhjen e pretendimeve të varësisë seksuale dhe është certifikuar si një dëshmitar ekspert mbi këtë temë. Ai ka dëshmuar në gjykatat shtetërore dhe federale.
Kontaktoni atë për të marrë orarin e tij të tarifave dhe rregulloni një takim për të diskutuar interesin tuaj.

Konflikti i Interesit #3: Ley fiton para duke shitur dy libra që mohojnë seksin dhe varësinë e pornos ("Miti i varësisë së seksit, "2012 dhe"Porno Etike për Dicks,"2016). Pornhub (i cili është në pronësi të gjigantit pornografik MindGeek) është një nga pesë miratimet e mbulesave të pasme të listuara për librin 2016 të Ley për pornografinë:

Shënim: PornHub ishte llogaria e dytë në Twitter për të rikthyer tweet-in fillestar të RealYBOP duke shpallur uebfaqen e saj "ekspert" (pro-porn), duke sugjeruar një përpjekje të koordinuar midis PornHub dhe Ekspertë të RealYBOP. Uau!

Konflikti i Interesit #4: Më në fund, David Ley fiton para përmes Seminare të CEU, ku ai promovon ideologjinë e varësisë-varësit, të parashtruar në dy librat e tij (i cili në mënyrë të pamatur (?) injoron dhjetëra studime dhe domethënien e të ri Diagnostifikimi i sjelljes seksuale kompulsive në manualin diagnostikues të Organizatës Botërore të Shëndetit). Ley është kompensuar për bisedimet e tij të shumta që shfaqin pikëpamjet e tij të njëanshme për përdorimin e pornos. Në këtë prezantim 2019, Ley duket se mbështet dhe promovon përdorimin e porno adoleshencës: Zhvillimi i seksualitetit pozitiv dhe përdorimit të përgjegjshëm të pornografisë tek adoleshentët.

Të tjerë - Dhjetor, 2018: FBI konfirmon se Nicole Prause gënjeu për paraqitjen e një raporti mbi Aleksandër Rodosi

Ndërsa kronika e mësipërme Nicole përfundoi saj thashetheme Twitter kundër Nofap dhe Alexander Rhodes nga tweeting atë ajo kishte raportuar Rodos në FBI për të qenurit "sulmues në internet". Shihni: Tetor, 2018: Përshtypje tweets se ajo ka raportuar "serial misogynist" Alexander Rhodes në FBI.

Siç duket qartë nga seksionet e mësipërme, dhe disa seksione të tjera në faqet 2 Prause, i vetmi ngacmues serial këtu është Nicole Prause. Nuk ka misogynists në mesin e shumë synimeve Prause të listuara në këto faqe.

Backstory: Prause ka një histori të gjatë të pretendojë të ketë raportuar Gary Wilson te LAPD, UCLAPD dhe FBI, për "kërcënim" ose "misogyny" ose kush e di çfarë (siç kanë shumë baza të Prause). Për të bindur botën se ajo paraqiti raporte policie dhe FBI, Prause madje ofron "numra rastesh" për ata që DM ose i dërgojnë me email. Këtu keni një nga tweet-et e saj të shumta që pretendojnë raportet e FBI-së:

Ndërsa Prause është plotësisht e aftë të paraqesë raporte të rreme të policisë, FBI, LAPD dhe UCLAPD të gjithë kanë konfirmuar që ajo nuk ka guxuar. Ajo duhet të kuptojë se paraqitja e raporteve fals mund ta ulte atë në një telashe.

Ajo ishte, dhe është, gënjen. (Për më shumë mbi raportet e Gary Wilson, shihni: Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse; Departamenti i Policisë së Los Anxhelosit dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause gënjeu për regjistrimin e raporteve të policisë mbi Gary Wilson.)

Kthehu tek Alexander Rodos dhe Nofap. Pas cicërimit të saj në tetor 29 duke pretenduar se ajo kishte paraqitur një raport të FBI, Prause përshkallëzoi ngacmimet dhe shpifjet e saj në Rodos në Twitter dhe në Shtypi. Siç shihet më poshtë, ajo filloi duke kontaktuar një gazetar dhe një faqe popullore porno për t'i njoftuar ata se Aleksandri Rodos (me sa duket) nën hetim nga FBI për shkak të një raporti që ajo kishte dorëzuar për të. Twitter-et e ndryshme të Prause sugjerojnë se raporti i FBI ishte për ngacmim kibernetik ose ndjekje kibernetike ose disa marrëzira të tjera, pasi @NoFap hodhi poshtë gënjeshtrat e saj rreth Rhodes që ishte e lidhur me një grup ekstremist në Twitter. (Ai nuk eshte.)

Prape tweets në një Sarah Manavis fije që promovojnë artikullin Manavis duke sulmuar Nofap, duke mbështetur Xhamster dhe duke papaguar gjithçka që Prause kishte cicëruar në temë gjatë javëve të mëparshme 3:

-------

Ne te njejten dite, Falënderimet në tweet në një fije XHamster, ku ajo përhap më shumë shpifjet e saj toksike dhe i tha XHamster që të drejtojë mesazhin e saj:

-------

Një tjetër Shkruani cicëroj në fije XHamster që njollos Nofap. Falënderimi deklaron në mënyrë të rreme se Rodosi "ka punuar me" VICE themeluesi Gavin McGinnes.

Rhodes u intervistua një herë, vite më parë, nga McGinnes - para ekzistencës së "Djemve krenarë". (McInnes që nga ajo kohë është divorcuar nga Proud Boys.) Në çdo rast, si Alexander Rhodes shpjegoi në Twitter, në kohën e intervistës, aq sa ai dhe të tjerët e dinin McGinnes ishte thjesht bashkë-themelues i VICE Media. Rodosi kurrë nuk promovoi ose punoi me McGinnes - ose Proud Boys.

-------

Duke pasur parasysh seriozitetin e akuzave të Prauzës kundër tij, Alexander Rhodes paraqiti një kërkesë për Lirinë e Informacionit në FBI për të pyetur në lidhje me raportet e mundshme për veten e tij. Ai paraqiti kërkesën e mëposhtme në nëntor 27:

-------

Dhe… .. aktgjykimi është in. Rodosi mori përsëri fjalën nga FBI. Prause po gënjej edhe për raportin e tij të FBI-së.

-------

Prause ka gënjyer për vite me radhë në lidhje me raportimin e Gary Wilson te "policia" dhe FBI - dhe ajo vazhdon gënjeshtrat e saj deri më sot, duke shpifur edhe një viktimë tjetër. Si e bëri me Wilson, FBI konfirmoi që Prause po gënjen për paraqitjen e një raporti të FBI-së për Aleksandër Rodos (për të mbrojtur veten kundër obsesivit të Prauses, dhe dyshimisht këmbëngulës, shpifje).

Updates:

Të tjerë - Janar, 2019: Prause gabimisht akuzon terapistin IITAP për terapinë praktike të konvertimit (reparative)

Falënderimet janë të fiksuara me diskreditimin e Instituti Ndërkombëtar për Traumat dhe Profesionistët e Varësisë (IITAP), dhe terapistë anëtarë - shumë prej të cilëve trajtojnë varësinë nga seksi dhe pornografia. Disa shembuj të fushatave të mëparshme shpifëse të Prause:

2019shtë XNUMX dhe Prause është përsëri në të me akuza të rreme të terapisë riparuese. Si në të gjitha rastet e mëparshme, Prause akuzon në mënyrë të gabuar një burrë homoseksual për kryerjen e terapisë së konvertimit. Në vargun e mëposhtëm të cicërimave të çuditshme, Prause sugjeron që terapisti homoseksual Daniel P Caldwell është një terapist riparues:

Edhe adhuruesi i zjarrtë Tony D është paksa i hutuar nga cicërima e çuditshme e Prause. Përgjigje lavdërimi:

Disa ditë më vonë Daniel Caldwell përballet me Prause. Ajo cicërimat ai është një llogari e rremë:

E vërteta: Llogaria nuk është false. Daniel P Caldwell është renditur në Drejtoria e Sportit të Terapistit Afirmues LGBTQ. Këtu është faqja e Caldwell dhe kjo është ajo që ai thotë:

Dalja është një proces shumë personal. Unë kam përvojë për të ndihmuar individët të përballen me seksualitetin e tyre në një mënyrë që do të respektojë qëllimet dhe bindjet e tyre personale dhe do t'i ndihmojë ata të gjejnë një rrugë që do t'i bëjë ata më të lumtur dhe t'i ndihmojë ata të gjejnë mënyrën më të shëndetshme për ta bërë këtë.

Si mund të vazhdojë të mbajë një licencë Prause ndërsa përfshihet në shpifje të synuara të shokëve terapistë?

[Ju lutemi vini re se që nga 28 dhjetor 2022, Daniel Caldwell nuk duket më se po menaxhon një llogari në adresën

Azhurnim: Falënderimet dhe aleatët vazhdojnë fushatën e tyre shpifëse

Dy qëndronin një cicëroj: 1) Jo Nikky, trajtimi i varësisë nga pornografia nuk është analog me terapinë e konvertimit. 2) E gabuar, manuali diagnostik mjekësor më i përdorur në botë, Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11), përmban një diagnozë të re i përshtatshëm për varësinë e pornografisë: "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive".

Shok i ngushte Joe Kort bashkohet:

Nikky vazhdon në fillin e Joe Kort me akuza të rreme dhe deklarimi i varësisë nga pornografia është i rremë:

Ajo që është e rreme është Falënderimi që aludon për të parë pacientë. Prause ka deklaruar disa herë se nuk sheh asnjë pacient.

Shkurt, 2019: Konfirmimi që Prause gënjeu organizatorët e konferencës së Shoqatës Evropiane për Mjekësi Seksuale, duke bërë që ESSM të anulojë adresën kryesore të Gary Wilson

Në Vjeshtën e vitit 2017, Karriget Shkencore të Takimit Botëror për Mjekësinë Seksuale, të organizuar nga Shoqëria Ndërkombëtare për Mjekësinë Seksuale (ISSM) dhe Shoqëria Evropiane për Mjekësinë Seksuale (ESSM), ftuan Gary Wilson të fliste në konferencë e kombinuar në Lisbonë, Portugali. Ndryshe nga konferencat e seksologjisë, folësit dhe pjesëmarrësit në këtë janë kryesisht urologë të orientuar nga mjekësia. Komiteti i konferencës donte që Gary Wilson të paraqiste në lidhje me mosfunksionimet seksuale të shkaktuara nga pornografia. Në fund të fundit, Wilson ishte autori i dytë në "A po shkakton pornografia në internet funksione të keqfunksionimeve seksuale? Një përmbledhje me raporte klinike ” dhe i kishte dhënë një biseda shumë e njohur për TEDx, "Eksperimenti i Madh i Porno", e cila preku ED-në e pornografisë. Një screenshot i ftesës zyrtare:

Komiteti dëshironte që Wilson të ishte një folës kryesor dhe propozoi një fjalim me titull "Eksperimenti i Madh i Pornove (Rishikuar)". Në fund të fundit u vendos që fjalimi të titullohej, “Mosfunksionime seksuale të shkaktuara nga porno.”Do të modelohej në prezantimin e Wilson në korrik, 2017, Mexico City për urologët.

Në lidhje me pohimet e mëvonshme në internet të Prause është e rëndësishme të theksohet se Wilson i kujtoi komitetit organizues se ai nuk kishte doktoraturë apo MD. Komiteti e siguroi atë se ky nuk ishte një problem dhe këmbënguli Wilson i pranishëm. Këtu keni postën elektronike që konfirmon këtë llogari:

Ndërsa lexoni komentet e Falënderimit më poshtë, vini re se ajo pretendon në mënyrë të rreme në shumë cicërima se Wilson i dha "letra kredenciale" komitetit të ESSM. Kjo qartë nuk është e vërtetë.

Këtu keni një pamje të ekranit, marrë nga 2018 Uebfaqja e konferencës ISSM / ESSM, e Gary Wilson planifikuar flasim Kjo u vendos në faqen e internetit të konferencës së tyre në fund të tetorit, për të parë të gjithë, përfshirë Nicole Prause.

Më 12 janar 2018, biseda e Wilson u anulua, pa asnjë shpjegim. ISSM rimbursoi Wilson për shpenzimet e udhëtimit të bëra tashmë, gjë që sigurisht nuk do ta kishte bërë nëse do të ishte përfshirë mashtrimi aktual.

Megjithëse një shpjegim do të kishte qenë interesant, Wilson nuk kishte nevojë për të vërtetë. 6 vjet ngacmim i Prause dhe manovrimi në prapaskenë nuk la asnjë dyshim se kush ishte prapa anulimit. Jo vetëm Prause, por ka shumë të ngjarë me ndihmën e shokut të saj të ngushtë dhe bashkëautorit Jim Pfaus (anëtar i ISSM), një seksolog që duket se ka qenë një ndikim prej kohësh në ISSM.

Ndërsa Wilson nuk përfshiu asnjë shkelje, Prause me sa duket trilloi disa gënjeshtra të çmendura për të trembur ISSM (në përputhje me modelin e saj të sjelljes të dokumentuar në këtë faqe). Supozoni rreth dy prej këtyre më poshtë.

Dymbëdhjetë ditë më vonë (24 janar 2018) Falënderimi i pranon David Ley se Gary Wilson "u hoq për një arsye të mirë nga një konferencë". (Ajo është e vetmja që duket se e "di" këtë.)

Kjo është një gënjeshtër e dyfishtë. Ai nuk u hoq për "një arsye të mirë". Si një anë, pretendimi i Prause se Wilson postoi në Quora më shumë "se njëqind herë në muajin e fundit" është gjithashtu i rremë. Në 4 vitet e tij në Quora, Gary Wilson postoi vetëm 122 herë:

Midis kohës që Wilson mori postën elektronike nga komiteti ISSM (1-12-2018) dhe komentit të Prause në Facebook më lart (1-24-18), Wilson postoi saktësisht zero herë në Quora. Një pamje nga ekrani i afatit kohor të postimeve të Quora të Gary Wilson (në dispozicion këtu):

Kur jeni një gënjeshtar patologjik, me sa duket mund të gënjeni për çdo gjë. Duke folur për Quora, 5 javë pas komentit të saj në Facebook Prause u ndalua përgjithmonë nga Quora për ngacmimin e Gary Wilson.

Disa muaj më vonë, një cicërimë e Prause aludon në heqjen e Wilson ("pa platformë") nga konferenca ISSM (për paraqitjen e kredencialeve të rreme. Më shumë për atë më poshtë).

Kjo na sjell në 2019 dhe sagën 4-vjeçare të Prause duke u përpjekur për çdo taktikë të mundshme për të tërhequr letrën në vijim: "A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike"(Park et al., 2016). Prause është e obsesionuar çuditërisht me letër dhe duke sulmuar ndonjë provë të problemeve seksuale të shkaktuara nga pornografia. Shfrytëzimet e saj të shumta janë kronikë në këtë faqe të gjerë: Përpjekjet e lutjes për të shqyrtuar dokumentin e Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoq.

Më shkurt 16, 2019, një specialist i mjekësisë seksuale paraqiti një bisedë në Kongresi 21st i Shoqërisë Evropiane për Mjekësi Seksuale në ndikimin e internetit në seksualitetin. (Kjo është e njëjta konferencë në të cilën Wilson ishte (pa) ftuar një vit më parë.) Disa diapozitivë që përshkruajnë probleme seksuale të shkaktuara nga pornografia, duke cituar Park et al., 2016, ishin postuar në Twitter. Tweet-et shkaktuan Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs dhe aleatët e tyre për të filluar një inat në Twitter Park et al., 2016.

Disa nga cicërimat e Prause aludojnë në një fjalim kryesor nga Gary Wilson i planifikuar për konferencën 2018 ESSM. Le të fillojmë me Josh Grubbs dhe Prause duke u bashkuar për të sulmuar Park et al., 2016. Edhe njëherë Prause thotë se Wilson "i dha kredenciale të rreme" konferencës ESSM (shoqëruar nga një fotografi e Gary Wilson):

Këtu, Prause specifikon në mënyrë specifike se një fjalim "u hoq për mashtrim" dhe "folësi që jep letrat kredenciale" (me një fotografi të Wilson):

-------

Më 1 Mars 2019, Prause cicëron një gënjeshtër të dyfishtë, duke aluduar qartë në ISSM. Jo vetëm që ajo gënjeu për Wilson se "i dha letrat kredenciale" ISSM-së, ajo thotë se kishte një konferencë të dytë ku "ai tashmë u përpoq përsëri". Jo nuk kishte.

Siç e pamë më lart, Wilson nuk i paraqiti keq kredencialet e tij. Ai komunikoi me shkrim me ISSM se nuk është as MD, as PhD, dhe komiteti ESSM / ISSM ishte plotësisht mirë me këtë.

Edhe çfarë bëri Falënderimi (dhe Pfaus) i tregoni komitetit? Ka të ngjarë që Prause të ushqejë organizatorët e konferencës ISSM mbledhjen e saj të zakonshme të gënjeshtrave. Për shembull, ne dyshojmë se ajo theksoi se Wilson ishte raportuar në Bordin e Psikologjisë në Oregon (pa ndonjë shkak) për "praktikimin e psikologjisë pa licencë". Ne e themi këtë sepse, jo shumë kohë pas konferencës, Wilson mori një letër nga Bordi exonerating atë duke bërë kështu. (Ata nuk u lejuan të zbulonin se kush e kishte bërë ankesën me qëllim të keq.)

Rreth kësaj kohe, Falënderimi përgatiti një pjesë e blogut shpifës, të cilën ajo e postoi në një uebfaqe të industrisë së të rriturve. "Artikulli" i Prausit përmbante një redaktuar kopja e të dhënave të punësimit të Wilson, për të cilat False pretendoi se ishin "provë" se Wilson ishte pushuar nga puna nga Universiteti i Oregonit Jugor. Wilson nuk ishte pushuar nga puna, siç tregon kjo faqe, me të dhënat e punësimit të pa-redaktuar të Wilson, dhe 2 letra nga Universiteti i Oregonit Jugor, sqarojnë: Pretendimi i Qëndrueshëm se Gary Wilson u pushua nga puna (mars, 2018). Por ka të ngjarë që raportimi prapa skenës së Prause i interpretimit të saj të kësaj dëshmie organizatorëve të konferencës do të kishte shtuar shqetësimin e tyre për paraqitjen e Wilson si folës.

Dr. Prause gjithashtu u thotë rregullisht njerëzve, përfshirë ndoshta organizatorët e konferencës, se Wilson e mban veten si profesor. Kjo është gjithashtu e pavërtetë. (Shikoni këtë lidhje për detaje: Në vazhdim e sipër - Lutuni gabimisht pohon se Wilson ka paraqitur gabimisht kredencialet e tij.) Ajo gjithashtu mund t'u ketë thënë organizatorëve gënjeshtrat e saj të përsëritura se Wilson ka një urdhër ndalimi kundër tij për sigurinë e saj, dhe se ai është raportuar në FBI. Nuk ka një urdhër të tillë "pa kontakt" dhe Wilson tashmë ka bërë publike një raport nga FBI duke e pastruar dhe konfirmuar Prause si gënjeshtare.

Ndërkohë që mund të jetë tronditëse që Prause do të angazhohej në një skulduggery të tillë, duhet të kemi parasysh se ky është i njëjti person i cili ka raportuar mjekët 7 për Park et al. në bordet e tyre mjekësore shtetërore (bordet injoruan ngacmimet e shënjestruara të Prause). Ajo është i njëjti person që ka deklaruar gabimisht për vitet 6 që ajo ka raportuar Gary Wilson në FBI. I njëjti person që në mënyrë të përsëritur, në mënyrë të gabuar tweets atë Fight The New Drug u tha ndjekësve të saj se “Dr. Falënderimi duhet të përdhunohet. ” I njëjti person që sulmuan dhe shpifën ish kolegun e UCLA Rory C. Reid. I njëjti person që publikoi një artikull në një faqe pornografike, duke pretenduar në mënyrë të gabuar se Wilson u pushua nga puna nga Universiteti i Oregonit Jugor.

Ky incident i konferencës ishte thjesht një nga veprimet e tilla më keqdashëse. Më e rëndësishmja, ajo ka lënë dhënësit kryesorë të kujdesit shëndetësor dhe pacientët e tyre të mos dinë për një shkak të dukshëm të problemeve të performancës seksuale tek burrat e rinj. Kjo shërben industria e pornografisë, prodhuesit e barnave për përmirësimin seksual (dhe "udhëheqësit e tyre të mendimit" të paguar), si dhe duke u shërbyer prodhuesve të pajisjeve të implantit të penisit dhe pajisjeve të kirurgjisë për rivaskularizimin e penileve.

Mars, 2018, Falënderim cicërimat një kombinim e gënjeshtrave të saj të zakonshme në lidhje me "letrat kredenciale" dhe fshehurazi në konferenca, dhe rojet e saj të nevojshme:

Gënjeshtrat:

1) Falënderimi po gënjen për raportimin e Wilson në FBI. Falënderimet gjithashtu gënjyen në lidhje me raportimin e Alexander Rhodes:

2) Wilson nuk ka deklaruar kurrë se do të merrte pjesë në një konferencë ku po fliste Prause. Më shumë këtu: Tetor, 2016 - Prause kishte bashkë-prezantuesin Susan Stiritz "paralajmëroi policinë e kampusit" se Gary Wilson mund të fluturojë për 2000 milje për të dëgjuar Prause thonë se varësia e pornografisë nuk është e vërtetë)

3) Prause u nis Quora për ngacmimin e Wilson: Mars 5, 2018: Lutuni përgjithmonë të ndaluar nga Quora për të ngacmuar Gary Wilson.

(Wilson u ndalua përfundimisht pasi disa emra të mëdhenj vazhduan të bënin raporte të rreme rreth Wilson). Për shembull, këtu janë dy përdoruesit kryesorë të Quora-s që thonë se qëllimi i tyre është që Wilson të ndalohet:

Përveç kësaj, posteri dhe moderatori kryesor i Quora-s punoi për 2 vjet për ta ndaluar Wilson - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (ai bëri disa raporte të rreme mbi Wilson, duke grumbulluar "prova" për ndalimin, ndërsa ai në të njëjtën kohë theu rregullat e Quora-s duke emëruar në mënyrë kronike Wilson në komentet e tij dhe duke shpifur Wilson).

Qershor, 2022 Prause poston edhe një herë një cicërimë plot gënjeshtra për Wilson në lidhje me ISSM. Siç u tregua më lart, Gary nuk gënjeu për prejardhjen e tij. Ai nuk ka gënjyer në gjykatë. Ajo është gënjeshtare.

Update: Ky seksion tani është pjesë e dy proceseve gjyqësore për shpifje dhe përshkruhet në këto deklarata betimi:

Të tjerët - Shkurt, 2019: Falënderimi akuzon në mënyrë të gabuar Exodus Cry për mashtrim. Kërkon nga ndjekësit në Twitter të raportojnë jo-fitimprurëse tek Prokurori i Përgjithshëm i Misurit (për arsye false). Duket se ka redaktuar faqen Wikipedia të CEO.

Kjo duket të fillojë me Prause duke trolling filen e Twitter të trafikimit anti-seks, feminist radikal Laila Mickelwait, i cili është i lidhur me Eksodi Qaj. Përpjekjet e lavdërimit për të bindur sferën e Twitter-it që studimi i saj i ri i meditimit orgazmik prish çdo gjë dhe gjithçka që dikush mund të pretendojë në lidhje me efektet negative të pornografisë:

Ironia është se duket se Falënderimi mund të ketë mori interpretues pornografi si subjekte përmes grupit më interesant të industrisë së pornografisë, Koalicioni i Falas. Subjektet e marra nga FSC u përdorën gjoja për një studim që ajo u punësua për të kryer në mënyrë që të forconte interesat komerciale të i dëmtuar rëndëdhe “Meditim Orgasmik” shumë komercial skemë (e cila tani është duke u hetuar nga FBI) Për më tepër, ka të ngjarë që asnjë nga subjektet e Prause (të gjitha femrat) të mos ishin të varur nga pornografia. Përveç kësaj, forca e vetë-raportuar e orgazmës ndërsa masturbohet nga një djalë (ky është meditimi orgazmatik) nuk na tregon asgjë në lidhje me varësinë nga pornografia.

Ditën tjetër Ndizni sulmet trafikimi kundër seksit jofitimprurëse Exodus Cry. Falënderimet gënjehen në lidhje me pagën e CEO duke e quajtur atë "gjashtë shifra", kur ajo që cicëroi në Twitter tregon se është me të vërtetë një pagë me pesë shifra. Ky gabim i dukshëm nga një person i cili pretendon të jetë një statistikant ekspert.

Falënderimi kërkoji ndjekësve të saj "të kontaktojnë Prokurorin e Përgjithshëm për mashtrim". Si gjithmonë Prause kurrë nuk përshkruan të ashtuquajturën "mashtrim" të kryer në publik. Në fakt, Prause kurrë nuk ka ofruar një grimë dokumentacioni për të mbështetur pretendimet e saj kronike për mashtrim nga shumë viktima që ngacmon dhe shpif. Prashtë Falënderimi ai që po merret me mashtrim… si gjithmonë. (Raportimi i keq dhe i përdorimit të keq të procesit të Nicole Prause)

Pra pastaj i kerkon pasuesit e saj për të paraqitur ankesa të rreme kundër Exodus Cry. Edhe duke siguruar një lidhje për lehtësi.

Ditën tjetër ajo cicërimat përsëri. Qesharake se si Prause mbështet industrinë multi-miliardë dollarëshe të pornografisë ndërsa sulmon një organizatë të trafikimit anti-seks për pagimin e CEO-së së tyre një pagë të arsyeshme.

Ju e keni pyetur veten pse shumica e tweet-eve të një studiuesi përbëhen nga sulme shpifëse ndaj atyre që sugjerojnë se pornografia mund të ketë efekte negative. Për më shumë dokumentacion, shihni: A është Nicole Prause ndikuar nga industria e pornografisë?

Në të njëjtën ditë (26 Shkurt 2019) që Prause postoi cicërimën pretenduar "CEO Nolon merr * shumë * mbi standardet jofitimprurëse nga dhurimet e dhëna"A perdorues i ri redaktuar individuale Faqja e Wikipedia në Benjamin Nolot që të përputhet me cicërimën e Prause. Redaktimi:

Si u shfaq redaktimi në faqen Wikipedia

Siç mund ta shihni, ky redaktim i vetmuar në të vetmin nga përdoruesi 67.129.129.52 (ndoshta një adresë e rremë IP)

Meqenëse Prause ka një histori shumë të gjatë të punësimit të xhepave të shumtë për të redaktuar faqet e Wikipedia, duhet shumë pak imagjinatë për të konstatuar identitetin e përdoruesit 67.129.129.52. Disa seksione të tjera që paraqesin kukulla çorape në Wikipedia të Prause:

Lutuni me më shumë gënjeshtra, duke akuzuar Laila për promovimin e ndjekjes dhe ngacmimeve seksuale

Realitet: Kam vite që nuk jam në Los Angeles. Prause nuk ofron asnjë dokumentacion për këtë pretendim, të cilin ajo filloi duke bërë publike në korrik, 2013 (disa ditë pas Unë kritikova studimin e saj për EEG) Importshtë e rëndësishme të theksohet se Prause filloi fushatën e saj "Gary Wilson është një stalker" menjëherë pasi botova kritika ime ndaj Steele et al., 2013, gjë që e ekspozoi atë si keqinterpretim të gjetjeve aktuale të Steele. Falënderimi krijoi pseudonime të shumta për të më shpifur, përfshirë këtë kanal në YouTube, GaryWilson Stalker (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur) Një pamje e ekranit nga kutia ime në YouTube nga 26 korrik 2013 zbulon bisedat e pandërprera kibernetike të Prause:

Pyetje: A kam vozitur 800 milje deri në Los Anxhelos në të njëjtën ditë kur kam botuar kritikën time të hollësishme për të qëndruar rreth UCLA, apo Prause filloi një fushatë të trilluar për t'u ndjekur fizikisht të nesërmen pas kritikës time? Dy padi për shpifje janë ngritur kundër Prause për garanci të ngjashme (Donald Hilton, MD & Themeluesi i Nofap Alexander Rhodes) Le të shkojmë në gjyq dhe të zbulojmë të vërtetën.

Përditësimet: Janar, 2020: Twitter RealYBOP (Prause) sulmon Laila Mickelwait në mbrojtje të nën-moshës së Pornhub duke kërkuar pornografi dhe mungesë të verifikimit të moshës.

---------

Të tjerët - Nicole Prause dhe David Ley shkojnë në një tërbim kibernetik dhe shpifje në përgjigje të këtij artikulli në The Guardian: A është pornografi që i bën djemtë e rinj të pafuqishëm?

Prause dhe Ley u mërzitën sepse Artikulli Guardian portretizoi me saktësi ED të shkaktuar nga pornografia. Siç shpjegohet në këto faqe, Prause & Ley janë të fiksuar me zhbllokimin e PIED që kanë zhvilluar një Luftën 3-vjeçare kundër këtij dokumenti akademik, ndërsa njëkohësisht ngacmon dhe shpif për të rinjtë që janë shëruar nga mosfunksionimet seksuale të nxitura nga pornografia

Më në fund, është e rëndësishme të theksohet ai autor Nicole Prause ka marrëdhënie të ngushta me industrinë e pornos dhe është i fiksuar pas debitimit të PIED-it, pasi ka bërë një a Luftën 3-vjeçare kundër këtij dokumenti akademik, ndërsa ngacmon dhe shpif njëkohësisht të rinj që janë rikuperuar nga mosfunksionimet seksuale të nxitura nga pornografia. Shihni dokumentacionin: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kisha e Noes, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes së bashku # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Përditësimet: David J Ley tani po paguhet nga industria e pornos për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me zjarr mohon dëmet e pornos. Shiko -David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.

Prause tweets Dokumentat 3 (jo studime aktuale), ndërsa shpifja Alexander Rhodes of Nofap:

Prause cicërimat e njëjta gjë e pakuptimtë për autorin e artikullit, Amy Fleming. (Fleming përfundimisht e bën llogarinë e saj në Twitter private për shkak të ngacmimeve të vazhdueshme nga Prause dhe bashkëluftëtarëve të saj, të tillë si Brain Watson dhe David Ley)

Prause tweets përsëri, duke shtuar paketën e saj të zakonshme të gënjeshtrave në lidhje me Rhodes, duke përfshirë gënjeshtrën e saj se ajo ka raportuar Rhodes në FBI (shih - Dhjetor, 2018: FBI konfirmon që Nicole Prause ka gënjyer për paraqitjen e një raporti për Alexander Rods):

Një tjetër cicëroj nga Prause, ngacmues gazetari Amy Fleming:

Të gjitha sa më sipër janë trillime, dhe një përpjekje e neveritshme për të keqinformuar publikun. Seksionet e mëposhtme kronikojnë historinë e gjatë të Prause dhe aleatit të David Ley për biseda kibernetike me Alexander Rhodes, përfshirë Prause gënjeshtra në lidhje me regjistrimin e raporteve të FBI-së mbi Gary Wilson dhe Alex Rhodes (dhe David Ley duke rithemeluar gënjeshtrat)

Në cicërimat e saj, Prause lidhej me 3 punime të dyshimta (jo studime aktuale). Dy letra janë propagandë e vetë Prause, të cilat tashmë janë shpërbërë gjerësisht. Gazeta e tretë është një copë hit në Nofap nga një student grad nga NZ. Këtu janë lidhjet e Prause, secila e ndjekur nga debunking:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Përshkruar më lart në shumë vende. Kritikat:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Porno është për masturbim", nga Prause. Debunked këtu:

Kritika e Nicole Prause's "Porno është për Masturbim" (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "'Unë dua që ajo fuqi të kthehet': Diskurset e maskulinitetit brenda një forumi abstinence të pornografisë në internet". Kjo lidhje shkon në një shkëmbim në lidhje me letrën midis Bart dhe Prause, në Psikologji Sot, ku Prause shpifi Alexander Rhodes. Ajo zbulon se Falënderimi është keqinterpretues i punimit:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Realitet:

Kjo listë përmban studime 38 që lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë pornografike me problemet seksuale dhe nxitje më të ulët ndaj stimujve seksualë. demonstratat e para të 7 në listë tregojnë shkakut, pasi pjesëmarrësit eliminuan përdorimin e pornografisë dhe shëruan disfunksionet kronike seksuale.
Përveç studimeve më poshtë, kjo faqe përmban artikuj dhe video nga ekspertë të 160 (profesorë të urologjisë, urologë, psikiatër, psikologë, seksologë, MD) që pranojnë dhe trajtojnë me sukses ED-inducionin pornografik dhe humbjen e dëshirës seksuale të shkaktuar nga pornografia.

David Ley bashkohet me Prause në ngacmimin e gazetarit me komente joprofesionale.

Brian Watson i diplomuar në Kinsey bashkohet me Ley & Prause në ngacmimin e drejtpërdrejtë të Kujdestar gazetari Amy Fleming. Watson gënjen se artikulli citoi NCOSE (nuk e bëri). Në këtë cicërimë, Watson vazhdon ngacmimin e tij.

Në realitet, Fleming citoi nga fjalimi i Alexander Rhodes dhënë në një ngjarje të NCOSE (qindra individë kanë dhënë biseda në NCOSE). Watson po përpiqet me lehtësi një ad hominem nga shoqata (në të vërtetë, Rhodes është ateist dhe politikisht liberal), sepse Watson nuk është në gjendje të trajtojë përmbajtjen e artikullit të Fleming.

Më shumë ngacmim nga Watson, i cili është i fiksuar me një bisedë NCOSE dhënë nga Rodos:

Jo, Kujdestar artikulli nuk "citoi" NCOSE. Ai citoi një fjali nga një bisedë e NCOSE nga Rhodes i cili është paraqitur në konferenca të shumta, në TV dhe radio, në podcast, dhe në mbi njëqind media të ndryshme.

Mars, 2019: Falënderimi nxit gazetarin Jennings Brown (Redaktor i lartë dhe reporter në Gizmodo) për të shkruar një hit hit shpifës për Gary Wilson (ajo gjithashtu shpif për ish kolegun e UCLA Rory C. Reid)

Më 1 Mars 2019, gazetari Jennings Brown nga Gizmodo.com publikoi artikullin vijues: Doktori i Feksit të Falsifikuar, i Cili Mbledhi Mediat në Publikimin e Kërkimeve të Tij Bizare mbi Vetëvrasjen, Fisting-Basting, dhe Bestiality. Bëhej fjalë për një seksolog të famshëm relativisht të njohur i cili mashtroi publikun duke besuar se ai kishte marrë një MD dhe një PhD nga Shkolla Mjekësore e Harvardit (ai nuk kishte diploma të avancuara).

Artikulli i Jennings Brown paraqiti aleatin e Prause David Ley si një nga "ekspertët" e tij. David Ley postoi artikullin e Gizmodo në faqen e tij në Facebook. Nicole Prause dhe Tammy Ellis postoi komentet e mëposhtme nën postin e Ley, duke zbuluar se Prause i dërgoi "informacion" Gary Wilson gazetarit Jennings Brown (me shpresën se ai do të shkruante një hit-shpifës):

në atë artikuj shpifës, tweetsdhe Postimet Quora Prause ka deklaruar me vetëdije dhe gënjeshtër se Gary Wilson pretendonte të ishte "profesor në biologji" ose "neuroscientist", ose ndryshe "falsifikonte" kredencialet e tij. Këto seksione të 2 kanë ekspozuar tashmë pretendimet e Prause si gënjeshtra:

Shkurt, Gary ishte një instruktor adjunkt në Universitetin e Oregonit Jugor dhe mësoi anatominë, fiziologjinë dhe patologjinë njerëzore në vende të tjera. Edhe pse gazetarët dhe faqet e internetit të pakujdesshëm i kanë caktuar atij një koleksion të titujve gabim gjatë viteve (përfshirë një tani-defunct faqe në një faqe interneti që pirates shumë bisedime TEDx ku dikush mund të përshkruajë një folës pa i kontaktuar ata së pari) ai gjithmonë ka deklaruar se ai ka mësuar anatominë, patologjinë dhe fiziologjinë (YBOP Rreth nesh faqe). Ai nuk ka thënë kurrë se kishte një doktoraturë apo profesor.

Ky incident është vetëm një nga shumë që ekspozojnë Prause si manipulim të shtypit dhe agjencive qeverisëse për të shpifur dhe ngacmuar këdo me të cilin ajo nuk pajtohet. Falënderimi gjithashtu punëson a Firma PR të kontaktojë organet e medias si rrugë të trillimeve dhe sulmeve të saj personale.

SHËNIM: Prause gjithashtu i referohet kolegut të saj të UCLA, i cili thjesht ndodh të jetë Rory Reid PhD. Siç është dokumentuar në këtë seksion, Falënderimi (duke përdorur një pseudonim) vendosi disa komente shpifëse në faqen e rimëkëmbjes së pornografisë YourBrainRebalanced (5 dhjetor 2014), duke i nxitur lexuesit të raportojnë Rory Reid tek autoritetet e Kalifornisë. Siç e pamë në seksionet e mëparshme, Prause e bëri zakon të komentonte YBR duke përdorur pseudonime të ndryshme. I pari nga këto komente, nga TellTheTruth, përmbante 2 lidhje. Një lidhje shkoi në një PDF në Scribd me prova të supozuara që mbështesin pretendimet e TellTheTruth (Falënderimi përdor rregullisht pseudonime me 2-4 fjalë të mëdha si emër përdorues).

Çelësi # 1 - PDF përmbante të njëjtat dokumente të Rory Reid që Prause vendosi në llogarinë e saj në AmazonAWS dy vjet më vonë (duke konfirmuar Prause si TellTheTruth):

Çelësi # 2 - Jo shumë kohë pasi Prause (pasi "TellTheTruth") vendosi dokumentet e saj shpifëse në YBR, UCLA vendosi të mos rinovojë kontratën e saj. Nga ana tjetër, Rory Reid është ende në UCLA. Gjithashtu shih: Raportimi i keq dhe i përdorimit të keq të procesit të Nicole Prause.

17 Mars 2019: Artikulli nga gazeta studentore e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) poston raport të rremë të policisë nga Nicole Prause

Kjo pjesë e gjerë ka të bëjë me një artikull të botuar në gazetën studentore të Universitetit të Wisconsin-Lacrosse: Raketë Heton: Luftoni drogën e re. Ky mars, 17th 2019 hit-copë, maskuar si gazetari investigative, në shënjestër Fight Lufta e Re. Në mënyrë të pashpjegueshme, ajo përmbante një seksion në lidhje me Gary Wilson, i cili paraqiste një raport të pabazë të 25 të prillit, 2018 Los Angeles, i paraqitur pothuajse një vit më parë dhe i furnizuar Raketë, nga Nicole Prause.

Në ditët pas botimit të Raketë pjesa e goditur, pjesa rreth Wilson u hoq së pari, pasuar nga heqja e gjithë artikullit. Ne japim sfond, detaje mbi raportin e raportit të rremë të policisë, dhe shkëmbimet e emaileve midis Wilson dhe Raketë dhe administratorët e Universitetit të Wisconsin. Lidhjet përkatëse:

URL origjinale për artikullin e 17 Marsit, "Raketa heton: Luftoni ilaçin e ri ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug//
Dy autorët e artikullit të mësipërm (të cilët janë gjithashtu redaktorët e gazetës): Karley Betzler Samantha Stroozas
La Shkurt 7th Samantha Stroozas artikull sulmuar Luftuar drogën e re
Përgjigja e Gary Wilson në Twitter ndaj artikullit të Stroozas në 7 shkurt - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Sfondi:

Që nga viti 2013 Nicole Prause ka proklamuar në mënyrë të përsëritur se ajo raportoi Gary Wilson në LAPD dhe UCLAP. Ky pohim shpifës u adresua në disa pjesë të dy faqeve të gjera që tregonin shpifjen dhe ngacmimin e Prause ndaj Gary Wilson dhe të tjerëve (faqe 1, faqe 2).

Faktet? Kanë kaluar mbi 6 vjet që nga fillimi i ngacmimeve të Prause, dhe Wilson nuk është kontaktuar kurrë nga një departament i zbatimit të ligjit. Prej kohësh Wilson supozonte se Prause, në fakt, kishte paraqitur raporte mashtruese, të pabazuara (të cilat më pas nuk u morën parasysh), por doli se Prause po gënjente - përsëri. Në 2017 vonë një thirrje në Departamentin e Policisë Los Angeles dhe polici kampus UCLA nuk zbuloi asnjë raport në sistemet e tyre në një Gary Wilson, as ndonjë raport të paraqitur nga një Nicole Prause.

Derisa departamentet e policisë nuk sigurojnë dokumentacion me shkrim që konfirmon ose mohon ekzistencën e një raporti (për secilin, por personin që i depoziton ato), FBI bën. Në fund të 2018, Wilson paraqiti një kërkesë për Lirinë e Informacionit me FBI dhe FBI konfirmoi se Prause ishte gënjyer: asnjë raport nuk ishte paraqitur kurrë në Wilson. Shihni këtë seksion për kërkesën e FOIA dhe dokumentacionin tjetër që ekspozon Prause si një gënjeshtar: Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse.

Si pjesë e fushatës së saj të plotë pro-porn, Prause ka akuzuar publikisht pothuajse të gjithë ata që kanë folur në lidhje me rreziqet e pornografisë në internet të veprave të rënda dhe krimeve - të gjitha pa një provë objektive. Kështu, ajo ka gënjyer në mënyrë të përsëritur për raportimin e të tjerëve në organet drejtuese, policinë dhe gjithashtu FBI.

Për shembull, Paruse përfundoi saj thashetheme Twitter kundër Nofap dhe Alexander Rhodes nga tweeting atë ajo kishte raportuar Rodos në FBI për të qenë "cyberstalker". (Shih: Tetor, 2018: Prape tweets se ajo ka raportuar "serial misogynist" Alexander Rhodes në FBI) Rhodes, si Wilson, paraqiti një kërkesë për FOIA në FBI. Ashtu si veproi me Wilson, FBI konfirmoi se Prause kishte gënjyer në lidhje me paraqitjen e një raporti të FBI mbi Alexander Rhodes (për mbrojtjen e tij kundër fiksuesit të Prause, dhe dyshimisht këmbëngulës, shpifje). Për dokumentacionin shiko: Dhjetor, 2018: FBI konfirmon që Nicole Prause ka gënjyer për paraqitjen e një raporti për Alexander Rods.

Në përgjigje të Kapitulli i Universitetit të Wisconsin-La Crosse të CRU (Campus Crusade for Christ) që pret Luftoni drogën e re, Samantha Strooza botoi të sajën e parë FTND hit-piece: Pikëpamja: Luftoni drogën e re, çfarë po luftoni? Stroozas përdori gabime të shumta logjike në një përpjekje për të diskredituar FTND. Megjithatë, ajo nuk arriti të citonte një letër të vetme të vlerësuar nga kolegët për të mbështetur "mendime" të ndryshme.

Nuk është për t'u habitur që "eksperti" i saj ishte jo-akademik David Ley, i cili gënjeu kur pretendoi se FTND nuk mbështetet në hulumtime të vlerësuara nga kolegët. (Stroozas zgjodhi të mos kontrollonte me të vërtetë Ley.) "Burimi" tjetër shkencor ishte a 500-fjala Salt lake Tribune op-ed nga katër terapistët mormonë të pakënaqur, të cilat u debuan tërësisht nga kjo përgjigje: Të rinjtë: nxënësit e Utah-s kanë nevojë për seks të vërtetë dhe 'luftojnë drogën e re' (2016). Mitshtë hequr nga përgjigjja, pohimi i qeshur i terapistëve se masturbimi në pornografi nuk është neurologjikisht i ndryshëm nga shikimi i futbollit. Kjo Nicole Prause-pjellë pikë folur, e cila e ekspozon injorancën e saj në neuroscience, është hedhur poshtë në këtë artikull të bazuar në prova: Korrigjimi i keqkuptimeve në lidhje me neurosciencën dhe sjelljet problematike seksuale (2017) nga Don Hilton, MD.

I zhgënjyer nga pjesa propagandistike e njëanshme, në fakt e pasaktë e Stroozas, Wilson u angazhua Raketë on ky thread Twitter, me disa cicërima që lidhen me qindra studime dhe rishikime të literaturës që falsifikojnë pretendimet e paraqitura në artikull. Strooazs u përgjigj me tre tweets jo-thelbësore, dhe Wilson u përgjigj:

Të ballafaquar me prova të shumta empirike, redaktorët e studentëve Karley Betzler dhe Samantha Stroozas bllokuan Wilson në Twitter. Kjo ishte një ngjarje kritike pasi Betzler dhe Stroozas më vonë ishin autori i artikullit "hetimor" të 17 Marsit, duke e përdorur atë si një mjet për hakmarrje kundër Wilson.

Artikulli i 17 Marsit Betzler & Stroozas Fight The New Drug përmban një raport mashtrues të policisë nga Nicole Prause.

Siç u tha, artikulli i Karley Betzler dhe Samantha Stroozas ("Heton Racquet: Luftoni Drogën e Re ”) ishte aq e ashpër që zyrtarët e Universitetit të Wisconsin detyruan redaktorët e studentëve të hiqnin çdo përmendje të Wilson, dhe, pak ditë më vonë, të fshinin të gjithë artikullin.

Ashtu si hiti i parë i Stroozas, artikulli i 7 Marsit ishte i lirë nga citime ose deklarata të vlerësuara nga kolegët nga akademikët. Në vend të kësaj, ai paraqiti tre jo-akademikë të cilët rregullisht bashkohen në mediat sociale për të ngacmuar dhe shpifur të dy Wilson & Fight the New Drug: Nicole Prause, David Ley dhe Daniel Burgess. Këto lidhje japin shembuj të Prause, Ley dhe Burgess që përfshihen në shpifje të provueshme dhe ngacmim të synuar të FTND dhe Wilson:

Kështu që nuk është për t'u habitur që hiti i Betzler & Stroozas ishte pak më shumë se kalldrëmi së bashku me postimet në internet Prause / Ley / Burgess dhe komentet në Facebook të ndërthurura me rrëfimin e marrë nga ky artikull 2015 Daily Beast nga një tjetër "ish-Mormon". Të gjitha shenjat tregojnë për Betzler dhe Stroozas që regurgitojnë çdo gjë që mobilohet me Prause / Ley / Burgess.

Në hakmarrje të dukshme për komentet e Twitter të Wilson në shkurt, Betzler & Stroozas krijuan një seksion në lidhje me Wilson, i cili paraqiti një raport të pabazë të 25 prillit 2018 (dmth, një vit më parë) i paraqitur raporti i policisë së Los Anxhelosit dhe i furnizuar Raketë, by Nicole Prause. (Foto nga seksioni dhe raporti i policisë në të djathtë.)

Arsyetimi i supozuar editorial për shpifjen e Wilsonit ishte një email me dashje që u dërgua Kapitulli i Cru i UWL. Prause i tha Cru se ata ishin "nxitjen e ngacmimeve seksuale në përzgjedhjen tuaj të luftës kundër drogës së re për një prezantim."Falënderimi vazhdon për të shpifur Wilson, duke shfaqur shqetësime ("Unë kam qenë vetëm floored") Ai FTND përmbante disa lidhje me www.yourbrainonporn.com, të drejtuar nga Gary Wilson. Falënderimi i thotë Cru se "FTND është duke promovuar një person që po vret dhe kërcënon shkencëtarët. Ashtu, kjo nuk është një shaka".

Në të vërtetë kjo është shaka, një shaka e keqe. Sepse Prause është autori i krimit, jo viktima këtu. Këto faqe të gjera (1, 2, 3, 4, 5) dokumenton qindra incidente ku Prause ka hedhur poshtë dhe keqtrajtuar Wilson dhe shumë të tjerë, duke përfshirë luftën kundër drogës së re, hulumtuesit, mjekët, terapistët, psikologët, kolegët nga shkalla e saj e shkurtër në UCLA, një bamirësi në Mbretërinë e Bashkuar, burra në shërim, TIME redaktor i revistës, disa profesorë, IITAP, SASH, revista akademike Shkencat e sjelljes, kompania e saj mëmë MDPI, mjekët mjekësorë të SHBA Navy, kreu i revistës akademike CUREUS, dhe ditarin Varësia seksuale dhe detyrimi.

A ka dhënë Prause ndonjë dokumentacion për pohimet e saj false? Jo A e pyetën Betzler apo Stroozas Wilson ose FTND për pretendimet e dyshuara të Prause? Jo Betzler apo Stroozas u shqetësuan edhe për të bërë një kërkim në Google? Me sa duket jo, pasi dy të parët Google kthehet për "Gary Wilson Nicole Prause" janë dy nga katër faqet kryesore që dokumentojnë ngacmimin dhe shpifjen e Prause ndaj Wilson dhe të tjerëve (përfshirë FTND):

Të dy "gazetarët hulumtues" nuk ishin munduar të hetonin.

Raporti i pabazë i policisë i Prause nuk ka raportuar ndonjë krim, përfshirë "kërcënimin"

Siç u shpjegua, Prause kishte pohuar që nga viti 2013 se "një raport i policisë është paraqitur”Në Gary Wilson. Sidoqoftë, policia nuk u shqetësua kurrë të kontaktojë Wilson, dhe a telefononi në 2017 policisë së Los Anxhelosit dhe policisë së kampusit UCLA nuk zbuluan një raport të tillë në sistemet e tyre. Kjo nuk ishte e habitshme pasi Prause është një gënjeshtar patologjik dhe paraqitja e një raporti të rrejshëm të policisë është një krim.

Ndoshta e motivuar nga YBOP duke ekspozuar gënjeshtrat e saj, Prause ngriti me guxim raportin e saj të çuditshëm të policisë në 25 Prill 2018 - gati një vit më parë Raketë e publikoi atë. Wilson nuk ishte në dijeni të raportit dashakeq derisa Betzler & Stroozas postuan një faqe të tij në hitin e tyre të 17 Marsit. Në një shembull klasik të gazetarisë së verdhë Betzler & Stroozas e karakterizoi keq atë si një "raport ndjekës të paraqitur nga Dr. Nicole Prause". Nuk ishte një raport ndjekës pasi Prause kurrë nuk deklaroi se Wilson ishte në Los Angeles, duke e ndjekur atë. As nuk ishte një raport i bisedës kibernetike pasi seksioni "Veprimet e të Dyshuarve" përmbante dy incidente që nuk ishin as ndjekje as krim. Një pamje nga ekrani i dy "krimeve" të pretenduara:

Çfarë pohon Prause, e ndjekur nga realiteti:

“I dyshuari postoi emrin e viktimës dhe fotografinë në faqen e tij të internetit. I dyshuari nuk pranoi të hiqte fotografitë. "

Ndërsa pamjet në ekran të tweets shpifëse të Prause dhe emri i saj shfaqen në YBOP, ky nuk është një krim. Përkundrazi, faqet me pamje nga ekrani që paraqesin ngacmimin e saj të vazhdueshëm (1, 2, 3, 4, 5) po dokumentojnë keqbërjet e saj: shpifje dhe biseda kibernetike. Si dokumentuar këtu, Prause është përpjekur të fshehë sjelljen e saj të egër duke paraqitur 3 ngritje të padrejta dhe të pasuksesshme të DMCA për të hequr fotografitë e tweet-eve të saj inkriminuese.

Për ata që nuk mund ta dinë, DMCA qëndron Digital Millennium Copyright Act. Një njoftim për marrjen e DMCA-së përdoret për të hequr materialet e mbrojtura nga një faqe interneti. Prause paraqiti një DMCA marrë-poshtë si një mënyrë backdoor për të ketë këtë faqe chronicling ngacmimin e saj dhe shpifje hequr ose gutted. Prause është duke pretenduar se screenshots e tweets e saj shpifëse janë copyright materiale. Tweets në përgjithësi nuk janë të drejtën e autorit, dhe nuk janë.

“I dyshuari udhëtoi për në Gjermani për në konferencën e viktimave. I dyshuari nuk ishte i ftuar. "

Përveç faktit që pjesëmarrja në një konferencë nuk është krim, Falënderimi gënjen.

Trueshtë e vërtetë që Wilson udhëtoi në Gjermani dhe mori pjesë në Konferencën e 5-të Ndërkombëtare mbi Varësitë e Sjelljes, e cila u zhvillua nga 23-25 Prill (vini re se Prause paraqiti raportin e saj të policisë më 25 Prill). Pjesa e pavërtetë është se Prause nuk kishte ndërmend të merrte pjesë në konferencën e ICBA në Gjermani. Prause kurrë nuk ka marrë pjesë ose nuk ka dhënë një prezantim në një konferencë të ICBA. Prause nuk beson në vese të sjelljes. Gjatë gjithë karrierës së saj Prause ka zhvilloi një luftë kundër konceptit të varësisë së sjelljes, veçanërisht seksi dhe pornografi varësisë. Ajo është një "mohuese e varësisë".

Nuk ka shembull më të mirë të kësaj sesa Prause që kalon 4 vitet e fundit duke postuar me fiksim në seksionin e komenteve të draftit beta të ICD-11, për Seksioni i çrregullimit të sjelljes seksuale të pështirë (CSBD) - Diagnoza e re e Organizatës Botërore të Shëndetësisë e përshtatshme për diagnostikimin e varësisë nga pornografia. Prause postoi rreth 40 komente, më shumë se të gjithë së bashku, duke bërë të pamundurën për të parandaluar diagnozën CSBD që të mos e futte atë në manualin përfundimtar (nuk mund t'i lexoni komentet nëse nuk krijoni një emër përdoruesi). Përpjekja e saj dështoi, pasi “Çrregullimi i Sjelljes Sjellore Kompulsive "është planifikuar për përfshirje në ICD-11.

Nuk ka asnjë mënyrë në ferr që Prause do të marrë pjesë në ICBA pasi ajo do të kandidojë në disa anëtarë të grupit të punës ICD-11 CSBD dhe studiues të tjerë të tjerë që botojnë studime me cilësi të lartë që mbështesin modelin e varësisë nga pornografia. Në fakt, disa studiues të emrave të mëdhenj të cilët kanë kritikuar zyrtarisht studimet me EEG të meta të Prause dhe ishin planifikuar të paraqesin (d.m.th. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Thënë thjesht, Prause do të ishte rrethuar nga shumë prej njerëzve që ajo keqardhje dhe sulme në mediat sociale dhe prapaskenat (lidhje me këto kritika të studiuesve të dy studimeve të Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Shumë nga këta studiues janë shumë të vetëdijshëm për sjelljen e vazhdueshme joprofesionale të Prause dhe makinacionet prapa skenës.

Atëherë kemi të qartë: nuk ka asnjë mundësi që Prause të ketë ditur paraprakisht që Gary Wilson po merrte pjesë në konferencën e ICBA. Siç u përmend, Prause paraqiti raportin e saj të policisë më 25 prill, ditën e fundit të konferencës së ICBA. Kjo do të thotë që Preuse u tha për pjesëmarrjen e Wilson nga një tjetër pjesëmarrës në konferencë (ish-kolegu / shok i dhomës së Prause-së gjithashtu mori pjesë).

Duke ecur përpara, pjesa e dytë e raportit të policisë Prause është po aq faktikisht e pasaktë, por akoma e qeshur:

Edhe pse Prause nuk pretendoi kurrë që Wilson ishte parë në LA, ajo e përshkruan "çuditshmërinë personale" të tij si "të veshur me thes gjumi" dhe armën e tij të zgjedhur si një "triko me mëngë të gjata (sic)". Tingëllon si një skitë SNL. Shtë e vështirë të mos imagjinosh që oficeri i policisë të kafshojë buzët, duke u përpjekur të mos shpërthejë, ndërsa ajo shënon gropën e Prause. Në çdo rast, Gary Wilson nuk ka qenë në Los Anxhelos ose në një thes gjumi prej vitesh.

Përveç përshkrimit të gabuar të veshjes së tij, përshkrimi i Prause i Wilson përmban pasaktësi të shumta: ai nuk është 65 vjeç, as 5'6 ″, as 120 paund.

A e kontrolluan faktin Betzler & Stroozas një fjalë të vetme në raportin fals të policisë të Prause. Sigurisht që jo. Ata kishin një axhendë për të përmbushur.

Shkëmbimet në mes të Gary Wilson dhe Betzler, Stroozas, përfaqësuesit e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse

Riprodhuar më poshtë janë postat elektronike të shkëmbyera midis Gary Wilson dhe Betzler & Stroozas ose përfaqësuesve të Universitetit të Wisconsin. Janë dhënë komente përkatëse. Shënim: Wilson dyshoi se Betzler & Stroozas po përcillnin postat elektronike te David Ley dhe Nicole Prause. Kjo u konfirmua në postën elektronike të fundit dhe në cicërimat e David Ley Raketë artikulli duke u fshirë, para të gjitha palët u njoftuan.

Emaili fillestar i Gary Wilson për kryeredaktorin Betzler dhe këshilltarin, kancelarin dhe zëvendëskancelarin e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse (e Diel, 17 Mars):

Nga: Gary Wilson
Dërguar: E diele, Mars 17, 2019 3: 43 PM
për: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [email mbrojtur]; Joe Gow; Bob Hetzel
Subject: Neni në Raquet përmban një raport të rrejshëm të policisë që më emëron
I nderuar redaktor,
Re: Raketë Heton: Luftoni drogën e re
Unë u alarmua për të lexuar në artikullin e mësipërm se një raport i policisë së rreme mund të jetë paraqitur në lidhje me mua me LAPD. Unë kurrë nuk kam dëgjuar asgjë për një raport të tillë, gjë që më bën të dyshoj se është ngritur në të vërtetë. A keni ndonjë dëshmi që sugjeron se ishte? Supozimi im është se Nicole Prause është shumë i zgjuar për të humbur burimet e policisë duke paraqitur një raport të rremë si ky, pasi ky është një krim.
Nga ana tjetër, nëse Prause e ka paraqitur këtë raport, asgjë në të nuk është e vërtetë. Policia me sa duket nuk besonte se raporti ishte me vlerë të hetojë (datë 4-22-18). Sigurisht që nuk kam dëgjuar asgjë për këtë.
Ju lutemi të jeni të vetëdijshëm se Prause ka qenë për mua me vite ngacmues (dhe shumë të tjerë që ngrenë shqetësime rreth rreziqeve të mbingarkesës së pornografisë në internet). Ajo ka bërë shumë kërkesa të rreme për të më njoftuar në polici dhe FBI, si dhe duke pretenduar se ajo ka një "mënyrë pa kontakt" kundër meje. Shiko:
Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson dhe të tjerët
Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (faqe 2)
Të shqetësuar nga raporte të tilla, të cilat e dija vetëm për fushatën e vazhdueshme të mediave shpifëse të Prause, i telefonoja LAPD disa vjet më parë. Ata shpjeguan se nuk japin dëshmi formale që nuk janë paraqitur raporte, por gruaja me të cilën fola me ka marrë për mua dhe më siguroi se asnjë raport nuk ekzistonte. Përsëri, në qoftë se kjo përpjekje e fundit për pjesën Prause është paraqitur vërtet, unë besoj se deri tani do të kisha dëgjuar nga LAPD.
FBI ishte më i afërt kur kontrolloja me ta. Në përgjigje të kërkesës time të FOIA, ata më siguruan se asnjë raport nuk është paraqitur për mua me FBI-në. Shiko: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse.
Ndërsa unë kurrë nuk kam ndjekur Prause ose nuk kam marrë pjesë në asnjë konferencë ku ajo ishte e pranishme, nuk ka asnjë mënyrë që kjo të jetë një raport legjitim. Mirësi hiqni raportin nga publikimi juaj, kështu që nuk duhet të bëj veprime ligjore.
Nëse dëshironi të bëni një gazetari serioze hetimore, unë do t'ju sugjeroj të filloni me lidhjet e mësipërme, dhe ta konsideroni këtë: Është Nicole Prause ndikuar nga industria e pornografisë?
Ju lutem, më lejoni të di se ju keni hequr raportin e policisë shpifëse.
Ju faleminderit,
Gary Wilson

Bashkë-autori Karley Betzler u përgjigj të njëjtën ditë (UWL është në orën qendrore)

Nga: Karley Betzler
Dërguar: E diele, Mars 17, 2019 3: 24 PM
Për: gary wilson
Cc: [email mbrojtur]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Tema: Re: Artikulli në Raquet përmban një raport të rremë të policisë që më emëron mua
Mirembrema,
Faleminderit që na kontaktoni. Kam bashkangjitur raportin e plotë që morëm nga Nicole Prause më lart.
Gary, ne me kënaqësi do ta azhurnojmë artikullin për të përfshirë një citim nga ju duke deklaruar se raporti është i rremë.
Faleminderit per kohen tende,
Karley Betzler
Universiteti i Wisconsin-La Crosse
Raketë - Kryeredaktor

Gary Wilson u përgjigj duke thënë se së shpejti do të ndiqte një përgjigje më të gjerë:

Nga: Gary Wilson
Dërguar: E diele, Mars 17, 2019 3: 51 PM
Për: Karley Betzler
Cc: [email mbrojtur]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Tema: Re: Artikulli në Raquet përmban një raport të rremë të policisë që më emëron mua
Faleminderit Karley. Raporti sigurisht duket i vërtetë. Çështja është se akuzat janë i rremë, dhe madje nuk u hetuan nga policia. Megjithatë, ato ende paraqiten në letrën tuaj. Unë do t'ju dërgoj një përgjigje më të plotë së shpejti.
Sikur të kishit kryer një hetim aktual, do të kishit gjetur shpejt faqet e dokumentuara me kujdes me të cilat lidhesha më parë dhe këtë faqe ku Nicole Prause vendosi dokumentet e mia të redaktuara të punësimit (Universiteti i Oregonit Jugor) në shumë media të mediave sociale dhe në faqen e internetit të industrisë pornografike (duke pretenduar false) se u pushova nga puna). Shiko - Pretendim i lirë se Gary Wilson u shkarkua (Mars, 2018).
Avokatët e Universitetit të Oregonit Jugor u detyruan të përfshihen për t'iu përgjigjur gënjeshtrave të Prause. Dokumentacioni dhe letrat e avokatit janë postuar në faqen e mësipërme duke dokumentuar pretendimin shpifës të Prause se unë u pushova nga puna.
Unë së shpejti do të dërgoj email me shumë më tepër.
Të fala
Gary

Disa orë më vonë Gary Wilson siguroi më shumë dokumentacion të historisë së gjatë të ngacmimit dhe shpifjes së Prause, përfshirë Prause gënjeshtra kronike për paraqitjen e raporteve të FBI-së dhe kopjet e raportit të Gary Wilson të FBI-së që ai paraqiti në Prause:

Nga: gary wilson[email mbrojtur]>
Dërguar: E diel, mars 17, 2019 8: 40: 05 PM
I dashur Karley,
Është shqetësuese që dokumenti juaj do të publikojë një raport të policisë për dikë, duke miratuar përmbajtjen e tij, pa kontaktuar personin e përmendur në të për të komentuar dhe pa kryer një hetim më të plotë të personit nga i cili keni marrë një send të tillë shpifës. Dua që ju të hiqni raportin.
Në lidhje me pretendimet në raport (për të cilën nuk kisha dëgjuar asgjë derisa letra juaj të botonte atë), këtu janë komentet e mia:
Unë nuk kam stalked Dr Prause ose ndonjëherë e konsideruar atë. Në fakt, unë nuk kam qenë në LA, apo në një thes gjumi, për shumë vite.
Është e vërtetë se emri i Dr. Prause shfaqet në faqen time shumë herë, kryesisht në dy faqet e gjera, duke dokumentuar me kujdes shpifjen e saj dhe sulmet e pafundme ndaj të tjerëve dhe vetes. Përsëri, shikoni ato në mënyrë që të kuptoni më mirë me kë po merreni me të kur printoni përmbajtjen nga Dr. Prause.
Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson dhe të tjerët
Ngacmimi dhe shpifja joetike e Nicole Prause për Gary Wilson & Të tjerët (faqe 2)
Fotografitë që ajo ankohet (dhe dëshiron larguar nga faqja ime e internetit) janë screenshot të tweeve të saj, jo fotografi të saj. Ata dokumentojnë fushatën e saj të vazhdueshme të ngacmimeve me qëllim të keq të njerëzve që tërheqin vëmendjen ndaj dëmeve që lidhen me përdorimin e tepruar të pornografisë në internet, përfshirë veten time. Screenshotet e tweets nuk janë imazhe me të drejta të autorit, dhe prandaj nuk janë subjekt i kërkesave për marrjen e DMCA (që ajo i ka bërë vazhdimisht ofruesit tim të internetit pa sukses). Udhëtimi i saj për t'i treguar policisë për këtë nuk më habitë. As nuk më habitë që ata nuk i përcillnin akuzat e saj të pabazuara.
Konferenca e vetme që kam marrë pjesë në Gjermani është ajo për të cilën Dr. Prause nuk do të kishte qenë kurrë e interesuar: Konferenca Ndërkombëtare mbi Varësitë e Sjelljes. Prause është një mohues i zjarrtë i varësisë, i cili rregullisht nuk arrin të citojë ndonjë nga hulumtimet nga ekspertët e hulumtimit të varësisë të llojit që morën pjesë në atë konferencë. Unë u regjistrova dhe morra pjesë si një anëtar i interesuar i publikut, jo si një goditës portash siç pretendon ajo. As nuk e njoftova pjesëmarrjen time publikisht, kështu që si do ta dinte ajo që kam marrë pjesë? Unë kurrë nuk kam provuar të marr pjesë në ndonjë konferencë ku po prezantonte Prause. As nuk do të doja.
Për informacionin tuaj, unë jam autori dhe bashkëautor i dy artikujve të shqyrtuar në mënyrë të pavarur në temën e pornografisë në internet, si dhe autori i një libri shumë të vlerësuar mbi pornografinë në internet dhe shkencën në zhvillim të varësisë, kështu që vendimi im për të marrë pjesë në një konferencë të tillë është vështirë për t'u habitur. Nëse dëshironi një kopje të librit tim, unë do t'ju dërgoj një.
A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike
Addicta. Eliminimi i përdorimit të pornografisë kronike në internet për të zbuluar efektet e saj
Brain tuaj në pornografi: Pornografia në internet dhe shkenca e varësisë në zhvillim
Karli, në kundërshtim me pretendimet tuaja, artikulli i gazetës tuaj nuk ishte një artikull hetimor lidhur me gjendjen aktuale të hulumtimit në lidhje me efektet e pornografisë (që mund të gjenden në këtë faqe: Faqja kryesore e hulumtimit). Ka një studim të bollshëm akademik që thekson rreziqet e përdorimit të pornografisë në internet, dhe kjo është një histori shumë interesante.
Në vend të kësaj, gazetarët tuaj u përpoqën të paraqesin Luftën kundër Drogës së Re - pjesërisht duke më rrahur, pastaj duke më lidhur me FTND. Por nuk ka kuptim që të më shpie pa marrë parasysh faqet në faqet e hulumtimit të rishikuar nga kolegët të lidhura në faqen e internetit të 11,000-it: https://www.yourbrainonporn.com/. Unë duhet të supozoj FTND lidhur me faqen time sepse lidhjet për të gjithë atë hulumtim janë në dispozicion atje.
Unë do të doja që ju të hiqni raportin e policisë që më shpifi, dhe çdo përmendje mbi mua. Shtë e pabazë dhe dashakeqe dhe është pjesë e një linje të gjatë aktivitetesh të tilla të përfshira nga Dr. Prause dhe kolegët e saj pro-pornografisë. Ju lutemi ta dini se Dr. Prause ka qenë nën hetim nga Bordi i Psikologjisë së Kalifornisë për më shumë se 2 vjet për ngacmimin e saj ndaj të tjerëve (ndërsa paraqitej si viktimë). Gazeta juaj duket se po e ndihmon atë në fushatën e saj shpifëse. Kjo është e papranueshme.
Më shumë për policinë dhe raportet e FBI.
Siç është dokumentuar në dy faqe, Nicole Prause ka pretenduar që nga 2013 që ajo më ka raportuar në LAPD. Në vitet e fundit, Prause ka tweeted dhjetëra herë që ajo gjithashtu ka raportuar mua (dhe të tjerët) në FBI (për çfarë, ajo kurrë nuk ishte e qartë). Në fillim, Prause përdorën dhjetëra emra të rremë për të postuar Forumet e rimëkëmbjes pornografike, Quora, wikipedia, dhe në komentoni seksione sipas neneve. Prause rrallë përdoret emri i saj i vërtetë ose llogaritë e saj të mediave sociale. Kjo ndryshoi pasi UCLA zgjodhi të mos rinovojë kontratën e Prause (rreth Janarit, 2015).
I çliruar nga çdo mbikëqyrje dhe tani e vetëpunësuar, Prause filloi tweeting ajo kishte raportuar mua me FBI dhe LAPD. Vetëm e di se unë kam screenshots rreth rreth tweets 500 Prause shpif kundër meje. Është Prause cili është stalker kibernetik. Ndërsa unë nuk do ta kisha vënë atë në të kaluarën Lutuni për të paraqitur raporte të policisë dhe raportet e FBI-së, nuk ishte deri në 2016 që kam kontaktuar LAPD-në. Në një bisedë telefonike pyeta nëse një raport i policisë nga një Nicole Prause, ose mbi Gary Wilson, ishte në bazën e të dhënave të tyre. Asnjë nuk ishte. Kjo është dokumentuar në këtë seksion: Në vazhdimësi - Departamenti i Policisë në Los Anxhelos dhe policia e kampusit UCLA konfirmojnë se Prause ka gënjyer për paraqitjen e raporteve të policisë mbi Gary Wilson
Shënim: Ndërsa Prause pohoi se kishte paraqitur një raport të policisë gjatë gjithë rrugës në 2013, ajo ju ofroi një raport të prillit, 2018 LAPD. Thjesht, Prause kishte shtrirë për vite 5. Ndërsa LAPD nuk do të sigurojë dokumentacion me shkrim të raporteve të policisë, FBI do. Në tetor, 2018 I ngriti një Kërkesa e FOIA me FBI-në për të gjetur nëse Prause kishte paraqitur ndonjëherë një raport që më emëroi. Siç pritej, FOIA zbuloi se Prause nuk ka paraqitur asnjëherë një raport të FBI, edhe pse ajo ka tweeted këtë herë të shumëfishta dhe ka postuar këtë të njëjtën kërkesë në faqen e Facebook FTND (shih këtë seksion Mund 30, 2018: Prause akuzon gabimisht FTND e mashtrimit shkencor dhe nënkupton se ajo ka raportuar Gary për FBI dy herë).
Për dokumentacionin e plotë, ju mund të shihni screenshot të kërkesës time FOIA dhe përgjigjen e FBI-së që konfirmon Prause si shtrirë këtu: Nëntor, 2018: FBI pohon mashtrimin e Nicole Prause përreth pohimeve shpifëse. Përveç kësaj, Prause pretendoi të ketë raportuar Alexander Rhodes të NoFap në FBI. Duke pasur parasysh seriozitetin e pretendimeve të Prause kundër tij, Alexander Rhodes paraqiti një kërkesë të Lirisë së Informacionit në FBI për të kërkuar në lidhje me raportet e mundshme rreth tij. Përsëri, Prause u zbulua si gënjeshtare. Për dokumentacion të gjerë për çështjen e Alex Rhodes shih: Dhjetor, 2018: FBI konfirmon që Nicole Prause ka gënjyer për paraqitjen e një raporti për Alexander Rods.
Duke folur me agjentët e FBI në telefon unë u inkurajua të paraqes një raport zyrtar të FBI-së për Nicole Prause. Atë që kam bërë. Thënë thjesht, ndërsa Prause paraqiti një raport të policisë pa kuptim (nuk ishte një krim për të përcjellë shifra tweets shpifëse), unë u inkurajuar nga një agjent i FBI-së për të raportuar Prause për të dy FBI dhe LAPD. Raporti im FBI, i cili ende nuk kam vendosur në faqet e Prause, është më poshtë në një sërë screenshots. Pamja e fundit e ekranit është nënshkrimi im që konfirmon se unë jam i vetëdijshëm se gënjeshtra në FBI është një krim i rëndë:
----
----
-----
------
-------
Përsëri, unë kërkoj heqjen e "Raportit të policisë" të Falënderimit të rremë dhe çdo përmendje për mua. Përndryshe, unë do të kërkoj këshilltar ligjor për këtë çështje.
Sinqerisht,
Gary Wilson

Autori i pjesës së parë të FTND dhe redaktor menaxhues, Samantha Stroozas menjëherë iu përgjigj dhe u hakmor duke vendosur të gjitha faqet 3 i raportit dashakeq të policisë LAPD të Prause në artikullin e botuar:

Nga: Samantha Stroozas[email mbrojtur]>
Dërguar: E diele, Mars 17, 2019 7: 01 PM
Për: gary wilson; Karley Betzler
Cc: [email mbrojtur]; Joe Gow; Bob Hetzel
Të nderuar Gary,
Artikulli po azhurnohet për të përfshirë raportin e plotë të policisë. Ne i kuptojmë pretendimet tuaja, por nuk është detyra e Raketave të merren me politikë midis bizneseve, por më shumë, për të provuar përshkrimin e mëtejshëm të informacionit të aksesuar publikisht. Kjo është ajo që shërben si raport i policisë - një përfaqësim i një dokumenti të vlerësuar publikisht që ndihmoi në hulumtimin tonë. Nëse ka një problem të vërtetë me këtë, që nuk ka të bëjë me politikën e institucioneve që nuk na përfshijnë, Zyra e Këshillit të Përgjithshëm do të na kontaktojë dhe ne do të kujdesemi për të. Deri atëherë, ne i vlerësojmë shqetësimet tuaja, por i qëndrojmë pjesës sonë.
Sam Stroozas
Universiteti i Wisconsin - La Crosse
Komunikimi, Studimet Angleze dhe Gratë
Menaxhimi i redaktorit në Raketë

Të Mërkurën, 20 Mars Gary Wilson dërgon direkt me email 3 këshilltarët e vjetër për sistemin e Universitetit të Wisconsin. Këshillohet, kancelari dhe zëvendëskancelari i Universitetit të Wisconsin-Lacrosse edhe një herë kopjohen. Redaktorët studentorë Betzler & Stroozas janë hequr nga kjo dhe të gjitha email-et e mëvonshme të dërguara nga Wilson.

nga: gary wilson[email mbrojtur]>
Dërguar: E mërkurë, mars 20, 2019 11: 23 AM
për: [email mbrojtur]; [email mbrojtur]; [email mbrojtur]
Cc: [email mbrojtur]; Joe Gow; Bob Hetzel
Tema: Raporti i pabazuar dhe shpifës i policisë i riprodhuar në "The Racquet"
Universiteti i Wisconsin - La Crosse
Atij që mund t'i interesojë:
RE: Raporti i pabazë, policor shpifës i riprodhuar në Raketë
Ky email ka të bëjë me një artikull shumë shpifës që u shfaq në gazetën e shkollës La Crosse, Raketë: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Kjo është një tjetër kërkesë për të hequr raportin e pabazuar dhe të ngritur keqdashës të policisë për mua që shfaqet në të, së bashku me akuzat shpifëse dhe të përçara që redaktorët përfshinin falas në artikull. (Pjesa supozohet se është një ekspozim për një organizatë krejt të ndryshme që është kritike ndaj pornografisë, Lufta kundër Drogës së Re ose "FTND".) Shihni temën e postës elektronike poshtë emailit aktual.
Siç u shpjegua Raketë redaktorët (me shumë dokumenta mbështetëse), personi që paraqiti raportin e policisë (dhe që e furnizoi atë me redaktorët në tërësi) është një ngacmues i njohur i cili është nën hetim nga shteti i Kalifornisë për sulme të ngjashme kundër vetes dhe shumë të tjerëve: Nicole Prause , një ish kërkues i UCLA, i dyshuari i të cilit coziness me industrinë pornografi është dokumentuar. Për të paktën 6 vite ajo pretendon të ketë paraqitur policinë dhe raportet e FBI kundër meje. Kur (në 2017) më në fund konfirmova me LAPD që ajo kishte nuk, në fakt, e bëri këtë, dhe e bëri atë fakt publik, ajo paraqiti këtë raport.
Mësova për herë të parë këtë raport të policisë, që thotë se është ngritur gati një vit më parë, disa ditë më parë, kur e pashë atë duke u tweeted dy herë në një ditë nga Dr Prause (si dhe kolegu i saj Dr Ley) me një lidhje me Raketë. Kjo ishte jashtëzakonisht shqetësuese. Me sa duket, policia e identifikoi raportin si të pajustifikuar vitin e kaluar, pasi hetimi i tyre nuk ishte shtrirë as që më informoi për ekzistencën e tij. Një shqyrtim i shpejtë i asaj që përmban raporti tregon se në të vërtetë nuk pretendon ndonjë sjellje të paligjshme, por duket se është paraqitur vetëm me qëllimin me qëllim të keq për të vazhduar fushatën e vazhdueshme të Prause për shpifje (dhe "asnjë platforming").
Raketë redaktorët, megjithatë, nënkuptojnë në artikullin e tyre të njëanshëm që ky raport shpifës është i ligjshëm - pavarësisht nga dokumentacioni i gjerë që vë në pikëpyetje motivet e Prause dhe gatishmërinë për të shfrytëzuar burokracitë për qëllimet e saj. Për shembull, Prause ka bërë kërkesa për vite që ajo ka (gjithashtu) paraqitur raportet e FBI-së për mua. Me një kërkesë të FOIA, kohët e fundit kam vërtetuar se ajo nuk ka guxuar të keqpërdorë burimet e FBI-së në këtë mënyrë, pasi paraqitja e raporteve mashtruese të FBI-së mund të rezultojë në pasoja kriminale. Në dritën e Raketë copë, unë kam shkruar tani LAPD për të gjetur se cilat mjete që ofrojnë për keqpërdorim të keq e tyre burime.
Redaktorët e Raketë nuk kërkoi komentet e mia përpara se të botonte raportin e policisë shpifëse, të cilën ata e karakterizuan në mënyrë të rrejshme duke më akuzuar për "kërcënim dhe kërcënim". Ata me sa duket nuk kanë bërë asnjë përpjekje për të konfirmuar me LAPD se ky raport është në çfarëdo mënyre merituar. Ata gjithashtu kanë refuzuar të heqin imazhin e raportit dhe refuzuan të përfshijnë kontributin tim korrektues në artikullin e tyre, duke nënkuptuar në vend se besoj se raporti i policisë është i rremë, në krahasim me i pabazuar me qëllim të keq.
Ata injoruan vitet e provave që Dr. Prause vazhdimisht punon në interesin më të mirë të industrisë së pornografisë dhe ka shpifur në mënyrë të përsëritur (dhe është përpjekur të "pa platformë") njerëz dhe organizata të ndryshme që ngrenë pyetje në lidhje me efektet e përdorimit të pornografisë në internet. Në fakt, përgjigjja e redaktorëve ndaj shqetësimeve të mia ishte të vendosnin të tre faqet e raportit (!), Në vend të screenshot-it të faqes së parë që u botua fillimisht.
Me pak fjalë, duke pasur parasysh qëndrimin e tyre pro-pornografik dhe komunikimet e mëparshme me mua në Twitter.com ku komentoi artikullin e tyre të parë, Raketë redaktorët duket të jenë duke vepruar me ligësia dhe pakujdesia dhe pa vëmendje ndaj standardeve themelore të gazetarisë. Unë po jap një këshillë ligjore dhe synoj të ndjek të gjitha mjetet në dispozicion për të adresuar këtë shpifje. Unë sinqerisht shpresoj se kjo do të jetë e panevojshme, por nëse raporti, dhe të gjitha përmendjet e mia, nuk hiqen menjëherë nga artikulli, unë do të kisha pak zgjedhje.
Rastësisht, kjo nuk është hera e parë që Falënderimi më bën të nevojshme të humbas kohën e administratorëve dhe këshilltarëve të përgjithshëm të një universiteti. Shiko - Pretendohet se Gary Wilson u shkarkua nga Universiteti i Oregonit Jugor (Mars, 2018).
Detaje
Në 7 shkurt^th Raketë redaktor Samantha Stroozas botoi një pjesa supozuar e hetimit duke sulmuar FTND. Ai ishte i lirë nga referencat e rishikuara nga peer për të mbështetur disa pohime të saj substanciale, dhe si pjesa aktuale, pjesa më e madhe e artikullit përbëhej nga ad hominem sulmet. Në Twitter, unë me mirësjellje iu përgjigja artikullit të Stroozas të 7 shkurtit me disa cicërima që përmbajnë kërkime thelbësore që korrigjuan pretendimet e lidhura me hulumtimin e artikullit të saj. Cicërimat e mia: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas dhe bashkautorja e saj më bllokuan, duke refuzuar të flisnin me përmbajtjen e twejeve të mia ose studimet e shumta që përmenda. Kjo ishte e drejta e tyre, megjithëse etika e përgjegjshme gazetareske mund të ketë sugjeruar një tjetër rrugë veprimi, të tilla si korrigjimi ose shtimi i artikullit për të paraqitur faktikisht gjendjen aktuale të hulumtimit, mbizotërimi i të cilave mbështet ekzistencën e problemeve të pornografisë, si dhe modeli i varësisë.
Në mars 17^th, Stroozas dhe Betzler botoi copëza të tyre të dytë në FTND. Unë nuk jam i punësuar nga FTND. I drejtuar një faqe të pavarur (Rreth Nesh faqe) me më shumë se faqe 11,000, shumica prej tyre abstrakte dhe lidhje që kanë të bëjnë me hulumtimin e pavarur të sjelljes dhe vetë-raportet e marra nga ata që eksperimentojnë me braktisjen e pornografisë në internet. Në interes të avancimit të debatit shkencor, unë kritikoj disa nga hulumtimet sketchare rreth pornografisë, si dhe pretendimet e pabazuara të bëra nga avokatët / hulumtuesit pro-porn. Unë jam gjithashtu autor or bashkë-autor e dy letrave të shqyrtuara nga kolegët, dhe autori i një popullari, të vlerësuar shumë libër mbi efektet e pornografisë.
Për arsye që janë krejtësisht të paqarta, Raketë redaktorët "zgjeruan" shpifjen e tyre të dytë të FTND duke përfshirë vërejtjet shpifëse për mua dhe riprodhimin e raportit të pabazuar të policisë së Prause. Unë nuk mund të mendoj asnjë arsye për të përfshirë mua në një artikull rreth FTND, përveç hakmarrjes me qëllim të keq për tweets tim të padëshiruar në shkurt, 2018.
Siç është shpjeguar, kur e pashë këtë pjesë me raportin e pabazë, Stroozas dhe Betzler u njoftuan për historinë e gjatë dhe të dokumentuar me kujdes të Prause-it për shpifjen dhe ngacmimin e mua dhe të tjerëve (shumica e saj në dispozicion këtu këtu), duke përfshirë:
dokumentacionin e pretendimeve të rreme të Prause për raportet e FBI-së (dhe vitet e pretendimeve të pabazuara në lidhje me të dhënat jo-ekzistuese të policisë)
Raporti im i FBI-së për përdorimin shpifës të Prause-it të falsë "që pretendon të ketë paraqitur me FBI-në",
informacion në lidhje me një hetim të Bordit të Psikologjisë në Kaliforni për ngacmimin e Prause (në progres), dhe
dokumentimin e shumëfishtë të sulmeve ndaj të tjerëve dhe veten time (në thelb duke synuar këdo që guxon të informojë publikun rreth rreziqeve të përdorimit të pornografisë në internet për disa përdorues).
Informacion te metejshem
Stroozas bëri deklarata të rreme në përgjigjen e saj të email-it për mua, duke gabuar duke pretenduar se raporti i rrejshëm i policisë së Prause-it është "informacion i qasshëm publikisht":
"Artikulli po azhurnohet për të përfshirë raportin e plotë të policisë. Ne i kuptojmë pretendimet tuaja, por nuk është detyra e Raketave të merren me politikë midis bizneseve, por më shumë, për të provuar përshkrimin e mëtejshëm të informacionit të aksesuar publikisht. Kjo është ajo që shërben si raport i policisë - një përfaqësim i një dokumenti të vlerësuar publikisht që ndihmoi në hulumtimin tonë ”.
Raporti i policisë së LPAD nuk është publik. Në fakt, ai nuk mund të merret nga ndonjë anëtar i publikut, përveç personit që e ka paraqitur atë. Ai iu furnizua redaktorëve nga Prause.
Raketë redaktorët nuk më kontaktojnë për të konfirmuar ose mohuar pohimet e Prause. Nëse ata në fakt kishin kryer një hetim (siç thuhet), ose madje shqetësoheshin për kërkimin e Google-it 'Gary Wilson dhe Nicole Prause', kthimet më të larta do të ishin tre faqet e gjera që dokumentonin ngacmimin e Prause për mua dhe shumë të tjerë1, 2, 3).
Përse redaktorët nuk intervistojnë studiues të pavarur ose profesionistë të shëndetit mendor duke punuar me pornografinë dhe përdorimin pornografik problematik? Pse ata flisnin vetëm me mohuesit e pornografisë që nuk janë akademikë dhe nuk janë të lidhur me ndonjë universitet? Pse këta redaktorë zgjedhin të shfaqin Prause, i cili duket se ka një marrëdhënie komode me prodhuesit dhe interpretuesit pornografikë; ka kërkuar dhe me sa duket ka marrë "ndihmë" nga krahu lobues i industrisë së pornografisë Koalicioni i Falas (duke përfshirë ndoshta marrjen e lëndëve për disa nga hulumtimet e saj nëpërmjet FSC); është fotografuar duke marrë pjesë në shfaqjet e çmimeve të industrisë pornografike (përfshirë një ngjarje ekskluzive në industrinë e anëtarëve), dhe me shume.
Pse Stroozas dhe Betzler nuk zbuluan në të ashtuquajturin hetim të tyre se letrat më famëkeqe dhe studimet kontradiktore të Prause-it janë kritikuar nga ekspertë të literaturës së rishikuar jo më pak se 16 herë?
Steele et al., 2013 - letër 1, letër 2, letër 3, letër 4, letër 5, letër 6, letër 7, letër 8
Prause et al., 2015 - letër 1, letër 2, letër 3, letër 4, letër 5, letër 6, letër 7, letër 8, letër 9
Prause & Pfaus, 2015. Letër drejtuar redaktorit nga Richard A. Isenberg MD (2015)Duket se Prause gjithashtu i ka furnizuar redaktorët me miqtë / aleatët e saj për t'u paraqitur në Raketë artikull. Në mënyrë të veçantë, Nicole Prause, David Ley dhe Daniel Burgess shpesh punojnë së bashku për të shpifur skeptikët pornografikë në sulmet e mediave sociale. Unë kam dokumentacion të të treve duke punuar së bashku për të postuar komente shpifëse për mua dhe FTND, ndër të tjera.
Pse u kontaktuan redaktorët për të shkruar këto pjesë në radhë të parë? A e kanë konsideruar pse kompania e vogël e Prause ka një staf mjaft të madh me ekspertët e shtypit dhe pse kaq shumë fokusin e saj duket të jetë në gjenerimin e shtypit pozitiv rreth pornografisë? A e kanë pyetur ata? Mendoni pse është ajo duke u përpjekur të markësoj URL-në e faqes sime dhe emrin e librit tim, pothuajse 9 vite pas fillimit të përdorimit të emrit? A e kanë pyetur ata të mendojnë pse ajo ka akuzuar falsisht pothuajse çdo skeptik të madh pornografik për vepra dhe krime shumë serioze?
Nëse redaktorët ishin të etur për të hetuar FTND dhe lidhjet e saj të supozuara me Mormonët, a ishin po aq të etur për të pyetur për lidhjet e saj të mundshme me industrinë e pornografisë? Nëse redaktorët janë të shqetësuar në lidhje me fjalën e lirë, a kanë pyetur ata për lutjen pse ajo tenton vazhdimisht përdorimi mashtrues i ligjit DMCA për të censuruar screenshotet e provave në lidhje me tweet e saj nga faqet ku ato shfaqen? Së fundi, pse jam përfshirë falas në një artikull që duhet të jetë në lidhje me FTND?
Në një shënim më personal, duke pasur parasysh këtë artikull mbetet i botuar pothuajse si-është, unë jam i zhgënjyer që universiteti juaj duket se sanksionon studentët e gazetarisë që nuk e kryejnë gazetari hulumtuese, por thjesht duke vepruar si një platformë për aleatët e industrisë së pornografisë për të publikuar shpifje. Unë shpresoj se duke pasur parasysh këtë dokumentacion të gjerë, redaktorët do të qortohen në mënyrë të përshtatshme për mos respektimin e parimeve themelore gazetareske dhe duke u përpjekur që të nxisin një pikëpamje të veçantë, duke publikuar qëllimisht shpifjen, duke vendosur të mos bëjnë korrigjime kur paraqiten me dokumentacion dhe duke përjashtuar mbizotërimin e hulumtim që mbështet ekzistencën e problemeve pornografike, ndoshta me motivimin e hakmarrjes, sepse unë faktikisht e kritikuan artikullin e tyre të mëparshëm rreth pornografisë.
Do të doja një përgjigje ndaj kësaj letre brenda një jave. Ndërkohë, do të vazhdoj hapat fillestarë të marrjes së avokatit ligjor për të më përfaqësuar në këtë çështje.
Faleminderit për vëmendjen tuaj të shpejtë.
Ju faleminderit,
Gary Wilson

Këshilltari i fakultetit Lei Zhang përgjigjet në të njëjtën ditë, duke informuar Wilson se ajo histori ishte hequr. Në realitet, raporti i pabazë i policisë së Prause dhe çdo përmendje e Wilson u hoq, por pjesa tjetër e artikullit mbeti. Vini re Lei Zhang duke thënë se ajo shpreson se "mund të kalojmë në çështje më të rëndësishme" - duke nënkuptuar që shkatërrimi i reputacionit të një personi ka pak rëndësi.

Nga: Lei Zhang <>
Dërguar: E mërkurë, mars 20, 2019 3: 35 PM
për: [email mbrojtur]
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Tema: Historia e botuar në Racquet
Të nderuar Gary,
Unë jam këshilltari i fakultetit për gazetën e studentëve, Raketë. Kam dëgjuar për ankesën tuaj gjatë pushimit të pranverës. Unë kam këshilluar redaktorët për të hequr historinë nga faqja e internetit.
Kërkimet e mia të sinqerta. Unë shpresoj se mund ta vendosim këtë pas nesh dhe të shkojmë përpara në çështje më të rëndësishme.
Best,
Ligj

Wilson përgjigjet të nesërmen, të enjten, Mars 21st:

Nga: gary wilson <>
Data: E enjte, Mars 21, 2019 në 2: 58 PM
Për: Lei Zhang <>
Tema: Re: Historia e botuar në Racquet
Të dashur Lei,
Unë e vlerësoj apologjinë tuaj të llojit.
A jeni të vetëdijshëm se historia ka nuk u hoq si me sa duket besove kur më shkruat? Ajo është ende mjaft mashtruese, edhe pse nuk më defames mua personalisht.
Rastësisht, unë dyshoj se shumica e njerëzve do ta konsideronin botimin e një policie të pabazë, me qëllim të keq, një çështje shumë të rëndësishme.
Ju faleminderit,
Gary Wilson

Këshilltari i fakultetit Lei Zhang përgjigjet të nesërmen, të premten, mars 22nd:

Nga: Lei Zhang <>
Dërguar: E premte, mars 22, 2019 10: 06 AM
Për: gary wilson
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karli Betzler
Tema: Re: Historia e botuar në Racquet
Të nderuar Gary,
Gazeta e studentëve është një organizatë e pavarur. Redaktorët vendosën të botonin historinë pas heqjes së seksionit për raportin e policisë. Nëse historia përmban më shumë informacione të rrejshme ose shpifëse, ju lutem më lejoni të di. Redaktorët do të heqin këtë lloj informacioni. Shkrimtarët kanë kaluar shumë kohë duke punuar në histori. Pajtohem me vendimin e tyre për ta botuar atë.
Historia u shkrua në zërin e tretë. Pikëpamjet e shprehura në histori i përkasin të intervistuarve, për shembull, profesori i psikologjisë në UWL. Nëse nuk pajtoheni me pikëpamjet e shprehura në histori, ju jeni të mirëpritur të kontribuoni me një pjesë të mendimit. Raketë mirëpret pikëpamje të ndryshme.
Në mbledhjen tonë të ardhshme këshillimore, unë do të diskutoj me redaktorët se si të krijojë një histori më të balancuar dhe të kontrollojë me saktësi informacionin për saktësinë.
Kalofsh një fundjavë të mirë,
Lei Zhang, Ph.D.
Asistent Profesor

Gary Wilson përgjigjet në të njëjtën ditë:

Nga: gary wilson <>
Dërguar: E premte, Mars 22, 2019 3: 52 PM
Për: Lei Zhang
Cc: Vitaliano Figueroa; [email mbrojtur]; Joe Gow; Bob Hetzel; [email mbrojtur]; [email mbrojtur]; [email mbrojtur]
Tema: Re: Historia e botuar në Racquet
Të dashur Lei,
Ju falënderoj për mesazhin tuaj.
Unë do të sugjeroja që ju të kontaktoni luftën kundër drogës së re për saktësinë e pretendimeve të redaktorëve tuaj në lidhje me organizimin e saj.
Si chronicled në e-mail të mëparshme, të dy ky artikull dhe shkurt 7^thArtikulli Stroozas duket se shkel Raketë udhëzimet e veta siç janë përshkruar në letër në faqen e redaktorit ( 'Raketë rezervon të drejtën të mohojë botimin nëse tregimi nuk adreson të gjitha anët e çështjeve me saktësi dhe qartësi ”). Të dy artikujt nga Stroozas ishin të njëanshëm dhe dukshëm kishin për qëllim të shuanin objektivin e tyre (dhe të tjerët), ndërsa njëkohësisht duke injoruar mbizotëron provat empirike duke krijuar rreziqet e përdorimit të pornografisë në internet.
Ankesa ime ndaj UW mbështetet nga shkëmbimi im Twitter me Sroozas ku u kundërvaja deklaratat e saj të pasakta dhe pretendimet e pambështetura me studime të rishikuara nga kolegët. Në përgjigje të hulumtimit empirik, Stroozas më bllokoi dhe më pas u hakmor në marsin 17^th, Artikull 2019 duke riprodhuar një raport të keq policor dhe gënjeshtrat e Dr Prause në një artikull që nuk kishte të bënte me mua.
Kur Stroozas dhe Betzler u njoftuan në Mars 17^th e Dr Prause-së histori të gjatë dhe të dokumentuar të ngacmimit dhe shpifjes ndaj meje, dhe falsitetin e raportit të policisë së Prause, Stroozas u hakmarrë për herë të dytë, duke i botuar keq të gjitha faqet 3 të raportit. Pavarësisht CC-së për zyrtarët e universitetit në të gjitha postat elektronike, raporti shpifës i policisë mbeti online për ditët e 4.
Interneti është përgjithmonë, dhe raporti i policisë dhe teksti i bashkangjitur ka gjasa të kapen për përdorim më vonë shpifës nga disa prej njerëzve joetikë që redaktorët tuaj vazhdojnë të vërtetojnë në pjesët e tyre (akoma) të publikuara.
Këshilltarët e mi ligjorë më sigurojnë se veprimet e studentëve të Universitetit të Wisconsin më kanë shpifur në mënyrë të pariparueshme. Do të duhet të mendoj më tej për hapat e ardhshëm.
Ju faleminderit,
Gary Wilson

Të mërkurën, redaktori i studentit më 27 mars dërgon me email shënimin e shkurtër vijues, duke njoftuar heqjen e të gjithë artikullit. Në një pushim nga protokolli ngacmuesit e Gary Wilson të Karley Beltzer cc, David Ley, Nicole Prause dhe Daniel Burgess (së bashku me disa avokatë dhe zyrtarë të universitetit):

Karley Betzler <>
E martë 3 / 27 / 2019 2: 34 PM
Mirembrema,
Shpresoj se të gjithë keni një ditë të mbarë. Unë dhe Sam Stroozas kemi marrë vendimin për të hequr artikullin tonë nga Raketë website. Kjo nuk ishte një situatë ideale për ne, por ndjehesha sikur të mos kishim zgjedhje tjetër për shkak të mungesës së mbështetjes.
Ne qëndrojmë me angazhimin tonë për të siguruar një bisedë të nevojshme për publikun UWL dhe më gjerë. Raketë përgjithmonë është ndryshuar për mirë nga kjo përvojë.
Best,
Karley Betzler & Sam Stroozas
Universiteti i Wisconsin-La Crosse
Raketë - Kryeredaktor dhe Redaktor Menaxhues

Addendum: Provat që Betzler dhe Stroozas kishin dërguar postat elektronike të Gary Wilson te Nicole Prause dhe David Ley. Së pari, Dr. Ley shpejt u përgjigj me përgjigjen e vetme, duke sharë për Wilson:

David Ley <>
E martë 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
me të vërtetë. Ju paralajmërova se Wilson rregullisht frikëson gazetarët përmes kërcënimeve dhe taktikave të dhunshme.
Ai duhet të kandidojë për president

Meqenëse as Prause dhe Ley nuk ishin përfshirë në ndonjë nga postat elektronike të mëparshme, replikat e Ley tregojnë se ata ishin mbajtur të informuar për korrespondencën e Wilson (ose ngacmimit siç e quan Ley) me Raketë dhe vendimi i tij përfundimtar për të ndaluar shpifjen e synuar. Më e thënë është se vijim cicëroj unhinged ishte postuar 3 orë para emaili i fundit i Karley Betzler për të gjithë:

Importantshtë e rëndësishme të mbani në mend se Prause dhe Ley shpesh punojnë së bashku në mediat sociale, duke sulmuar dhe shpifur këdo me të cilin nuk pajtohen. Për shembull Ley ka postuar në Twitter disa herë gënjeshtrën se Wilson u pushua nga Universiteti i Oregonit Jugor. Kjo është shpifje dhe bisedë kibernetike dhe përfshirja e Ley është dokumentuar në këtë faqe: Pretendimi i Libelous se Gary Wilson u pushua nga puna (mars, 2018).

Përditësimi - Ky seksion tani është pjesë e dy proceseve gjyqësore për shpifje dhe përshkruhet në këto deklarata betimi:

Përditësimi (korrik, 2019): David J Ley tani po paguhet nga industria e pornos për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me zjarr mohon dëmet e pornos. Shiko - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.

Të tjerët - 17 Mars 2019: Prause punëson shumë kukulla çorape për të redaktuar Faqen Fight The New Drug Wikipedia, pasi Prause njëkohësisht cicëron përmbajtjen nga redaktimet e kukullave të saj

Në të njëjtën ditë që gazeta studentore e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse botoi hitin e tij Fight The New Drug, një çorape me çorape Nicole Prause redaktuan faqen e Wikipedia të FTND. Çorape e re e Prause - LajmetMund të Përdorni 2018 - prodhuar 31 redaktime… Para se ajo të ndalohej si një çorape të përdoruesit "NeuroSex."

La redaktimi i parë me lavdi (si LajmetMund të Përdorni 2018) përfshinte një lidhje me Prause's 2016 Salt Lake Tribune Op-ed (e cila ishte plotësisht i zbërthyer nga ky op), dhe shtoi Raketë FTND hit-copë (të ekspozuara në seksionin e mëparshëm), të cilën zyrtarët e Universitetit të Wisconsin-Lacrosse fshinë ditë më vonë.

18: 24, 17 Mars 2019 ndrysh hist +531‎ Luftoni drogën e re ‎ Kritika: artikull i lajmeve

Në të njëjtën ditë shtoi NewsYouCanUse2018 Raketë artikull në Wikipedia, @NicoleRPrause shkroi në Twitter për këtë (ajo më vonë fshiu cicërimat):

Një tjetër Tweet shpifës më 18 Mars 2019:

Shumë prej redaktimeve të saj në Wikipedia u përpoq të fuste informacione financiare FTND (së bashku me propagandën e saj shoqëruese në lidhje me të). Falënderimi gjithashtu u përpoq të futni informacione personale rreth punonjësve të FTND-së.

23: 40, 17 Mars 2019 ndrysh hist +702‎ Luftoni drogën e re Shtoni financa nga dokumentacioni IRS si metodë e zakonshme për të vlerësuar statusin e bamirësisë
19: 53, 17 Mars 2019 ndrysh hist +405 Biseda: Luftoni Drogën e Re ‎ Kritikë për mbulimin e lajmeve të reja dhe informacionin IRS
19: 25, 17 Mars 2019 ndrysh hist +553‎ Biseda: Luftoni Drogën e Re Kritikat po bllokohen pavarësisht burimeve të besueshme
19: 12, 17 Mars 2019 ndrysh hist +320 Luftoni drogën e re Shtuar citime IRS për informacionin mbi pagat e drejtuesve
19: 06, 17 Mars 2019 ndrysh hist +820‎ Luftoni drogën e re Undid revizion 888222240 nga Praxidicae (flas) Burimi është një gazetë e gazetarëve hulumtues, pretendimet e lidhura të vetë drejtorit ekzekutiv dhe format IRS 990. Të gjitha të verifikueshme. Etiketë: Zhbëj
18: 30, 17 Mars 2019 ndrysh hist +289 Luftoni drogën e re Shtoni përmbledhjen e drejtorit ekzekutiv

Një nga cicërimat Prause që përmban të njëjtin material si redaktimet e mësipërme të Wikipedia:

Çorape e mëposhtme, i cili bëri vetëm 3 redaktime më 15 mars^th, duket të jetë Falënderim: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. Ne e sugjerojmë këtë sepse 3 redaktimet ishin identike në redaktimet nga NewsYouCanUse2018, dhe vetëm Prause përpiqet të fusë informacione në lidhje me financat e FTND (të cilat nuk i bën asnjë redaktor tjetër):

Prause duket se "zotëron" Wikipedia, pasi ka punësuar mbi 30 pseudonime për të postuar gënjeshtra dhe propagandë të saj, pavarësisht nga fakti se pseudonimet janë rreptësisht të ndaluara në Wikipedia (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur) Edhe pse Wikipedia më në fund ndërmori disa masa disiplinore (më poshtë), shumica e propagandës së saj mbetet në Wikipedia. Shihni këto seksione për dokumentimin e shumë prej marionetave të tjera Wikipedia të Prause:

Më poshtë janë edhe disa të tjera ”NeuroSex”(Falënderim) çorape, të identifikuara dhe ndaluar nga Wikipedia, duke përfshirë pseudonimet që redaktuan faqen FTND dhe futën lidhje në faqen e internetit "RealYourBrainOnPorn" (dhe kështu u angazhuan në shkelje të paligjshme të markës tregtare të YourBrainOnPorn.com) Ky është njoftimi i Wikipedia për aktivitetin e paligjshëm:

Nëpunësi miratoi - Ju lutemi konfirmoni dhe kontrolloni për gjumë. Provat e sjelljes (fiksimi në Luftoni drogën e re) tregon se janë kukulla të bajatit NeuroSex20:11, 4 maj 2019:
Grupi 1 - llogaritë e mëposhtme janë i konfirmuar me njëri-tjetrin dhe i palidhur në NeuroSex:
- Vjardin2 (flas⁺·etiketë·kontribute·shkrimet·regjistri i filtrit·bllok regjistri·CA)
- Wikibhw (flas⁺·etiketë·kontribute·shkrimet·regjistri i filtrit·bllok regjistri·CA)
- Lexuesi i bejsbollit 899 (flas⁺·etiketë·kontribute·shkrimet·regjistri i filtrit·bllok regjistri·CA)
Grupi 2 - llogaritë e mëposhtme janë i konfirmuar me njëri-tjetrin dhe një ndeshje teknike me Grupin 1, por unë nuk shoh asnjë lidhje të sjelljes:
- Vajza magjike (flas⁺·etiketë·kontribute·shkrimet·regjistri i filtrit·bllok regjistri·CA)
- Shkenca Maggie3 (flas⁺·etiketë·kontribute·shkrimet·regjistri i filtrit·bllok regjistri·CA)
Grupi 3 - llogaritë e mëposhtme janë i konfirmuar në NeuroSex:
- LajmetMund të Përdorni 2018
- SecondaryEd2020 (flas⁺·etiketë·kontribute·shkrimet·regjistri i filtrit·bllok regjistri·CA)
- Sciencearousal (flas⁺·etiketë·kontribute·shkrimet·regjistri i filtrit·bllok regjistri·CA)

Shënim: Më 25 Prill, the Sciencearousal Emri i përdoruesit (Falënderimi) u shfaq në Wikipedia, duke futur lidhje dhe duke fshirë material të ligjshëm në lidhje me efektet e pornografisë. (Më 17 Prill një nga Sciencearousal-së pseudonimet u përpoqën të bënin të njëjtën gjë: SecondaryEd2020) Duke lënë pak dyshime për identitetin e vërtetë të Sciencearousal, një Reddit "Sciencearousal"Llogaria u shfaq njëkohësisht, duke promovuar" RealYourBrainOnPorn.com "ndërsa nënçmonte Gary Wilson dhe" Trurin Tuaj Në Porno "legjitime.

Sa kukulla çorape kanë mbetur? Duke ditur të vërtetën, pse Wikipedia nuk e kthen të gjithë punën e saj të njëanshme në platformën e saj dhe nuk zëvendëson redaktorët që pranuan redaktimet e saj në radhë të parë?

50+ pseudonimet e dyshuara të xhepave të Prause janë renditur më poshtë (por nuk ka asnjë arsye për të menduar se kjo listë është e plotë).

Të tjerët - Prill, 2019: Falënderimi ngacmon dhe kërcënon terapistin DJ Burr, pastaj e raporton me keqdashje atë në Departamentin e Shëndetit të Shtetit të Uashingtonit

Prause fillon shpifjen e saj duke akuzuar cilindo që trajton varësinë nga pornografia se është gjithashtu një "terapiste riparuese" (praktikë e përpjekjes për të ndryshuar orientimin seksual të një individi nga homoseksual ose biseksual në heteroseksual).

Në sulmin e saj, Prause boton dy gënjeshtra në një cicëroj:

Gënjeshtrat: 1) Jo Nikky, trajtimi i varësisë nga pornografia nuk është nuk analoge me terapinë e konvertimit. 2) E gabuar, manuali diagnostik mjekësor më i përdorur në botë, Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD-11), përmban një diagnozë të re i përshtatshëm për varësinë e pornografisë: "Çrregullimi i Sjelljes Seksuale Kompulsive".

Mbylle shokun e lavdërimit Joe Kort bashkohet:

Nikky vazhdon në fillin e Joe Kort duke iu përgjigjur terapist i licencuar DJ Burr me akuza dhe kërcënime të rreme. Prause pohon se Burr është i përfshirë në keqpërdorime (për trajtimin e varësisë nga pornografia), dhe se pacientët e tij duhet ta raportojnë atë në bordet e shtetit. Prause thotë se ajo do të "mbështesë" pacientët e tij në raportet e tyre.

Prause bllokon DJ Burr dhe shton këtë cicërimë të çuditshme në fije. Janë 3 fotografi të rastësishme të rrëmbyera nga interneti. Fotografitë nuk arrijnë të mbështesin gënjeshtrat e saj të vazhdueshme se CSAT po trajton varësinë nga pornografia po maskohen si terapistë riparues.

Falënderimet kurrë nuk lidhen me faqen e një CSAT aktual ose anëtarëve të SASH ose IITAP. Ajo thjesht krijon gjëra, siç është MO e saj:

Disa muaj më vonë DJ Burr merr një letër nga Departamenti i Shëndetësisë i Shtetit të Uashingtonit që e informon atë se bordi disiplinor hodhi poshtë një ankesë duke pretenduar sjellje joprofesionale. E paditura joprofesionale ("duke përdorur gjuhë raciste") ndodhi më 7 Prill 2019 - në të njëjtën ditë me postimin e fundit të cicërimave të mësipërme.

Raportimi i lavdërimit DJ Burr nuk ishte sekret pasi ai ekspozoi raportimin e saj me qëllim të keq në përgjigje të pjesës propagandistike të Ley duke pretenduar se ai dhe Prause (pa emër, por i përshkruar) ishin viktima të raportimit me qëllim të keq (nëse ishin raportuar, kjo ishte për një arsye të mirë).

Së pari, David Ley siguron zero dokumentacion për pretendimet e viktimës. Së dyti, Prause nuk e komenton cicërimën e Burr (e cila është jashtë karakterit). Ley përgjigjet, duke shmangur strategjikisht faktet që i paraqiten:

Prause ka një histori të gjatë të duke i nxitur pacientët të raportojnë terapistët e varësisë seksuale në bordet shtetërore, Dhe i duke raportuar me keqdashje këdo me të cilën ajo nuk pajtohet te organizatat rregulluese ose bordet. Këto seksione dokumentojnë disa nga përdorimet e papërshtatshme të Prause të organizatave rregullatore:

Organizatat e mësipërme nuk gjetën asnjë meritë në pretendimet mashtruese të Prause.

Shënim - Individë të shumtë të raportuar keqdashës në universitetet e bordeve drejtuese nga Prause kanë ngritur dëshmi betimi në padinë për shpifje të Don Hilton kundër Prause:

Lavdërimi i historisë së gjatë të keqpërdorimit të organeve rregullatore për të ngacmuar viktima të pafajshme më në fund e ka kapur atë. Karma.

Prill, 2019: Falënderim, Daniel Burgess dhe bashkëpunëtorët përfshihen në shkelje të paligjshme të markës tregtare të YourBrainOnPorn.com, duke krijuar faqen e internetit "RealYourBrainOnPorn" dhe llogaritë e mediave sociale

As Brain juaj në Porno ka qenë vazhdimisht i angazhuar në një debat të fuqishëm rreth temës së konsumit të pornografisë së detyruar që nga viti 2011, faqja jonë e internetit sigurisht nuk merr pikëpamje të kundërta ose nuk ka frikë. Ekspertët e shëndetit seksual janë të mirëpritur të ofrojnë pikëpamje në lidhje me efektet e pornografisë në internet që ndryshojnë nga pikëpamjet tona.

Ne lulëzojmë në debat ndërsa besojmë se faktet që rrethojnë këtë çështje, së bashku me hulumtimin, mbështesin që problemet shfaqen shpesh kur njerëzit përdorin shumë pornografi në internet. Por deri më sot, shumë aktivistë pro-porn nuk kanë qenë të gatshëm të angazhohen në debat substancial me ne, duke u mbështetur në taktika të pandjeshme si kashte burra, gënjeshtra, sulme personale, ngacmim dhe shpifje - dhe tani, shkelja e markës tregtare, falsifikimi dhe mbledhja me emër domain.

Ndërkohë që inkurajojmë këta kundërshtarë intelektualë që të ndajnë pikëpamjet e tyre pro-pornografike për ne që të vazhdojmë të hedhim poshtë me fakte dhe citime, ata nuk lejohen ligjërisht bëhem si na.

Pse të mos ktheheni tek ScienceOfArousal.com?

Pse i bënë këto të vetëshpallur ekspertë ndryshoni emrin e faqes së tyre për të pasqyruar emrin e faqes sonë të internetit, kur ato janë URL e zgjedhjes së parë ishte “ScienceOfArousal.com? " Vërtetim: kopjoni dhe ngjisni atë URL në shfletuesin tuaj. Do t'ju ridrejtojë në "realyourbrainonporn" - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Pse ata pretendojnë se janë censuruar nga një kërkesë për të ndaluar shkeljen e markës së tyre tregtare, kur ata thjesht mund të kthehen në emrin e tyre të mëparshëm të markës "ScienceOfArousal.com" dhe të vazhdojnë të veprojnë të dy lirisht ligjërisht?

SCREENSHOT NGA APRIL 16, 2019, kur shfaqet së pari SOA

Ne kurrë nuk jemi përpjekur të censurojmë pikëpamjet dhe kritikat e kundërta, ndryshe nga një prej "ekspertëve" të tyre, Dr. Prause, i cili vazhdimisht është përpjekur të heqë dëshmi e sjelljes së saj me të pabazë Kërkesat për shkëputje nga DMCA. Ne thjesht kërkojmë që këta zëdhënës vokal të mbajnë nga predikimi i tyre origjinal, URL-ja dhe emri i markës "Shkenca e zgjimit" (ScienceOfArousal.com). Dhe se ata heqin dorë nga pasues emrin ata punësuar së bashku me përkatëse aplikacionin e markës tregtare (për një emër që YBOP ka operuar për gati 10 vjet). Pse angazhohen ata në këto përpjekje të dukshme për të shtypur trafikun në faqen tonë të internetit dhe për të hutuar publikun?

Shkelja e markës tregtare dhe ngacmimet në shënjestër: Detajet

URL për këtë faqe në internet (YourBrainOnPorn.com) është regjistruar në 2010, ka rreth 20,000 vizitorë unikë në ditë, më shumë se 11,000 faqe me përmbajtje dhe ka funksionuar prej kohësh si një zyrë e njohur për informacionin në lidhje me efektet e pornografisë në internet. Për pothuajse një dekadë është lidhur me mijëra faqe të tjera interneti dhe është përmendur në artikuj të shumtë të lajmeve ose podcast, si dhe është cituar në disa studime të vlerësimit të kolegëve. Pritësi i faqes është gjithashtu autor i një libri mjaft të vlerësuar me titull Brain juaj nëPornografi, botuar së pari në 2014.

Në prill, filloi 2019, një fushatë flagrante për shkelje të markës tregtare YourBrainOnPorn.com. Një faqe interneti e re me URL realyourbrainonporn.com u shfaq, vetëm pak ditë pasi u shfaq faqja e internetit ScienceOfArousal.com (shih më lart). Siç u shpjegua më lart, URL-ja e mëvonshme, që përmban shumë të njëjtin titull të "ekspertëve" të vetëshpallur, zëvendësohet më parë ScienceOfArousal.com. Përdorimi i URL-së për këtë të fundit ridrejtoi vizitorët e saj në URL-në e dytë (që cënon).

Faqja mashtruese përpiqet të mashtrojë vizitorin, me qendrën e secilës faqe duke deklaruar "Mirë se vini në REAL Your Brain On Porn,"Ndërsa skeda deklaron në mënyrë të gabuar" Truri juaj në Porno ".

Kur lidhja për faqen mashtruese dërgohet me email, ajo shfaqet si "Truri juaj në Porno":

Kur një RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) cicërohet retweeted ajo duket si "Brain tuaj në Porno" dhe "YBOP (pseudonimi ynë më i përdorur shpesh)":

URL-ja për faqen e falsifikuar u regjistrua në Mars 13th, 2019:

Përditësimi (korrik, 2019): Veprimet juridike zbuluan se Daniel Burgess është pronari aktual i URL e realyourbrainonporn.com. Në mars të vitit 2018, Daniel Burgess u shfaq jashtë askund, duke u angazhuar në ngacmimin dhe shpifjet e synuara të Gary Wilson dhe YBOP në platforma të shumta sociale. Disa nga pretendimet shpifëse të Burgess-it dhe thirrjet shqetësuese janë dokumentuar dhe zhbërë këtu: Adresimi i Pretendimeve të Paqërruara dhe Sulmeve Personale nga Daniel Burgess (Mars, 2018) (Suditërisht Burgess është një aleat i afërt i Nicole Prause) Për më shumë në përdorimin e Burgess / Prause @BrainOnPorn twitter llogaritt për të ngacmuar dhe shpifur, ndërsa promovon agjendën e industrisë pornografike.

Megjithëse Whois Record e mban identitetin e regjistruesit, ata që me sa duket janë përgjegjës për këtë shkelje të paligjshme të markës tregtare me sa duket mund të gjenden midis të ashtuquajturve "Ekspertë" të faqes: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Ky koleksion i mohuesve të shkencave pornografike dhe miqtë e tyre është i njohur për YBOP dhe skeptikët e tjerë të pornografisë, pasi disa nga studimet e jashtme të këtyre mohuesve dhe pikat e folura në mënyrë joadekuate paraqiten rregullisht në mediat kryesore. Këta mohues shpesh mashtrojnë gazetarët dhe redaktorët e revistave akademike në lidhje me gjendjen e vërtetë të hulumtimit të pornografisë në internet. Në mediat sociale dhe në artikuj laikë ata promovojnë letrat e tyre të zgjedhura nga qershitë, dhe / ose paraqesin keq implikimet e vërteta të të dhënave të tyre. Vizitoni këtë faqe për të parë kritikat e disa prej pasardhësve të tyre më të dyshimtë.

Dy mohuesit më të zëshëm dhe më të njohur, Nicole Prause dhe David Ley, janë përfshirë në shpifje, ngacmim dhe bisedë kibernetike të hapur, duke synuar grupe dhe individë që besojnë, bazuar në provat objektive, se pornografia e sotme mund të shkaktojë probleme të rëndësishme për disa përdoruesit. (Qindra incidente të ngacmimit janë dokumentuar në këto faqe të gjera faqe 1, faqe 2.) Fushata aktuale e shkeljes së markës tregtare është thjesht kryqëzata e fundit.

Për të promovuar faqen e tyre të re, duke keqpërdorur me keqdashje Gary Wilson dhe YourBrainOnPorn legjitime, krijuesit e faqes së mashtruesve krijuan një llogari Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube channel, Facebook faqe, dhe botoi një shtyp. Në një përpjekje të mëtejshme për të hutuar publikun, njoftimi për shtyp pretendon në mënyrë të gabuar se buron nga qyteti i lindjes së Gary Wilson - Ashland, Oregon. (Asnjë nga “ekspertët” e faqes mashtruese nuk jeton në Oregon, e lëre më Ashland.)

Gjykoni vetë nëse faqja mashtruese dhe "ekspertët" e saj i çojnë më tej interesat e industrisë së pornografisë apo kërkimin autentik të së vërtetës shkencore duke lexuar ky koleksion i tweets RealYBOP. Shkruar në stilin dallues, mashtrues të Dr. Nicole Prause, cicërimat lartësojnë përfitimet e pornografisë, paraqesin keq gjendjen aktuale të hulumtimit dhe këndojnë individë dhe organizata që Prause ka ngacmuar më parë.

Përveç kësaj, krijuesit e faqes së imposter regjistruan një llogari reddit (user / sciencearousal) për të spam forumet e shërimit pornografi reddit / pornfree reddit / NoFap me prirje promovuese, pretendimi i përdorimit të pornografisë është i padëmshëm dhe nënçmon YourBrainOnPorn.com dhe Gary Wilson (shih komentet e tyre për reddit më poshtë). Këto komente, në stilin e lehtë për tu njohur Prause, nxisin studimet e saj, sulm koncepti i varësisë pornografike, shpërfill Wilson dhe YBOP, pakësoj njerëzit në shërimdhe hedh poshtë skeptikët pornografikë. Është e rëndësishme të theksohet se Prause ka një histori të gjatë dhe të dokumentuar duke përdorur pseudonime të shumta për të postuar në forume të rimëkëmbjes pornografike.

Në prill 25th, The Emri i përdoruesit të Sciencearousal u shfaq në Wikipedia, duke futur lidhje dhe duke fshirë materiale legjitime në lidhje me efektet e pornografisë. (Në prill të vitit 17 një nga emërtimet e Sciencearousal u përpoq të bënte të njëjtën gjë: SecondaryEd2020). Shikoni redaktimet shkencore të Wikipedia-s më poshtë. Kjo fushatë e keqinformimit është e zakonshme, pasi këto faqe 2 kanë dokumentuar mbi 20 pamjen, kukulla të sofistikuara të Prause (një nga "ekspertët" e faqes së re), të cilën ajo e ka krijuar për të futur propagandën e saj dhe për të shpifur individët dhe organizatat: faqe 1, faqe 2. (Rregullat e Wikipedia ndalojnë kukullat e çorapeve.)

YBOP legjitime, ky website, qëndron pranë markës, shërbimeve dhe burimeve të saj dhe po ndërmerr hapa për të adresuar aktivitetet shkelëse dhe të padrejta të faqes "Real Your Brain On Porn".

Përditësimi (Janar, 2020): Alex Rhodes paraqiti një ankesë e ndryshuar kundër Prause që gjithashtu emërton llogarinë eksituese RealYBOP (@BrainOnPorn) si i përfshirë në shpifje. Për ngjarjen dhe të gjitha dokumentet e gjykatave, shihni këtë faqe: Themeluesi i NoFap-it Alexander Rhodes padinë për shpifje kundër Nicole Prause. Gënjeshtrat, ngacmimet, shpifjet dhe bisedat kibernetike të RealYBOP e kanë kapur atë. @BrainOnPorn Twitter tani po emërohet në dy padi për shpifje. PDF e dokumenteve gjyqësore që emërtojnë @BrainOnPorn:

Përditësimi (janar, 2021): Gary Wilson tani zotëron URL-në e RealYBOP. Shikoni njoftimin për shtyp - KUJDES: YBOP fiton www.RealYourBrainOnPorn.com në zgjidhjen e shkeljes së markës tregtare.

Prill, 2019: Më 29 Janar 2019: Falënderimi ngriti a aplikacionin e markës tregtare për të marrë YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prause i është dërguar një letër Pushim dhe Heqje për mbledhje të markave tregtare dhe shkelje të markave tregtare (RealYBOP).

URL për këtë faqe në internet (YourBrainOnPorn.com) është regjistruar në 2010, ka rreth 10-20,000 vizitorë unikë në ditë, më shumë se 12,000 faqe përmbajtje dhe ka funksionuar prej kohësh si një zyrë e njohur për informacionin në lidhje me efektet e pornografisë në internet. Për pothuajse një dekadë është lidhur me mijëra faqe të tjera interneti dhe është përmendur në artikuj të shumtë të lajmeve ose podcast, si dhe është cituar në disa studime të vlerësimit të kolegëve. Pritësi i faqes është gjithashtu autor i një libri mjaft të vlerësuar me titull Brain juaj nëPornografi, botuar së pari në 2014.

Në Janar 29, 2019, Prause paraqiti një aplikacionin e markës tregtare për të marrë YOURBRAINONPORN dhe YOURBRAINONPORN.COM. Këto shenja janë përdorur nga faqja e internetit popullore www.YourBrainOnPorn.com dhe mikpritësi i saj Gary Wilson për gati një dekadë - fakte të njohura për Prause, i cili shpesh ka hedhur poshtë faqen e internetit të fundit dhe mbajtësin e saj që nga 2013.

Në maj 1, 2019 avokatët për pronarin e së drejtës së përbashkët të markave tregtare "Brain tuaj të lindur" dhe "YourBrainOnPorn.com"(Kjo uebfaqe) i dërgoi një letër pushimi dhe braktisja të gjithë atyre që dukeshin të ishin pas vendndodhjes së shkelur (të ashtuquajturit "Ekspertët"): Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar ultulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller , Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli.

Një letër e dytë gjithashtu kërkon atë Dr Nicole Prause braktis markën e saj të markës aplikim për shenjat "Brain juaj në pornografi" dhe "YourBrainOnPorn.com". PDF e letrës së ndalimit dhe heqjes dorë nga 8 faqe për Nicole Prause - 1 maj 2019

Fotografitë e 3 faqeve të para të letrës pushim dhe heqje dorë:

Komunikimet zbuluan se këshilltari juridik i Prause është Wayne B. Giampietro, i cili ishte një nga avokatët kryesorë që mbronte backpage.com. Backpage u mbyll nga qeveria federale "për lehtësimin e saj të qëllimshëm të trafikimit të qenieve njerëzore dhe prostitucionit". (Shiko këtë artikull USA Today: Aktakuza për numërimin 93 për akuzat e trafikut seksual u zbulua kundër themeluesve të Backpage). Aktakuza akuzoi pronarët e prapavijëve, së bashku me të tjerët, për komplotin për të lehtësuar me vetëdije veprat e prostitucionit përmes faqes së internetit. Autoritetet pretendojnë se disa nga personat e trafikuar përfshinin vajza adoleshente. Për detaje mbi përfshirjen e Giampietro shihni - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Në një kthesë të çuditshme të ngjarjeve, backpage.com pasuritë u kapën nga Arizona, me Wayne B. Giampietro LLC renditur si konfiskim $ 100,000.

Më 31 korrik 2019, firma ligjore që përfaqëson YBOP & Gary Wilson paraqiti një kundërshtim ndaj kapjes së markës tregtare të Prause me Zyrën e Patentave dhe Markave të Bashkuara

UPDATE: Duke ditur që ajo do të humbiste një padi federale (e cila do të shkonte përpara), Nicole Prause tërhoqi përpjekjen e saj të paligjshme për të bërë markë tregtare YOURBRAINONPORN dhe YOURBRAINONPORN.COM. Në tetor 18, 2019, Zyra e Patentave dhe Markave të Tregut të Shteteve të Bashkuara vendosi një gjykim kundër Prause (kërkuesi):

YBOP legjitime, ky website, qëndron në markën, shërbimet dhe burimet e saj dhe po ndërmerr hapa ligjorë për të adresuar aktivitetet shkelëse dhe të padrejta të Nicole R. Prause dhe Daniel Burgess. Tjetra, "RealYourBrainOnPorn" dhe llogaria e tij në Twitter. Përditësimi (janar, 2021): Gary Wilson tani zotëron URL-në e RealYBOP. Shikoni njoftimin për shtyp - KUJDES: YBOP fiton www.RealYourBrainOnPorn.com në zgjidhjen e shkeljes së markës tregtare.

Prill, 2019: Twitter RealYBOP llogari (@BrainOnPorn) - Në një përpjekje për kapje të markës tregtare Daniel Burgess, Falënderimi dhe aleatët krijojnë një llogari në Twitter e cila mbështet një agjendë të industrisë pro-porn.

Eksitues RealYBOP (@BrainOnPorn), dhe realyourbrainonporn.com u zhvilluan si një mjet nga Nicole Prause Daniel Burgess për të sulmuar trurin tënd në Porno, Gary Wilson, dhe të gjithë të tjerët i cili kritikon industrinë e pornos ose tregon efektet negative të përdorimit të pornos.

Për shkak të veprimeve të vazhdueshme ligjore, YBOP u detyrua të mbledhë çfarë @BrainOnPorn cicërimat. Kjo faqe dokumenton vitin e parë të tweet-eve RealYBOP dhe përmban një hyrje të gjerë që ofron kontekstin dhe ngjarjet që kanë dalë, të tilla si veprimet ligjore, RealYBOP Twitter duke u përfshirë në padi për shpifje dhe Ekspertë të RealYBOP duke u paguar nga industria e pornografisë: Cicërimat e RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause dhe aleatët pro-pornografisë bashkëpunojnë në një faqe në internet të njëanshme dhe llogari të mediave sociale për të mbështetur axhendën e industrisë pornografike (duke filluar në prill, 2019).

Një faqe e dytë dokumenton vitin e 2-të të Twitter-it në vitin 17 të BrainOnPorn të industrisë pro-pornografisë (duke filluar nga 2020 Prilli, XNUMX): Tweet në RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), faqja 2: Daniel Burgess, Nicole Prause dhe aleatët pro-pornografisë bashkëpunojnë në një llogari në Twitter për të mbështetur industrinë e pornografisë dhe për të ngacmuar dhe shpifur këdo që flet për efektet negative të pornografisë.

Një faqe e tretë dokumenton historinë e pabesueshme të Prause, Burgess dhe David Ley me magji "zbuluar" URL të rreme pornografike të futura në arkivin e Makinës Wayback të YBOP. Këto faqe nuk kanë ekzistuar kurrë në YBOP (siç e vërtetojmë). Çdokush mund të fusë manualisht URL-të në arkivat për çdo faqe në internet: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) shpifje / ngacmim i Gary Wilson: Ata "zbulojnë" URL-të false të pornografisë në Arkivin e Rrugës së Internetit (Gusht, 2019)

Ndërsa Daniel Burgess ishte i fundit i njohur pronar të URL-së së RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), provat më të besueshme tregojnë drejt Nicole Prause duke krijuar dhe operuar faqen e internetit RealYBOP dhe llogarinë Twitter. Mbretërimi 18-mujor i terrorit i @ BrainOnPorn përfundoi me Twitter që e ndaloi përgjithmonë për ngacmime të shënjestruara dhe postimin e informacionit personal të viktimave të tij.

RealYBOP vazhdimisht merrej me ngacmime dhe shpifje për ata që flasin për efektet negative të pornografisë (ndoshta 1,500 cicërima të tilla në 18 muajt e ekzistencës së saj). Ne pyesim se për kë është ligjërisht përgjegjës @BrainOnPornshpifje dhe ngacmim? A është vetëm Nicole Prause, ose vetëm Daniel Burgess, apo mbase të dy? Ose mund të gjitha "Ekspertë" të RealYBOP të mbahen përgjegjës ligjërisht dhe financiarisht?

Kjo pyetje nuk është e parëndësishme pasi Prause dhe RealYBOP Twitter tani përfshihen në dy padi për shpifje (Donald Hilton, MD & Themeluesi i Nofap Alexander Rhodes), Nje rasti i shkeljes së markës tregtareDhe a rasti i mbledhjes së markës tregtare. Në fakt, disa nga tweet-et e RealYBOP janë përfshirë në dosjet për dy paditë për shpifje dhe në deklaratat e lidhura të paraqitura nga viktimat e tjera të Prause dhe RealYBOP Twitter (pohimi # 1, pohimi # 2, pohimi # 3, pohimi # 4, pohimi # 5, pohimi # 6, pohimi # 7, pohimi # 8, pohimi # 9, pohimi # 10, pohimi # 11, pohimi # 12, pohimi # 13, pohimi # 14, pohimi # 15, pohimi # 16).

Fillojmë me tweetin e parë nga Real YBOP. Vini re se rreth gjysma e retweets ishin nga llogaritë e lidhura me industrinë pornografike. Shënim: Duke qenë se llogaria RealYBOP nuk kishte ndjekës në atë pikë, kjo do të thotë se këto llogari mund të njoftohen me anë të postës elektronike. Në fakt, PornHub ishte llogaria e parë që e riktheu këtë, duke treguar një përpjekje të koordinuar midis PornHub dhe llogarisë RealYBOP!

PornHub ishte llogaria e parë që ritheksoi sa më sipër.

Dëshmi se RealYBOP Twitter dhe faqja e internetit janë në lidhje me industrinë e pornografisë?

Ndërsa gati çdo cicërimë "RealYBOP" mbështet axhendën e industrisë së pornografisë, cicërimat në këtë faqe nuk lënë asnjë dyshim në lidhje me besnikërinë e vërtetë të RealYBOP - duke mbështetur drejtpërdrejt industrinë e pornografisë - veçanërisht PornHub (MindGeek) - Cicërimat RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) mbështesin direkt industrinë e pornografisë, veçanërisht Pornhub

Prause mohon përfshirjen në këto llogari të mediave sociale që shkelin markat tregtare. Sidoqoftë, vëzhgimi i thjeshtë, korrespondenca e ekspertëve të RealYBOP, raporti i WIPO dhe prova të konsiderueshme tregojnë për menaxhimin e saj të këtyre llogarive

Ndërsa Daniel A. Burgess regjistruar www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's viktima të shumta besoj se ajo orkestroi përmbajtje në RealYBOP dhe operoi llogaritë e tij në media sociale (veçanërisht ato shumë aktive Llogaria Twitter e cila, para se të ndalohej për ngacmim, ngacmonte dhe shpifte me ngulm ata që sugjeronin pornografinë mund të shkaktonte dëmtime ose se industria e pornografisë ka probleme).

RealYBOP doli drejtpërdrejt në 16 Prill 2019, por vetëm deri sa avokatët e Wilson paraqiti një ankesë në Organizatën Botërore të Pronës Intelektuale (WIPO) që mësuam se Daniel A. Burgess zotëronte URL-në (8 korrik 2019). Rastësisht, avokatët e Wilson kërkuan rishikimin administrativ të WIPO për keqpërdorimin e dukshëm të markës së tij tregtare në URL të RealYBOP si një rrugë e mundshme për të transferuar www.realyourbrainonporn.com në Wilson sa më shpejt dhe ekonomikisht që të jetë e mundur. Çuditërisht, WIPO nuk pranoi të korrigjojë situatën, kështu që Wilson kishte pritur derisa regjistrimet e tij të markave tregtare të ishin zyrtare para se të fitonte më në fund kontrollin e URL-së që shkelte.

Në ndërkohë, Falënderimet e “armatosura” vendimin e WIPO. Ajo lëshoi një deklaratë për shtyp mashtruese dhe e karakterizoi vazhdimisht vendimin e WIPO në Twitter. Ajo portretizoi Wilson ndërsa përpiqeshin pa sukses të vidhnin "faqen e tyre të internetit" (Ironia!) Kjo fushatë propagandistike u bë pjesë e mitologjisë së saj që ai, dhe të tjerët, donin t'i heshtnin "ata" sepse kishim frikë nga "shkenca e tyre". Për përpjekjen e tij për të mbrojtur markat e tij tregtare nga shkelja e dukshme, Prause e njollosi Wilson si "të egër për shkencëtarët". Më në fund, Prause i referohej vazhdimisht procedimit administrativ të WIPO si një "proces gjyqësor". Nuk ishte një proces gjyqësor. Në fakt, ishte një përpjekje për të bërë të panevojshme procedurat e mëtejshme ligjore.

La "Ekspertë" të RealYBOP tha Prause drejtoi faqen e internetit

Meqenëse fillimisht askush nuk e dinte që Burgess ishte pronari zyrtar i URL-së së RealYBOP, avokatët e Wilson ishin të detyruar të dërgojnë pushoni dhe braktisni letrat për të gjithë "Ekspertët" të listuar në faqen e tij shkelëse të ligjit (1 maj 2019) Një grusht i “ekspertëve” u përgjigjën, dhe disa e quajtën Prause si operatorin e RealYBOP. Këtu, për shembull, është RealYBOP, ndërsa "eksperti" i dikurshëm Alan McKee po përgjigjet në letrën tonë të C&D:

Këtu është ish kolegu i Universitetit të Indiana dhe bashkë-autor Peter Finn duke iu përgjigjur letrës C&D të avokatit tonë:

Në fakt, asnjë nga ekspertët RealYBOP deklaroi, ose dukej se kishte ndonjë të dhënë, se Daniel Burgess ishte përfshirë kur ata iu përgjigjën letrave të pushimit dhe heqjes dorë që morën. Shtë e qartë, "ekspertët" e saj menduan se kishin të bënin vetëm me Falënderime. (Banda e gëzuar e “ekspertëve” të RealYBOP: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli dhe Nicole Prause vetë.)

Organizata Botërore e Pronësisë Intelektuale (WIPO) gjeti prova thelbësore të përfshirjes së Prause me RealYBOP

La Vendimi i WIPO shkaktoi një vonesë të papritur në transferimin e URL tek Wilson (derisa markat tregtare të regjistroheshin zyrtarisht në emrin e tij). Pika e rëndësishme këtu është që panelisti i WIPO Edhe shihte Prause si një kontrollues kryesor i faqes: "Paneli gjen prova thelbësore që Z. Burgess, Dr. Prause dhe Liberos LLC ndajnë përfshirjen në kontrollin e faqes në internet."Ekstrakt nga mendimi i WIPO:

Ankesa e ndryshuar gjithashtu emëron Dr. Nicole Prause dhe Liberos LLC [ndërmarrja e saj] si përgjegjëse. Ato nuk paraqiten në bazën e të dhënave të Regjistruesit WhoIs në lidhje me Emrin e Domenit, por ka arsye për të besuar se Dr. Prause është një person kryesor në "grupin e psikologëve dhe shkencëtarëve" që është përgjegjës për faqen e internetit të të Paditurit, sipas Përgjigje. Ajo është ekspertja e renditur në vendin e dytë, me përkatësinë e saj të treguar si "Liberos". Dy nga ekspertët që iu përgjigjën letrës së kërkesës së ankuesit thanë se morën pjesë me ftesën e saj. Firma ligjore që iu përgjigj në emër të saj letrës së kërkesës së ankuesit është e njëjta kompani ligjore që përfaqëson të Paditurën në këtë procedurë. Dr. Prause "DBA Liberos LLC" aplikoi për regjistrimin e markës tregtare të Shteteve të Bashkuara të trurit TUAJ N P PORN. Baza e të dhënave në internet e Sekretarit të Shtetit të Kalifornisë tregon se Liberos LLC është një kompani me përgjegjësi të kufizuar në Kaliforni, për të cilën Nicole Prause është agjentja e regjistruar.
Paneli gjen prova thelbësore që Z. Burgess, Dr. Prause dhe Liberos LLC kanë pjesë të përfshirjes në kontrollin e faqes në internet të lidhur me Domain Name, si dhe interesave të përbashkëta në këtë procedim dhe nuk ka pasur asnjë paragjykim material për në rast se procedimi vazhdon me Dr. Prause dhe Liberos LLC si të Paditur. Shiko Pasqyrë e WIPO e Pamjeve të Panelit të WIPO mbi Pyetjet e zgjedhura UDRP, Edicioni i tretë ("Pasqyrë e WIPO 3.0"), seksioni 4.11.2.
Në përputhje me rrethanat, Paneli lejon Ankesën kundër të anketuarve të shumëfishtë siç përcaktohen në titullin e mësipërm dhe u referohet këtyre palëve kolektivisht më poshtë si "i Padituri".

As vuri në dukje arbitri, të dy Prause dhe Daniel Burgess u përfaqësuan vërtet nga avokati i Prause Wayne B. Giampietro nga Poltrock & Giampietro. Nëse Prause nuk kishte asnjë përfshirje në RealYBOP, pse e bëri këtë të saj avokatët (të cilët vazhduan ta përfaqësojnë atë në lidhje me shkeljen e saj në markat tregtare të Wilson) gjithashtu përfaqësojnë Daniel Burgess?

Përditësimi (janar, 2021): Gary Wilson tani zotëron URL-në e RealYBOP. Shikoni njoftimin për shtyp - KUJDES: YBOP fiton www.RealYourBrainOnPorn.com në zgjidhjen e shkeljes së markës tregtare.

Faqja në Facebook e RealYourBrainOnPorn renditi numrin e telefonit të Prause si kontakt

Para se të zhdukej faqja e RealYBOP në Facebook, numri i telefonit të Nicole Prause ishte renditur si numër kontakti. Ne e kemi nxirë numrin e saj të telefonit më poshtë për të mbrojtur privatësinë e saj, por Prause e ka renditur të njëjtin numër në faqe të ndryshme që ajo kontrollon në internet, përfshirë Twitter. (Kopjime të paprovuara mund t'u sigurohen gazetarëve.) Për më tepër, faqja në Facebook më poshtë e përshkruan pronarin si një "shkencëtar" (njëjës) sesa si "shkencëtarë". Kjo e fundit do të pritej nëse RealYBOP do të ishte një përpjekje e vërtetë në grup, siç ka pretenduar Prause (si menaxheri i tij).

Kanali YouTube "RealYourBrainOnPorn" fillimisht e identifikoi veten si Nicole Prause (duke identifikuar kështu Prause si sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

I mërzitur nga një video më pak se lajkatare e Rebecca Watson që mbulon Proces padie për shpifje, Prause përdori llogarinë e saj dhe llogarinë YouTube RealYBOP për të debatoni me komentuesit nën videon e Watson. Komenti i RealYBOP lexohet sikur të ishte shkruar nga Prause, në vetën e parë ("licenca ime", "Unë fitova"), kur përshkruante të ashtuquajturat fitore të saj në seancën dëgjimore të WIPO, ankesat e UCLA dhe ankesat kundër licencës së saj të psikologjisë. Komenti i RealYBOP gjithashtu lidhet me 2 dokumente gjyqësore Falënderimi e detyroi Reason.com të shtojë ky artikull në lidhje me Hilton kundër Prause. (Gjykata injoroi Falënderoni dokumentet e mbushura me gënjeshtra dhe refuzoi të pushojë çështjen.)

Pretendimet lavdëruese të viktimizimit janë trillime të pastra. Ajo është kryesi, jo viktima.

Menjëherë pas sulmit të saj kundër Watson në YouTube dhe Twitter, kanali YouTube i RealYBOP ndryshoi emrin në "TruthShallSetYouFree, "E cila rezultoi në komentin e mësipërm duke ndryshuar emrat e përdoruesve:

Prause ende përdor pseudonimin e saj të ndryshuar në YouTube (VërtetëShallSetYouFree) për të përçmuar dhe shpifur shënjestrat e saj të zakonshme, ndërsa përhapet pretendimet e viktimizimit të saj.

Siç u tha më lart, 3 faqe kryesore dokumentojnë shumicën, por jo të gjitha, në Twitter Cicërat e RealYBOP që mbështesin industrinë e pornografisë:

Azhurnimi - Janar, 2020: Alex Rhodes paraqiti një ankesë e ndryshuar kundër Prause që gjithashtu emërton llogarinë eksituese RealYBOP (@BrainOnPorn) si i përfshirë në shpifje. Për ngjarjen dhe të gjitha dokumentet e gjykatave, shihni këtë faqe: Themeluesi i NoFap-it Alexander Rhodes padinë për shpifje kundër Nicole Prause. Gënjeshtrat, ngacmimet, shpifjet dhe bisedat kibernetike të RealYBOP e kanë kapur atë. @BrainOnPorn Twitter tani po emërohet në dy padi për shpifje. PDF e dokumenteve gjyqësore që emërtojnë @BrainOnPorn:

Përditësimi (janar, 2021): Gary Wilson tani zotëron URL-në e RealYBOP. Shikoni njoftimin për shtyp - KUJDES: YBOP fiton www.RealYourBrainOnPorn.com në zgjidhjen e shkeljes së markës tregtare.

Prill, 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? Ndërsa “Sciencearousal"- Llogaria Reddit promovon" RealYourBrainOnPorn.com "ndërsa nënçmon Gary Wilson dhe" Trurin Tuaj Në Porno "legjitime

user / sciencearousaltrolled dhe spammed reddit forume shërim pornografike, zakonisht postimi kudo ku shfaqej emri i Gary Wilson ose "Your Brain On Porn". Derisa të informohet ndryshe, ne duhet të supozojmë se user / sciencearousal flet (shpif?) për të gjithë "ekspertët" e listuar në faqen e tyre kolektive: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Sciencearousal-së postoni postimet e para me guxim në faqen e imponentit "Brain juaj në pornografi":

--------

Më shumë trolling / spamming:

--------

Trolling një post 2-mujore rreth Gary Wilson, disparaging atë:

Komentet e mësipërme pasqyrojnë ato të bëra nga Nicole Prause (dhe pseudonimet e saj të shumta) dhe David Ley. Komentet shpifëse dhe dashakeqe filluan të shfaqeshin në korrik 2013, disa ditë pasi Wilson publikoi një kritikën e studimit të parë të Euseit të Prauses. Komentet janë shumë të ngjashme në përmbajtje dhe ton. Në fillim, Prause përdorën dhjetëra emra të rremë për të postuar Forumet e rimëkëmbjes pornografike, Quora, wikipedia, dhe në komentoni seksione sipas neneve. Prause rrallë përdoret emri i saj i vërtetë ose llogaritë e saj të mediave sociale.

Kjo ndryshoi pasi UCLA zgjodhi të mos rinovojë kontratën e Prause (rreth Janarit, 2015). I liruar nga çdo mbikëqyrje dhe tani i vetëpunësuar, Prause filloi të vërë emrin e saj në gënjeshtra, duke hapur haptas shumë individë dhe organizata në mediat sociale dhe gjetkë. Ndërsa objektivi primar i Prause ishte Wilson (qindra komente të medias sociale së bashku me fushatat e email-it pas skenave), u bë e nevojshme për të monitoruar dhe dokumentuar tweets dhe postimet e Prause. Kjo është bërë për mbrojtjen e viktimave të saj dhe është vendimtare për çdo veprim ligjor në të ardhmen. Këto faqe 3 dokumentojnë qindra incidente të ngacmimit dhe shpifjes së dokumentuar:

--------

Edhe një herë, komentet pasqyrojnë ato që bëhen nga Prause (dhe shumë alias të saj), duke përfolur Wilson. Përveç kësaj, Sciencearousal shtrembëron gjendjen e hulumtimit, promovon agjendën e industrisë së pornografisë dhe informon anëtarin / anëtarin pornfree se përdorimi i pornografisë është pozitiv për 99% të popullsisë:

--------

Sciencearousal trolls një tjetër fije që përmend "Brain juaj në Porno":

-------

Sciencearousal trolls një tjetër fije duke përmendur "Truri juaj në Porno". Ajo poston një koment në një nënreditim një person që spam NoFap. Pots është një bujë e vitit 2012 në lidhje me fjalimin e Gary Wilson për TEDx, nga "eksperti" i ReaYBOP Jason Winters:

Jason Winters rant u debunked tërësisht në këto faqe të gjera 2:

--------

Sciencearousal trolls një thread duke përmendur librin e Gary Wilson, disparaging të dyja: Brain juaj në pornografi: Pornografia e internetit dhe shkenca e varësisë

--------

Ndërsa Prause dhe emrat e saj të internetit kanë bërë kohë të panumërta, Sciencearousal pakëson fjalimin e Wilson's TEDx:

Ka prova që Falënderimi (dhe disa nga të tjerët) "Ekspertë" të listuara në "RealYBOP") e ngacmoi TED për 5 vjet rresht… derisa "kuratori i tij shkencor" i njëanshëm të dorëzohej (kuratori ka vetëm një diplomë bachelor në shkrim, jo shkencë) dhe vendosi një shënim të pa merituar në bisedë. Në realitet, gjithçka në fjalimin TEDx mbështetet plotësisht, me qindra studime të reja që mbështesin pohimet e tij që nga mbajtja e fjalimit (mars, 2012). Shihni këto 2 faqe të gjera për mbështetje shkencore për fjalimin e Wilson:

---------

Sciencearousal vazhdon të shpërfillë Wilsonin ndërsa përpiqet të bindë botën se RealYBOP paraqet saktë gjendjen aktuale të hulumtimit (Nuk ka):

--------

Pretendime më të pasakta, të pambështetura nga Sciencearousal. Sulmet e vazhdueshme ndaj Wilson:

Rastësisht, faqja e diktatorit përmban studime të qershisë, duke përjashtuar pothuajse çdo studim që lidh përdorimin e pornografisë me rezultatet negative (domethënë shumica e studimeve pornografike). Në ato pak studime RealYBOP e kanë shënuar atë bëri raportojnë rezultate negative, RealYBOP i lë këto gjetje nga përshkrimet e tij. Falë listave të kurorëzuara të studimeve relevante të YBOP-it, të gjithë mund të identifikojnë lehtë paragjykimet e RealYBOP-it:

RealYBOP i harroi të gjitha Studimet neurologjike 45 për përdoruesit pornografikë dhe subjektet CSB, me përjashtim të Prause et al., 2015 (RealYBOP nuk u tregon lexuesve për 9 i shqyrton kolegët me kolegë që thonë se studimi EEG i Prause në të vërtetë mbështet modelin e varësisë).
RealYBOP i harroi të gjitha, por dy prej tyre Studimet 75 që lidhin përdorimin e pornografisë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie. Ajo e mashtroi lexuesin në ato studime 2 (dhe të tjerët në kategorinë "dashuri"): si të dyja lidhin përdorimin e pornografisë me kënaqësinë e marrëdhënieve më të varfëra ose me më shumë pabesi: studioni 1, studioni 2.
RealYBOP i harroi të gjitha 25 rishikime dhe komentime të kohëve të fundit të bazuara në neuroshkencë, i autorizuar nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjitha dokumentet 21 mbështesin modelin e varësisë.
RealYBOP hoqi çdo studim në këtë listë të mbi studimet 35 që lidhin përdorimin e pornografisë me "qëndrime jo-barazitare" ndaj grave dhe pikëpamjeve seksiste. Mospërfillja kjo meta-analiza e 2016 e studimeve 135 që vlerësojnë efektet e përdorimit të pornografisë dhe seksualëve në besimet, qëndrimet dhe sjelljet: Media dhe Seksualizimi: Gjendja e Hulumtimit Empirik, 1995-2015.
RealYBOP i hoqi të gjitha, por dy nga letrat në këtë listë të mbi studimet e 45 që raportojnë gjetjet në përputhje me përshkallëzimin e përdorimit të pornografisë (tolerancës), zakonshmërisë ndaj pornografisë dhe madje edhe simptomave të tërheqjes (të gjitha shenjat dhe simptomat që lidhen me varësinë). Të dy studimet janë nga Nicole Prause dhe Alexander Štulhofer, të cilëve hartimi i përpiluar me kujdes e mashtron lexuesin: studioni 1 (Prause et al., 2015 - përsëri); studioni 2 nga Štulhofer.
RealYBOP i hoqi të gjitha, por tre nga letrat në këtë listë të mbi studimet e 35 që lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë pornografike me problemet seksuale dhe nxitjen më të ulët ndaj stimujve seksualë. Jo çuditërisht, studimet e 3 janë nga Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs dhe James Cantor. Në një shembull të qartë të mohuesve të shkencës që keqinterpretojnë studimet e tyre, të dhënat aktuale në të gjitha dokumentet e 3-it në të vërtetë kanë raportuar lidhje midis problemeve seksuale dhe përdorimit pornografik ose varësisë pornografike: studioni 1 nga Štulhofer; studioni 2 nga Grubbs; studioni 3 nga James Cantor.
RealYBOP i harroi të gjitha, por dy nga Studimet 27 kundërshtojnë pikën e diskutimit se seksi dhe pornografi "vetëm kanë dëshirë seksuale të lartë" (të njëjtat dy letra të paraqitura gabimisht në listën e mëparshme: studim nga Štulhofer; studim nga James Cantor).
RealYBOP i la të gjitha letrat në këtë listë të mbi studimet e 75 që lidhin përdorimin e pornografisë me një shëndet më të keq mendor-emocional dhe rezultate më të dobëta njohëse.
RealYBOP i hoqi të gjitha studimet e 270 në këtë listë të plotë të peer-reviewed gazeta vlerësuar efektin e pornografisë në adoleshentët.

--------

Sciencearousal postimet, spamming site pornografisë varësisë pornografi reddit / NoFap:

Rastësisht, Prause ka kaluar vite duke shpifur dhe ngacmuar themeluesin e Nofap Alexander Rhodes. Shihni këto seksione që dokumentojnë ngacmimet dhe shpifjet joetike të Prause dhe Ley: Nicole Prause, David Ley & Historia e gjatë e @ BrainOnPorn e ngacmimit dhe shpifjes së Alexander Rhodes të NoFap

-------

njëkohësisht, sciencearousal krijon një postim, spamming site pornografisë varësisë pornografi reddit / pornfree:

Sciencearousal postimet Komente 17 nën postin e mësipërm. Shumë komente përfshijnë shpifje dhe shpërfillje të Wilson dhe këtë faqe interneti.

Ky koment është identik me postën elektronike, mesazhet e mediave sociale dhe redaktimet e Wikipedia nga Prause. Prause prodhon një histori që Wilson po paguhet nga një organizatë bamirësie. Jo ashtu, siç është dokumentuar.

Për dokumentimin e gënjeshtrave dhe ngacmimeve të Prause në lidhje me bamirësinë shih:

Sciencearousal vazhdon me gënjeshtra dhe shpërfillje:

Sa i përket vjeljes së qershisë, YBOP ekspozon shumë prej tyre “Ekspertët” e RealYBOP si mbledhësit e qershive në këtë artikull: Porn Shkencë Deniers Aleancës (AKA: "Real Brain juaj në Porno")

Sciencearousal-së "Eksperti" vazhdon me shpifjen e Wilson dhe një bamirësie skoceze:

Më shumë gënjeshtra dhe shpërfillje të Wilson dhe YBOP:

Kur thirret për shkelje flagrante të markës tregtare, Sciencearousal akuzon ar / pornfree anëtar të "shpifjes":

Shënim: të gjithë në r / pornfree është i vetëdijshëm për YBOP legjitim, si një lidhje me YourBrainOnPorn.com ka qenë në anën e djathtë të djathtë atje për vite me rradhë.

Kur thirri Sciencearousal përgjigjet duke akuzuar anëtarin e pornografisë për "keqinterpretimin e shkencës":

Sciencearousal përshkallëzohet:

Duke vënë në dukje shkelje flagrante të markës tregtare nga RealYBOP është keqcharacterized si "sulmuar shkencëtarët."

Sciencearousal-së komentet bëhen gjithnjë e më të çuditshëm:

Askush nuk akuzoi askënd se "ishte në pornografi". Sidoqoftë, disa anëtarë pa r / pornografi pyesnin në komente nëse Sciencearousal mund të jetë thjesht Falënderim. Ata, dhe moderatori i r / pornfree, ishin padyshim të vetëdijshëm për historinë e kaluar të Prause të punësimit të pseudonimeve të ndryshme për të përhapur propagandën e saj në r / pornfree. Prause ka pasur prej kohësh një zakon të çuditshëm për të krijuar shumicën e emrave të saj të përdoruesve nga 2-4 fjalë të mëdha (dmth.) GaryWilsonStalker) Shihni listën e pseudonimeve të saj të dukshme më poshtë. Ndërsa shumë nga përdoruesit dhe komentet u fshinë, disa shembuj me përmbajtje mbeten:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Llogaria tani është fshirë)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Shumë më shumë aliases të dukshme (të dukshme) janë të ekspozuara këtudhe këtu (Shiko - PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur).

Kur u pyetën se cili RealYBOP "ekspert" ata mund të jenë, Sciencearousal luan viktimën:

Pyetur se 'cili model i asaj që RealYBOP pretendon të falsifikojë, Sciencearousal shmanget:

Kur u pyetën për herë të dytë për të zbuluar identitetin, Sciencearousal vendpushimet për të disparaging YBOP dhe fabrikuar incidentet:

Ashtu si Prause, Ley dhe disa nga ekspertët tjerë RealYBOP shpesh bëjnë, Sciencearousal shpërfill Don Hilton, Rob Weiss, IITAP dhe EVSB-të:

Disa seksione që dokumentojnë historinë e Prause dhe Ley të shpifjes dhe ngacmimit të CSAT-së, Don Hilton MD dhe Rob Weiss:

---------

Sciencearousal meloditë disa ditë më vonë në r / NoFap, duke na thënë se masturbimi, jo pornografia është problemi i vërtetë. (Me sa duket, pornografia duhet të mbrohet me çdo kusht, edhe nëse kjo nënkupton hedhjen e masturbimit nën autobus.)

Prause dhe Ley kanë bërë fushatë për të fajësuar masturbimin për më shumë se 3 vite: Sexologët e mohojnë ED-në e pornografisë duke pretenduar se masturbimi është problemi (2016), ndërsa njëkohësisht këmbëngul se dikush që përmend problemet me pornografi është anti-masturbim. (Huh?)

------

Sciencearousal në r / NoFap edhe një herë duke u përpjekur për të bindur burrat me përdorim pornografik problematik se masturbim, jo pornografi, është fajtor i vërtetë. Gjithashtu në mënyrë të gabuar pretendon se laboratorët 7 kanë konfirmuar në mënyrë të pavarur pohimin e saj (thjesht e pavërtetë).

Sa i përket të dhënave të rishikuara nga peer-i, që largohen nga puna, përmirësohen rezultatet, shih studimet e para të 10 në këtë faqe: Mbi 80 studime që demonstrojnë përdorimin e internetit dhe përdorimin e pornografisë duke shkaktuar rezultatet negative dhe simptomat, dhe ndryshimet e trurit.

Prill-Maj, 2019: Dy “NeuroSex”Çorape (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) redaktoni Wikipedia-n, duke futur lidhje RealYourBrainOnporn.com dhe propagandë të ngjashme me Falënderimet

Në prill 24th, The Emri i përdoruesit të Sciencearousal u shfaq në Wikipedia, duke futur lidhje me RealYourBrainOnporn.com dhe duke fshirë material të ligjshëm në lidhje me efektet e pornografisë. Kjo nuk ishte përpjekja e parë e Sciencearousal, si një pseudonim (SecondaryEd2020) u përpoq të bënte të njëjtën gjë në 17 Prill. (Rregullat e Wikipedia ndalojnë kukullat e çorapeve, por posterat pro-porn duken të imunizuar nga rregullat e saj.) Screenshot i Pornografia Wikipedia faqja e diskutimit me SecondaryEd2020 Sciencearousal, duke u përpjekur të bindë redaktorët e tjerë të Wikipedia që ta lejojnë atë të citojë "RealYourBrainOnPorn.com":

Përfundimisht, Wikipedia ndaloi të dyja Sciencearousal SecondaryEd2020 si sockpuppets e NeuroSex / Prause (disa more sockpuppets ende janë duke u hetuar): wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex. (Këto dokumente 2 dokumentojnë mbi 20 pamjen e çorape të paligjshme të Nicole Prause, krijuar për të futur propagandën e saj dhe për të shpifur individët dhe organizatat: faqe 1, faqe 2.)

Ne paraqesim dëshmi të mëtejshme se Sciencearousal SecondaryEd2020 NeuroSex të gjithë janë të menduarit.

Prill 14, 2019: SecondaryEd2020 duke u përpjekur për të futur "RealYourBrainOnPorn.com" në faqen Wikipedia të Varësisë nga Pornografia:

Brenda pak ditësh SecondaryEd2020 ishte ndaluar ende një tjetër sockpuppet e NeuroSex (Falënderim) - por kjo nuk e pengoi Prause të krijonte një çiklizëm tjetër.

Disa ditë më vonë u krijua Prause Sciencearousal, redaktimi i faqes së Wikipedia të varësisë në pornografi me pasqyrimin e materialeve të mëparshme të redaktimeve nga të tjera Prause sockpuppets. Për shembull, Sciencearousal fshin studime të njohura neurologjike nga neuroscientistët e varësisë (Neurobiologjia e Sjelljes Seksuale Kompulsive: Shkencat në Zhvillim (Kraus et al., 2016); Dysregulimi i boshtit të HPA në meshkuj me çrregullime hiperseksuale (Chatzittofis, 2015):

Sciencearousal fut shpalljen famëkeqe AASECT 2016 (duke pohuar se varësia ndaj seksit nuk ekziston) dhe përçmon ekspertët kryesorë të Amerikës të varësisë në Shoqëria Amerikane e Mjekësisë së Varësisë (ASAM). Shumë sockpuppets të heshtur kanë futur të njëjtat redaktime.

Duhet theksuar se AASECT nuk është një organizatë shkencore dhe nuk ka cituar asgjë për të mbështetur pohimet në deklaratën e saj për shtyp - duke e bërë mendimin e saj të pakuptimtë. Më e rëndësishmja shpallja e AASECT u përpoq nga Michael Aaron dhe disa anëtarë të tjerë të AASECT duke përdorur "taktika guerile" joetike, siç e pranoi Aaroni në këtë Psikologji Sot blog post: Analiza: Si u krijua Deklarata e Varësisë së AASECT-it në Seks. Për llogaritjen e saktë të propagandës së AASECT, ne sugjerojmë: Dekodimi i AASECT-it "Pozicioni në varësinë ndaj seksit", Ja për të shpresuar për një ndryshim, Fakte Alternative: AASECT dhe Rant i varësisë kundër seksit, dhe Historiku Zbulues i Deklaratës së Pozicionit AASECT mbi Varësinë nga Seksi / Porno.

Duke u larguar, Sciencearousal shton dy letra Nicole Prause në faqen e varësisë pornografike: (1) Modulimi i potencialeve të vonshme pozitive nga imazhet seksuale në përdoruesit e problemeve dhe kontrollet që nuk janë në përputhje me 'porno-varësinë' (Prause et al., 2015)dhe Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017)

Të dy dokumentet ekspozohen tërësisht në këto faqe 2:

--------

Sciencearousal vazhdoi të redaktojë fiksimin tjetër të Prause, Faqja Wikipedia e botuesit akademik MDPI. Siç shpjegohet në vende të tjera, Prause është i fiksuar me MDPI sepse (1) Shkencat e sjelljes botoi dy artikuj që Prause nuk pajtohen me (për shkak se ata diskutuan letrat e saj, midis qindra letrave nga autorë të tjerë), dhe (2) Gary Wilson është bashkë-autor i Park et al., 2016. Prause ka një histori të gjatë të interpretimit dhe shpërfilljes së Wilson, chronicled në këtë faqe shumë të gjerë. Të dy gazetat:

Neuroscience e Pornografisë në Internet Varësisë: Një Rishikimi dhe Update (Dashuria dhe të tjerët, 2015)
A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (Park et al., 2016)

Prause menjëherë insistoi që PZHK-ja të tërhiqej Park et al., 2016. Përgjigja profesionale ndaj artikujve shkencorë që nuk e pranon është të publikojë një koment që përshkruan çdo kundërshtim. Shkencat e Sjelljes kompania mëmë, PZHKJ, ftoi të mendojë për ta bërë këtë. Ajo nuk pranoi. Në vend që të botonte një koment formal, ajo u kthye në mënyrë joprofesionale ndaj kërcënimeve dhe mediave sociale (dhe më së fundi Vëzhgimi i tërheqjes blog) për të detyruar MDPI-në të tërhiqet Park et al., nga të cilat unë jam bashkë-autor me mjekët 7 US Navy (duke përfshirë dy urologë, dy psikiatër dhe një neuroscientist). Përveç kësaj, ajo e informoi PZhK-në se kishte parashtruar ankesa pranë Shoqatës Amerikane të Psikologjisë. Ajo pastaj parashtroi ankesa me të gjitha bordet mjekësore të mjekëve. Ajo po ashtu bëri presion ndaj qendrës mjekësore të mjekëve dhe Bordit të Shqyrtimit Institucional, duke shkaktuar një hetim të gjatë dhe të plotë, i cili nuk gjeti prova për keqbërje nga ana e autorëve të letërsisë.

Falënderimi gjithashtu u ankua vazhdimisht në COPE (Komisioni për Etikën e Publikimit). COPE më në fund shkroi MDPI me një hetim hipotetik në lidhje me tërheqjen, bazuar në narracionin e Prause se "pacientët nuk ishin pëlqyer". MDPI ri-hetoi plotësisht pëlqimet e marra nga mjekët që autorët e letrës, si dhe politikën e Marinës amerikane rreth marrjes së pëlqimeve. Shkoi dhe mbi të Prause vazhdoi, duke përfshirë përdorimin e shumë emrave për të modifikuar faqet e MDPI Wikipedia duke futur të pavërteta në lidhje me Wilson, bashkautorët e tij. dhe letra. Për shumë më tepër, shihni: Nga 2015 deri në 2019: Përpjekjet e Prause-it për të patur shkresat e shqyrtimit të Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoqën.

Më poshtë janë shembuj të lutjes (si Sciencearousal) duke futur drivelin e saj të zakonshëm. Së pari, ajo u përpoqën të futnin një gabim nga Regjistri Norvegjez, i cili rastësisht e uli vlerësimin e MDPI nga normalja "1" në një "0".

Vlerësimi i zvogëluar ishte një gabim klerik, dhe kishte zgjidhet prej kohësh në faqen e Wikipedia të PZHKP. Prause e di se zero rating ishte një gabim klerik, por ajo tweeted muajin e kaluar që MDPI u zvogëlua dhe se MDPI është një revistë grabitqare (të dyja janë false dhe të dyja janë në redaktimin e Wikipedia të Sciencearousal):

Falënderimet kapen në një gënjeshtër tjetër në lidhje me vlerësimet e Norvegjisë. Lidhja e saktë për faqen e vlerësimeve për çdo ditar: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Kërkoni për MDPI dhe do të shihni që të gjitha revistat e saj kanë një vlerësim "1", përfshirë Shkencat e sjelljes, Ku Park et al., 2016 u botua.

Përgëzoni (si Sciencearousal) gjithashtu futur grupin e saj të zakonshëm të gënjeshtrave të lidhura me të Park et al., 2016 dhe Gary Wilson:

Maj 5, 2109: Sciencearousal apelon ndalimin e saj si një sockpuppet e NeuroSex. Wikipedia e njofton se nuk bënë gabim (ata e dinë se po gënjen):

UPDATE (2020): siç mund ta shihni, MDPI është vlerësuar gjithmonë si # 1 - (dhe Prause gjithmonë ka gënjyer për vlerësimin e MDPI):

La 50 + pseudonimet e dyshuara të sockpupet Prause janë renditur më poshtë (por nuk ka asnjë arsye për të menduar se kjo listë është e plotë).

Ka ndoshta shumë më tepër që nuk dimë për. dhe shumë më tepër për të ardhur (PDF me pseudonimet e Nicole Prause që ajo përdorte për të ngacmuar dhe shpifur).

9 maj 2019: Përgjigja e Prause (Wayne Giampietro) për të Pushimi dhe heqja dorë e Gary Wilson sepse shkelja e markës tregtare përmban gënjeshtra të shumta dhe pretendime të rreme

Më 1 maj 2019, avokatët për pronarin e ligjit të zakonshëm (Gary Wilson) të markave tregtare "Your Brain On Born" dhe "YourBrainOnPorn.com”(Kjo faqe në internet) u dërgoi një letër pushimi dhe heqje dorë të gjithë atyre që dukej se qëndronin pas një faqe që shkelte markën tregtare - www.realyourbrainonporn.com (e ashtuquajtura "Ekspertët") Letra drejtuar Nicole Prause kërkonte, përveç kësaj, që ajo të braktiste mbledhjen e markës së saj tregtare aplikim për markat "Truri juaj në Porno" dhe "YourBrainOnPorn.com". Shiko PDF i letrës së ndalimit dhe heqjes dorë nga 8 faqe për Nicole Prause (1 maj 2019).

Më 9 maj 2019 kemi marrë një përgjigje nga ish- BackPage (tregtia e seksit) avokati Wyane Giampietro i cili tani përfaqësonte Nicole Prause. Letra pohonte në mënyrë të rreme se Dr. Prause nuk ishte i përfshirë në realyourbrainonporn.com. Disa paragrafë të letrës 3-faqëshe (përgjigje) të Wayne Giampietro përsëritën gënjeshtrat e Prause se faqet e mia që dokumentojnë shpifjen dhe ngacmimin e saj të vazhdueshëm përbëjnë "sulme të pavërteta shpifëse ndaj Dr. Prause."

Letra e Giampietro renditi disa nga të njëjtat gënjeshtra të Falënderimit të dokumentuara në "faqet e Falënderimit". Ai gjithashtu kërkoi që unë menjëherë të hiqja të gjitha faqet që dokumentojnë sjelljet joetike dhe të paligjshme të Prause, dhe që të përmbahem nga shtimi i ndonjë "akuza të ngjashme”Për YBOP:

Giampietro - “Këto deklarata të bëra nga klienti juaj janë të rreme, shpifëse dhe të veprueshme. Ai duhet t'i heqë ato menjëherë nga faqja e tij e internetit dhe të përmbahet nga postimi i akuzave të ngjashme në të ardhmen. “

Që nga 9 maji kam shtuar disa faqe të reja në lidhje me shkeljen e markës tregtare / mbledhjen e markës tregtare dhe ngacmim / shpifje nga RealYBOP Twitter (një pseudonim i dukshëm Prause), dy të lidhura me Hilton Rhodes padi për shpifje, një faqe e gjerë që dokumenton Prause shpifje dhe ngacmim të Alex Rhodes dhe rreth 30 seksione të reja në Faqja e falënderimeve # 2dhe Faqja e falënderimeve # 3, të cilat dokumentojnë ngacmimin dhe shpifjen e saj të përshkallëzuar. Kështu që jo, Z. Giampietro, unë nuk do të përmbahem nga ekspozimi i klientit tuaj si një shpifës, ngacmues dhe sulmues kibernetik serial. As, me sa duket, nuk do të Hilton, Rhodes, apo viktimat e shumta të Prause që kanë ngritur betime në lidhje me të në gjykatën Federale.

Meqenëse Prause shpesh cicërima ose postë elektronike në letrat e avokatëve të saj, duke i keqinterpretuar përrallat e saj si faktike, unë jam i detyruar të zbuloj më poshtë gënjeshtrat e Z. Giampietro (gabimet e shkruara mbeten). Si tek ajo letër e ndaluar dhe e hequr dorë nga 2015, 9 maji i Giampietro^th letra, dhe të gjitha letrat pasuese nga Giampietro, Prause nuk jep asnjë provë për të mbështetur pretendimet e saj të trilluara të kapakëve të viktimave ose të pavërteta në lidhje me mua. Këtu i përgjigjem Giampietro (deklaratat e të cilit janë në ngjyrë gështenjë):

Giampietro - “Më në fund, pavarësisht se ishte paralajmëruar në vitin 2015 nga këshilltari i Dr. Prause, Z. Wilson ka vazhduar breshërinë e tij të sulmeve të pavërteta shpifëse ndaj Dr. Prause. Me sa duket ai ka filluar një hakmarrje kundër Dr. Praise dhe të tjerëve me të cilët ajo është e lidhur. Vetëm emri Dr. Prause shfaqet në më shumë se 4000 faqe të faqes në internet të Wilson, dhe mbi 108,000 herë me lidhjen e tij në internet. "

Gjithçka që kam kronikuar në lidhje me Prause është e vërtetë, dhe asgjë nga avokatët e Prause 2015 (para-Giampietro) që pretendohej në C&D nuk ishte e vërtetë. Këto janë thjesht fjalë Falënderimi, të llogaritura për të formuar opinionin publik. Së pari, siç mund ta shihni nga ky kërkim, Emri i Prause shfaqet në vetëm 110 nga 13,000 faqe të YBOP - jo 4,000 faqe siç pohoi False rrejshëm. Shumica dërrmuese e këtyre përmendjeve janë lidhje me faqet e tjera që përmbajnë kritikat e mia dhe të të tjerëve mbi letrat dhe artikujt e dyshimtë të Prause (Unë qëllimisht bëj shumë lidhje të brendshme).

Falënderimi nuk është studiuesi i vetëm, punën e të cilit unë e analizoj. Për shembull, YBOP përmban kritika për shumë letra të Josh Grubbs, gjë që rezulton në emri i tij duke u shfaqur 70 herë në një kërkim të YBOP.

Sa për pretendimin e saj se ka 108,000 përmendje të "Falënderimit" në YBOP, kjo gënjeshtër ishte tashmë zbërthehet në këtë seksion.

Giampietro - “Ndërsa një mosmarrëveshje në lidhje me çështje me interes publik është një gjë, bërja e akuzave të rreme dhe shpifëse kundër Dr. Prause është e pambrojtur. Ndër pretendimet e rreme që Wilson ka bërë kundër Dr. Prause janë: ajo është angazhuar në "ngacmim të fiksuar, të pandërprerë cybcr" kundër Wilson "

Në fakt, ajo is i angazhuar në "ngacmim kibernetik obsesiv, të pandërprerë" kundër meje. Dokumentacioni i gjerë: faqe 1, faqe 2, faqe 3.

"Ajo i thotë një të varuri nga pornografia të vizitojë një prostitutë (një shkelje e etikës së APA dhe ligjit Calfornia)".

Mos! Falënderimi i kapur nga një e pavërtetë tjetër. Më poshtë është një pamje e ekranit të përgjigjes origjinale të Prause postuar në përgjigje të kësaj pyetjeje Quora (Prause që atëherë e ka fshirë përgjigjen e saj): Si mund ta kapërcej masturbimin dhe / ose varësinë nga pornografia? Cilat janë metodat më të mira? Sugjerimi i Prause për të vizituar një prostitutë është në paragrafin e fundit:

Përgjigja e kuorës së Prause tregon një shpërfillje të plotë të etikës profesionale të APA-së, normave etike dhe shoqërore dhe sundimit të ligjit në Kaliforni. Kjo temë përshkon gjithçka të zbuluar në lidhje me Nicole Prause në këtë faqe.

ajo është “joprofesionale dhe joetike”

Padyshim që Po ashtu një shpifës serial dhe ngacmues.

ajo u pushua nga puna, u ndërpre dhe / ose u qortua nga Universiteti i Kalifornisë,

Kurrë nuk tha që ajo ishte. Sidoqoftë, UCLA nuk e rinovoi kontratën e Prause (në fund të 2014 ose në fillim të 2015). Kjo përkoi me Falënderoni ngacmimin dhe shpifjen e kolegut të UCLA, Rory Reid (Dr. Reid është akoma në UCLA). Shpresoj që një gjykatë, në paditë e shpifjes kundër Prause, të hetojë ngjarjet aktuale rreth largimit të Prause nga UCLA, ngacmimet e saj ndaj Rory Reid dhe çdo kërcënim ligjor të bërë nga Prause ndaj personelit të UCLA.

ajo falsifikoi ose përdori të dhëna "fals" në studimet e saj

Kurrë nuk e tha këtë. Sidoqoftë, unë dhe të tjerët e kemi theksuar atë ajo ka një histori të gjatë të keqkarakterizimit me qëllim të gjetjeve aktuale të hulumtimeve që kanë të bëjnë me pornografinë (përfshirë edhe vetë).

ajo ka qenë, ose aktualisht, është financuar ose duke marrë mbështetje materiale nga organizatat pornografike
ajo është, vetë, e përfshirë në industrinë e pornografisë

Asnjëherë nuk tha më lart. Qesharake se si Prause e ka bërë këtë pretendim shumë herë në Twitter, me letra pushimi dhe heqje dorë, dhe në dokumente gjyqësore, por ajo kurrë nuk mund të sigurojë një pamje nga unë duke thënë këto gjëra. Kjo tha, Falënderimi ka një marrëdhënie shumë komode me shumë në industrinë e pornografisë, përfshirë krahun e saj kryesor të lobimit, Koalicioni i Fjalës së Lirë. Sa i përket "mbështetjes materiale", the Nënkryetari i bashkimit të performuesve të të rriturve APAG (Ruby) deklaroi se Lavdëroni interpretuesit e pornos nëpërmjet Koalicioni i Falas si lëndë eksperimentale për Studim OneTaste atë Falënderim tani pretendon zhbirrjen e varësisë nga pornografia (ende nuk do të botohet). Ruby gjithashtu deklaroi se Prause ishte miq me të Eric Paul Leue, Drejtori Ekzekutiv (atëherë) i Koalicionit të Fjalës së Lirë, krahu lobues për industrinë e pornografisë.

Maj, 2019: Organizata Botërore e Shëndetësisë publikon një artikull që përshkruan komentet e shumta të ICD-11 të Nicole Prause ("komentet antagoniste, të tilla si akuzat për një konflikt interesi ose paaftësi")

La Organizata Botërore e Shëndetësisë boton manualin e vet diagnostikues të njohur si Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD), i cili përfshin kode diagnostike për të gjitha sëmundjet e njohura, përfshirë çrregullimet e shëndetit mendor. Edicioni tjetër i ICD, ICD-11, tani është miratuar zyrtarisht (2019). Versioni beta i ICD-11 ka lejuar komente që nga viti 2014 mbi diagnozat e propozuara, të tilla si "Çrregullimi i sjelljes seksuale të pështirë”(CSBD). Ja ku ndodhen shumica e komenteve për CSBD. Komentet shtesë mund të gjenden në “seksioni i propozimit”Për çrregullimin e sjelljes seksuale kompulsive. Për të parë komentet duhet të regjistroheni dhe të krijoni një emër përdoruesi.

Duke filluar në Mars 2015 Nicole Prause ka postuar detyrimisht në të gjitha seksionet e komenteve në lidhje me CSBD. Qëllimi i saj ishte të parandalonte përfshirjen e CSBD në ICD-11. Falënderimet dështuan, ashtu si CSBD tani është miratuar. Shumica e komenteve të Prause përbëjnë sulme personale dhe shpifje. Pjesët "përmbajtësore" të komenteve të saj shpesh përfshijnë keqinterpretim të shkencës dhe gjendjes aktuale të hulumtimit mbi CSBD.

Më 6 maj 2019, zyrtarët e OBSH-së botuan letrën vijuese në revistën eminent Psikiatri botërory -Komentet e palëve të interesuara për kapitujt e ICD ‐ 11 në lidhje me shëndetin mendor dhe seksual. Punimi përmbledh natyrën e komenteve me disa të dhëna sasiore. OBSH fillon me detajimin e numrit të komenteve dhe propozimeve. Vini re numrin e madh të komenteve për çrregullim i sjelljes seksuale të sëmurë:

Midis 1 janarit 2012 dhe 31 dhjetor 2017, u paraqitën 402 komente dhe 162 propozime mbi çrregullimet mendore, të sjelljes dhe neurod zhvillimit, çrregullimet e zgjimit të gjumit dhe kushtet në lidhje me shëndetin seksual. Numri më i madh i parashtresave në lidhje me çrregullimet mendore, të sjelljes dhe neuro-zhvillimit janë përqendruar çrregullim i sjelljes seksuale kompulsive (N = 47), çrregullimi kompleks i stresit post-traumatik (N = 26), çrregullimi i shqetësimit trupor (N = 23), çrregullimi i spektrit të autizmit (N = 17) dhe çrregullimi i lojrave (N = 11). Parashtrimet mbi kushtet në lidhje me shëndetin seksual adresonin kryesisht mospërputhjen gjinore të adoleshencës dhe moshën e rritur (N = 151) dhe mospërputhjen gjinore të fëmijërisë (N = 39). Pak paraqitje kishin të bënin me çrregullime të gjumit dhe zgjimit (N = 18).

Nga 47 komente nën propozimin kryesor të CSBD, 26 ishin nga Nicole Prause! Prause gjithashtu postoi 2 propozime për të fshij CSBD, me 10 komente shtesë. OBSH-ja po përshkruan qartë Prause dhe aleatët e saj (David Ley, Roger Libby, Luke Adams, Tammy Ellis Johnson) në këtë fragment:

Çrregullimi i sjelljes seksuale kompulsive mori numrin më të lartë të paraqitjeve nga të gjitha çrregullimet mendore (N = 47), por shpesh nga të njëjtët individë (N = 14).

OBSH vazhdon, duke portretizuar natyrën e komenteve të CSBD si të polarizuara dhe duke përshkruar komentet e Prause në të cilat ajo personalisht sulmoi individë dhe organizata, duke përfshirë incidente të shumta shpifjeje (disa prej të cilave janë dokumentuar tashmë në faqet e Prause):

Futja e kësaj kategorie diagnostikuese ka qenë debatuar me pasion3 dhe komentet mbi përkufizimin e ICD ‐ 11 rikapituluan polarizimin e vazhdueshëm në terren. Parashtrimet përfshinin komente antagoniste midis komentuesve, të tilla si akuza për konflikt interesi ose paaftësi (48%; κ = 0.78) ose pretendon se organizata ose njerëz të caktuar do të përfitonin nga përfshirja ose përjashtimi në ICD ‐ 11 (43%; κ = 0.82). Njëri grup shprehu mbështetje (20%; κ = 0.66) dhe konsideroi se ka prova të mjaftueshme (20%; κ = 0.76) për përfshirje, ndërsa tjetri kundërshtoi fuqimisht përfshirjen (28%; κ = 0.69), duke theksuar konceptualizimin e dobët (33 %; κ = 0.61), prova të pamjaftueshme (28%; κ = 0.62), dhe rezultate të dëmshme (22%; κ = 0.86).
Të dy grupet cituan prova neuroshkencore (35%; κ = 0.74) për të mbështetur argumentet e tyre. Pak komentues propozuan ndryshime aktuale në përkufizim (4%; κ = 1). Në vend të kësaj, të dy palët diskutuan çështje nosologjike si konceptualizimi i gjendjes si impulsivitet, detyrim, varësi në sjellje ose shprehje e sjelljes normale (65%; κ = 0.62). OBSH beson se përfshirja e kësaj kategorie të re është e rëndësishme që një popullatë e ligjshme klinike të marrë shërbime4. Shqetësimet në lidhje me overpathologizing janë adresuar në CDDG, por ky udhëzim nuk shfaqet në përkufizimet e shkurtra në dispozicion të komentatorëve beta platformë.

Tjetra, disa shembuj të "komenteve antagoniste" të Prause. Ne fillojmë me sulmet e shumta të paprovokuara dhe shpesh shpifëse të Prause ndaj Gary Wilson (i cili kurrë nuk postoi në seksionin e komenteve ICD-11). Prause akuzon Wilson për komentimin e ICD-11, dhe gënjeshtra në lidhje me Wilson që është "punësuar nga Fondacioni Reward". (Ai nuk është. As ai kurrë nuk ka marrë fonde nga TRF.) Komenti i mëposhtëm ishte i Falënderimit ad hominem përgjigja ndaj zbërthimit të pohimeve të saj të zakonshme të komentuesit Monte Burris:

Gjashtë muaj më vonë, pa ndonjë arsye në veçanti, Prause poston një koment për të ICD-11 për Wilson. Prause përsërit gënjeshtrat e rrënuara këtu: Maj - Korrik 2018 - Në postat elektronike, në seksionin e komenteve ICD-11 dhe në Wikipedia, Prause dhe xhepat e saj pretendojnë në mënyrë të gabuar se Wilson ka marrë 9,000 paund nga The Reward Foundation

Terapisti i licencuar Staci Sprout (të cilët Prause vazhdimisht i kanë ngacmuar dhe kanë raportuar në bordet e shtetit) iu përgjigj deklaratave të rreme të Prause:

Kjo e tërboi Prause, e cila jo vetëm që përsëriti gënjeshtrën e saj origjinale, por shtoi edhe disa gënjeshtra të tjera. Më i zbërthyer në këtë seksion: Maj-Korrik, 2018: Në email, në seksionin e komenteve ICD-11, dhe në Wikipedia, Prause dhe çorapët e saj në mënyrë të rreme pohojnë se Wilson mori £ 9,000 nga Fondacioni Reward

Falja është gënjeshtër. Wilson nuk paguhet nga askush - të ardhurat nga libri i tij shkojnë për bamirësi. Wilson kurrë nuk i ka paraqitur gabimisht kredencialet e tij (shih: Në vazhdim e sipër - Lutuni gabimisht pohon se Wilson ka paraqitur gabimisht kredencialet e tij).

Staci u përgjigj edhe një herë, duke siguruar lidhje që e ekspozojnë Prause si gënjeshtare:

Falënderimet vazhduan me gënjeshtrat tashmë të njohura, ndërsa përçmonin Staci Sprout:

Hmmm .. falimentim, ashtu si dhjetra emra të rremë në faqet e rimëkëmbjes së pornografisë kanë thënë pasi 2013. Sa i përket LAPD dhe UCLAPD, të dy thanë në 2016 se Prause kurrë nuk paraqiti asgjë në departamentet e tyre. Një FOIA nga FBI ekspozoi Prause si gënjeshtare për raportimin e Wilson. Sa për Prause, duke pretenduar se Wilson kurrë nuk i sfidoi pretendimet e saj, ai e ka bërë qartë në këto faqe të gjera:

Darryl Mead, PhD, Kryetari i Fondacionit të Shpërblimit, përfundimisht u përgjigj:

Falënderimet bëhen edhe më irracionale dhe më kritike:

Gënjeshtrat e shumta të Prause trajtohen në mënyrë specifike dhe zbërthehen në këto pjesë. (Ne jemi të habitur nga sa gënjeshtra Falënderimi mund të futet në një paragraf - mbresëlënës.)

Darryl Mead, PhD përsëri:

Më shumë gënjeshtra lavdërimi. Ajo gjithmonë duhet ta ketë fjalën e fundit (e fundit gënjej):

Nuk ka asnjë palë e tretë ose një lajm që kërkon Fondacionin e Shpërblimit (sigurisht pa lidhje). Marnia dhe Gary kurrë nuk renditën askënd si "punëdhënësin" e tyre. Sa i përket pretendimit shpifës për Wilson që dëshmon për arrë Sevier, ajo është zbardhur këtu - 20 maj 2018: Ley & Prause pretendojnë në mënyrë të gabuar se Gary Wilson & Don Hilton dhanë prova në një çështje nga Chris Sevier

-----

Më shumë shembuj të komenteve të pasakta, agresive dhe shpifëse të Prause. Këtu Prause paraqet keq hulumtimin mbi PIED, ndërsa nënçmon Stefanie Carnes:

Përçmuese Stefanie Carnes:

Siç kemi përshkruar kohët e fundit në kapitullin tonë (Prause & Williams, 2018), ky është një gabim i zakonshëm specifik për Martesën dhe Terapistët Familjarë si Stephanie Carnes. Ata keqkuptojnë efikasitetin e tyre klinik rregullisht, në një mënyrë të dobishme financiare për ta, dhe refuzojnë të përdorin trajtime të mbështetura nga kërkimi.

Prause citon pjesën e saj të mendimit, pasi ajo nuk kishte asgjë tjetër për të cituar. Më shumë:

Ka zero të dhëna klinike që mbështesin pretendimin e rremë se një trajtim i "abstinencës" zvogëlon ED. Në të vërtetë, ka zero prova të kontrolluara të rastësishme nga të cilat madje mund të bëhet një pretendim i tillë. Ky është një trillim nga Stephanie Carnes.

I rremë. Shikoni më poshtë.

Përfaqësimi i gabuar i hulumtimit:

Ka zero të dhëna klinike që mbështesin pretendimin e rremë se një trajtim i "abstinencës" zvogëlon ED

Jo e vërtetë. Kjo listë përmban studime 38 që lidhin përdorimin e pornografisë / varësisë pornografike me problemet seksuale dhe nxitje më të ulët ndaj stimujve seksualë. studimet e para 7 në listë demonstroj shkakut, pasi pjesëmarrësit eliminuan përdorimin e pornografisë dhe shëruan disfunksionet kronike seksuale.

Në realitet, studime të shumta laboratorike dhe një sondazh përfaqësues kanë zbuluar se shikimi i filmit seksual shoqërohet me më pak mosfunksionim seksual dhe probleme të ereksionit

Pretendimet e mësipërme janë të ekspozuara si BS në këtë seksion duke kritikuar "faqen e kërkimit" të RealYBOP - Seksioni i keqfunksionimeve ngrerë dhe të tjera seksuale.

-----

Falënderoni duke ligjëruar askënd në veçanti, duke akuzuar në mënyrë të gabuar të gjithë të përfshirë për "keqinterpretimin e neuroshkencëtarëve aktualë,"Dhe"qëllimi për të vlerësuar fitimin mbi pacientët me çdo kusht sigurisht":

Pretendimet lavdëruese - "Unë gjithashtu kam cituar përfundime të qarta të neuroshkencëtarëve të shumtë (si më sipër)“ Në të vërtetë, Prause citoi vetëm një letër neuroshkence "sipër" - studimin e saj për EEG 2015 - Prause et al., 2015. Si me shumë studime që ajo citon, edhe atë studim, Prause et al., 2015, nuk është ajo që duket të jetë. Ndërsa Prause pohoi me guxim se studimi i saj i vetmuar, me të meta të EEG-së, kishte debunkuar varësinë nga pornografia, nëntë raporte të vlerësuara nga kolegët nuk pajtohen. Të nëntë dokumentet pajtohen se Prause et al., 2015 në të vërtetë gjetur desensitization ose habituation në përdoruesit më të shpeshta pornografi (një fenomen në përputhje me varësisë): Kritikat e rishikuara nga kolegët e Prause et al., 2015.

-----

Staci Sprout nuk tha asgjë në lidhje me Falënderimet ose hulumtimet, megjithatë Prause është i detyruar të përçmojë Sprout, duke pretenduar se Staci po "spamming" ICD-11. Le të bëjmë matematikën: Falënderim - 38 komente / postime; Staci Sprout - 4 komente (2 prej të cilave mbronin Gary Wilson). Siç mund ta shihni, biliare e pastër:

Sa për Prause duke pretenduar "Unë nuk kam asnjë financiar ose profesional konflikt interesi për të raportuar,”Ne nuk pajtohemi. Shihni këtë faqe për konflikte të dokumentuara: A është Nicole Prause ndikuar nga industria e pornografisë?

Përveç sa më sipër, interpretues për të rritur Ruby Big Rubousky, Kush eshte nënkryetar i aktorit të aktorëve të interpretuesve të të rriturve, deklaroi se praktikoj fituan interpretues pornografikë si lëndë studimi përmes grupit më interesant të industrisë së pornografisë, Koalicioni i Falas. (Prause që atëherë e ka fshirë këtë fije në Twitter). Shiko: Koalicioni Free Speech thuhet se ka siguruar subjekte për një studim Prause që "debunkon" varësinë e pornografisë

Importantshtë e rëndësishme të dini se Falënderimi sipërmarrës ofroi (për një tarifë) dëshminë e saj "ekspert" kundër varësisë nga seksi dhe varësisë nga pornografia. Duket sikur Prause po përpiqet të shesë shërbimet e saj për të përfituar nga përfundimet e pambështetura të varësisë anti-pornografike të dy studimeve të saj EEG (1, 2), edhe pse 17 analiza të vlerësuara nga kolegët thonë se të dy studimet në të vërtetë i japin mbështetje modelit të varësisë! Prause që atëherë ka fshirë sa vijon nga faqja e saj e internetit Liberos:

------

Pasi Stefanie Carnes PhD (i cili ka botuar disa studime) citon studime dhe rishikime të shumta në mbështetje të modelit të varësisë, Prause përgjigjet me sulme personale (sepse Prause nuk mund të adresojë studimet e përmendura):

Komente: Po, Carnes i dërgoi Prause një letër pushimi dhe heqje dorë për deklaratat e saj të shumta shpifëse rreth terapistëve IITAP dhe IITAP, të cilat janë dokumentuar në këto pjesë:

Nga ana tjetër, Prause dërgoi të paktën 10 letra të rreme pushimi dhe heqje dorë, të cilat kishin për qëllim të frikësonin, megjithatë nuk përmbanin asgjë përveç pohimeve të trilluara. Shiko:

Falënderoni gënjeshtrën - “Bordi i drejtorëve të SASH ka shërues të besimit fetar."

------

Në përgjigje të komentit të gjerë të Candice Christianen, duke cituar studime të shumta dhe ASAM, Prause i thotë Candice se ajo nuk e kupton shkencën dhe po përfiton nga trajtimi i "këtyre sjelljeve":

Falënderimi është duke hequr një detaj të vogël: kompania e saj Liberos u themelua për të "përfituar nga trajtimi i këtyre sjelljeve" (sjellje seksuale detyruese)! Prause përdor "stimulimin e rrymës së drejtpërdrejtë" (DCS) për të ndryshuar shtytjen seksuale, përfshirë edhe për të trajtuar sjellje seksuale detyruese për sa kohë që klientët e saj i referohen varësisë së tyre ndaj pornografisë dhe varësisë ndaj seksit si "shtytje e lartë seksuale". Foto nga Faqja Liberos DCS:

DCS nuk është falas:

DCS nuk është aprovuar nga FDA. Ironike që Prause sulmon terapistët e varësisë nga seksi dhe pornografia për përdorimin e metodave të paprovuara (sipas Prause), megjithatë ajo përdor një metodë krejtësisht të paprovuar, të re.

----

Në përgjigje të askujt, Prause shkon duke përçmuar Don Hilton, Stef Carnes, Debra Kaplan, Candice Christianen me të njëjtën litanjë të lodhur të sulmeve personale dhe propagandës:

Debunking këtë pretendim Prause:

Studimi më i madh i neuroshkencës deri më sot falsifikoi një parim thelbësor të modelit të varësisë, biomarkerin e reaktivitetit të sugjerimit. Askush nuk ka publikuar të dhëna duke dështuar në përsëritjen e këtyre studimeve.

Realitet: Edhe një herë ajo po brohorit Prause et al., 2015., i cili në fakt mbështet modelin e varësisë. Ky studim (në fund) krahasoi lëndët e vitit 2013 nga Steele et al., 2013 tek një grup aktual kontrolli (megjithatë ai vuante nga të njëjtat defekte metodologjike të përmendura më lart). Rezultatet: Në krahasim me kontrollet "individët që përjetojnë probleme me rregullimin e shikimit të pornografisë së tyre" kishin përgjigje më të ulëta të trurit ndaj një sekondë ekspozimi ndaj fotove të pornografisë vanilje. Lavdërimi si autor kryesor pretendon këto rezultate "zhduk pornografinë e pornografisë." Çfarë shkencëtar i ligjshëm do të pretendojnë se studimi i tyre i vetëm anormal ka debunkuar a fusha e studimit e themeluar mirë?

Në realitet, gjetjet e Prause et al. 2015 përputhet në mënyrë të përkryer me Kühn & Gallinat (2014), e cila zbuloi se më shumë përdorim i pornografisë lidhej me më pak aktivizim të trurit në përgjigje të fotove të pornografisë vanilje. Thënë thjesht, përdoruesit e shpeshtë të pornografisë u desensibilizuan në imazhe statike të pornografisë vanilje. Ata ishin të mërzitur (të zakonshëm ose të desensibilizuar). Nëntë letra të rishikuara nga kolegët pajtohen se ky studim në të vërtetë zbuloi desensibilizimin / zakonimin në përdoruesit e shpeshtë të pornografisë (në përputhje me varësinë): Kritikat e rishikuara nga kolegët e Prause et al., 2015.

Edhe nëse Prause ishte e saktë, ajo me lehtësi injoron vrimën e hapjes në pohimin e saj të "falsifikimit": 24 studime të tjera neurologjike kanë raportuar reaktivitet ose dëshira (sensibilizim) në përdoruesit e pornografisë detyruese: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Shkenca nuk shkon me studimin e vetëm anomal të penguar nga të meta serioze metodologjike; shkenca shkon me epërsinë e provave (nëse nuk jeni agjenda shtyrë).

Dhe ky pretendim i Falënderimit:

Ekzistojnë gjithashtu një sërë studimesh të sjelljes të replikuara nga laboratorë të pavarur që falsifikojnë parashikime të tjera të modelit të varësisë (shqyrtuar në Prause et al., 2016)

Jo Prause et al., 2016 është çmontuar dhe zbërthyer rresht pas rreshti, pretendim pas pretendimi, në këtë kritikë të gjerë: Kritika e: Letër tek redaktori "Prause et al. (2015) falsifikimi i fundit i parashikimeve të varësisë" (2016), Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.

-----

Prause e nënçmon David House me të njëjtën gjuhë të poshtër, akuzuese (ndërsa ajo u shet klientëve stimulim jo të aprovuar të trurit për "dëshirën e tyre të lartë seksuale"):

Re AASECT: Së pari, AASECT nuk është një organizatë shkencore dhe nuk citoi asgjë për të mbështetur pohimet në njoftimin e saj për shtyp - duke e bërë mbështetjen e saj të pakuptimtë.

Më e rëndësishmja shpallja e AASECT u përpoq nga Michael Aaron dhe disa anëtarë të tjerë të AASECT duke përdorur "taktika guerile" joetike, siç e pranoi Aaroni në këtë Psikologji Sot blog post: Analiza: Si u krijua Deklarata e Varësisë së AASECT-it në Seks. Një fragment nga kjo analizë Dekodimi i AASECT-it "Pozicioni në varësinë ndaj seksit", përmblodhi postin e blogut të Aaronit:

Gjetja e tolerancës së AASECT ndaj "modelit të varësisë nga seksi" të jetë "thellësisht hipokrite", në 2014 Dr. Aaron u nis për të zhdukur mbështetjen për konceptin e "varësisë nga seksi" nga radhët e AASECT. Për të përmbushur qëllimin e tij, Dr. Aaron pretendon se qëllimisht ka mbjellë polemikë midis anëtarëve të AASECT në mënyrë që të zbulojë ata me pikëpamje që nuk pajtohen me të tijat, dhe më pas të ketë heshtur në mënyrë të qartë ato pikëpamje ndërsa drejton organizatën drejt refuzimit të "varësisë nga seksi" modeli ”.
Dr. Aaron justifikoi përdorimin e këtyre "renegatit, guerilës [siç] duke arsyetuar se ai ishte kundër një "industri fitimprurëse" të përkrahësve të "modelit të varësisë së seksit", stimujt financiarë të të cilave do ta parandalonin atë që t'i sillte në logjikë dhe arsye. Në vend të kësaj, për të bërë një "ndryshim të shpejtë" në "mesazheve" të AASECT-it, ai kërkoi të siguronte që zërat e varësisë pro-seks nuk ishin materialisht të përfshira në diskutimin e ndryshimit të kursit të AASECT.
Mburremi i Dr Aaronit duket paksa i pahijshëm. Njerëzit rrallë krenohen, më pak publikohen, shtypin debatin akademik dhe shkencor. Dhe duket e çuditshme që Dr. Aaron ka shpenzuar kohën dhe paratë për t'u bërë certifikuar nga një organizatë që ai e konsideroi "thellësisht hipokrite" vetëm një vit pas bashkimit me të (nëse jo më parë). Nëse ka ndonjë gjë, është dr Aaron i cili duket hipokritik kur kritikon terapistët pro-seksualë për të pasur një investim financiar në "modelin e varësisë seksuale", kur, padyshim, ai ka një investim të ngjashëm në promovimin e pikëpamjes së tij kundërshtare

Disa komente dhe kritika ekspozojnë shpalljen e AASECT për atë që është me të vërtetë:

Fakte Alternative: AASECT dhe Rant i varësisë kundër seksit
Rrëfimi i Rrëfimit të Deklaratës së Pozitës së AASECT mbi Seksin / Pornin e Varësisë
Përgjigja ndaj Deklaratës së Pozicionit AASECT
Mohimi i varësisë së seksit dëmton klientët tanë
Ja për të shpresuar për një ndryshim
Si ndikon zbritja AASECT e Varësisë nga Seksi dhe Porno në komunitetin me 12 hapa?
Debati i varësisë së seksit

-----

Duke iu përgjigjur askujt, Prause përçmon 3,000 mjekët në Shoqatën Amerikane për Mjekësinë e Varësisë:

Prause e urren ASAM-in sepse në vitin 2011, Shoqata Amerikane për Mjekësinë e Varësisë (ASAM) doli me një deklaratë publike duke sqaruar se varësitë e sjelljes (seksuale, ushqimore, bixhozi) janë në thelb si varësia e substancave në aspektin e ndryshimeve të trurit. Tha ASAM:

Ne të gjithë kemi rrjetin e shpërblimit të trurit që e bën ushqimin dhe seksin të dobishme. Në fakt, ky është një mekanizëm i mbijetesës. Në një tru të shëndetshëm, këto shpërblime kanë mekanizma reagimi për ngopje ose 'mjaft'. Në dikë me varësi, qarku bëhet jofunksional, kështu që mesazhi për individin bëhet 'më shumë', gjë që çon në ndjekjen patologjike të shpërblimeve dhe / ose lehtësimit nëpërmjet përdorimit të substancave dhe sjelljeve.

ASAM ka trajtuar në mënyrë specifike varësinë nga sjelljet seksuale:

PYETJE: Ky përkufizim i ri i varësisë i referohet varësisë që përfshin lojërat e fatit, ushqimin dhe sjelljet seksuale. A beson vërtet ASAM se ushqimi dhe seksi janë të varur?
PËRGJIGJE: Përcaktimi i ri ASAM bën një largim nga barazimi i varësisë me varësinë vetëm të substancës, duke përshkruar se si varësia është e lidhur edhe me sjelljet që janë të dobishme. ... Ky përkufizim thotë se varësia ka të bëjë me funksionimin dhe rrjedhën e trurit dhe se si struktura dhe funksioni i trurit të personave me varësi ndryshojnë nga struktura dhe funksioni i trurit të personave që nuk kanë varësi. ... Ushqimi dhe sjelljet seksuale dhe sjelljet e lojërave të fatit mund të shoqërohen me "ndjekjen patologjike të shpërblimeve" të përshkruara në këtë përkufizim të ri të varësisë.

-----

Më shumë viktima të kombinuara me sulme personale dhe keqinterpretime të hulumtimit:

Në të vërtetë ekziston një konsensus shkencor: ICD-11 pranoi CSBD, dhe kjo ishte pjesërisht për shkak të faktit se tani ka 44 studime të bazuara në neurozë (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologjike, hormonale), duke siguruar një mbështetje të fortë për modelin e varësisë pasi gjetjet e tyre pasqyrojnë gjetjet neurologjike të raportuara në studimet e varësisë nga substancat.

-----

Komenton Geoffrey Goodman, të cilin Prause më vonë e raportoi me keqdashje në universitetin e tij për thirrjen e saj. Falënderimi përgjigjet me të zakonshmen e saj ad hominem:

Sa për pretendimet e Prause në lidhje me subjektet që "kontrollojnë zgjimin e tyre", të gjitha janë tym dhe pasqyra. Përdoruesit e shpeshtë të pornografisë nuk kishin aftësi më të madhe për të kontrolluar më mirë zgjimin e tyre, ata ishin të desensibilizuar ose të mërzitur me pornografi vanilje. Kjo mashtrim shkencor nga Prause & Winters u ekspozua në këtë kritikë: Kritika e: Letër për redaktorin "Prause et al. (2015) falsifikimi i fundit i parashikimeve të varësisë ", 2016.). Për më tepër, paaftësia për të kontrolluar përdorimin nuk vlerësohet nga vlerësimet e zgjimit; vlerësohet nga pyetësorët. Shikoni këtë zbërthimin e dytë të kësaj pike bisede prausiane.

-----

Stefanie Carnes dhe Prause:

Së pari, Prause bën para duke trajtuar klientët për 'dëshirë të lartë seksuale'. Së dyti, Prause gënjeu kur tha se Kraus, Voon & Potenza "refuzuan" modelin e varësisë. Lexoni vetë: A duhet të konsiderohet sjellja seksuale e pandërprerë një varësi? (Kraus et al., 2016). Në fakt, në vitin 2017 Kraus, Voon, Potenza, Gola & Kor publikuan këtë Bisturi artikull, i cili shprehimisht thotë se OBSH Duhet kategorizoni CSBD si një çrregullim varësie: A është sjellja e tepërt seksuale një çrregullim i varësisë? (Potenza et al., 2017). fragment:

Çrregullimi i sjelljes seksuale të pështirë duket se i përshtatet mirë çrregullimeve të varësisë që nuk janë substanciale të propozuara për ICD-11, në përputhje me afatin më të ngushtë të varësisë seksuale të propozuar aktualisht për çrregullime të sjelljes seksuale të sëmurë në faqen e internetit të draftit ICD-11.³Ne besojmë se klasifikimi i çrregullimit të sjelljes seksuale të sëmurë si një çrregullim i varësisë është në përputhje me të dhënat e kohëve të fundit dhe mund të përfitojnë klinikat, studiuesit dhe individët që vuajnë dhe personalisht preken nga kjo çrregullim.

Stefanie Carnes në postimin e saj në blog AASECT, me një përgjigje Falënderimi që shpalosi grupin e saj të zakonshëm të vërejtjeve poshtëruese dhe pohimeve të pambështetura:

Pretendim lavdërimi:

Shumica dërrmuese e neuroshkencëtarëve, me të cilët flas rregullisht dhe gjerësisht, sepse është fusha ime, nuk besojnë se seksi apo pornografia krijojnë varësi.

Realiteti: Së pari CSBD u pranua nga ekspertët e shëndetit në botë. Së dyti, dhe më e rëndësishmja, ka pasur 54 studime të bazuara në neurozë (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologjike, hormonale) botuar në përdoruesit e pornografisë dhe subjektet CSBD. Nga të gjithë neuroshkencëtarët në ato 44 gazeta, Prause është I vetmi që deklaron publikisht se varësia nga pornografia / seksi nuk ekziston. Shënim - të 44 studimet ofrojnë mbështetje të fortë për modelin e varësisë pasi gjetjet e tyre (përfshirë edhe vetë) pasqyrojnë gjetjet neurologjike të raportuara në studimet e varësisë nga substancat.

Falënderim:

Ndarja midis terapistëve fitimprurës pa ndonjë trajnim shkencor që pohon të interpretojë të dhënat e neuroshkencës ndryshe nga sa interpretojnë vetë shkencëtarët ka qenë një strategji e gjatë për të rreshtuar xhepat e tyre.

Realiteti: Mendimet e ekspertëve të vërtetë për varësinë nga pornografia / seksi? Kjo listë përmban 23 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.

-----

Falënderim për t'iu përgjigjur Geoff Goodman, PhD me vërejtjet e saj të zakonshme nënçmuese, duke përmendur mendimin e saj dhe David Ley të pa mbështetur - Ley et al., 2014 (jo 2015 siç shkruajti Prause).

Më poshtë është një analizë shumë e gjatë e Ley et al., 2014, e cila shkon rresht pas rreshti, citim pas citate, duke ekspozuar të gjithë shenjtorët Ley dhe Prause të përfshirë në "rishikimin" e tyre: Perandori nuk ka rroba: Një Fairytale i thyer që paraqet si një rishikim. Ai shpërbën plotësisht të ashtuquajturin rishikim dhe dokumenton dhjetëra keqinterpretime të hulumtimit që ata cituan. Aspekti më tronditës i rishikimit Ley është se ai hoqi çdo studim që raportoi efekte negative në lidhje me përdorimin e pornografisë ose gjeti varësi nga pornografia! Po, e lexove mirë. Ndërsa pretendonin të shkruanin një përmbledhje "objektive", këta dy seksologë justifikuan heqjen e qindra studimeve me arsyetimin se këto ishin studime korrelacionale. Gjeje çfarë? Pothuajse të gjitha studimet mbi pornografinë janë korrelacionale.

Që prej Ley et al., u botua, kanë dalë mbi 20 vlerësime të ligjshme. Mendimet e ekspertëve të vërtetë për varësinë nga pornografia / seksi? Kjo listë përmban 29 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë. Të gjithë mbështesin modelin e varësisë.

Përditësimet: David J Ley tani po paguhet nga industria e pornos për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me zjarr mohon dëmet e pornos. Shiko - Në vazhdim - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.

-----

Tjetra, Prause nuk i përgjigjet askujt, duke postuar komentin e saj të shkurtër dhe duke trilluar marrëzira për përpjekjet imagjinare për ta heshtur atë (nga personi që postoi më shumë komente se të gjithë të tjerët së bashku!), Dhe "përfituesit":

Dokumenti i Prause nuk falsifikoi asgjë pasi i drejtohej një personi që masturbonte për pornografi - i cili nuk ishte i varur nga pornografia ose seksi.

-----

Në këtë koment Prause citon letrën e saj me 240 fjalë Bisturi, e cila përmban zero citime për të mbështetur pretendimet e saj dhe është zhbllokuar plotësisht në këtë kritikë të gjerë: Analiza e "Të dhënave nuk e mbështesin seksin si të varur" (Prause et al., 2017). Mendimet e ekspertëve të vërtetë mbi pornografinë / varësinë e seksit? Kjo listë përmban 23 rishikime dhe komente të kohëve të fundit të literaturës nga disa neuroscientistë të lartë në botë.

-----

Prause citon një PDF të lëngshëm, të pasaktë shkencërisht nga 3 organizata të ngërç (vini re se si ajo rrallë citon studime aktuale - dhe nëse i bën, ato zakonisht janë ajo vet studime).

PDF-ja e organizatave kink është çmontuar dhe zbërthyer, rresht për rresht, citim nga citim këtu: Zhytja e dokumentit të "grupit" në kundërshtim me pornografinë dhe varësinë e seksit (nëntor, 2017)

Ndoshta po pyesni veten se si YBOP mund të prodhojë kaq shumë kritika të rishikimeve ose artikujve që pretendojnë të shkatërrojnë seksin dhe varësinë nga pornografia? Kryesisht është prerë dhe ngjitur për YBOP pasi të gjithë kundërshtarët e varësisë citojnë të njëjtat studime shpesh të parëndësishme (ose prirjet e njëri-tjetrit), ndërsa injorojnë epërsinë e gjerë të provave. Këto kritika të gjëra prishin të gjitha pikat e zakonshme të përsëritura shpesh të përsëritura dhe studimet e zgjedhura nga qershia:

------

Prause postoi studimin e saj të ardhshëm 3-4 herë në ICD-11. Që nga korriku, 2019 ende nuk është botuar. Faktet përreth këtij punimi janë shumë, shumë interesante.

Ky punim u financua nga "Meditimi Orgazmatik" (për të legjitimuar reputacionin e tyre shumë të lëkundur), nuk kishte të bënte me varësi nga pornografia ose seksi dhe mund të ketë përdorur subjekte të furnizuar nga industria e pornografisë! Le ta zgjerojmë këtë.

Performues i të rriturve Ruby Big Rubousky, Kush eshte nënkryetar i aktorit të aktorëve të interpretuesve të të rriturve, deklaroi se praktikoj fituan interpretues pornografikë si lëndë studimi përmes grupit më interesant të industrisë së pornografisë, Koalicioni i Falas. (Prause që atëherë e ka fshirë këtë fije në twitter).

Studimi (ose studimet) në fjalë thuhet se është financuar nga OneTaste, një kompani fitimprurëse që ngarkon 4,300.00 dollarë për një seminar 3-ditor për të mësuar manipulimin e klitorit. Si të përshkruara në këtë ekspozitë Bloomberg.com, OneTaste ofron disa paketa të ndryshme:

Aktualisht, studentët paguajnë $ 499 për një kurs të fundjavës, $ 4,000 për një tërheqje, $ 12,000 për programin e stërvitjes dhe $ 16,000 për një "intensiv". Në 2014, OneTaste filloi shitjen e një anëtarësimi vjetor $ 60,000, i cili lejon blerësit të marrin të gjitha kurset që ata duan dhe ulen në radhën e parë.

Përshkrimi zyrtar i studimit OM:

"Efektet neurologjike dhe përfitimet shëndetësore të meditimit orgazmik" Hetuesi Kryesor, Kostot Direkte: 350,000 $, Kohëzgjatja: 2 vjet, Fondacioni OneTaste, bashkë-Hetuesit: Greg Siegle, Ph.D.

në Artikull Bloomberg Shefi ekzekutiv Joanna Van Vleck thuajse shumë thotë se OneTaste tani varet nga studimet e ardhshme të EEG të Prause për të legjitimuar OM (e cila tani po bëhet hetuar nga FBI):

CEO i ri është bast se studimi OneTaste ka financuar për përfitimet shëndetësore të OM, i cili ka marrë leximin e aktivitetit të trurit nga çifte 130 të strokers dhe strokees, do të tërheqë turma të freskëta. Udhëhequr nga hulumtuesit nga Universiteti i Pitsburgut, studim pritet të japë të parën nga punimet e shumta… përfundimisht. "Shkenca që po del për të mbështetur se çfarë është kjo dhe cilat janë përfitimet do të jetë e madhe për sa i përket shkallëzimit", thotë Van Vleck.

Thënë thjesht, Prause u punësua për të forcuar interesat komerciale të i dëmtuar rëndë shumë të diskutueshme kompani.

Për të kryer studimin OM, Falënderimi kishte nevojë për pjesëmarrës të gatshëm që të ndiheshin të lidhur me makineri, të zbulonin organet gjenitale dhe të masturboheshin nga një burrë ndërsa studiuesit vëzhgonin përgjigjet e tyre. Nuk është e vështirë të imagjinohet se ishte sfiduese të gjesh femra të gatshme për të vepruar si derra gini seksuale në zyrën e Bulevardit të Hollywood në Prause. Pavarësisht nga arsyet, Ruby këmbënguli që Meritojnë marrë lëndët për studimin e saj OM nëpërmjet FSC, dhe se Prause kishte një marrëdhënie të vazhdueshme me FSC:

Nëse sa më sipër është e vërtetë, ajo zbulon një marrëdhënie shumë komode të punës midis Prause dhe FSC. Një marrëdhënie që mund të ketë filluar në 2015, kur me Prause pranoi publikisht ndihmën nga FSC me xhep të thellë. Kjo u pasua menjëherë nga Prause duke hedhur peshën e saj shkencore pas disa axhendave kryesore të FSC (refuzimi i Propozimit 60 [prezervativët në pornografi], yjet pornografikë nuk janë mallra të dëmtuar, varësia nga pornografia është një mit, pornografia nuk është krizë e shëndetit publik, shikimi i pornografisë është kryesisht e dobishme, etj)

Komploti është i trashë. Financuar fillimisht për të eksploruar është vetëm përfitimet e "Meditimit Orgazmik", Prause filloi të bërtasë që studimi i saj OM "i falsifikuar" nga pornografia dhe varësia ndaj seksit ende nuk do të botohet. Në cicërimat dhe komentet e saj Prause zbuloi se ajo tregoi çiftet e saj klitoris që ledhatonin "filma seksi" dhe rezultatet (sipas mendimit të saj) prishën modelin e varësisë nga pornografia. Studimi i Prause's OM është shndërruar në mënyrë magjike nga një hetim "partner i seksit" në një varësi anti-porn, gazetë të industrisë pro-porn. Si mund të ndodhë kjo?

------

David Ley pohon në mënyrë të gabuar se OCD është ndoshta sinonim i CSBD.

Ley i sugjeron OBSH - "kjo kategori duhet të mbështetet vetëm nëse ekzistojnë kërkime ekzistuese që tregojnë diagnozë diferenciale efektive nga individët që përjetojnë OCD."Këto studime që ju po kërkoni janë botuar tashmë, David.

Duke argumentuar kundër konceptit të varësive të sjelljes, përfshirë varësinë nga pornografia, skeptikët si Ley & Prause shpesh pretendojnë se kjo varësi është me të vërtetë vetëm një formë e OCD. Kërkimet tregojnë se varësitë ndryshojnë nga OCD në shumë mënyra thelbësore. Në fakt, DSM-5 ka kategori të ndara për varësi nga OCD dhe sjellja, kështu që ekspertët e tij kuptojnë se të dy kushtet janë fiziologjikisht të ndryshme. Një fragment nga ky shqyrtim i 2016 përmbledh atë:

Çrregullimet e spektrit obsesiv-kompulsiv janë konsideruar për të konceptuar kompulsivitetin seksual (40) sepse disa studime kanë gjetur individë me sjellje hiperseksuale janë në spektrin e çrregullimeve obsesiv-kompulsive (OCD). OCD për sjellje hiperseksuale nuk është në përputhje me kuptimet diagnostike të OCD të DSM-5 (1), të cilat përjashtojnë nga diagnoza ato sjellje nga të cilat individët nxjerrin kënaqësi. Edhe pse mendimet obsesive të tipit OCD shpesh kanë përmbajtje seksuale, detyrimet shoqëruese të kryera në përgjigje të obsesioneve nuk kryhen për kënaqësi. Individët me OCD tregojnë ndjenjat e ankthit dhe neveri, në vend të dëshirës seksuale ose zgjimit kur përballen me situata që shkaktojnë obsesione dhe detyrime, me të cilat bëhet vetëm për të shuar shqetësimet që ngrihen mendimet e ngulitura. (41)

Naysayers nga varësia e pornografisë shpesh pohojnë se CSBD nuk është asgjë më shumë se çrregullimi obsesiv kompulsiv (OCD), megjithatë kjo pikë e folur e dobët ka pak mbështetje empirike: (ekstrakt nga Rishikimi i rolit të impulzivitetit dhe kompulsivitetit në sjelljet problematike seksuale, 2018).

Pak studime kanë ekzaminuar shoqatat midis detyrimit dhe hiperseksualitetit. Midis meshkujve me çrregullim hiperseksual joparafilik, prevalenca gjatë gjithë jetës e çrregullimit obsesiv - një çrregullim psikiatrik i karakterizuar nga detyrimi - varion nga 0% në 14% (Kafka, 2015). Obsesiviteti - që mund të shoqërohet me sjellje të detyruar (Inventari i Personalitetit Shumëfazor i Minesotës 2 (MMPI-2); Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen dhe Kaemmer, 1989) - në burrat që kërkojnë trajtim me hiperseksualitet është gjetur të jetë i lartë në krahasim me një grup krahasimi, por madhësia e efektit të kësaj diference ishte e dobët (Reid & Carpenter, 2009).
Kur shoqërimi midis nivelit të sjelljes obsesive-kompulsive - vlerësuar nga një nënshkallë e Intervistës Klinike të Strukturuar për DSM-IV (SCID-II) (Së pari, Gibbon, Spitzer, Williams dhe Benjamin, 1997) - dhe nivelit të hiperseksualitetit u ekzaminua midis meshkujve që kërkonin trajtim me çrregullime hiperseksuale, u gjet një prirje drejt një shoqate pozitive, të dobët (Carpenter, Reid, Garos, & Najavits, 2013). Në bazë të rezultateve të lartpërmendura, compulsivity duket të kontribuojë në një mënyrë relativisht të vogël për hypersexuality.

Fragmente përkatëse nga Addiction Online Porn: Ajo që ne e dimë dhe ajo që ne nuk e-Një Rishikimi Sistematik (2019):

Ndërsa ka mbivendosje të caktuara midis hiperseksualitetit dhe kushteve të tilla si çrregullimi obsesiv-kompulsiv (OCD) dhe çrregullime të tjera të kontrollit të impulsit [61], ka gjithashtu disa dallime të dukshme të theksuara: për shembull, sjelljet OCD nuk përfshijnë shpërblim, ndryshe nga sjellja seksuale. Për më tepër, ndërsa angazhimi në detyrime mund të rezultojë në lehtësim të përkohshëm për pacientët OCD [62], sjellja hiperseksuale shoqërohet zakonisht nga fajësia dhe keqardhja pas kryerjes së aktit [63]. Gjithashtu, impulsiviteti që nganjëherë mund të dominojë sjelljen e pacientit është i papajtueshëm me planifikimin e kujdesshëm që kërkohet ndonjëherë në CSB (për shembull, në lidhje me një takim seksual) [64].
Goodman mendon se çrregullimet e varësisë qëndrojnë në kryqëzimin e çrregullimeve detyruese (që përfshijnë zvogëlimin e ankthit) dhe çrregullimeve impulsive (të cilat përfshijnë kënaqësi), me simptomat që mbështeten nga mekanizmat neurobiologjike (sistemet serotoninergjike, dopaminergjike, noradrenergjike dhe opioide) [65]. Stein pajtohet me një model që kombinon disa mekanizma etioopatogjenik dhe propozon një model ABC (disregulimi afektiv, varësia e sjelljes dhe dyskontrolli njohës) për të studiuar këtë entitet [61].
Nga pikëpamja e sjelljes problematike, sjellja hiperseksuale mbështetet në ndarjen e aspekteve kryesore të varësisë. Këto aspekte, sipas DSM-5 [1], referojuni modelit të përmendur problematik të konsumit të aplikuar për sjelljen hiperseksuale, si në linjë dhe në internet [6,66,67]. Dëshmia e tolerancës dhe e tërheqjes në këta pacientë ndoshta mund të jetë kyç në karakterizimin e këtij entiteti si një çrregullim i varësisë [45]. Përdorimi problematik i cyberseks është gjithashtu konceptualized shpesh si një varësi të sjelljes [13,68].

Çrregullimi i sjelljes seksuale të pështirë në çrregullimin obsesiv-kompulsiv: Prevalenca dhe komorbiditeti shoqërues (2019) - Studimi raportoi se normat e CSBD janë në të vërtetë më të ulëta në ato me OCD sesa në popullatën e përgjithshme:

Në këtë studim, ne ishim të interesuar për prevalencën dhe karakteristikat shoqëruese dhe klinike të CSBD në pacientët me OCD. Së pari, kemi gjetur se 3.3% e pacientëve me OCD kishte CSBD aktuale and 5.6% kishte jetëgjatësi CSBD, me një prevalencë dukshëm më të lartë në meshkuj sesa në femra. Së dyti, ne kemi gjetur se kushtet e tjera, veçanërisht humor, çrregullime obsesive-kompulsive, dhe impuls-kontroll, ishin më të zakonshme në pacientët OCD me CSBD se në ato pa CSBD, por jo çrregullime për shkak të përdorimit të substancave ose sjelljeve Addictive.
Vlerësimet e hershme të niveleve të prevalencës së CSBD të ofruara nga Carnes (1991) dhe Coleman (1992) sugjeruan se deri në 6% e njerëzve nga popullata e përgjithshme vuajnë nga sjellja seksuale e sëmurë. Megjithëse është e paqartë se si u morën këto vlerësime (Black, 2000), studimi i mëvonshëm epidemiologjik konfirmoi se seksualiteti i detyruar, i cili mund të përfshijë rritjen e frekuencës së masturbimit, përdorimin e pornografisë, numrin e partnerëve seksualë dhe marrëdhëniet jashtëmartesore, është e zakonshme në popullatën e përgjithshme (Dickenson et al., 2018). Gjetjet tona mbi përqindjen e prevalencës së CSBD në OCD duken përafërsisht të krahasueshme me ato në popullsinë e përgjithshme (Langstrom & Hanson, 2006; Odlaug et al., 2013; Skegg, Nada-Raja, Dickson, & Paul, 2010).
Në përfundim, të dhënat tona tregojnë se normat e prevalencës së CSBD në OCD janë të krahasueshme me ato në popullatën e përgjithshme dhe në kohorte të tjera diagnostikuese. Për më tepër, ne kemi gjetur se CSBD në OCD ishte më shumë të ngjarë të komorbid me çrregullime të tjera impulsive, të pandreqshëm, dhe humor, por jo me sjellje ose substancë lidhur me varëshme. Ky konstatim mbështet konceptimin e CSBD si një çrregullim impulsiv-impulsiv. Përpara, nevojiten masa të standardizuara me vetitë e shëndosha psikometrike për të vlerësuar praninë dhe ashpërsinë e CSBD. Hulumtimet e ardhshme duhet të vazhdojnë të konsolidojnë konceptualizimin e këtij çrregullimi dhe të mbledhin të dhëna shtesë empirike, në mënyrë që në fund të fundit të përmirësohet kujdesi klinik.

Përditësimet: David J Ley tani po paguhet për të promovuar faqet e tyre të internetit, ndërsa ai me forcë mohon dëmet e pornografisë. Shiko - David J. Ley tani po bashkëpunon me gjigantin e industrisë pornografike xHamster për të promovuar faqet e internetit dhe për të bindur përdoruesit se varësia nga pornografia dhe varësia nga seksi janë mite.

------

Të tjerët - maj, 2019: Falënderimi shkakton shpifje në vetvete proces gjyqësor me pretendim të ngacmimit seksual kundër Donald Hilton, MD

Siç është dokumentuar në seksione të tjera këtu, Nicole Prause ka një histori të shpifjes së Donald Hilton MD:

Ndërsa këto incidente mund të kishin qenë të mjaftueshme për të garantuar veprime ligjore, nuk ishte derisa Prause u fundos për të akuzuar Dr. Hilton për ngacmim seksual që u ngrit një padi. Dosjet e gjykatave janë këtu.

Ankesa fillestare me 17 faqe (8 maj 2019): Gjykata e shpifjes së Donald Hiltonit kundër Nicole R Prause (më vonë u transferua në Gjykatën Federale, dhe i ndryshuar)

Në korrik 24, 2019 Don Hilton ndryshoi padinë e tij për të përfshirë:

Afidavits nga 9 viktima të tjera të Prause,
Ankesa e keqe e Prause drejtuar Bordit të Ekzaminuesve Mjekësorë të Teksasit që përmban deklarata të rreme dhe shpifëse,
Akuzat e Prause me dy revista të ndryshme profesionale në të cilat Dr. Hilton ka botuar, duke akuzuar gabimisht Dr. Hilton për falsifikim dhe ekzagjerim të letrave kredenciale.

PDF-të e ndryshimeve në padinë e Hilton:

UPDATE: Nicole R. Prause paraqiti një kërkesë për të hedhur poshtë padinë e Donald Hilton për shpifje kundër saj. Mocioni i Prause përmbante deklarata të rreme dhe akuza të panumërta të pambështetura. Don Hilton u përgjigj me një kundërshtim prej 21 faqesh për të hequr dorë dhe 57 faqe ekspozitash.

Përditësimi (26 nëntor 2019): Mocioni i Prause për të hedhur poshtë padinë për shpifje të Donald Hilton është refuzuar (padia do të shkojë përpara).

PDF i Shkarkueshëm - 26 nëntor 2019: Mocioni i Prause për të hedhur poshtë padinë Hilton refuzohet.
Një faqe e gjerë që ekspozon gënjeshtrat dhe trillimet e Prause: Nicole Prause dhe David Ley bëjnë dëshmi të rreme në gjyqin për shpifje për Hilton (Shtator, 2019).

Unë siguroj screenshots të disa faqeve nga ankesë origjinale për faqe 17, duke përshkruar pretendimet kryesore:

--------

------------

----------

Ankesa vazhdon për një faqe shtesë 12. Më poshtë ne japim faqet 9-12, “Falënderimi i pandehur shpifur Dr. Hilton":

------------

------------

--------

---------

Për dokumentet në lidhje me ankesën e ndryshuar të Hilton, shihni këto pjesë:

Përditësimi (në vazhdim): Falënderimet dhe pseudonimet e supozuara (psh. @BrainOnPorn) shënjestrojnë Hiltonin edhe pasi të paraqitet padia e tij për shpifje

Qershor, 2019: David Ley dhe Prause (si Twitter RealYBOP & "Shkencëtar") vazhdojnë fushatën e tyre për të lidhur forume të rimëkëmbjes së pornografisë me supremacistët / nazistët e bardhë

2019shtë XNUMX dhe shumë nuk ka ndryshuar. David Ley dhe Prause (si RealYBOP Twitter & "shkencëtar") janë ende në fushatë për të lidhur forume të rimëkëmbjes së pornografisë dhe aktivistë anti-porn me anti-semitizmin dhe fashizmin. Kjo është vetëm e fundit, pasi ne tashmë kemi dokumentuar përpjekjet e mëparshme të Prause dhe Ley në seksione të tjera:

Duket se David Ley ka bashkëpunuar përsëri me gazetarin Rob Kuznia për të prodhuar qershorin e ardhshëm, 2019 NY Times copë: "Midis disa grupeve të urrejtjes, Porno është parë si një konspiracion. "Kthehu në 2017 Kuznia bashkëpunoi me Prause dhe Ley për të prodhuar një pjesë të gabuar faktikisht të pasaktë për Beast Daily. Artikulli i vitit 2017 pikturonte Prause si një viktimë të gjoja ndjekjes së Gary Wilson, ndërsa promovonte studimet e EEG të profilit të lartë të Prause si ulje, "si silurët me PR në nocionin e diskutueshëm se seksi ose pornografia mund të krijojnë varësi si pijet alkoolike dhe droga". Ata ishin bomba në rregull.

Në fakt, e kundërta e deklaratës së Kuznia është e vërtetë pasi Prause është autori (jo viktima), dhe dy studimet e saj EEG u kritikuan një total të pabesueshëm të 17 herë në literaturën e vlerësuar nga kolegët. Në fakt, ekspertët deklaruan se rezultatet e këtyre studimeve me të meta në të vërtetë duken mbështetje modeli i varësisë nga pornografia:

Steele et al., 2013 - letër 1, letër 2, letër 3, letër 4, letër 5, letër 6, letër 7, letër 8
Prause et al., 2015 - letër 1, letër 2, letër 3, letër 4, letër 5, letër 6, letër 7, letër 8, letër 9

Kuznia e hitit të vitit 2017 me qëllim i hoqi të gjitha studimet e tjera neurologjike në këtë listë të 46 studime të bazuara në neurozë. Të marra së bashku, këto studime ofrojnë mbështetje të fortë për një model të varësisë nga pornografia. Ne themi "me qëllim", sepse Kuznia u dha lista e kërkimeve nga Wilson, së bashku me qindra studime të tjera në këtë listë. Ai i injoroi të gjithë - ndryshe nga Organizata Botërore e Shëndetësisë, e cila ka miratuar një diagnozë për "Çrregullimi i sjelljes seksuale të pështirë"Që është mjaft e gjerë për të përfshirë" të varurit nga pornografia ".

Siç u bë me zgjuarsi në 2017-ën e tij Daily Beast artikull, kuznia truket lexuesin në lidhjet presupozuese që nuk ekzistojnë realisht. Për shembull, në këtë pjesë të re ai vendos dy fjali pa lidhje në një paragraf të vetëm për të mashtruar lexuesin duke menduar se reddit / nofap është populluar nga nacionalistë të bardhë dhe disi të lidhur me djemtë krenarë.

Për shembull, një forum në Reddit është një grup mbështetës i llojit për anëtarët e 440,000 që marrin pushime nga masturbimi dhe pornografia për atë që ata besojnë se janë arsye mendore, fizike dhe shëndetësore. Proud Boys, një grup "shovinist perëndimor" i vetëdeklaruar, nxitën një mesazh të ngjashëm.

As nuk është rasti, dhe Kuznia nuk ofron prova. Por hej, kjo është ajo që mund të presësh nga gazetarët e drejtuar nga agjenda.

Njëkohësisht me njollosjen më të fundit të Kuznia, Prause akordohet me dy pseudonime të dukshme që e përfaqësojnë atë website të ri (i cili në mënyrë të paligjshme cenon markat tregtare të YBOP): llogarinë e eksitimit realyourbrainonporn dhe përdorues reddit scienceofarousal. Së pari, këtu janë tweets të synuara (të cilat si rishkruhen nga Ley dhe Prause):

RealYBOP në mënyrë të rreme pretendon se lëvizja "anti pornografike" është e rrënjosur në grupet e urrejtjes.

Tjetra, RealYBOP lidhjet me Xhamster thread ku (në Dhjetor, 2018) Prause defamed Alexander Rhodes e NoFap. (Për detaje, shih Dhjetor, 2018: Prause bashkohet me Xhamster për të njollosur NoFap & Alexander Rhodes; nxit Fatherly.com të publikojë një hit-pjesë ku Prause është "eksperti".)

RealYBOP kontrollon një fije tjetër me pretendimet standarde të Prause për t'u ndjekur ose për të marrë kërcënime përdhunimi. Prause ende nuk ka siguruar dokumentacionin e këtyre incidenteve. Nga ana tjetër, faqja që po lexoni, dhe e saj faqen e motrës, dokument Prause gënjyer shumë herë duke bërë pretendime të rreme se Gary Wilson, Alex Rhodes dhe Clay Olsen e kanë kërcënuar ose kërcënuar fizikisht.

Ndërsa RealYBOP po tweeting, llogaria RealYBOP Reddit (user / sciencearousal) ishte spamming r / nofap me artikullin Kuznia, duke nënkuptuar se r / nofap është një grup urrejtjeje:

Sciencearousal (Prause) pasoi postin e saj me atë që në sipërfaqe duket të jetë një përgjigje uncharacteristically i sinqertë:

Sidoqoftë, një ekzaminim më i afërt zbulon një lidhje me një nga artikujt e preferuar të propagandës së Prause & Ley-it në të gjitha kohërat: një artikull i David Duke 2016 me një lidhje me fjalimin e Gary Wilson në TEDx. Ley dhe Prause e kanë përdorur këtë pa pushim për të sugjeruar (në mënyrë të gabuar) se Wilson është aleat me Dukën. Ja cfarë sciencearousal po përpiqet të bëjë me komentin e saj oh-so-reasonable (duke shpresuar të mos fshihet). Tërbim i neveritshëm.

Disa shembuj të tjerë:

Prause menjëherë retweeted atë (atëherë më vonë fshihet cicërima e saj):

Biseda e Wilson për TEDx ka 12+ milion shikime, kështu që mijëra njerëz të të gjitha vija janë lidhur me (dhe rekomanduar) fjalimin e Wilson, "Eksperimenti i Madh Porno. "Si e implikon kjo Gary Wilson si një" supremacist i bardhë "? Sigurisht, jo. Ky pohim qesharak është sikur sugjeronte që të gjithë dashamirët e qenve janë nazistët, sepse Hitleri u pëlqente qenve të tij.

Në artikullin e Kuznia Ley pohon se ai ka marrë "kërcënime me vdekje". Pavarësisht nëse ka apo jo, Ley sigurisht që ka gënjeu për duke marrë kërcënime me vdekje nga YBOP. Në Prill, 2019. David Ley shkroi në Twitter se njerëzit në YBOP kishin kërcënuar jetën e tij.

David Ley gënjen për kërcënimet me vdekje të YBOP. As "njerëzit në YBOP" nuk kanë censuruar, ndjekur ose zhvendosur David Ley. Thjesht qesharake.

Ley u pyet disa herë në Twitter për të siguruar prova për të mbështetur pretendimet e tij. Ai nuk siguroi asnjë, si mund të shihet në fillin e mësipërm. Ley është angazhuar në disa raste të shpifjes së dokumentuar. Ky pohim i fundit shpifës se "njerëzit" e YBOP kërcënuan jetën e tij bie në një kategori të veçantë shpifjeje në vetvete. YBOP është ende duke vlerësuar mundësitë e shpifjes në vetvete proces gjyqësor kundër Ley.

Mungon nga Kuznia NY Times artikull: lista e ngacmimeve, shpifjeve dhe kërcënimeve, të cilat shumë individë të dokumentuar në këto 2 faqe përjetojnë nga Ley dhe Prause dhe trupa e tyre e majmunëve fluturues.

RealYBOP / Prause vazhdon të cicërojë artikullin NYTimes në propagandën e saj.

Si vetë, për një ndryshim, duke pretenduar në mënyrë të rreme se ka marrë kërcënime për vdekje dhe përdhunim:

Sidoqoftë, ne kurrë nuk kemi parë Prause të postojë një pamje të ekranit të një përdhunimi ose kërcënimi të vdekur të verifikuar. cicërima që ajo dha më sipër sigurisht nuk ishte një kërcënim:

Siç kishin për qëllim, trillimet e Prause & Ley nxisin trolle të paqëndrueshme në Twitter për të ngacmuar Gary Wilson, Alexander Rhodes dhe Nofap. Disa nga aleatët e Prause bashkohen këtu. (Edhe pse nerdykinkycommie ishte bllokuar shumë kohë më parë, ai bashkohet me fillin):

Sa më shpejt që kinkycommie retweets cicërimën e Wilson (cicërima e mësipërme), Prause bashkohet me shoqen e saj në shpifje (cicërima e Wilson lexon "e padisponueshme" sepse kinkycommie është e bllokuar).

Prause pohon se: (1) ajo po merr kërcënime me vdekje, 2) Wilson qëndron disi pas këtyre kërcënimeve me vdekje sepse ai po shpall shpifje drejtuar "neve". Për sa i përket shpalljes së shpifjes nga Wilson, Prause nuk jep asnjë shembull, sepse ajo po gënjen dhe po merret vetë me shpifje. Ndërsa kërcënimi i postuar mund të jetë i ligjshëm (dhe kjo do të ishte e tmerrshme), ne nuk na jepet asnjë dokumentacion për burimin. Ndërsa kjo mund të duket e ashpër, ne kemi dokumentacionin e disa rasteve të Faljes gënjeshtër në lidhje me marrjen e kërcënimeve të përdhunimit nga individë të veçantë. Në një rast, Dr. Prause telefonoi zyrën e një mjeku që ajo kishte ngacmuar, duke u thënë punonjësve të zyrës se kërcënimet ndaj saj (Prause) ishin gjurmuar në adresën IP të asaj zyre, dhe duhet të kishin ardhur nga mjeku. Pa e ditur lavdërimin, mjeku nuk kishte punuar atje për më shumë se një vit. Falënderimi i shkatërruar në një gënjeshtër tjetër. (Shiko - Përmbledhje: Trillimet e Nicole Prause për maskimin e viktimave të ekspozuara si të pabazuara: ajo është autori i veprës, jo viktima)

Prause gjithashtu ka pohuar në mënyrë të gabuar se ajo ishte ngacmuar seksualisht nga Don Hilton, MD John Adler, MD. (Dr. Hilton ishte i detyruar të bënte ngre nje padi në përgjigje të deklaratave shpifëse të Prause për të mbrojtur reputacionin e tij profesional.)

Falënderimi e ka deklaruar në mënyrë të gabuar atë zyrtarët në Luftën kundër Drogës së Re u kanë thënë ndjekësve të tyre që ta përdhunojnë. Prause e ka deklaruar atë Alexander Rhodes i NoFap Gary Wilson kanë bërë kërcënime të ndryshme dhe e kanë ndjekur fizikisht. Shtoni këto ngjarje në listën në rritje të viktimave të trilluara të Prause.

Qershor, 2019: MDPI (kompania mëmë e revistës Shkencat e sjelljes) boton një editorial për sjelljen joetike të Nicole Prause duke e rrethuar atë përpjekje të pasuksesshme për të pasur Park et al., 2016 u tërhoq

Punimi në fjalë: A është Pornografia e Internetit që shkakton Dysfunksionet Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (Park et al., 2016). [Që nga fillim të 2019, Park et al. ka qene cituar nga mbi 40 letra të tjera të shqyrtuara nga kolegët, dhe eshte letra më e shikuar në historinë e revistës Shkencat e sjelljes].

Historia e pasme: Kjo faqe dokumenton shumë nga sjelljet joetike të Prause përreth Park et al., 2016 - Përpjekjet e lutjes për të shqyrtuar dokumentin e Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoq - përfshirë, shtrirjen në postat elektronike për MDPI dhe COPE; duke përdorur emra të rremë për të ngacmuar The Reward Foundation (një bamirësi skoceze); duke kërcënuar botuesin e Gary Wilson dhe menaxherin e tij të faqes në internet; futja e informacionit të rremë në lidhje me Wilson dhe The Reward Foundation në Wikipedia; ngacmimi i individëve të shumtë që botuan artikuj në revistat MDPI; duke e karakterizuar keq "rishikimin" e saj të Park et al.; duke fshehur faktin që ajo kishte shqyrtuar Park et al. në një ditar të mëparshëm; duke qenë i ndaluar nga Wikipedia për përdorimin e xhirimeve të shumta për të redaktuar faqen MDPI; duke raportuar me qëllim të keq mjekët e marinës amerikane në bordet mjekësore; duke gënjyer Retract Watch; duke përdorur pseudonime për të kontaktuar Marinën Amerikane; duke akuzuar në mënyrë të rreme një mjek të Marinës Amerikane për ngacmime, kur ajo ishte autori; dhe mbi dhe mbi dhe mbi. E gjithë kjo sepse Prause është e fiksuar me përpjekjen për të mohuar mosfunksionimet seksuale të shkaktuara nga pornografia.

MDPI komenton mbi sjelljen e Prause:

21 2019 qershor
Komentoni për Park, B., et al. A po shkakton pornografia në internet mosfunksionimet seksuale? Një përmbledhje me raporte klinike Behav. Sci. 2016, 6, 17
Në gusht 2017, Shkencat e sjelljes botoi artikullin [1], i cili përfshin një studim rasti të tre individëve në Marinën Amerikane. Gazeta iu nënshtrua procesit tonë të zakonshëm editorial, duke përfshirë vlerësimin e kolegëve dhe u pranua për botim. Që nga ajo kohë, ne kemi marrë një numër ankesash nga një individ i vetëm që pretendon se gazeta është me të meta serioze dhe bën thirrje për tërheqjen e artikullit. Në këtë koment ne dëshirojmë të përsërisim se procedurat e duhura u ndoqën në trajtimin e dorëshkrimit dhe për të kundërshtuar publikisht disa nga pretendimet. Komiteti për Etikën e Publikimit (COPE) shqyrtoi disa nga këto çështje dhe ne jemi mirënjohës për këshillat dhe bashkëpunimin e tyre. Ne gjithashtu dëshirojmë të falënderojmë autorët për bashkëpunimin e tyre.
Një pretendim serioz i ngritur kundër gazetës ishte se pëlqimi i kërkuar nuk ishte kërkuar nga tre individët e paraqitur në studimet e çështjeve të paraqitura. Sipas udhëzimeve për autorët e postuar në Shkencat e sjelljes në uebfaqe, duhet të merret pëlqimi i informuar për studime të rasteve kur ekziston ndonjë rrezik që individët të identifikohen. Kur u pyetën për të konfirmuar këtë pikë, autorët verifikuan që ishte marrë pëlqimi për dy individë dhe se për të tretin nuk ishin ndarë detaje të mjaftueshme në letër për të kërkuar pëlqimin. Redaksia ka parë kopje të redaktuara të formularit të pëlqimit të përdorur dhe është e kënaqur me shpjegimin e autorëve.
Një çështje tjetër ishte që redaktori akademik i artikullit nuk ishte në dijeni se ai po merrte një vendim përfundimtar për të pranuar artikullin [1] për botim. Shkencat e sjelljes përdor një model standard për të ftuar redaktorët për të marrë vendimin përfundimtar për të pranuar dorëshkrime, gjë që u bë edhe në këtë rast. Që nga ankesa, redaktori origjinal akademik na ka informuar se ai nuk ishte në dijeni se ky ishte roli i tij për punimin. Ne ri-vlerësuam procesin e vlerësimit nga kolegët me Kryeredaktorin (tani ish) John Coverdale dhe morëm vendimin që dorëshkrimi të mos hiqej për këtë arsye. Në Korrigjimin e botuar [2], informacioni i redaktorit akademik është ndryshuar.
Pretendime të shumta në lidhje me konfliktin e interesit të autorëve u bënë në lidhje me [1]. Vetëm një konflikt jo-financiar i interesit u gjet i vërtetuar dhe dokumenti është azhurnuar [2].
Si pasojë, MDPI ka azhurnuar udhëzimet e saj për autorët për të dhënë më shumë qartësi në lidhje me çështjet e pëlqimit të informuar dhe për t'i drejtuar më mirë autorët në këtë fushë. Kërkesat dhe politikat tona nuk kanë ndryshuar dhe ne vazhdojmë të ndjekim udhëzimet e dhëna nga COPE.
Ne besojmë se mosmarrëveshja rreth këtij dokumenti lindi nga një ndryshim mendimi në lidhje me trajtimin e individëve që përdorin nivele të larta të pornografisë dhe nuk ishte i motivuar nga shqetësime të sinqerta në lidhje me punën editoriale rreth gazetës [3]. Pikëpamja jonë është se mënyra e saktë për të trajtuar një mosmarrëveshje të tillë është duke paraqitur argumente dhe kundër-argumente në një kontekst shkencor të vlerësuar nga kolegët, ku të gjitha konfliktet e interesit nga të dy palët zbulohen siç duhet. Kritika personale nuk ka vend në këtë kontekst dhe përpjekjet për të mbyllur ata me pikëpamje të kundërta duke hequr punën e tyre nga literatura nuk është qasja e saktë. Ne e dimë që shumica e autorëve dhe lexuesve i qasen hulumtimit në një mënyrë konstruktive dhe të angazhuar dhe ne dëshirojmë ta mbrojmë këtë qasje për të mirën e komunitetit të hulumtimit si një e tërë.
Referencat
[1] Park, NGA; Wilson, G .; Berger, J .; Christman, M .; Reina, B .; Peshkopi, F .; Klam, WP; Doan, AP A po shkakton pornografia në internet mosfunksionime seksuale? Një përmbledhje me raporte klinike. Sci. 2016, 6, 17.
[2] Park, BY et al .; Korrigjimi: Park, BY, et al. A po shkakton pornografia në internet mosfunksionimet seksuale? Një përmbledhje me raporte klinike Sci. 2016, 6, 17. Behav. Sci. 2018, 8, 55.
[3] Marcus, A. "Revista korrigjon, por nuk do ta tërheq, një letër të diskutueshme mbi pornografinë në internet". Vëzhgimi i tërheqjes. Në dispozicion në internet: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (qasur më 13 qershor 2018) dhe https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (arkivuar më 13 shtator 2018).

Komentet e Wilson mbi fjalinë e mëposhtme:

Vetëm një konflikt jo-financiar i interesit u gjet i vërtetuar dhe dokumenti është azhurnuar [2].

Siç kam shpjeguar në komenti im Watch Watch (e cila u censurua pjesërisht nga Retraction Watch!), shoqata ime me The Reward Foundation ishte në letrën origjinale, dhe në një version më i hershëm i dorëzuar në Yale Journal të Biologjisë dhe Mjekësisë në fillim të vitit 2015. Komenti im:

Ajo që nuk është e qartë në këtë artikull është se lidhja ime (e Wilson) me Fondacionin Shpërblim u zbulua që në fillim (shih versionin origjinal të PubMed, botuar në Gusht, 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/) Korrigjimi u botua për mbrojtjen time, në një përpjekje për të ndaluar Dr. Prause të vazhdonte të pretendonte se unë isha duke u paguar nga Fondacioni Reward si lobist, ose thjesht duke u "paguar". (Ajo ka avancuar publikisht disa teori të pabazuara në lidhje me korrupsionin tim të imagjinuar.) Në korrigjimin e revistës, vetëm titulli i librit tim ("Truri juaj në Porno: Pornografia në Internet dhe Shkenca e Daljes në Varësi") dhe një tregues i qartë i rolit tim të pa-shpërblyer në Fondacionin e Shpërblimit u shtuan. Përsëri, kjo ishte për të parandaluar pohimet e mëtejshme të ndonjë konflikti të mundshëm financiar të interesit. Versioni i korrigjuar: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Thënë thjesht, korrigjimi kishte për qëllim të më mbronte mua nga Falënderimet dhe shumësia e saj e gënjeshtrave që rrethojnë këtë letër.

Qershor, 2019: Përgjigja zyrtare e MDPI me Faqja MDPI Wikipedia (e cila është redaktuar nga disa xhepa Nicole Prause)

backstory: mdpi është kompania mëmë zvicerane e mbi 100 revistave akademike, përfshirë Shkencat e sjelljes. Falënderimet janë të fiksuara me MDPI sepse Shkencat e sjelljes botoi dy komente shumë të cituara që Prause i përbuz sepse ata (1) kritikuan 3 letra nga ajo, dhe (2) të dy dokumentet japin mbështetje për ekzistencën e varësisë nga pornografia dhe problemet seksuale të shkaktuara nga pornografia. 2 vlerësimet:

Neuroscience e Pornografisë në Internet Varësisë: Një Rishikimi dhe Update (Dashuria dhe të tjerët, 2015)
A është Pornografia e Internetit Shkaktimi i Sëmundjeve Seksuale? Një përmbledhje me raportet klinike (Park et al., 2016)

Jo shumë kohë më vonë Park et al., 2016 u botua, Falënderimi vazhdoi luftën kundër MDPI, Shkencat e sjelljes, dhe autorët e Park et al., duke përdorur rrugë të shumta sulmi të hapur dhe të fshehtë (dokumentuar në këtë faqe të gjerë - Përpjekjet e lutjes për të shqyrtuar dokumentin e Shkencave të Sjelljes (Park et al., 2016) u tërhoq ) Një rrugë e sulmit ishte të redaktoni faqen MDPI Wikipedia duke përdorur pseudonime të shumëfishta (çorape), e cila shkel rregullat e Wikipedia. Deri më sot kemi identifikuar të paktën 30 çorape të mundshme Prause.

Le të fillojmë me përdoruesin e Wikipedia NeuroSex, i cili kishte të paktën 8 pseudonime të tjera - të gjitha ishin të ndaluara si Çorape Wikipedia të NeuroSex. Neurosex, çorapet e saj dhe çorape të tjera Prause kanë redaktuar Wikipedia, duke futur informacione të rreme rreth Gary Wilson, Park et al. dhe MDPI.

Për shembull, NeuroSex futi informacione që pasqyrojnë cicërimat Prause dhe marrja e përmbajtjes direkt nga shkëmbimet e postës elektronike të Prause me MDPI (shumë prej të cilave Wilson i ka parë). NeuroSex pretendoi të posedojnë email privat të PZHK-së - të cilat dëshironin të postojnë në faqen e Wikipedia të PZHKP-së. Ja çfarë tha NeuroSex në komentin e saj. (Shënim: Në postat elektronike të saj njëkohësisht për MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, me sa duket për të kërcënuar PZHB-në me hakmarrje publike.):

Kam imazhe që verifikojnë secilën prej pretendimeve (p.sh., email nga botuesi, email nga redaktuesi i listuar, etj). RetractionWatch dhe shitore të tjera po konsiderojnë shqyrtimin e shkrimit të saj, por unë nuk mund të jetë i sigurt se ata do të materializohen. Si është më mirë që të sigurohen prova të tilla që verifikojnë pretendimet? Si imazh i ngulitur? Shkruar diku tjetër me imazhe dhe të lidhura?

Le të japim disa shembuj të redaktimeve (gënjeshtrave) "NeuroSex" në lidhje me Wilson dhe Park et al., 2016 - ndjekur nga komentet e Wilson:

Redaktimi i NeuroSex # 1: Gary Wilson ishte nga {{cito ueb | titull = paguar mbi 9000 paund | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Fondacioni Reward për të lobuar në SH.B.A. në emër të deklaratave të shtetit anti-pornografi.

Komenti i Wilson: NeuroSex u lidh me një dokument të redaktuar, duke pretenduar se Gary Wilson ishte paguar 9,000 paund nga bamirësia skoceze Fondacioni Reward. Dy ditë më parë, Prause i pretendoi në mënyrë të gabuar botuesit të revistës MDPI (dhe të tjerëve) se, bazuar në regjistrimin publik të bamirësisë së fundit (me një emër të redaktuar, siç është standardi), rimbursimet e shpenzimeve të paguara një oficeri bamirësie në të vërtetë i ishin paguar Wilson. Prause nuk i kishte kontrolluar faktet e saj dhe ajo gaboi (përsëri). Wilson nuk ka marrë kurrë para nga Fondacioni Reward. Prause ka përsëritur të njëjtën gënjeshtër diku tjetër.

Tre çorape të NeuroSex që redaktuan faqen MDPI Wikpedia (lidhjet tregojnë listën e redaktimeve për secilën çiftlizë):

Çorape të tjera të mundshme të NeuroSex (Prause) të cilët gjithashtu kanë redaktuar MDPI. (Ka ndoshta më shumë.)

Çorape të tjera të shumta janë renditur në fund të këtij seksioni: Prill-Maj, 2019: Dy çorape "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) redaktojnë Wikipedia, duke futur lidhje RealYourBrainOnporn.com dhe propagandë të ngjashme me Prause

Për njoftimin e MDPI:

Njoftime nga MDPI 19 qershor 2019
Përgjigje ndaj artikullit Wikipedia të MDPI
Wikipedia është një burim i rëndësishëm i njohurive të bazuara në komunitet dhe MDPI mbështet përpjekjen për shpërndarjen e hapur të njohurive, e cila përputhet ngushtë me qëllimet e MDPI. Fatkeqësisht, disa redaktorë të faqes Wikipedia rreth MDPI nuk kanë objektivitet. Kjo e lë artikullin shumë të njëanshëm dhe joinformues në lidhje me shumicën e aktiviteteve të MDPI. Çdo përmirësim i mundshëm i shtuar në faqe hiqet shpejt. Ne kemi bërë një numër përpjekjesh për të diskutuar me redaktorët e Wikipedia për të përmirësuar cilësinë e artikullit, por pa sukses. Kështu, për momentin, ne nuk e rekomandojmë Wikipedia si një burim i besueshëm informacioni në lidhje me MDPI.
Për një histori gjithëpërfshirëse të MDPI, shih https://www.mdpi.com/about/history. Përveç kësaj, ka burime të palëve të treta të informacionit në lidhje me revistat MDPI si p.sh. http://qoam.eu/journals, dhe Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
Pothuajse tre të katërtat e artikullit të Wikipedia mbulojnë tema të diskutueshme, duke përmendur 4 nga mbi 200,000 gazeta të botuara, një shembull ku 10 anëtarë të bordit editorial dhanë dorëheqjen (në vitin 2018 kishim mbi 43,000 Anëtarë të Bordit Redaktues dhe Redaktorë të Vizitorëve), dhe përfshirjen në listën e Jeffrey Beall, i njohur si një burim i njëanshëm ndaj hyrjes së hapur dhe nga i cili u hoq MDPI (shih përgjigjen tonë këtu) Ndërsa ne nuk kundërshtojmë që këto tema të përmenden, mënyra në të cilën ato paraqiten është çorientuese.
Përgjigjet për disa nga temat e mbuluara mund të gjenden në:
Paradoksi Australian (Ushqyesit): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
Letër Andrulis (Jeta): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
Dorëheqja e bordit editorial (lëndë ushqyese): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
Komentoni për Park, B., et al. A po shkakton pornografia në internet mosfunksionimet seksuale? Një përmbledhje me raporte klinike Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Një kompani e madhe mëmë që poston dy deklarata zyrtare në lidhje me sjelljen joetike nga një doktor mashtrues mund të jetë pa precedent. Vetëm maja e ikbergut të Prause: Raportimi i keq dhe i përdorimit të keq të procesit të Nicole Prause

Të tjerë - Korrik, 2019: Donald Hilton ndryshon padinë e shpifjes për të përfshirë dëshmitë e viktimave të tjera të 9 të Prause, ankesës së Bordit të Ekzaminuesve Mjekësor të Teksasit, duke akuzuar gabimisht Dr. Hilton për falsifikimin e kredencialeve të tij.

Ankesa fillestare e Don Hilton me 17 faqe dhe 6 ekshitime shoqëruese u depozituan në 8 maj 2019 dhe mund të gjenden në këtë seksion: Maj, 2019: Nicole Prause shkakton shpifje në vetvete padia me ngacmim seksual kundër Donald Hilton, MD.

Më 24 korrik 2019 Don Hilton ndryshoi padinë e tij për të përfshirë (Dosjet e gjykatave janë këtu)

Afidavits nga 9 viktima të tjera të Prause,
Ankesa e keqe e Prause drejtuar Bordit të Ekzaminuesve Mjekësorë të Teksasit që përmban deklarata të rreme dhe shpifëse,
Akuzat e Prause me dy revista të ndryshme profesionale në të cilat Dr. Hilton ka botuar, duke akuzuar gabimisht Dr. Hilton për falsifikim dhe ekzagjerim të letrave kredenciale.

PDF-të e ndryshimeve në padinë e Hilton:

UPDATE: Nicole R. Prause paraqiti një kërkesë për të hedhur poshtë padinë e Donald Hilton për shpifje kundër saj. Mocioni i Prause përmbante deklarata të rreme dhe akuza të panumërta të pambështetura. Don Hilton u përgjigj me një kundërshtim prej 21 faqesh për të hequr dorë dhe 57 faqe ekspozitash:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++për++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Kjo pjesë përmban screenshot të dokumenteve të reja

Më poshtë janë fotografitë e "1 - Mocioni për leje për të parashtruar ankesë të ndryshuar"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Fotografi të 3 - Ankesa e ndryshuar e re e Don Hilton, që ndryshojnë në mënyrë thelbësore nga Ankesa fillestare e Hilton:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++

Foto nga "5 - Ekspozita - Njoftim për ankesën e Bordit Mjekësor të keq të Texas nga Nicole Prause"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Foto nga "6 - Ekspozita - E-mail nga PNAS për Hilton (Falënderimi duke pohuar në mënyrë të rreme kredencialet e falsifikuara të Hiltonit në një artikull të ditarit"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

Fotografitë e ekranit të "7 - Ekspozita - Universiteti i Teksasit që konfirmon se Dr. Hilton është një anëtar i fakultetit"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++

Fotografitë e ekranit të "10 - Ekspozitë e vjetër - Tweets falënderuese që konfirmojnë se ajo mori pjesë në AVN"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++

Vetëm maja e ikbergut të Prause: Raportimi i keq dhe i përdorimit të keq të procesit të Nicole Prause.

9 pohimet janë të vendosura në seksionet pasuese. Për një ekspozim të gjerë 'të regjistrimeve të gjykatës së Prause në lidhje me Wilson, shih: Nicole Prause dhe David Ley bëjnë dëshmi të rreme në padinë për shpifje (shtator, 2019)

Korrik, 2019: John Adler, pohim për MD: Padia e Donald Hilton për shpifje kundër Nicole R Prause

PDF e besimit 61-faqesh të John Adler: John Adler, MD, themelues dhe redaktor i vjetër i Cureus (deklarata e Dëshmisë # 1)

Ne ofrojmë pamje nga pjesa narrative e pohimit (duke lënë jashtë pjesën e ekspozitës që janë në PDF të plotë).

Për pjesën tjetër të besimit shiko - John Adler, MD, themelues dhe redaktor i vjetër i Cureus (deklarata e Dëshmisë # 1). Seksione të faqeve të Prause në lidhje me John Adler:

Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Gary Wilson: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC

PDF e besimit 47-faqesh të Gary Wilson (mund të kishte qenë një besim prej 470 faqesh): Gary Wilson i YBOP (affidavit #2)

Ne ofrojmë pamje nga pjesa narrative e besimit (duke i lënë pjesët e ekspozitës që janë në PDF të plotë).

Ju mund ta shihni pjesën tjetër të besimit këtu - Gary Wilson i YBOP (affidavit #2). Këto paga bashkojnë qindra të tjera incidente të dokumentuara që përfshijnë ngacmimin, shpifjen ose bisedën kibernetike të Vilsonit me Prause:

Update: Shtator, 2019: Nicole Prause & David Ley kryejnë dëshmi të rreme në padinë për shpifje të Don Hilton.

Përditësimi (gusht, 2020): Shpifësi dhe ngacmuesi serial Nicole Pause humbet proceset gjyqësore ndaj Gary Wilson; vendimet e gjykatës ekspozojnë Falënderoni kryesin, jo viktimën. Në gusht të vitit 2020 vendimet e gjykatës zbuluan plotësisht Nicole Prause si autore, jo si viktimë. Në Mars të vitit 2020, Prause kërkoi një urdhër ndalimi të përkohshëm të pabazë (TRO) kundër meje duke përdorur "prova" të trilluara dhe gënjeshtrat e saj të zakonshme (duke më akuzuar në mënyrë të gabuar për ndjekje). Në kërkesën e Prause për urdhërin e ndalimit, ajo ra në sy vetë, duke thënë që unë postova adresën e saj në YBOP dhe Twitter (shkatërrimi nuk është asgjë e re me Prause) Kam ngritur një padi anti-SLAPP kundër Prause për keqpërdorimin e sistemit ligjor (TRO) për të heshtur dhe përndjekur mua. Më 6 gusht, Gjykata e Lartë e Qarkut në Los Anxhelos vendosi që përpjekja e Prause për të marrë një urdhër ndalimi kundër meje përbënin një "proces gjyqësor joserioz dhe të paligjshëm kundër pjesëmarrjes së publikut" (zakonisht i quajtur "padia SLAPP"). Falënderimi gënjeu gjatë gjithë TRO-së së saj mashtruese, duke siguruar prova zero e verifikueshme për ta mbështetur atë pretendime të çuditshme që e kam ndjekur ose ngacmuar. Në thelb, Gjykata gjeti që Prause abuzoi me procesin e urdhrit të ndalimit për të më ngacmuar në heshtje dhe për të shkelur të drejtat e tij për fjalën e lirë. Sipas ligjit, vendimi SLAPP detyron Prause të paguajë tarifat e avokatit tim.

Përditësimi (Janar, 2021): Prause ngriti një procedim të dytë joserioz juridik kundër meje në dhjetor, 2020 për shpifje të pretenduar. Në një seancë dëgjimore më 22 janar 2021 an Gjykata e Oregonit vendosi në favorin tim dhe akuzoi Prause me kosto dhe një dënim shtesë. Kjo përpjekje e dështuar ishte një nga a dhjetëra procese gjyqësore Falënderimet e kërcënuara publikisht dhe / ose të paraqitura në muajt e mëparshëm. Pas viteve të raportimit me qëllim të keq, ajo është përshkallëzuar në kërcënime të proceseve gjyqësore aktuale për t'u përpjekur të heshtë ata që e zbulojnë atë lidhje të ngushta me industrinë e pornos dhe sjellja e saj dashakeqe, ose që kanë bërë deklarata të betuara në 3 paditë e shpifjes që janë aktive kundër saj.

Korrik, 2019: Deklarimi i betimit të Alexander Rhodes: Procedurë gjyqësore për shpifjen e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF e konfidavitit të faqes 67 të Alexander Rhodes: Alexander Rhodes i NoFap (affidavit #3).

Ne ofrojmë pamje të pjesëve vetëm të tregimit të pohimit të Rodos (duke i lënë pjesët e ekspozitës që janë në PDF të plotë).

Ju mund ta shihni pjesën tjetër të besimit këtu: Alexander Rhodes i NoFap (affidavit #3)

Seksione që lidhen me historinë e gjatë të Prause për keqtrajtimin, shpifjen dhe njoftimin në internet Alexander Rhodes të NoFap:

Update: Prause shpif Rhodes në lëvizjen e saj për të shkarkuar me padinë e Hilton (lëvizja e saj u refuzua). Shiko: Shtator, 2019: Nicole Prause & David Ley kryejnë dëshmi të rreme në padinë për shpifje të Don Hilton.

Azhurnimi: Tetor, 23, 2019: Themeluesi i NoFap-it Alexander Rhodes padinë për shpifje kundër Nicole Prause / Liberos

Azhurnimi (nëntor, 21, 2019): Ekspozon ashpër 'akuzuesin serioz të rremë, ngacmues, ngacmues kibernetik Nicole Prause - Alex Rhodes i Grupit Mbështetës të Varësisë Pornos 'Jo Fap' padit të ngulitur seksolog Pro-Porno për shpifje (Nga Megan Fox, nga PJ Media)

Korrik, 2019: Staci Sprout, Dëshmia e betimit të LICSW: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF e besimit 21 faqesh të Staci Sprout: Staci Sprout, LICSW, CSAT (affidavit #4).

Ne ofrojmë pamje nga pjesa narrative e besimit (duke i lënë pjesët e ekspozitës që janë në PDF të plotë).

Për më shumë shikoni çështjen e faqeve 21: Staci Sprout, LICSW, CSAT (affidavit #4).

Seksione në lidhje me besimin e Staci Sprout:

Korrik, 2019: Linda Hatch, Deklarata e Doktoraturës: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF e besimit 3-faqesh të Linda Hatch: Doktor Linda Hatch (affidavit #5)

Prause gjithashtu i dërgoi Linda Hatch një letër me qëllim të keq dhe të hequr dorë. Dokumentuar këtu: Në vazhdim - Lutuni që të heshtni njerëzit me kërkesa false "pa kontakt" dhe letra të rreme pushimi dhe heqje dorë

Korrik, 2019: Bradley Green, Deklarata e Doktoraturës: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF e Bridley Green PhD konfirmim i faqes 39: Bradley Green, PhD (affidavit #6)

Ne ofrojmë pamje nga pjesa narrative e besimit (duke i lënë pjesët e ekspozitës që janë në PDF të plotë).

Për më shumë shikoni pohimin e faqeve 39: Bradley Green, PhD (affidavit #6)

Korrik, 2019: Stefanie Carnes, Deklarata e Doktoraturës: Procedura gjyqësore për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF e Stefanie Carnes-it në lidhje me 12-faqe: Stephanie Carnes, PhD (affidavit #7)

Ne ofrojmë pamje nga pjesa narrative e besimit (duke i lënë pjesët e ekspozitës që janë në PDF të plotë).

Për më shumë shikoni pohimin e faqeve 12: Stephanie Carnes, PhD (affidavit #7)

Seksione në lidhje me konfidavitin e Stefanie Carnes:

Korrik, 2019: Procesverbali i Geoff Goodman, Doktoraturë: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF e Geoff Goodman, doktoratë 3-faqja e besimit: Geoff Goodman, PhD (affidavit #8)

PDF e besimit 3-faqesh të Geoff Goodman: Geoff Goodman, PhD (affidavit #8)

Përveç përpjekjes për të shkatërruar karrierën e Goodman, Falënderimet sulmuan Goodman në pjesën e komenteve nën neveritjen e saj dhe David Ley Psikologji Sot blog post:

Si zakonisht, Prause po gënjen: Geoff Goodman është akoma në listën AASECT, duke postuar sa herë që i pëlqen. Universiteti i tij përfundimisht hodhi poshtë përpjekjen e keqe të Prause për të ndëshkuar Goodman për sfidimin e një prej minioneve të Prause.

Korrik, 2019: Deklarimi i dëshmisë së Laila Haddad: Padia për shpifje e Donald Hilton kundër Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF e besimit 6-faqesh të Laila: Laila Haddad i Exodus Cry (affidavit #9)

Ne ofrojmë pamje nga pjesa narrative e besimit (duke i lënë pjesët e ekspozitës që janë në PDF të plotë).

Për pjesën e mbetur të faqeve të faqeve 6, shihni: Laila Haddad i Exodus Cry (affidavit #9)

Seksioni në lidhje me këtë pohim: Shkurt, 2019: Prause gabimisht akuzon Exodus Cry e mashtrimit. Kërkon nga ndjekësit e ekspozitës që të raportojnë jo-fitimprurëse tek prokurori i Missouri-t (për arsye të rrejshme), Duket se ka redaktuar faqen e Uebfaqes së Ekipit të Përgjithshëm.

Updates:

Historia e gjatë e Prause e keq karakterizimit të hulumtimit në lidhje me pornografinë (duke përfshirë edhe atë)

Gjatë viteve të fundit Nicole Prause jo vetëm që ka karakterizuar keq gjendjen aktuale të hulumtimit të pornografisë, por ka keqinterpretuar gjetjet e studimeve të saj. Cfare po ndodh ketu? Me vetë pranimin e saj, Prause hedh poshtë konceptin e varësisë nga pornografia. Për shembull, një citim nga kjo Artikulli Martin Daubney rreth seksit / pornografisë addictions:

Dr Nicole Prause, hulumtues kryesor në Laboratorin Psikofizologjik Seksual dhe Laboratorin Neuroscience (Span) në Los Angeles, e quan veten një "Debunker profesional" i varësisë seksuale.

Për më tepër, ish-Nicole Prause Slogani i Twitter sugjeron se mund të mungojë paanshmëria e kërkuar për kërkimin shkencor:

“Studimi pse njerëzit zgjedhin të përfshihen në sjellje seksuale pa u thirrur në marrëzi të varësisë ”

Ne do të fillojmë me pretendimet e vazhdueshme të Prause për media se nuk janë botuar studime që mbështesin varësinë nga pornografia ose problemet seksuale të nxitura nga pornografia. Prause e tha këtë në Studiuesin Tremujor të Kongresit (2016, 21 tetor):

Për më tepër, thotë Nicole Prause, një neuroshkencëtar dhe CEO i Liberos, një kompani që hulumton seksualitetin në Los Anxhelos, nuk ka asnjë provë se pornografia po shkakton një normë në rritje të mosfunksionimit erektil dhe as që është e varur.

Faktet:

Shkalla e mosfunksionimit erektil tek meshkujt nën 40 vjeç kanë u rrit deri në 1000% në vitet e funditdhe mbi 40 studime lidhin përdorimin e pornografisë dhe varësinë nga pornografia me problemet seksuale. 7 studimet e para në atë listë demonstrojnë shkakësinë pasi burrat eliminuan përdorimin e pornografisë dhe shëruan mosfunksionimet kronike seksuale. Lista e artikujve, intervistave dhe videove që përfshijnë mbi 160 ekspertë të cilët njohin dhe trajtojnë mosfunksionimet seksuale të shkaktuara nga pornografia.
Ka tani 55 studime neurologjike që mbështesin modelin e varësisë nga pornografia. (Asnjë studim nuk falsifikon modelin e varësisë nga pornografia)
Ka tani 29 përmbledhje të literaturës dhe komenteve nga disa prej neuroshkencëtarëve më të mirë në botë, të cilët i japin mbështetje modelit të varësisë nga pornografia.
Atje jane mbi studimet e 55 raportimi i gjetjeve në përputhje me përshkallëzimin e përdorimit të pornografisë (tolerancën), zakonet ndaj pornografisë dhe madje edhe simptomat e tërheqjes.
Atje jane mbi studimet 75 që lidhin përdorimin e pornografisë me pak kënaqësi seksuale dhe marrëdhënie.
Tani ka mbaruar mbi 85 studime që lidhin përdorimin e pornografisë me shëndetin më të dobët mendor-emocional dhe rezultate më të dobëta njohëse.

kjo Salt Lake Tribune Op-Ed (zbërthimi i një më parë Op-Ed) përmbante 100 studime të vlerësuara nga kolegët e gjetur në këto dy lista: 1, 2. Brenda disa ditësh Nicole Prause dhe 3 terapistë u shfaqën në një Podkasti Mormon Matters për të ofruar një "kundërshtim" të Salt Lake Tribune Op-Ed. Kur drejtuesi i emisionit i kërkoi Prause të adresonte shumë studime të cituara në mbështetje të Op-Ed, Prause tha sa vijon:

"Asnjë nga studimet e cituara nuk pyeti për efektet pozitive të filmave seksualë"

I rremë. Shumica këto studime 120 thjesht përdorin pornografi të ndërlidhur me kënaqësinë seksuale ose marrëdhëniet. Disa madje raportuan se pornografia përdor kënaqësinë seksuale. Ajo gjithashtu tha,

"Ata ndoshta nuk janë rishikuar nga kolegët."

I rremë. Të gjithë u vlerësuan nga kolegët.

"Shumë studime që ata cituan ishin në revista grabitqare."

I rremë. Asnjë nuk ishte në revista grabitqare. Shumë prej punimeve u autoruan nga disa prej neuroshkencëtarëve më të mirë në Universitetin Yale, Universitetin Cambridge, Universitetin e Duisburg-Essen dhe Institutin Max Planck.

"Pra, ajo që ata po citojnë nuk respektohet nga asnjë shkencëtar."

I rremë. Asnjë shkencëtar nuk ka dalë të kritikojë zyrtarisht asnjë nga punimet në ato lista të literaturës së vlerësuar nga kolegët.

Tellingshtë e thënë që Prause nuk arriti të sigurojë emrin e një studimi të vetëm nga ato lista që nuk u vlerësuan nga kolegët, ose që u botua në një ditar grabitqar. Edhe njëherë Prause bën pretendime të çuditshme, por asnjëherë nuk siguron asnjë provë për t'i mbështetur ato. Duket sikur Dr. Prause nuk është në dijeni të "Parimeve të Përgjithshme" të Shoqatës Amerikale të Psikologjisë, njëra prej të cilave është "Integriteti". Ekstrakt:

Psikologët jovjedhin, mashtrojnë osepërfshihen në mashtrim, mashtrim ose keqinterpretim të qëllimshëm të fakteve.

Prause gjithashtu ka keqinterpretuar gjetjet e studimeve të saj në media (e cila është arsyeja kryesore që kjo faqe në internet ka qenë e detyruar të kritikojë studimet / pretendimet e Prause). Si shembuj, ne shqyrtojmë disa nga pretendimet që lidhen me tre gazetat më të reklamuara të Prause, të cilat ajo vazhdimisht pretendon të zhbëjë ose varësinë nga pornografia ose mosfunksionimin erektil të shkaktuar nga pornografia.

1) Steele et al., 2013:

Përshto, si Steele et al. spoesperson, pretendoi se përgjigja e trurit e subjekteve të saj ndryshonte nga llojet e tjera të varur (kokaina ishte shembulli). Disa intervista të Prause:

Intervistë në TV:

Gazetari: "Atyre iu treguan imazhe të ndryshme erotike dhe aktiviteti i tyre i trurit u monitorua."
Falënderim: «Nëse mendoni se problemet seksuale janë një varësi, ne do të kishim pritur të shihnim një përgjigje të shtuar, ndoshta, ndaj atyre imazheve seksuale. Nëse mendoni se është një problem i impulsivitetit, ne do të kishim pritur të shihnim përgjigje të zvogëluara ndaj atyre imazheve seksuale. Dhe fakti që nuk pamë asnjë nga ato marrëdhënie sugjeron se nuk ka mbështetje të madhe për të parë këto sjellje seksuale problematike si një varësi. "

Psikologji Sot intervistë:

Cili ishte qëllimi i studimit?
Prause: Studimi ynë ka testuar nëse njerëzit që raportojnë probleme të tilla duken si të varur nga reagimet e tyre të trurit ndaj imazheve seksuale. Studimet e varësive të drogës, të tilla si kokaina, kanë treguar një model të qëndrueshëm të reagimit të trurit ndaj imazheve të drogës abuzive, kështu që ne parashikuam që ne duhet të shohim të njëjtin model tek njerëzit që raportojnë probleme me seksin, nëse ajo ishte, në fakt, një varësisë.
A e vërteton kjo varësinë e seksit një mit?
Prause: Nëse studimi ynë përsëritet, këto zbulime do të përfaqësonin një sfidë të madhe për teoritë ekzistuese të "varësisë" nga seksi. Arsyeja që këto zbulime paraqesin një sfidë është se tregon se truri i tyre nuk iu përgjigj imazheve si të varurit e tjerë ndaj drogës së tyre të varësisë.

Pretendimet e mësipërme se "truri i subjekteve nuk u përgjigj si të varur nga të tjerët" është pa mbështetje dhe nuk gjendet askund në studimi aktual. Foundshtë gjetur vetëm në intervistat e Prause. Në Steele et al., 2013, subjektet kishin lexime më të larta të EEG (P300) gjatë shikimit të imazheve seksuale, gjë që është pikërisht ajo që ndodh kur personat e varur shikojnë imazhe të lidhura me varësinë e tyre ky studim mbi të varur nga kokaina). Duke komentuar nën Psikologji Sot intervistë e Prause, tha profesor i lartë i psikologjisë John A. Johnson:

"Mendja ime ende shkel sytë në pretendimin e Prause se truri i subjekteve të saj nuk u përgjigjej imazheve seksuale si truri i të varurve nga droga reagojnë ndaj drogës së tyre, duke pasur parasysh se ajo raporton lexime më të larta P300 për imazhet seksuale. Ashtu si të varurit që tregojnë thumba P300 kur paraqiten me ilaçin e tyre të zgjedhur. Si mund të nxjerrë ajo një përfundim që është e kundërta e rezultateve aktuale?

Dr. Johnson, i cili nuk ka mendim për varësinë e seksit, komentoi për herë të dytë nën intervistën Prause:

Mustanski pyet: "Cili ishte qëllimi i studimit?" Dhe Prause përgjigjet, "Studimi ynë ka testuar nëse njerëzit që raportojnë probleme të tilla [problemet me rregullimin e shikimit të tyre të erotikës në internet] duken si të varur nga reagimet e tyre të trurit ndaj imazheve seksuale".
(Tha Johnson) Por studimi nuk krahasoi regjistrimet e trurit nga personat që kishin probleme në rregullimin e shikimit të tyre të erotikës në internet me regjistrimet e trurit nga të varurit nga droga dhe regjistrimet e trurit nga një grup kontrolli jo i varur, e cila do të kishte qenë mënyra e qartë për të parë nëse përgjigjet e trurit nga të shqetësuarit grupi duket më shumë si përgjigjet e trurit të të varurve ose jo të varurve

Tetë punime të rishikuara nga kolegët kanë zbuluar të vërtetën në lidhje me mungesën e mbështetjes për pretendimet e Prause në lidhje me punën e ekipit të saj: Kritikat e rishikuara nga kolegët e Steele et al., 2013

Për më shumë shih ky "debat" midis Nicole Prause (si anonim) dhe John A. Johnson në seksionin e komenteve më poshtë Johnson's 2013 Psikologji Sot artikull në lidhje me polemikat e varësisë nga seksi

2) Prause et al., 2015:

Në pretendimin e parë të pambështetur, Nicole Prause u botua me guxim në uebfaqen e saj të laboratorit SPAN, duke proklamuar që studimi i saj i vetmuar "prish varësinë nga pornografia":

Çfarë studiuesi do të pretendonte ndonjëherë të zhbëjë një fusha e tërë e kërkimit dhe për të hedhur poshtë të gjitha studimet e mëparshme me një studim të vetëm të EEG?

Nicole Prause gjithashtu pretendoi se studimi i saj përmbante 122 Subjektet (N) Në realitet, studimi kishte vetëm 55 “përdorues të detyruar të pornografisë”. 67 pjesëmarrësit e tjerë ishin Kontrollet.

Në një pretendim të tretë të dyshimtë, Prause, et al. deklaruar si në abstrakt ashtu edhe në trupin e studimit:

"Këto janë të dhënat e para funksionale fiziologjike të personave që raportojnë probleme të rregullimit të VSS."

Kjo nuk është e qartë, siç është Studimi i Cambridge fMRI u botua gati një vit më parë.

Nëntë raporte të vlerësuara nga kolegët nuk pajtohen me interpretimin e Nicole Prause të studimit të saj: Kritikat e rishikuara nga kolegët e Prause et al., 2015. Autori i kritikës së katërt, neuroshkencëtari Mateusz Gola, e përmblodhi atë bukur:

“Fatkeqësisht titulli i guximshëm i Prause et al. (2015) artikulli tashmë ka pasur një ndikim në masmediat, duke popullarizuar kështu një përfundim të pajustifikuar shkencërisht. "

Më në fund, që pretendimet e Faluse për falsifikim dhe titujt e dyshimtë që rezultojnë të jenë legjitime, të gjithë prej 55 subjekteve të Prause do të duhet të kenë qenë të varur nga pornografia. Jo disa, jo më shumë, por çdo lëndë të vetme. Të gjitha shenjat tregojnë për një numër të mirë të 55 subjekteve të Falënderimit që nuk janë të varur.

Subjektet u rekrutuan nga Pocatello Idaho përmes reklamave në internet duke kërkuar njerëz që ishin "duke përjetuar probleme që rregullojnë shikimin e imazheve seksuale” Pocatello Idaho është mbi 50% Mormon, kështu që shumë prej subjekteve mund të mendojnë se çdo sasi e përdorimit të pornografisë është një problem serioz. Në një të metë serioze metodologjike, asnjë nga subjektet nuk u shqyrtua për varësinë nga pornografia.

Mos bëj asnjë gabim, as Steele et al., 2013 as Prause et al., 2015 i përshkroi këto 55 subjekte si të varur nga pornografia ose përdorues të detyruar të pornografisë. Subjektet pranuan vetëm se ndiheshin "të dëshpëruar" nga përdorimi i tyre i pornografisë. Duke konfirmuar natyrën e përzier të subjekteve të saj, Prause pranoi në Intervistë me 2013 se disa nga subjektet 55 përjetuan vetëm probleme të vogla (që do të thotë se ata ishin nuk të varur nga pornografi):

“Ky studim përfshiu vetëm njerëz që raportuan probleme, duke filluar nga relativisht të vogla për problemet dërrmuese, duke kontrolluar shikimin e tyre të stimujve vizualë seksualë. "

Pika kryesore: Si mund ta zhbëni modelin e varësisë nga pornografia nëse shumë prej "varësve të pornografisë" tuaj nuk janë me të vërtetë të varur nga pornografia?

3) Falje dhe Pfaus 2015:

Ky punim nuk ishte aspak një studim. Në vend të kësaj, Prause pretendoi të kishte mbledhur të dhëna nga katër studime të saj të hershme, asnjëra prej të cilave nuk kishte lidhje me mosfunksionimin erektil. Asnjë nga të dhënat nga dokumenti Prause & Pfaus (2015) nuk përputhej me katër studimet e mëparshme. Mospërputhjet nuk ishin të vogla dhe nuk janë shpjeguar. Një koment nga studiuesi Richard A. Isenberg MD, publikuar ne Mjekësia Seksuale Qasja e Hapur, vë në dukje disa (por jo të gjitha) mospërputhjet, gabimet dhe pretendimet e pambështetura (a kritika e hedhur përshkruan më shumë mospërputhje) Falënderimi bëri një numër pretendimesh false ose të pambështetura të lidhura me këtë letër:

Shumë prej artikujve në lidhje me këtë studim pohuan se përdorimi i pornografisë çon në më mirë ereksionet, megjithatë kjo nuk është ajo që gjeti gazeta. Në intervistat e regjistruara, Prause dhe Pfaus pretenduan në mënyrë të gabuar se ata kishin matur ereksionet në laborator, dhe burrat që përdorën pornografinë kishin ereksione më të mira. Intervistë me Jim Pfaus TV Jim Pfaus ai shprehet:

“Ne pamë korrelacionin e aftësisë së tyre për të marrë një mbledhje në laborator, "

"Kemi gjetur një lidhje korresponduese me sasinë e pornografisë që shihen në shtëpi, dhe latentitetet të cilat për shembull marrin ereksion më të shpejtë".

In kjo intervistë në radio Nicole Prause pohoi se ereksionet mateshin në laborator. Kuotat e saktë nga emisioni:

"Sa më shumë njerëz që shikojnë erotikën në shtëpi, ata kanë përgjigje më të forta ngrerë në laborator, jo të reduktuara."

ende ky punim nuk vlerësoi cilësinë e ereksionit në laborator dhe as “shpejtësinë e ereksionit" Gazeta vetëm pohoi se u kishte kërkuar djemve të vlerësonin "zgjimin" e tyre pasi kishin parë shkurtimisht pornografinë (dhe nuk është e qartë nga gazetat themelore që edhe ajo në të vërtetë ndodhi në rastin e të gjitha subjekteve). Në çdo rast, një fragment nga vetë gazeta pranoi se:

"Asnjë e dhënë e përgjigjes gjenitale fiziologjike nuk u përfshi për të mbështetur përvojën e vetë-raportuar të burrave."

Në një pretendim të dytë të pambështetur, kryesori i autorit Prause tweeted disa herë në lidhje me studimin, duke e lënë botën të kuptonte se lëndët e 280 ishin të përfshira dhe se ata nuk kishin "probleme në shtëpi". Megjithatë, katër studimet themelore përmbanin vetëm lëndë mashkullore 234, kështu që "280" është larg.

Një pretendim i tretë i paditur: Dr. Isenberg pyeste veten, si është e mundur që Prause & Pfaus të ketë krahasuar nivelet e zgjimit të subjekteve të ndryshme kur tre tjetër llojet e stimujve seksualë janë përdorur në 4 studimet themelore? Dy studime të përdorura a Filmi 3-minutësh, një studim përdorur një Filmi 20-dytë, dhe një studim i përdorur imazhe ende. Establishedshtë vërtetuar mirë se filmat janë shumë më ngjallës se fotografitë, kështu që asnjë hulumtim i ligjshëm nuk do t'i bashkonte këto subjekte së bashku për të bërë pretendime në lidhje me përgjigjet e tyre. Ajo që është tronditëse është se në këtë letër Prause & Pfaus pretendojnë pa përgjegjësi që të 4 studimet kanë përdorur filma seksualë:

"VSS paraqitur në studime ishin të gjitha filmat."

Kjo deklaratë është absolutisht e rreme dhe tregohet qartë në studimet themelore të vetë Prause.

Një pretendim i katërt i pambështetur: Dr. Isenberg gjithashtu pyeti se si Prause & Pfaus krahasuan nivelet e eksitimit të subjekteve të ndryshme kur vetëm 1 e studimeve themelore të 4 përdorur a 1 në shkallë 9. Një përdori një shkallë nga 0 në 7, një përdori një shkallë nga 1 në 7 dhe një studim nuk raportoi vlerësime të zgjimit seksual. Edhe njëherë Prause & Pfaus pohojnë në mënyrë të pashpjegueshme se:

"Burrave iu kërkua të tregonin nivelin e tyre të" zgjimit seksual "duke filluar nga 1" aspak "në 9" jashtëzakonisht ".

Edhe kjo është e rreme siç vërtetojnë dokumentet themelore.

Në përmbledhje, të gjitha titujt e gjeneruar nga Falënderimet në lidhje me përmirësimin e ngrehjeve ose zgjimit të pornografisë, ose ndonjë gjë tjetër, janë plotësisht të pambështetura. Pretendimet në letrën Prause & Pfaus janë falsifikuar nga studimet e vetë Prause që qëndrojnë në themel të punimit.

Pse paragjykimi ekstrem dhe sulmet shpifëse ndaj kujtdo që sugjeron se pornografia në internet mund të shkaktojë probleme në disa përdorues?

Shtë e rëndësishme të theksohet se UCLA zgjodhi të mos e rinovojë kontratën e Prause (rreth janarit, 2015), dhe që nga ajo kohë nuk ka qenë e punësuar nga një institucion akademik.

Pas largimit nga UCLA, Prause u bë mjaft komode me industrinë e pornografisë, siç mund të shihet nga kjo imazhi i saj (në të djathtën e djathtë) në qilimin e kuq të Ceremonisë së Çmimeve të Organizatës së Kritikëve të X-të (XRCO). (Sipas Wikipedia la XRCO Awards janë dhënë nga amerikanët Organizimi i Kritikëve të Vlerësuar me X çdo vit për njerëzit që punojnë në argëtimin e të rriturve dhe është e vetmja çmim për industrinë e të rriturve të ekspozuar ekskluzivisht për anëtarët e industrisë.^[1]).

Marrëdhëniet e saj personale me interpretuesit dhe prodhuesit pornografikë janë e dokumentuar mire. Sic është Mbështetje e drejtpërdrejtë e Prause për industrinë pornografike (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub). Tronditëse, në 2015 Koalicioni Fjala e Lirë ofron ndihmë Falënderimi - ajo pranon dhe sulmon menjëherë Propozimin 60 (prezervativët në pornografi).

Duket gjithashtu se Prause mund kanë fituar interpretuesit pornografikë si subjekte përmes një grupi tjetër interesash të industrisë së pornografisë, Koalicioni i Falas. Subjektet e marra nga FSC thuhet se ishin përdorur në të studim me qira-armë më i dëmtuar rëndë “Meditim Orgasmik” shumë komercial skema (tani duke qenë hetuar nga FBI), ku Prause po shërben si një studiues kryesor. Prause pretendon se studimi i saj i ardhshëm i Meditimit Orgazmik (me subjekte të siguruara nga FSC) do të shkatërrojë varësinë nga pornografia! Për më shumë dokumentacion, shihni: A është Nicole Prause ndikuar nga industria e pornografisë?

Kohët e fundit ajo shërbeu si studiuese “me qira për tregti” (me pagesë) promovimi i vibratorëve të lepurit të Lovehoney. Nga artikulli, "Hulumtimi u krye për fillimin e një game të re të vibratorëve të Rabbit të lumtur nga shitësi me pakicë i lodrave britanike Lovehoney." A është kjo e njëjta markë e vibrator për të cilën gratë po ankohen për shkak se ato zvogëlojnë aftësinë për të orgazmuar lehtë gjatë seksit të partnerizuar?