Gjykata e Lartë duket e etur për të frenuar mbrojtjen e Amendamentit të Parë për pornografinë (Vox)

Një argument i madh i fjalës së lirë në lidhje me faqet e internetit pornografike shkoi në mënyrë katastrofike për industrinë e pornografisë.

Të mërkurën, Gjykata e Lartë dëgjoi rastin e parë të madh të Amendamentit të Parë që përfshin pornografinë - ose, për këtë çështje, të folurit seksual të çdo lloji - në më shumë se dy dekada. Është gjithashtu rasti i parë i tillë që kur republikanët fituan një supershumicë 6-3 në Gjykatën e Lartë. Dhe është një rast që potencialisht i lejon gjyqtarët të kufizojnë aksesin e të rriturve në pornografi dhe të largohen nga mbrojtja e gjatë e lirisë së fjalës për përmbajtje seksuale.

Argumenti gojor i së mërkurës shkoi në mënyrë katastrofike për industrinë e pornografisë. Mbrojtjet aktuale për përmbajtjet seksuale në internet nuk duket se do të shkatërrohen plotësisht, por të gjashtë republikanët e Gjykatës, plus gjyqtarja demokrate Elena Kagan duket se do të dobësojnë ato mbrojtje të Amendamentit të Parë (megjithëse mbetet për t'u parë se sa larg do të shkojnë duke vepruar kështu).

Rasti i njohur si Koalicioni i fjalës së lirë kundër Paxton, përfshin një ligj të Teksasit që kërkon që shumë faqe interneti që publikojnë një sasi të konsiderueshme "materiali seksual të dëmshëm për të miturit" të verifikojnë moshën e përdoruesve të tij përpara se ata përdorues të kenë akses në atë material. Ligji është jashtëzakonisht i ngjashëm me një kërkesë federale për përcaktimin e moshës që Gjykata e Lartë e rrëzoi Ashcroft kundër ACLU (2004).

I shaullit aplikoi testin më skeptik që Gjykata e Lartë aplikon në çështjet kushtetuese, të njohur si “shqyrtim i rreptë"në ligjin federal. Nën një shqyrtim të rreptë, një ligj duhet të jetë "përshtatur ngushtë" për të çuar përpara një qëllim "bindës" në mënyrë që të mbijetojë. Shumica dërrmuese e ligjeve që i nënshtrohen këtij testi dështojnë.

Në mënyrë të veçantë, I shaullit vendosi që ligji federal për përcaktimin e moshës nuk i mbijetoi këtij testi sepse, në vend që t'i kërkonte çdo faqe interneti pornografike të kontrollonte moshën e çdo përdoruesi, qeveria mund të kishte promovuar "softuer bllokues dhe filtrues" që lejon prindërit dhe mësuesit të parandalojnë një kompjuter të caktuar. nga ngarkimi i këtyre faqeve të internetit.

Megjithatë, shumica e gjyqtarëve të sotëm duket se e besojnë këtë I shaullit është i vjetëruar. Siç vuri në dukje gjyqtarja Amy Coney Barrett, I shaullit u vendos përpara shpikjes së iPhone dhe para përhapjes së çdo numri pajisjesh të lidhura me internetin që fëmijët mund të përdornin për të hyrë në pornografi. Në një moment, ajo foli për problemet që ka përjetuar personalisht si prind duke u përpjekur të bllokojë përmbajtje të caktuara në të gjitha këto pajisje të ndryshme.

Ose, siç tha gjyqtari Samuel Alito, ekziston një "vëllim i madh provash që filtrimi nuk funksionon", pjesërisht sepse fëmijët shpesh janë shumë më të aftë për teknologjinë sesa prindërit e tyre.

Por, ndërsa I shaullit kishte pak fansa në debatin e së mërkurës, është e paqartë se si, saktësisht, Gjykata do të anulojë mbrojtjen për fjalimin seksual. As nuk është e qartë nëse standardi i ri ligjor do t'i pengojë të rriturit të shikojnë përmbajtje seksuale që Gjykata ka thënë vazhdimisht se ata kanë të drejtën e Amendamentit të Parë për t'i parë.

Një pyetje tjetër është, nëse Gjykata lejon përcaktimin e moshës, çfarë lloj përmbajtjeje do t'i lejojë Gjykata qeverisë të vendosë një portë përreth? A mundet shteti i Floridës t'i ndalojë fëmijët të lexojnë kujtimet e një autori transgjinor për tranzicionin e tyre? Apo mund të parandalojë në mënyrë të ngjashme adoleshentët homoseksualë të hyjnë në forume në internet ku njerëzit queer diskutojnë seksualitetin e tyre? Po sikur një djalë 16-vjeçar, i cili po mendon të bëjë seks për herë të parë, dëshiron të shikojë një video mësimore që tregon dikë duke vendosur saktë prezervativin?

Këto pyetje, megjithatë, ndoshta do të duhet të presin për proceset gjyqësore të ardhshme. Për momentin, e vetmja gjë që duket mjaft e qartë është se Gjykata ka të ngjarë të zvogëlojë nivelin e mbrojtjes së Amendamentit të Parë që i jepet pornografisë në internet – por është plotësisht e paqartë se sa do ta zvogëlojnë atë.

Shumica e drejtësisë nisën nga supozimi se qeveria duhet të ketë fuqinë për të kufizuar aksesin e fëmijëve në pornografi.

Disa gjyqtarë ishin mjaft të qartë se ata besonin se, cilido rregull që rregullon pornografinë në internet, ai duhet të jetë mjaft fleksibël për të lejuar disa ligje që kërkojnë t'i ndalojnë fëmijët të shikojnë pornografi. Siç tha Kagan, "duhet të jetë rasti që shtetet mund të bëjnë disa rregulla në këtë fushë."

Në mënyrë të ngjashme, shefi i drejtësisë John Roberts dukej i shqetësuar se regjimi më i mbrojtjes së të folurit që ka qenë në fuqi për dekada nuk është i pajtueshëm me internetin modern. "Qasja e teknologjisë në pornografi ka shpërthyer," i tha Roberts Derek Shaffer, një avokat që përfaqëson pjesën më të madhe të industrisë së pornografisë. Roberts gjithashtu shprehu shqetësimin se natyra e kësaj përmbajtjeje ka ndryshuar që nga epoka e fotografive nudo relativisht me shije në revistën Playboy.

Dhe kështu argumenti gojor në Koalicioni i Falas kishte më shumë ngjashmëri me një takim ligjvënësish që përpiqeshin të vendosnin se çfarë duhet të ishte në një projektligj kundër pornografisë, në vend të një takimi gjyqtarësh që përpiqeshin të vendosnin se si të zbatonin precedentët e Amendamentit të Parë të Gjykatës së Lartë në një rast të veçantë. …

I gjithë artikulli nga Ian Millhiser