Демонтирање листа „групне позиције“ који се супротставља порнографији и зависности од секса (новембар, КСНУМКС)

митх-трутх-баннер-КСНУМКСкКСНУМКС.јпг

увод

Почетком новембра 2017. три непрофитне удружене организације (Центар за позитивну сексуалност, Национална коалиција за сексуалну слободу и Савез за здравствено истраживање алтернативних сексуалности) објавиле су групни документ „супротстављање моделу зависности у вези са честим сексуалним понашањем и гледањем порнографије . “ Саопштење за штампу група, Положај изјаве супротстављен секс / порно модел зависности, објаснио своје мотивације:

„Ове организације наводе изјаву ААСЕЦТ-а као један од разлога њихове заједничке изјаве, као и наводећи многе научне студије које одбацују модел зависности у вези са овим сексуалним понашањем.“

Супротно овој изјави за односе с јавношћу, не постоје „научне студије које одбацују модел зависности“, а проглас АССЕЦТ-а није пружио студије које би подржале његове сопствене тврдње. Што се тиче прогласа 3 кинк организације, сви њихови „докази“ (које ћемо испитати у наставку) спаковани су у овај практични ПДФ: Изјава о зависности од порнографије / полне позиције.

Сумњамо да је примарни разлог још једног налета за односе с јавношћу (као што је био случај са ААСЕЦТ-ом) тај што предстојеће издање Дијагностичког приручника Светске здравствене организације, ИЦД-11, укључује дијагнозу "поремећај принудног сексуалног понашања."  Излази 2018. године, „Компулзивни поремећај сексуалног понашања“ (ЦСБ) функционисаће као кишобран за дијагнозу зависности од пола и порнографије. А неке сексуалне заједнице ово погрешно доживљавају као напад на њихово понашање. Није.

Као и друге ставке које се сада избацују као део ове кампање производњу отпора „астротурф“ на порно / сексуалну зависност, тренутни проглас се првенствено ослања на једну погрешну студију којом се подржавају његове ћелаве тврдње, истовремено занемарујући више од 50 неуролошких студија које подршка модел зависности. За више, погледајте овај чланак: Како препознати пристране чланке: они наводе Праусе ет ал КСНУМКС (лажно тврдећи да дебункс зависи од порнографије), док изоставља преко КСНУМКС Неуролошких студија које подржавају порнографију.

Почетни параграф проглашења

Почнимо са уводним одломком из прогласа, који је изоставио неке КСНУМКС релевантне неуролошке студије и прегледе литературе, док је погрешно представио многе студије које је навео.

„Иако неки академски и професионални извештаји подржавају примену модела зависности на често сексуално понашање и / или гледање порнографије (нпр. Хилтон & Ваттс, 2011; Кафка, 2010), други указују на озбиљне потенцијалне или стварне проблеме са применом зависности модел сексуалног понашања и гледање порнографије (Леи, 2012; Леи, Праусе, & Финн, 2014; Реид & Кафка, 2014; Гиуглиано, 2009; Халл, 2014; Карила ет ал., 2014; Мосер, 2013; Кор, Фогел, Реид, & Потенза, 2013; Леи ет ал., 2014; Праусе & Фонг, 2015; Праусе, Стееле, Сталеи, Сабатинелли, & Хајцак, 2015). “

Шта је то прокламација намерно изостављена: 

Затим, погледајмо научну подршку прогласа за своју изјаву да “други указују на озбиљне потенцијалне или стварне проблеме у примјени модела овисности на сексуално понашање и гледање порнографије"

1) Леи, КСНУМКС: Није рецензирано. То је књига: Мит о сексуалној овисности би Давид Леи.

2) Леи, Праусе и Финн, 2014: Мишљење наручено од стране мањег часописа (Тренутни извјештаји о сексуалном здрављу). Главни аутор никада није објавио ниједно оригинално истраживање, али је од њега тражено да изнесе своје мишљење о овисности о порнографији и овисности уопће. Практично ништа у мишљењу није подржано студијама које је навела. Ово обимне критике Леи ет ал., КСНУМКС - потраживање по потраживање и документује на десетине погрешних приказа истраживања која су аутори навели. Најшокантнији аспект Леи папира је да је изоставила СВЕ многе студије које су пријављивале негативне ефекте везане за употребу порнографије или је пронашла зависност од порнографије. И то знам Тренутни извјештаји о сексуалном здрављу има кратка и стјеновита историје. Почео је са објављивањем у КСНУМКС-у, а затим је отишао на паузу у КСНУМКС-у, само да би се поново појавио у КСНУМКС-у, баш на време да се представи Леи сар. „преглед“.

3) Реид и Кафка, 2014: Овај рад претпоставља зашто хиперсексуалност није прешла у ДСМ-КСНУМКС (Дијагностички и статистички приручник). Међутим, и Реид и Кафка су фаворизовали хиперсексуалност за укључивање у ДСМ. Погледајте ово КСНУМКС УЦЛА саопштење Рори Реида: Наука подржава овисност о сексу као легитимни поремећај.

4) Гиуглиано, КСНУМКС: Овај старији рад, од стране бившег предсједника САСХ-а, кренуо је у питање овисности о сексу, али резултати нису подржавали ауторову хипотезу. Нигде то не указује на то да овисност о сексу не постоји. Сее тхе Документ САСХ о положају секса и зависности од порнографије.

5) Халл, КСНУМКС: Овај чланак британске терапеуткиње Пауле Халл подржава постојање зависности од секса. Погледајте овај ТЕДк говор Пауле Халл - Морамо разговарати о сексуалној зависности.

6) Карила и сар., КСНУМКС: Овај рад подржава постојање овисности о сексу. Из апстракта: "Психијатри су углавном игнорисали сексуалну зависност, која је такође позната као хиперсексуални поремећај, иако то стање изазива озбиљне психосоцијалне проблеме за многе људе".

7) Мосер, КСНУМКС: Цхарлес Мосер је скептик "сексуална овисност". У ствари, као уредник секције Тренутни извјештаји о сексуалном здрављу, он је тај који је позвао Леија, Праусеа и Финна да изврше псеудо-преглед који је горе размотрен, Леи ет ал. КСНУМКС.

8) Кор, Фогел, Реид и Потенза, 2013: Овај рад подржава постојање зависности од секса. Из закључка: „Иако постоје многе празнине у знању у нашем разумијевању ХД-а, доступни подаци указују да разматрање поремећаја хиперсексуалности унутар оквира зависности може бити прикладно и корисно."

9) Леи ет ал., КСНУМКС: Исти цитат као #КСНУМКС.

КСНУМКС) Праусе & Фонг, 2015: Ова ставка није рецензирана. То је кратки комад мишљења у књизи лаика, од којих је много посвећено бележењу митологија Праусеове виктимизације.

КСНУМКС) Праусе, Стееле, Сталеи, Сабатинелли и Хајцак, 2015: Једна ЕЕГ студија. Не мање од КСНУМКС рецензираних радова каже да је овај рад, Праусе ет ал., КСНУМКС, даје подршку моделу додавања: Рецензирана критика Праусе ет ал., КСНУМКС. То тврде неурознанственици на овим КСНУМКС документима Праусе ет ал. заправо пронашао десензитизацију / навику (у складу са развојем зависности), као мање активација мозга за порнографију ваниле (слике) била је повезана са већа порно употреба.

Дакле, хајде да сумирамо доказе о кампањи ове 3 организације:

  • Пет од једанаест референци изричито подршка модел зависности,
  • Две референце нису рецензиране
  • Прво је понављање раније референце

Три преостале референце потичу од 3 особе које су се често удруживале да би „разоткриле“ зависност од порнографије и секса: Давид Леи, Ницоле Праусе и Цхарлес Мосер. Леи и Праусе су написали Леи ет ал., КСНУМКС (који је Мосер наручио), и најмање два Психологија данас блог постс (Леју сада плаћа гигант порно индустрије кХамстер за промоцију својих веб страница). Цхарлес Мосер се такође удружио са Леием и Праусеом како би „разоткрио“ зависност од порнографије у Фебруар КСНУМКС ИССВСХ конференција. Представили су симпозијум КСНУМКС сата: „Зависност од порнографије, Овисност о сексу или само још један ОЦД? ” Усамљена неуролошка студија од преостале три (Праусе ет ал., КСНУМКС) сматра 10 рецензираних радова као у складу са модел зависности (навикавање код чешћих корисника порнографије).

Зашто у прогласу није наведен ниједан од 30 недавних прегледа литературе и коментара неке од врхунских неуролога који раде на Универзитету Иале, Универзитету Кембриџ, Универзитету Дуисбург-Ессен или Институту Мак Планцк? Зато што прегледи дају подршку моделу зависности, што је у супротности са тврдњама ових организација.

Прокламација дијели остатак својих тврдњи на пет дијелова: А, Б, Ц, Д, Е.

Прва главна тврдња у прогласу (А)

А) Америчка психијатријска асоцијација (АПА) не препознаје сексуалну / порно зависност као менталне поремећаје. Слично томе, Америчка асоцијација сексуалних педагога, савјетника и терапеута (ААСЕЦТ) не препознаје сексуалну / порно зависност као менталне поремећаје и закључила је да модел овисности “не може бити напредан као стандард праксе за испоруку сексуалног образовања, савјетовање, или терапија ”.

Ре ААСЕЦТ: Прво, ААСЕЦТ није научна организација и није навео ништа што би подржало тврдње у свом саопштењу за штампу - чинећи његову подршку бесмисленом.

Најважније је да је ААСЕЦТ прогласио Мицхаел Аарон и неколико других чланова ААСЕЦТ-а који су користили неетичну "герилску тактику", како је Аарон признао у овој Психологија данас блог пост: Анализа: Како је створена ААСЕЦТ изјава о овисности о сполу. Извод из ове анализе Декодирање ААСЕЦТ-ове позиције о зависности од секса, сажети Ааронов блог пост:

Проналажење ААСЕЦТ-ове толеранције према „моделу овисности о сексу“ да буде „дубоко лицемјерно“, у КСНУМКС-у др Арон је покушао да искоријени подршку за концепт „овисности о сексу“ из редова ААСЕЦТ-а. Да би остварио свој циљ, др. Аарон тврди да је намјерно посијао контроверзу међу члановима ААСЕЦТ-а како би разоткрио оне с гледиштима која се нису слагала с његовим властитим, а онда да су експлицитно ушуткали та гледишта док су управљали организацијом према њеном одбацивању “овисности о сексу” Арон оправдава коришћење ових „одметника, герилца“.тако свугде] тактика “образлажући да се супротставља“ уносној индустрији ”присталица“ модела зависности од пола ”чији би му финансијски подстицаји онемогућили да их доведе на своју страну са логиком и разумом. Уместо тога, да би се извршила „брза промена“ у „ААСЕЦТ-овим“ порукама “, он је настојао да обезбеди да гласови зависности од секса не буду материјално укључени у дискусију о промени курса ААСЕЦТ-а.

Др. Аарон се хвали као мало непристојно. Људи се ретко поносе, а камоли објављују, потискујући академску и научну расправу. Чини се чудним да је др Арон провео време и новац да постане ЦСТ сертификован од стране организације коју је сматрао "дубоко лицемјерном" једва годину дана након што се придружио (ако не и раније). Ако ништа друго, др. Аарон изгледа лицемјерно када критикује терапеуте који се залажу за “сексуалну овисност” за финансијску инвестицију у “модел овисности о сексу”, када, сасвим очигледно, он има слично улагање у промовирање свог супротстављеног гледишта.

Неколико коментара и критика излаже ААСЕЦТ-ову изјаву за оно што заиста јесте:

Ре: ДСМ-КСНУМКС и ИЦД-КСНУМКС: Друго, када АПА ажурира свој дијагностички приручник у КСНУМКС-у (ДСМ-КСНУМКС), није формално размотрила "интернетску зависност од порнографије", већ се одлучила за дебату о "хиперсексуалном поремећају". ДСМ-КСНУМКС властите радне групе за сексуалност након година прегледа. Међутим, у једанаестом часовном сесији "звијезда" (према члану радне групе), друга ДСМ-КСНУМКС званичници једнострано одбацили хиперсексуалност, наводећи разлоге који су описани као нелогични.

Штавише, непосредно пре ДСМ-КСНУМКС објављивање у КСНУМКС-у, Тхомас Инсел, тада директор Националног института за ментално здравље, упозорио је да је дошло вријеме да поље менталног здравља престане да се ослања на ДСМ. Његово "слабост је недостатак ваљаности, Објаснио је, ине можемо успети ако ДСМ категорије користимо као „златни стандард." Додао је он, "Због тога ће НИМХ преусмерити своје истраживање са ДСМ категоријес. “ Другим речима, НИМХ је планирао да заустави финансирање истраживања заснованог на ДСМ ознакама (и њиховом одсуству).

Главне медицинске организације се крећу испред АПА. Лекари и истраживачи зависности Америчко удружење за болести зависности медицину (АСАМ) забио је оно што је требало да буде последњи чавао у ковчегу дебата о порнографији у августу, КСНУМКС заснован на деценијама истраживања зависности. Врхунски стручњаци за овисности у АСАМ-у објавили су своје пажљиво израђена дефиниција зависности. Пре свега, овисности о понашању утичу на мозак на исти основни начин као и дроге. Другим речима, зависност је у суштини једна болест (стање), не много. АСАМ је изричито изјавио да „зависност од сексуалног понашања “постоји и мора нужно бити узрокована истим фундаменталним промјенама мозга које се налазе у овисности о супстанцама.

У сваком случају Светска здравствена организација Изгледа да је спреман да исправи прекомерни опрез АПА. Следеће издање свог дијагностичког приручника ИЦД, се очекује у КСНУМКС-у. Бета нацрт нови ИЦД-КСНУМКС укључује дијагнозу за „компулсивни поремећај сексуалног понашања“, као и за "Поремећаји због понашања зависности. “ Зашто 3 организације не спомињу овај важан развој догађаја?

Друга главна тврдња у прогласу (Б)

Б) „Постојећим студијама које подржавају модел зависности недостају прецизне дефиниције и методолошка строгост, а ослањају се на корелационе податке. Постојећи психолошки проблеми који би могли објаснити промене у сексуалном понашању и / или гледању порнографије нису разматрани. Потребне су студије које користе експериментални дизајн и узимају у обзир низ потенцијалних страних променљивих (Леи ет ал., 2014). Иако неки људи могу погрешно претпоставити да је повећана допаминергична активност током гледања секса или порнографије (што је и очекивано) доказ за зависност, Праусе, Стееле, Сталеи, Сабатинелли и Хајцак (2015) пронашли су у својој контролисаној студији да учесници пријављују хиперсексуалне проблеме нису показали исте обрасце нервног одговора у складу са другим познатим зависностима. Постоји много различитих разлога због којих се људи могу бавити гледањем порнографије, као и честих и разноликих сексуалних активности, што се мора узети у обзир приликом процене понашања (Леи, 2012; Леи ет ал., 2014). “

Неуролошке студије о зависности од пола и порнографије су веома ригорозне (осим за Праусе-ове 2 ЕЕГ студије), а многе од њих раде неки од најбољих неурознанственица на свету. Ево их: КСНУМКС студије базиране на неурознаности.

Сугестија прогласа да “Корелација”Чини истраживање бескорисним, открива изванредно незнање (или спин), јер би било неетично изазивати овисност било које врсте у људским субјектима. Осим тога, глупо је сугерисати да су овисници о порнићима рођени са свим главним промјенама мозга узрокованим овисношћу које се појављују у ригорозним истраживањима мозга на тему сексуалних овисника. Какве су шансе? Нула. На пример, главна промена мозга узрокована овисношћу је сензибилизацијакоји се могу појавити само уз континуирану и дуготрајну употребу.

Проглашење погрешно карактерише неуролошка истраживања као истраге „допаминергиц активности током гледања секса или порнографије“Откривају да аутори ове прокламације нису прочитали ниједну студију о којој се ради. Ниједна од неуролошких студија није процењивала активност допамина! Уместо тога, КСНУМКС десетак студија процењивало је присуство једне или више од четири главне мождане промене у вези са зависношћу од дроге и понашања: КСНУМКС) Сензибилизација, КСНУМКС) Десензибилизација, КСНУМКС) Дисфункционални префронтални кругови (лошије извршно функционисање) и КСНУМКС) Дисфункционални стресни кругови. Сви КСНУМКС ових промена мозга су идентификовани међу 54 студије засноване на неуронаукама о честим корисницима порнографије и зависницима од секса:

  • Студије које извештавају о сензибилизацији (реактивност и жеља) код корисника порнографије / зависника од секса: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Студије које пријављују десензитизацију или навикавање (што доводи до толеранције) код порно корисника / овисника о сексу: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Студије које показују лошије функционисање извршне власти (хипофронталност) или промењену префронталну активност у порно корисницима / сексуалним овисницима: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Студије које указују на дисфункционални систем стреса код порно корисника / сексуалних овисника: 1, 2, 3, 4, 5.

Шта је са тврдњом прогласа која се тиче Праусе ет ал. 2015?

„Праусе, Стееле, Сталеи, Сабатинелли и Хајцак (2015) открили су у својој контролисаној студији да учесници који пријављују хиперсексуалне проблеме нису показивали исте обрасце нервног одговора у складу са другим познатим зависностима.“

"Обрасци неуронских одговора”Значи“ реактивност ”, што открива суштинску промену мозга зависности - сензибилизацију. Као што можете видети горе, сада постоје КСНУМКС студије о порнографским корисницима / овисницима о сексу који извјештавају о налазима у складу са цуе-реактивношћу, пристраношћу пажње или жудњом. Чак и ако је то било исправно Праусе ет ал. Налази из 2015. заправо су у супротности са постојањем цуе-реактивности (не), требало би више од једне аномалије (и флавед) проучавање “раскринкавања” деценија истраживања зависности од понашања!

И који су били стварни резултати Праусе ет ал., КСНУМКС? У поређењу са контролама које су имали „појединци који имају проблема са регулисањем гледања порнографије“ снизити мозгови одговори на експозицију од једне секунде на фотографије порнографије ваниле. Тхе Аутори тврде да су ови резултати „разоткривање зависности од порнографије.“ Ипак, у стварности, налази Праусе ет ал. КСНУМКС савршено одговара Кухн & Галлинат (2014), који је открио да је већа употреба порнографије у корелацији са мање активације мозга као одговор на слике ванилије - промене мозга повезане са зависношћу.

Праусе ет ал. Налази се такође слажу са Банца и сар. 2015. Нижа очитавања ЕЕГ-а значе да субјекти мање обраћају пажњу на слике. Поједностављено речено, чести корисници порнографије били су осетљиви на статичне слике портрета ваниле, у поређењу са контролном групом. Било им је досадно (навикнути или десензибилизирани), што може бити доказ о процесу овисности на послу. Види ово обимна ИБОП критика. То рецензирани радови се слажу да је ова студија заправо пронашла десензибилизацију / навику у учесталим порно корисницима (у складу са зависношћу): Рецензирана критика Праусе ет ал., КСНУМКС

Трећа главна тврдња прогласа (Ц)

Ц) „Модел зависности од пола / порно одражава значајне социокултурне пристрасности (Клеин, 2002; Виллиамс, 2016), укључујући специфичне мере клиничке процене Јоаннидес, 2012). Социо-културне пристрасности укључују претпоставке које се тичу нормалног сексуалног нагона, стилова односа и еротских интереса и пракси. Стога ће се људи са алтернативним сексуалним идентитетима вероватно суочити са даљом маргинализацијом и дискриминацијом од стране оних који подржавају модел зависности од пола / порнографије. “

Само један од горе наведених цитата је прегледан: виллиамс, КСНУМКС. То је у малом часопису за социјални рад који није индексиран у ПубМед-у. Једина неуролошка студија виллиамс цитирано је, погодили сте, Праусе ет ал. 2015. Виллиамс, КСНУМКС је пристрасно мишљење о коме зависи Праусе ет ал. Књиге и чланци КСНУМКС-а и Давида Леиа за његову емпиријску подршку. То игнорише КСНУМКС друге неуролошке студије на порно кориснике, 25 недавних критика и коментара, и КСНУМКС студије повезивање порнографије са сексуалним проблемима и мање задовољства сексуалним односима и везама. Виилиамс, КСНУМКС није ништа више него празна реторика.

Четврта главна тврдња прогласа (Д)

Д) „Истраживање је показало да религиозност и морално неодобравање имају снажан утицај на перцепцију зависности од пола / порнографије. На пример, Груббс и колеге (2010, 2015) открили су да су религиозност и морално неодобравање снажни предиктори перцепције зависности од порнографије, чак и када је стварна употреба порнографије контролисана. Други истраживачи су пријавили слична открића (Абелл, Стеенбергх и Боивин, 2006; Квее, Домингуез и Феррелл, 2007; Леонхардт, Виллоугхби и Иоунг-Петерсен, 2017). Што се тиче употребе порнографије, Томас (2013, 2016) је применио архивску анализу да би пратио стварање и примену оквира за зависност међу евангеличким хришћанима. Други научници су известили да се концепт сексуалне зависности појавио 1980-их као социјално конзервативни одговор на културне стрепње и стекао је прихватање ослањањем на медицализацију и видљивост популарне културе (Реаи, Аттвоод и Гоодер, 2013; Ворос, 2009) . “

Заправо је секс / порно зависност не везано за религиозност код мушкараца. Први, претежност студија пријавити ниже стопе принудног сексуалног понашања и порнографије у религиозним појединцима (студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС).

Друго, двије студије које су процјењивале овиснике о мушком полу које траже третман нису пронашле никакву везу с религиозношћу. На пример, ово КСНУМКС студија о зависницима који траже порнографију открили ту религиозност није корелирала са негативним симптомима или резултатима на упитнику о овисности о сексу. Ово КСНУМКС студија о хиперсексуалима који траже третман фоунд нема веза између верске посвећености и самопроцењивог нивоа хиперсексуалног понашања и повезаних последица.

Што се тиче тврдњи које се тичу морала и "опажене зависности" (готово све студије наведене у одломку из прогласа), нова студија сугерира да су они неподржани: Да ли Цибер Порнограпхи користи инвентар - резултати КСНУМКС рефлектују стварну компулсивност у коришћењу Интернет порнографије? Истраживање улоге апстиненције. Ова нова студија каже да је инструмент који Груббс користи у свим својим студијама, ЦПУИ-КСНУМКС, погрешан.

ЦПУИ-КСНУМКС укључује КСНУМКС вањска питања која процјењују кривицу и срамоту, тако да ЦПУИ-КСНУМКС оцјене корисника порнографских порнографија имају тенденцију да буду искривљене према горе. Постојање виших резултата ЦПУИ-9 за религиозне кориснике порнографије тада је медијима подељено као тврдња да „религиозни људи лажно верују да су зависни од порнографије. ”Након тога је уследило неколико студија корелацију моралног неодобравања са резултатима ЦПУИ-КСНУМКС. Пошто су религиозни људи као група постигли више на моралном неодобравању, и (тиме) укупном ЦПУИ-КСНУМКС, проглашен је (без стварне подршке) да је религиозно засновано морално неодобравање прави узрок овисности о порнографији. То је велики скок и неоправдано као ствар науке.

Поред тога, закључци и тврдње које је произвео ЦПУИ-КСНУМКС су једноставно неважећи. Груббс је створио упитник који не може, и никада није потврђена, сортирање „опажено“ од стварне зависности: ЦПУИ-КСНУМКС. Са нулта научна оправданост he поново означено његов ЦПУИ-9 као упитник за „перцепцију зависности од порнографије“. За много, много више погледајте „Нова студија поништава Груббс ЦПУИ-КСНУМКС као инструмент за процену или "перципиране порнографске зависности" или стварне зависности од порнографије (КСНУМКС)".

Коначно, верска срамота не изазива промене на мозгу које одражавају оне пронађене код зависника од дрога. Стога групе које форсирају тврдњу да је „зависност од секса / порнографије само верска срамота“ и даље треба да објасне више од три десетине неуролошке студије извештавање о можданим промјенама везаним за овисност у компулзивним порно корисницима / овисницима о сексу. У светлу преко КСНУМКС студија повезује порнографију / зависност са сексуалним проблемима и нижим узбуђењем, они такођер требају објаснити готово КСНУМКС% пораст младеначке еректилне дисфункције од настанка порно сајтова.

Пета главна тврдња прокламације (Е)

Коначно, ова тврдња о прокламацији комбинира аргументе КСНУМКС-а:

Е) Модел зависности од секса / порнографије претпоставља да је сексуално понашање као механизам суочавања индикатор зависности, али не узима у обзир могућност да секс може бити позитиван механизам суочавања.

Модел зависности од секса и порнографије не претпоставља такву претпоставку. Она се бави људима који не могу да контролишу своје понашање упркос озбиљним негативним последицама. Ово је сасвим супротно од "суочавања".