Праусеови напори да ушутка Вилсон-а пропали су; њено ограничење забране је одбијено као неозбиљно и дугује значајне одвјетничке накнаде у пресуди СЛАПП-а

Како сам постао мета Ницоле Праусе? Испод званичног саопштења за штампу ИБОП-а дајем детаље који ће читаоцима помоћи да разумеју моју правну победу и Праусеову победу Седмогодишња „владавина терора“ то је довело до тога. Споилер алерт: Све је ово довела на себе.

~~~

САОПШТЕЊЕ:

Гари Вилсон (Ваш мозак на порно) Победа правне победе против напора сексологиње Ницоле Праусе да га ушутка

Покушај суздржавања налога истраживача вокалних порно порнића био је неозбиљан; морају платити значајне адвокатске таксе у пресуди СЛАПП-а.

АСХЛАНД, ОРЕГОН: 16. августа 2020 .: Аутор најпродаванијих и заговорник јавног здравља Гари Вилсон освојио је правну побједу против истраживача сексологије и заговорнице порнографије Ницоле Праусе. Врховни суд округа Лос Ангелес 6. августа пресудио је да је Праусеов покушај да прибави ограничење против Вилсон-а представља неозбиљну и илегалну "стратешку тужбу против учешћа јавности" (која се обично назива "тужба СЛАПП"). У суштини, Суд је утврдио да је Праусе злоупотребио поступак забране напуштања Вилсона да ћути и поткопавао његова права на слободу говора. Према закону, пресуда СЛАПП-а обвезује Праусе да плати Вилсон-ове одвјетничке накнаде.

Вилсон је аутор најбоље продаване књиге Ваш мозак на порну: Интернет порнографија и настајајућа наука о зависности, водитељ неизмјерно популарног ТЕДк разговора “Велики порно експеримент, ”(13+ милиона прегледа) и домаћин веб странице ввв.ИоурБраинОнПорн.цом, центар за размишљање о најновијим истраживањима, медијима и само-извештајима о ефектима и штетама порнографије. Вилсон је дуго критизирао објављено истраживање и јавне изјаве Праусеа о кориштењу порнографије.

"Иронично је да се порно индустрија прикрива заштитом Првог амандмана, а присталице порнографије попут Ницоле Праусе покушавају да ограниче и ућуткују критике због добро документованих ризика од наношења штете порнографима својим корисницима и јавности.", Рекао је Вилсон након пресуде Суда. „Ово је још једна важна победа над клеветом и узнемиравањем које су претрпели адвокати који се усуде јавно проговорити о штетности порнографије".

Правна победа долази на пети жалбе против британског СЦРАМ медија због објављивања приче која лажно тврди да је Праусе примио "претње смрћу" као последицу цровдфундинг кампање домаћина НоФап-а, Алек Рходес. Према а Изјава за штампу у Великој Британији, СЦРАМ прича је лажно рекла да су се НоФап и Рходес повезали с десничарским екстремистима (укључујући антисемите); потицали екстремисте да узнемиравају Праусеа; спровели цровдфунд који је довео до тога да се Праусе заустави; и поднео неозбиљну тужбу на Савезном суду САД-а у циљу заустављања Праусеова академског истраживања. Кад су му предочени докази који оповргавају те тврдње, СЦРАМ је повукао чланак, платио Родосу значајну штету и правне трошкове, и извинио се јавно, пре него што искључивање у потпуности. 

Праусе се тужи у две неповезане савезне грађанске парнице које је оптужују да даје свесно лажне и штетне изјаве о људима који су изразили забринутост због интернетског порно: Доналд Л. Хилтон, млађи против Ницоле Праусе, ет ал., Окружни суд Сједињених Држава за западни округ Тексаса, одељење Сан Антонија, предмет бр. 5: 19-ЦВ-00755-ОЛГ; и Алекандер Рходес против Ницоле Праусе и др., Окружни суд Сједињених Држава за западни округ Пенсилваније, случај бр. 2: 19-цв-01366. У тим случајевима, тужиоци наводе да је Праусе изнео неистините, клеветничке изјаве које су их оптуживале за дебљање, сексуално узнемиравање и антисемитизам, тврдећи да су под истрагом органа за спровођење закона и професионалних лиценци. У сваком случају, бројни мушкарци и жене изјавили су се да су их заклели и Праусеи: изјава # 1, изјава # 2, изјава # 3, изјава # 4, изјава # 5, изјава # 6, изјава # 7, изјава # 8, изјава # 9, изјава # 10, изјава # 11, изјава # 12, изјава # 13, изјава # 14, изјава # 15, изјава # 16.

ЕМАИЛ: [емаил заштићен]

Главни чланак: Детаљи везани за Праусеов покушај забране приближавања и моје успешно СЛАПП одело

Кад кажем да би читава књига могла бити испуњена Праузовим наглим поступцима, не претерујем. Иако су само врх леденог брега Праусе, 4 главне странице које документују еруптивне акције Праусе-а (Страна КСНУМКС, Страна КСНУМКС, Страна КСНУМКС, Страна КСНУМКС, Страна КСНУМКС.) попуни преко 2,000 страница када се копирају и налепе у Ворд документ. Довољно је рећи, можемо се дотакнути само неколико релевантних нагласака - таман толико да читалац може да разуме примарни разлог зашто је Праусе толико пакао на уклањању ИБОП-а.

Никад чуо за Праусе све док Давид Леи и она нису објавили март 2013 Психологија данас блог пост који циља мене и моју веб страницу (ИБОП)

Пре 6. марта 2013. године никада нисам чуо за Ницоле Праусе. Тог кобног дана, Давид Леи Ницоле Праусе удружио се да би написао Психологија данас пост на блогу који циља мене и моју веб страницу “Ваш мозак на порнографији - НИЈЕ заразан. “ Ох, тако упечатљив наслов је заваравајући јер с тим није имао никакве везе Ваш мозак на порно или овде представљена неуронаука. Уместо тога, блог Леи / Праусе ограничио се на преварантски приказ Праусеова тада необјављено ЕЕГ студија - Стееле и сар., КСНУМКС. Појавио се Леијев блог 5 месеци пре Праусеова ЕЕГ студија је званично објављена. Блог Леи & Праусе повезао се на моју веб страницу и сугерисао да се залажем за забрану порнографије (нетачно).

Праусе'с пажљиво оркестрирана ПР кампања резултирало је извештавањем у медијима широм света са свим насловима који су тврдили да је разобличена зависност од секса (!). Неколико дана касније објавио сам кратки Психологија данас пост на блогу који поставља питања о садржају поста Давид Давид (оригинални постови на блогу су архивирани ovde).

Праусе још увек није оповргнуо ниједну реч мог марта 2013. године Психологија данас пост, или критика коју сам написао у јулу након што је коначно објављена њена ЕЕГ студија. Нити Праусе није оповргнуо ни једну једину реч КСНУМКС рецензиране критике Стееле и сар. који објављују објаву на блогу Леи / Праусе као фикцију, а Праусеови ЕЕГ резултати као заправо у складу са моделом зависности.

10. априла 2013. године покровитељ Праусе покренуо је контакт, а затим оптужио моју супругу и мене да смо је уходили

10. априла Праусе је започела свој једини контакт са мном у 2 е-маила и коментар под мојим Психологија данас одговор. Истовремено је контактирала Психологија данас уредници, који су јој проследили други е-маил. Следећа 2 имејла су са крај наше кратке размене (ПДФ целокупне размене е-поште Праусе & Вилсон):

Узнемиравање Ницоле Праусе г. Вилсон-а

Као што видите, Праусе оптужује моју супругу и мене да смо је уходили, мада је све што сам урадио било одговарати на два имејла која ми је послала. Ово је била полазна тачка за Праусеов измишљени, бескрајне тврдње о „вребању“.

Три месеца касније, одмах након што сам објавио моја критика Стееле и др., 2013, Праусе ју је иницирао јавност Кампања „Гари Вилсон је сталкер“. Створила је бројне псеудониме да би ме клеветала и узнемиравала, укључујући два ИоуТубе канала: ГариВилсон Сталкер   ГариВилсон ИсАФрауд. Снимак екрана мог пријемног сандучета на ИоуТубеу од 26. јула 2013. открива Праусеово опсесивно циберсталкинг:

Узнемиравање Гариа Вилсона Ницоле Праусе

Испод је само један пример десетине објављених током овог периода. Као и обично, Праусеови псеудоними оптужују Гариа Вилсона да је „вребао женску научницу“:

Испоставило се да нисам једини који је почаствован њеним лажним оптужбама за вређање. Током следећих неколико година Праусе је лажно оптужен бројни појединци и организације вреба, сексуалног узнемиравања и слања претњи смрћу или силовањем.

На овај начин, Праусе је пажљиво израдио а митологија њене жртве, иако је она била починилац који је био посвећен уништавању туђих живота. Док је Праусе имао оклеветани Алек Рходес и Дон Хилтон годинама, обојица су подвлачили линију због њених лажних оптужби за вређање и сексуално узнемиравање. Уследиле су две тужбе Савеза за клевету против Прауса - Доналд Хилтон, др. Мед и оснивач Нофапа Алекандер Рходес.

Интензитет Праусеове клевете и циберсталкинга расте експоненцијално, приморавајући ме да створим запис

Током њеног кратког боравка на УЦЛА Праусе је користила десетине лажних корисничких имена да би ме узнемиравала и клеветала форуми за обнављање порнографије, Куора, Википедија, и у коментар секције под чланцима. Праусе ретко је користило њено право име или сопствени налози на друштвеним мрежама (ПДФ псеудонима Ницоле Праусе коју је некада малтретирала и клеветала). Све се променило након што је УЦЛА одлучила да не обнавља Праусеов уговор (чини се да је спаковала свој сто око јануара 2015).

Ослобођен било каквог надзора и сада самозапослен, Праусе је додао два медијска менаџера / промотора из Медиј КСНУМКС × КСНУМКС у малену шталу „Сарадника“ њене компаније ((Медиј КСНУМКС × КСНУМКС председник Јесс Понце описује себе као холивудског медијског тренера и личног стручњака за брендирање.) Њихов посао јесте плаце артицлес у штампи феатуринг Праусе, и нађи је говорно ангажовање у про-порн и маинстреам венуес. Чудна тактика за наводно непристрасног научника.

Примери укључују Праусе'с (1) директна подршка друштвеним медијима за ФСЦ, АПорно индустријаВН, КСБИЗ, кХамстер и ПорнХуб, (2) прихватање „Помоћ“ од Коалиција слободног говора (и одмах напада Проп 60), (3) Коалиција слободног говора наводно пружајући предмете за праусе студију она тврди да ће „разоткрити“ зависност од порнографије и (4) присуствовање наградама порно индустрије (КСРЦО, догађаји које спонзорише АВН).

2016. године, у њеном најсмелијем потезу до те тачке, Праусе је креирао веб страницу „ПорнХелпс“ и налоге на друштвеним мрежама како би служио порно индустрији. (У року од неколико дана од овај твит и а Психологија данас коментар излажући Праусеа као „ПорнХелпс“, веб странице @порнхелпс Твиттер и ПорнХелпс нестале су без трага.)

Као што драга порно индустрије, Праусе је почела да ставља своје име у лаж и отворено малтретира више људи и организација на друштвеним мрежама и другде. У то време био сам примарна мета Праусеових стотина коментара на друштвеним мрежама, заједно са кампањама е-поште иза кулиса.

У кратком времену циљала је на друге, укључујући истраживаче, лекаре, терапеуте, психологе, бившег колегу из УЦЛА-е, добротворну организацију из Велике Британије, мушкарце у опоравку, ВРЕМЕ уредник часописа, неколико професора, ИИТАП, САСХ, Фигхт Тхе Нев Друг, Екодус Цри, НоФап.цом, РебоотНатион, ИоурБраинРебаланцед, академски дневник Бехавиорал Сциенцес, матична компанија МДПИ, доктори медицине САД-а, шеф академског часописа ЦУРЕУС, и часопис Сексуална зависност и компулзивност (Види - Многобројне жртве злостављања Ницоле Праусе и злонамјерна употреба процеса).

Док је проводила будне сате узнемиравање и клеветање, Праусе је паметно наставио да се негује - со нула доказаних доказа - мит да је била "жртва" већине свих који су се усудили да се не сложе са њеним тврдњама о ефектима порнографије или тренутном стању у истраживању порнографије. Да бих се супротставио непрекидном узнемиравању и лажним тврдњама, био сам приморан да документујем Праусеове твитове, објаве и активности на следећим страницама. То је учињено ради заштите њених жртава и пресудно за све будуће правне поступке. (Догодили су се додатни инциденти које нисмо у могућности да разоткријемо - јер се Праусеове жртве плаше даље одмазде, а несумњиво су се догодили и други за које никада нећемо сазнати.)

  1. Неетичко узнемиравање и клевета Гари Вилсон и осталих Ницоле Праусе (Страница 1)
  2. Неетичко узнемиравање и клевета Гари Вилсон и осталих Ницоле Праусе (Страница 2)
  3. Неетичко узнемиравање и клевета Гари Вилсон и осталих Ницоле Праусе (Страница 3)
  4. Неетичко узнемиравање и клевета Гари Вилсон и осталих Ницоле Праусе (Страница 4)
  5. Неетичко узнемиравање и клевета Гари Вилсон и осталих Ницоле Праусе (Страница 5)
  6. Неетичко узнемиравање и клевета Гари Вилсон и осталих Ницоле Праусе (Страница 6)

Ове странице које су откривале истину биле су проклетство Праусеовог постојања, јер разбијају илузију о њеном пажљиво уређеном јавном имиџу као храбре жртве ухођења, силовања и сада, претњи смрћу. Шта је следеће?

Искористите вишеструку кампању за уклањање проклетих доказа о њеном узнемиравању, клевети и циберсталкингу

Праусе је истражила више начина у својој одлуци да уклони горе наведене странице (или ИБОП угаси) како би сахранила доказе о свом грубом понашању.

На пример, у 2018. години Праусе поднео 3 лажна и неуспешна ДМЦА преузимања са ИБОП-овим вебхостом, тражећи да јој се уклоне снимци екрана са њеним клеветничким твитовима. Обавештење о уклањању ДМЦА користи се за уклањање заштићених материјала са веб локације. Праусе је поднела ДМЦА уклањање као скривени начин уклањања или уништавања страница које биљеже њено узнемиравање и клевету. Сва 3 покушаја су одбијена јер твитови нису материјал заштићен ауторским правима.

Када неосновани ДМЦА нису успели, Праусе је покушао да искључи ИБОП подношењем а апликација заштитног знака да добијем моју УРЛ (иоурбраинонпорн.цом) мој заштитни знак (Иоур Браин Он Порн). Са контролом УРЛ-а, могла је да искључи целу моју веб локацију. Снимак екрана апликације Праусе УСПТО (29. јануара 2019):

Праусеова пријава жига натерала ме је на скупе правне битке са њом (Писмо о престанку и одрицању од 8 страница Ницоле Праусе - 1. маја 2019). Тек када је требало да се настави поступак пред савезним судом она одустаје од пријаве за заштитни знак (Октобар, 2019).кршење заштитног знака

У априлу 2019, Праусе и Даниел Бургесс покренули су веб локацију која крши заштићени жиг (реалиоурбраинонпорн.цом). Веб локација за преваранте користила је многе тактике срачунате да збуне јавност. На пример, нова веб локација покушала је да превари посетиоце, при чему је у средини сваке странице изјављено „Добро дошли у РЕАЛ Иоур Браин Он Порн док је картица лажно прогласила „Ваш мозак на порнографији“.

Да би рекламирао нелегитимну веб локацију, Праусе је такође створио а Твиттер налог, ИоуТубе канал, Фацебоок страница, сви користе речи „Ваш мозак на порнографији“. Твитови УРЛ-а у првом реду садрже „Ваш мозак на порнографији“ и „ИБОП“, збуњујући оне који га открију грешком. У даљем покушају да збуни јавност, Саопштење најављујући сајт који крши ауторска права лажно тврди да потиче из мог родног града - Асхланд-а, Орегон. Праусе, као менаџер компаније РеалИБОП Твиттер, редовно се бави клеветом и узнемиравањем me, Алекандер Рходес, Габе Деем, НЦОСЕ, Лаила Мицкелваит, Гаил Динес, и било ко други ко говори о штетности порнића. Правне битке се настављају.

У запањујућој „случајности“, Праусеов правни саветник за спорове око жига је Ваине Б. Гиампиетро, ​​један од примарних адвоката који бране Бацкпаге.цом. Савезна влада је укинула Бацкпаге „због својевољног омогућавања трговине људима и проституције“. (Види ово УСА Тодаи Члан: Оптужница која броји КСНУМКС о оптужбама за трговину сексом откривена је против оснивача Бацкпаге-а).

Праусе улази у калифорнијски „Сигурни програм код куће“ под лажним изговором да превари калифорнијско правобранилаштво да јој помогне да покуша да уклони ИБОП-ове „Праусе странице“

У року од неколико недеља након што је одустала од своје злонамерне пријаве за заштитни знак, Праусе је ушао у калифорнијски програм „Сигурно код куће“ под лажним изговором, злоупотребљавајући га за узнемиравање њених жртава и превару калифорнијског државног тужиоца у преварантски покушај уклањања страница Праусе ИБОП-а.

19. новембра 2019. Праусе се окренуо претњи ИБОП-овог веб хоста Линоде са лажно писмо о престанку и одрицању, поново потписао адвокат сексуалне индустрије Ваине Гиампиетро. Злоупотребљавајући Калифорнију „Сигурно код куће Програм “, Праусе'с Цеасе & Десист писмо је лажно тврдило да је њена адреса на ИБОП (није била). Линоде ме никада није обавестио о Праусеовом неоснованом писму о развоју и развоју, јер нису имали разлога да поступају по њему (Праусе није пружио УРЛ-ове или снимке екрана). Уместо тога, Ц&Д ми је прослеђен од власника ИоуТубе канала којег је Праусе успешно прећутао празним правним претњама на основу лажних тврдњи да ИБОП (на коју се повезао) садржи њену кућну адресу.

Одбио Линоде, Праусе је покушао други Ц&Д, овог пута директно привукавши калифорнијског државног тужиоца да јој помогне под лажним изговором (29. јануара 2020). Поново, Линоде је потврдио да ИБОП није објавио адресу Праусе (као раније, Праусе није пружио ниједну УРЛ адресу страница која садржи њену адресу).

Кад се Праусе удвостручио, разоткрио сам њене лажи уз овај чланак. Она је одговорила тако што је позвала полицијску управу Асхланда овде у ОР-у и поднела захтев за привремену забрану приближавања (ТРО) у Вишем суду Лос Ангелеса

Када Цалифорниа АГ није успела да пронађе њену адресу на ИБОП, Праусе је прибегао злостављању моје локалне полиције (Асхланд, Орегон) да предузме акцију против мене (12. фебруара 2020). Полицајац је утврдио да Праусеове тврдње не наводе кривично дело (у сваком случају, њена кућна адреса није била на ИБОП) и да је реч о грађанском неслагању. Одбио је да делује.

Истог дана, Праусе је тада јавно објавила да тражи забрану приступа мени и учинила је ек парте (без обавештавања, па нема услуге):

Увек можете знати када Праусе лаже, јер не може да обезбеди снимак екрана или везу која даљински подржава њене тврдње. Праусеови ранији твеетови излажу је као лажљиву. در واقع, сама се јавно похвалила да нико никада није објавио њену кућну адресу јер је на интернету постављала само лажне адресе:

Горе наведено није ништа мање од Праусе је радосно признала да је лагала калифорнијском државном тужиоцу да је била „небезбедна“ и да покушава да појача своју злонамерну забрану приступа.

Судија је порекао 13. фебруар привремено ограничавање налога (ТРО), јер му је недостајало доказа да сам претња, и заказао рочиште за редовну забрану приступа 6. марта 2020. Одугујући своју лажну жртву, Праусе лажно тврди да је судија сматрао да морам да се обратим моје вребање:

Нисам присуствовао посредовању. Било је необавезно и одбио сам.

Још једном, био сам принуђен да унајмим адвокате који ће се бавити Праусеовом злоупотребом правног система. На опште изненађење, други судија је, уместо да одбаци целу ствар, наставио саслушање до 25. марта 2020. да би ме Праусе заправо могао послужити. Тада је погодио ЦОВИД-19.

Праусе измишља све своје такозване „доказе“, који су укључивали доксинг и клевету мог сина

У Праусеовом захтеву за забрану приближавања, она је лажно сведочила да је њену адресу објавио на ИБОП и Твиттер (лажљивост није ништа ново код Праусе). У највишим причама Праусе је тврдио да сам опасан јер смо мој одрасли син и ја били „заљубљеници у оружје“ који нису имали „шта да изгубе“.

Она је то наводно „доказала“ тако што је укључила стару фотографију мог сина (вишег мушкарца) и младића азијског порекла како позирају са оружјем. Праусе је тврдио да сам нижи младић од 20 година и ја! Праусе је намерно заварао суд.

Изнад је једна од три слике мог сина Праусеа уметнуте у њен захтев за забрану приступа лажи. Праусе је претражио мог сина приватан Фацебоок да лоцира било коју слику коју би могла погрешно да протумачи.

Истина: Ни ја ни мој син нисмо имали оружје. Горња слика је из 2014. године, а заменик шерифа из Сакрамента снимио ју је у ормарићу за оружје мировних официра (за два младића која би користили као генератор мема). То је била шала. Као што је објашњено у његовом изјави (испод), мој син је провео неколико месеци радећи у калифорнијском Министарству правде, градећи нову ИТ технологију која ће помоћи Јединици за сузбијање банди у њиховим задацима. Као што је мој син изјавио у заклетви, друга особа је била приправник у технолошкој компанији.

Ова груба лажна презентација стечена циберсталкингом мог сина савршен је пример како Ницоле Праусе измишља своје такозване „доказе“.

Праусе не пружа верификоване доказе који поткрепљују њену другу тврдњу: да сам објавио њену адресу на ИБОП

Праусеова друга главна тврдња је да сам јој ставио кућну адресу на ИБОП. Не тако. Њена кућна адреса никада није била на ИБОП. Да ли је Праусеов ТРО садржао снимак екрана или УРЛ који подржава ову тврдњу? Не. Само имејл од а Члан одбора Либерос (Праусеова компанија) и сарадник у Праусеовој компанији контроверзне студије оргазмичке медитације, Грег Сиегле:

Зашто Сиегле или Праусе не могу да прикажу снимак екрана или УРЛ адресу како би подржали своју тврдњу? Јер обојица лажу. Не престаје да ме запањује како Праусе хипнотише своје другаре да лажу за њу.

За разлику од Сиеглеа и Прауса, ја имам чврсте доказе. Послао сам ову е-пошту од свог веб домаћина којом потврђујем да Праусе није пружила ниједан захтев за извршење (тј. УРЛ-ове страница које наводно садрже њену адресу). Поједностављено, Праусе је лагала у свом ТРО: Њена кућна адреса никада није била на ИБОП.

Остатак њених тврдњи био је једнако неоснован.

Тврдила је да имам други Твиттер налог који активно открива њену кућну адресу и да се њена кућна адреса и слике налазе на мојој веб локацији. Као и обично, није пружила снимке екрана или УРЛ-ове који би подржали њене наводе. То је зато што су обе тврдње лажне, иако су слике многих од ње твеетс (неки са њеним насмејаним лицем) јесу заиста на ИБОП, како је тако документујем трајна злонамерна активност. Претпостављам да ће чланове јавности можда занимати докази који указују на њу потенцијална пристрасност блиске везе са порно индустријом. Њени твеетови су јавни. Испод достављам ПДФ-ове докумената који су поднети у супротности са Праусеовим почетним захтевом за забрану приступа:

  1. Одговор Гари Вилсон-а на 89 страница на неутемељени ТРО Ницоле Праусе
  2. Линоде е-поштом потврђује да је Праусе лагала да јој је адреса на ИБОП
  3. Изјава сина Гариа Вилсона (редиговано)

Уз откривене лажи у њеном оригиналном ТРО, Праусеова декларација из јула 2020. ставља сва своја јаја у „Немачку корпу"

Уз „доказе“ у њеном оригиналном ТРО који су изложени као измишљотине, Праусеова изјава из јула 2020 (припремљена за рочиште 6. августа) покренула је нову причу о мом путовању у Немачку 2018. године да бих присуствовала КСНУМКСтх Интернатионал Цонференце он Бехавиорал Аддицтионс (ИЦБА). Праусе је починио кривоклетство у својој ТРО изјави, лажно тврдећи да је била заказани излагач за ИЦБА, и да је Путовао сам у Немачку само да бих се „суочио са њом. “ Глупости, а опет велики део Праусеовог противљења мом анти-СЛАПП-у сада се заснива на овој јединој тврдњи.

Ево једног од 5 одломака из њене јулске декларације који се односи на моје путовање у Немачку:

Реченица која следи након њене тврдње из Немачке врло је поучна: „Да ли је то тачно или не.”Дозволите ми да помогнем: Није истина. Важно је напоменути да је моје путовање у Немачку било „la основа тренутног захтева Прауса за олакшање.”Ако се разоткрије било који део Праусеове немачке приче, цео њен случај се распада попут Хумпти-Думпти. Поново, овај пажљиво срочени предлог једини је „доказ“ који се Праусеов адвокат усудио да пружи:

После тога, Праусе се сусрела са неколико инцидената у којима је веровала да је код куће или на послу надзире неидентификовани мушкарац. Без обзира да ли је то тачно или не, основа тренутног захтева Прауса за олакшањем је испољавање текуће заваде у претњу физичким обрачуном.

Знао сам да је ово бункум па сам питао Организатори ИЦБА да то потврди Од Прауса никада није тражено да буде представљен и никада није регистрован за конференцију. Њихово писмо којим се потврђује да је Праусе лажно сведочила:

Ухваћен у још једној лажи.

Само да се зна, Праусе никада није присуствовао нити је био позван да присуствује ИЦБА конференцији. Праусе не верује у зависности од понашања. Током читаве своје каријере Праусе је водио рат против концепта овисности о понашању, посебно секс и порно овисност.

Праусе је на себе довела овај правни исход (чак је и њен адвокат покушао да одустане јер је покушала да га натера да се понаша неетично)

Свако може поднети забрану приступа, а да чак и не плати накнаду за подношење пријаве. Другим речима, био је то врло исплатив начин да се покуша додати кредибилитет клеветничкој кампањи коју она и њени другари спроводе. Верујем да је то делимично био покушај сузбијања мог говора јер се надала да нећу моћи да се браним. У почетку је рекла судији да сам сиромашан („немам шта да изгубим“) у свом захтеву за повраћај трошкова. Можда је претпоставила да сам сиромашна, јер, упркос томе што имам довољно разлога, никада против ње нисам поднео тужбу за клевету. Нисам хтео да губим време.

Верујем да је њен покушај забране приближавања био Такође покушај дискредитације мене као сведока у две тужбе за клевету које су други поднели против Прауса. То није успело, а уместо тога сада је даље дискредитује. Шта иде около ...

Као што је горе речено, првобитни судија одбио је Праусеу привремену забрану приступа у фебруару 2020. године, када ју је поднела без обавештења. Ово јој је био гласан сигнал да има слаб случај. Одбијање ТРО-а значило је да ме је Праусе морао обавестити о забрани приближавања и био је одређен за прво саслушање (што је довело до другог саслушања, јер ме Праусе још увек није правилно служио).

Следећа 3 месеца Праусе је могла да одустане од забране приближавања без икаквих посљедица по себе, а ја бих заглавио са својим адвокатским трошковима без пуно прибегавања. У јуну, делимично да бих избегао присуство Праусе-а на рочишту заказаном за јул, а делом као одговор на неправедну оптужбу да јој је претила да би потиснула мој глас, поднео сам захтев против СЛАПП-а за укидање мере забране. У том тренутку је могла само напред. Судски документи поднети у мом захтеву против СЛАПП-а:

Захтев сам поднео делимично јер је Праусе то учинио почео шамарати људе неоснованим тужбама за клевету пред судовима за мале спорове, који захтевају да окривљени буду на услузи у ЦА. Био сам уверен да ће ми доставити једну од својих досадних парница у споровима мале вредности ако дођем у ЦА да сведочим за саслушање о забрани приближавања.

Испоставило се да је судија спојио две ствари, а и Праусе и ја смо могли да учествујемо на даљину (због Цовида 19). Ово ме је поштедело да одем било где близу ње, срећом. Можда је очигледно да, далеко од тога да јој физички претим, марљиво избегавам њено присуство. Судски записи мог 5. августа као одговор на Праусеову изјаву од 29. јула:

Непосредно пре рочишта 6. августа, њен сопствени адвокат је неуспешно покушао да се повуче из заступања. Један од његових разлога, према његова Декларација, била је у томе што га је она покушавала присилити да се понаша неетично, односно да ради нешто што он није могао у доброј намери. Из његовог поднетог документа којим се тражи наставак знамо да је покушала да га натера да достави недопустиве „доказе“ (вероватно у облику писама својих пријатеља и неподржаних оптужби), па сумњамо да се он на то позивао.

Њен адвокат је такође затражио да се повуче, јер му је очигледно претила тужбом, јер јој неће дати налоге. Изјавио је да је комуникација са Праусеом неповратно прекинута. То се догодило након што је он поднео њен одговор на мој захтев против СЛАПП-а (а није требало обавити ниједан правни посао осим самог саслушања).

Судија је одлучио да не одлаже рочиште, а Прауса је заступао адвокат фирме, који је у њено име обавио одличан посао - иако је имао мало посла са тим док се нису обрадиле све доказне приговоре. (Судија у тужби за клевету Алек Рходес недавно укорио Праусе за њу “дилатацијски понашање и прикривање ”).

Пре саслушања, Праусе је отишао на Твиттер да објави да је имала „заштитни налог“ против мене, подстичући своје одане следбенике да ме цибер-прогоне:

Још једна лаж запањујућих размера. И то не она коју би већина судија прихватила с љубављу.

Узгред, да би усвојио мој захтев против СЛАПП-а, судија је морао да утврди (1) да је мало вероватно да ће њена забрана приближити меритуму и (2) да је то, у ствари, покушај сузбијања мојих права на говоре о питању од јавног интереса.

Закључак је да је Праусе на себе нанела губитак покрета против СЛАПП-а подношењем, а затим не испуштањем свог неутемељеног забране забране против мене. Добила га је претећи сопственом адвокату и прерано објавивши да је победила. Још једном, она је била починилац, а не жртва.

Правни систем нису друштвени медији, а измишљени „докази“ и лажне оптужбе да се она и њени другари разилазе на суду за јавно мњење не лете на стварним судовима. Зато СЦРАМ изгубљен када је штампало њене лажи и не слути на добро за њене шансе ни у једној од две тужбе против ње због клевете.

Ажурирање - још једна особа је тужила Праусеа због клевете:
Ажурирање (јануар, 2021):