Неетичко узнемиравање и клевета Гари Вилсон и осталих Ницоле Праусе (Страница 2)

Увод (како се појављује на Паге #КСНУМКС)

Правни саветник саветовао нас је да направимо ове странице, које документују опсежну кампању Ницоле Праусе која циља на оне који указују на могућу штету од порнографије или проблеме у порно индустрији. „Сунсхине“ штити заједницу Праусе од узнемиравања чувајући чињенице и омогућавајући посетиоцима и новинарима да сами схвате истину. Заиста, ове странице су већ цитиране у а случај клевете против Прауса:

„Изузетно детаљна и добро документована историја окривљеног са извештајима на десетине њених жртава / мета од 2013. до данас, која обухвата више од две хиљаде страница докумената и доказа, доступна је на https://bit.ly/32KOa3q".

Ницоле Праусе се упустио у праву лавину лажних тврдњи, клевете, злонамерног пријављивања, циљаног узнемиравања, неоснованих тужби и претњи тужбама. На овим страницама су документоване многе њене тактике размазивања, мада неки инциденти нису обухваћени јер се мете плаше даље одмазде од ње (Страна КСНУМКС, Страна КСНУМКС, Страна КСНУМКС, Страна КСНУМКС, страна 5, Страна КСНУМКС).

Ја (Гари Вилсон) сам јој можда омиљена мета, али такође је циљала истраживаче, лекаре, терапеуте, психологе, колеге из кратког боравка у УЦЛА, добротворној организацији из Велике Британије, мушкарце на опоравку, ВРЕМЕ уредник часописа, неколико професора, ИИТАП, САСХ, Фигхт Тхе Нев Друг, ТраффицкингХуб, Екодус Цри, академски часопис Бехавиорал Сциенцес, матична компанија МДПИ, доктори медицине САД-а, шеф академског часописа ЦУРЕУС, и часопис Сексуална зависност и компулзивност. Ови инциденти су означени као „ОСТАЛИ“. Документирани случајеви су поређани отприлике хронолошким редом.

Што се мене тиче, рано је лажно тврдила да сам ја предмет налога „без контакта“. Прво ме је лажно оптужила за вребање 2013. године када је она и Давид Леи почео да циља моју веб страницу својим ПТ постом на блогу, “Ваш мозак на порно - то није овисност. “ Кад сам изазвао неке од њих њихове лажне тврдње, Праусе је покушао да ме заплаши да уклоним свој одговор до оптужујући ме за вребање.

Од тада је она рутински оружала ову оптужбу против више људи, украшену лажним оптужбама за „претње смрћу“, очигледно да би сузбила откривање њене пристрасности и злонамерних активности. Другим речима, њен наратив о жртви ескалирао је током година, као и њено узнемиравање.

Крајем 2020. године изненада је почела да тврди да је била сексуално нападнута 2019. године и да сам мистериозно одговорна. Она лажно тврди да сам објавио њену адресу на ИБОП и да је то довело до тога да је на улици зграби младић са скејтбордом. Није пружила ниједан објективан доказ да сам ја објавио њену физичку адресу или да сам је зграбила.

Иронија је у томе што Праусе није сметало да открије своју стварну дом обрати ми се кад поднела је стечај како би избегао да ми после плати неких ~ 40 УСД адвокатских трошкова пресуда СЛАПП суд ми је досудио (видети „Правна питања“ у наставку). Била је уверена да то никада нећу открити (а то ме не занима) - што показује колико су апсурдне њене тврдње да је желим ризиковати. Узгред, у њен стечајни поступак заклела се да има живео на тој истој адреси дуже од 3 године. Па ипак, истовремено је више пута тврдила (лагала) да јесте премештали више пута да измиче њеним (непостојећим) уходи. Било чиме да се нахрани мит о њен измишљени прогон!

Само да појасним, никада нисам никога подстакао да узнемирава Прауса. Нити сам видео било какав доказ да ју је ико кога знам малтретирао или излагао ризику. Она има навику снабдевање измишљеним „доказима“ то заправо не утврђује њене тврдње. На пример, она је лечи лажне пријаве полицији, сваки Ц&Д писма оптужујући људе за ствари које нису урадили, њене небитне снимке екрана и њу конфедерације'непотрошене изјаве као доказ, мада ниједна не пружа доказе засноване на чињеницама да поткрепе њене тврдње.

Вреди напоменути да је канадска истраживачка новинарка Диана Дависон која је била аутор Тхе Пост Милленниал изложи 'на Праусе, разговарао са њом на снимку скоро недељу дана. У јавним коментарима испод повезаног видео снимка Дависон је прокоментарисао"Праусе ми је рекла много ствари, али ниједан од њених „доказа“ заправо није поткрепио њене тврдње. У сваком случају докази су преокренули ко је био агресор. У основи она оптужује друге за тачно оно што је и сама учинила. Записано сам јој слао е-пошту готово недељу дана. “ У другом коментару Рекао је Дависон"Кад сам рекао да сам провео две недеље истражујући ово, то значи да сам прочитао сваки судски документ и сваки с њим повезан документ и провео недељу дана е-поштом са самом Праусе која ме је прекинула након што сам почео да тражим стварне доказе узнемиравања.”Праусе је одговорио претећи да ће тужити и Дависона и Тхе Пост Милленниал, мада није пратила.

Правна питања

Иако се Праусе и њени сарадници труде да је насликају као жртву, она је, у ствари, агресора, како на друштвеним мрежама, тако и у правна питања. На суду јој ово није пошло за руком. Ова страница документује разне правне победе над Праусеом, од којих су ме два укључивала. Резимираћу их.

Почетком 2020. године Праусе је покушала да појача своју самоконструисану кампању жртве подношењем неоснованог захтева за забрану приступа. У својим испуњеним лажима Праусе је ишла толико далеко клевета и доксира мог сина. Суд је одбио њен захтев у августу 2020. Судија такође одобрио мој СЛАПП („Стратешка тужба против учешћа јавности“). То значи да је закључио да је неозбиљан правни поступак Праусеа био недозвољени покушај сузбијања мојих права на слободу говора.

Укратко, њене тврдње о жртви нису могле бити доказане. У ствари, на саслушању је већина њених доказа избачена као „из друге руке“, „закључна“, „небитна“ и тако даље. Недељу дана пре саслушања, Праусе је отишао на Твиттер објави лажно да је имала „заштитни налог“ против мене, подстичући њене разјарене следбенике да ме узнемиравају. Непосредно пре саслушања, њен сопствени адвокат покушао да поднесе оставку јер му је претила судским поступком када се не би упуштао у неетично понашање. Саопштење

Даље је поднела тужбу за клевету против мене у Орегону. У јануару 2021. године суд је утврдио да Праусе није изнијела свој случај и досудио ми је трошкове и казну (коју је Праусе одбио да плати). Саопштење.

Иначе, Праусе није платио ниједну пресуду коју сам добио. Уместо тога, изабрала је јавну кампању клеветања и претње мени - као да сам ја прекршитељ уместо ње саме. Такође је јавно одбијен да је изгубила било који од горе наведених правних поступака. Невероватно.

Осим тога, почетком 2019. године Праусе је поднела лажну декларацију властима Сједињених Америчких Држава када је она пријављен да отме моје заштитне знаке уобичајеног закона, тврдећи да није знала никога ко је имао право коришћења my УРЛ и заштитни жигови. Овом шемом је тражила ексклузивна законска права на мој добро успостављени УРЛ. Ово је био транспарентан напор да се цензурише моја цела веб локација. Detalji. Јасно је да је апсурдно приказивати Прауса као жртву, с обзиром на злонамерну кампању попут ове.

После много сати адвокатског рада, примио сам и формалне регистрације жигова повезани УРЛ који крши ауторска права, РеалИоурБраинОнПорн.цом. Повезани Твиттер налог @БраинОнПорн у међувремену је владао терором 18 месеци. @БраинОнПорн је искористио своје наводни „колективни“ глас то твеет више од 1,000 клеветничких и злонамерних изјава (до 170 твитова дневно!) о свима са којима се Праусе није сложио. Праусе је негирао умешаност, али једноставно запажање, преписка особља РеалИБОП-а, извештај ВИПО-а и значајни докази указују на њено управљање рачунима и УРЛ-ом РеалИБОП-а на друштвеним мрежама (докази ovde).

Три одвојене странке поднеле су тужбу за клевету против Праусе због њених неистинитих кампања за уништавање живота: Доналд Л. Хилтон, млађи против Ницоле Праусе, ет ал., Окружни суд Сједињених Држава за западни округ Тексаса, одељење Сан Антонио, случај бр. 5: 19-ЦВ-00755-ОЛГ; Алекандер Рходес против Ницоле Праусе и др., Окружни суд Сједињених Држава за западни округ Пенсилваније, случај бр. 2: 19-цв-01366, и Аарон М. Минц, Еск против Мелиссе А. Фармер и Ницоле Р. Праусе, Случај бр: ЦВ-20-937026 у округу Цуиахога, Охио. (Чини се да је Фармер пристао на нагодбу, која ће Праусеа оставити као јединог оптуженог. Без сумње, нагодба је укључивала исплату од Фармерове осигуравајуће компаније. У изјави од 8. априла 2021. Фармер је признала своју неправду у поновном објављивању Праусеових лажи [ПДФ повлачења] Праусе је изјавила да је сопствено осигуравајуће друштво одбило да је покрије због Минцове тужбе против ње, тако да ће можда остати директно одговорна за било какве финансијске последице у тој тужби. Још увек дугује Вилсону због његове победе над њом.)

Прва два случаја намирена су почетком 2. Иако услови нису обелодањени, разумно је претпоставити да су нагодбе омогућене значајним уплатама од Праусеовог осигуравајућег превозника (судске документе откривају да су средства пребачена на тужиоце). Трећи и најновија тужба за клевету тужба је у току у Охају. У том случају, колега Прауса који је поново објавио Праусеове клеветничке твитове је саоптужени и сада је нажалост изложен одговорности за слепо придруживање дивљању.

Вреди напоменути да и сама Праусе све више бележи досадну парницу. У последњих годину дана или више, пријавила је више од пола тужбе парница мале вредности, и, пре тога, неке 40 злонамерних извештаја против десетина људи и организација (ипак, Праусе никада није превладала ни у једној парници и сви њени лажни извештаји су одбачени). Праусе има дугу, добро утврђену историју покушаја да утиша и омаловажи свакога с ким се не слаже измишљајући тврдње о својој жртви.

Вишеструке суспензије на друштвеним мрежама

У октобру 2015. Праусеов оригинални Твиттер налог @НицолеПраусе је трајно суспендован због недоличног понашања.

У марту 2018, Праусе'с Куора налог је забрањен за објављивање и лажно представљање личних података.

У октобру 2020. Твиттер налог @БраинОнПорн Твиттер, којим је Праусе изгледа управљао, је трајно суспендован за циљано узнемиравање и злостављање.

У марту 2021, њен други лични Твиттер налог, @НицолеРПраусе је привремено суспендован због „насилних претњи“.

Сумњам да је Праусе стајао иза још два изумрла Твиттер налога: @ ЦоррецтингВилс1 и њен први рачун у порно индустрији @ПорнХелпс.

Праусеовим лажима су оштећени медији и други

Британски медиј Сцрам Невс отишао из посла након што је морало да плати значајну штету јер је штампане Праусове клеветничке лажи. То сам чуо ВИЦЕ био подложан сличној тужби за клевету и морао је да уклони лажне податке обезбедио јој Праусе, сносећи значајне правне трошкове. Знам то из прве руке МЕЛ магазин је предложио серију прича о њеној наводној капуљачи. Ипак, након даље истраге, МЕЛ одбио је да штампа Праусеове лажи - и часопис је убрзо у потпуности обуставио објављивање. Суочени са правним поступком, Тхе Даили Беаст повукао Праусеове недоказане наводе против одређених појединаца. И на крају, студентске новине Универзитета Висцонсин-Лацроссе био приморан да уклони „истражни“ чланак приказујући лажи др Прауса о мени (учествовао је генерални саветник из Шпаније).

Праусе'с пријатан однос са порно индустријом

Почнимо са дефиницијом „шилинга“:

Схилл ... је особа која јавно помаже или даје кредибилитет некој особи или организацији, не откривајући да је у блиском односу са том особом или организацијом. … Продавце могу користити шилинги и професионалне маркетиншке кампање.

Имајући на уму горњу дефиницију, размотрите ове многе примери. Праусе је непоколебљиво про-порнографски, приказ а једноумље то је изузетно код научника, с обзиром на то да научници обично љубоморно чувају своју непристрасност.

Три Твиттер налога - њен сопствени @НицолеРПраусе рачун као и обустављени @БраинОнПорн @ПорнХелпс (последња 2 од којих је Праусе изгледа управљао) - доследно подупиру, или подржао, подигао порно индустрију и напао њене критичаре.

Чини се да је Праусе такође створио 50+ Википедиа соцкпуппетс (до сада) да ојачају интересе индустрије и дискредитују критичаре обмањујућим уређивањима, заједно са десетине других псеудонима она користи за објављивање на форумима за опоравак порнографије.

Пре само неколико година, Праусе је промовисала своје везе са порно индустријом, укључујући служење у одбор цеха порно глумаца (АПАГ) и њене фотографије присуство на догађајима порно индустрије-инсајдери. Сада покушава застрашивати друге а да се ни о једном од тих не говори незгодне чињенице јер је одлучила да штете њеном имиџу.

Укратко, није јасно зашто било који новинар (који је не шилинга за порно индустрију) сматрали би Праусе веродостојним извором. Новинари имају обавезу према читаоцима да поштују закључке судија и друге правне исходе и да читаоцима не остављају погрешан утисак да је истина о Праусеовим оптужбама на дохват руке или да њене клеветничке тврдње имају ваљаност. Имајући изгубљен на судовима, она често покушава да препише историју у штампи и на Википедији уз помоћ пристрасних уредника.

Онима које регрутује може бити тешко да издвоје чињенице из фикције, јер су њене тврдње тако „сочне“, а измишљени „докази“ тако богати. Међутим, како моји резултати на суду показују, Прикупио сам пуно документације и могу побити њене тврдње, ако се затраже.

Нису сви који тврде да су жртве жртве. Неки се једноставно баве покушајима да манипулишу својим имиџом у јавности или да дискредитују и „без платформе“ (прећуткују) било кога с ким се не слажу. Помисли на Трампа. Новинари ће желети да пажљиво размисле пре него што дају Праусе платформу за појачавање њених измишљотина и клевете.

Комплетан садржај (све 5 странице)

Праусе Страница # 1

Праусе Страница # 2

Праусе Страница # 3

Праусе Страница # 4

Праусе Страница # 5

Праусе Страница # 6

Други - Април КСНУМКС, КСНУМКС: Праусе лажно тврди медицински часопис Цуреус је предаторски дневник и бави се преварама

Ницоле Праусе напао Цуреус на Твиттер на папиру који је само исправио (мало). Праусе је то тврдио Цуреус је предаторски дневник који се бави преварама. Обе тврдње су лажне предаторски часописи увек наплаћујете за објављивање и нису ПубМед индексиран. Цуреус не наплаћује ауторима за објављивање и то је ПубМед индексиран. Праусе, као што се и очекивало, нису дани примери Цуреус укључивање у превару.

Прво, Твиттер налог часописа раскринкао Праусеове лажи:

Даље, Јохн Адлер, МД, ускочио је да оповргне Праусеове тврдње. Затим га је лажно оптужила за кршење непостојеће наредбе о не контактима, блокирала на Твиттер-у и позвала у лажној жалби за узнемиравање у Станфордски декан.

Коначни одговор Џона Адлера, пре него што га је Праусе блокирао:

Испод чланка са ретракцијским сатом имамо коментар Праусе, праћен Адлеровим одговором:

Као што је Адлер нагласио, Праусе је добио прилику да објави коментар у свом дневнику, али је умјесто тога изабрао да узнемирава њега и његов часопис на друштвеним медијима и е-поштом на Станфорд универзитет.

Упдате: Јул 2019: изјава сведока др Џона Адлера: тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

20. маја 2018: Леи & Праусе лажно тврде да су Гари Вилсон и Дон Хилтон дали исказ у случају Цхриса Севиера

Као што то често чине, Леи и Праусе се удружују да клевећу и малтретирају оне с којима се не слажу. Овог пута они играју Твиттер таг у унапријед планираном нападу на Гари Вилсон, Дон Хилтон и Мари Анн Лаиден. Знамо да је то био унапред планиран догађај, јер је "доказ" који су обојица твеетали био у истовременој е-поруци са другим неистинама о Вилсону које је послао из Праусе у МДПИ (Леи је био цц'д на е-маилу).

У првом Леи-овом твиту поставља ствари за Праусеа лажно наводећи да је Цхрис Севиер „креатор порнографије законодавство о кризи јавног здравља“. У стварности, Утах је била прва држава која је донијела резолуцију о порнографији и Севиер није имао никакве везе с њом. Леиев такозвани доказ је снимак екрана са ове невероватно дугачке странице која садржи четворогодишње судске пријаве пуне навода у случају, Севиер в.

Тако је, Севиер тужи Аппле због порнографије. Ако желите да сазнате више о овом случају или да Севиер прочита овај чланак о Даили Беасту: Цхрис Севиер, који жели да стави порно филтер на сваки уређај повезан са интернетом, у шали себе назива 'ментално болесним сталкерима који желе да ожене свој компјутер.'

У сваком случају, Леијев одломак, из 4 године Севиерових нескривених бунцања у судским списима, окружује Севиерово уверење да су „сви хомосексуалци сексуални зависници“:

Зашто је Давид Леи одабрао овај насумични одломак о хомосексуалцима из Севиеровог судског списа из јануара 2014? Тако су он и Праусе могли лажно тврдити да су Вилсон, Хилтон и Лаиден анти-хомосексуалне лудости.

Пре него што наставимо даље, морамо напоменути да се чини да Цхриса Севиера, који доживљавају четкицу са њим, универзално верују да је ментално нестабилан трагач за пажњом који хронично лаже и малтретира појединце и организације повезане са такозваним „анти -порнографски покрет. “ Иначе, „луде“ присталице су временом позната стратегија за оцрњивање и ометање разлога.

Без обзира на то ко су његови прави господари, Севиер „измишља срања“. Толико је порасло да су организације (оне које истински стоје иза покрета „порнографија као криза јавног здравља“) приморане да предузму законске мере против Цхриса Севиера. На пример, Национални центар за сексуалну експлоатацију (НЦОСЕ) је послао Севиеру писмо о прекиду и одустајању објавила изјаву у којој је осудила Севијерове акције. Одломак:

Друга ствар се односи на аутора ХТПА. Рачун (језик без резолуције) развио је Цхрис Севиер, познат и као Цхрис Севере. Имали смо тежак однос са господином Севиером у последњих неколико година, у најмању руку. Нисмо га сматрали поузданим у нашим прошлим пословима и стога се не можемо ослонити на његове тврдње да су те групе и они законодавци за које тврди да су присталице ХТПА заправо у подршци. То је зато што је Севиер у прошлости лажно представио да наша организација и НЦОСЕ предсједник Патрицк Труеман и НЦОСЕ извршни директор Давн Хавкинс подржавају његов рад. Захтевали смо да Севиер престане да користи наша имена.

У КСНУМКС-у, канцеларија сенатора САД-а нас је упозорила на чињеницу да Севиер промовише верзију ХТПА у УС Цапитол-у и представљао је канцеларији Сената САД да је Патрицк Труеман аутор закона. Ово је било погрешно. Кључни правни асистент у канцеларији тог сенатора такође је рекао да Севиер посећује друге канцеларије сената тврдећи да његов шеф, сенатор, подржава законодавство, што је такође било погрешно.

Неколико организација контактирало нас је у протеклих пар година како би се жалили да Севиер користи њихова имена без одобрења, а неке од тих организација су се жалиле да им пријети правним санкцијама када су одбиле да подрже њега и његов рад. Неколико организација контактирало нас је у протеклих пар година како би се жалили да Севиер користи њихова имена без одобрења, а неке од тих организација су се жалиле да им пријети правним санкцијама када су одбиле да подрже њега и његов рад.

У КСНУМКС-у, наш генерални саветник је морао да напише а престати и одустати од писма Севиеру захтевајући да престане да пријети нашој организацији по разним питањима и подсећајући га да је као адвокат обавезан да дефинише правила професионалне одговорности.

У КСНУМКС-у Севиер је тужио државу Утах након усвајања горе поменуте резолуције коју је развила наша канцеларија и прогласила порнографију кризом јавног здравља. Тужба се наводно односила на питање филтера (копија жалбе је овде). Садржала је проширену фусноту, чији део овде укључујемо, а која бизарним терминима напада председника НЦОСЕ-а Патрицка Труемана и извршну директорку Давн Хавкинс ...

Веома важан скуп чињеница: Дон Хилтон и Мари Анн Лаиден су у одбору директора НЦОСЕ и обојица су редовно присутни на НЦОСЕ конвенцијама и скуповима везаним за НЦОСЕ. Колико је вероватно да би они наставили Севиеров „циљ“ супротстављајући се ставу који је заузео НЦОСЕ против Севиер?

Уз Леи-ову поставку, Праусе је следећи твеет за који је Севиер тврдио да су Гари Вилсон и „ови стручњаци“ били спремни да сведоче:

Не долази у обзир! Хилтон, Лаиден и Вилсон никада се нису сложили да свједоче за Севиера, а сигурно никада нису пристали да свједоче да су „сви хомосексуалци овисници о сексу“. Тачно је да је „Севере“ послао е-пошту Гарију Вилсону 2014. године. У Вилсоновом одговору предложио је Севереу да посети његову веб страницу ради информација. Вилсон никада није пристао да сведочи и није одговарао на даље имејлове Севере-а. Дон Хилтон је упитан да ли је икада комуницирао са Севиер-ом / Севере-ом. Рекао је да није. Поједностављено, Севиер и тим Праусе-Леи-ових тагова лажу.

Ништа осим лажи да га подупремо, Леи је скинуо цвркут тим-таг-а овако:

И Праусе и Леи су опседнути циберсталкерима, са КСНУМКС твеетовима или више о Гари Вилсону. Њихове тврдње овде су осудне и одвратне, али у потпуности карактерне.

Ажурирања:

24. до 27. маја 2018: Праусе ствара више лутака-чарапа за уређивање странице МДПИ Википедиа (и забрањено је за луткарство и клевету)

u једној ранијег одељка препричали смо Праусеово узнемиравање МДПИ и његов часопис Бехавиорал Сциенцес. Такође смо записали дугу историју Праусе-а о коришћењу више лажних корисничких имена на Википедији (која крши њена правила) да би узнемиравали многе појединце или организације наведене на овој страници. На пример:

Најновија Праусеова бараж на Википедији догодила се од 24. до 27. маја и укључивала је најмање 6 лажних корисничких имена (названих „чарапе-лутке“ у жаргону Википедије). Следеће везе воде вас до свих уређивања ових одређених корисничких имена („доприноси корисника“):

Прва четири корисничка имена уређивала су МДПИ Википедиа страницу, док је КСНУМКС КСНУМКС-а уређивао Нофап Википедиа паге, Сек Аддицтион паге и Страница порнографије Аддицтион. Све КСНУМКС странице су опсесије Праусе-а. Чак је и Википедија препознала корисничка имена која припадају истој особи јер су сва имена била забрањена за "луткарство у чарапама". Можемо бити сигурни да је Праусе уређивао МДПИ страницу јер:

1) Најновија серија е-порука између МДПИ-ја и Ницоле Праусе почела је у мају КСНУМКС, а МДПИ је обавијестио све укључене да ће доћи до једне мање техничке исправке и уводника. Ово је разбјеснило Праусеа који је одговорио низом захтјева и пријетњи, праћених лажним оптужбама и особним нападима.

2) Измене су почеле са усер НеуроСек чије је уређивање само пре маја КСНУМКСтх био је неуспјешан покушај да се друге странице Википедије повежу са Ницоле Праусе (Фебруар, КСНУМКС). Од НеуроСек талк паге:

Добродошли на Википедију. Иако су сви добродошли да конструктивно допринесу енциклопедији, додавање једног или више спољних линкова на страницу Ницоле Праусе је враћено.

3) Садржај на Википедији врти се око једне од континуираних Праусеових опсесија: дискредитовања и покушаја повлачења листа у коауторству Гариа Вилсона и доктора америчке морнарице: Да ли интернет порнографија изазива сексуалне дисфункције? Преглед са клиничким извештајима (Парк ет ал., КСНУМКС)

4) Сва Википедија уређује огледало истовремених Праусе твеетс-а и њених е-порука МДПИ-ју (многе од њих је Вилсон видио).

5) Лутке су тврдиле посједују приватне МДПИ е-маилове - које су хтјели поставити на МДПИ Википедиа страницу. Ево шта је НеуроСек рекла у свом коментару:

Имам слике које потврђују сваку тврдњу (нпр. Е-маил од издавача, е-маил од наведеног уредника, итд.). РетрацтионВатцх и други сервиси такође размишљају о писању прегледа, али не могу бити сигуран да ће се они остварити. Како је најбоље дати такве доказе који потврђују тврдње? Као уграђена слика? Написано другдје са сликама и повезаним?

Напомена: У својим истовременим е-порукама упућеним МДПИ, Праусе копира РетрацтионВатцх, очигледно да прети МДПИ јавном одмаздом. Још једно уређивање (НеуроСек) (лажи) везано за Гари Вилсон и Парк ет ал., КСНУМКС:

НеуроСек едит #КСНУМКС: Био је Гари Вилсон {{ците веб | титле = плаћено преко 9000 фунти | урл =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Фондација Ревард лобира у САД-у у име државних декларација против порнографије.

Тврдња да је Вилсон добио новчић од фондације Тхе Ревард је лаж. За целу причу погледајте: Мај - јул 2018. - У мејловима, у одељку за коментаре ИЦД-11 и на Википедији, Праусе и њени соцкпуппетс лажно тврде да је Вилсон добила 9,000 фунти од Тхе Ревард Фоундатион

6) Википедиа је креирала две посебне странице за чарапе од НеуроСек / Праусе (још неколико чарапа се још истражује):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Ажурирање, 6-18-18: Праусе је створио још једно корисничко име за Википедиа за уређивање МДПИ википедиа страна - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - и додао следеће:

У 2016. години, други часопис МДПИ, Бехавиорал Сциенцес, објавио прегледни чланак тврдећи да је порнографија изазвана еректилна дисфункција. Шест научника независно су контактирали МДПИ забринути због превара и других питања у чланку, покрећући независну ревизију од стране Комитета за етику публикација (ЦОПЕ). ЦОПЕ је препоручио повлачење чланка.^{[КСНУМКС]} Наведени уредник листа, Сцотт Лане, порекао је да је био уредник. Стога се чини да рад није прошао стручну рецензију. Даље, два аутора су имала неоткривени сукоб интереса. Удружење Гари Вилсон-а са Тхе Ревард Фоундатион није га правилно идентификовало као активисту, анти-порнографску организацију.

Вилсон је такође објавио у друштвеним мрежама да је студија „америчке морнарице“, иако је оригинални чланак изјавио да не одражава ставове америчке морнарице. Други аутор, др Андрев Доан, био је офталмолог који је водио министарство за борбу против порнографије, Реал Баттлефиелд Министриес, тражећи донације за њихов говор.^{[КСНУМКС]} Даље, Одбор за етику публикација утврдио је да случајеви нису правилно, етички пристао на укључивање. МДПИ је издао исправку за нека од ових питања,^{[КСНУМКС]} али је одбио да објављује исправке за друге до данас како је описао Ретрацтион Ватцх.^{[КСНУМКС]}

Откривено је неколико горе наведених лажи:

Није било 6 научника - само је Праусе контактирао МДПИ.
Моје удруживање са Тхе Ревард Фоундатион је у потпуности обелодањено од почетка. Као што је раније објашњено, моја повезаност са Тхе Ревард Фоундатион (ТРФ) увек је била јасно наведена, и једно и друго у почетку Бехавиорал Сциенцес чланку и недавној корекцији ( оригинална ПубМед верзија). Сврха ново објављена исправка био је да се супротстави непрестаном др клеветнички наводи да добијам новац од ТРФ-а, и да зарађујем од своје књиге (мој приход за који, у ствари, идем у добротворне сврхе)
Објавио сам да је у раду учествовало 7 лекара америчке морнарице. Морнарица није имала проблема са мојим коментарима.
Доктор Андрев Доан је и доктор медицине и доктор наука (неуронаука - Јохнс Хопкинс), бивши је шеф „Овисности и истраживања отпорности“ у Одељењу за ментално здравље у Поморском медицинском центру. (Отада је премештен и унапређен и има различите одговорности.) Доан је аутор више чланака о бихевиоралној зависности / патологијама повезаним са технологијама (у неким случајевима са коаутором рада о којем сте овде писали). Укратко, он је квалификовани виши аутор. Те остале радове можете пронаћи овде: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Његова непрофитна организација, Реал Баттлефиелд Министриес (РБМ), није расправљала о порнографији пре објављивања листа. Чак и да се РБМ представљао на порнографији, то не би био сукоб интереса.
Као што је горе описано, одлука ЦОПЕ била је хипотетична и није се односила на наш лист јер су се лекари америчке морнарице више него придржавали њиховог морнаричког медицинског центра - правила о сагласности ИРБ-а у Сан Диегу. Политика ИРБ Поморског медицинског центра Сан Диего не сматра да су извјештаји случајева мање од четири пацијента у једном чланку истраживање људског субјекта и не захтијева од пацијената да пристану на укључивање у чланак. Иако од истраживача није требало да добију сагласност, за два случаја су добијена усмена и писмена сагласност. У трећем случају када анонимност није била угрожена, није добијена писмена сагласност. Узгред, на инсистирање др Прауса, након објављивања рада, поступци коаутора морнарице у вези са овим документом детаљно су прегледани у независној истрази морнарице.
Резултат? Имам копију званичног извештаја адвоката морнарице који потврђује да су коаутори поштовали сва правила ИРБ-а.

--------------

НеуроСек едит #КСНУМКС: 2015. године часопис МДПИ ”[[Бехавиорал Сциенцес (часопис) | Бехавиорал Сциенцес]]“ објавио је рад „Да ли интернет порнографија изазива сексуалне дисфункције? Преглед са клиничким извештајима “. Широко је промовисана током политичких покушаја у САД да порнографију дефинишу као опасност за јавно здравље. Међутим, убрзо је откривено да су се у листу појавиле многе преварне изјаве, често тврдећи супротно од онога што је цитирана студија описала

Гари Вилсон коментар:

За почетак је НеуроСек (Праусе) погрешно погрешио датум објављивања: наш рад је објављен у августу 2016. године, а не 2015. Друго, наш рад није широко промовисан. Треће, нису даване преварне изјаве и све референце смо тачно цитирали. Мало позадине је уредно.

Историја пре МДПИ

Прича о Праусеовим напорима у вези са папиром који је на крају објављен као Парк ет а л., 2016 заправо почиње пре учешће МДПИ и Бехавиорал Сциенцес. Ранија, много краћа верзија рада, са истим ауторима и ауторским везама као што је била касније достављена Бехавиорал Сциенцес, први пут је поднесен Иале Јоурнал оф Биологи анд Медицине (ИЈБМ). Вреди размотрити извесна понашања у вези са овим радом када је разматрана ИЈБМ.

Један од КСНУМКС рецензената овог рада дао му је оштар преглед са КСНУМКС + критикама, и он је прописно одбијен. У то време ИЈБМ одбио је папир,Јанеи Вилсон”Почео малтретирати мог издавача књига, Цоммонвеалтх Публисхинг и регистровану добротворну организацију којој донирам све мог дела прихода од моје књиге (у овом одељку). Ја сам аутор Интернет порнографија и нова наука о зависности.

Напомена: Подношење ИЈБМ био једино место где бих могао да будем повезан са добротворном организацијом, Тхе Ревард Фоундатион (ТРФ), није могло бити јавно. Другим речима, осим Одбора ТРФ-а и мене, само сам ИЈБМ уредник и његова два рецензента знали су за ову припадност. Па ипак, „Јанеи“ је тврдила да има доказе о овој повезаности и користила је моју припадност да би измислила разне наводе о незаконитим поступцима од стране ТРФ-а и мене.

Касније, др ИЈБМ са критикама КСНУМКС + према регулаторном одбору (као део напора да се објављени рад повуче), чиме се потврђује да је заиста обезбедила ИЈБМ са неповољним прегледом рада. (Даљи докази да је она била ИЈБМ рецензент се појавио током Бехавиорал Сциенцес поступак подношења, како је доле речено.) Иначе, поступци Праусе-а представљају очигледно кршење правила ЦОПЕ за рецензенте (одељак 5 „Смернице за добру праксу објављивања”), Који захтевају од ревизора да чувају поверљивост било чега што науче кроз процес прегледа.

ИЈБМ обавештен је о (КСНУМКС) узнемирујућем понашању у "Јанеи" (КСНУМКС) "Јанеиевом" могућем истинском идентитету, и (КСНУМКС) чињеници да је "Јанеи" можда прекршила ЦОПЕ правила за рецензенте тако што је објавила поверљиве информације о ме.

Рад је одмах прихваћен ИЈБМ… И након тога ипак нису објављени у том часопису, због одлуке часописа да је прекасно да изврши тражене ревизије и да још увијек испуни рок за штампање ИЈБМ'с посебно питање "зависности".

Бехавиорал Сциенцес

Ревидирана и ажурирана верзија документа затим је достављена у дневник Бехавиорал Сциенцес. Након неколико кругова прегледа и даљег реструктурирања, прихваћено је као преглед литературе, са студијама случаја. Његов коначни облик био је сасвим другачији од оригинала ИЈБМ подношење.

Током овог поступка рад је рецензирало не мање од 6 рецензената. Пет их је прошло, неки са неким предложеним ревизијама, а један је оштро одбио (То је опет био Праусе, како је касније открила).

Прва фаза овог процеса одвијала се на следећи начин: Рад је прегледан два пута, један од њих оштро одбијање, а један повољан. Збуњен оштрим одбијањем, Бехавиорал Сциенцес послао је рад на преглед другим КСНУМКС рецензентима. Ови рецензенти су усвојили рад. Бехавиорал Сциенцес опрезно је одбацила рад, али је дозволила ауторима да „ревидирају и поново поднесу“. У оквиру овог процеса аутори су добили све коментаре рецензената (али не и њихов идентитет). Забринутост критичара је детаљно обрађена, тачкасто (по захтеву).

Из ових коментара, постало је очигледно да је "оштар критичар" Бехавиорал Сциенцес папир је такође прегледао рад на ИЈБМ. Приближно трећина КСНУМКС бодова нису се односили на Бехавиорал Сциенцес подношење уопште. Говорили су о материјалу који је био само присутан у раније верзију листа, ону која је поднесена ИЈБМ.

Другим речима, оштар рецензент је изрезао и налепио на десетине критика из рецензије раније верзије рада на још један часопис (ИЈБМ), што више није имало никаквог значаја за рад који се подноси Бехавиорал Сциенцес! Ово је крајње непрофесионално. Штавише, Праусе се на крају открила као ауторка ових критика у својој жалби лекарским одборима (види горе), у којој је делила своје мишљење ИЈБМ преглед застареле верзије рада. (Очигледно, никада није схватила ИЈБМ рад је прихватио ИЈБМ када је њен преглед дисквалификован.)

Успут, када је Праусе замољен да прегледа папир на Бехавиорал Сциенцес очигледно није открила да је већ прегледала рад у другом часопису. Била би уобичајена етикета рецензената да открије њен ранији напор у преиспитивању.

Дозволите ми да сумирам више Праусеових приговора на наш рад. Поново, КСНУМКС или они од њих нису имали ништа са тим Бехавиорал Сциенцес папир је тражио Праусе Бехавиорал Сциенцес за преглед. Ове ставке односиле су се на његово прво подношење на ИЈБМ. То само треба да дисквалификује целокупну ревизију из даљег разматрања.

Ипак, пажљиво смо прочешљали сваки коментар тражећи било какве корисне увиде и написали свеобухватан одговор на свих 77 коментара Бехавиорал Сциенцес и њени уредници. Готово сви од преосталих 50 критичких коментара били су или научно нетачни, неутемељени или су били једноставно лажне изјаве. Неки су се понављали. Укратко, иако коментари рецензената увек побољшавају било који рад у одређеној мери, заиста није било потребе за „поправљањем“ већине самог рада у светлу Праусеових коментара. Оно што смо учинили је да ојачамо сам рад са још 50 цитата, како други читаоци не би поновили исту грешку као она.

Рад је преправљен и ревидиран. Даље, још два рецензента су га прегледала и проследила са разним сугестијама, укључујући предлог за његово реструктурирање као „преглед са студијама случаја“. Задовољан што су обрађене све легитимне забринутости, Бехавиорал Сциенцес објавио рад.

Непосредно након објављивања у августу 2016. године, Праусе је инсистирао да се МДПИ повуче Парк ет ал., 2016. Професионални одговор на научне чланке који се не слажу је да се објави коментар у којем се наводе сви приговори. Бихејвиоралне науке матична компанија, МДПИ, позвала је Праусе да то учини. Одбила је. Тачно, Праусе је добио пуну прилику да критикује рад у Бехавиорал Сциенцес - а она је потрчала у другом правцу.

Уместо тога, она се непрофесионално окренула претњама и друштвеним медијима (а недавно и Повлачење Погледајте блог) да се малтретира МДПИ у повлачењу Парк ет ал. Осим тога, обавијестила је МДПИ да је поднијела притужбе Америчком психолошком удружењу и лијечничким одборима лијечника. Такође је вршила притисак на лекарски медицински центар и Институционални прегледни одбор, узрокујући дуготрајну, темељиту истрагу, која није пронашла доказе да су аутори овог листа направили неправилности.

Праусе се истовремено више пута жалио на ЦОПЕ (Комитет за етику публикација). ЦОПЕ је коначно написао МДПИ са хипотетичким запажањем које се односи на (Праусеов наратив о) сагласностима добијеним за студије случаја у раду и питањем о повлачењу. МДПИ је темељно поново истражио сагласности лекара који су аутори новина, као и политику америчке морнарице око добијања сагласности. За две опсежне студије случаја добијене су писане сагласности, а трећа студија случаја обухватала је тако мало идентификујућих информација да се писмени пристанак сматрао непотребним. На основу тога, МДПИ је одбио да повуче папир.

За целу причу погледајте ову страницу: Праусеова настојања да има прегледни рад о бихејвиоралним знаностима (Парк ет ал., КСНУМКС) повучено.

Мај, КСНУМКС: Праусе лаже о Гарију Вилсону у е-порукама МДПИ, Давид Леи, Неуро Скептиц, Адам Марцус од Ретрацтион Ватцх, и ЦОПЕ

У мају 2018. размене е-поште са МДПИ & ЦОПЕ, Праусе је копирао блогере који су позиционирани да оштете репутацију МДПИ у медијима, ако тако одлуче. Леи блогови на Психологија данас и често је служио као уста Праусе. Неуро Скептиц има популаран блог који омаловажава легитимна (а понекад и сумњива) истраживања. Адам Марцус пише за Ретрацтион Ватцх. Праусе је такође копирао Иратке Пуеблу, која ради за ЦОПЕ, организацију која се бави етиком објављивања. Већ, Адам Марцус од Повлачење Погледајте је узео мамац без одговарајуће истраге.

У својим клеветничким чланцима, твитовима и објавама на Куори Праусе је свесно и лажно изјавио да сам ја (Гари Вилсон) тврдио да сам „професор биологије“, „доктор“ или „неуронаучник“. Био сам помоћни инструктор на Универзитету Јужни Орегон и предавао сам анатомију, физиологију и патологију човека на другим местима. Иако су ми неопрезни новинари и веб странице током година додијелили низ наслова с грешком (укључујући и сада неактивну страницу на веб локацији која пиратира многе ТЕДк говоре и непажљиво описује говорнике без контакта са њима), увијек сам тврдио да сам предавао анатомију и физиологија. Никад нисам рекао да сам докторирао или био професор. Праусе је рекао исту лаж примаоцима е-поште:

ПРАУСЕ ЕМАИЛ # 1 (5-1-2018)

У уторак, 1. маја 2018. у 10:11, Ницоле Праусе >

Поред тога, господин Вилсон сада користи ову публикацију да би тврдио да је лекар на мрежи несумњивим пацијентима (у прилогу).

NP

Ницоле Праусе, Пх.Д. Либерос ЛЛЦ: ввв.либеросцентер.цом

Испод је снимак екрана који Праусе користи да би „доказао“ да сам погрешно представио своје акредитиве (опет, ова страница Гари Вилсон више не постоји). Напомена: Док Праусе није израдио њен „доказ“, никада нисам видео ову веб страницу и никада нисам комуницирао са њеним домаћинима, никада нисам отпремио дотичну страницу и никада је нисам уклонио. Стога сигурно никада нисам пружио биографију или тврдње о „професури“.

У два наврата сам предавао на Универзитету Јужни Орегон. Такође сам предавао анатомију, физиологију и патологију у низу других школа током периода од две деценије, а за предавање ових предмета добио сам сертификат од образовних одељења у Орегону и Калифорнији. Не тражим говорничко ангажовање и никада нисам прихватио накнаде за говор. Штавише, ИБОП не прихвата огласе, а приходе од моја књига идите на регистровану добротворну организацију.

On страницу „о“ веб сајт Кеинотес.орг каже да то није агенција и да свако може да постави биографију за видео и звучнике: Кеинотес.орг није агенција, већ медијска страница…. Кеинотес.орг покреће и потпомаже ТрендХунтер.цом, највећа светска веб локација за уочавање трендова. Опет, никада нисам ништа отпремио на страницу и немам појма ко је отпремио ову страницу (или наредио да се уклони).

Стога је чак могуће да је Праусе отпремила ову страницу, са мојим ТЕДк говором и намерно нетачном биографијом, како би измислила свој жељени „доказ“ лажног представљања - а затим је уклонила. После КСНУМКС година континуираног узнемиравања Цибер-прогањање, лажни документи, клеветничке тврдње, стотине твеетс, и десетина корисничких имена са стотине коментараништа нас не би изненадило.

Горњи снимак екрана био је део а већи чланак Праусе где је лажно тврдила да сам отпуштен са Универзитета Јужни Орегон: Март 2018. - Либелоус тврди да је Гари Вилсон отпуштен. У свом чланку, објављеном на веб локацији која се односи на порнографију и Куора, Праусе је објавила редиговане верзије мојих евиденција о запослењу на Универзитету Јужни Орегон, лажно наводећи да сам отпуштена и да никада раније нисам предавала у СОУ. Као и са њеним тврдњама у вези са Тхе Ревард Фоундатион, Праусе је лагала о стварном садржају онога што је у редигованим документима. Иначе, Давид Леи је такође неколико пута твитовао чланак Праусе, рекавши да сам отпуштен из СОУ (снимци екрана на страници).

На крају, Праусеу је трајно забрањен приступ Куори због узнемиравања а веб локација порно-блога уклонила је Праусеов клеветнички чланак.

------

У е-поруци МДПИ, ЦОПЕ, Леи, Неуроскептиц, Адам Марцус оф Повлачење Погледајте а други Праусе лажно су тврдили да сам добио новац од Тхе Ревард Фоундатион.

ПРАУСЕ ЕМАИЛ # 2 (5-22-2018)

Либеросhttp://www.liberoscenter.com> Дана 22/05/2018 20:48, Ницоле Праусе је написала:

Изгледа да је Вилсон заиста добио новац од Тхе Ревард Фоундатион. У прилогу је годишњи извештај Фондације за награде. По ставци Ц6 која се односи на путовања која описују путовање Гариа Вилсона у укупном износу од 9,027 фунти.

Захтевам да било која корекција укључује ову финансијску ЦОИ или да се одвоји време да се правилно докаже да ово није финансијски сукоб интереса.

Ницоле Праусе, Пх.Д. Либерос

Праусе лаже. Никада нисам добио новац од Тхе Ревард Фоундатион. Проследио сам Праусеову тужбу Даррилу Меаду, председнику фондације Тхе Ревард, који је демантовао Праусеове тврдње ovde. Као што је детаљно објашњено у том одељку Гари Вилсон поклања приход од своје књиге Фондацији Ревард. Вилсон не прихвата новац и никада није добио ни цента за било који од својих напора. ИБОП не прихвата огласе, а Вилсон није прихватио накнаде за говор.

Па, 2019. је и Праусе је коначно за клевету. У заклетој изјави поднесеној Федералном суду, Гари Вилсон је изјавио (под казном кривоклетства) да је (1) Ницоле Праусе користила лажни идентитет (Јанеи Вилсон) за клевету и узнемиравање Вилсона, његовог издавача и Тхе Ревард Фоундатион, (2) да Праусе је лагао у имејловима, на Википедији и у јавним коментарима када је изјавио да је Гари Вилсон добио новчану надокнаду од Тхе Ревард Фоундатион.

Погледајте пуну изјаву: Јул 2019: Извештај Гари Вилсон: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ. Релевантни одломци из заклете изјаве Гариа Вилсона, која је део Тужба за клевету др. Хилтона поднета против др. Праусеа.

Једноставно речено, Ницоле Праусе укључила се у доказиву клевету против Вилсона и др. Хилтона. Поред Вилсона, Осам других жртава Прауса поднело је суд под заклетвом описивање клевете, узнемиравања, и злонамерно пријављивање управним телима и агенције (само врх ледени брег Праусе).

------

ПРАУСЕ ЕМАИЛ # 3 (5-22-2018)

У многим својим е-порукама упућеним МДПИ (и другима), Праусе је споменула својих „77 критика“ и лажно тврдила да им нису упућене. Ово је било најновије:

У уторак, 22. маја 2018. у 9:36, Ницоле Праусе>

Пред објављивање сам изнео критику у 77 тачака која је, истина за предаторске листе часописа на којима се појављивао МДПИ, игнорисана.

Ницоле Праусе, Пх.Д. Либерос ЛЛЦ: ввв.либеросцентер.цом

То значи да је Праусе био један од два рецензента Иале Јоурнал оф Биологи анд Медицине подношење - а самим тим и „Јанеи Вилсон.“ Као што је објашњено, многи од 77 такозваних проблема су неопрезно копирани и лепљени из Праусе-овог прегледа ИЈБМ подношење; КСНУМКС од њих није имао никакве везе са Бехавиорал Сциенцес подношење. Другим речима, једини рецензент који је осудио тај лист изрезао је и налепио на десетине критика из рецензије урађене у још један часопис (ИЈБМ), што више није имало никаквог значаја за рад који се подноси Бехавиорал Сциенцес. Ово је веома непрофесионално.

Чак и поред очигледне неправилности, мало од КСНУМКС проблема се може сматрати легитимним. Ипак, пажљиво смо прочешљали сваки коментар рударства за корисне увиде и написали свеобухватан одговор на све коментаре Бехавиорал Сциенцес и њени уредници. Готово сви од преосталих 50 критичких коментара били су или научно нетачни, неутемељени или су били једноставно лажне изјаве. Неки су се понављали. Аутори су МДПИ дали тачку по тачку одговора на сваки такозвани проблем.

За целу причу погледајте: Праусеова настојања да има прегледни рад о бихејвиоралним знаностима (Парк ет ал., КСНУМКС) повучено

50+ сумњиви псеудоними Праусе соцкпуппет наведени су у наставку (али нема разлога да мислите да је овај списак потпун).

Мај, јун 2018: У имејловима Ретрацтион Ватцх, у одељку за коментаре ИЦД-11 и на Википедији Праусе и њени соцкпуппетс лажно тврде да је Вилсон добила 9,000 фунти од Тхе Ревард Фоундатион

Гари Вилсон не зарађује на својој веб страници нити продајом његова књига. Сав Вилсонов приход од његове књиге отишао је у британску добротворну организацију (Тхе Ревард Фоундатион). Промовише образовање и истраживање о ефектима порнографије. Од 2015. године Праусе малтретира Фонду награду као себе и као "Јанеи Вилсон." За детаље погледајте - 2015 и 2016: Праусе крши Кодекс понашања ЦОПЕ да би узнемиравао Гарија Вилсона и шкотску добротворну организацију.

Почевши од маја 2018. године, Праусе је додала нову борбу својим тврдњама, наиме да је „Фондација за награђивање (РФ) платила Вилсон-у 9,027 фунти“. Ово је потпуно нетачно, иако нема апсолутно ништа лоше у томе што је Вилсона ико платио за било шта. Луди део је тај што Вилсон приход од своје књиге донира РФ-у. Другим речима, Праусе тврди да Вилсон даје новац РФ-у како би му они могли вратити касније. Зашто би Вилсон одлучио да са својим новцем игра трансатлантски пинг понг на овај начин, Праусе тек треба да објасни. Дно: Праусе лаже.

Све је почело Праусеовом е-поштом издавачу часописа МДПИ, ЦОПЕ, Давиду Леиу, Неуроскептицу, Адаму Марцусу и Ивану Оранском из Повлачење Погледајте (и други) који, на основу недавног јавног пријављивања добротворне организације (са именом редигован, као што је уобичајено), надокнаде трошкова исплаћене добротворном раднику су у ствари исплаћене Вилсону. Праусе, погрешно претпоставио (и објавио) да је Вилсоново име стајало иза редакције, а није!

Либеросhttp://www.liberoscenter.com> Дана 22/05/2018 20:48, Ницоле Праусе је написала:

Изгледа да је Вилсон заиста добио новац од Тхе Ревард Фоундатион. У прилогу је годишњи извештај Фондације за награде. По ставци Ц6 која се односи на путовања која описују путовање Гариа Вилсона у укупном износу од 9,027 фунти.

Захтевам да било која корекција укључује ову финансијску ЦОИ или да се одвоји време да се правилно докаже да ово није финансијски сукоб интереса.

Ницоле Праусе, Пх.Д. Либерос

Два дана касније, један од седам Праусеових википедиа чарапа покушао следеће уреди на МДПИ Википедиа страница, додељујући Вилсону измишљени клеветнички разлог за примање новца (који заправо, заправо, никада није добио):

НеуроСек едит #КСНУМКС: Био је Гари Вилсон {{ците веб | титле = плаћено преко 9000 фунти | урл =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Фондација Ревард лобира у САД-у у име државних декларација против порнографије.

НеуроСек повезан са редигованим документом, тврдећи да је Гарију Вилсону шкотска добротворна организација Тхе Ревард Фоундатион платила 9,000 фунти. Два дана раније, Праусе је лажно тврдио издавачу часописа МДПИ (и другима) да су, на основу недавног јавног подношења пријаве добротворне организације (са редигованим именом, као што је уобичајено), накнаде трошкова које су уплаћене добротворном службенику заправо исплаћене Вилсону. Праусе није проверио њене чињенице и греши (опет). Вилсон никада није добио новац од Тхе Ревард Фоундатион. Гари Вилсон проследио је Праусеову тужбу Даррил Меад-у, председавајућем Тхе Ревард Фоундатион. Његов одговор је горе:

Од: Награда фондације <[емаил заштићен]>
Послато: четвртак, 24. маја 2018. 8:17
За: Гари Вилсон
Предмет: Ре: Питања која је на ЦОПЕ скренула пажња Ницоле Праусе. ИД рукописа бехавсци-133116

Драги Гари:

Истражио сам ово. Праусе је рекао:

Дана 22/05/2018 20:48, Ницоле Праусе је написала:
Изгледа да је Вилсон заиста добио новац од Тхе Ревард Фоундатион. У прилогу се налази годишњи извештај Фондације за награде. По ставци Ц6 која се односи на путовања која описују путовање Гариа Вилсона у укупном износу од 9,027 фунти.

Захтевам да било која корекција укључује ову финансијску ЦОИ или да се одвоји време да се правилно докаже да ово није финансијски сукоб интереса.

Ницоле Праусе, Пх.Д. Либеросhttp://www.liberoscenter.com>

Ово је референца на наше годишње рачуне за 2016-17. Верзију налога са уређивањем идентитета објавила је канцеларија шкотског регулатора добротворних организација и може се преузети на https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, копија у прилогу. Овај поступак редакције врши ОСЦР без доприноса именоване добротворне организације.

Релевантни одељак са редакцијом гласи према овом снимку екрана.

Особа на коју се позива у Ц6 је Даррил Меад, председавајући фондације Ревард. Ја сам та особа и поднео сам захтев за накнаду путних и других трошкова.

Оригинални документ гласи како следи:

Не постоји референца на Гариа Вилсона ни у једном делу трошкова за Ревард Фоундатион, јер му није било исплата.

Са најбољим жељама,

Даррил

Укратко, Праусе лажно оптужени Вилсон-у од примања средстава од Тхе Ревард Фоундатион у измишљене сврхе. Затим је објавила ову лаж МДПИ, ЦОПЕ, РетрацтионВатцхи други, користећи редиговани документ који је поднела. Тада је соцкпуппет НеуроСек покушао да те лажи објави на Википедији, што није успело.

Ажурирање, 6-7-2018:

Без посебног разлога, Праусе је објавио коментар на ИЦД-11 о Гарију Вилсону. [Читаоци би морали да направе корисничко име да би гледали коментаре.] У овом коментару Праусе понавља горње лажи:

Лиценцирани терапеут Стаци Спроут (кога је Праусе више пута малтретирао) одговорио на Праусеове лажне изјаве:

Праусе не само да је поновила своју првобитну лаж, већ је додала још неколико својих уобичајених лажи о Вилсону (све разоткривене управо на овој страници). Праусе такође каже да је поднела другу жалбу против Стаци Спроут са Вашингтоном. Овај део је тачан, јер је против Спроут-а поднета друга узнемиравајућа жалба која је одмах одбачена.

У шест година откако су Праусеови цибер-алиаси почели да тврде да је Вилсон пријављена полицији, Праусе није пружила никакву документацију из својих наводних полицијских извештаја. Што се тиче ЛАПД-а и УЦЛАПД-а, обојица су рекли да Праусе никада није ништа поднео својим одељењима. У октобру 6. Гари Вилсон је поднео захтев за слободу информација ФБИ-у и ФБИ је потврдио да Праусе лаже: никада није поднет извештај о Вилсону. Погледајте - Новембар, КСНУМКС: ФБИ потврђује превару Ницоле Праусе у вези с клеветничким тврдњама. Гари Вилсон је стрпљиво чекао од јула 2013. (1) да открије због чега је тачно пријављен, (2) да би га „власти контактирале”. Ни једно ни друго се није догодило јер Праусе лаже.

Током следећих неколико дана Ницоле Праусе објавила је још 3 клеветничка коментара на ИЦД-11 који нападају Гариа Вилсона и настављајући да лажно тврде да је плаћени запосленик Тхе Ревард Фоундатион. Даррил Меад, председавајући Тхе Ревард Фоундатион, на крају је одговорио (види горе).

Као што се очекивало, Праусе је одговорио са још неколико лажи и личних напада. Видите овај одељак за више информација о Праусеовим ИЦД-11 коментарима.

Упдате: У заклетој изјави поднесеној Федералном суду, Гари Вилсон је изјавио (под казном кривоклетства) да је (1) Ницоле Праусе користила лажни идентитет (Јанеи Вилсон) за клевету и узнемиравање Вилсона, његовог издавача и Тхе Ревард Фоундатион, (2) Праусе је лагао у имејловима, на Википедији и у јавним коментарима када је изјавио да је Гари Вилсон добио новчану надокнаду од Тхе Ревард Фоундатион.

Једноставно речено, Ницоле Праусе бави се доказљивом клеветом (видимо се у предстојећим парницама за клевету: 1, 2).

---------

3. марта 2020: Циберсталкер РеалИБОП објавио је око 300 твеетова о мени. У овом примеру она лаже о Ревард Фоундатион. Чини се да њен клеветнички твит тврди да је Фондација за награђивање „платила“ да јој се стави чланак Сандеј тајмс. То је лаж. У стварности, Тхе Тимес платио ТРФ да напише чланак. ТРФ није тражио Тхе Тимес - Тхе Тимес тражени ТРФ. Никки је ваљда луд јер Тхе Тимес не занимају је њена мишљења о порнографији.

Не зарађујем новац од његове веб странице или продаје његова књига. Сав Вилсонов приход од његове књиге отишао је у британску добротворну организацију (Тхе Ревард Фоундатион). Промовише образовање и истраживање о ефектима порнографије. Од 2015. године Праусе малтретира Фонду награду као себе и као "Јанеи Вилсон." За детаље погледајте - 2015 и 2016: Праусе крши Кодекс понашања ЦОПЕ да би узнемиравао Гарија Вилсона и шкотску добротворну организацију, и Мај - јули 2018: У е-маиловима, у одељку са коментарима ИЦД-11, и на Википедији, Праусе и њене соцкпуппетс лажно тврде да је Вилсон добила 9,000 фунти од Тхе Ревард Фоундатион.

У своје две заклете изјаве поднете у тужбама савезне клевете, хроникам Праусе клеветничке тврдње и непрестано сајберсталирање Фондације награда, мог издавача, шкотског регистра добротворних организација и МДПИ:

-------

Остало - 24-27. Мај 2018: Праусе ствара више лутака-чарапа за уређивање странице Нофап Википедиа

Као што је горе описано, од маја КСНУМКСтх до КСНУМКСтх-а, КСНУМКС Праусе је користила шест лажних корисничких имена да би уређивали Википедиа странице својих непрекидних опсесија: МДПИ, Нофап, Секуал Аддицтион, и Порнограпхи Аддицтион. Иако је Праусеова главна мета била МДПИ, две њене лутке од чарапа одвојиле су време да нападну Нофапа, уређивањем и клеветничким коментарима. Као што је то учинила у Твиттер коментарима и у лични напади на Александра Рходеса, Праусе је чланове Нофапа називао опасним мизогинистима.

Прилози корисника - Неуроманцер - Праусеове чарапе додале су чланак који је Праусе опсесивно објављивао на друштвеним медијима: дисертација студентице Крис Таилор на КСНУМКС коментарима из реддит / нофап: Желим ту моћ назад: Дискурси мушкости у оквиру форума о апстиненцији на интернету (КСНУМКС).

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС март КСНУМКС (дифф | ист) . . (+ КСНУМКС)‎ . . m НоФап ‎ (Додан нови научни рад о групи)

видети ту и тамо између Праузе и Барта који се тиче светлосног папира Крис Таилор.

Кориснички допринос - 130.216.57.166

(дупе| прев) КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС‎ 130.216.57.166 (разговор). . (КСНУМКС бајтова) (+ КСНУМКС). . (→Уверења) (расплести)
(дупе| прев) КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС‎ 130.216.57.166 (разговор). . (КСНУМКС бајтова) (-КСНУМКС). . (→Уверења) (расплести) (надимак: референце су уклоњене)
(дупе| прев) КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС‎ 130.216.57.166 (разговор). . (КСНУМКС бајтова) (-КСНУМКС). . (→Уверења) (расплести)
(дупе| прев) КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС‎ 130.216.57.166 (разговор). . (КСНУМКС бајтова) (-КСНУМКС). . (→Уверења) (расплести) (надимак: референце су уклоњене)
(дупе| прев) КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС‎ 130.216.57.166 (разговор). . (КСНУМКС бајтова) (+ КСНУМКС). . (→Уверења) (расплести)
(дупе| прев) КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС‎ 130.216.57.166 (разговор). . (КСНУМКС бајтова) (+ КСНУМКС). . (→Уверења) (расплести)
(дупе| прев) КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС‎ 130.216.57.166 (разговор). . (КСНУМКС бајтова) (+ КСНУМКС). . (→Уверења) (расплести)
(дупе| прев) КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС‎ 130.216.57.166 (разговор). . (КСНУМКС бајтова) (+ КСНУМКС). . (→Уверења) (расплести)

Прилози корисника - Сууперон

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС (дифф | ист). . (+ КСНУМКС). . НоФап (→Рецептион: Фиксна ознака, додатни дескриптор)
КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС (дифф | ист). . (+ КСНУМКС). . НоФап (→Рецептион: Додана рецензирана студија о провјереним опасностима НоФап-а)
КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС (дифф | ист). . (-КСНУМКС). . НоФап (→Рецептион: Уклоњена је референца на необјављену „студију“ само у немачким новинама и није нигде објављена.)

Прилози корисника - 209.194.90.6

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС (дифф | ист). . (+ КСНУМКС). . Овисност о порнографији (→Групе подршке: НоФап заједница је недавно покренула бриге о безбедности паралелним Инцелсима и захваљујући овом раду открила је знатне нападе мизогиниста у НоФап-у. Предлажем уклањање, али барем треба упозорити да заједница није сигурна.)

Праусеове тврдње су глупост јер је Нофап једноставно интернетски форум за људе који покушавају напустити порно - тешко да би било коме пријетња. Праусе-ове лутке додале су чланак који је Праусе опсесивно објављивао на друштвеним медијима: дисертација студентице Крис Таилор на КСНУМКС коментарима из реддит / нофап: Желим ту моћ назад: Дискурси мушкости у оквиру форума о апстиненцији на интернету (КСНУМКС). Види ту и тамо између Праузе и Барта који се тиче Таилорове шале у раду.

Друга Праусеова измена подразумевала је брисање тек објављеног рада истраживача Алеца Спротена - Како апстиненција утиче на преференције (2016). Спротенови прелиминарни резултати, као неколико других студија, пријавили су значајне користи учесника који су престали да користе порниће. Изводи из чланка Спротена:

Резултати првог таласа - главни налази

Дужина најдужих учесника у низу изведених пре учешћа у истраживању корелира са преференцијама времена. Друго истраживање ће одговорити на питање да ли дужи период апстиненције чини учеснике способнијим да одложи награде, или ако је више учесника у пацијенту вероватније да ће извести дуже трагове.

Дужи периоди апстиненције највероватније узрокују мање аверзије према ризику (што је добро). Друго истраживање ће дати коначан доказ.

Личност је у корелацији са дужином пруга. Други талас ће открити да ли апстиненција утиче на личност или ако личност може да објасни варијације у дужини трагова.

Резултати другог таласа - главни налази

Суздржавање од порнографије и мастурбације повећава могућност одлагања награда

Учествовање у периоду апстиненције чини људе спремнијима да преузму ризик

Апстиненција чини људе алтруистичнијима

Апстиненција чини људе екстровертнијим, савеснијим и мање неуротичним

Нажалост, Праусеово брисање студије Спротен још увек није обрнуто, а рад Крис Таилор остаје. Још доказа да уредници Википедије играју систем и владају соцкпуппетс-ом.

Септембар 2019: Још један вероватни Праусе соцкпуппет убацује хит-пиеце: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

РеалИБОП твитовање истог чланка дан раније пружа додатне доказе да је Праусе одговоран за горњу уређивање.

Чини се да је РеалИБОП Праусе. Погледајте: РеалИоурБраинОнПорн твитови: Даниел Бургесс, Ницоле Праусе и про-порно савезници креирају пристрасну веб страницу и налоге на друштвеним мрежама како би подржали агенду порно индустрије (почетак у априлу 2019)

Остало - 24. и 27. маја 2018. године: Праусе ствара више лутака-чарапа за уређивање страница Википедије „Овисност о сексу“ и „Овисност о порнографији“

Претходна два одељка бележе Праусеове нападе засноване на Википедији на две њене омиљене мете: МДПИ и Нофап. У недавном четвородневном праузом Википедије на Википедији, три њена соцкпуппета уредила су још два предмета њеног презира: Википедиа странице на тему „Сексуална зависност“ и „Овисност о порнографији“ (које су њени бројни соцкпуппети претходно уређивали током година). У својим многим уређивањима Праусе напада познате мете као што су др. Тодд Лове, Фигхт Тхе Нев Друг, терапеут Стаци Спроут, др. Патрицк Царнес, извршни директор МДПИ, Америчког друштва за медицину зависности и протеин ДелтаФосБ.

Овде представљамо одабране измене и примедбе три соцкпуппета, праћене нашим коментарима:

Доприноси корисника: НеуроСек

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС (дифф | ист). . (-КСНУМКС). . Сексуална овисност (Ундид ревизија 833320211 од Стациспроут (разговор) Књига нестручњака која реплицира друге већ дате текстове. Изгледа чисто промотивно) (надимак: Ундо)

Коментар: Још једном, Праусе напада терапеута Стаци Спроут, који је Праусе малтретирао и клеветао у неоснована жалба поднета Министарству здравља државе Вашингтон. Држава Вашингтон одбацила је празну жалбу (без истраге) и закључила случај. Праусе је такође напао Стаци Спроут на Твиттеру и на страници са коментарима ИЦД-11 за „Компулзивни поремећај сексуалног понашања“.

----

Доприноси корисника: Сууперон

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС (дифф | ист). . (-КСНУМКС). . Сексуална овисност (→Полемика: инфо-графику је креирала мормонска група Фигхт Тхе Нев Друг, анти-порнографска организација. Није неутралан и не одражава тачно историју, попут укључивања појединаца без утицаја на терену

Коментар: Праусеово узнемиравање и клевета Фигхт Тхе Нев Друг (ФТНД) укључује 50 или више твеетова, пријављивање ФТНД-а држави Утах, објављујући на Фацебоок страници ФТНД да ФТНД је крива за научне преваре и што је два пута пријавила Гарија ФБИ-у, и писање 2 чланка за напад на ФТНД - обојица су обрађена и дискредитована у ова 2 одговора:

----

Доприноси корисника: Сууперон

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС (дифф | ист). . (-КСНУМКС). . Сексуална овисност (→Механизми: Велики одељак о ФОСБ-у није споменуо везу са сексом и имао је око 7 прекинутих веза (бројеви су јасно залепљени из неког другог извора, нису правилно приписани))
КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС (дифф | ист). . (-356). . м Сексуална овисност (→Механизми: Водећа тврдња о „широком прихватању“ као зависности код људи која се повезује само са студијама на животињама представља већи активизам у овом тексту. Нетачно

Коментар: Горња два уређивања и коментари укључују ДелтаФосБ, на шта се Праусе соцкпуппетс жале већ више од 3 године (види 2 ранијег Праусеовог поста о ДелтаФосБ-у: „ПатриотсАллТхеВаи“ & “НотГариВилсон”). Ово није ништа ново као Праусе и Давид Леи из 2014. године о мишљењу о зависности од порнографије огорчен против ДелтаФосБ - а најистакнутији истраживач ДелтаФосБ је рекао да је коментар Леи & Праусеа звучао као „лоша пародија суботом увече уживо“.

Супротно Праусеовој тврдњи, ДелтаФосБ је присутан код људи и са висок ниво виђен у наградним центрима зависника од кокаина (пост-мортем) који су изненада умрли. Једноставно речено, све неурознанственици проучавају његове механизме слажу се да је ДелтаФосб укључен у више физиолошких функција, укључујући сензибилизацију на сексуалне активности и Зависност.

----

Доприноси корисника: 185.51.228.242

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС (дифф | ист). . (-КСНУМКС). . Овисност о порнографији (→Даље читање: Царнесове књиге су цитиране три пута без јасног образложења. Уклоњено две.)

Коментар: Током последњих неколико година Праусе је клеветао и малтретирао Патрицка Царнеса, Стефание Царнес и њихову образовну организацију (ИИТАП) са најмање 100 коментара на друштвеним мрежама и другде. Као што је овде документовано, Праусе је отишао толико далеко да је објавио неколико неутемељених коментара у којима се наводи да су сви практичари ИИТАП-а били отворено сексистички и нападни на научнике.

----

Доприноси корисника: 185.51.228.242

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС (дифф | ист). . (-КСНУМКС). . Овисност о порнографији (→Дијагностички статус: Тодд Лове је описан као „истраживач зависности“. Нема нула истраживачких обука и нема публикација података. Он представља још један лажни апел властима да створе лажни наратив. Уклања се референца која га лажно описује као научника.) (надимак: референце су уклоњене)

Коментар: Ницоле Праусе оригинални Твиттер налог је трајно суспендован убрзо након што је прекршила Твиттер правила (два пута) објављивањем личних података др Тодд Лове-а. Љубав је главни аутор овог рада из 2015. године, „Неурологија пораста интернет порнографије: преглед и ажурирање"(Љубав и др.), која је критиковала две високо публиковане студије ЕЕГ Ницоле Праусе. Љубавни рад је добро прихваћен од научне заједнице. Већ је има 59 цитата наведених на Гоогле Сцхолар-у. Овде Праусе напада Ловеов чланак из 2015. године, тврдећи да он није истраживач. Оно што Праусе изоставља је то Лове ет ал., 2015. имао је још 4 аутора укључујући Маттхиас Бранд - ко има објавио још неуролошких студија о интернет порнографији него било ко на планети; Цхристиан Лаиер - који је објавио преко 10 студија о интернет порнографији; и Рају Хајела, МД, МПХ, један од водећих лекара зависника у свету.

----

Доприноси корисника: 185.51.228.242

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС (дифф | ист). . (-КСНУМКС). . Овисност о порнографији (→Дијагностички статус: понавља се. Тачно иста АСАМ тврдња је описана у горњем одељку.)
КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Мај КСНУМКС (дифф | ист). . (+ КСНУМКС). . Овисност о порнографији (→Симптоми и дијагноза: АСАМ је рубна група која се такође залаже за зависност од сунчања. Захтева признање да, одмах испод, ниједна друга организација не дели АСАМ приказ)

Коментар: Овде су Праусеове чарапе изрекле 2 (више) голих лица. Прво, Америчко друштво за медицину зависности тешко да је рубна група, јер његови чланови укључују 3,000 лекара који су се специјализовали за лечење зависности. АСАМ постоји дуже од ДСМ-а. Друго, АСАМ никада није изјавио да постоји „зависност од сунчања“. Само још једна лаж. Праусеа љути то што су амерички врхунски стручњаци за зависност из АСАМ-а објавили своје пометајући нову дефиницију зависности у 2011. АСАМ-ова дефиниција зависности је то изричито навела постоје зависности од сексуалног понашања и мора бити узрокована истим фундаменталним промјенама мозга које се налазе у овисности о супстанцама. Из АСАМ ФАК-а:

ПИТАЊЕ: Ова нова дефиниција зависности односи се на зависност која укључује коцкање, храну и сексуално понашање. Да ли АСАМ заиста верује да се храна и секс навикавају?

ОДГОВОР: Нова АСАМ дефиниција одступа од изједначавања зависности са само зависношћу од супстанци, описујући како је зависност такође повезана са понашањем које награђује. … Ова дефиниција каже да се зависност односи на функционисање и мождане склопове и како се структура и функција мозга особа са зависношћу разликују од структуре и функције мозга особа које немају зависност. … Храна и сексуално понашање и коцкање могу се повезати са 'патолошким трагањем за наградама' описаним у овој новој дефиницији зависности..

Светска здравствена организација усклађује се са Тхе Америчко удружење за болести зависности медицину. Бета нацрт најчешће коришћеног медицинског дијагностичког приручника, Међународна класификација болести (ИЦД-КСНУМКС), садржи нову дијагнозу погодно за дијагнозу зависности од порнографије и секса: “Компулсивни поремећај сексуалног понашања".

-----

Упдате: Петог јуна појавио се још један Праусе соцкпуппет који је покушао да измени страницу Википедиа о сексуалној зависности - Доприноси корисника: 71.196.154.4

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС јун КСНУМКС (дифф | ист). . (+ КСНУМКС). . Разговор: Сексуална зависност (→Полузаштићени захтев за уређивање 5. јуна 2018: нови одељак) (актуелно)

Коментари соцкпуппета на Страница за разговор о сексуалној зависности савршено одражава Праусеову уобичајену неутемељену навику о одбацивању „зависности од секса“ и да се зависност од секса / порнографије може објаснити или високим либидом или срамотом:

Додајте први ред у „је предложени модел“ или „претпостављен је модел“. „Зависност“ је научни модел са којим се није сложило ниједно научно тело, па представљање „зависности од пола“ као „државе“ погрешно представља стање науке, која је у великој мери одбацила овај модел (у односу на, на пример, импулсивност модел, модел високог погона, модел социјалне срамоте итд.). 71.196.154.4 (разговор) КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Јуне КСНУМКС (УТЦ)

Уредник Википедије тражи од Прауса да угледне изворе поткрепе њене тврдње:

Молимо наведите а ВП: ПРОВЕРЉИВО извор који подржава вашу тврдњу.–ДБигКсраи КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Јуне КСНУМКС (УТЦ)

Праусеов соцкпуппет није одговорио.

Што се тиче Праусеове тврдње да особе са сексуалном или порнографском зависношћу немају зависност, оне једноставно имају висок либидо: постоје Две десетине студија које фалсификују тврдњу да зависници од секса и порнографије „само имају велику сексуалну жељу“. Додатно, КСНУМКС студије базиране на неурознаности (МРИ, фМРИ, ЕЕГ, неуропсихолошки, хормонски) пријавили су неуробиолошке промене код зависника од пола и порнографије које одражавају оне пронађене код особа које злоупотребљавају супстанце. Стид не узрокује промене мозга повезане са зависношћу. Не случајно, а Претрага Гоогле Сцхолар-а за фразом „модел социјалне срамоте“ проналази само један рад - Праусеово мишљење из 2016. године које је било темељно дискредитован у овој опсежној критици. „Модел социјалне срамоте“ постоји само у уму Праусе и њеног хора чарапа.

----

Упдате: Дана 3. септембра, још један Праусе соцкпуппет је изменио страницу Википедиа о сексуалној зависности - Доприноси корисника: ХигхФлиер1976. Једино уређивање соцкпуппета:

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС Септембар КСНУМКС дифф ист +244‎ Разговор са корисником: Валливорлд1998 ‎ Лажне вести у чланку О сексуалној зависности.

Назвавши је „лажном вешћу“ ХигхФлиер1976 избрисао је уређивање у којем се наводи да је ИЦД-11 претекао ИЦД-10. Праусе често опонаша понашање и вербалну реч Доналда Трампа.

----

Упдате: 26. новембра још један Праусе соцкпуппет је изменио страницу Википедиа о сексуалној зависности - Доприноси корисника: ТестАццоунт2018абц. Једине 2 измене соцкпуппета:

Поред тога, ТестАццоунт2018абц објављује на страници за разговор о сексуалној зависности, поново беснећи поново постављајући нову дијагнозу ИЦД-11 “Компулсивни поремећај сексуалног понашања”. Праусе соцкпуппет расправља са редовним уредником Тгеоргесцу (који је заправо прилично забрањен од порнографије и сексуалне зависности - али недовољно екстремно за Никки): хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Талк:Секуал_аддицтион

Полузаштићени захтев за уређивање 26. новембра 2018

Информације о нацрту ИЦД-11 су додате, али нису укључивале да (1) ИЦД још увек не може бити прихваћен као дијагноза, а најраније је у САД-у 2022. године и (2) Светска здравствена организација је посебно изјавила да јесу не могу наћи доказе да је секс био зависан. С обзиром да је овај чланак „сексуална зависност“, то мора бити укључено да би ово било тачно, у супротном доводи у заблуду људе који не знају разлике између принуде и зависности (има их много). „Али здравствено тело УН-а престаје да се успорава са заразним понашањима попут злоупотребе супстанци или коцкања, инсистирајући да је потребно више истраживања пре него што се поремећај опише зависношћу“ Др. Геоффреи Реед, ВХО ^{[КСНУМКС]} ТестАццоунт2018абц (разговор) КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС новембар КСНУМКС (УТЦ)

Сексуална зависност је кровни концепт који људи користе у различитим значењима. Поента која износиш објашњена је под Сексуална зависност # ИЦД. Тгеоргесцу (разговор) КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС новембар КСНУМКС (УТЦ)

Зависност није концепт „кишобрана“. Цитат чланка показује да се и шеф Светске здравствене организације не слаже са вама. Овде неуронаучници неуролошки описују разлике (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) и овде по симптомима (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Ви сте анти-секс активиста који не би требало да уређује ову страницу, буквално не постоји наука која подржава вашу тврдњу. Зависност и компулзивност су различити модели, а зависност од пола се нигде не појављује у ИЦД-11 намерно, према изјави СЗО. - Претходи непотписан коментар додао ТестАццоунт2018абц (разговор • доприноси) 23:50, 26. новембар 2018. (УТЦ)

Смири се, пријатељу, нисам анти-секс активиста, својим уређивањима одлучно сам се успротивио сексуалној псеудознаности, али такође сам спреман да дам другој страни корист од сумње када ствари још нису решене. Прочитали сте премало онога што сам написао у Википедији и пребрзо закључујете. Ако је то начин да се понашате према својим савезницима, питам се како се односите према својим непријатељима. Дакле, да, знам да се принуда разликује од зависности. Међутим, овај чланак није само о сексуалној зависности, већ и о многим стварима. Уместо да имамо десет различитих чланака са приближно истим садржајем, имамо један чланак који их све покрива. Ово није тешко добити читајући га. Тгеоргесцу (разговор) КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС новембар КСНУМКС (УТЦ)

Овај утисак заснован је на прегледу ваше биографије који садржи опсежне коментаре о вашим библијским веровањима, а не о вашој научној позадини у овој области. Дакле, критика чланка и вероватни извор пристрасности делује коректно. Чланак већ на једном месту наводи тачно оно што предлажем, а ваш додатак се враћа на погрешну карактеризацију. Ни у једном тренутку нисам тражио посебан унос, само да би тај унос био научно тачан. Са вашим последњим додавањем, више није научно тачна ни по мојој процени ни по оцени Светске здравствене организације. - Претходи непотписан коментар додао 209.194.90.6 (разговор) 17:12, 28. новембра 2018. (УТЦ)

Прво, Википедиа не захтева да уредници буду стручњаци / научници, то је ствар за Цитизендиум. Википедиа захтева од уредника ВП: ЦИТЕ ВП: ИЗВОРИ, то је све: имате изворе, имате све, немате изворе, немате ништа. Друго, уређивање Википедије је задружно предузеће. Да сам једини који је написао овај чланак, написао бих га другачије, али пошто сви могу да уређују, морам да се уважим због њихове сумње. Треће, питање сексуалне зависности у односу на ЦСБД још није решено: ИЦД није приручник за дијагнозу, то је приручник за кодове, тако да француски МД разуме дијагнозу мексичког МД-а.

Било је расправе о додавању ТЦМ кодова у ИЦД, али у ствари СЗО не каже да је одређени код ствар, па ако би ТЦМ био укључен у ИЦД, то не би значило да је ТЦМ научно потврђен. Четврто, цитирао сам извор (Леи), који каже да ИЦД то чини не укључују сексуалну зависност и покушао сам укратко да објасним његову поенту. Можда бисте могли да предложите неку другу формулацију, ја сам уши. Пето, не бацајте асперзије на основу недовољних података. Тачније, нисте се потрудили да прочитате моја мишљења, нпр. Да је у погледу новца од осигурања за ментално здравље ДСМ краљ, а не ИЦД, а како су зависности избачене из ДСМ-а, мало је вероватно да ће постојати дијагноза зависности од порнографије (или секса зависност). Тгеоргесцу (разговор) КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС новембар КСНУМКС (УТЦ)

Напомена: у горњој размени, други Праусе соцкпуппет улази у битку - „Претходни непотписани коментар је додао 209.194.90.6". Са толико марионета не може да прати који соцкпуппет уређује Википедију!

Мај КСНУМКС, КСНУМКС: Праусе лажно оптужује Фигхт Нев Нев Друг (ФТНД) за превару у науци, и имплицира да је два пута пријавила Гари ФБИ-у.

У унапред планираном нападу, Ницоле Праусе и четири њена уобичајена бочна ударца поставили су једну оцену са звездицом на Фигхт Тхе Нев Друг Фацебоок страница (прегледи летећих мајмуна, сви објављени у року од неколико сати: Тамми Јохнсон Еллис [веза је сада избрисана], Антхони Ксавиер Диаз [веза је сада избрисана], Русселл Стамбаугх, Патрицк Поверс [веза је сада избрисана]).

Овај снимак екрана а рантао неакадемски Праусе је саморазумљиво. За записник, Гари никада није примио обавештење о било ком Праусовом измишљеном извештају ФБИ-а или полиције, нити је учинио било шта што би им припало, а ФТНД се ослања на низ угледних академских научника и рецензирана истраживања. (Додатак: Гари Вилсон је поднео захтев за слободу информација ФБИ-у и ФБИ је потврдио да Праусе лаже: никада није поднет извештај о Вилсону. Погледајте - Новембар, КСНУМКС: ФБИ потврђује превару Ницоле Праусе у вези с клеветничким тврдњама)

Што се тиче Праусеове тврдње да је Вилсон мизогин, њен једини доказ је да је Вилсон случајно написао "Мисс Праусе" у свом одговору на коментар на ИоурБраинРебаланцед где Праусе (као РеалСциенце) пита Вилсона: “Колико је мали твој пенис Гари?"

Праусеова тврдња да “њихова неурознаност је једноставно лажна”Је само још измишљотина вежбаног лажова. Праусе не пружа примере „лажне неуронауке“, док читање чланка из ФТНД-а попут „Како порно може постати овисност, ”Открива студије које су прегледале колеге и које подржавају сваку тврдњу. Још један пример, који се налази у ФТНД ФАК-овима (Је ли Порн Аддицтион чак и стварна ствар?), садржи линкове за КСНУМКС који подржавају рецензиране радове.

Праусеове лажи које се тичу ФТНД-а су изложене Њена Салт Лаке Трибуне оп-Ед напада ФТНД. На површини се чини легитимним док су се пријатељи КСНУМКС-а из Праусе потписали на њему. Међутим, након ближег разматрања налазимо да:

Не пружа примере лажних приказивања од стране „Борите се против нове дроге“ или било кога другог.
Ниједна тврдња није подржана цитатима.
КСНУМКС неурознанственици су навели студије засноване на нултој неурознаности.
Нико од истраживача никада није објавио студију верификовани "овисници о порнографији".
Неки који су потписали Оп-Ед имају историју жестоког напада на концепт зависности од порнографије и секса (чиме демонстрирају оштру пристрасност).
Већина је сарађивала са главном ауторком Оп-Еда (Праусе) или њеним колегом (Пфаус).

Овај Оп-Ед од 600 речи препун је неподржаних тврдњи чији је циљ да заварава лаичку јавност. Не успијева подржати нити једну тврдњу, јер цитира само 4 рада - од којих ниједан нема никакве везе са зависношћу од порнографије, ефектима порнографије на везе или сексуалним проблемима изазваним порнографијом.

Ја и неколико других стручњака у овој области смо оспорили његове тврдње и празну реторику у овом релативно кратком одговору - Ко је тачно погрешно представио науку о порнографији? (КСНУМКС). За разлику од „неурознанственика Оп-Еда“, цитирали смо неколико стотина студија и више прегледа литературе, укључујући многе од следећих:

КСНУМКС студије базиране на неурознаности (МРИ, фМРИ, ЕЕГ, неуропсихолошки, хормонални) који пружају снажну подршку моделу зависности.
29 недавних прегледа литературе и коментара неке од највећих неуролошких научника у свету, подржавајући модел порнографије.
КСНУМКС студије повезују порнографију / сексуалну зависност од сексуалних проблема и мању узбуђење сексуалним стимулансима.
Преко 75 студија повезује употребу порнића са мање сексуалног и задовољног односа.
Преко КСНУМКС студија извештава о налазима у складу са ескалацијом порнографије (толеранције), навикама на порнографију, па чак и симптомима повлачења.
Преко 85 студија које везују употребу порнографије са лошијим ментално-емоционалним здрављем и лошим когнитивним исходима.
Најмање 25 студија фалсификује тврдњу да зависници од секса и порнографије „само имају велику сексуалну жељу“
Преко КСНУМКС студија повезује порниће са „неегалитарним ставовима“ према женама и сексистичким погледима.

Праусеова неспособност да цитира једну студију коју је ФТНД погрешно приказао потврђена је у овај цвркутски нит гдје корисник СБ изазива Праусе да наводи и описује студије које је ФТНД погрешно приказао. Праусе није имао одговор:

Схвативши да је изложена, Праусе претражује СБ-ов твиттер феед за све што може да искористи, решавајући се за ово бизарни лични напад. ИБОП чека више од 3 године да Праусе именује једну студију коју су ФТНД или Гари Вилсон погрешно приказали. Још увек чекам.

Ажурирања:

Ницоле Праусе лажно тврдећи да је пријавила Вилсона сада је део случаја клевете и описано је у овом изјави: Јул 2019: Извештај Гари Вилсон: тужба Доналда Хилтона за клевету против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.
Децембар, КСНУМКС: Гари Вилсон подноси ФБИ извјештај о Ницоле Праусе

Остало - Лето, 2018: Индустрија порнографије праусе и Давид Леи покушавају да оцрне познатог психолога Пхилипа Зимбарда

Неакадемски Праусе напада познатог психолога са Станфорда Пхилип Зимбардо:

Праусе је напао Зимбардо из више разлога - сви повезани са њом подршка порно индустрије:

Демисе оф Гуис ?: Пхилип Зимбардо: Одличан ТЕД разговор о (као што наслов каже) „паду“ младића. Зимбардо говори о прекомерној употреби Интернета (порно и видео игара) као о "зависности од буђења".
Пхилип Зимбардо'с Психологија данас блог пост “Да ли је порнографија добра за нас или лоша за нас?” (КСНУМКС).
Његова књига - Човек, прекинут: Зашто се младићи боре и шта можемо учинити поводом тога.
Два чланка у коауторству: Пхил Зимбардо и Гари Вилсон:

------

Публисхер оф скептичан магазин, Мицхаел Схермер, чланак о Зимбардовом чувеном „експерименту у затвору Станфорд“ назива преваром. Праусе га тролује, лажући о Зимбарду да „лажно представља науку“:

Напомена - Праусе никада није дао ни један пример Зимбардо-а који лажно представља науку или истраживање. Не може, јер није. У ствари, забринутост коју је Зимбардо покренуо у вези са лошим ефектима проблематична употреба интернет порнографије претјерано играње путем интернета и од тада су кодифицирани као поремећаји у предстојећем ИЦД-КСНУМКС-у, који је дијагностички приручник Свјетске здравствене организације.

Једини „извор“ који је покушао да дискредитује Зимбарда дошао је путем поста на блогу Давида Леиа, који је био чист спин, и овде је потпуно разоткривен: Демонтирање одговора Давида Леија Пхилипу Зимбардо: “Морамо се ослонити на добру науку у порнографској дебати(Март, КСНУМКС).

Схермер је објавио неколико одбрана Станфорд Присон експеримента. Значајно, Праусе ништа не каже у одговору:

Зимбардо овде одговара критичарима - Која је научна вредност Станфордовог експеримента у затвору? Зимбардо одговара на нове оптужбе против његовог рада.

Још напада Праусе & Леи, са детињастим мемовима и лажима:

Није баш тако, Зимбардо се поравнао надмоћ истраживања, али не оно 5 студија одабраних трешњама које цвркутате изнова и изнова и изнова….

Више неистина из Праусе:

За разлику од Прауса, Зимбардо је своје тврдње поткрепио цитатима. Шта недостаје свим горе наведеним твитовима? Једини пример погрешног представљања Зимбарда. Нада.

Као што је забиљежено ovde другде Др. Праусе има дугу историју погрешног представљања сама туђи истраживања. Поред тога, она хронично погрешно описује тренутно стање истраживања порнографије, док опетовано твеетује неколико студија које су изабране (и често погрешне). Ако желите да процените сами, ова страница садржи линкове на стотине студија и неколико прегледа литературе: тренутно стање истраживања зависности од порнографије на интернету и ефеката порнографије.

---------

Септембар 2019: РеалИБОП твиттер (покреће Праусе & Даниел Бургесс), закачи следећи твит на свој профил:

Ажурирај: Дејвид Леј сада плаћа порнографију за промоцију својих веб страница, док он горљиво негира штету од порнографије. Погледајте - У току - Давид Ј. Леи сада сарађује са гигантом порно индустрије кХамстер на промоцији својих веб страница и убеђивању корисника да су зависност од порнографије и зависности од секса митови.

----------

Октобар, 2019: Давид Леи и Праусе / Даниел Бургесс (РеалИБОП твиттер) су опет на томе. РеалИБОП омаловажава Пхил Зимбардо, али опет. Док порно индустрија шири Леи-а, Праусе и РеалИБОП често омаловажавају Зимбарда јер је изложио негативне ефекте порнографије на младе људе.

Неакадемски стручњаци Леи & Праусе такође су љубоморни на Зимбардову славу, успех и утицај.

Јули КСНУМКС, КСНУМКС: "Неко" извештава Гари Вилсон-а за Орегон Псицхологи Боард, који одбацује жалбу као неосновану

Чини се да је овај злонамерни напор извештавања део већег обрасца подношења неоснованих регулаторних жалби на стварне терапеуте, као што је документовано на другим местима на овој страници. На срећу, такве злобне тактике не могу лако да прихвате регулаторе.

Ово мора бити ручни рад Ницоле Праусе. Ко још? (ПДФ документовање Праусеовог злонамерног узорка извештавања и злонамерне употребе процеса).

Ажурирања: Праусе злонамерно пријављивање Вилсона сада је део случаја клевете и описано је у овом изјави: Јул 2019: Извештај Гари Вилсон: тужба Доналда Хилтона за клевету против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

Октобар 2018: Леи & Праусе осмишљавају чланак којим се желе повезати Гари Вилсон, Алекандер Рходес, Габе Деем са белим супремацисима / фашистима (Праусе напада и ослобађа Алекандера Рходеса и Нофапа у одељку за коментаре).

КСНУМКС, октобра КСНУМКС, објавио је Давид Леи Психологија данас пост на блогу у коауторству са Ницоле Праусе под називом „Зашто фашисти мрзе мастурбацију: пораст национализма подудара се са покретима против мастурбације.„За неколико дана Психологија данас присиљавао Леја да промијени запаљиву титулу у „Да ли једно сексуално понашање изазива одређене групе? Мастурбација је можда једно од најздравијих сексуалних понашања код људи"(.Ажурирај: Давид Ј Леи сада плаћа порно индустрија за промоцију њихових веб страница, док он горљиво негира штету порнографије. Види - У току - Давид Ј. Леи сада сарађује са гигантом порно индустрије кХамстер на промоцији својих веб страница и убеђивању корисника да су зависност од порнографије и зависности од секса митови.

----------

Термин „фашиста“, када се злоупотребљава као што је овде, је „говор мржње“. Пост имплицира да су сви људи који су у њему именовани и „фашисти“ и анти-мастурбација. Иако ово може представљати паметно окретање односа с јавношћу у светлу непосредно претходећег прекорног напада на храм у Питтсбургху, шокантно је да је Леи очигледно искористио трагедију за промоцију своје познате про-порно агенде покушавајући да повеже „фашизам“ и „анти -задовољавање “за низ људи који су се позабавили ризицима прекомерне употребе интернет порнографије и сродним проблемима.

Леи-ова предложена удружења немају никакве везе са чињеницама. На пример, Вилсон је аутор књиге под насловом Твој мозак на порнету, и домаћин ове веб странице са истим именом. Фокус оба је на ризицима интернета порнографија претерана употреба, а не мастурбација. Неколико одломака из Леијевог чланка који се односе на Гарија Вилсона (иоурбраинонпорн.цом) и Габе Деема (РебоотНатион):

Још један одломак у којем Леи покушава повезати Гарија Вилсона с Давидом Дукеом (тако мучно):

Иронично је да је Леи, када му је то одговарало, тврдио да мастурбација, а не интернет порнографија, представљају истински узрок растућих проблема младића са сексуалним перформансама и сексуалном привлачношћу према правим партнерима. Стога му је посебно непоштено сада тврдити да су они који се супротстављају његовим ставовима „анти-мастурбација.“ Погледајте овај део о апсурдности сексологије који тврди да је узрок пораста сексуалних дисфункција миленијумима мастурбација. Види Сексолози поричу ПИЕД тврдећи да је проблем мастурбација.

Кренимо од признања Праусеа да је помогла Давиду Леиу у његовом клеветничком посту на блогу.

Образац за Психологија данас постови на блогу које су заједно креирали Праусе & Леи су за Леи да отвори одељак за коментаре (што он често не чини) и за Праусе (и њене псеудониме) како би надгледала коментаре, што обично подразумева Праусеове нападе на непристојне особе и погрешне карактеристике стања истраживања.

Поново смо репродуковали Праусеове коментаре. По потреби смо укључили коментаре њених циљева. Као што видите, Праусе користи своју уобичајену комбинацију личних напада, неистина, лажних жртва и заблуда студија:

Шта си мислио?

Поднет од стране ПорнХелп тима, КСНУМКС, КСНУМКС - КСНУМКС: КСНУМКСпм

Ово је срамотно. Од свих викенда за објављивање теорије завере која се изједначава са жељом да се престане порниће фашизму и антисемитизму, није ово (заиста, никад није добро време за овакве полупечене глупости, али поготово не сада).

Будимо јасни. Људи траже помоћ при коришћењу порно-филмова без контроле из пуно и пуно различитих разлога. Многи уопште немају религиозну мотивацију, већ траже помоћ због опипљивих утицаја који употреба порнографије има на њихов живот. За друге религијско вјеровање (укључујући, за неке, учење јудаизма, фвив) игра улогу.

Имплицитивни порно скептицизам значи да је нацистичка завера не само морално одвратна, већ је и демонстративно лажна. Др Леи би требало да зна боље него да износи такве неодговорне тврдње.

НоФап би могао бити следећи; Група мржње

Послао Ницоле Праусе 28. октобра 2018. - 3:29

Тајминг му је савршен. Говор мржње резултира дјелима мржње. НоФап већ годинама промовише говор мржње, укључујући и одређене жене. Постоје научни радови о мизогинији у групама НоФап. Инцел је убијен. Потпуно очекујем да ће једно од ових убистава једног дана бити из ових група против порно-мастурбације. ХЛеи скреће пажњу на њихов говор мржње док још увек имају времена да покушају да га исправе. Прошло је време да престанете да промовишете говор мржње на својим платформама ... или ће то учинити неко од ваших следбеника. Престаните промовисати фашизам, мизогинију и антисемитизам.

Инцел апт

Послао Ницоле Праусе 29. октобра 2018. - 1:59

Постоји чланак са рецензијом о некој мизогинији у НоФап заједници. Потражите: „„ Желим повратну снагу “: Дискурси мушкости у оквиру форума за апстиненцију на мрежи путем порнографије“
То значи да су га независни научници прегледали поверљиво. Нема ничег лошег у томе што сами одлучите да не мастурбирате, али они намјерно шире лажне вијести и представљају профит. На пример, проучавам ефекте порнографије на мозак и имам неке од највећих узорака у овој области у часописима са великим утицајем. Ако уопште спомињу моје истраживање, обично се наводи да смо нашли супротно ономе што смо у ствари нашли. То нису поуздани извори и промовишу дискриминацију заштићених група.

чудна логика

Изложио Геофф Гоодман, др. Сц. октобра КСНУМКС, КСНУМКС - КСНУМКС: КСНУМКСпм

Чини се да је Лејев аргумент следећи:

Нацисти и ККК били су против мастурбације.

КСФУМ дана је НоФап заједница против мастурбације.

Ерго, заједница НоФап су нацисти и чланови ККК?

Чудна логика.

Главни мизогиниста

Послао Ницоле Праусе 28. октобра 2018. - 5:34

Геоффреи Гоодман је добављач покренуо листу за своје мисогинистичке коментаре. Конкретно, „Хајде да разговарамо о заслугама и манама стварног истраживања, уместо да се сакријемо иза Праусеових струготина.“ Колико знам, он и даље има жалбу наслова ИКС са свог универзитета.
„Право истраживање“ је сасвим јасно. Ви и НоФап сте отворено мизогиниста и промовишете говор мржње. Птице од перја.

Такође, симпатично је што сте мислили да је ЕЕГ "стара" технологија, а фМРИ "бољи". Молимо вас да упознате стварног неурознанственика пре него што просипате лажне информације.

Напомена: У комуникацији је откривено да др Гоодман није избачен са листе ААСЕЦТ и да је Праусеова лажна жалба - као и обично - игнорисана.

Шта причаш?

Предавао Геофф Гоодман, др. октобра КСНУМКС, КСНУМКС - КСНУМКС: КСНУМКСпм

Озбиљно, о чему причаш? Одговарам на пост на блогу који изједначава никакву мастурбацију током КСНУМКС дана са нацизмом. Останите на тачки.

Геоффреи Гоодман такође дискриминише

Послао Ницоле Праусе 28. октобра 2018. - 11:07

Поанта је у антисексу користећи дискриминацију заштићених класа људи, управо оно што ви радите користећи сексизам да бисте покушали ушуткати друге.

Шта?

Поднет од луке октобра КСНУМКС, КСНУМКС - КСНУМКС: КСНУМКСам

све што нофап покушава да уради је да пружи групу за подршку људима који имају исти циљ - не мастурбирати. Могу да видим зашто бисте могли помислити да постоји дискриминација жена тамо, јер је популација претежно мушкараца, али постоје места да жене изврше потпуно исте ствари. кад жене постану без посла, неки то виде као окидач. Ја лично нисам, али из моје перспективе постоји велика разлика између неоправдане дискриминације и држања реда. Не можете свако да усрећите КСНУМКС% времена.

Запазите следеће напред и назад између Праусе и барт-а врти се око дисертације студентице Крис Таилор-а о КСНУМКС коментарима из Реддит / нофап-а: Желим ту моћ назад: Дискурси мушкости у оквиру форума о апстиненцији на интернету (КСНУМКС). Тако је, доктор за анализу КСНУМКС реддит коментара! Таилор је изразито про-порно и анти-Нофап. Он има историју погрешно представљених студија и стања истраживања, као што је приказано у ИБОП критици: Разоткривање Крис Таилоровог "Неколико тврдих истина о порнографији и еректилној дисфункцији" (КСНУМКС). Као што барт истиче, Таилор је пажљиво одабрао КСНУМКС коментаре ван контекста међу милионима коментара на реддит / нофап како би подржао његов унапред утврђени план. Увучени у коментаре Реддита КСНУМКС-а налазимо да је Таилор-ов социолошки пубертет маскиран као „дубока мисао“. То су врста пристрасних, лаганих размишљања која сексолошки часописи воле да објављују.

Наука која документује мизогинију ових група

Послао Ницоле Праусе 29. октобра 2018. - 2:05

""Желим повраћај моћи ': Дискурси мушкости у интернетском форуму за апстиненцију о порнографији'

Ово је био систематски преглед садржаја на тим форумима. Верујем да Леиова поента није да каже да сви морају да мастурбирају у неком редовном распореду. Ако одлучите да не мастурбирате, само немојте промовисати профитне групе које подржавају мизогинију и рекламирају Поносне дечаке и друге антисемитске групе. Колико знам, једини познати обожаватељ ИоурБраинОнПорн-а је Давид Дуке, којег је описао као спречавање мешања у тркама.

Много је начина да постигнете своје циљеве који не одговарају џеповима група мржње.

Погрешно - није било „систематског прегледа садржаја“

Послао барт октобра КСНУМКС, КСНУМКС - КСНУМКС: КСНУМКСпм

од свега. Др. Праусе мора да се позива на документ који је водио дневни ред студент који је изабрао неколико случајних цитата из Реддита / нофапа да би погурао лажну наратив („Желим ту моћ“: Дискурси мушкости у интернетском форуму за апстиненцију са порнографијом)

Истраживачки рад је био квалитативан, а не квантитативан - а све издвојено било је по нахођењу студента (Крис Таилор) - који има историју за порно порно заговарање

Реддит / нофап има чланове КСНУМКС и милионе и милион коментара од свог оснивања пре КСНУМКС година. Реддит је за име бога. Можете прочитати један пост са реддита и пронаћи хиљаду дивергентних и понекад лудих коментара. Реддит је !!!.

Таилор је изузео коментаре КСНУМКС-а, пишући накривљену наратив како би одговарао његовим унапред одређеним жељама. Тако је, коментарише КСНУМКС. То није "студија". КСНУМКСтх грејдер могао би да се дружи током КСНУМКС минута на реддит-у (било који суб-реддит), зграби неколико коментара и напише га - и то би било упоредиво. Каква шала.

Покушајте навести квантитативну студију некога ко је докторирао.

Мизогинија са рецензијом

Послао Ницоле Праусе 29. октобра 2018. - 4:47

Чини се да налог за лажно име жели неке цитате из објављеног скупа систематског прегледа. Из њих ће се јасно рећи да је опсежни садржај на веб локацији НоФап мизогинист. Ако посетите ову веб страницу, подржават ћете и унапређивати мизогинију, изнад и изван антисемитизма о чему сведочи оригинални део др Леја.

„… Шта је у свету мушко у вези са тркањем у порниће испред екрана? Ако вас ухвате, осјећали бисте се срам. Нема ништа срамотно у јебању вруће младе девојке, осећате се као краљ џунгле после тога, то је оно што би нам требало да радимо! Јебене девојке. Не трзајте се као усамљени губитници у пикселима на екрану. Он у књизи износи неке добре поене, што не значи да сам постала феминисткиња и након што сам је прочитала израсла у вагину. Ако ме било шта натерало, желим мање да се шалим и јебем више. Зар није тако
мушко за вас? "

„Мислите да је случајност да се бескућници не положе? Ми смо животиње ... природно је да вас привлаче оно што је најбоље за вас и врсте. "

„Ретко се догодило да жене јуре мушкарца.
То нема никаквог смисла. Ако сте заиста мушки, тада ћете ићи за женом. "

„Размислите шта женствена значи за вас. Радите ли то? Да ли тражите одобрење, смејете се нервозно и неодлучни сте? Не би требало да будеш ... И успут, можеш да се смејеш, али смејеш се само ако желиш. Смејати се јер си нервозан женствено је. Пустите девојке да то раде око вас. Размислите шта вам мушко значи. Радите ли то? Требао би. Да ли сте одлучни? Знате ли за шта се залажете? Знате ли шта желите и можете ли пронаћи начин да то постигнете? Ово су особине које требате гајити… Обратите дубоку пажњу на свој унутрашњи монолог. Не радите или не говорите људе људима ствари осим ако то не желите ... Немојте користити КСНУМКС речи када ће то учинити КСНУМКС. Говорите дубоким, контролисаним гласом. "

„Ствар у моћи, бар у модерном свету у којем данас живимо, је да човек једноставно мора да поштује себе, а не да се петом чини бета (кучка) да би се сматрао мушким“

Они пружају много тачнијих мизогинистичких цитата попут овог. Каква грозна група за подршку.

Доказао сам своју ствар: пажљиво одабрани одломци којима ће се промовисати дневни ред {Више није доступно, раније на хттпс://ввв.псицхологитодаи.цом/ус/цоммент/1037641#цоммент-1037641}

Послао барт октобра КСНУМКС, КСНУМКС - КСНУМКС: КСНУМКСпм

студента који каже да порнографија никада не прави проблеме. Квалитативна клопка из не-доктораната. Допусти ми неколико милиона коментара и напишем гомилу пунила… ..

Идем сада на реддит и узећу неколико коментара:

Одгода ејакулације: ГОНЕ! Хвала нофап! '

А одатле су ствари постале још боље. СВЕ и буквално мислим СВЕ ми је социјална анксиозност нестала. У другој седмици сам имао слатке девојке које су ми причале свакодневно, а чак сам и почео да се дружим (сексали смо се) са оном која је у средњој школи била буквално девојка мојих снова (још увек је мала). Чак се сећам њеног кад ми је говорила „Вау, стварно си добар у успостављању контакта очима“ и ја сам тај исти додатак добила и од других девојака.

Схватио сам колико сам био лош када говорим са људима и лудо је кад се осврнем. Када идем на забаве у стању сам да разговарам и водим разговоре са било киме и то је најбоља ствар икад.

Потпуно се слажем са предностима!

Некада се морало размишљати о порнићу да би се постигао оргазам са женом. Редовно сам се сексала током свог брака (сада КСНУМКС године), али увек сам открила да, осим ако је секс посебно добар, морао сам да мислим на П да бих остао О у својој жени, и открио сам да је око КСНУМКС% времена које Уопште нисам могао да завршим. Иако о томе уопште не размишљам, само уживајте у времену с њом. То је готово као започети испочетка и поново учити секс, може бити тако различито с бистрим умом који не омета П.

КСНУМКСдаис = неки од најбољих секса икада!

Па, прошла сам КСНУМКС дана након што сам током целе недеље одлазила недељу дана, имала сам невероватан секс са својим гф месецима КСНУМКС, не невероватна на порно стилски начин, али јако волим врло емотивно и одлично се осећам. Сексирали смо се КСНУМКС пута ове недеље, КСНУМКС од њих је био невероватан, КСНУМКС су били нормалнији само се осећао добро. Чинило се да ниоткуда долази невероватни секс. Али заиста сам био сигуран да је недостатак порнића. Питао сам се јесам ли само мислио да је веома различит и гф није, али не, гф да је и веома различит и невероватан, што га чини све бољим. Зато наставите да бринете порниће у лудима!

Увек сам чуо за анкете у којима би рекли да су мушкарци који не гледају порнографију "више задовољни" својим сексуалним животом. Никад нисам знао шта је то, или сам мислио да сам довољно „задовољан“. Али сада, на овој траци, видео сам разлику. Као ноћ и дан! Боље је у сооо на много начина. Што је више задовољавајуће, то је физички бољи доживљај, такодје је и психички бољи. Не могу да објасним. Секс је много бољи без порнографије

Мало другачија од пажљиво одабраног КСНУМКС-а Крис Таилор-а од преко КСНУМКС милиона. А Таилор није отишла на форум нофап.цом - који има милионе више.

Научник насупрот анонимном блогеру

Послао Ницоле Праусе 29. октобра 2018. - 5:24

Научник сваки пут
Био је то прегледан чланак. Вероватно сте све то написали сами. Управо сам открио да је рачун компаније НоФап уствари управљао сам Александар Рходес, кршећи његов захтев за контакт. Дакле, ваш стварни оснивач лови жене на мрежи, кршећи наредбе без контакта.

Не пружате никакве доказе да њихов преглед није био уравнотежен. Како не можете проћи рецензију, мислим да је јасно у чему је проблем.

„Преглед“ - То није била рецензија, а знате је (надам се)

Не знате ни шта значи преглед, зар не? Поново су то били КСНУМКС пажљиво одабрани коментари из више десетина милиона коментара објављених на реддит / нофап од његовог оснивања пре КСНУМКС година.

Како би било да нам се детаљно каже шта би „преглед“ коментара на Реддиту подразумевао. Како би то било структуирано? Реците нам о методологији „прегледа“ милиона коментара током периода КСНУМКС године на платформи која омогућава свима на интернету да објаве и кажу шта год желе.

Из самог рада можемо видети да то уопште није био преглед:

Имајући у виду овај приступ прикупљању података, желимо нагласити да представљени подаци не треба читати као репрезентативне за НоФап у целини, већ представити како неки корисници изражавају одређено улагање у мужевност и њену устав (Едлеи, КСНУМКС; Едлеи и Ветхерелл, КСНУМКС). То јест, за разлику од анализе у којој се у постовима корисника схватају косо упућивање на мужевност (кроз разговор о видео играма, порнографији, вежбању и дијети итд.), Наша студија представља начине на које корисници активно конституишу мушко стајалиште . Наш појам за претрагу 'мушкост' створио је бројне странице 'оригиналних постова' који су се посебно односили на дефинисање мушкости.

Тако је студент студента Таилор одабрао КСНУМКС коментаре у потрази за "мушкошћу" како би подржао свој унапред одређени циљ, занемарујући% КСНУМКС свих осталих коментара. Да ли је то оно што ви зовете "преглед"?

Тада је Таилор умешала уморни коментар на сваки пажљиво изабран коментар. На пример, ово оптерећење глупости око коментара #КСНУМКС:

У оригиналном посту (Ектрацт КСНУМКС) концепт човека који је и „ко сте ви“ и „који тежите да будете“ представљен је апелом да „пригрли своју мушкост“, опет на начин мотивацијског позива на оружја за окупљање шире публике НоФап-а. Међутим, у тексту се наводи да је потребно да аутор сакрије аспекте своје мушкости у прошлости да их се "не увреди". Ово откриће позиционира одређене изразе мушкости као природно увредљиве или маскулиност као конструкт за који је окрвављен и оцењен као проблематичан у свом "природном" облику.

И то је оно што ви, др. Праусе, цитирате као "преглед" целокупног реддита / нофапа? ЛОЛ.

Рецензирано: немате га

Послао Ницоле Праусе 30. октобра 2018. - 10:38

Извештавали су о њиховом системском приступу, што сте и доказали објављивањем њихове методе. Ви ништа не откривате, нисте били подложни никаквим стандардима, нисте покушали да се посматрате на било који систематски начин ... то је разлика између рецензије.

Дакле, да, објавите га или се држите на својим блоговима, али постоји разлог да никад нећете моћи објавити своје трке: Они су слабо образложени. Претпостављам да је то зато што имате сукоб интереса. НоФап је сајт за профит; они зарађују новац плашећи се људима проблемима који у ствари немају.

Имам га и немате појма шта подразумева „преглед“

Послао барт октобра КСНУМКС, КСНУМКС - КСНУМКС: КСНУМКСпм

Не постоји „систематски приступ“ и није био преглед. Рад није био ни случајни узорак постова Реддит / Нофап. По први пут КСНУМКС, студент студента Таилор пажљиво је одабрао одломке из КСНУМКС-а из контекста реддит коментара (од десетина милиона) да би се уклопили у нарацију за коју је већ одлучио - а вероватно је већ преписан (Таилор није ни дао потпуне коментаре!).

Као што се очекивало, нисте успели да одговорите на мој веома једноставан захтев да нам детаљно каже шта би „преглед“ коментара Реддита подразумевао. Како би то било структуирано? Реците нам о методологији „прегледа“ милиона коментара током периода КСНУМКС године на платформи која омогућава свима на интернету да објаве и кажу шта год желе.

Из ваших овде многих коментара јасно је да сте опседнути нофапом (што је прилично чудно). Махање квалитативним папиром студента са КСНУМКС пажљиво одабраним вансексуалним одломцима из коментара, док лажно тврди да је то „систематски преглед“ коментара реддит / нофап је лош изглед. лол

Вештачење је важно

Послао Ницоле Праусе 30. октобра 2018. - 11:47

Заправо не постоји само "преглед", постоји много различитих врста. Свака има различите критеријуме. Овај преглед је испунио услове у погледу онога што су тражили да би испунили критеријуме за објављивање.

Твој није. Повреда личних увреда код жене са докторатом чини се у складу са заједницом НоФап.

Добијајте своје идеје путем рецензирања или у овом тренутку немате шта да допринесете.

Наводећи чињенице овде.

Послао барт октобра КСНУМКС, КСНУМКС - КСНУМКС: КСНУМКСам

Играње жртве, када сте ви у сваком коментару нападнути припаднике нофапа, такође је врло лош поглед.

Како знате да нисам жена или трансродна особа?

Како знате да немам докторат?

Претпостављате да ме вређају, као и ваши лични напади, одлагања и немогућност да се задржите на тему: Крис Таилор-ов коментар о коментару КСНУМКС, који ништа није прегледао.

Разочарање. Изузео сам већу уљудност и бољу презентацију емпиријских доказа.

Избегавање тачке да лично поново нападнете

Послао Ницоле Праусе 31. октобра 2018. - 12:22

Прошли су научну одбрану у оквиру рецензије угледног часописа. Можете пробати да прођете ту траку. Уосталом, анегдоте које сте вероватно написали нису добре супротне стране рецензираном документу.

Не долазим овде да ме зову имена. Нажалост, жене могу бити мизогинистичке као и било које друге. Не очекујем ништа мање од групе са документованом историјом мизогиније. Коментари њихових радова и даље су присутни на веб локацији, па се чини да НоФап радо подржава мизогинију, чак и када су је идентификовале независне треће стране без сукоба интереса.

Папир није био преглед и речено је да није репрезентативан

Послао барт октобра КСНУМКС, КСНУМКС - КСНУМКС: КСНУМКСам

И даље лажно тврдите да је рад Крис Таилор-а (чланак са студентом дипломе) био преглед. То није био преглед литературе. Није прегледала рецензирану литературу која се односи на било шта, укључујући било шта везано за употребу порнографије.

И даље лажно тврдите да су коментари КСНУМКС-а били магично репрезентативни за десетине милиона коментара објављених на реддит / нофап током последњих КСНУМКС година. У раду се јасно наводи да КСНУМКС битови из пажљиво изабраних коментара нису били репрезентативни за реддит / нофап. Из папира:

„С обзиром на овај приступ прикупљању података, желимо нагласити да представљени подаци не могу да се читају као репрезентативни за НоФап у целини“

Предлажем да прочитате студију пре него што изнесете тврдње о тој студији.

И даље лажно тврдите да нофап има „документовану историју мизогиније“. Не тако. Не постоји „документована“ историја ичега везаног за реддит / нофап. Да бисмо почели да документујемо било који образац ставова или уверења, потребно је урадити квантитативну, систематичну процену коментара чланова нофапа. То није учињено. Таилор-ов папир то није урадио јер није био квантитативан и није био репрезентативан…. то није ништа друго него КСНУМКС пажљиво одабрани коментари како би се побољшала унапријед одређена агенда аутора

Поред тога, Крис Таилор није успела да потврди да ли су коментаре имали чланови нпфап-а. Свако може коментирати Реддит / нофап. Без потврде о чланству, ваша тврдња, заснована на само КСНУМКС коментарима, нема подршку. Не постоји документација о мизогинији или било чему другом, а то укључује Таилор-ов папир.

Испод су неки одломци из КСНУМКС-а из рада Криса Таилора за које др. Праусе каже да документују мизогинију свих чланова КСНУМКС-а Реддита / нофапа. Процијените сами да ли су ови коментари у врло лошем положају:
-

Ниједан Фап није само у превазилажењу наше зависности о порнографији и мастурбацији, већ је и у поновном повезивању са нашом унутрашњом мушкошћу. Излазимо из наших маштарија и почнемо да се повезујемо са стварним женама. Доволите им да их волимо и водите смислен секс са њима

-

Праве жене, стварни живот, стварно поштовање.

-

Моје путовање без Фап-а почело је кад нисам могао остати усправан за жену из стварног живота! То је био давно КСНУМКС. Данас сам први пут имала секс.

-

Мрзим како се осјећам као пузање. Мрзим како се осјећам као да сам недостојан љубави. Мрзим како се осјећам слаб кад завршим. Мрзим како се осјећам лишеном своје суштинске мушкости. Мрзим како ме то држи у глави, бојећи се изазова стварног света. Мрзим све што се тиче порнографије, осим чињенице да ми се у овом тренутку чини угодним. Тако ћу од сада наћи своје задовољство у стварним стварима, јер јебеш порниће и како ме осећа.

-

Добро за тебе човече. Запамтите овај осећај, дозволите да вас отера и држи се даље од порнографије. Постоји толико много стварних ствари у којима ћете моћи уживати. Задовољство у повезивању с људима, задовољство вјежбања, задовољство читања, задовољство проналаска дјевојке која вам се стварно свиђа без да је видите као сексуални објект или не бринете о сексуалним проблемима. Све најбоље на вашем путовању!

-

Али почињем да схватам да повредим само себе не тежећи стално да будем мушки и да повећавам своју мушку природу. То ће утицати на неке људе, али у сржи сам оног ко сам. Пригрлите своју мушкост. За вас и вашег (потенцијалног) љубавника.

-

Размислите шта вам мушко значи. Радите ли то? Требао би. Да ли сте одлучни? Знате ли за шта се залажете? Знате ли шта желите и можете ли пронаћи начин да то постигнете? Ово су особине које требате гајити. . . Обратите дубоку пажњу на свој унутрашњи монолог.

-

Бити мушкарац значи да сте страствени, креативни, да се фокусирате на решење и сређивање. Не дозволите токсичној срамоти да вам одузме тај понос. Научите да се самопотврђујете.

-

Не морате бити Хеисманов победник или државни хрвач или нешто слично, само поштујте себе и своја мишљења

-

Као што би требало да знате, већина фапстронаута судјелује из више различитих разлога. Мој разлог да будем фапстронаут је да повећам своју мушкост, постанем јачи као човек и научим ко сам у ствари.

-

Шта је у свету мушко у вези са тркањем у порниће испред екрана?

-

То је то народе. Горе наведено је целокупни емпиријски доказ др Прауса да је нофап „документован“ да је упориште мизогиније. Прегршт нерепрезентативних, ванконтекстних коментара које је студент града са дневним редом пронашао претраживањем израза „мушкост“, одабран без икаквих уочљивих критеријума. Прегршт коментара, које је на пету највећу веб страницу у САД поставило неколицина момака, који могу или не морају бити чланови нефап-а - од десетина милиона могућих коментара. Тако поражавајуће убедљиво.

НоФап прети да ће силовати и пљачкати жене

Послао Ницоле Праусе 31. октобра 2018. - 10:51

Као што мизогиниста, лажно представљање овог анонимног трола јасно говори, зато ја добијам претње силовања и прогањају ме следбеници НоФап-а.

Никоме не дугујем образовање о објављеној науци коју они одбијају да објаве, па бих вас охрабрила да престанете да претите женама научницама на мрежи.

Расправа о заслугама студије чини ме мизогиниста / силоватеља / трола?

Послао барт октобра КСНУМКС, КСНУМКС - КСНУМКС: КСНУМКСпм

Вов У суочењу са изводима студије који оповргавају ваше тврдње о студији претварате се у убиство лика, позивање имена, ад хоминем и играње жртве (иако нисте жртва у овој теми).

Било је веома просветљујуће посматрати вашу тактику и начин понашања на интернету.

Као што су Барт и други видјели, Праусе се увијек укључује у личне нападе и ванземаљске тврдње, истовремено погрешно представљајући студије и измишљајући приче о властитој виктимизацији.

Барт је научио, као што сви на крају раде, да ако укључите Праусе у суштинску расправу, она врло брзо прибегава позивању, непотврђеним оптужбама и погрешном представљању истраживања. Још једном видимо лиценцираног психолога који је написао чланак и написао одјељак за коментаре како би размазио појединце који покушавају напустити порниће.

На крају, имамо Давид Леи лаже у коментару на Фацебооку промовирајући свој клеветнички блог:

Леи'с Психологија данас пост на блогу циљао је на Александра Рходеса и Гарија Вилсона, обојица атеисти и политички либерални. Као што је то често случај, Лејеве тврдње су потпуно супротне стварности. Тако се окрећу пропагандисти.

Остало - Октобар 2018: Праусе прати „фашистички“ чланак нападом и клеветом Александра Рходеса и Нофап.цом на Твиттеру

Важно је имати на уму да Нофап није организација, покрет или било шта друго осим праксе уздржавања од порнографије и мастурбације током одређеног временског периода. Док Нофап субреддит је започет 2011. године, концепт „НоФап“ може се пратити преко „Но Фап Иронман Цомпетитион“ (20. октобра 2006. на северноамеричким форумима Клуба власника Субару-а). Месеци Нофап и такмичења за уздржавање од порнића накнадно су се догодила на многим интернет форумима, много пре него што се реддит / нофап родио (види колекцију таквих форума) на овој страници). Чак и осмонедељни камп за војну обуку могао би се сматрати „неприлагођеним“. Тврдити да су особе које не пристају на људе Кс или И исто је као тврдити да су сви навијачи Даллас Цовбоиа Кс или И. Сваки покушај да се они који се уздржавају од порнографије или самозадовољавања означе као уједињена група представља чисту пропаганду вођену дневним редом. Што нас доводи до поста блога Леи & Праусе „нофапперс су фашисти“.

Док је полиција коментарисала испод ње и Леиа Психологија данас на блогу, Праусе истовремено кренуо на Твиттер тираду нападајући и клеветајући Нофапа, Алекандера Рходеса и Гарија Вилсона. Подсетник: Праусе и Леи имају дугу, документовану историју малтретирања и клевете Александра Рходеса и Нофапа (Тренутни примери су само врх ледене блатнице Праусе / Леи.):

Праусеова олуја на Твиттеру почела је с мамањем НоФап-а лажним представљањем твитова пре више од КСНУМКС година. (Имајте на уму како је Праусе годинама прикупљао твитове, коментаре, насумичне постове са разних налога и са порно форума за опоравак који тренирала је са десетинама лажних рачуна.)

Твеет #КСНУМКС

Праусе прати своје циљано узнемиравање и неистине с више твита.

Твеет #КСНУМКС - О пристраном папиру анти-нофап.цом, студентице порнографије, Крис Таилор (горе описано)

Као што је описано, Крис Таилор пажљиво је одабрао КСНУМКС коментаре (од милиона на располагању) како би унапредио своју унапред одређену приповест вођену агендом.

In Твеет #КСНУМКС Праусе пружа снимак екрана налога који није повезан са НоФап-ом. Рачун на који су адвокати НоФап-а већ примили писмо о примирју због коришћења њиховог имена и за сајберстакинг:

Службени рачун Нофап реагирао је на Праусеова малтретирања и клевете тхис твеет:

Ухваћен у оштро лажно представљање, Праусе креће у напад, сугеришући да би Нофап требало да користи цео Интернет у њену корист. Нофап одговара са незаслуженом смиреношћу:

Без провокације, Праусе убризгава Гариа Вилсона у њену Твиттер тираду - рекавши да ју је Вилсон физички прогањао и да је пријављен ЛАПД-у и УЦЛА-и. Све ове познате лажи приказане су на неколико других места на страници Праусе. Овде је Праусе снимио снимак твита КСНУМКС Александра Рходеса који брани Вилсона од Праусеових лажи. Цео инцидент, са снимкама екрана, документован је у овом одељку: Други - Октобар, КСНУМКС: Праусе обавезује кривоклетство да покуша да утиша Нофаповог Александра Родоса.

Прауза је усмерена на начине пропаганде: Када вас неко позове на ваше лажи и узнемиравања (као што је то учинио Рходес), Праусе то претвара у своју лажну виктимизацију. Нофап одговара и линкови на ову страницу који хронизују њено понашање.

Њихов Твиттер разговор о Гарију Вилсону наставља се у овом одељку:

----------

Праусе се наставља њена тирада постављањем снимака екрана са десничарске странице „Габ.“ Габ орахе немају повезаност са Нофапом, али Праусе тврди да су чланови Нофапа (као да Нофап издаје чланске карте):

Нофап мирно реагује на Праусе као да је искрена особа са легитимном бригом. Ипак замислите да је цијело вријеме Праусе проводио претражујући интернет форуме и Твиттер за било какав случајни коментар који би могла злоупотријебити и погрешно представити. Импресиван.

Давид Леи, Праусеов пратилац у сајбер-узнемиравању, осећа се обавезним да се придруже нападу, са својим уобичајеним непотврђеним тврдњама о моћној и моћној „индустрији зависности од секса“ (овде се не спомиње стварна индустрија - заиста моћна и моћна порно индустрија и ФСЦ):

Екипа Праусе-Леи тагова наставља се са Праусеове тврдње о антисемитизму:

Осрамоћени Празмом и Леиовим блоговима и узнемиравањем Нофапа, порнохелп.орг звони:

ПорнХелп твеетс Још коментара: КСНУМКС, истичући да су Леи & Праусе објавили свој чланак о томе да су "особе које нису фашисти" на дан најсмртоноснији напад на Јевреји у америчкој историји:

Напомена: Масовна пуцњава Јевреја догодила се у Питтсбургху у Пенсилванији, дому оснивача НоФап.цом Александра Рходеса.

Праусе се наставља, промовирајући патетичну дисертацију доктора Крис Таилор и рекавши да ако њене тврдње не би биле истините, НоФап би је тужио (врло добро знајући да би тужба могла коштати неколико стотина хиљада долара, вући се годинама - и да Нофап.цом не би могао себи да приушти такве подухват. Мало је који могао).

Праусе сада покушава да повеже Гавина МцИннеса са Нофапом - Нофап.цом објављује Праусе:

Нофап.цом такође реагује до Праусеових тврдњи везаних за рад Крис Таилор-а који садржи КСНУМКС пажљиво одабране коментаре изван контекста из Реддит / нофап (нот НоФап.цом):

Праусе очигледно лаже о хит комаду Крис Таилор-а КСНУМКС, тврдећи да је то "репрезентативни узорак" милиона милион Реддит / Нофап коментара објављених током последњих КСНУМКС година:

Не, др. Праусе, то није био "репрезентативни узорак" - као што је Таилор јасно рекао у свом раду:

„С обзиром на овај приступ прикупљању података, желимо истаћи да представљени подаци не треба читати као репрезентативне за НоФап у целини"

Праусеово погрешно представљање рада Крис Таилорс био је темељно изложен горе-назад између барт-а и Праусе-а у одељцима за коментаре на блогу Праусе & Леи-а: „Зашто фашисти мрзе мастурбацију: пораст национализма подудара се са покретима против мастурбације".

Нофап.цом покушава да буде лепо, а опет:

Нофап.цом мирно позива Давида Леиа због његових лажи:

У другој релевантној нити, Нофап.цом наводи очигледно:

Нофап.цом може умерити само Нофап.цом. Не поседује реддит.

Нофап.цом има довољно, што Праусе узима као сигнал да настави агресивно, непрофесионално неистине и заблуде (као што би то чинио сваки брижни, лиценцирани психолог). Поново, Праусе се односи на Герија Вилсона (лажни стручњаци са полицијским извештајима):

Тврдње о полицијским пријавама су лажи (види доле). Тврдње о антисемитизму, сексизму и другој дискриминацији “подједнако су без подршке - Праусе се никада не везује за примјере таквих постова на НоФап.цом. Напомена: Нофап.цом није исто што и реддит / нофап. Реддит је уистину Дивљи запад на коме било ко на интернету може објавити било што. Праусе то добро зна јер је створила најмање КСНУМКС лажна корисничка имена која ће објављивати на реддит / порнфрее и реддит / нофап. Неколико одељка који документују Праусе многим псеудонимима које је користила:

С тим да нико не реагује на њене неистине и заблуде, Праусе се завршава везом са Крис Таилор-ом повезани са његовим КСНУМКС вјешто одабраним коментарима из реддит / нофап-а (нот НоФап.цом):

Као и увек, Праусе оптужује сваког ко се бави њеним неистинама и погрешним приказима као мизогиниста. Нападач игра жртву. Пропаганда у свом најчишћем облику.

Како је хроничен у неколико других одељка, Праусе користи странице Википедије како би клеветио и узнемиравао исте појединце и организације које клевета и узнемирава на друштвеним медијима и у е-маиловима. Ми смо документовали преко десетак сокопута из Википедије Праусе, укључујући неколико напада Нофапа: Свибањ КСНУМКС-КСНУМКС, КСНУМКС: Праусе креира више лутака-чарапа за уређивање странице НоФап Википедиа. У мају је КСНУМКС, једна од Праусеових чарапа - 130.216.57.166 - едитед тхе Нофап Википедиа паге, убацивање Дисертација Крис Таилор на КСНУМКС коментаре од реддит / нофап: Желим ту моћ назад: Дискурси мушкости у оквиру форума о апстиненцији на интернету:

Након КСНУМКС измена, Праусе је отворио још један лажни налог - Сууперон - да се обрише студија која показује предности уздржавања од порнографије, док додавањем више контекста другим уређеним луткама:

Све горе наведене измене на Википедији одражавају све што је Праусе рекао на Твитеру иу одељку за коментаре испод Праусе/Леи Психологија данас чланак. Цибертсалкер ухваћен у чину… .. опет.

Упдате: Јул 2019: изјава Александра Рходеса: тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

Октобар 2018: Праусе прати „фашистички“ чланак нападом и клеветом Гариа Вилсона на Твиттеру, по 300-ти пут

Следећи твеетови су наставак горе напред и назад. Праусе износи исти низ лажи које су она и њене чарапе понављале скоро 6 година. (Погледајте почетак Праусе-а који користи више псеудонима за објављивање на целој мрежи: Јул, КСНУМКС: Праусе објављује своју прву ЕЕГ студију (Стееле и сар., КСНУМКС). Вилсон га критикује. Праусе користи вишеструка корисничка имена за слање лажи на Вебу). Откривамо лаж Праусе-а испод њена прва два твита:

Твеет #КСНУМКС - Праусе претражује НоФап.цом како би произвео насумични коментар претерано уљудног човека са Блиског Истока, позивајући се на Гариа Вилсона као „професора“. У Праусеовом биззаро свету, овај коментар представља „позитиван доказ“ да је Гари Вилсон тврдио да је професор! За више информација о Праусеовој текућој кампањи без доказа погледајте У току - Праусе лажно тврди да је Вилсон погрешно представио своје акредитиве.

---

1) Прошло је више од 5 година, а ниједна полицијска управа или агенција никада није контактирала Вилсона (позив полицијској управи Лос Ангелеса и полицијској управи УЦЛА није открио такав извештај у њиховим системима). Иако је Праусе ту тврдњу без докумената поновила десетине пута, она такође није успела да открије закон који је Вилсон наводно прекршио. Почетком 2018. године Праусе је додао високу причу да је Вилсон два пута пријављен ФБ-уИ. Вилсон никада није контактирао ФБИ. Шта је следеће, ЦИА, ИЦЕ, Национална безбедност ... можда полицајац из тржног центра?

2) Рад на који се позива Праусе је овај рецензирани рад у којем је учествовало 7 лекара америчке морнарице - Да ли интернет порнографија изазива сексуалне дисфункције? Преглед са клиничким извештајима (2016). Не, трећа страна јесте не предложи повлачење. Целу невероватну причу погледајте овде: Од КСНУМКС-а преко КСНУМКС-а - Праусеова настојања да се прегледни рад о Бихејвиоралним знаностима (Парк ет ал., КСНУМКС) повуче. У стварности је Праусе провео 3 године, написао стотине е-маилова, створио лажне псеудониме и лагао Ретрацтион Ватцх. Узнемиравала је и морнарицу, МДПИ, научни часопис Бехавиорал Сциенцес, добротворна организација, Вилсонов издавач и други - сви у покушају да повуку овај лист. Рад се неће повући: за нешто више од 2 године је постао најгледанији папир икад за часопис Бехавиорал Сциенцес, прикупивши десетине цитата.

НоФап.цом мирно тражи од Праусе-а да пружи доказе за вребање:

Твеет #КСНУМКС - Праусе одговара са више лажи:

Не, ЛАПД записи нису јавни. Због тога се Праусе није повезала са њеним „полицијским извештајем“. Не, Вилсон никада није вребао Ницоле Праусе и годинама није био у ЛА-у. Не, није било полицијског извештаја ЛАПД-а - што је потврдио позив с добродушном полицајком у ЛАПД-у.

АЖУРИРАНЕ - агенције за спровођење закона излажу Праусеа као патолошког лажљивца:

Ажурирања:

Октобар 2018: Праусе лажно тврди да се њено име појављује на ИБОП више од 35,000 82,000 (или 103,000 XNUMX; или XNUMX XNUMX) пута

28. октобра 2019: Овај твеет Праусе појављује се у нити у којој она клевеће и узнемирава Александра Рходеса и НоФап.цом (Алек Рходес касније тужи Праусеа због клевете):

Ако Праусе настави са клеветом и узнемиравањем Гариа Вилсона, Алекандера Рходеса и других, њено име би се могло ускоро појавити 35,00 пута на ИБОП-у, јер се готово сви случајеви налазе на страницама у којима је записано њено опсесивно, неумољиво цибер узнемиравање:

Шалу на страну, Праусе није претраживао веб страницу Гариа Вилсона, ИоурБраинОнПорн.цом. Извршила је намерно нетачну Гоогле претрагу „Праусе седие иоурбраинонпорн.цом ” (остављајући простор после дебелог црева). Остављајући простор говори Гоогле-у да претражује цео Интернет, а не само ИБОП! Њена нетачна претрага је вратила 35,000 предмета, али велика већина није ИБОП.

Права синтакса за такву Гоогле претрагу је за не имају размак између „сите:“ и УРЛ-а, па „сите:иоурбраинонпорн.цом"Је у реду, али" сајт: иоурбраинонпорн.цомБи претраживао интернет иоурбраинонпорн.цом или тастатура пре њега. на 28. октобра 2018. (време горенаведеног твита) одговарајући резултати за „Праусе“ on иоурбраинонпорн.цом се 565 спомиње:

Искрено, чини се да је 565 пренизак за „Праусе“ на ИБОП. Зашто ИоурБраинОнПорн.цом садрже толико случајева „Праусе“? Прво, само странице на којима је забележено Праусеово понашање садрже стотине случајева „Праусе“. Друго, ИБОП садржи преко 13,000 XNUMX страница и то је клириншка кућа за готово све што је повезано са употребом интернет порнографије и њеним ефектима на корисника. Праусе је објавила више студија о употреби порнографије и хиперсексуалности, а према сопственом признању, професионални је разоткривач зависности од порнографије и сексуалних проблема изазваних порнографијом.

Гоогле претрага за „Ницоле Праусе ”+ порнографија враћа око 31,000 страница. Можда захваљујући својој скупој фирми за односе с јавношћу, она је цитирана у стотинама новинарских чланака о употреби порнографије и зависности од порнографије. Објавила је неколико радова везаних за употребу порнографије. Она је на ТВ-у, радију, подцастовима и ИоуТубе каналима и тврди да је разоткрила зависност од порнографије синглом (јако критикована) студија. Дакле, име Праусе неизбежно се појављује на веб локацији која функционише као центар за истраживање и вести повезане са ефектима интернет порнографије.

Не само да се Праусеове студије појављују на ИБОП-у стотине других студија, од којих многи у својим референтним одељцима наводе „Праусе“. ИБОП је такође објавио врло дуге критике шест радова Праусе. ИБОП такође нуди најмање 18 критика критикованих Праусеовим студијама. Даље, ИБОП садржи најмање десетак лаичких критика Праусеовог дела. ИБОП такође угошћује многе новински чланци који цитирају Ницоле Праусе, а ИБОП често одговара на Праусеове тврдње у овим чланцима. ИБОП такође разоткрива многе тачке разговора које су изнели Праусе и њен блиски савезник Давид Леи. Да будемо сигурни, такође и ИБОП критике других упитних истраживања о порнографији и сродним темама. Ове критике нису личне, али прилично суштински.

УПДАТЕ: 10. јануара 2019: Праусе тврди да се њено име појављује 82,000 пута на ИБОП (поред лагања о пријављивању Гариа Вилсона ФБИ-у и ЛАПД-у):

Што се тиче 82,000 примерака „Праусе“ на мојој веб локацији (ввв.иоурбраинонпорн.цом), ово је апсолутно нетачно. Као што је горе објашњено, Праусе је паметно употребио неправилну синтаксу да би постигао 82,000. Правилна синтакса за такву Гоогле претрагу је да нема размака између „сите:“ и УРЛ-а, па „сите:ввв.иоурбраинонпорн.цом"Је у реду, али" сајт: вввиоурбраинонпорн.цомБи претраживао интернет вввиоурбраинонпорн.цом или тхе или Праусе или обоје. Једноставно речено, правилна претрага моје веб странице - праусе сите: ввв.иоурбраинонпорн.цом - враћа само 871 примерак. Већина случајева „Праусе“ налази се на горе наведеним страницама које документују клевету и узнемиравање др. Праусеа.

Што се тиче осталих тврдњи, др Праусе ме никада није пријавио ФБИ-у, ЛАПД-у или УЦЛАПД-у, као што је документовано у ова два одељка. Она лаже и годинама је била:

УПДАТЕ КСНУМКС: Хватање твиттер нити анти-секс трговине, радикална феминисткиња Лаила Мицкелваит, Праусе понавља исте старе лажи у своја два твита (ФБИ извештаји, име на ИБОП 82,000 пута, вребање, сексуално узнемиравање итд.).

Твеет #КСНУМКС:

Твеет # 3:

Твеет #КСНУМКС:

Опседнути сталкер поново штрајкује…. у недељу.

Испод: стварни приноси (2-25-19) користећи одговарајућу синтаксу за Гоогле претрагу случајева „праусе“ на иоурбраинонпорн.цом. Приметите да на врху враћене странице документује Праусеово узнемиравање или критикује њене рецензиране радове. Пораст случајева „Праусе“ узрокован је ИБОП-ом додајући још примера њеног узнемиравања и клевете на странице Праусе-а и стварањем странице која открива њену блиску везу са порнографском индустријом (Да ли је Ницоле Праусе под утицајем порнографске индустрије?).

То је оно што цибертсталкер ради.

АЖУРИРАЊЕ 3 (март, 2019): Као одговор на чланак који јој се није свидео, Праусе и Давид Леи иду у дивљање цибер узнемиравањем, како је овде документовано: Други - март, 2019: Праусе и Давид Леи настављају са цибер узнемиравањем и клеветом као одговор на чланак у Тхе Гуардиану: „Да ли порнографија чини младиће импотентним?“. У свом бесу, Праусе се осећа примораном да још једном лаже о броју случајева када се „Праусе“ догоди на ИБОП.

И Давид Леи и Праусе лажно тврде да је особа која објављује неколико студија лажни рачун Гариа Вилсона. Није.

Све што су Леи и Праусе рекли у горњим твитовима су лажи.

Праусе наставља њено дивљање са тхис твеет о ТЕДк разговору:

Знамо да је Праусе малтретирао ТЕД пет година заредом ... све док њихов врло пристрасни „кустос науке“ није попустио (кустос је само дипломирао у писању, а не наука) и ставио лажну ноту у говор. У стварности је све у ТЕДКС говору у потпуности подржано, а стотине додатних студија које подржавају његову тврдњу објављене су од одржавања говора (март, 5.). Погледајте ове две опсежне странице:

Још исто (29. марта 2019). Прво, пауза троли нит како би подржао агенду порно индустрије лажним представљањем истраживања, лажно наводећи ВЕ, открили смо да је већа употреба порнографије у неколико одабраних земаља повезана са мање пријављених силовања:

Али то заправо није тачно. Погледајте - Стопе силовања су у порасту, па игноришите про-порно пропаганду (КСНУМКС).

Неко одговара линком до ИБОП-а. Никки цвркуће њене уобичајене лажи:

Праусе, узнемиривач и клеветник.

——————————————————

АЖУРИРАЊЕ (децембар 2019): Додавање Гоогле Транслате-а на ИБОП множи се, враћа се претрага за фактор 100! (Праусе починио кривоклетство)

У судским списима за Тужба Дон Хилтона за клевету против ње, Праусе је починио бројне случајеве кривоклетства. Један од таквих случајева била је њена лажна изјава да се њено име појавило 103,000 пута на ИБОП

Као што је горе објашњено, Праусе јесте не претражите моју веб локацију, ИоурБраинОнПорн.цом. Уместо тога, извршила је намерно нетачну Гоогле претрагу „Сајт за похвалу: иоурбраинонпорн.цом“ (остављајући простор после дебелог црева). Напуштајући простор говори Гоогле-у да претражује цео Интернет, а не само ИБОП! Праусеов трик за претрагу враћа око 29,000 предмета (не 103,000), али велика већина није на ИБОП:

Права синтакса за такву Гоогле претрагу је за изоставити размак између „сајта:“ и УРЛ адресеe:yоурбраинонпорн.цом“Делује добро, али„ седиe: yоурбраинонпорн.цом“Претражује било који од Интернета иоурбраинонпорн.цом или „Праусе“.

У децембру 2019. прави резултат за Праусе и иоурбраинонпорн.цом био је 8,300 Гоогле се враћа. Међутим, велика већина од ових 8,300 Гооглеових повратака били су дупликати ИБОП страница, јер је ИБОП Г-Транслате превео на више других језика (и тако се свако помињање Праусеовог имена броји више пута што доводи до знатно преувеличаних бројева).

Дозволите ми да објасним: Будући да Гоогле преводи сваку ИБОП страницу на 100 језика, усамљено помињање на једној ИБОП страници може довести до тога да Гоогле претрага врати 100 страница! Другим речима, можда ћете морати да поделите Праусе-ов број са 100. На пример, са 10. страницом одговарајуће Гоогле претраге Праусе-а на ИБОП-у, 8 од 10 повратака су дупликати страница на страном језику:

Октобра, КСНУМКС, пре него што је ИБОП редизајниран за запошљавање Гугл преводилац, прави резултат за „Праусе“ на иоурбраинонпорн.цом био је 565 спомињања:

Као што је горе објашњено, 565 се чинило ниским за „Праусе“ у октобру 2018. године, јер сам био принуђен да направим неколико страница да документујем и супротставим се Праусовој неуморној клевети и узнемиравању мене и многих других (који су брзо расли како се Праусе интензивирао и ширио:

Важно је напоменути да су се помињања „Праусе-а“ знатно повећала од октобра 2018. године, пошто су Праусеова клевета и сајбер стаклинг експоненцијално порасли. На пример, 29. јануара 2019. Праусе је поднео а апликација заштитног знака да бисте добили ИОУРБРАИНОНПОРН и ИОУРБРАИНОНПОРН.ЦОМ. У априлу 2019. Праусе је створио веб локацију која крши заштићени жиг „РеалИоурБраинОнПорн“ и Твиттер налог (https://twitter.com/BrainOnPorn), Тхе ИоуТубе каналИ Фацебоок страница, а сви користе речи „Иоур Браин Он Порн.“ Праусе је такође створио реддит налог (усер / сциенцеароусалза спам порно форуме за обнављање реддит / порнфрее реддит / НоФап са промотивним заносом, тврдећи да је употреба порнографије нешкодљива и омаловажавам ИоурБраинОнПорн.цом и себе. Поједностављено, Праусе је користила свој нови псеудоним („РеалИоурБраинОнПорн“) да би водила рат у пуној размери са свим својим жртвама. Као резултат, био сам приморан да креирам ове нове ИБОП странице:

У року од неколико месеци од стварања РеалИБОП-а, против Праусеа поднете су две тужбе за клевету. Документи у вези са обе тужбе за клевету (Доналд Хилтон, др. Мед & Оснивач Нофапа Алекандер Рходес), постављени су на ИБОП, што резултира следећим страницама:

Иако се уморим од документовања Праусеових активности, знам да је ИБОП једина локација која је спремна да документује Праусеово невероватно понашање. То сам учинио ради заштите многих жртава, као извор да јавност сазна истину и као извор доказа за потенцијалне тужбе (тренутно постоје 3 парнице које укључују Праусе). Ружан посао, али нажалост неопходан.

У току - текући покушаји Давид Леи-а и Ницоле Праусе да оцрне ИБОП / Гари Вилсон & Нофап / Алекандер Рходес тврдећи да имају везе са неонацистичким симпатизерима

Октобар, блог КСНУМКС блога Давида Леиа и Ницоле Праусе (Зашто фашисти мрзе мастурбацију: пораст национализма подудара се са покретима против мастурбације) и Твиттер тирада напада и клевете Александра Родоса / Нофапа, представља врхунац злонамерне кампање КСНУМКС-а за повезивање ИБОП-а и мушкараца у опоравку са неонацистима. У Леи-овом осветољубивом октобарском КСНУМКС-у, КСНУМКС твит промовирајући свој клеветнички пост на блогу, он пита „ко је знао да су ИБОП, Нофап и фашизам заиста повезани?“

Одговор на „ко је знао?“ је „Праусе & Леи“ јер су они једини гајили фиктивну „везу“ између форума за опоравак порнографије и фашиста. Почевши од КСНУМКС клевета, Леи и Праусе су направили ову непостојећу асоцијацију. Осим Праусе & Леи-ових страница на Твиттеру, није постојала веза између симпатизера нациста и Вилсона или Рходеса. Леи & Праусе покренули су њихову преварантску кампању са овим твитом:

Праусе га је одмах ретвеетовао (онда касније је избрисала свој твеет):

Претражујући интернетом за све што Леи може употријебити да размази Вилсона, нашао се на један нејасан (и одвратан) пост на блогу Давида Дукеа који садржи везу на ТЕДк разговор Гарија Вилсона. Вилсон ТЕДк разговор има неких КСНУМКС милиона прегледа, тако да су хиљаде људи свих пруга повезали (и препоручили) Вилсонов разговор, “Велики порно експеримент".

Како ово имплицира Гариа Вилсона као „белог супремациста?“ Нема, наравно. Ова смешна тврдња је као да се сугерише да су сви љубитељи паса нацистички, јер је Хитлер волео своје псе. То је еквивалентно тврдњи да су продуценти "Матрице" неонацисти јер се Давид Дукеу свидео њихов филм. Чиста БС. (Подсетник: један од најближих савезника Леи & Праусе-а (терапеут Јое Корт) повезан са и препорученим ТЕДк разговором Гариа Вилсона. Узмите у обзир његове речи:

Да ли је препорука „Велики експеримент порнића“ чине Јое Корт неонацистом? Оно мора, према Лејевој / Праусе доктрини о: ако волите Кс, а нациста воли Кс, ви су нациста.

Ево Праусе који покушава повезати „расистичку псеудо-науку“ са свима који кажу да би порнићи могли бити проблем, укључујући Памелу Андерсон (Праусе касније избрисала је твеет):

Одвратно твеет је касније избрисала, Праусе је покушао да успостави везу између трагедија у Шарлотсвилу и Герија Вилсона:

Обољела Прауза и Лејева пропагандна машина непрестано су се ваљала с тим Давид Леи твеет означавање неповезаног чланка НИТимеса о неонацистима:

Без чињеничног доказа, психолог Леи поново покушава да повеже крајње леви либерал / атеиста Гари Вилсон и крајње десну, бивши чаробњак ККК-а, Давид Дуке.

Оно што Леи не зна је да је Вилсон одрастао у црном кварту и да има афроамеричке рођаке. Леи је без скрупула.

---------

Да не буде претјерана, Праусе прегледава мрежу за све што може погријешити подразумева непостојећу везу између „анти-порно активизма“ и неонациста.

---------

Леи покушава још једном повезати Давида Дукеа с било чим "анти-порно". Ова пропаганда појавио после Леи & Праусе'с Психологија данас блог пост:

----------

У следећем твиту, Леи заузима смешан став да у порнографији нема расизма, али каже да су они који тврде да порнографија изазива зависност расисти, мизогинисти и антисемити. Део је стратегије која је у току да осликате свакога ко се не слаже са њима као расистичке и мизогинистичке починитеље - и себе и порно индустрију као жртве:

Као што откривају ове странице, доктор Праусе редовно напада оне „који тврде да порнографија изазива зависност“ (Праусе нема нула доказа да је било ко именован на овим страницама учествовао у мизогинији). Да бисте сазнали више о овој текућој кампањи мрља Прауса и Давида Леиа, погледајте ове одељке:

-------

Праусе & Леи претражују на твиттеру било шта што могу искористити да тврде да је свако ко престане да користи порнографију мизогин / фашиста. Овде Леи ретвитује Прауса и додаје свој спин:

Чини се да ова особа, која није повезана са нофап-ом или било којом другом организацијом, пријављује кориснике Инстаграма због кршења правила у вези са порнографским садржајем. Чини се да је ово привукло пажњу порно звезда и Праусе је обавештен. Без обзира на случај, Праусе и Леи раде напорно како би одржали свој измишљени мем.

Април КСНУМКСтх, КСНУМКС, Давид Леи подешава његово цибер-узнемиравање са својом уобичајеном клеветом:

Леи твеета горе наведено како би могао твитнути његов фашистички чланак:

Леи наставља, сугеришући да су Гари Вилсон, Алек Рходес и Фигхт Тхе Нев Дрога ригорозни, опсесивни и што је најбоље од свега - хомофобични.

Ажурирања:

Данас порнографска индустрија плаћа Давида Ј Леиа за промоцију њихових веб страница, док он горљиво негира штету од порнографије: У току - Давид Ј. Леи сада сарађује са гигантом порно индустрије кХамстер на промоцији својих веб страница и убеђивању корисника да су зависност од порнографије и зависности од секса митови.
Јул 2019: изјава Александра Рходеса: тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.
Јул 2019. године: порно индустрија плаћа Давида Ј Леиа за промоцију њихових веб страница, док он усрдно негира штету од порнографије. Погледајте - У току - Давид Ј. Леи сада сарађује са гигантом порно индустрије кХамстер на промоцији својих веб страница и убеђивању корисника да су зависност од порнографије и зависности од секса митови.
23. октобра 2019: Оснивач НоФап-а Алекандер Рходес за клевету против Ницоле Праусе / Либерос

Остало - Октобар, КСНУМКС: твитови Праусе да је пријавила "серијског мизогинистичког малтретирања" Александра Рходеса ФБИ-у

Као што је јасно видљиво из горе наведених одељка, и неколико других одељка на страницама КСНУМКС Праусе, једини серијски узнемиравач овде је Ницоле Праусе. Међу многим циљевима Праусе наведеним на овим страницама нема мизогиниста. Док Праусе редовно оптужује своје жртве да су мизогинисти, она никада не пружа ниједан пример таквог понашања.

Наредног дана, Праусе твеетс да је пријавила Александра Рходеса ФБИ-у зато што је серијски мизогиниста који је „прекршио“ јасан захтев за без контакта:

Истог дана (као одговор на коментаре једног барт-а) Праусе ово поставља у одељку за коментаре испод ње и Леи-ова „фашистичка“ психологија данас на блогу:

Док Праусе завршава многе своје циљане нападе на друштвене мреже подношењем „захтјева без контакта“, не постоји тако нешто. Захтев за без контакта је правно обавезујући као да тражите од некога да „заустави и помирише руже“.

Праусе покушава да превари јавност (њене следбенике из Твиттера) да верује да је добила забрану приласка или забрану. Није. То је само твеет. Али то је не спречава да јавно и лажно оптужује своје жртве за „кршење налога за контакт“ и „узнемиравање“. Јасна и јасно лажна импликација њених изјава упућује на то да ови људи дјелују илегално. Њена агресивна тактика и свјесно лажне оптужбе рачунају се на насиље и застрашивање жртава њеног интернетског цибер-узнемиравања у тишини.

Неколико примера Праусе-а који је починио узнемиравање и клевету праћен тврдњама о жртви и завршавањем са такозваним „налозима без контакта“:

Ажурирање: Поднели су и Гари Вилсон и Алекандер Рходес ФОИА захтева са ФБИ-јем како би сазнао да ли је Праусе икада поднео извештај. Није имала. Погледајте следећа два одељка:

Ажурирања:

Остало - октобар 2018: Праусе тврди да је Фигхт Тхе Нев Друг рекао својим „следбеницима“ да др. Праусеа треба силовати (одељак садржи бројне додатне клеветничке и омаловажавајуће твеетове циберсталкера Праусе и њеног алиаса @БраинОнПорн)

Таман кад помислите да Праусеове тврдње не могу постати више чудне и клеветничке, она досеже нови минимум. У следећа два твеета Праусе шири лаж да је Фигхт Тхе Нев Друг (ФТНД) рекао својим следбеницима да Праусеа треба силовати. Као и увек, Праусе пружа нула доказа за ову клеветничку и апсурдну тврдњу.

Твеет # 1 - 13. октобра 2018:

Твеет # 2 - 27. октобра 2018:

Ако нешто знамо о Праусеу, то би било да би то, ако би имала само један мали наговештај, објавила као „доказ“. Не зна, па је ово лаж мраза голог лица. Али наставља Праусеов опсесивни образац ширења опаких лажи о ФТНД-у. Остали такви напади описани су у овим одељцима:

Испод је мали узорак многих Праисеових твеетова који клевећу и омаловажавају ФТНД (од тада је Праусе избрисао готово све раније твеетове који циљају ФТНД и друге). Имајте на уму да ФТНД никада не спомиње Ницоле Праусе нити се бави говором мржње на својим друштвеним мрежама.

На жалост не. Праусе се односи на њену критику Борите се са претходним оп, да је наговорила 7 својих доктора наука да се потпишу. Оп-Ед од 600 речи препун је неподржаних тврдњи којима се жели заварати лаичка јавност. Не успева да подржи ни једну тврдњу, јер цитира само 4 рада - од којих ниједан нема никакве везе са зависношћу од порнографије, ефектима порнографије на везе или сексуалним проблемима изазваним порнографијом. Такође је дало неколико лажних изјава о садржају и референцама у раније издатом ФТНД-у. Неколико стручњака је одговорило овом демонтажом Праусе-а: Ко је тачно погрешно представио науку о порнографији? (КСНУМКС). За разлику од „неурознанственика Оп-Еда“, цитирани одговор је неколико стотина студија и вишеструки прегледи литературе. Упркос томе, Праусе опсесивно хвали свој чланак од 600 речи, без цитата, као у поређењу са Дарвиновим Порекло врста.

-------

Не смемо заборавити отворено сексистички и анти-научни ...

--------

Праусе не може чак ни тачно да схвати број - било је 8 доктора наука - али нису сви били неурознанственици и нико од њих никада није објавио студију која укључује верификовани „овисници о порнографији“.

-------

--------

Шта?

--------

Праусе тврди да иза њеног цитата стоји чланак, али он се никада не оствари.

----------

Чиста БС - ниједан чланак није даљински повезан са тврдњом (није ни чудо што га је ретвитовала само једна особа)

---------

Гибберисх и играјући се жртве са њеном информативном сликом ... док је починитељ

---------

Леи се придружује Праусеу, као што то често чини:

-------

Праусе напада Матта Фрадда и ФТНД. Фрадд је почаствован и води је у школу:

---------

Још лажних навода, али никада никаквих доказа:

--------

Праусе цвркуће своје пријатеље продуценткиње порнографије о њеном издању:

---------

Опет, Праусе цвркуће као да постоји чланак који ово покрива - али није било:

---------

Више случајних узнемиравања, које су сви игнорисали:

---------

Праусе је изнела неколико лажних тврдњи на свом подкасту Мормон Маттерс. Пратила је ово нападом и клеветом 4 стручњака у емисији следеће недеље. Овде су обрађена нека од њених понашања: Остало - новембар 2016: Праусе лажно тврди да је послао писма о престанку и одрицању панелистима у подцасту Мормон Маттерс

--------

Праусе се позива на сопствену погрешну студију, Праусе ет ал., КСНУМКС, која ништа није разобличила. Резултати: У поређењу са контролама, „особе које имају проблема са регулисањем гледања порнографије“ имале су слабији одговор мозга на излагање фотографијама ванилије у секунди у секунди. Тхе водећи аутор тврди да су ови резултати "дебели порнографска зависност". Који легитимни научник тврди да је њихова лична аномалозна студија разбила добро успостављено поље студија?

У стварности, открића Праусе ет ал. КСНУМКС савршено одговара Кухн & Галлинат (КСНУМКС), који су открили да је више коришћења порнографије повезано са мање активације мозга као одговор на слике ванилије. Нижа очитавања ЕЕГ-а значе да субјекти мање обраћају пажњу на слике. Једноставно речено, чести корисници порнографије били су десензибилизирани на статичне слике ванилије. Било им је досадно (навикнути или осетљиви). Види ово обимна ИБОП критика. Девет рецензираних радова слаже се да је ова студија заправо пронашла десензибилизацију / навику у учесталим порно корисницима (у складу са зависношћу): Рецензирана критика Праусе ет ал., КСНУМКС

--------

---------

Идемо са истим дискредитованим издањем:

--------

Изговарање Цлаи Олсен свјесно подржава узнемиравање ......

Као и увек, Праусе не наводи ништа, не води до ничега да би подржао своје тврдње

--------

Поново се прилагођава њеној давно игнорисаној жалби:

--------

Шала опруженог, опет ...

Реалити: Ко је тачно погрешно представио науку о порнографији? (КСНУМКС)

--------

Опет оп-ед, и пратите сав замишљени новац ...

--------

---------

Праусе увек каже да је то лажна наука, али она се није повезала ни навела конкретан пример већ 4 године. Не може.

--------

Цревс није портпарол ФТНД-а.

--------

Опет лажни оп -

Реалити: Ко је тачно погрешно представио науку о порнографији? (КСНУМКС)

-------

Твеет о ФТНД, без именовања ФТНД. Студија нема никакве везе са ФТНД:

--------

Без посебног разлога Праусе креће за ФТНД. Она је цитира ШКРИЉАЦ чланак, који не спомиње ФТНД:

За разоткривање скоро сваке тачке разговора и студије о берби трешања запослене у горе наведеном ШКРИЉАЦ чланак погледајте ову опсежну критику: Дебункинг “Зашто смо још увијек забринути због гледања порнографије? ”Марти Клеин, Таилор Кохут и Ницоле Праусе (КСНУМКС).

Праусе наставља своје твитове означавајући и нападајући ФТНД:

изнад твеет-а нема никакве везе са оним што је ФТНД заправо рекао (Праусе никада не води до ниједног примера), али враћа нас на Праусеове неподржане тврдње њена ЕЕГ студија из 2013 (Стееле и сар., КСНУМКС): 1) Праусе је тврдила да мозак њеног субјекта заиста личи на зависнике од кокаина, иако никада нису упоређивани са зависницима од кокаина; 2) Праусе је погрешно представила своја открића медијима, тврдећи да мозак њеног субјекта није изгледао као зависници, када су изгледали потпуно попут зависника. Осам рецензираних радова објашњава истину: Рецензирана критика Стееле и сар., КСНУМКС Такође погледајте ово опсежна ИБОП критика за све детаље.

Делови о „кокаину“ који откривају да Праусе напада (у 2018. години) само понашање Праусе-2013 у којем се понаша, истовремено лажно представљајући њене налазе:

Психологија данас интервју Прауса:

Која је била сврха студије?

Праусе: Наше истраживање је тестирало да ли људи који пријављују такве проблеме личе на друге зависнике из својих можданих реакција на сексуалне слике. Студије зависности од дрога, као што су кокаин, су показали доследан образац реакције мозга на слике злоупотребе дроге, па смо предвидели да бисмо исти образац требали видети и код људи који пријављују проблеме са сексом ако је у ствари то била зависност.

Да ли ово доказује да је овисност о сексу мит?

Праусе: Ако се наша студија понови, ови налази би представљали главни изазов постојећим теоријама о „зависности“ од пола. Разлог због којег ови налази представљају изазов је да то показује да њихов мозак није реаговао на слике као други зависници од њихове зависности о дрогама.

Горе наведена тврдња да испитаници у мозгу нису „реаговали као други зависници“ нема подршку. Ова тврдња се нигде не може наћи у стварном раду. Налази се само у Праусеовим ПР интервјуима. У Праусеовој студији испитаници су имали већа очитавања ЕЕГ (П300) приликом гледања сексуалних слика - што се управо догађа када зависници гледају слике повезане са њиховом зависношћу (као у ове студије о овисницима о кокаину). Коментирајући под Психологија данас Интервју Праусе, професор емеритус психологије Јохн А. Јохнсон:

"Још увек ми смета тврдња о Праусеу да мозак њених испитаника није реаговао на сексуалне слике попут мозга зависника од дрога на њихове дроге, с обзиром на то да извештава о већим ПКСНУМКС очитавањима за сексуалне слике. Баш као и зависници који показују ПКСНУМКС шиљке када су представљени са својим лековима по избору. Како је могла закључити да је супротно стварним резултатима? Мислим да би то могло бити последица њених предрасуда - онога што је очекивала да пронађе. "

Месец дана касније доктор Џон А. Џонсон објавио је а Психологија данас блог пост о Праусеовој ЕЕГ студији и ономе што је он сматрао пристрасношћу на обе стране проблема. Ницоле Праусе (као анонимна) коментарисала је испод свог поста одводећи Јохнсона на задатак повезивања са ову ИБОП критику. Џонсон је одговорио са коментар за који Праусе није имао одговор:

Ако је поента студије била да покаже да „сви људи“ (а не само наводни зависници од секса) показују скок амплитуде П300 приликом гледања сексуалних слика, у праву сте - не схватам поенту, јер је студија користила само наводни секс зависници. Да је студија * запошљавала * групу за поређење која није зависник и утврдила да су они такође показали скок П300, тада би истраживачи имали аргумент за своју тврдњу да мозак такозваних сексуалних зависника реагује исто као и неовисни. , па можда не постоји разлика између наводних зависника и не-зависника. Уместо тога, студија је показала да су самоописани зависници показали скок П300 као одговор на своју самоописану зависну „супстанцу“ (сексуалне слике), баш као што зависници од кокаина показују скок П300 када им се дају кокаин, алкохоличари показују скок П300 када представљени алкохолом итд.

------

Праусе додаје горе наведеном твиту, са још лажних изјава (као и увек, Праусе не води до примера лажних приказивања - јер их нема):

Праусеове лажи које се тичу ФТНД-а су изложене њој Салт Лаке Трибуне Оп-Ед напада ФТНД. Овај Оп-Ед од 600 речи препун је неподржаних тврдњи којима је циљ заварати лаичку јавност. Не успева да подржи ни једну тврдњу, јер цитира само 4 рада - од којих ниједан нема никакве везе са зависношћу од порнографије, ефектима порнографије на везе или сексуалним проблемима изазваним порнографијом.

Ја и неколико других стручњака у овој области смо оспорили његове тврдње и празну реторику у овом релативно кратком одговору - Ко је тачно погрешно представио науку о порнографији? (КСНУМКС). За разлику од „неуронаучника из Оп-Еда“, ми смо навели подршку за своје ставове у виду неколико стотина студија и вишеструких прегледа литературе.

-------

Троллинг ПорнХармс: Нудити бесплатне мајице другима који су вољни да тролају са њом. Мајице су неукусна пародија на ФТНД порно убија љубавне мајице

Прати бесплатне мајице са осталим твиттер троловима:

-----

Неколико примера ФТНД-а за цибер-прогањањем Давида Леиа

Леи се труди да тролује ФТНД:

-----

Током година видели смо како ФТНД изјављује да није добио финансирање од Мормонске цркве. Не чуди, Политичко није обезбиједила никакву документацију за ову тврдњу (чак ни линк на други хит комад). Да ли је то једноставно било измишљено или нахрањено Политицо?

-----

Примети како Леи не може дати примере.

-----

Опет, никада пример „псеудознаности“. Леи никада није изузео пример са веб странице ФТНД.

-----

Леи више троллинга

Ажурирај: Давид Ј Леи сада плаћа порно индустрија за промоцију њихових веб страница, док он горљиво пориче штету порнографије. Погледајте - У току - Давид Ј. Леи сада сарађује са гигантом порно индустрије кХамстер како би промовисао своје веб странице и уверио кориснике да су зависност од порнографије и сексуалне зависности митови.

------

Низашта, цвркућући у свом раскринканом издању да свет види:

-----

Праусе цвркуће хит-пиеце у колеџ новинама:

Гари Вилсон разоткрива хит-спот са тњегова серија твитова која открива неистине чланка. Двоје студената нису успели да одговоре ни на једну ствар. Уместо тога, прибегавају блокирању Вилсона.

------

Путем захтева ФОИ, Праусе је добио е-пошту сенатора Веилера. Издвојила је један имејл, погрешно окарактерисала оно што је писало и више пута га је твеетала. Још једном у 2019:

Имејл је рекао да би се требали усредсредити на заштиту деце, а не говорити одраслима шта могу или не могу. Ко се са тим не би сложио?

-------

Више троловања, лажи:

Заправо, овде је потпуно разоткривен Праусеов спис од 600 речи - Ко је тачно погрешно представио науку о порнографији? (КСНУМКС)

Давид Леи, поново се придружује:

-------

РеалИБОП (Праусе алиасес) наводи чланак Адулт Видео Невс (АВН) да би омаловажио ФТНД. Звучи као да неко прати уназад, јер ниједна монтажа не може ставити речи у уста бившој порно звезди (а он није тражио од ФТНД-а да скине интервју). Интервју: Најуспешнија мушка порно звезда све време говори на порно

Док су Праусе и РеалИБОП безброј пута објавили да ФТНД погрешно презентира студије, они се никада не повезују са примером погрешног представљања. Никад.

-------

РеалИБОП (Праусе) твит који није повезан са Фигхт Тхе Нев Друг, наводи Праусеов разоткривени омаловажавајући ФТНД:

Стварност која се односи на њу: Ко је тачно погрешно представио науку о порнографији? (КСНУМКС)

-----------

Неистине о ФТНД (октобар, 2019) од Праусе & Бургесс алиас:

Више истих БС од РеалИБОП / Праусе / Бургесс:

----------

РеалИБОП давање лажних и омаловажавајућих изјава:

У стварности, ФТНД „ради са научницима“.

-----------

РеалИБОП ће се борити за порно индустрију, истовремено нападајући Фигхт Тхе Нев Друг:

Подаци? РеалИБОП није навео једну студију. Овде су шест студија потврђивање проблема менталног и физичког здравља женских извођача.

-------

Новембар 2019: РеалИБОП насумично омаловажава Фигхт Тхе Нев Друг:

Твеет # 1: Панелисти за подцаст Мормон Маттерс лагали су о већини свега.

Твеет #КСНУМКС: Неколико стручњака из ове области и ја смо разбудили његове тврдње и празну реторику у овом релативно кратком одговору - Ко је тачно погрешно представио науку о порнографији? (КСНУМКС). За разлику од „неурознанственика оп-еда“, цитирали смо неколико стотина студија и вишеструке рецензије литературе.

----------

РеалИБОП насумично омаловажава борбу против новог лека:

Твеет #КСНУМКС: Панелисти су лагали о готово свему.

-------

Децембар 2019: РеалИБОП користи 4 твита како би лажно представио чланак о студији са ФТНД-а:

Пун проучите овде и чланак о ФТНД-у овде -Истраживање открива сексуално злостављање дјетета над дјететом директно повезано са порнићем. Ништа „лажно“ у вези са чланком ФТНД-а, јер су студија и њен аутор употребу порнографије сматрали значајним фактором код детета у сексуалном злостављању деце.

Одломци из студије:

Трећа прилика за превенцију коју су препознали млади људи повезана је са проблемима у вези са порнографијом. Од 14 младих, 12 је говорило о изложености порнографији, а троје о томе како је порнографија један од фактора који су покренули њихово штетно сексуално понашање. Они су наговештавали да би вероватноћа да се њихово штетно сексуално понашање десило могла бити смањена да није било порнографије.

Аутори студије:

„Не можемо, с једне стране, рећи да не желимо да разговарамо са малом децом о сексуалности, док са друге стране не радимо ништа о мултимедијална порнографска индустрија и телекомуникациону индустрију која омогућава приступ, “додао је МцКиббин.

„Могуће је да влада треба да интервенише у овом тренутку. Порнографију не могу схватити као искључиву одговорност родитеља или школа јер је прешла преко тога. Вероватно морамо директно да се бавимо индустријом порнографије и телекомуникационом индустријом “, рекла је она.

--------

Циберсталкер и порно индустрија ће ставити РеалИБОП твитове у ФТНД нит под порно звездом (РеалИБОП је блокирао ФТНД, али и даље тролира њихове нити). Твит нема никакве везе са ФТНД или његовим твитом. Уместо тога, РеалИБОП поново клевета НоФап (Оснивач НоФап-а Алекандер Рходес подигао је тужбу за клевету против Ницоле Праусе - за кога се сматра да је РеалИБОП)

-------

РеалИБОП користи 4 твеета за погрешно представљање ФТНД чланка о студији:

Одломци из студије:

Трећа прилика за превенцију коју су препознали млади људи повезана је са проблемима у вези са порнографијом. Од 14 младих, 12 је говорило о изложености порнографији, а троје о томе како је порнографија један од фактора који су покренули њихово штетно сексуално понашање. Они су наговештавали да би вероватноћа да се њихово штетно сексуално понашање десило могла бити смањена да није било порнографије.

Аутори студије:

„Не можемо, с једне стране, рећи да не желимо да разговарамо са малом децом о сексуалности, док са друге стране не радимо ништа о мултимедијална порнографска индустрија и телекомуникациону индустрију која омогућава приступ, “додао је МцКиббин.

„Могуће је да влада треба да интервенише у овом тренутку. Порнографију не могу схватити као искључиву одговорност родитеља или школа јер је прешла преко тога. Вероватно морамо директно да се бавимо индустријом порнографије и телекомуникационом индустријом “, рекла је она.

--------

Порно индустрија ће схватити РеалИБОП / Праусе твитовање пропаганде представника порно индустрије КСБИЗ док је нападао ФТНД:

Изворни сегмент вести: хттпс://всет.цом/невс/лоцал/порнограпхи-тхе-нев-гатеваи-друг

Исти дан, поново циљајући ФТНД.

Чланак о ФТНД:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

РеалИБОП погрешно присваја трагичне догађаје да би циљао ФТНД, тврдећи да је његова плоча потпуно бела. Затим иде расистички према нама:

РеалИБОП можда желите да преиспитате бацање камења: Њена кућа је стаклена Одбор компаније Либерос ЛЛЦ, сарадници и запослени су сви белци.

----------

РеалИБОП Циберсталкинг ФТНД са својим уобичајеним лажима и неподржаним тврдњама. Прво, РеалИБОП нема представу с ким ФТНД „ради“. Друго, називају се путеви јачања сензибилизација (реактивна реакција и жудња). Сензибилизација мења бројне синапсе које повезују различите аспекте система награђивања, што резултира повећана „жеља“ или жудња, док се уклањање воље или задовољства смањује. Од 2020. године постоје 24 студије засноване на неуронаукама које извештавају о сензибилизацији или реакцији знака на порно кориснике / зависнике од секса: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
РеалИБОП / Праусе нападајући ФТНД са Праусеовим одавно разоткривеним опусом од 600 речи:

Праусеов Оп-Ед препун је неподржаних тврдњи којима је циљ заварати лаичку јавност. Не успијева подржати нити једну тврдњу јер цитира само 4 рада - од којих ниједан нема никакве везе са зависношћу од порнографије, ефектима порнографије на везе или сексуалним проблемима изазваним порнографијом. Неколико стручњака у овој области и ја сам разоткрио његове тврдње и празну реторику у овом релативно кратком одговору - Ко је тачно погрешно представио науку о порнографији? (КСНУМКС). За разлику од „неурознанственика оп-еда“, цитирали смо неколико стотина студија и вишеструке рецензије литературе.

--------

РеалИБОП тврди да „ваше групе“ злобно нападају курсеве порно писмености Емили Ротхман. РеалИБОП не пружа доказе.

У истој теми, РеалИБОП брани порнхуб док клевета ФТНД:

РеалИБОП твитује своју шалу у издању по стоти пут. Оп-Ед од 100 речи препун је неподржаних тврдњи којима је циљ заварати лаичку јавност. Не успева да подржи ни једну тврдњу, јер цитира само 600 рада - од којих ниједан нема никакве везе са зависношћу од порнографије, ефектима порнографије на везе или сексуалним проблемима изазваним порнографијом. Неколико стручњака у овој области је демантовало њене тврдње и празну реторику у овом релативно кратком одговору - Ко је тачно погрешно представио науку о порнографији? (КСНУМКС). За разлику од „неурознанственика оп-еда“, цитирали су неколико стотина студија и вишеструке рецензије литературе.

--------

Порно индустрија ће РеалИБОП само измишљати ствари, нападајући Терри Цревс (док омаловажава ФТНД) због твитовања да ПорнХуб треба одбити због хостинга видео снимака о деци и порно трговини. РеалИБОП директно подржава активности Порнхуб-а!

Миндгеек хвала ти, РеалИБОП.

------------

Борба против новог лека оп. Ед. ЛОЛ:

Следећи твит следећег дана у истој теми:

Праусе-ов (РЕалИБОП) Оп-Ед од 600 речи препун је неподржаних тврдњи које треба да заварају лаичку јавност. Не успева да подржи ни једну тврдњу, јер цитира само 4 рада - од којих ниједан нема никакве везе са зависношћу од порнографије, ефектима порнографије на везе или сексуалним проблемима изазваним порнографијом. Неколико стручњака у овој области је демантовало њене тврдње и празну реторику у овом релативно кратком одговору - Ко је тачно погрешно представио науку о порнографији? (КСНУМКС). За разлику од „неурознанственика оп-еда“, цитирали су неколико стотина студија и вишеструке рецензије литературе.

----------

Има још твеетова, али ово ће бити довољно да се разоткрије Праусе (РеалИБОП) као опсесивни циберсталкер.

У току - Праусе лажно тврди да је ФТНД рекла да је њено истраживање финансирала порно индустрија (покушај да скрене пажњу са сопствених документованих удружења порно индустрије)

Неколико твеетова из 2018. године који нападају ФТНД садрже исти текст и две снимке екрана: 1) извод из а Политичко чланак који тврди да је ФТНД „засијан милионима долара од мормонске цркве“; 2) извод из имејла који је можда послао или није послао ФТНД:

Опет, исти твит (новембар 2018):

Осим што не нуде подршку за њену тврдњу о финансирању мормона, Праусеови снимци екрана са наводном е-поштом су помало знатижељни. Уместо да обезбедите снимак екрана цео емаилПраусе даје снимак заглавља и други снимак параграфа изван контекста.

Заглавље:

Параграф ван контекста, који заправо није тврдио да је Праусеово истраживање финансирала порно индустрија:

Уместо да кажу да је Праусеово истраживање финансирала порно индустрија, е-пошта чудио се да је Праусе био „под утицајем некога из порно индустрије“. Имајте на уму, овај имејл је датиран на април 2016. године, пре него што је Ницоле Праусе експоненцијално повећала узнемиравање и клевету (као што је документовано на овим страницама).

Иако нема доказа да је било која жртва Праусеа изјавила да Праусе прима средства од порно индустрије, некоме би могло бити опроштено што се пита is заиста под утицајем порно индустрије. Тхе Праусе пагес на овој веб страници су само врх врло великог Праусе Ицеберг. Објавила је хиљаде пута, нападајући свакога и свакога ко каже да порнографија може изазвати проблеме. (Праусе је недавно очистио свој Цвркутски рачун КСНУМКС-а или више инкриминирајућих твеетова.) Бранила је индустрију на сваком кораку, као што се могло очекивати од плаћеног вође индустрије.

Јасно је да Праусе, који живи у ЛА-у, ужива у угодном односу са порнографском индустријом. Види ово њена слика (крајње десно) очигледно преузета на црвеном тепиху церемоније доделе награда организације Кс-Ратед Цритицс Организатион (КСРЦО). Према Википедија,

" КСРЦО Авардс дају Американци Кс-Ратед организација критичара једном годишње људима који раде у забаву за одрасле и то је једина награда за индустрију одраслих која је резервисана искључиво за чланове индустрије.^{[КСНУМКС]}"

Штавише, чини се да је Праусе можда имао добиле порно извођаче као субјекте преко најистакнутије интересне групе за порно индустрију Коалиција слободног говора. Испитаници добијени ФСЦ-ом наводно су коришћени за студију коју је ангажована да ојача комерцијалне интересе јако заражен, али изгледа уносан, "Оргасмиц Медитатион"компанија (која се сада истраживао ФБИ). Погледајте ову размену на Твиттеру између Праусе-а и одраслог извођача Руби Биг Рубоуски, ко је потпредседник Удружења глумаца за одрасле (Праусе је од тада избрисао ову нит).

-----

Поред тога, ФСЦ (која је потрошила милионе на тужбе које имају користи од порно индустрије) понудила је Праусе помоћ у вези са својим такозваним „насилницима“.

Прави насилник је био Праусе, који је њен Твиттер налог трајно је забрањен за узнемиравање и цибер-вребање. Уместо да открије чињенице, Праусе је измислио високу причу о томе како ју је Џон Адлер МД (Станфорд) некако избацио са Твитера. Адлер није имао ништа са овим. Лаже на лажи.

In Октобар, КСНУМКС Праусе је ФСЦ-ом послао е-пошту да прихвати њихову „помоћ“ са замишљеним насилницима. Праусе тада одмах почиње да разговара са другим рачуном из индустрије зашто су кондоми у порнићу лоша идеја (положај порно индустрије):

Праусе онда нуди помоћ ФСЦ-у (је ли то почетак међусобно корисних односа?):

Од тада је Праусе више пута јавно помагао ФСЦ-у, укључујући, на пример, подржавајући ФСЦ-ову кампању против калифорнијског злосретног Предлога 60 (позивајући на употребу кондома у порнографији):

-------

Овде она ретвитује ФСЦ пропаганду. (Напомена: Отада су избрисане десетине инкриминишућих про-ФСЦ твеетова компаније Праусе.):

------

Каљање АИДС-ове фондације за здравствену заштиту, док заступате представнике порно индустрије:

Још један твеет:

Више о праусеовим про-ФСЦ акцијама у овом одељку: Новембар, КСНУМКС: Праусе пита ВИЦЕ часопис за ватрогасце Керен Ландман, др. мед. за подршку Проп КСНУМКС (кондоми у порнографији).

------

Праусе означава ФСЦ у свом цвркуту, борећи се против неповољних истраживања о порно извођачима:

------

У веома личном твеету, Праусе шаље сућут породици Виллиам Марголд, бивши директор Коалиција слободног говора ко је био суоснивач Кс-Ратед организација критичара (КСРЦО):

ФИИ - Током почетног емитовања НБЦ-а Сутра на обали са Том Снидером, Мариголд је рекао да би размотрио могућност извођења сексуалне сцене са сопственом ћерком. На питање да ли би дозволио својој ћерки да уђе у посао са порнићем, Марголд је одговорио: „Тек док не напуни осамнаест година. А онда бих можда могао и сам да радим са њом. “

------

У низу твеетова Праусе тагс @КСБИЗ (Светски лидер у вестима индустрије одраслих), пружајући подршку својим агендама:

Праусе ретвитује КСБИЗм прослављајући смрт Фондације Пинк Цросс (коју порнографска индустрија мрзи)

-------

Још једном, Праусе улази у нити порнографских извођача како би појачао своје аргументе:

------

Праусе даје савете порно извођачу:

------

Праусе твеет-ови нападају истраживања о већој трауми у порно извођачима:

------

Још једном је реткала ФСЦ и позајмила јој да се врати у мик. Као и обично, свака знанствена расправа о Праусеу је неспорна, док је њена властита тешко критикована истраживања је неоспорна, чак и када се противи преовладавању доказа вјештака:

Праусе поново твитовати АВН, који се жалио да Даллас одбија њихову конвенцију:

-------

Праусе позира са две познате порно звезде:

-----

У овом цвркуту, Праусе напада студента који покушава прикупити податке о порнографским извођачима:

Праусе га је пријавио свом универзитету.

--------

Још један твит у којем Праусе промовише АВН-ов став о Пропу 60:

------

Ретвеетинг АВН невс:

-----

Праусе описујући своја искуства „у АВН-у“:

------

Праусе који описују њено време проведено с другом порнографском легендом:

-------

Опет, позивајући се на једну необичну студију, са врло малим узорком, која подупире тврдњу порно индустрије да извођачима иде добро:

-------

Ретвеетује пропаганду порно индустрије, говорећи свету да нема сексизма у порно индустрији:

Праусе тврди да су веб локације за опоравак порнографије сексистичке - као и сви који се не слажу са њом или било ко ко критикује њене студије или тврдње.

----------

Праусе таггед би ПорнХуб. Веома пријатељски конво:

------

Директнија подршка погледима на порно индустрију:

------

Зашто би наводно непристрасни истраживач твеетао о синдикату порнографског извођача?

-------

Опет у интеракцији са извођачима, као да има унутрашње везе:

-------

Главни порнографски продуцент назива Прауса „нашом суперхеројином“, што Праусе признаје:

-----

Ретвитова КСБИЗ пропаганду, напада АИДС Хеалтхцаре Фоундатион: хттпс://твиттер.цом/АИДСХеалтхцаре

У знак подршке порно индустрији, Праусе ретвитује пропаганду порно произвођача. Праусе напада АИДС Хеалтхцаре Фоундатион:

------

Конво са порно извођачем / продуцентом који тврди да је „анти-порно“ мизогин, али порно извођачи нису:

-----

Промовисање АВН / порно емисије:

------

Означавање ФСЦ-а, ретвитовање пропаганде порно индустрије:

------

Означавање ФСЦ-а док је нападао лекара из УЦЛА-е који је подржавао употребу кондома за порно извођаче:

------

Велики проценат Праусеових коментара Куора били су директни и индиректни напади на Гари Вилсона (на крају Праусе је забрањен због узнемиравања Вилсона: Март КСНУМКС, КСНУМКС - Праусе је трајно забранио Куори за узнемиравање Гари Вилсона). У овом Куора одговору Праусе одговара као да је стручњак за каријеру у порнографији:

-------

Овде поново одговара као да је експерт за порно индустрију. Праусеова пропаганда је да је порно индустрија сиромашна, и да многи "злостављачи" кажу да њено истраживање финансира порно индустрија:

Праусе никада није доставио никакву документацију да је било ко рекао да је финансирана од стране порно индустрије. Тврдња да њена наука није оспоравана је смешна, јер КСНУМКС рецензирају критику њених погрешних студија и њене неподржане тврдње о њима: Упитне и обмањујуће студије.

------

Горњим примерима додајте стотине напада на друштвене мреже и узнемиравања иза кулиса било ког истраживача, особе или организације који пријављују мање од звезданих ефеката употребе порнографије или извођења у порнографији. Само неколико примера 2,000 или више сличних твеетова (од којих је већина у међувремену избрисана):

Глупости. Огроман број легитимних студија о порнографији наводи негативне резултате: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Једина студија коју Праусе може навести да је известила о такозваним егалитарним ставовима је студија Таилора Кохута са врло креативном методологијом која се очигледно користи за постизање жељених резултата: Критика „Да ли је порнографија заиста о„ мржњи према женама “? Корисници порнографије имају више родних равноправних ставова него некорисника у репрезентативном америчком узорку “(2016). У стварности, Кохутовим налазима противречи скоро свака друга објављена студија (види овај списак више од КСНУМКС студија повезује порнографску употребу са сексистичким ставовима, објективизацијом и мање егалитаризам). Погледајте овај КСНУМКС преглед литературе: Медији и сексуализација: Стање емпиријског истраживања, КСНУМКС – КСНУМКС.

И то и даље иде уз Ницоле Праусе и порно индустрију. За многе друге примере Праусеових интимних односа са члановима порно индустрије и њене подршке дневним редама порно индустрије погледајте - Да ли је Ницоле Праусе под утицајем порнографске индустрије?.

Да ли је изненађење да се ФТНД, или било ко други, може запитати да ли је Праусе, бивши академик са Дуга историја узнемиравања аутора, истраживача, терапеута, новинара и других који се усуђују да пријаве доказе о штети од употребе интернет порнографије, која живи у ЛА-у, која је кроз ФСЦ добила предмете из студија, који се друже с великим именима у индустрији, који похађа порнографију церемоније награђивања индустрије, а којима је јавно понуђена (и прихваћена) подршка од стране ФСЦ-а, може бити под утицајем од порно индустрије?

Поново, нико није тврдио да Праусе прима директно финансирање од ФСЦ-а. У ствари, чини се најневероватнијим да би ФСЦ донео било какве такве аранжмане директно, а камоли да их објави, чак и ако то учини је постоје. Нитко није изјавио да је Праусе „у порно индустрији"Или"се, сама појавила у порнографији„Као што је она лажно тврдила у својим лажним прекидима и одустајању од писама и у свом одговору на Дон Хилтон, тужба за клевету. Погледајте:

Новембар 2018: ФБИ потврђује превару Ницоле Праусе око клеветничких тврдњи (Праусе је лагао да је пријавио Вилсона ФБИ-у)

Ажурирања: Овај одељак је сада део тужбе за клевету, дон Хилтон, др. Мед., И описан је у овом изјави: Јул 2019: Извештај Гари Вилсон: тужба Доналда Хилтона за клевету против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

Почетак у Јули, КСНУМКС (неколико дана касније Вилсон је објавио своју пажљиву критику Прусеве прве ЕЕГ студије) разна корисничка имена почела су да објављују клеветничке коментаре где год се име Гари Вилсон појавило. Коментари су били врло слични садржајем и тоном, лажно тврдећи да је „Вилсон поднио полицијски извјештај“, „Вилсон се терети за вребање сиромашне жене“ и да је „Вилсон пријављен ЛАПД-у (који се слаже да је опасан ) и полиција кампуса УЦЛА “.

Убрзо је Праусе, као и она сама, почела да тврди да је „особа“ пријављена полицији због физичког вређања, претње лабораторији, мапирања пута до лабораторије (шта год то значило) и других нејасних измишљотина.

Чињенице? Прошло је више од 5 година откако је почело њено узнемиравање, а полицијска управа никада није контактирала Вилсона. Вилсон је увек претпостављао да је Праусе у ствари поднео лажне, неутемељене извештаје (који су касније занемарени), али испоставило се да Праусе - опет лаже. Крајем 2017. године позив полицијској управи Лос Ангелеса и полицији кампуса УЦЛА није открио ниједан извештај у њиховим системима о Гарију Вилсону, нити било који извештај који је поднела Ницоле Праусе. Очигледно Праусе зна боље него да губи време властима неоснованим жалбама.

2018. Праусе је побољшала своју игру, тврдећи на друштвеним мрежама (а вероватно и у е-порукама новинарима, организаторима конференција и колегама) да је пријавила Вилсона ФБИ-у јер ју је „физички вребао“. Ово је апсурдно јер Вилсон већ годинама није у Лос Англесу. Праусе је чак тврдио да је Вилсон виђена изван њеног прозора.

Крајем октобра 2018. године Праусе је на листу циљева клевете додао још једну жртву. Тврдила је да је ФБИ пријавила оснивача НоФап.цом Алекандера Рходеса јер је мирно одговорио на њен клеветнички налет болесних твеетова (види горе).

Крајем октобра, Гари Вилсон је поднео ФОИА захтев са ФБИ-јем како би сазнао да ли је Праусе икада поднео извештај са његовим именом. Није имала. Испод ћете пронаћи:

1) Копија захтева ФОИА у вези са Ницоле Р. Праусе,

2) Писмо ФБИ-а у којем се наводи да такав извештај не постоји, и

3) Неколико снимака екрана у којима се Праусе лажно тврди да је пријавио Гариа Вилсона ФБИ-у.

Нажалост, коментари Праусеових колега на друштвеним мрежама указују на то да неки заиста верују да је прогањана и прећена. Чињенице су да је она била потпуно неискрена, непрофесионална и неетична у својим неуморним напорима да клевеће непорочне.

Захтев ФОИА у вези са Ницоле Р. Праусе (снимак е-поште послат из ФБИ-а)

Одељак „Додатне информације“ пита да ли је поднет извештај ФБИ-а о Гарију Вилсону (именујући Праусе). Као што видите из доњег писма, нема извештаја ФБИ-а.

------------

Писмо ФБИ-а којим се потврђује да Праусе никада није поднео ФБИ-јев извештај о Гарију Вилсону:

------------

Праусе годинама лаже како је пријавила Гариа Вилсона „полицији“ или ФБИ - и наставља своје лажи до данас. Испод је узорак твеетова и коментара Праусе који тврде да је пријавила Вилсона ФБИ-у.

Следећи координирани Фацебоок напад, који је укључивао још четири цибер узнемиравача, забележен је у овом одељку: Свибањ КСНУМКС, КСНУМКС: Праусе лажно оптужује ФТНД за научне преваре, и имплицира да је Гарију двапут пријавила ФБИ (веза до Праусе-а Фацебоок цоммент).

-----------

Следеће је преузето из одељак за коментаре под новим предлогом ИЦД-11 за „Компулзивни поремећај сексуалног понашања“. Пре објављивања „верзије примене“, бета нацрт ИЦД-11 стављен је на мрежу и стављен на располагање заинтересованим странама да коментаришу. (Потребна је једноставна регистрација за преглед и учешће.) Напомена: Праусе је објавио више коментара у секција коментара за бета-нацрт него сви остали заједно. У неколико Праусеових коментара помиње се Гари Вилсон, иако он никада није објавио коментар. У овом коментару Праусе лажно наводи да је свако добродошао да прегледа датотеке ФБИ-ја, УЦЛПД-а и ЛАПД-а о Гарију Вилсону.

Праусе никада не даје везу до ни многих снимака екрана њених „јавних извештаја полиције и ФБИ-ја“, јер они не постоје.

------------

Опет, Праусе нуди свету своје непостојеће полицијске и ФБИ извештаје:

------------

У тужном и одвратном трику, Праусе је убедио а сајт посвећен претученим женама да је и она била жртва и пријавила мушкарца из Орегона (где Вилсон живи) полицији и ФБИ-у. Приказали су Праусеову причу о капуљачи чланак о безбедности на друштвеним мрежама. Релевантни одломак:

Иако чланак није именовао Вилсона, разни твитови и Амазове странице Праусе-а откривају да се Праусе односи на Вилсона.

Вилсон: „Сувишно је рећи да никада нисам зацртао руту до њене локације, нити сам чак био у ЛА-у откад знам за њено постојање. Нити постоје извештаји ФБИ-а или полиције који ме именују. Све њене тврдње су фикција, изузев дела о њеном имену који се више пута налази на мојој веб локацији, а то је првенствено на страницама у којима се бележе њене клевете и узнемиравања. "

Праусе твитујући о свом „застрашујућем цибер-сталкеру“:

------------

У својој 25 твеет-ова против НоФап-а (забележено у овом одељку), Праусе упућује неоправдане увреде према Гарију Вилсону и вишеструким полицијским и ФБИ-јевим извештајима које је наводно поднела (Вилсона никада није споменуо Нофап.цом):

Праусе је претражио НоФап.цом да би произвео насумични коментар претерано уљудног човека са Блиског Истока који је Гариа Вилсона поменуо као „професора“. У Праусеовом биззаро свету, овај коментар представља „позитиван доказ“ да је Гари Вилсон тврдио да је професор (Праусеове лажне тврдње су овде разоткривене: У току - Праусе лажно тврди да је Вилсон погрешно представио своје акредитиве).

------------

Праусе не само да објављује твитове, већ и опсесивно објављује у одељцима за коментаре, да би Гари Вилсон био сталкер који има више налога за не-контакт (нема их), има више полицијских извештаја (нема их) и више пута му је послато и одустати од писама (Праусеов адвокат послао је једно лажно писмо о развоју и развоју са 4 измишљене тврдње - и без додатних доказа када је испитан. Погледајте - Октобар, КСНУМКС - Праусе објављује своје лажно октобарско писмо КСНУМКС-а "престаје и одустаје". Вилсон одговара тако што објављује своје писмо Праусеовом адвокату.)

Ово је један од 20 коментара о Гарију Вилсону (или Вилсоновој супрузи) које је Праусе објавио у подкасту „Мормонска питања“: 353–354: Подржава парадигму "зависности" у односу на порнографију / зависност од секса. У Подцасту 353–354, домаћину Мормонских питања Дану Вотхерспоону придружила су се четири панелиста: Јацкие Пацк (ЛЦСВ, ЦСАТ – С, ЦМАТ), Алекандра Катехакис (МФТ, ЦСАТ-С, ЦСТ-С), Стефание Царнес (Пх.Д. , ЦСАТ-С) и Доналд Хилтон (МД). У року од неколико минута од објављивања подцаста, Ницоле Праусе и, очигледно, њене лутке у чарапама („Скептиц“, „Недостатак стручности на панелу“, „Данни“) објавиле су десетак коментара нападајући четворицу панелиста и Гариа Вилсона.

Поред њених многих клеветничких коментара, Праусе је лажно тврдио да је послао писма о престанку и одрицању од 4 панелиста у подцасту Мормон Маттерс.

Сви многи коментари под подцастом: 353–354, укључујући неколико Праусеових клеветничких, мистериозно су нестали.

Чак и након што горе наведена документација ФБИ-а доказује да Праусе лаже да је ФБИ пријавио или Гариа Вилсона или Алекандера Рходеса, Праусе наставља ширити своје лажи. У недељу она тролира твиттер нит анти-секс трговине, радикалне феминисткиње Лаила Мицкелваит, понављајући исте старе лажи у своја два твита (извештаји ФБИ-а, име на ИБОП 82,000 пута, вребање, сексуално узнемиравање итд.).

Твеет #КСНУМКС:

Твеет # 3:

Твеет # 4:

Тврдње о „82,000 пута“ су лаж. Погледајте - Праусе лажно тврди у твиту да се њено име појављује преко 35,000 82,000 (или XNUMX XNUMX) пута на ИБОП.

Опседнути сталкер, поново удара ... у недељу.

Децембар, КСНУМКС: Гари Вилсон подноси ФБИ извјештај о Ницоле Праусе

Као што је документовано на ове две странице, Ницоле Праусе од 2013. године тврди да ме је пријавила ЛАПД-у. У последњих неколико година Праусе је десетине пута твитовала да је и мене (и друге) пријавила ФБИ-у (за шта, то никада није било јасно). У почетку је Праусе користио десетине лажних корисничких имена за објављивање форуми за обнављање порнографије, Куора, Википедија, и у коментар секције под чланцима. Праусе је ретко користио своје право име или сопствене рачуне друштвених медија. Све се то промијенило након што је УЦЛА одлучила да не обнавља Праусеов уговор (око јануара, КСНУМКС).

Ослобођен било каквог надзора и сада самозапосленог, Праусе је почео да твита да ме је пријавила ФБИ-у и ЛАПД-у. Само знам да имам сцреенсхотове о КСНУМКС Праусе твеетовима који ме клевећу. Праусе је цибер-сталкер. Док не бих проследио Праусе да подноси лажне полицијске и ФБИ извештаје, тек сам КСНУМКС контактирао ЛАПД. У телефонском разговору питао сам да ли је у њиховој бази података полицијски извјештај Ницоле Праусе или Гари Вилсон. Нико није. Ово је документовано у овом одељку: У току - Полиција у Лос Ангелесу и полиција УЦЛА потврдили су да је Праусе лагао о подношењу полицијских извјештаја о Гари Вилсону

Напомена: док је Праусе тврдио да је поднио полицијски извјештај још од КСНУМКС-а, она вам је доставила извјештај из априла, КСНУМКС ЛАПД. Једноставно речено, Праусе је лежао КСНУМКС године. Док ЛАПД неће доставити писану документацију о полицијским извјештајима, ФБИ ће то учинити. У октобру, КСНУМКС сам поднео ФОИА захтев са ФБИ да сазнају да ли је Праусе икада поднео извештај о мени. Као што се и очекивало, ЗОСПИ је открила да Праусе никада није поднио ФБИ извјештај, иако је то више пута твеетала и објавила исту тврдњу на ФТНД Фацебоок страници (види овај одјељак). Свибањ КСНУМКС, КСНУМКС: Праусе лажно оптужује ФТНД за научне преваре, и имплицира да је Гарију двапут пријавила ФБИ).

За комплетну документацију, можете погледати сцреенсхотове мог ФОИА захтјева и ФБИ одговор који потврђује да Праусе лежи овдје: Новембар, КСНУМКС: ФБИ потврђује превару Ницоле Праусе у вези с клеветничким тврдњама. Поред тога, Праусе је тврдио да је пријавио Александра Рходеса из НоФапа ФБИ-у. С обзиром на озбиљност Праусеових оптужби против њега, Алекандер Рходес је поднео захтев за слободу информација ФБИ-у да се распита о могућим извештајима о себи. Поново је Праусе био изложен као лажљив. За опсежну документацију о случају Алек Рходес погледајте: Децембар, КСНУМКС: ФБИ потврђује да је Ницоле Праусе лагала о подношењу извјештаја о Александру Родосу.

У разговору са агентима ФБИ-а на телефону, охрабрен сам да поднесем званични ФБИ-јев извештај о Ницоле Праусе. Што сам и урадио. Једноставно речено, док је Праусе поднео глупи полицијски извештај (то није злочин на клеветничким твеетовима), ФБИ ме је охрабрио да пријавим Праусе и ФБИ-у и ЛАПД-у. Мој ФБИ-јев извештај, који још нисам ставио на Праусе странице, налази се у низу снимака екрана. Последњи снимак је мој потпис који потврђује да сам свестан да је лагање ФБИ озбиљан злочин:

----

-----

------

-------

У току - Полицијска управа Лос Ангелеса и полиција кампуса УЦЛА потврђују да је Праусе лагао да је поднео полицијски извештај о Гарију Вилсону

Као што је речено у претходном одељку, почев од Јули, КСНУМКС (неколико дана касније Вилсон је објавио своју пажљиву критику Прусеве прве ЕЕГ студије) разна корисничка имена почела су да објављују клеветничке коментаре где год се име Гари Вилсон појавило. Коментари су били врло слични садржајем и тоном, лажно тврдећи да „Вилсон подноси полицијски извештај“, „Вилсон се терети за вребање сиромашне жене“, а „Вилсон је украо женске слике и ставио их на порно страницу“ , и „Вилсон је пријављен ЛАПД-у (који се слаже да је опасан) и полицијској управи УЦЛА-е.“ Убрзо је Праусе, као и она сама, почела да тврди да је „особа“ пријављена полицији због физичког вређања, претње лабораторији, мапирања пута до лабораторије (шта год то значило) и других нејасних измишљотина.

До 2016. године, пошто Праусе више није била запослена у УЦЛА или било којој другој институцији која би могла да заузда њено цибер узнемиравање, коначно је почела да идентификује Гариа Вилсона као „особу“ коју је пријавила ЛАПД-у и полицији кампуса УЦЛА. Праусе је чак тврдила да је на своје јавне разговоре постављала наоружану стражу јер је Гари Вилсон пријетио да ће јој присуствовати (ово је лаж и Праусе никада није доставио документацију за ову тврдњу. Види - Октобар, КСНУМКС - Праусе је су-водитељица Сусан Стиритз "упозорила полицијску службу" да би Гари Вилсон могао летјети КСНУМКС миљама да би слушао Праусе каже да порно зависност није стварна). Уз Праусеово измишљено „упозорење полицији у кампусу“ она поставила следеће лажи на свој налог АмазонАВС:

Праусе: Др Праусе је морао да поднесе полицијски извештај и затвори и сакрије своју лабораторију УЦЛА под претњом овог блогера и сада захтева физичку заштиту на свим њеним јавним разговорима од њега. Од тада је примећен у Лос Анђелесу у близини куће научника и упозорена је на управљање пријетњама ЛАПД-а.

Затворила њену лабораторију? Наоружани стражари? Уочена близу ње дом? Све ово зато што је ИБОП критиковао њено ЕЕГ истраживање из 2013. године? Чињенице? Све ове тврдње су неистините, а тврдња да је „Вилсон примећен у близини научниковог дома“ такође је фикција. Вилсон годинама није био у ЛА-у.

Прошло је више од 5 година од почетка узнемиравања Праусеа, а полицијска управа никада није контактирала Вилсона. Вилсон је увек претпостављао да је Праусе у ствари подносио лажне, неутемељене извештаје (који су потом занемарени), али испоставило се да Праусе лаже - опет. У касном КСНУМКС-у позив полицијској станици у Лос Ангелесу и полицијској станици у УЦЛА-у није открио никакав извештај у њиховим системима о Гари Вилсону, нити било какав извештај који је поднела Ницоле Праусе. Очигледно Праусе зна боље него да губи време властима неоснованим жалбама.

Упдате: Овај одељак је сада део тужбе за клевету, дон Хилтон, др. Мед., И описан је у овом изјави: Јул 2019: Извештај Гари Вилсон: тужба Доналда Хилтона за клевету против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

У наставку доносимо узорак Праусе-а и многих њених псеудонима на Интернету у којима се наводи да је Гари Вилсон пријављен полицији због „вређања“, „крађе фотографија“ или општег зла (ПДФ псеудонима Ницоле Праусе коју је некада малтретирала и клеветала).

Одмах после Вилсон је критиковао Праусеову ЕЕГ студију из јула 2013. године много коментара од ГариВилсон Сталкер, ГариВилсон ИсАФрауд, и друге марионете у чарапама почеле су да се појављују:

---------

----------

Праусе је такође објављивала ПДФ-ове - са свим својим лажима - на веб локацијама са документима крајем јула 2013.

----------

После 3 године скривања иза лажних корисничких имена и ослобођеног било ког послодавца, Праусе почиње да твитује исте лажи као и многи њени псеудоними - Гари Вилсон је пријављен полицији и има налог за не-контакт итд.:

Не, Вилсон није контактирао Прауса.

----------

Твеетујући јој говор о својој (непостојећој) хауби:

-----------

Твеетајући своје колеге да јој је прећено, али Праусе никада не пружа документацију.

-----------

Праусе објављује твитове у којима је тврдила да је потрошила хиљаде на „сталкере“, а заправо је платила адвокату због лажног престанка и одустала од писама како би застрашила оне који су критиковали њене студије и њене неутемељене тврдње (види - У току - Праусе ућуткивање људи с лажним захтевима „без контакта“ и лажним писмима о престанку и одрицању):

-----------

Праусе, са својим моћним медијским услугама, добија још један лажни чланак:

-----------

Још једном, користећи било коју прилику за полагање права на жртву:

-----------

Праусеова излагања на великим конференцијама укључују њене лажне приче о ухођењу и потреби подношења полицијских извештаја:

-----------

Још један разговор у њеној алма матер (Кинсеи Институте) који детаљно описује измишљене нападе и непостојећу мизогинију:

-----------

Након што њен уговор са УЦЛА није „обновљен“ (почетком 2015), Праусе је ескалирала именовањем Вилсона као „сталкера“ којег је пријавила полицији.

Кренимо од „инфо-графике“ коју је Праусе у последње две године објавио око 40 пута. Линк до Праусеове Амазон странице - хттпс://с3-ус-вест-1.амазонавс.цом/веилердефаматион/СекисмИнНеуросциенце.јпг

Током протеклих неколико година, др. Праусе изгледа да је уложио велики напор да се позиционира као “жена која је подвргнута мизогинијском угњетавању када говори истину моћи”. твеетс тхис инфограпхиц да она очигледно дели и своја јавна предавања, сугерирајући да је она жртва „као научница“, и да се слика као трагач који се труди да докаже да је порнографија нешкодљива упркос предрасудним нападима. Чак је и била позната то твеет комбинације мизогинија и тврдњи да је (легитимна, рецензирана) наука са којом се она не слаже „лажна“. Свака сугестија да су Вилсон, Деем или Рходес, Дон Хилтон или Марниа Робинсон мотивисани мизогинијом је измишљена, јер њихови приговори немају никакве везе са др Праусеом као особом или као женом, већ само са њеним неистинитим изјавама и неадекватно подржане тврдње о њеном истраживању.

НАПОМЕНА:

1) Документација не подржава нити један захтев компаније Праусе. Једини доказ који она пружа су њена лажна престанка и одустајање од писама са њиховим лажним наводима.

2) Готово сваки твит у наставку (и још стотине сличне природе) ОТКАД ЈЕ БРИСАН ПРАУСОМ. Ако је Праусе заиста била жртва Вилсона и других, зашто је очистила свој твиттер феед?

Овде Праусе оптужује све за вребање:

----------

Вилсон именује „Циберсталкер“ на Куори. Праусеу је на крају забрањен приступ Куори због узнемиравања Вилсона. Тврдње да се Вилсон лажно представља представља лаж и заснивају се на веб страници која више не постоји, а највероватније је креирао Праусе:

За више информација погледајте:

----------

Ко се вреба кад Вилсон никад не твитује о Праусеу, али она је о Вилсону твитовала више од 500 пута као и она, а о Вилсону је коментарисала са преко 100 интернет псеудонима (ПДФ псеудонима Ницоле Праусе коју је некада малтретирала и клеветала).

----------

Још лажи о полицијским извештајима:

----------

Наоружани стражари:

----------

Баш као и ранији псеудоними, Праусе тврди да су украдене фотографије, вребају и наоружани чувари:

----------

Твиттер конвој говори о Вилсону:

----------

Још лажи о претњама и непостојећим полицијским извештајима:

----------

Означавање истраживача њеном лажном причом да је „физички вребана“

Као што је објашњено на другим местима, већина случајева „Праусе“ јавља се на страницама које бележе узнемиравање и клевету Прауса.

----------

Праусе је редовни коментатор на блоговима Псицхологи Тодаи. Понекад користи своје име, често не. У сваком случају, Праусе не може да се упушта у суштинску расправу. Обично реагује личним нападима и неподржаним тврдњама жртве.

----------

Праусе као анониман, у овој теми где је започела користећи своје право име {хттпс://ввв.псицхологитодаи.цом/ус/цоммент/886703#цоммент-886703}

----------

Праусе као анониман [хттпс://ввв.псицхологитодаи.цом/ус/цоммент/887844#цоммент-887844] (она не може да одговори на пост са цитатима):

----------

Узорак од 20 коментара о Гарију Вилсону (или Марниа Робинсон) које је Праусе објавио у подкасту „Мормон Маттерс“: 353–354: Подржава парадигму "зависности" у односу на порнографију / зависност од секса. У Подцасту 353–354, домаћину Мормонских питања Дану Вотхерспоону придружила су се четири панелиста: Јацкие Пацк (ЛЦСВ, ЦСАТ – С, ЦМАТ), Алекандра Катехакис (МФТ, ЦСАТ-С, ЦСТ-С), Стефание Царнес (Пх.Д. , ЦСАТ-С) и Доналд Хилтон (МД). У року од неколико минута од објављивања подцаста, Ницоле Праусе и, очигледно, њене лутке у чарапама („Скептиц“, „Недостатак стручности на панелу“, „Данни“) објавиле су десетак коментара нападајући четворицу панелиста и Гариа Вилсона.

Опет и изнова Праусе лажно тврди да Вилсон има „налог без контакта“ (она нема, а тога нема). Праусе увек тврди да она има измишљени налог о забрани контакта, или ФБИ-јев извештај, или полицијски извештај, јер не може да се укључи у стварну расправу.

Њене лажи о „полицијским извештајима“, вребању, да је Вилсон рекла да се „појавила у порнографији“ (ЛОЛ) итд.:

----------

Још истих лажи, укључивања вређања, наредби без контакта итд.

----------

Праусе лажно тврди да је Гари Вилсон сталкер законски забрањено коментарисање било где на Интернету.

----------

Још једном Праусе истиче да се њено име појављује на ИБОП више од 2,000 пута, пропустивши да помене да се већина случајева дешава на страницама које бележе Праусеово понашање:

Да ли ће Праусеова предстојећа „лабораторијска студија“ негирати стотине студија изведених у последњих неколико деценија? Врло мало вероватно, јер већ знамо много о њеном предстојећем истраживању о „партнерском сексуалном понашању“. Праусе је наручен као најамник да уради "студију" на јако заражен врло комерцијална „Оргазмичка медитација“ шема, која се сада истраживао ФБИ. (удружено мажење клиториса). Чини се да је Праусе можда имао добиле порно извођаче као субјекте преко друге интересне групе за порно индустрију Коалиција слободног говора. Погледајте ову Твиттер размену између Праусе и одраслог извођача, Руби Биг Рубоуски, ко је потпредседник Удружења глумаца за одрасле (Праусе је од тада избрисао ову нит).

---------

Претња да ће психологија данас бити ухапшена због кршења закона замишљене наредбе „без контакта“.

---------

Праусе о кворама о подношењу полицијских извештаја о Гарију Вилсону (Праусе је касније забрањен због узнемиравања Вилсона)

---------

Још један Куора пост од Праусе. Више исто. Њена једина документација су сопствена писма о престанку и одрицању, са измишљеним тврдњама.

---------

Још један Куора пост Прауса, са уобичајеним лажима о Вилсону

---------

Још једна објава куора, срушена модовима, са инфографиком на којој су Вилсон и његова супруга, и уобичајеним лажима о жртви Вилсона:

---------

Више исто о Вилсону

---------

Праусе цреатед најмање 50 корисничких имена објавити на реддит / порнфрее. Ево примера Прауса који спомиње полицијски извештај:

(ПДФ псеудонима Ницоле Праусе коју је некада малтретирала и клеветала)

----------

Ево Праусе-а као ПорнХелпс-а (Праусе је створио твиттер налог, веб страницу и друштвене мреже рачуна се као „ПорнХелпс“). Праусе је касније избрисала те налоге када је постављена као ПорнХелпс - Ницоле Праусе као „ПорнХелпс“ (на Твиттер-у, веб локацији, коментари). Рачуни и веб локација су избрисани након што је Праусе избрисан као „ПорнХелпс“

----------

Горњи твеетови и коментари само су укус Праусеовог опсесивног узнемиравања и клевете Гариа Вилсона.

Упдате: Јул 2019: Извештај Гари Вилсон: тужба Доналда Хилтона за клевету против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

Остало - новембар 2018: Праусе наставља с ничим изазваним, клеветничким нападима на НоФап.цом и Александра Рходеса

Опсесивно цибер-узнемиравање Нофап.цом-а и оснивача Ницоле Праусе-а Алекандер Рходес (и мушкарци који покушавају да напусте порниће) наставило се чак и након вишеструких ненамерних напада у октобру КСНУМКС. Одмах после Дана захвалности Праусе је твитовао новинара Хуффпоста Андија Цампбелла са њеним уобичајеним измишљањем неистина и удруживањем кривице ад хоминем заблуде:

As горе описано, Алекандер Рходес демантовао је злонамјерне покушаје Праусе-а да потврди кривицу-асоцијацијом цитирајући кориснике Твиттера који не представљају Нофап.цом и нису чланови Нофап.цом. (У ствари, Нофап.цом је послао Твиттер-ов рачун цитиран Праусеом („НоФап РесистанцеАрми“) прекидом и одбацивањем писма.)

Још један твеет Праусе одговара новинару Анди Цампбелл:

Анди Цампбелл написао је неколико чланака цитирајући Праусе као јединог свјетског стручњака за ефекте порнографије - укључујући чланак за Пентхоусе Магазине, у којем је представљен Праусе (без пристрасности са Цампбеллом).

Још једном имамо цибер-сталкера и малтретирања који играју жртву. Пропаганда у свом најчишћем облику.

Други - децембар 2018: Праусе се придружује Ксхамстеру да би замазао НоФап и Александра Рходеса; наводи на Фатхерли.цом да објави хит-спот у коме је Праусе „стручњак“

Праусеова опсесивна цибер-прогањања и клевете Александра Рходеса и Нофапа се настављају. Очигледно, Праусеови скупа ПР фирма и бомбардирањем медијских кућа резултирало је још један хит комад, који је објавио сајт Фатхерли.цом (написао Лаурен Винопал). "Новинар" је учинио мало више од копирања и лепљења Праусеових тема на Твиттеру, цитирајући је као свјетску стручњаку за све што је везано за Нофап.цом, реддит / нофап и људе који покушавају напустити порниће.

Прво, ево барова непровоцираних твитова, који зрцали претходни неподржани трзај у истом том „одустајању од порнића, изазива фашизам“ (ха?) Пресс кампању. Праусе'с фирст твеет је на Ксхамстер нитима размазујући Нофап. Праусе лажно наводи да је Рходес “радио са” оснивачем ВИЦЕ-а Гавином МцГиннесом:

Са Родсом је једном, пре неколико година, разговарао МцГиннес - пре постојања „Поносних дечака“. (МцИннес се од тада јавно развео од Поносних дечака.) У сваком случају, као Алекандер Рходес је објаснио на Твиттеру, у време интервјуа, колико су он и други знали да је МцГиннес једноставно суоснивач ВИЦЕ медија. Рходес никада није промовисао или радио са МцГиннес-ом или Проуд Боис-ом.

Са друге стране, Праусе се придружио Ксхамстер-овој нити са горњим цвркутом. Да ли то значи да она “ради са” великом порно страницом како би напала форум за враћање порнографије (опет)? То се догодило након што се Ксхамстер пожалио свијету НоНут Новембер је утицао на њен крајњи резултат:

Ево други Праусе твеет у Ксхамстер конци, где шири више својих токсичних дезинформација и каже Ксхамстеру да јој пошаље поруку:

ФБИ је потврдио да Праусе лаже о својим тврдњама да је поднио ФБИ извјештаје: Новембар, КСНУМКС: ФБИ потврђује превару Ницоле Праусе у вези с клеветничким тврдњама. Праусе такође лаже када каже да је Гари Вилсон физички уходио: Полицијска управа Лос Ангелеса и полиција УЦЛА потврдили су да је Праусе лагао о подношењу полицијских извјештаја о Гари Вилсону.

Шта is истинито? Чини се да Ницоле Праусе „сарађује са“ Ксхамстером како би ширила неистине о Нофапу, Алексу Рходесу и Герију Вилсону. За много више о врло угодној вези Праусеа са порно индустријом, погледајте: Да ли је Ницоле Праусе под утицајем порнографске индустрије?

Истог дана Праусе репеатс она лежи на а Сарах Манавис нит промовише чланак у Манавису који напада Нофап, подржава Ксхамстер и парротинг све што је Праусе написао у претходним КСНУМКС недељама:

Веома је сумњиво да је Сарах Манавис некако знала о случајном кХамстер Твиттеру, да њен хит комадић огледа праусеове разговоре, и да Манавис није контактирао Алекандера Рходеса за коментар. Да ли је Праусе "радио са" Сара Манавис иза сцене?

Неколико дана касније Праусе цровс о комаду Фатхерли.цом са којом је помогла:

Овај низ ескалирајућих штампарских догађаја прати образац извештаја пажљиво семенске и надуване пропагандне кампање за штампу. (Види Верујте ми, лажем: Исповест медијског манипулатора за рецепт који се користи.)

Стога, чланак Фатхерли.цом почива на Леи & Праусе-овом чланку Психологија данас чланак обележавање форума за обнављање порнографије као фашиста, Сарах Манавис-ов хит, и све то Праусе твеетс Психологија данас коментари. Тхе Фатхерли.цом хит-комад слободно цитира Праусе као светског стручњака за Нофап.цом и мушкарце који одустају од порнографије:

„Мислим да је„ Но Нут Новембер “у великој мери антинаука“, рекла је психофизиологиња и неурознанственица Ницоле Праусе, очевини. „Чини се да нову ознаку, а то је тешко традиција, највише подржава профитна добит НоФап цомпани, неке религијске организације и групе као што су Проуд Боис. Они су углавном познати по својим веома младим мушким члановима и мизогинији.

Више лажи као што НоФап.цом није имао никакве везе са НоНутНовембер, и тврди да постоји веза између одустајања од порнографије и мизогиније су управо супротне од чега истраживање показује оно што мушкарци на форумима извјештавају.

Истина? Порекло НоНутНовембер-а и других „без фап“ месеци може се пратити КСНУМКС Субару Импрезза нит. Ово се дешавало много пре него што је р / нофап креиран у јуну КСНУМКСтх, КСНУМКС. Имајте на уму да НоФап-ове смернице кажу да је порнографија забрањена, али секс је управо одличан. Није баш тренд који КСХамстер или његови присташе желе да виде. Уосталом, боли их дно црта ... сопственим јавним признањем.

Само за забаву, Праусе додаје још један твит (са истим лажима) у микс:

Морам га предати Праусеу. Чини се да уз помоћ њена ПР фирмаи очигледно Ксхамстер, њен се неуморни рад исплатио. Све је почело Леи је упалио Психологија данас блог пост... и на крају се претворио у пропагандни мем да је "мала" порно индустрија жртва злих младунаца који више не гледају порнографију. " чињенице, здрав разум, и рецензиране студије.

Април КСНУМКС, КСНУМКС - Леи ретвитује Ксхамстер-ов твит свог фашистичког ПТ блога:

Упдате: Овај одељак је сада део две тужбе за клевету:

У току - Давид Леи је сада сарађујући са гигантом порно индустрије кХамстер да промовише своје веб странице и убеди кориснике да су зависности од порнографије и сексуална зависност митови!

Konflikt interesa (ЦОИ) нису ништа ново за Дејвида Леја. Адвокати му плаћају добар новац да „раскринка“ зависност од секса и порнографије; продаје књиге које „разобличавају“ зависност од секса и порнографије; прикупља накнаде за говор за „разоткривање“ зависности од секса и порнографије. Све то док узнемиравају и клевећу појединце и организације који говоре о могућим негативним ефектима интернет порнографије.

Међутим, Леи је сада званично прешао границу. У очитом финансијском сукобу интереса, Давид Леи је сарађујући са гигантом порно индустрије кХамстер да промовишу своје веб странице и да убеде кориснике да су зависност од порнографије и сексуалне зависности митови! Примети како Леи ће рећи кХамстер купцима шта „медицинске студије заиста говоре о порнографији, камповању и сексуалности“:

Хоће ли Леи то рећи клијентима кХамстер-а свака студија икад објављена на мушкарцима (о КСНУМКС-у) повезује више порнића са мање сексуалног и задовољног односа? Хоће ли им Леи све то рећи КСНУМКС неуролошке студије да ли корисници порнографије / овисници о сексу пријављују промјене у мозгу код овисника о дрогама? Да ли ће обавестити своју публику да је КСНУМКС% порно корисника пријављују да ескалирају до материјала за који су претходно били незанимљиви или одвратни? Некако у то сумњам.

Тачније, Давид Леи и новоформирани Савез за сексуално здравље (СХА) је удружен са вебсајтом кХамстер (Стрип-Цхат). Види „Стрипцхат се поклапа са Савезом за сексуално здравље да би ударио ваш забринути мозак који је фокусиран на порниће. “ У њиховом промотивном твиту обећано нам је неколико СХА стручњака за мозак који ће ублажити кориснике „порно анксиозност“ и „срамоту“ (Леи и други СХА „стручњаци“ удаљени су светлосним годинама од тога да буду стручњаци за мозак).

Нови савез Савеза за сексуално здравље (СХА) Саветодавни одбор укључује Давид Леи и још два РеалИоурБраинОнПорн.цом „стручњаци“ (Јустин Лехмиллер и Цхрис Донагхуе). РеалИБОП је група отворено про-порно, самопроглашени „стручњаци“ на челу Ницоле Праусе. Ова група је тренутно ангажована незаконито кршење трговачке марке и сквотирање усмерен ка легитимном ИБОП-у. Поједностављено, они који покушавају да утишају ИБОП су такође плаћа их порно индустрија да промовишу своје / своје пословање и уверавају кориснике да порно и цам веб локације не праве проблеме. (Напомена: Ницоле Праусе има блиске, јавне везе са порно индустријом као документовано на овој страници.)

открива званични Твиттер СтрипЦхат рачун прави разлог плаћања стручњака СХА: да се умири њихова стрепња да се спречи губитак купаца који плаћају. СХА ће то постићи „разговором о најновијим истраживањима секса, кампирања и зависности“, односно трешања одабиром дела који су урадили „њихови“ истраживачи. Вилл Леи / СХА спомињу да стотине студија повезују порниће са безброј негативних ефеката?

In Овај чланак, Леи одбацује компензовану промоцију порно индустрије:

Признати, професионалци за сексуално здравље који директно сарађују са комерцијалним порно платформама суочавају се са неким потенцијалним недостацима, посебно за оне који желе да се представе као потпуно непристрасни. "У потпуности претпостављам [заговорнике анти-порно] да сви вриште:" Ох, гле, види, Давид Леи ради за порно ", каже Леи, чија име се рутински спомиње са презиром у заједницама против мастурбације попут НоФап-а.

Али чак и ако ће његов рад са Стрипцхатом несумњиво пружити храну онима који желе да га отпусте као пристрасан или у џепу порно лобија, за Леи, тај преокрет је вредан тога. "Ако желимо помоћи [забринути потрошачи порно филмова], морамо да идемо код њих", каже он. "И овако то радимо."

Предрасуда? Леи нас подсећа на то злогласни лекари дувана, а Савез за сексуално здравље нас подсећа на то Институт за дуван

Иако је плаћање у порно индустрији најочитији сукоб интереса (ЦОИ), Леи их има још неколико.

Сукоб интереса # 2 Давид Леи је бити плаћен раздвојити порнографске и сексуалне зависности. На крају ово Психологија данас блог пост Леи рекламира своје услуге:

„Откривање: Давид Леи је дао сведочење у правним случајевима који се тичу тврдњи о зависности од пола.“

У новој веб локацији КСНУМКС Давид Леи понудио је своју добро компензиране „дебункинг“ услуге:

Др Давид Ј. Леи, клинички је психолог и супервизор сексуалне терапије са сертификатом ААСЕЦТ, са седиштем у Албукуеркуеу, НМ. Дао је вештаке и форензичка сведочења у бројним случајевима широм Сједињених Држава. Др Леи се сматра стручњаком за разоткривање тврдњи о сексуалној зависности и овјерен је као вјештак о овој теми. Свједочио је на државним и савезним судовима.

Позовите га да бисте сазнали распоред хонорара и договорите састанак ради разговора о вашем интересу.

Сукоб интереса #КСНУМКС: Леи зарађује продајући две књиге које негирају зависност о сексу и порнографији („Мит о сексуалној овисности, "КСНУМКС и"Етички порно за Дицкс,”КСНУМКС). Порнхуб (чији је власник порно-гигант МиндГеек) један је од пет завјета са насловне стране који су наведени за Леи-ову КСНУМКС књигу о порнографији:

Напомена: ПорнХуб је био други Твиттер налог који ретитира почетни твит РеалИБОП-а објављујући своју „експертну“ (про-порно) веб страницу, сугерирајући координирани напор између ПорнХуб-а и Стручњаци за РеалИБОП. Вау!

Сукоб интереса #КСНУМКС: Напокон, Давид Леи зарађује новац ЦЕУ семинари, где промовише идеологију порицалаца зависности која је изнета у његове две књиге (које несмотрено (?) занемарују десетине студија и значај нове Дијагноза компулзивног сексуалног понашања у упутству за дијагностику Светске здравствене организације). Леи је надокнађен за своје многобројне разговоре који представљају његове пристрасне погледе на употребу порнографије. У овој КСНУМКС презентацији чини се да Леи подржава и промовише употребу порнографије за адолесценте: Развијање позитивне сексуалности и одговорне употребе порнографије код адолесцената.

Други - Децембар, КСНУМКС: ФБИ потврђује да је Ницоле Праусе лагала о подношењу извјештаја о Александру Родосу

Како је хронично изнад Ницоле јој либелоус Твиттер тираде против Нофапа и Александра Родоса тако што су то твитовали пријавила је Родоса ФБИ-у за "циберсталкер". Погледајте: Октобар, КСНУМКС: Праусе твеетс који је пријавила "серијски мизогиниста" Алекандер Рходес у ФБИ.

Позадина: Праусе има дугу историју тврдећи да је Гари Вилсон пријавио ЛАПД, УЦЛАПД и ФБИ, због "прогона" или "мизогиније" или ко зна шта (као и Праусеове бројне чарапе). Да би уверила свет да је подносила полицијске и ФБИ-јеве извештаје, Праусе нуди чак и бројеве предмета онима који је ДМ-у пошаљу или јој пошаљу е-пошту. Ево једног од њених твитова који тврде извештаје ФБИ-ја:

Иако је Праусе јасно способан за подношење лажних полицијских пријава, ФБИ, ЛАПД и УЦЛАПД су сви потврдили да се није усудила. Мора схватити да би подношење лажних извјештаја могло донијети пуно проблема.

Лагала је и лагала. (Више о извештајима Герија Вилсона погледајте: Новембар, КСНУМКС: ФБИ потврђује превару Ницоле Праусе у вези с клеветничким тврдњама; Полицијска управа Лос Анђелеса и полиција кампуса УЦЛА потврђују да је Праусе лагао подносећи полицијске извештаје о Гарију Вилсону.)

Повратак на Алекандер Рходес и Нофап. Након што је у твитер октобру КСНУМКС тврдио да је поднео извештај ФБИ-а, Праусе је ескалирао своје узнемиравање и клевету на Родосу на Твиттер и Штампа. Као што се види у наставку, почела је контактом са новинар и а популарна порно страница да им дају до знања да је Александар Рходес (наводно) под истрагом ФБИ-ја због извештаја који је она поднела о њему. Праусеови разни твитови сугеришу да је извештај ФБИ-ја био за цибер узнемиравање или цибер-вребање или неке друге глупости, након што је @НоФап оповргнуо њене лажи о томе да је Рходес на Твиттеру повезан са екстремистичком групом. (Није.)

Праусе твеетс о Сарах Манавис нит промовирајући Манависов чланак који напада Нофап, подржава Ксхамстера и паротира све што је Праусе твеетао на ту тему током претходних КСНУМКС седмица:

-------

Истог дана, Праусе је твеетао у нитима КСХамстер, где је ширила више своје отровне клевете и рекла КСХамстер-у да јој директно каже:

-------

Други Праусе твеет на КСХамстер нит која размазује Нофап. Праусе лажно каже да је Рходес "сарађивао" ВИЦЕ оснивач Гавин МцГиннес.

Једном, годинама раније, са Родсом је разговарао МцГиннес - пре постојања „Поносних дечака“. (МцИннес се од тада јавно развео од Поносних дечака.) У сваком случају, као Алекандер Рходес је објаснио на Твиттеру, у време интервјуа, колико су он и други знали да је МцГиннес једноставно суоснивач ВИЦЕ медиј. Рходес никада није промовисао или радио са МцГиннес-ом или Проуд Боис-ом.

-------

С обзиром на озбиљност Праусеових навода против њега, Алекандер Рходес је ФБИ-у поднио захтјев за слободу информација како би се распитао о могућим извјештајима о себи. Дана КСНУМКС-а поднио је сљедећи захтјев:

-------

И ... .. пресуда је донета. Родос је добио одговор из ФБИ-а. Праусе је такође лагао о свом извештају ФБИ-ја.

-------

Праусе годинама лаже о томе да је Гариа Вилсона пријавио „полицији“ и ФБИ - и наставља своје лажи до данас, клевећући још једну жртву. Као што то је и са Вилсоном, ФБИ је потврдио да Праусе лаже о подношењу извештаја ФБИ-а о Алекандер Рходес-у (јер се бранио од Праусе-овог опсесивног, и сумњиво упорни, клевета).

Ажурирања:

Остали - Јануар, КСНУМКС: Праусе лажно оптужује геј ИИТАП терапеута за практиковање терапије конверзије (репаративне)

Праусе је опседнут дискредитацијом Међународни институт за професионалце у трауми и зависности (ИИТАП) и терапеути чланови - од којих многи лече зависност од секса и порнографије. Неколико примера претходних клеветничких кампања Прауса:

Година је 2019. и Праусе се вратио с лажном оптужбом за репаративну терапију. Као и у свим претходним случајевима, Праусе лажно оптужује хомосексуалца за извођење конверзијске терапије. У следећем низу бизарних твеетова Праусе предлаже геј терапеута Даниел П Цалдвелл је репаративни терапеут:

Чак је и страствени обожавалац Тони Д помало збуњен Праусеовим бизарним твитом. Праусе одговара:

Неколико дана касније, Даниел Цалдвелл се суочава са Праусеом. Она твитује да је он лажни рачун:

Истина: рачун није лажан. Даниел П Цалдвелл је наведен на директоријум терапеута ЛГБТК-афирмативног терапеутског савеза. Ево Цалдвеллове странице, и ево шта он каже:

Излазак је врло личан процес. Искусан сам у помагању појединцима да се суоче са њиховом сексуалношћу на начин који ће поштовати њихове личне циљеве и уверења и помоћи им да пронађу пут који ће их учинити најсрећнијима и да им помогну да пронађу најздравији начин за то.

Како Праусе може и даље имати лиценцу док се упушта у циљану клевету колега терапеута?

[Имајте на уму да од 28. децембра 2022. изгледа да Даниел Цалдвелл више не управља налогом на адреси

Ажурирање: Праусе и савезници настављају своју клеветничку кампању

Два лажи један твеет: 1) Не Никки, лечење зависности од порнографије није аналогно конверзијској терапији. 2) Погрешно, медицински дијагностички приручник који се најчешће користи на свету, Међународна класификација болести (ИЦД-КСНУМКС), садржи нову дијагнозу погодан за зависност од порнографије: “Компулсивни поремећај сексуалног понашања".

Близак пријатељ Јое Корт се придружио:

Никки наставља на тему Јое Корт-а са лажним наводима, а изјава да је зависност од порнографије лажна:

Оно што је лажно је Праусе алудирајући на виђење пацијената. Праусе је више пута изјавила да не види пацијенте.

Фебруар 2019: Потврда да је Праусе лагао организаторе конференције Европског друштва за сексуалну медицину, због чега је ЕССМ отказао главну адресу Гариа Вилсона

У јесен 2017. године, научне столице светског састанка о сексуалној медицини, у организацији Међународног друштва за сексуалну медицину (ИССМ) и Европског друштва за сексуалну медицину (ЕССМ), позвале су Гариа Вилсона да говори на њиховом комбинована конференција у Лисабону, Португал. За разлику од сексолошких конференција, говорници и учесници ове конференције су првенствено медицински оријентисани уролози. Комитет конференције желео је да Гари Вилсон изнесе о сексуалним дисфункцијама изазваним порнографијом. Вилсон је, на крају крајева, био други аутор високо цитираног „Да ли Интернет порнографија изазива сексуалне дисфункције? Преглед са клиничким извештајима “ и дао је врло популаран ТЕДк говор, „Велики експеримент са порнографом“, који је дотакао порнографију изазвану ЕД. Снимак екрана формалног позива:

Одбор је желео да Вилсон буде главни говорник и предложио је предавање под називом „Велики експеримент са порнографом (поновљено)“. Коначно је одлучено да ће разговор имати наслов „Порно-индуковане сексуалне дисфункције.”Биће направљен по узору на Вилсонову презентацију уролога у Мексико Ситију 2017. године.

У вези са каснијим Праусеовим интернет тврдњама, важно је истаћи да је Вилсон подсетио организациони одбор да је није имао докторат или докторат. Комитет га је уверио да то није проблем и инсистирао је да Вилсон буде присутан. Ево адресе е-поште којом се потврђује овај налог:

Док читате коментаре Праусе-а у наставку, имајте на уму да она у више твитова лажно тврди да је Вилсон дао „лажне податке“ одбору ЕССМ. Ово очигледно није тачно.

Ево снимка екрана снимљеног из 2018 Веб локација ИССМ / ЕССМ конференције, од Гариа Вилсона планиран разговарати. Ово је било постављено на њиховој веб страници конференције крајем октобра, како би га сви могли видети, укључујући и Ницоле Праусе.

12. јануара 2018. године, Вилсонов разговор је отказан, без објашњења. ИССМ је надокнадио Вилсону путне трошкове који су већ настали, што сигурно не би учинио да је у питању стварна превара.

Иако би објашњење било занимљиво, Вилсону заправо није било потребно. Праусеово 6 година узнемиравања и маневрисање иза кулиса нису оставили сумњу у то ко стоји иза отказивања. Не само Праусе, већ највероватније уз помоћ њеног пријатеља и коаутора Јима Пфауса (члана ИССМ), сексолога који је, чини се, имао дугогодишњи утицај на ИССМ.

Како се Вилсон није огрешила, Праусе је очигледно измислила неке луде лажи да би уплашила ИССМ (у складу са њеним обрасцем понашања документованим на овој страници). Претпоставке о две од ових доле.

Дванаест дана касније (24. јануара 2018) Праусе признаје Давид Леи-у да је Гари Вилсон „уклоњен из стварног доброг разлога са конференције“. (Чини се да она једина то „зна“.)

Ово је двострука лаж. Није уклоњен из „стварног доброг разлога“. Осим тога, тачна је и Праусеова тврдња да је Вилсон објавио на Куори више од стотину пута у последњих месец дана. У своје 4 године на Куори, Гари Вилсон је објавио само 122 пута:

Између времена када је Вилсон примио е-пошту од ИССМ одбора (1-12-2018), и Праусе-овог коментара на Фацебоок-у изнад (1-24-18), Вилсон је објавио тачно нула пута на Куори. Снимак екрана временског следа Куора постова Гариа Вилсона (доступне овде):

Кад сте патолошки лажов, очигледно можете лагати о било чему. Кад смо код Куоре, пет недеља након њеног коментара на Фејсбуку Праусеу је трајно забрањен приступ Куори због узнемиравања Гарија Вилсона.

Неколико месеци касније, твеет Праусе алудира на уклањање Вилсона („без платформе“) са ИССМ конференције (због наводног представљања лажних акредитива. О томе више у наставку).

Ово нас доводи до КСНУМКС-а и КСНУМКС-годишње саге о Праусе-у, покушавајући да свака тактика буде увучена:Да ли интернет порнографија изазива сексуалне дисфункције? Преглед са клиничким извештајима"(Парк ет ал., КСНУМКС). Праусе је необично опседнут папиром и напада све доказе сексуалних проблема изазваних порнографијом. Њене бројне подвиге су приказане на овој обимној страници: Праусеова настојања да има прегледни рад о бихејвиоралним знаностима (Парк ет ал., КСНУМКС) повучено.

Фебруара је КСНУМКС, КСНУМКС, стручњак за сексуалну медицину представио разговор на КСНУМКСст Конгрес Европског друштва за сексуалну медицину о утицају Интернета на сексуалност. (Ово је иста конференција на коју је Вилсон позван годину дана раније.) Неколико слајдова који описују сексуалне проблеме изазване порнографијом, наводећи Парк ет ал., КСНУМКС, су твитовани. Твитови су изазвали Ницоле Праусе, Давид Леи, Јосхуа Груббс и њихови савезници да покрену Твиттер-бес Парк ет ал., КСНУМКС.

Неколико Праусеових твитова алудира на главно обраћање Гариа Вилсона заказано за ЕССМ конференцију 2018. године. Почнимо са Јосхом Груббсом и Праусеом који се удружују у нападу Парк ет ал., КСНУМКС. Још једном Праусе каже да је Вилсон „дао лажне податке“ ЕССМ конференцији (праћен сликом Гариа Вилсона):

Овде Праусе посебно наводи да је говор „уклоњен због преваре“ и да је „говорник дао лажне податке“ (са Вилсоновом сликом):

-------

1. марта 2019. Праусе твитује двоструку лаж, јасно алудирајући на ИССМ. Не само да је лагала о томе да је Вилсон „давао лажне податке“ ИССМ-у, она је рекла да је била друга конференција на којој је „већ покушао поново“. Не, није.

Као што смо видели горе, Вилсон није лажно представио своје акредитиве. Писмено је саопштио ИССМ-у да није ни МД ни доктор наука, а ЕССМ / ИССМ комисија је с тим била потпуно у реду.

Па шта је Праусе (и Пфаус) кажу одбору? Вероватно је Праусе хранио организаторе конференције ИССМ њену уобичајену збирку неистина. На пример, сумњамо да је истакла да је Вилсон пријављен Орегонском одбору за психологију (без разлога) због „бављења психологијом без лиценце“. Ово кажемо јер је недуго након конференције Вилсон примио писмо од Одбора еконератинг него што то чини. (Није им било дозвољено да открију ко је поднео злонамерну жалбу.)

Отприлике у то време Праусе је припремио а либелоус блог пиеце, коју је поставила на веб страницу индустрије одраслих. Праусеов „чланак“ садржао је а редигован копија Вилсонових евиденција о раду, за које је Праусе лажно тврдио да су „доказ“ да је Вилсон отпуштен са Универзитета Јужни Орегон. Вилсон није отпуштен, као што ова страница, са Вилсоновим нередигованим евиденцијама о запослењу и 2 писма Универзитета Јужни Орегон, јасно наводи: Либелоус Цлаим тхат Гари Вилсон вас отпуштен (март, 2018. Али вероватно је да би Праусеово извештавање иза кулиса о свом тумачењу ових доказа организаторима конференције појачало нелагоду због представљања Вилсона као говорника.

Доктор Праусе такође редовно тврди људима, укључујући можда и организаторе конференција, да се Вилсон држи као професор. Ово је такође нетачно. (Погледајте ову везу за детаље: У току - Праусе лажно тврди да је Вилсон погрешно представио своје акредитиве.) Можда је и организаторима рекла своје често понављане лажи да је Вилсон против ње имао забрану приступа због своје сигурности и да је пријављен ФБИ-у. Не постоји таква наредба „без контакта“, а Вилсон је то већ објавио у јавности извештај из ФБИ-а који га је ослободио и потврдио Прауса да лаже.

Иако је можда шокантно што би Праусе учествовао у таквом скулдуггерију, морамо имати на уму да је то иста особа која је пријавила лекаре КСНУМКС-а на Парк ет ал. њиховим државним лекарским одборима (одбори су игнорисали Праусеово циљано узнемиравање). Она је иста особа која јесте лажно је изјавио за године КСНУМКС да је пријавила Гари Вилсон ФБИ-у. Иста особа која то понавља, лажно твеетује Фигхт Тхе Нев Друг рекао је својим следбеницима да „др. Праусе треба силовати “. Иста особа која нападао је и оптужио бившег колегу УЦЛА Рори Ц. Реид ПхД. Иста особа која је објавила чланак на порно страници, лажно тврдећи да је Вилсон отпуштен са Универзитета Јужни Орегон.

Овај конференцијски инцидент једноставно је био један од злонамернијих таквих поступака. Што је још важније, оставило је кључне даваоце здравствених услуга и њихове пацијенте да не знају о очигледном узроку проблема са сексуалним перформансама код младића. Ово служи порно индустрија, произвођачи лекова за побољшање сексуалног односа (и њихови плаћени „вође мисли“), као и служење произвођачима уређаја за имплантацију пениса и опреме за хируршку реваскуларизацију пениса.

Март, 2018., Праусе твитује комбинацију њених уобичајених лажи о „лажним документима“ и ушуљању на конференције, те потребама наоружане страже:

Лажи:

1) Праусе лаже о пријављивању Вилсона ФБИ-у. Праусе је такође лагао о извештавању Александра Рходеса:

2) Вилсон никада није изјавио да ће присуствовати конференцији на којој је говорио Праусе. Више овде: Октобар, КСНУМКС - Праусе је су-водитељица Сусан Стиритз "упозорила полицијску службу" да би Гари Вилсон могао летјети КСНУМКС миљама да би слушао Праусе каже да порно зависност није стварна)

3) Праусе је избачен из Куоре због узнемиравања Вилсона: Март КСНУМКС, КСНУМКС: Праусе је трајно забранио Куори за узнемиравање Гари Вилсона.

(Вилсон је на крају забрањен јер је неколико великих имена наставило да даје лажне извештаје о Вилсону). На пример, ево два најбоља корисника Куоре који кажу да им је циљ забранити Вилсона:

Поред тога, најбољи Куора постер и модератор радили су две године како би Вилсон добио забрану - хттпс://ввв.куора.цом/профиле/Франклин-Веаук (направио је неколико лажних извештаја о Вилсону, прикупљајући „доказе“ за забрану, док је истовремено кршио правила Куоре хроничним именовањем Вилсона у својим коментарима и клеветањем Вилсона).

Јун 2022. Праусе поново објављује твит пун лажи о Вилсону у вези са ИССМ-ом. Као што је горе приказано, Гери није лагао о свом поријеклу. Није лагао на суду. Она је лажов.

Упдате: Овај одељак је сада део две тужбе за клевету и описан је у следећим изјавама:

Други - фебруар 2019: Праусе лажно оптужује Екодус Цри за превару. Тражи твиттер следбенике да пријаве непрофитну организацију државном тужиоцу у Миссоурију (из лажних разлога). Изгледа да је уредио страницу Википедије извршног директора.

Чини се да то почиње са Праусеом који је прешао преко Твиттер теме анти-сек трговине, радикалне феминисткиње Лаила Мицкелваит, који је повезан са Екодус Цри. Праусе покушава да убеди Твиттер сферу да њена нова студија оргазмичко-медитације разоткрива све и све што се може тврдити о негативним ефектима порнографије:

Иронија је у томе што се чини да Праусе можда има добиле порно извођаче као субјекте преко најистакнутије интересне групе за порно индустрију Коалиција слободног говора. Испитаници добијени ФСЦ-ом наводно су коришћени за студију коју је ангажована да би ојачала комерцијалне интересе јако заражен, и врло комерцијална „Оргазмичка медитација“ шему (која сада постоји истраживао ФБИ). Штавише, вероватно је да ниједан од Праусеових испитаника (све жене) није био стварни зависници од порнографије. Поред тога, самопријављена снага оргазма док га момак мастурбира (то је оргазмичка медитација) не говори нам ништа о зависности од порнографије.

Следећи дан Праусе аттацкс анти-секс трговина непрофитна организација Екодус Цри. Праусе лаже о плати генералног директора која је назива „шестоцифреном“, а оно што је објавила на твитеру показује да је то заиста петоцифрена плата. Ова очигледна грешка особе која тврди да је стручни статистичар.

Праусе питајте њене следбенике „да контактирају државног тужиоца због преваре“. Као и увек, Праусе никада не описује такозвану „превару“ почињену у јавности. У ствари, Праусе никада није пружила ни мало документације која би подржала њене хроничне наводе о превари од стране многих жртава које малтретира и клевета. Праусе је тај који се упушта у превару ... као и увек. (Злонамјерно пријављивање и злонамјерна употреба процеса Ницоле Праусе)

Онда молим пита своје следбенике да поднесе лажне жалбе против Изласка Цри. Чак и обезбеђивање везе за практичност.

Следећи дан она поново цвркуће. Чудно је како Праусе подржава порно индустрију вредну више милијарди долара док напада организацију за борбу против секса због тога што је њиховом извршном директору платио разумну плату.

Запитали сте се зашто се већина твитова истраживача састоји од клеветничких напада на оне који претпостављају да порнографија може имати негативне ефекте. За много више документације погледајте: Да ли је Ницоле Праусе под утицајем порнографске индустрије?

Истог дана (26. фебруара 2019) да Праусе је објавио твеет тврдећи „Извршни директор Нолон узима * далеко * више од непрофитних стандарда од даних донација”А Нови корисник појединачно уређено Страница Википедије Бењамин Нолот да се подудара са Праусеовим твитом. Измена:

Како се уређивање појавило на страници Википедије

Као што видите, ово усамљено уређивање, једино по кориснику 67.129.129.52 (вероватно лажна ИП адреса)

Будући да Праусе има веома дугу историју коришћења више соцкпуппета за уређивање страница на Википедији, потребно је врло мало маште да би се утврдио идентитет корисника 67.129.129.52. Још неколико одељака на којима су представљене Праусеове лутке чарапа на Википедији:

Праусе са више лажи, оптужујући Лаилу за промоцију вреба и сексуалног узнемиравања

Реалити: Годинама нисам био у Лос Ангелесу. Праусе не пружа документацију за ову тврдњу коју је започела објављивање у јулу 2013. године (неколико дана касније Критиковао сам њену ЕЕГ студију). Важно је напоменути да је Праусе покренуо своју кампању „Гари Вилсон је сталкер“ одмах након што сам објавио моја критика Стееле и сар., 2013, што ју је разоткрило као лажно представљање стварних Стеелеових налаза. Праусе је створио бројне псеудониме да би ме оклеветао, укључујући овај ИоуТубе канал, ГариВилсон Сталкер (ПДФ псеудонима Ницоле Праусе коју је некада малтретирала и клеветала). Снимак екрана мог ИоуТубе поштанског сандучета од 26. јула 2013. открива непрекидно Праусеово киберсталкинг:

Питање: Да ли сам прешао 800 миља до Лос Ангелеса истог дана када сам објавио детаљну критику да бих лебдео око УЦЛА-е, или је Праусе покренуо измишљену кампању физичког ухођења дан након моје критике? Две тужбе за клевету поднете су против Праусе-а због сличне лажи (Доналд Хилтон, др. Мед & Оснивач Нофапа Алекандер Рходес). Идемо на суђење и излажемо истину.

Ажурирај: Јануар, 2020: РеалИБОП твиттер (Праусе) напада Лаилу Мицкелваит у одбрани Порнхубовог порнографије који гледа малолетнике и одсуства верификације старосне доби.

---------

Други - Ницоле Праусе и Давид Леи настављају са цибер узнемиравањем и клеветом као одговор на овај чланак у Тхе Гуардиану: Да ли порнографија чини младе људе импотентним?

Праусе и Леи су били узнемирени јер је чланак Гуардиан тачно приказао ЕД изазван порнографијом. Као што је објашњено на овим страницама, Праусе & Леи су опседнути разоткривањем ПИЕД-а који је водио а КСНУМКС-годишњи рат против овог академског рада, док је истовремено узнемиравао и клеветао младиће који су се опоравили од сексуалних дисфункција изазваних порнографијом

Ажурирај: Давид Ј Леи сада плаћа порно индустрија за промоцију њихових веб страница, док он горљиво негира штету порнографије. Види -Давид Ј. Леи сада сарађује са гигантом порно индустрије кХамстер како би промовисао своје веб странице и уверио кориснике да су зависност од порнографије и зависности од секса митови.

Праусе твеетс КСНУМКС радови (не актуелне студије) док се клевеће Алекандер Рходес из Нофапа:

Праусе твитује потпуно исте глупости аутору чланка, Ами Флеминг. (Флеминг на крају чини њен Твиттер налог приватни због непрестаног узнемиравања из Праусе и њених колега насилника, као што је Браин Ватсон и Давид Леи)

Праусе твеетс агаин, додајући свој уобичајени пакет лажи о Рходесу, укључујући и њену лаж да је Рходес пријавила ФБИ (види - Децембар, КСНУМКС: ФБИ потврђује да је Ницоле Праусе лагала о подношењу извјештаја о Александру Родосу):

Други твеет би Праусе, узнемирујући новинарку Ами Флеминг:

Све горе наведено је фикција и одвратан покушај дезинформисања јавности. Следећи одељци описују дугу историју Прауса и савезника Давида Леиа о циберсталкингу Александру Рходесу, укључујући Праусеа који је лагао о подношењу извештаја ФБИ-а о Гарију Вилсону и Алеку Рходесу (и Давид Леи је ретвитовао своје лажи):

У својим твитовима Праусе се повезала са 3 сумњива рада (нису стварне студије). Два рада су Праусеова сопствена пропаганда, која је већ увелико демонтирана. Трећи рад је погођени комад о Нофапу студента из НЗ. Ево Праусеових веза, након којих следи разоткривање:
КСНУМКС - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Праусе & Пфаус, 2015). Описани горе на више места. Критике:

КСНУМКС - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - „Порно је за мастурбацију“, аутор Праусе. Отказано овде:

Критика Ницола Праусеа "Порно је за мастурбацију" (КСНУМКС)

КСНУМКС - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - „„ Желим ту моћ назад “: Дискурси мушкости у оквиру интернетског форума за уздржавање од порнографије“. Ова веза иде до размене о новинама између Барта и Прауса, дана Психологија данас, где је Праусе клеветао Александра Рходеса. Открива да Праусе лажно представља рад:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Реалити:

Ова листа садржи КСНУМКС студије које повезују употребу порно / порно зависности са сексуалним проблемима и ниже узбуђење на сексуалне стимулансе. прве КСНУМКС студије у листи показују узрочност, пошто учесници елиминишу порно коришћење и лече хроничне сексуалне дисфункције.
Поред студија у наставку, ова страница садржи чланке и видео снимке од стране више стручњака из КСНУМКС-а (професори урологије, уролози, психијатри, психолози, сексолози, лекари) који признају, и успешно лече, порнографију изазвану ЕД и порнографски губитак сексуалне жеље.

Давид Леи се придружио Праусеу у узнемиравању новинара непрофесионалним коментарима.

Кинсеи град, Бриан Ватсон придружује се Леи & Праусе у директном узнемиравању Старатељ новинар Ами Флеминг. Ватсон лаже да је чланак цитирао НЦОСЕ (није). У овом твиту, Ватсон наставља са својим узнемиравањем.

У стварности, Флеминг је цитирао говор Александра Рходеса одржаног на НЦОСЕ догађају (стотине појединаца одржало је разговоре на НЦОСЕ). Ватсон слабо покушава ад хоминем удруживањем (у ствари, Рходес је атеиста и политички либералан), јер Ватсон није способан да се обрати садржају Флеминговог чланка.

Више узнемиравања од стране Ватсона, који је опседнут разговором НЦОСЕ који је дао Рходес:

Не, оно Старатељ чланак није „цитирао“ НЦОСЕ. Цитирала је једну реченицу из Рходесовог говора о НЦОСЕ, који је приказан на више конференција, на ТВ-у и радију, у подцаст-има и у преко стотину различитих медија.

Март 2019: Праусе позива новинара Јеннингс Бровн (Виши уредник и извештач у Гизмодо-у) да напише клеветнички хит комад о Гарију Вилсон-у (она такође клевеће бившу колегу из УЦЛА-е Рори Ц. Реид-а)

Новинарка Јеннингс Бровн из Гизмодо.цом је 1. марта 2019. године објавила следећи чланак: Лажни сексуални лекар који је наговорио медије да објаве своја бизарна истраживања о самоубиству, песницама и звјерству. Радило се о релативно познатом познатом сексологу који је заварао јавност верујући да је докторирао и докторирао на Медицинском факултету Харварда (није имао напредне дипломе).

У чланку Јеннингс Бровн представљен је савезник Праусеа Давид Леи као један од његових „стручњака“. Давид Леи је објавио чланак Гизмодо на својој Фацебоок страници. Ницоле Праусе и Тамми Еллис објавио следеће коментаре испод Леи-овог поста, откривајући да је Праусе послао „информације“ о Гарију Вилсону новинару Јеннингс Бровн-у (у нади да ће написати клеветнички хит-чланак):

У њеним клеветнички чланци, твеетс, и Куора постс Праусе је свесно и лажно навео да је Гари Вилсон тврдио да је „професор биологије“ или „неурознанственик“, или је на други начин „лажирао“ своје акредитиве. Ове секције КСНУМКС-а већ су изложиле Праусеове тврдње као лажи:

Укратко, Гари је био помоћни инструктор на Универзитету Јужни Орегон и предавао је људску анатомију, физиологију и патологију на другим местима. Иако су му неопрезни новинари и сајтови додељивали низ наслова у грешци током година (укључујући а сада-мртва страница на веб страници која пиратира многе ТЕДк разговоре где сватко може описати говорника без да их прво контактира) увијек је изјавио да је предавао анатомију, патологију и физиологију (ИБОП) О нама страница). Никада није рекао да има докторат или да је професор.

Овај инцидент је само један од многих који Праусеа откривају да манипулише штампом и управним агенцијама да би клеветао и узнемиравао свакога с ким се не слаже. Праусе такође запошљава а ПР фирма да контактира медијске куће као пут за њене измишљотине и личне нападе.

НАПОМЕНА: Праусе се такође односи на свог колегу из УЦЛА, који је случајно др Рори Реид. Као што је документовано у овом одељку, Праусе (користећи псеудоним) је поставио неколико клеветничких коментара на веб локацију за опоравак порнографије ИоурБраинРебаланцед (5. децембра 2014), позивајући читаоце да пријаве Рори Реид властима у Калифорнији. Као што смо видели у ранијим одељцима, Праусе је стекао навику да коментарише ИБР користећи разне псеудониме. Први од ових коментара, би ТеллТхеТрутх, садржао је 2 везе. Једна веза отишла је до ПДФ-а на Сцрибд-у са наводним доказима који подржавају тврдње ТеллТхеТрутх-а (Праусе редовно користи псеудониме са 2-4 велике речи као корисничка имена).

Кључ 1. - ПДФ је садржао исте документе Рори Реид које је Праусе ставио на свој АмазонАВС рачун две године касније (потврђујући Праусе као ТеллТхеТрутх):

Кључ 2 - Недуго након што је Праусе (као „ТеллТхеТрутх“) ставила своје клеветничке документе на ИБР, УЦЛА је одлучила да не обнавља уговор. С друге стране, Рори Реид је још увек на УЦЛА. Такође погледајте: Злонамјерно пријављивање и злонамјерна употреба процеса Ницоле Праусе.

17. марта 2019: Чланак студентских новина Универзитета Висцонсин-Лацроссе (Тхе Рацкует) објавио је лажни полицијски извештај Ницоле Праусе

Овај опсежни одељак односи се на чланак објављен у студентским новинама Универзитета Висцонсин-Лацроссе: Истражује рекет: Бори се са новим дрогом. Овог марта, КСНУМКСтх КСНУМКС хит-комад, маскиран као истраживачко новинарство, био је циљ борбе против новог дроге. Необјашњиво, он је без икакве сумње садржао секцију о Гари Вилсону, у којој је представљен полицијски извјештај КСНУМКС, КСНУМКС Лос Ангелес, поднесен скоро годину дана раније, и достављен Тхе Рацкует, аутор Ницоле Праусе.

У данима након објављивања Тхе Рацкует хит-комад, секција о Вилсону је први пут уклоњена, а затим је уклоњен цео чланак. Нудимо позадину, детаље о лажном извјештају полицијског извјештаја и размјене е-порука између Вилсона и Тхе Рацкует и администратори Универзитета у Висконсину. Релевантни линкови:

Оригинални УРЛ за чланак од 17. марта, „Рекет истражује: Борите се против нове дроге ” - хттпс://веб.арцхиве.орг/веб/20190326190532/хттпс://тхерацкует.орг/5838/сховцасе/тхе-рацкует-инвестигатес-фигхт-тхе-нев-друг/
Два аутора горњег чланка (који су и уредници рада): Карлеи Бетзлер Самантха Строозас
Фебруар КСНУМКСтх Самантха Строозас чланак напада на борбу Нови дрога
Гари Вилсон-ов одговор на Твиттер-у на Строозасов чланак од 7. фебруара - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

бацкгроунд:

Од 2013. године Ницоле Праусе је више пута прогласила да је пријавила Гариа Вилсона ЛАПД-у и УЦЛАП-у. Ова клеветничка тврдња обрађена је у неколико одељака две обимне странице, у којима је забележено Праусеово клеветање и узнемиравање Гариа Вилсона и других (страна КСНУМКС, страна КСНУМКС).

Чињенице? Прошло је више од 6 година од почетка узнемиравања Праусеа, а одељење за спровођење закона никада није контактирало Вилсона. Вилсон је дуго претпостављао да је Праусе у ствари поднео лажне, неутемељене извештаје (који су касније занемарени), али испоставило се да Праусе - опет лаже. У касни КСНУМКС позив полицијској управи Лос Ангелеса и полицијској станици УЦЛА није открио никакав извјештај у својим системима о Гари Вилсону, нити било какав извјештај Ницоле Праусе.

Док полицијска одељења не достављају писану документацију која потврђује или негира постојање извјештаја (никоме осим особи која их подноси), ФБИ то чини. Крајем КСНУМКС-а, Вилсон је поднио захтјев за слободу информација ФБИ-у, а ФБИ је потврдио да је Праусе лагао: никада није поднесен извјештај Вилсону. Погледајте овај одељак за захтев за ЗОСПИ и другу документацију којом се Праусе приказује као лажов: Новембар, КСНУМКС: ФБИ потврђује превару Ницоле Праусе у вези с клеветничким тврдњама.

У оквиру своје про-порно кампање са пуном услугом, Праусе је јавно оптужила готово све који су говорили о ризицима од интернет порнографије за тешка кривична дела и злочине - све без иједне објективне доказе. Стога је више пута лагала о пријављивању других управним телима, полицији, а такође и ФБИ-у.

На пример, Праусе је завршио јој либелоус Твиттер тираде против Нофапа и Александра Родоса тако што су то твитовали пријавила је Родоса ФБИ-у јер је "циберсталкер". Октобар, КСНУМКС: Праусе твеетс који је пријавила "серијски мизогиниста" Алекандер Рходес у ФБИ). Родос је, попут Вилсона, предао ФБИ захтев за слободу закона. Као и са Вилсоном, ФБИ је потврдио да је Праусе лагао подносећи ФБИ-јев извештај о Александру Рходесу (јер се бранио од Праусеовог опсесивног и сумњиво упорни, клевета). За документацију погледајте: Децембар, КСНУМКС: ФБИ потврђује да је Ницоле Праусе лагала о подношењу извјештаја о Александру Родосу.

Као одговор на Поглавље ЦРУ-а (Цампус Црусаде фор Цхрист) Универзитета у Висконсину-Ла Кроса Борите се са новом дрогом, Самантха Строоза објавила свој први хит ФТНД: Поглед: Бори се са Новом Дрогом, шта се тачно бориш? Строозас је користио више логичких заблуда у покушају да дискредитује ФТНД. Ипак, није успела да цитира ни један рецензирани чланак који би подржао различита „мишљења“.

Није изненађујуће да је њен „стручњак“ био неакадемски Давид Леи, који је лагао тврдећи да се ФТНД не ослања на рецензирана истраживања. (Строозас је одлучио да Леи-а не проверава.) Други научни „извор“ је био КСНУМКС-ворд Салт лаке Трибуне оп-ед четворо незадовољних мормонских терапеута, које је овај одговор темељито разоткрио: Оп-ед: Студенти из Јуте требају прави секс и "Фигхт тхе Нев Друг" (КСНУМКС). Изостављена из одговора, смешна је тврдња терапеута да се самозадовољавање порнографије неуролошки не разликује од гледања фудбала. Ово Ницоле Праусе је покренула говорну тачку, која открива њено незнање о неурознаности, оповргава се у овом чланку заснованом на доказима: Исправљање неспоразума о неуронауци и проблематичним сексуалним понашањима (КСНУМКС).

Згрожен Строозасовим пристрасним, фактички нетачним пропагандним делом, Вилсон се ангажовао Тхе Рацкует on овај Твиттер тхреад, са неколико твитова који воде до стотина студија и прегледа литературе који фалсификују тврдње изнете у чланку. Строоазс је одговорио са три небитна твита, а Вилсон је одговорио:

Суочени са огромним емпиријским доказима, студенти уредници Карлеи Бетзлер и Самантха Строозас блокирали су Вилсон на Твиттеру. Ово је био критичан догађај јер су Бетзлер и Строозас касније написали „истражни“ чланак од 17. марта, користећи га као средство одмазде против Вилсона.

Чланак Бетзлер & Строозас Фигхт Тхе Нев Друг од 17. марта садржи преварантски полицијски извештај Ницоле Праусе.

Као што је наведено, чланак Карлеи Бетзлер и Самантха Строозас („Рекет истражује: Борба против новог лека ”) био је тако неугодан да су званичници Универзитета Висцонсин присилили студенте уреднике да најприје уклоне било какво помињање Вилсона и, неколико дана касније, да избришу цијели чланак.

Као и први Строозасов хит, чланак од 7. марта био је лишен рецензираних цитата или изјава академика. Уместо тога, у њему су учествовала тројица неакадемских људи који се редовно удружују на друштвеним мрежама како би узнемиравали и клеветали Вилсон & Фигхт тхе Нев Друг: Ницоле Праусе, Давид Леи Даниел Бургесс. Те везе пружају примере Праусеа, Леиа и Бургесса који се баве доказљивом клеветом и циљаним узнемиравањем ФТНД-а и Вилсон-а:

Стога не чуди да је хит-прилог Бетзлер & Строозас био нешто више од поплочаних твеетова Праусе / Леи / Бургесс и Фацебоок коментара прошараних наративом преузетим овај чланак КСНУМКС Даили Беаст још једног „бившег мормона“. Сви знакови упућују на то да Бетзлер и Строозас повлаче све што су Праусе / Леи / Бургесс понудили.

У очигледну одмазду за Вилсонове фебруарске коментаре на Твиттер-у, Бетзлер & Строозас су креирали одељак о Вилсону, у којем се налази неутемељен 25. април 2018. (тј. Годину дана раније) полицијски извештај Лос Ангелеса поднет и достављен Тхе Рацкует, by Ницоле Праусе. (Снимак екрана одељка и полицијски извештај с десне стране.)

Утврђено уредничко оправдање за клевету Вилсона било је злонамјерна е-порука коју је Праусе послао УВЛ-ово поглавље Цру. Праусе је рекао Цру да су „промовисање сексуалног узнемиравања у избору борбе против новог лијека за презентацију.„Праусе прелази на клевету Вилсона, глумећи забринутост („Управо сам се вратио“) Да је ФТНД садржао неколико веза до ввв.иоурбраинонпорн.цом, којим управља Гари Вилсон. Праусе каже Цру-у да „ФТНД промовише особу која уходи и прети научницима. Као, то није шала".

У ствари, то је шала, лоша шала. Зато што је Праусе починилац, а не жртва овде. Ове обимне странице (1, 2, 3, 4, 5) документује стотине инцидената у којима је Праусе клеветао и малтретирао Вилсона и многе друге, укључујући Фигхт Тхе Нев Друг, истраживаче, докторе медицине, терапеуте, психологе, колеге из њеног кратког боравка у УЦЛА, добротворне организације у Великој Британији, мушкарце у опоравку, ВРЕМЕ уредник часописа, неколико професора, ИИТАП, САСХ, академски часопис Бехавиорал Сциенцес, матична компанија МДПИ, доктори медицине САД-а, шеф академског часописа ЦУРЕУС, и часопис Сексуална зависност и компулзивност.

Да ли је Праусе пружио било какву документацију за своје лажне тврдње? Јок. Да ли су Бетзлер или Строозас питали Вилсона или ФТНД о сумњама Прауса? Јок. Да ли су се Бетзлер или Строозас уопште потрудили да претраже Гоогле? Изгледа да не, као прва два Гоогле се враћа за „Гари Вилсон Ницоле Праусе“ су две од четири основне странице које документују Праусеово узнемиравање и клевету Вилсона и других (укључујући ФТНД):

Двојица „истраживачких новинара“ нису се потрудила да истраже.

Праусеов неоснован полицијски извештај није пријавио ниједан злочин, укључујући „прогањање“

Као што је објашњено, Праусе је од 2013. тврдио да „поднесен је полицијски извештај”На Гари Вилсон-у. Међутим, полиција се никада није потрудила да контактира Вилсона и а позив у КСНУМКС Полицији Лос Ангелеса и кампусу УЦЛА полиција није открила такав извештај у својим системима. Ово није било изненађујуће јер је Праусе патолошки лажов и подношење лажног полицијског извјештаја је злочин.

Можда мотивисана ИБОП-ом излажући њене лажи, Праусе је дрско поднела свој бизарни полицијски полицијски извештај 25. априла 2018 - скоро годину дана пре Тхе Рацкует објавио га. Вилсон није био упознат са злонамерним извештајем док Бетзлер & Строозас нису објавили једну страницу у свом хит-прилогу од 17. марта. У класичном примеру жутог новинарства, Бетзлер & Строозас су га погрешно окарактерисали као „извештај о уходу који је поднела др. Ницоле Праусе“. То није био извештај о ухођењу, јер Праусе никада није изјавио да је Вилсон био у Лос Анђелесу и вребао је. Нити је то био извештај о циберсталкингу јер је одељак „Радње осумњичених“ садржао два инцидента која нису била вреба нити злочин. Снимак екрана два наводна „злочина“:

Оно што Праусе наводи, праћено стварношћу:

„Осумњичени је објавио име жртве и слику на својој веб локацији. Осумњичени је одбио да уклони слике. "

Иако се снимци екранизације Праусеових клеветничких чланака и њеног имена појављују на ИБОП, то није злочин. Супротно томе, странице са снимцима екрана бележе њено стално узнемиравање (1, 2, 3, 4, 5) документују њена недела: клевету и циберсталкинг. Као што документовано овде, Праусе је покушала да сакрије своје грубо понашање подношењем 3 неоправданих и неуспешних ДМЦА одузимања како би се уклонили снимци екрана њених инкриминишућих твеетова.

За оне који можда не знају, ДМЦА значи Дигитал Милленниум Цопиригхт Ацт. Обавештење о преузимању ДМЦА користи се да би се уклонили материјали заштићени ауторским правима са веб-сајта. Праусе је поднео амандман на ДМЦА као начин да се ова страница бележи како је она узнемиравана и клевета уклоњена или уништена. Праусе тврди да су снимци њених клеветничких твеетова заштићени материјалом. Твитови углавном нису заштићени ауторским правима, а њени нису.

„Осумњичени је отпутовао у Немачку на конференцију о жртвама. Осумњичени није позван. "

Осим што чињеница да присуство конференцији није злочин, Праусе лаже.

Тачно је да је Вилсон путовала у Немачку и присуствовала 5. међународној конференцији о бихевиоралним зависностима, која је трајала од 23. до 25. априла (имајте на уму да је Праусе поднела свој полицијски извештај 25. априла). Неистинит је део да Праусе није намеравао да присуствује конференцији ИЦБА у Немачкој. Праусе никада није присуствовао нити одржао презентацију на конференцији ИЦБА. Праусе не верује у зависности од понашања. Током читаве своје каријере Праусе је водио рат против концепта овисности о понашању, посебно секс и порно овисност. Она је „порицалац зависности“.

Нема бољег примера за то него што је Праусе провео последње 4 године опсесивно објављујући у одељку за коментаре бета верзије ИЦД-11, за Секција поремећаја принудног сексуалног понашања (ЦСБД) - нова дијагноза Светске здравствене организације погодна за дијагнозу зависности од порнографије. Праусе је објавила око 40 коментара, више него сви остали заједно, чинећи све да спречи да дијагноза ЦСБД уђе у коначни приручник (коментаре не можете читати ако не направите корисничко име). Њен покушај није успео, јер је „Компулсивни поремећај сексуалног понашања ”сада је предвиђен за укључивање у ИЦД-КСНУМКС.

Нема шансе да ће Праусе присуствовати ИЦБА-и, јер ће наићи на неколико чланова радне групе ИЦД-КСНУМКС ЦСБД и више других истраживача који објављују висококвалитетне студије које подржавају модел овисности о порнографији. У ствари, неколико истраживача великих имена који су формално критиковали Праусеове недостатне ЕЕГ студије и требало је да их представи (тј. Валерие Воон, Марц Потенза, Матуесз Гола, Маттхиас Бранд, Цхристиан Лаиер). Једноставно речено, Праусе би био окружен многим људима које осуђује и напада на друштвене медије и иза сцене (везе са критикама ових истраживача из двије студије Праусе ЕЕГ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Многи од ових истраживача свесно су свјесни Праусеова непрофесионалног понашања и иза кулиса махинација.

Тада имамо очигледно: не постоји начин да Праусе унапријед зна да је Гари Вилсон присуствовао ИЦБА конференцији. Као што је примећено, Праусе је поднео свој полицијски извештај 25. априла, последњег дана ИЦБА конференције. То значи да је Праусеу рекао да је Вилсон присуствовао другом учеснику конференције (такође је присуствовао Праусеов бивши колега / цимер из УЦЛА).

Настављајући даље, други део полицијског извештаја Праусе подједнако је чињенично нетачан, али сасвим смешан:

Иако Праусе никада није тврдио да је Вилсон виђен у ЛА-у, она описује његову „личну необичност“ као „ношење вреће за спавање“, а његово одабрано оружје као „џемпер са дугим рукавима“. Звучи као СНЛ скеч. Тешко је не замислити да је полицајац гризе за усну, покушавајући да не пукне, док она бележи Праусеов занос. У сваком случају, Гери Вилсон годинама није био ни у Лос Анђелесу ни у врећи за спавање.

Поред погрешног описивања његове одеће, Праусеов опис Вилсона садржи и више нетачности: он нема 65 година, нити 5'6 нор, нити 120 килограма.

Да ли су Бетзлер & Строозас проверили једну реч у лажном полицијском извештају Праусеа. Наравно да не. Морали су да испуне дневни ред.

Размена е-маилова између Гари Вилсон-а и Бетзлера, Строозас, представници Универзитета Висцонсин-Лацроссе

У наставку су приказани имејлови које су разменили Гари Вилсон и Бетзлер & Строозас или представници Универзитета у Висцонсину. Обезбеђен је одговарајући коментар. Напомена: Вилсон је сумњао да Бетзлер & Строозас прослеђују његове имејлове Давиду Леиу и Ницоле Праусе. Ово је потврђено у последњем е-маилу и у твитању беса о Дејвиду Леју Тхе Рацкует чланак се брише, пре све стране су обавештене.

Почетни имејл Гариа Вилсона главном уреднику Бетзлеру и саветнику, канцелару и проректору Универзитета Висцонсин-Лацроссе (недеља, 17. марта):

Од: гари вилсон
Послано: недеља, март КСНУМКС, КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС ПМ
то: Ноах Финцо; Карлеи Бетзлер
Цц: [емаил заштићен]; Јое Гов; Боб Хетзел
Наслов: Чланак у Рекету садржи лажни полицијски извештај који ме зове

Драги уредник,

Ре: Истражује рекет: Бори се са новим дрогом

Био сам узнемирен када сам прочитао у горе наведеном чланку да је лажно полицијско извјешће могло бити поднесено о мени са ЛАПД. Никада нисам чуо ништа о таквом извјештају, што ме доводи у сумњу да је заиста поднесено. Да ли имате било какве доказе који сугеришу да је то било? Моја претпоставка је да је Никол Праусе превише паметна да би трошила полицијске ресурсе тако што је поднела лажан извештај као што је овај, јер је то злочин.

С друге стране, ако је Праусе заиста поднио овај извјештај, ништа у њему није истинито. Полиција очигледно није веровала да је извештај вредан истраживања (датиран КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС). Сигурно нисам ништа чуо о томе.

Имајте на уму да ме Праусе годинама малтретира (и многе друге који изазивају забринутост због ризика од интернет порнографије). Направила је вишеструке лажне тврдње да ме пријављује полицији и ФБИ-у, као и да тврди да има "налог без контакта" против мене. Погледајте:

Неетичко узнемиравање и клевета Гари Вилсон и други Ницоле Праусе

Неетичко узнемиравање и клевета Гари Вилсон и осталих Ницоле Праусе (страна 2)

Узнемирени таквим извештајима, о којима сам знао само путем Праусеове текуће клеветничке кампање у друштвеним медијима, назвао сам ЛАПД прије неколико година. Објаснили су да не достављају званичне доказе да нису поднесени никакви извјештаји, али је жена са којом сам разговарала сажалила се и увјерила ме да нема извјештаја. Опет, ако је овај последњи напор на Праусеовом делу заиста поднет, верујем да бих до сада чуо од ЛАПД-а.

ФБИ је био много спремнији када сам провјерио с њима. Одговарајући на мој захтјев за ЗОСПИ, они су ме уверили да никакви извјештаји о мени нису достављени ФБИ-у. Погледајте: ФБИ потврђује превару Ницоле Праусе у вези с клеветничким тврдњама.

Пошто никада нисам уходио Праусе или присуствовао некој конференцији на којој је била присутна, не постоји начин да то буде легитиман извјештај. Молимо вас да извадите извјештај из ваше публикације, тако да не морам подузимати правне радње.

Ако желите да се бавите неким озбиљним истраживачким новинарством, предлажем вам да почнете са горе наведеним везама, и такође размотрите ово: Да ли је Ницоле Праусе под утицајем Порнографске индустрије?

Молим вас, јавите ми да сте уклонили извјештај о клеветничкој полицији.

Срдачан поздрав,

Гари Вилсон

Коаутор Карлеи Бетзлер је одговорио истог дана (УВЛ је у централном времену)

Од: Карлеи Бетзлер
Послано: недеља, март КСНУМКС, КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС ПМ
За: Гари Вилсон
Цц: [емаил заштићен]; Јое Гов; Боб Хетзел; Самантха Строозас
Предмет: Ре: Чланак у Тхе Ракует-у садржи лажну полицијску пријаву која ме именује

Добро вече,

Хвала вам што сте нам се обратили. Приложио сам комплетан извештај који смо добили од Ницоле Праусе.

Гари, радо ћемо ажурирати чланак тако да укључује и ваш цитат који наводи да је извештај лажан.

Хвала вам за ваше време,

Карлеи Бетзлер

Универзитет Висцонсин-Ла Цроссе

Тхе Рацкует - Главни уредник

Гари Вилсон је одговорио да ће ускоро наставити са опсежнијим одговором:

Од: гари вилсон
Послано: недеља, март КСНУМКС, КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС ПМ
За: Карлеи Бетзлер
Цц: [емаил заштићен]; Јое Гов; Боб Хетзел; Самантха Строозас
Предмет: Ре: Чланак у Тхе Ракует-у садржи лажну полицијску пријаву која ме именује

Хвала Карлеи. Извештај свакако изгледа оригиналан. Питање је да су оптужбе лажно, а полиција их није ни истраживала. Ипак се и даље појављују у вашем раду. Ускоро ћу вам послати темељнији одговор.

Да сте спровели стварну истрагу, брзо бисте пронашли пажљиво документоване странице до којих сам раније водио, и ову страницу на којој је Ницоле Праусе ставила моје редиговане радне документе (Универзитет Јужни Орегон) на више друштвених медија и на веб страницу порно индустрије (лажно тврдећи да сам отпуштен). Погледајте - Либелоус Цлаим да је Гари Вилсон отпустен (март, КСНУМКС).

Адвокати Универзитета Јужни Орегон били су приморани да се укључе да одговоре на Праусеове лажи. Документација и адвокатска писма објављени су на горњој страници документујући Праусеову клеветничку тврдњу да сам отпуштен.

Ускоро ћу послати још много тога.

Срдачан поздрав

Гери

Неколико сати касније Гари Вилсон је пружио више документације о Праусеовој дугој историји узнемиравања и клевете, укључујући Праусеово хронично лагање о подношењу извјештаја ФБИ-ја и копије извјештаја ФБИ-а Гариа Вилсона које је поднио о Праусеу:

Од: Гари Вилсон[емаил заштићен]>
Послано: недеља, март КСНУМКС, КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС: КСНУМКС ПМ

Драги Карлеи,

Забрињавајуће је да ће ваш лист објавити полицијски извјештај о некоме, подржавајући његов садржај, а да се не обрати особи која је наведена у њему за коментар, а да се не проведе детаљнија истрага о особи од које сте добили такву клевету. Желео бих да уклоните извештај.

Што се тиче навода у извештају (о чему нисам ништа чуо док га ваш документ није објавио), ево мојих коментара:

Нисам уходио др. У ствари, нисам био у ЛА-у, нити у врећи за спавање, много година.

Истина је да се име Др. Праусе појављује на мојој веб страници много пута, углавном на двије опсежне странице које пажљиво документирају њену клевету и бескрајне нападе на друге и на мене. Поново их погледајте тако да боље разумете с ким имате посла када штампате садржај из Др. Праусе.

Неетичко узнемиравање и клевета Гари Вилсон и други Ницоле Праусе

Неетичко узнемиравање и клевета Гари Вилсон и осталих Ницоле Праусе (страна 2)

Слике на које се она жали (и жели уклонити са мог веб сајта) су снимци њених твеетова, а не њених фотографија. Они документују њену кампању злонамерног малтретирања људи који скрећу пажњу на штете повезане са претјераном употребом интернетске порнографије, укључујући и мене. Снимци екрана твеетова нису слике за које се може заштитити ауторско право и стога не подлежу захтевима за преузимање ДМЦА (који она је више пута безуспешно давала мој интернет провајдер). Њено путовање да каже полицији о томе ме не изненађује. Нити ме не изненађује што нису пратили њене неутемељене оптужбе.

Једина конференција којој сам присуствовао у Немачкој је она за коју др Праусе никада не би била заинтересована: Међународна конференција о бихевиоралним зависностима. Праусе је страствени порицалац зависности, који редовно не успева да цитира ниједно истраживање стручњака за истраживање зависности типа који су присуствовали тој конференцији. Регистровао сам се и присуствовао као заинтересовани члан јавности, а не као капија како она тврди. Нити сам најавио своје присуство јавно, па како би она уопште знала да сам присуствовао? Никада нисам покушао да присуствујем ниједној конференцији на којој је Праусе излагао. Нити бих желео.

За вашу информацију, ја сам аутор и коаутор два рецензирана рада на тему интернет порнографије, као и аутор веома цијењене лажне књиге о интернетској порнографији и новој науци о овисности, тако да је моја одлука да таква конференција не изненађује. Ако желите копију моје књиге, послаћу вам једну.

Да ли интернет порнографија изазива сексуалне дисфункције? Преглед са клиничким извештајима

АДДИЦТА. Елиминишите хроничну интернетску порнографију да бисте открили њене ефекте

Ваш мозак на порну: Интернет порнографија и настајајућа наука о зависности

Карлеи, супротно Вашим тврдњама, ваш чланак није био истраживачки рад о тренутном стању истраживања везаног за ефекте порнографије (које се могу наћи на овој страници: Главна страница истраживања). Постоје бројна академска истраживања која истичу ризике од претјераног коришћења интернет порнографије, и то је заиста занимљива прича.

Уместо тога, ваши новинари су покушали да оцрну Борбу против Новог Дрога - делом тако што су ме размазали, а онда ме повезали са ФТНД. Али нема смисла да ме замрљате без разматрања страница на страницама истраʻених истраʻивања повезаних са мојим КСНУМКС-веб сајтом: https://www.yourbrainonporn.com/. Морам претпоставити да је ФТНД повезан са мојом страницом, јер постоје везе са свим тим истраживањима.

Желео бих да уклоните полицијски извештај који ме оцрњује и било какве напомене о мени. Неосновано је и злонамерно и део је дугог низа таквих активности којима се баве др. Праусе и њене про-порно колеге. Имајте на уму да је др Праусе више од две године под истрагом Калифорнијског одбора за психологију због узнемиравања других (док се представљала као жртва). Чини се да јој ваш лист помаже у клеветничкој кампањи. Ово је неприхватљиво.

Више о полицијским и ФБИ извештајима.

Као што је документовано на двије странице, Ницоле Праусе је од КСНУМКС-а тврдила да ме је пријавила ЛАПД-у. У последњих неколико година Праусе је твитовао десетине пута да је и мене (и друге) пријавила ФБИ-у (за шта никада није било јасно). У почетку је Праусе ангажовао на десетине лажних корисничких имена за објављивање форуми за обнављање порнографије, Куора, Википедија, и у коментар секције под чланцима. Праусе је ретко користио своје право име или сопствене рачуне друштвених медија. Све се то промијенило након што је УЦЛА одлучила да не обнавља Праусеов уговор (око јануара, КСНУМКС).

Ослобођен било каквог надзора и сада самозапосленог, Праусе је почео да твита да ме је пријавила ФБИ-у и ЛАПД-у. Само знам да имам сцреенсхотове о КСНУМКС Праусе твеетовима који ме клевећу. Праусе је цибер-сталкер. Док не бих проследио Праусе да подноси лажне полицијске и ФБИ извештаје, тек сам КСНУМКС контактирао ЛАПД. У телефонском разговору питао сам да ли је у њиховој бази података полицијски извјештај Ницоле Праусе или Гари Вилсон. Нико није. Ово је документовано у овом одељку: У току - Полиција у Лос Ангелесу и полиција УЦЛА потврдили су да је Праусе лагао о подношењу полицијских извјештаја о Гари Вилсону

Напомена: док је Праусе тврдио да је поднио полицијски извјештај још од КСНУМКС-а, она вам је доставила извјештај из априла, КСНУМКС ЛАПД. Једноставно речено, Праусе је лежао КСНУМКС године. Док ЛАПД неће доставити писану документацију о полицијским извјештајима, ФБИ ће то учинити. У октобру, КСНУМКС сам поднео ФОИА захтев са ФБИ да сазнају да ли је Праусе икада поднео извештај о мени. Као што се и очекивало, ЗОСПИ је открила да Праусе никада није поднио ФБИ извјештај, иако је то више пута твеетала и објавила исту тврдњу на ФТНД Фацебоок страници (види овај одјељак). Свибањ КСНУМКС, КСНУМКС: Праусе лажно оптужује ФТНД за научне преваре, и имплицира да је Гарију двапут пријавила ФБИ).

За комплетну документацију, можете погледати сцреенсхотове мог ФОИА захтјева и ФБИ одговор који потврђује да Праусе лежи овдје: Новембар, КСНУМКС: ФБИ потврђује превару Ницоле Праусе у вези с клеветничким тврдњама. Поред тога, Праусе је тврдио да је пријавио Александра Рходеса из НоФапа ФБИ-у. С обзиром на озбиљност Праусеових оптужби против њега, Алекандер Рходес је поднео захтев за слободу информација ФБИ-у да се распита о могућим извештајима о себи. Поново је Праусе био изложен као лажљив. За опсежну документацију о случају Алек Рходес погледајте: Децембар, КСНУМКС: ФБИ потврђује да је Ницоле Праусе лагала о подношењу извјештаја о Александру Родосу.

У разговору са агентима ФБИ-а на телефону, охрабрен сам да поднесем званични ФБИ-јев извештај о Ницоле Праусе. Што сам и урадио. Једноставно речено, док је Праусе поднео глупи полицијски извештај (то није злочин на клеветничким твеетовима), ФБИ ме је охрабрио да пријавим Праусе и ФБИ-у и ЛАПД-у. Мој ФБИ-јев извештај, који још нисам ставио на Праусе странице, налази се у низу снимака екрана. Последњи снимак је мој потпис који потврђује да сам свестан да је лагање ФБИ озбиљан злочин:

----

----

-----

------

-------

Поново тражим уклањање лажног Праусеовог „полицијског извештаја“ и било каквог помена мене. У супротном, потражит ћу правног савјетника у овом питању.

С поштовањем,

Гари Вилсон

Аутор првог ФТНД хит комада, и главни уредник, Самантха Строозас је одмах одговорила и узвратила стављањем све КСНУМКС странице Праусеовог злонамерног извештаја полиције ЛАПД у објављеном чланку:

Од: Самантха Строозас[емаил заштићен]>
Послано: недеља, март КСНУМКС, КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС ПМ
Коме: Гари Вилсон; Карлеи Бетзлер
Цц: [емаил заштићен]; Јое Гов; Боб Хетзел

Драги Гари,

Чланак се ажурира тако да укључује пуни полицијски извештај. Разумемо ваше тврдње, али посао Рекета није да се бави политиком између предузећа, већ више да доказује даљи опис јавно доступним информацијама. То је оно што полицијски извештај служи - представљање јавно процењеног документа који је помогао у нашем истраживању. Ако постоји истински проблем са овим, који се не односи на политику институција које нас не укључују, Уред генералног савета ће нас контактирати и ми ћемо се побринути за то. До тада ценимо вашу забринутост, али остајемо при свом делу.

Сам Строозас

Универзитет у Висконсину - Ла Цроссе

Комуникација, енглески језик и женске студије

Уредник уредника на Тхе Рацкует

У среду, 20. марта, Гари Вилсон директно шаље е-поштом 3 виша саветника за систем Универзитета у Висконсину. Саветник, канцелар и проректор Универзитета у Висконсину-Лацроссе поново се копирају. Студентски уредници Бетзлер & Строозас изостављени су из овог и свих каснијих имејлова које је послао Вилсон.

Из: Гари Вилсон[емаил заштићен]>
Послато: среда, март КСНУМКС, КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС АМ
то: [емаил заштићен]; [емаил заштићен]; [емаил заштићен]
Цц: [емаил заштићен]; Јое Гов; Боб Хетзел
Предмет: Неосновани, клеветнички полицијски извештај репродукован у „Рекету“

Универзитет у Висконсину - Ла Цроссе

Да кога занима:

РЕ: Бесмислен, полицијски извештај о клеветама Тхе Рацкует

Ова е-порука се односи на веома клеветнички чланак који се појавио у школским новинама Ла Цроссе, Тхе Рацкует: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Ово је још један захтев за уклањање неутемељеног и злонамерно поднетог полицијског извештаја о мени који се појављује у њему, заједно са клеветничким и оповргнутим наводима које су уредници бесплатно уврстили у чланак. (Комад наводно говори о сасвим другој организацији која је критична према порнографији, Фигхт тхе Нев Друг или „ФТНД.“) Погледајте тему е-поште испод тренутне е-поште.

Као што је објашњено Тхе Рацкует уредници (са много поткрепљујуће документације), особа која је поднела полицијски извештај (и који их је доставио уредницима у целини) је познати злостављач који је под истрагом државе Калифорнија због сличних напада на мене и многе друге: Ницоле Праусе , бивши истраживач УЦЛА чији је осумњичени удобност у порно индустрији је документовано. Најмање КСНУМКС година је тврдила да је поднијела извјештаје полиције и ФБИ против мене. Када сам (у КСНУМКС) коначно потврдио ЛАПД коју је имала не, у ствари, то је учињено и учинило да та чињеница буде јавна, она је поднијела овај извјештај.

Прво сам сазнао за овај полицијски извештај у којем пише да је поднет пре скоро годину дана, пре неколико дана, када сам видео да се двапут твеетује Др. Праусе (као и њен колега Др. Леи) са линком на Тхе Рацкует. Ово је било веома узнемирујуће. Очигледно је да је полиција прошле године исправно идентификовала овај извјештај као неоправдан, јер се њихова истрага није проширила чак ни на информисање о његовом постојању. Брзо испитивање онога што садржи извјештај открива да он заправо не наводи било какво незаконито понашање, али изгледа да је поднесен искључиво са злонамјерном намјером да се Праусеова кампања клевете (и „без платформирања“) настави.

Тхе Рацкует уредници, међутим, имплицирају у свом веома пристрасном чланку да је овај клеветнички извештај легитиман - упркос опсежној документацији која доводи у питање Праусеове мотиве и спремност да искористе бирократије за њене сопствене циљеве. На примјер, Праусе је годинама тврдио да је (такођер) поднијела извјештаје ФБИ-а о мени. Преко ФОИА захтева, недавно сам потврдио да се она није усудила да злоупотреби средства ФБИ-а на овај начин, јер би подношење лажних извјештаја ФБИ-а могло резултирати криминалним посљедицама. У светлу Тхе Рацкует Сада сам написао ЛАПД како бих сазнао које лијекове нуде за злонамјерне злоупотребе њихов ресурса.

Уредници Тхе Рацкует није тражио мој коментар пре објављивања извештаја о клеветничкој полицији, који су они лажно окарактерисали као оптуживање за „ухођење и претњу“ Праусе. Они очигледно нису учинили никакав напор да потврде ЛАПД-ом да је овај извјештај на било који начин заслужан. Они су такође одбили да уклоне слику извештаја и одбили су да укључе мој корективни текст у њихов чланак, имплицирајући да уместо тога верујем да је полицијски извештај лажан, за разлику од без основа злонамеран.

Они су игнорисали године доказа да др. Праусе доследно ради у најбољем интересу порно индустрије и више пута је клеветао (и трудио се да „нема платформу“) разне људе и организације који покрећу питања о ефектима употребе интернет порнографије. У ствари, одговор уредника на моју забринутост био је постављање све три странице извештаја (!), Уместо снимка екрана прве странице која је првобитно објављена.

Укратко, с обзиром на њихов очигледан став о порнографији и претходну комуникацију са мном на Твиттер.цом где сам коментарисао њихов први чланак, Тхе Рацкует изгледа да уредници дјелују са злобу и безобзирност без пажњу на основне новинарске стандарде. Разговарам са правним саветником и намеравам да наставим са свим расположивим правним средствима како бих се позабавио овом клеветом. Искрено се надам да ће то бити непотребно, али ако се извештај, и сва помињања о мени, не уклоне одмах из чланка, ја ћу имати мало избора.

Узгред, ово није први пут да Праусе чини потребним да губим време универзитетских администратора и генералних саветника. Погледајте - Либелоус Цлаим да је Гари Вилсон отпустен са Универзитета Јужни Орегон (март, КСНУМКС).

Detalji

На КСНУМКС фебруара^th Тхе Рацкует уредница Самантха Строозас објавила је а наводни истражни комад који напада ФТНД. Била је лишена рецензираних референци како би подржала неколико њених суштинских тврдњи, и као садашњи дио, већина чланка се састојала од ад хоминем напади. На Твиттеру сам учтиво одговорио на Строозасин чланак од 7. фебруара са неколико твитова који су садржавали значајна истраживања која су исправила тврдње везане за њен чланак. Моји твеетови: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Строозас и њен коаутор су ме блокирали, одбијајући да се позабавим садржајем мојих твеетова или бројним студијама које сам навео. То је био њихов прерогатив, мада је одговорна новинарска етика могла да сугерише други начин деловања, као што је исправљање или додавање чланка на чињенични приказ тренутног стања истраживања, чија надмоћ подржава постојање порнографских проблема, као и модел зависности.

Марта КСНУМКС^th, Строозас и Бетзлер објавили су свој други хит комад на ФТНД-у. Ја нисам запослен у ФТНД-у. Покрећем независну веб-локацију (О нама) са више од КСНУМКС страница, већином сажетака и линкова који се односе на истраживања о зависности од понашања и самопроцјене оних који експериментишу с одрицањем од интернет порнографије. У интересу унапређења научне расправе, критикујем нека од скетцхи истраживања о порнићима, као и непоткријепљене тврдње заступника / истраживача. Ја сам такође аутор or коаутор од два рецензирана рада, и аутор популарне, високо цијењене књигу о ефектима порнографије.

Из разлога који су потпуно нејасни, Тхе Рацкует уредници су "појачали" свој други траг ФТНД-а укључивши погрдне примједбе о мени и репродукујући Праусеов неосновани полицијски извјештај. Не могу се сјетити разлога да ме укључи у чланак о ФТНД-у, осим злонамјерног освете за моје нежељене твитове у фебруару, КСНУМКС.

Као што је објашњено, када сам видео комад са неоснованим извештајем, Строозас и Бетзлер су били обавештени о Праусеовој дугој и пажљиво документованој историји клевете и узнемиравања мене и других (већина је доступна) ovde ovde), укључујући:

документовање Праусеових лажних тврдњи о ФБИ извјештајима (и годинама неоснованих тврдњи о непостојању полицијских евиденција),

мој ФБИ извјештај о Праусеовој клеветничкој употреби лажних "тврдњи да су поднесене ФБИ-у",

информације о истрази Калифорнијског одбора за психологију о узнемиравању Прауса (у току) и

документовање вишеструких Праусе напада на друге и себе (у суштини циљано на свакога ко се усуди да информише јавност о ризицима претераног коришћења интернет порнографије код неких корисника).

Додатне информације

Строозас је дао лажне изјаве у свом одговору на е-маил, погрешно тврдећи да је Праусеов лажни полицијски извештај „јавно приступачне информације“:

"Чланак се ажурира тако да укључује пуни полицијски извештај. Разумемо ваше тврдње, али посао Рекета није да се бави политиком између предузећа, већ више да доказује даљи опис јавно доступним информацијама. То је оно што полицијски извештај служи - представљање јавно процењеног документа који је помогао у нашем истраживању “.

Полицијски извештај ЛПАД-а није јаван. У ствари, не може га преузети било који члан јавности осим особе која га је поднијела. Уредницима га је испоручио Праусе.

Тхе Рацкует уредници ме нису контактирали да потврдим или негирам Праусеове тврдње. Да су заиста извршили истрагу (како се тврди), или чак да су се потрудили да Гоогле претражује "Гари Вилсон и Ницоле Праусе", највиши повратници били би три опсежне странице које документују Праусеово узнемиравање мене и многих других (1, 2, 3).

Зашто уредници нису интервјуисали независне истраживаче или стручњаке за ментално здравље који раде са зависношћу од порнографије и проблематичном порнографијом? Зашто су разговарали само са порнографским зависницима који нису академици и нису повезани ни са једним универзитетом? Зашто су се ти уредници одлучили за представу Праусе, који изгледа да има пријатан однос с порно продуцентима и извођачима; је тражио и очигледно примио "помоћ" из лобистичке руке порно индустрије Коалиција слободног говора (укључујући евентуално добијање предмета за нека од својих истраживања путем ФСЦ-а); је фотографисана на сајмовима награда за порно индустрију (укључујући ексклузивни догађај само за чланове индустрије), и много више.

Зашто Строозас и Бетзлер нису открили у својим такозваним истраживањима да су Праусеови најзлогласнији документи и контроверзне студије били критиковани од стране стручњака у рецензираној литератури не мање од КСНУМКС пута?

Стееле и сар., 2013 - папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС

Праусе ет ал., 2015 - папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС

Праусе & Пфаус, КСНУМКС. Писмо уреднику: Рицхард А. Исенберг МД (КСНУМКС)Чини се да је Праусе такође уредио уреднике са својим пријатељима / савезницима који ће бити представљени у емисији Тхе Рацкует чланак. Конкретно, Ницоле Праусе, Давид Леи и Даниел Бургесс често раде заједно да омаловажавају порно скептике у нападима на друштвене медије. Имам документацију свих трију која заједно раде на објављивању клеветничких коментара о мени и ФТНД-у, између осталог.

Зашто су се уредници јављали да напишу ова дела? Да ли су размотрили зашто је малена компанија Праусе у великом броју опремљена стручњацима за штампу, и зашто се чини да је њен фокус на стварању позитивне штампе о порнографији? Да ли су питали Праусе зашто је она покушавајући заштитити знак УРЛ-а своје веб локације и име моје књиге, скоро КСНУМКС година након што сам почео да користим име? Да ли су питали Праусеа зашто је лажно оптужила готово сваки велики порнографски скептик за врло тешка кривична дјела и злочине?

Да су уредници жељни да истраже ФТНД и његове наводне везе са мормонима, да ли су једнако жељни да питају Праусеа о њеним потенцијалним везама са порно индустријом? Ако су уредници забринути због слободе говора, питали су Праусеа зашто она више пута покушава лажна употреба закона ДМЦА да се цензурирају снимци екрана о њеним твеетовима са страница на којима се појављују? Коначно, зашто сам бесплатно укључен у чланак који би требао бити о ФТНД-у?

На личнији начин, с обзиром на то да овај чланак остаје практично објављен, разочаран сам што се чини да ваш универзитет санкционише студенте новинарства који заправо не проводе истраживачко новинарство, већ само дјелују као платформа за савезнике индустрије порнографије да објаве клевету. Надам се да ће, с обзиром на ову опсежну документацију, уредници бити на одговарајући начин укорјени због непоштовања основних новинарских принципа и покушаја да се наметне одређено гледиште док намјерно објављује клевету, одлучујући се да не изврши исправке када се презентира са документацијом, и искључује превагу истраживање које подржава постојање порнографских проблема, можда са мотивацијом освете јер сам фактички критиковао њихов ранији чланак о порнографији.

Желим одговор на ово писмо у року од недељу дана. У међувремену, наставићу почетне кораке у правном заступању у овом предмету.

Хвала вам за очекивану брзу пажњу.

Срдачан поздрав,

Гари Вилсон

Истог дана одговара факултетски саветник Леи Зханг, који обавештава Вилсона да је та прича уклоњена. У стварности, Праусеов неутемељени полицијски извештај и свако помињање Вилсона уклоњени су, али остатак чланка је остао. Приметите Леи Зханг која каже да се нада да „можемо да пређемо на важнија питања“ - наговештавајући да је уништавање угледа особе од малог значаја.

Од: Леи Зханг <>
Послато: среда, март КСНУМКС, КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС ПМ
то: [емаил заштићен]
Кк: Виталиано Фигуероа; Самантха Строозас; Карлеи Бетзлер; Бетси Морган
Предмет: Прича објављена на Рекету

Драги Гари,

Ја сам саветник факултета за студентске новине, Тхе Рацкует. Чуо сам за вашу жалбу током пролећне паузе. Саветовао сам уреднике да уклоне причу са сајта.

Моје искрено извињење. Надам се да ћемо ово ставити иза нас и прећи на важнија питања.

бест,

Закон

Вилсон одговара сљедећи дан, четвртак, март КСНУМКСст:

Од: гари вилсон <>
Датум: четвртак, март КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС ПМ
За: Леи Зханг <>
Предмет: Ре: Прича објављена на Рекету

Драги Леи,

Ценим вашу исприку.

Да ли сте свесни да прича има не уклоњен, као што сте очигледно веровали када сте ми писали? То је још увијек прилично погрешно, иако ме више не клевеће особно.

Иначе, претпостављам да би већина људи сматрала да је објављивање неутемељене, злонамјерне полиције веома важна ствар.

Срдачан поздрав,

Гари Вилсон

Саветник факултета Леи Зханг одговара следећег дана, у петак, марта КСНУМКСнд:

Од: Леи Зханг <>
Послано: петак, март КСНУМКС, КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС АМ
За: Гари Вилсон
Кк: Виталиано Фигуероа; Самантха Строозас; Карлеи Бетзлер
Предмет: Ре: Прича објављена на Рекету

Драги Гари,

Студентске новине су независна организација. Уредници су одлучили да објављују причу након што су уклонили одјељак о полицијском извјештају. Ако прича садржи више лажних или погрдних информација, молим вас да ми то кажете. Уредници ће уклонити ову врсту информација. Писци су доста времена радили на причи. Слажем се са њиховом одлуком да га објавим.

Прича је написана гласом трећег лица. Ставови изнесени у причи припадају испитаницима, на примјер, професору психологије на УВЛ-у. Ако се не слажете са ставовима изнесеним у причи, добродошли сте да дате свој допринос. Тхе Рацкует поздравља различита гледишта.

На нашем следећем саветодавном састанку, ја ћу разговарати са уредницима како да направим уравнотеженију причу и двоструку проверу информација за тачност.

Леп викенд,

Леи Зханг, Пх.Д.

Доцент

Гари Вилсон одговара истог дана:

Од: гари вилсон <>
Послано: петак, март КСНУМКС, КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС ПМ
За: Леи Зханг
Кк: Виталиано Фигуероа; [емаил заштићен]; Јое Гов; Боб Хетзел; [емаил заштићен]; [емаил заштићен]; [емаил заштићен]
Предмет: Ре: Прича објављена на Рекету

Драги Леи,

Хвала вам за вашу поруку.

Предлажем да контактирате борбу против новог лека о тачности тврдњи ваших уредника у вези са њеном организацијом.

Као што је приказано у ранијим е-порукама, и овај чланак и фебруарски КСНУМКС^thЧини се да чланак Строозас крши Рацкует'с властитим смјерницама како је наведено у на страницу за уређивање ("Тхе Рацкует задржава право да ускрати објављивање ако се прича не бави свим странама питања са тачношћу и јасноћом “). Оба члана Строозас-а била су једнострана и очигледно су требала да замажу своју мету (и друге), истовремено игноришући превладавају емпиријски докази утврђивање ризика од претераног коришћења интернет порнографије.

Моја жалба УВ-у је подржана моја Твиттер размена са Сроозасом где сам јој супротставио нетачне изјаве и непоткријепљене тврдње са прегледаним студијама. Као одговор на емпиријска истраживања, Строозас ме је блокирао, а затим се осветио у мартовском КСНУМКС-у^th, Чланак КСНУМКС репродукујући злонамерни полицијски извештај и лажне доктора Праусеа у чланку који нема везе са мном.

Када су Строозас и Бетзлер били информисани о марту КСНУМКС^th Праусеа дуга, документована историја узнемиравања и клеветања, и лажност Праусеовог полицијског извјештаја, Строозас се повукао по други пут, злонамјерно објављујући све КСНУМКС странице извјештаја. Упркос обавештењу универзитетских званичника о свим е-маиловима, извештај о клеветничкој полицији остао је на интернету за КСНУМКС дана.

Интернет је заувек, а полицијски извештај и повезани текст вероватно су заробљени за каснију клеветничку употребу од стране неких неетичних људи које ваши уредници и даље потврђују у својим (још) објављеним хитовима.

Моји правни саветници ме уверавају да су ме поступци студената Универзитета у Висконсину већ непоправљиво оклеветали. Мораћу да размислим о следећим корацима.

Срдачан поздрав,

Гари Вилсон

У среду, 27. марта, студентски уредник е-поштом је послао следећу кратку белешку којом најављује уклањање целог чланка. У прекиду са протоколом, узнемиривачи Гариа Вилсона, Карлеи Белтзер цц, Давид Леи, Ницоле Праусе и Даниел Бургесс (заједно са неколико правника и универзитетских званичника):

Карлеи Бетзлер <>

Сре КСНУМКС / КСНУМКС / КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС ПМ

Добар дан,

Надам се да ћете сви имати добар дан. Сам Строозас и ја донели смо одлуку да уклонимо наш чланак из Рацкует'с веб сајт. Ово није била идеална ситуација за нас, али смо се осјећали као да немамо другог избора због недостатка подршке.

Подржавамо нашу посвећеност пружању неопходног разговора јавности и шире јавности. Тхе Рацкует је заувек промењено на боље због овог искуства.

бест,

Карлеи Бетзлер и Сам Строозас

Универзитет Висцонсин-Ла Цроссе

Тхе Рацкует - главни уредник и главни уредник

Додатак: Доказ да су Бетзлер и Строозас прослеђивали имејлове Гариа Вилсона Ницоле Праусе и Давид Леи-у. Прво је др. Леи узвратио јединим одговором, говорећи о Вилсону:

Давид Леи <>

Сре КСНУМКС / КСНУМКС / КСНУМКС КСНУМКС: КСНУМКС ПМ

заиста. Упозорио сам вас да Вилсон редовно застрашује новинаре путем претњи и тактика насилника.

Требало би да се кандидује за председника

Како ни Праусе ни Леи нису били укључени у било који од ранијих имејлова, Леи-ова реплика указује да су били обавештавани о Вилсоновој преписци (или насиљу како то Леи назива) са Тхе Рацкует и коначна одлука о престанку циљане клевете. Значајније је то Следећи унхингед твеет био постављено 3 сата пре последњи имејл Карлеи Бетзлер свима:

Важно је имати на уму да Праусе и Леи често раде заједно на друштвеним мрежама, нападајући и клевећући оне са којима се не слажу. На пример, Леи је неколико пута на Твиттеру објавио лаж да је Вилсон отпуштен са Универзитета Јужни Орегон. Ово је клевета и циберсталкинг, а Леијево учешће је документовано на овој страници: Либелоус Цлаим тхат Гари Вилсон вас отпуштен (март, 2018).

Ажурирање - Овај одељак је сада део две тужбе за клевету и описан је у следећим изјавама:

Ажурирање (јул, КСНУМКС): Давид Ј Леи сада плаћа порно индустрија за промоцију њихових веб страница, док он горљиво негира штету порнографије. Види - Давид Ј. Леи сада сарађује са гигантом порно индустрије кХамстер како би промовисао своје веб странице и уверио кориснике да су зависност од порнографије и зависности од секса митови.

Остало - 17. марта 2019: Праусе користи више лутака-чарапа за уређивање странице Википедиа Фигхт Тхе Нев Друг, док Праусе истовремено твитује садржај из уређивања својих чарапа.

Истог дана када су студентске новине Универзитета Висцонсин-Лацроссе објавио свој хит Фигхт Тхе Нев Друг, лутка Ницоле Праусе уређена на Википедији странице ФТНД-а. Праусеов нови соцкпуппет - НевсИоуЦанУсе2018 - произведено 31 измена... пре него што је забрањена као а соцкпуппет корисника „НеуроСек.“

прво уређивање Праусе (као НевсИоуЦанУсе2018) подразумевао је везу до Праусе-ове 2016. године Салт Лаке Трибуне Оп-ед (који је био потпуно разоткривен овим оп), и додао Рацкует'с Хит-комад ФТНД (изложено у претходном одељку), коју су званичници Универзитета Висконсин-Лакрос избрисали данима касније.

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС март КСНУМКС дифф ист +531‎ Борите се са новом дрогом ‎ → Критика: новинарски чланак

Истог дана је додан НевсИоуЦанУсе2018 Тхе Рацкует чланак на Википедији, @НицолеРПраусе твеетовао о томе (касније је избрисала твеетове):

Други клеветнички твит 18. марта 2019:

Многа уређивања на Википедији њених соцкпуппетс покушао да убаци финансијске информације ФТНД (заједно са њом повезаном пропагандом о томе). Праусе је такође покушао убаците личне податке о запосленима у ФТНД-у.

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС март КСНУМКС дифф ист +702‎ Борите се са новом дрогом Додајте финансије из ИРС документације као уобичајени метод за процену статуса добротворне организације

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС март КСНУМКС дифф ист +405 Разговор: Борите се против нове дроге ‎ → Критике због нових вести и ИРС информација

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС март КСНУМКС дифф ист +553‎ Разговор: Борите се против нове дроге Критика се блокира упркос поузданим изворима

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС март КСНУМКС дифф ист +320 Борите се са новом дрогом Додати су наводи ИРС-а за информације о платама руководилаца

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС март КСНУМКС дифф ист +820‎ Борите се са новом дрогом Необавезна ревизија 888222240 од Пракидицае (разговор) Извор су новине истраживачких новинара, извршни директор тврди да је повезан са њима, а ИРС обрасци 990. Сви се могу проверити. надимак: Опозови

КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС март КСНУМКС дифф ист +289 Борите се са новом дрогом Додај резиме извршног директора

Један од твеетова Праусе који садржи исти материјал као и горенаведене измене на Википедији:

Следећи соцкпуппет, који је извршио само 3 измене 15. марта^th, чини се да је Праусе: хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Специал:Цонтрибутионс/204.2.36.41. Предлажемо ово јер 3 измене су биле идентичне на измене НевсИоуЦанУсе2018, а само Праусе покушава да убаци информације о финансијама ФТНД-а (што ниједан други уредник не ради):

Чини се да Праусе "поседује" Википедију, запосливши преко 30 псеудонима да објављује њене лажи и пропаганду, упркос чињеници да су псеудоними строго забрањени на Википедији (ПДФ псеудонима Ницоле Праусе коју је некада малтретирала и клеветала). Иако је Википедиа коначно предузела неке дисциплинске мере (испод), већи део њене пропаганде остаје на Википедији. Погледајте ове одељке за документацију многих других Праусеових луткарских чарапа на Википедији:

Испод је још неколико “НеуроСек”(Праусе) чарапе, идентификоване и баннед фром Википедиа, укључујући псеудониме који су уређивали ФТНД страницу и убацивали линкове до веб странице „РеалИоурБраинОнПорн“ (и тиме ангажовани у незаконитом кршењу заштитног знака ИоурБраинОнПорн.цом). Ово је обавештење Википедиа-е о недозвољеним активностима:

Службеник подржао - Молимо потврдите и проверите да ли има прагова. Докази о понашању (фиксација на Борите се са новом дрогом) указује да су марионете устајале НеуроСек20:11, 4. маја 2019:
Група 1 - следећи рачуни су Потврђено једни другима и Неповезано на НеуроСек:
Група 2 - следећи рачуни су Потврђено међусобно и техничко подударање са Групом 1, али не видим никакву везу у понашању:
- Магицуницорнлифе (разговор⁺·надимак·доприноси·трупци·дневник дневника·блок дневник·CA)
- Сциенцемаггие3 (разговор⁺·надимак·доприноси·трупци·дневник дневника·блок дневник·CA)
Група 3 - следећи рачуни су Потврђено на НеуроСек:
- НевсИоуЦанУсе2018
- СецондариЕдКСНУМКС (разговор⁺·надимак·доприноси·трупци·дневник дневника·блок дневник·CA)
- Сциенцеароусал (разговор⁺·надимак·доприноси·трупци·дневник дневника·блок дневник·CA)

Напомена: 25. априла, Сциенцеароусал корисничко име (Праусе) појавио се на Википедији, убацујући линкове и бришући легитиман материјал о ефектима порнографије. (17. априла један од Сциенцеароусал'с алиаси су покушали да учине исто: СецондариЕдКСНУМКС). Остављајући мало сумње у стварни идентитет Сциенцеароусал, Реддит "Сциенцеароусал“, Истовремено се појавио рачун, који промовише„ РеалИоурБраинОнПорн.цом “, истовремено омаловажавајући Гарија Вилсона и легитимни„ Иоур Браин Он Порн “.

Колико лутки чарапа остаје? Знајући истину, зашто Википедиа не поништи сав њен пристрасни ручни рад на својој платформи и не замени уреднике који су се прво сложили са њеним уређивањима?

Сумњиви псеудоними Праусе соцкпуппет за више од 50 година наведени су у наставку (али нема разлога да мислите да је овај списак потпун).

Други - април 2019: Праусе малтретира и прети терапеуту ДЈ Бурр-у, а затим га злонамерно пријављује Министарству здравља државе Вашингтон

Праусе покреће своју клевету оптужујући свакога ко се бави зависношћу од порнографије да је такође „репаративни терапеут“ (пракса покушаја промене сексуалне оријентације појединца из хомосексуалне или бисексуалне у хетеросексуалну).

У свом нападу, Праусе објављује две лажи у један твеет:

Лажи: 1) Не Никки, лечење зависности од порнографије је не аналогно конверзијској терапији. 2) Погрешно, медицински дијагностички приручник који се најчешће користи на свету, Међународна класификација болести (ИЦД-КСНУМКС), садржи нову дијагнозу погодан за зависност од порнографије: “Компулсивни поремећај сексуалног понашања".

Затвори Праусе пријатељу Јое Корт се придружио:

Никки наставља на тему Јое Корт-а одговарање на лиценцирани терапеут ДЈ Бурр са лажним наводима и претњама. Праусе тврди да се Бурр бавио несавесним поступањем (ради лечења порнографије) и да би његови пацијенти требало да га пријаве државним одборима. Праусе каже да би она "подржала" његове пацијенте у њиховим извештајима.

Праусе блокира ДЈ Бурр-а и додаје овај бизаран твит на нит. То су 3 случајне слике уграбљене са Интернета. Снимке екрана не подржавају њене непрестане лажи да се ЦСАТ-ово лечење о порнографији маскира као репаративни терапеути.

Праусе никада не води до странице стварног ЦСАТ-а или чланова САСХ-а или ИИТАП-а. Она само измишља ствари, као и њен МО:

Неколико месеци касније ДЈ Бурр добија писмо од Министарства здравља државе Вашингтон у коме га обавештава да је дисциплински одбор одбацио жалбу која се односи на непрофесионално понашање. Наводни непрофесионални („коришћење расистичког језика“) догодио се 7. априла 2019. - истог дана као и последњи од горе наведених твеетова.

Извештавање Праусе-а о ДЈ Бурр-у није било тајна јер је разоткрио њено злонамерно извештавање као одговор на Леиин пропагандни чланак тврдећи да су он и Праусе (неименовани, али описани) били жртве злонамерног извештавања (ако су пријављени, то је било из доброг разлога).

Прво, Давид Леи пружа нула документације за тврдње о хапшењу. Друго, Праусе не коментарише Бурров твит (који није у карактеру). Леи одговара, стратешки избегавајући чињенице које су му представљене:

Праусе има дугу историју апелујући на пацијенте да пријаве терапеуте за овисност о сексу државним одборима, И злонамерно пријављујући било коме са ким се не слаже регулаторним организацијама или одборима. Ови одељци документују неке случајеве неприкладне употребе регулаторних организација компаније Праусе:

Горе наведене организације нису пронашле никакву корист у преварама Прауса.

Напомена - Бројни појединци које је Праусе злонамерно пријавио универзитетима у управним одборима поднели су заклетве у тужби за клевету Дон Хилтона против Прауса:

Праусе дуга историја злоупотребе регулаторних тела за узнемиравање невиних жртава коначно ју је сустигла. Карма.

Април 2019: Праусе, Даниел Бургесс и сарадници учествују у незаконитом кршењу жига ИоурБраинОнПорн.цом, стварањем веб странице „РеалИоурБраинОнПорн“ и налога на друштвеним мрежама

As Ваш мозак на порно је континуирано био ангажован у жустрој расправи о теми компулзивне потрошње порнографије од пре 2011. године, наша веб локација сигурно не доводи у питање супротна гледишта нити се плаши против њих. Стручњаци за сексуално здравље добродошли су да понуде ставове о ефектима интернет порнографије који се разликују од наших ставова.

Ми напредујемо на дебати јер верујемо да чињенице које окружују ово питање, заједно са истраживањем, подржавају да се проблеми често јављају када људи користе превише интернет порнографије. Али до данашњег дана, многи про-порно активисти нису били вољни да се укључе у суштинску расправу са нама, уместо да прибегавају неукусним тактикама као што су сламе, лежи, лични напади, малтретирање и клевета - и сада, кршење жига, лажно представљање и чучање имена домена.

Иако охрабрујемо ове интелектуалне противнике да подијеле своје порнографске погледе како бисмо и даље оповргавали чињеницама и цитатима, они нису законски дозвољени имперсонате нас.

Зашто се не вратите на СциенцеОфАроусал.цом?

Зашто ово самозвани стручњаци промените назив њихове веб локације тако да одражава назив наше веб странице, када је њихова УРЛ првог избора био је „СциенцеОфАроусал.цом? ” Доказ: копирајте и налепите тај УРЛ у прегледач. Преусмериће вас на „реалиоурбраинонпорн“ - хттпс://веб.арцхиве.орг/веб/20190414191620/хттпс://сциенцеофароусал.цом/. Зашто тврде да су цензурисани захтевом за прекид кршења њихових заштитних знакова, када су се једноставно могли вратити свом некадашњем бренду „СциенцеОфАроусал.цом“ и наставити да слободно послују легално?

СЦРЕЕНСХОТ ИЗ АПРИЛА КСНУМКС, КСНУМКС, када се СОА први пут појавила

Никада нисмо покушали да цензуришемо супротстављене ставове и критике, за разлику од једног од њихових „стручњака“, др Прауса, који је више пута покушао да уклони доказ њеног понашања са неоснованим ДМЦА захтјеви за уклањање. Ми једноставно тражимо да ти гласни портпароли држе даље од своје оригиналне проповеди, УРЛ-а и робне марке "Сциенце оф Ароусал" (СциенцеОфАроусал.цом). И да се они одрекну касније које су користили заједно са одговарајућим апликација заштитног знака (за име под којим ИБОП послује скоро 10 година). Зашто се укључују у ове очигледне покушаје да сузбију промет на нашој веб локацији и збуњују јавност?

Повреда жига и циљано узнемиравање: Детаљи

УРЛ за ову веб страницу (ИоурБраинОнПорн.цом) регистрован је 2010. године, има око 20,000 јединствених посетилаца дневно, више од 11,000 страница садржаја и дуго је функционисао као позната клириншка кућа за информације повезане са ефектима интернет порнографије. Готово деценију на њега су повезивале хиљаде других веб локација, а поменуто је у бројним новинским чланцима или подкастима, као и цитирано у неколико студија са рецензијом. Домаћин странице је такође аутор изузетно цењене књиге под насловом Ваш мозакПорнографија, први пут објављен у КСНУМКС-у.

У априлу, КСНУМКС, почела је циљана кампања за кршење заштитних знакова ИоурБраинОнПорн.цом. Нова веб локација са УРЛ-ом реалиоурбраинонпорн.цом појавио се, само неколико дана након што се појавио сајт СциенцеОфАроусал.цом (види горе). Као што је горе објашњено, каснија УРЛ адреса, која садржи много истог броја самопрокламованих "стручњака", заменио ранији СциенцеОфАроусал.цом. Употреба УРЛ-а за ову другу је преусмерила своје посетиоце на УРЛ друге (прекршајне) локације.

Веб локација за превару покушава да превари посетиоца, а центар сваке странице изјављује „Добро дошли у РЕАЛ Иоур Браин Он Порн,“Јер картица лажно проглашава„ Ваш мозак на порнографији “.

Када се веза за веб локацију варалице пошаље е-поштом, она се појављује као „Ваш мозак на порнографији“:

Када је РеалИоурБраинОнПорн (@БраинОнПорн) твеет је ретвеетед изгледа као "Иоур Браин он Порн" и "ИБОП (наш најчешће кориштени надимак)":

УРЛ за фалсификовани сајт регистрован је у марту КСНУМКСтх, КСНУМКС:

Ажурирање (јул, КСНУМКС): Правне радње су то откриле Даниел Бургесс је тренутни власник реалиоурбраинонпорн.цом УРЛ. У марту 2018. године Даниел Бургесс се појавио ниоткуда, умешајући се у циљано узнемиравање и клевету Герија Вилсона и ИБОП-а на више друштвених платформи. Неке од Бургессових безобзирних тврдњи и узнемирених дивљања овде су документовани и декантирани: Решавање неподржаних захтева и личних напада од стране Даниел Бургесс (март, КСНУМКС) (Изненађујуће је Бургесс блиски савезник Ницоле Праусе). За више информација о коришћењу Бургесс / Праусе @БраинОнПорн твиттер аццоунтt да узнемиравају и клевећу, док промовишу агенду порно индустрије.

Иако Вхоис Рецорд задржава идентитет регистранта, они који су очигледно одговорни за ово незаконито кршење заштитног знака могу се наћи међу такозваним „стручњацима“ на веб локацији: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Ова колекција порицалаца порнографије и њихових пријатеља добро је позната ИБОП-у и другим порно скептицима, јер се неке од необичних студија и неадекватно неподржаних тачака разговора редовно приказују у главним медијима. Ови порицачи често обмањују новинаре и уреднике академских часописа о стварном стању истраживања интернетских порнографија. На друштвеним мрежама и у лаичким чланцима промовишу своје трешње одабране, необичне радове и / или лажно приказују праве импликације њихових података. Посетите Ова страница да виде критике неких од њихових најсумњивијих потомака.

Двоје најгласнијих и најпознатијих порицатеља, Ницоле Праусе и Давид Леи, укључили су се у отворену и прикривену клевету, узнемиравање и циберсталкинг, циљајући групе и појединце који на основу објективних доказа верују да данашња порнографија некима може створити значајне проблеме корисника. (На овим опсежним страницама документовано је на стотине случајева узнемиравања страна КСНУМКС, страна КСНУМКС.) Тренутна кампања за кршење заштитних знакова само је последњи крсташки рат.

Да би промовисали свој нови сајт, док је Гари Вилсон злонамерно омаловажавао и легитиман ИоурБраинОнПорн, креатори сајтова за подметање креирали су Твиттер налог (https://twitter.com/BrainOnPorn), ИоуТубе канал, Фацебоок страницаи објавио а Саопштење. У даљем покушају да збуни јавност, у саопштењу се лажно тврди да потиче из родног града Гариа Вилсона - Асхланда у Орегону. (Ниједан од „стручњака“ за преваранте не живи у Орегону, а камоли у Асхланду.)

Судите сами да ли веб локација за преваранте и његови „стручњаци“ унапређују интересе порно индустрије или аутентичну потрагу за научном истином увидом Ова колекција РеалИБОП твеетова. Написани у препознатљивом, обмањујућем стилу др. Ницоле Праусе, твеетови величају предности порнографије, лажно представљају тренутно стање истраживања и троллирају појединце и организације које је Праусе раније малтретирао.

Поред тога, креатори локације за превару су регистровали реддит налог (усер / сциенцеароусалза спам порно форуме за обнављање реддит / порнфрее реддит / НоФап са промотивним заносом, тврдећи да је употреба порнографије безопасна и омаловажава ИоурБраинОнПорн.цом и Гари Вилсон (погледајте њихове реддит коментаре доле). Ови коментари, у Праусеовом лако препознатљивом стилу, промовише своје студије, напад концепт зависности од порнографије, омаловажавање Вилсона и ИБОП-а, омаловажавати мушкарце у опоравку, и клеветати порно скептике. Важно је напоменути да Праусе има дуга, документована историја запошљавања бројних псеудонима за објављивање на форумима за опоравак порнографије.

На Април КСНУМКСтх, тхе Сциенцеароусал усернаме појавили су се на Википедији, уметањем линкова и брисањем легитимног материјала о ефектима порнографије. (У априлу КСНУМКС један од Алиасових псеудонима покушао је да учини исто: СецондариЕдКСНУМКС). Погледајте издања Википедије о науци. Ова кампања дезинформација је уобичајена, јер су ове КСНУМКС странице документоване преко КСНУМКС-ових очигледних, недозвољених лутака-чарапа Праусеа (једног од „стручњака“ новог сајта), које је она креирала да убаци своју пропаганду и клевеће појединце и организације: страна КСНУМКС, страна КСНУМКС. (Правила Википедије забрањују лутке од чарапа.)

Легитимни ИБОП, овај сајт, држи се свог бренда, услуга и ресурса и предузима кораке како би се позабавио повредама и неправедним активностима странице „Стварно свој мозак на порно“.

Ажурирање (јануар, 2020): Алекс Родос поднео је измењена жалба против Праусеа који такође назива РеалИБОП твиттер налог (@БраинОнПорн) као клевету. За причу и све документе судова погледајте ову страницу: Оснивач НоФап-а Алекандер Рходес за клевету против Ницоле Праусе. Лажи, узнемиравање, клевета и циберсталкинг у РеалИБОП-у су је сустигли. Тхе @БраинОнПорн твиттер је сада именован у двије тужбе за клевету. ПДФ-ови судских докумената под називом @БраинОнПорн:

Ажурирање (јануар 2021): Гари Вилсон сада поседује РеалИБОП УРЛ. Погледајте саопштење за јавност - ПАЖЊА: ИБОП преузима ввв.РеалИоурБраинОнПорн.цом у нагодби за повреду жига.

Април 2019: 29. јануара 2019: Праусе је поднео а апликација заштитног знака да бисте добили ИоурБраинОнПорн и ИоурБраинОнПорн. Праусеу се шаље писмо о престанку и одрицању због чучања заштитног знака и кршења заштитног знака (РеалИБОП).

УРЛ за ову веб страницу (ИоурБраинОнПорн.цом) регистрован је 2010. године, има око 10-20,000 јединствених посетилаца дневно, више од 12,000 страница садржаја и дуго је функционисао као позната клириншка кућа за информације повезане са ефектима интернет порнографије. Готово деценију на њега су повезивале хиљаде других веб локација, а помињало се у бројним новинским чланцима или подцаст-има, као и цитирано у неколико студија са рецензијом. Домаћин странице је такође аутор изузетно цењене књиге под насловом Ваш мозакПорнографија, први пут објављен у КСНУМКС-у.

Јануара КСНУМКС, КСНУМКС, Праусе је поднио а апликација заштитног знака да добијете ИОУРБРАИНОНПОРН и ИОУРБРАИНОНПОРН.ЦОМ. Ове ознаке су кориштене на популарном веб-мјесту ввв.ИоурБраинОнПорн.цом и њен домаћин Гари Вилсон већ скоро деценију - чињенице које су познате Праусеу, које је често поништавало ову другу веб страницу и њеног домаћина још од КСНУМКС-а.

У мају КСНУМКС, КСНУМКС адвокати за општег власника робних марки “Иоур Браин Он Борн” и “ИоурБраинОнПорн.цом(Ово вебсајт) послао је писмо о прекиду и одустајању свим онима који су изгледали као да се налазе иза локације која крши ауторска права (тзв. "Стручњаци"): Марти Клеин, Линн Цомелла, Давид Ј. Леи, Емили Ф. Ротхман, Самуел Перри, Таилор Кохут, Виллиам Фисхер, Петер Финн, Јаннико Георгиадис, Ерицк Јанссен, Александар Штулхофер, Јосхуа Груббс, Јамес Цантор, Мицхаел Сето, Јустин Лехмиллер , Вицториа Хартманн, Јулиа Велтен, Рогер Либби, Доуг Браун-Харвеи, Давид Херсх, Јеннифер Валли.

Друго писмо такође захтева то Др. Ницоле Праусе напусти свој заштитни знак-чучањ апликација за ознаке “Иоур Браин Он Порн” и “ИоурБраинОнПорн.цом”. ПДФ писмо о престанку и одрицању од 8 страница упућено Никол Праус - 1. маја 2019

Снимке екрана са прве 3 странице писма о престанку и одрицању:

Комуникације су откриле да је Праусеов правни заступник Ваине Б. Гиампиетро, који је био један од примарних браниоца бацкпаге.цом. Савезна влада је затворила бацкпаге „ради своје намјерне олакшице трговине људима и проституције“ (види овај чланак УСА Тодаи: Оптужница која броји КСНУМКС о оптужбама за трговину сексом откривена је против оснивача Бацкпаге-а). Оптужница је теретила власнике бацкпаге-а, заједно с другима, завјеру да свјесно олакшавају прекршаје проституције путем веб странице. Власти тврде да су неке од жртва трговине људима укључивале и тинејџерке. За детаље о учешћу Гиампиетра погледајте - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. У необичном преокрету догађаја, бацкпаге.цом Аризона је запленила имовину, са Ваине Б. Гиампиетро ЛЛЦ наведен као одузимање $ КСНУМКС.

31. јула 2019. адвокатска канцеларија која заступа ИБОП и Гари Вилсон поднео приговор на Праусеов заштитни знак са Уредом за патенте и заштитне знакове Сједињених Држава

Ажурирање: Знајући да ће изгубити савезну тужбу (која ће ускоро ићи напријед), Ницоле Праусе повукла је свој илегални покушај заштитног знака ИОУРБРАИНОНПОРН и ИОУРБРАИНОНПОРН.ЦОМ. КСНУМКС Октобра, КСНУМКС, Уред за патенте и заштитне знакове Сједињених Држава донео је пресуду против Праусеа (подносилац пријаве):

Легитимни ИБОП, овај сајт, стоји иза свог бренда, услуга и ресурса и предузима законске кораке за решавање кршења и непоштених активности Ницоле Р. Праусе и Даниел Бургесс. Следи „РеалИоурБраинОнПорн“ и његов Твиттер налог. Ажурирање (јануар 2021): Гари Вилсон сада поседује РеалИБОП УРЛ. Погледајте саопштење за јавност - ПАЖЊА: ИБОП преузима ввв.РеалИоурБраинОнПорн.цом у нагодби за повреду жига.

Април 2019: РеалИБОП Твиттер рачун (@БраинОнПорн) - У покушају да се уграби заштитни знак Даниел Бургесс, Праусе и савезници креирају твиттер налог који подржава про-порно индустријску агенду.

РеалИБОП твиттер (@БраинОнПорн) и реалиоурбраинонпорн.цом су као алат развили Ницоле Праусе Даниел Бургесс да нападну твој мозак на Порн, Гари Вилсон и било ко други ко критикује порно индустрију или истиче негативни ефекти употребе порнографије.

Због текућих правних радњи, ИБОП је био присиљен да наплати шта @БраинОнПорн твитови. Ова страница документује прву годину твеетова РеалИБОП-а и садржи опширан увод који пружа контекст и догађаје који су се испоставили, као што су правне радње, РеалИБОП Твиттер који је умешан у тужбе за клевету и Стручњаци за РеалИБОП које плаћа порно индустрија: РеалИоурБраинОнПорн (@БраинОнПорн) твитови: Даниел Бургесс, Ницоле Праусе и про-порно савезници сарађују на пристрасној веб локацији и налозима на друштвеним мрежама како би подржали агенду порно индустрије (почетак априла 2019).

Друга страница документује @ БраинОнПорн-ову другу годину твитова о про-порно индустрији (почетак 2. априла 17): Твитови РеалИоурБраинОнПорн (@БраинОнПорн), страница 2: Даниел Бургесс, Ницоле Праусе и про-порно савезници сарађују на твиттер налогу како би подржали порно индустрију и узнемиравали и клеветали свакога ко говори о негативним ефектима порнографије.

Трећа страница документује невероватну причу о Праусеу, Бургесс-у и Давид Леи-у магично „откривајући“ лажне порно УРЛ-ове уметнуте у архиву Ваибацк Мацхине-а ИБОП-а. Ове странице никада нису постојале на ИБОП (као што доказујемо). Свако може ручно да убаци УРЛ-ове у архиве било које веб странице на мрежи: Реалиоурбраинонпорн (Даниел Бургесс, Ницоле Праусе) клевета / узнемиравање Гариа Вилсона: Они „откривају“ лажне порно УРЛ адресе у интернетској архиви забране (август, КСНУМКС)

Док Даниел Бургесс био последњи познат власник УРЛ адресе РеалИБОП (ввв.РеалИоурБраинОнПорн.цом), најкредибилнији докази упућују на Ницоле Праусе креирајући и управљајући РеалИБОП веб страницом и Твиттер налогом. @ БраинОнПорн 18-месечна владавина терора завршило се тако што га је Твиттер трајно забранио за циљано узнемиравање и објављивање личних података својих жртава.

РеалИБОП се непрестано бавио узнемиравањем и клеветом оних који говоре о негативним ефектима порнографије (можда 1,500 таквих твитова за 18 месеци постојања). Питамо се за кога је законски одговоран @БраинОнПорнклевету и узнемиравање? Да ли је то само? Ницоле Праусеили само Даниел Бургессили можда обоје? Или све то РеалИБОП "стручњаци" бити правно и финансијски одговорни?

Ово питање није безначајно јер су Праусе и РеалИБОП Твиттер сада помијешани у двије тужбе за клевету (Доналд Хилтон, др. Мед & Оснивач Нофапа Алекандер Рходес), Тхе Случај кршења заштитног знакаИ заштитни знак за чучањ. У ствари, неколико твеетова РеалИБОП-а укључено је у поднеске за две тужбе за клевету и у повезаним изјавама које су поднеле друге жртве Праусе и РеалИБОП Твиттер (изјава # 1, изјава # 2, изјава # 3, изјава # 4, изјава # 5, изјава # 6, изјава # 7, изјава # 8, изјава # 9, изјава # 10, изјава # 11, изјава # 12, изјава # 13, изјава # 14, изјава # 15, изјава # 16).

Почињемо са првим твеетом од стране Реал ИБОП-а. Обратите пажњу на то да је око половине ретвеета било по рачунима везаним за порно индустрију. Напомена: Будући да у том тренутку РеалИБОП рачун није имао сљедбеника, то значи да су ови рачуни вјероватно обавијештени путем е-поште. Заправо, ПорнХуб је био први налог који је ово ретвитовао, што указује на координирани напор између ПорнХуб-а и РеалИБОП налога!

ПорнХуб је први налог који је ретвитовао горе наведено.

Докази да су РеалИБОП Твиттер и веб страница у складу са порно индустријом?

Иако скоро сваки твеет „РеалИБОП“ подржава агенду порно индустрије, твеетови на овој страници не остављају сумње у погледу стварне оданости РеалИБОП-а - директно подржавајући порно индустрију - посебно ПорнХуб (МиндГеек) - РеалИоурБраинОнПорн (@БраинОнПорн) твитови ДИРЕКТНО подржавају порно индустрију, посебно Порнхуб

Праусе негира умешаност у ове налоге друштвених медија који крше заштитни знак. Међутим, једноставно запажање, преписка стручњака РеалИБОП-а, извештај ВИПО-а и значајни докази указују на њено управљање тим рачунима

Док Даниел А. Бургесс регистрован ввв.РеалИоурБраинОнПорн.цом, Праусе'с бројне жртве верујем да је оркестрирала садржина на РеалИБОП-у и управљао је својим рачунима на друштвеним мрежама (посебно врло активним Твиттер налог који су, пре него што је забрањен за узнемиравање, опсесивно узнемиравали и клеветали оне који су сугерисали да порнографија може нанети штету или да порно индустрија има проблема).

РеалИБОП је објављен 16. априла 2019. године, али то није било док су Вилсонови адвокати поднео жалбу Светској организацији за интелектуалну својину (ВИПО) да смо сазнали да је Даниел А. Бургесс власник УРЛ-а (8. јула 2019). Иначе, Вилсонови адвокати затражили су од ВИПО-а административни преглед очигледне злоупотребе његовог жига у УРЛ-у РеалИБОП као могућег пута до преноса ввв.реалиоурбраинонпорн.цом у Вилсон што је брже могуће и економичније. Изненађујуће, ВИПО је одбио да исправи ситуацију, па је Вилсон сачекао док његове регистрације жигова не постану званичне пре него што је коначно стекао контролу над УРЛ-ом који крши ауторска права.

У међувремену, Праусе је „оружјем“ донео одлуку ВИПО-а. Објавила је обмањујуће саопштење за штампу и константно погрешно карактеризирала одлуку ВИПО-а на Твиттеру. Портретирала је Вилсон као неуспешан покушај крађе „њихове веб странице“ (Иронија!) Ова пропагандна кампања постала је део њене митологије да су он и други желели да их „ушуткају“ јер смо се плашили „њихове науке“. За покушај да одбрани своје заштитне знакове од очигледног кршења права, Праусе је Вилсон-а оцрнио као "злобног према научницима". Коначно, Праусе је у више наврата управни поступак ВИПО-а називао „тужбом“. То није била парница. У ствари, то је био покушај да се даљи правни поступак учини непотребним.

РеалИБОП "стручњаци" рекао је Праусе који је водио веб страницу

Како у почетку нико није знао да је Бургесс званични власник УРЛ-а РеалИБОП, Вилсонови адвокати су били дужни да пошаљу писма престанка и одустајања за све „Стручњаци“ наведени на његовој веб локацији која крши ауторска права (1. маја 2019). Шачица „стручњака“ је одговорила, а неколицина је именовала Прауса као оператора РеалИБОП-а. Ево, на пример, некадашњег „стручњака“ РеалИБОП-а Алана МцКее-а који је одговорио на наше Ц&Д писмо:

Ево бившег колеге са Универзитета Индиана и коаутор Петер Финн одговара на писмо нашег Ц-Д-а адвоката:

У ствари, ни један од стручњаци РеалИБОП-а изјавио је, или се чинило да има појма, да је Даниел Бургесс умешан када су одговарали на писма о прекиду и одбијању. Јасно је да су њени „стручњаци“ мислили да имају посла само са Праусеом. (Праусеов весели састав РеалИБОП-ових „стручњака“: Марти Клеин, Линн Цомелла, Давид Ј. Леи, Емили Ф. Ротхман, Самуел Перри, Таилор Кохут, Виллиам Фисхер, Петер Финн, Јаннико Георгиадис, Ерицк Јанссен, Александар Штулхофер, Јосхуа Груббс, Јамес Цантор, Мицхаел Сето, Јустин Лехмиллер, Анна Рандалл, Вицториа Хартманн, Јулиа Велтен, Мицхаел Вигорито, Доуг Браун-Харвеи, Давид Херсх, Јеннифер Валли и сама Ницоле Праусе.)

Светска организација за интелектуалну својину (ВИПО) пронашла је значајне доказе о умешаности Прауса у РеалИБОП

Одлука ВИПО изазвао неочекивано кашњење у преносу УРЛ-а на Вилсон-а (све док заштитни знакови нису формално регистровани у његово име). Овде је најважније да панелиста ВИПО-а Такође гледао на Праусе као на водећег контролора странице: „Панел налази значајне доказе да господин Бургесс, др. Праусе и ЛЛЦ компанија Либерос учествују у контроли веб странице.”Извод из мишљења ВИПО:

Измењена жалба такође именује др Ницоле Праусе и Либерос ЛЛЦ [њену компанију] као тужене. Они се не појављују у бази података ВхоИс регистрара у вези са именом домена, али постоје разлози да верујемо да је др Праусе водећа особа у „групи психолога и научника“ која је одговорна за веб локацију испитаника, према наводима Одговор. Она је други пописани стручњак на веб локацији, а њена припадност је приказана као „Либерос“. Двоје стручњака који су одговорили на писмо жалиоца рекли су да су учествовали на њен позив. Адвокатска канцеларија која је у њено име одговорила на писмо подносиоца жалбе је иста она која заступа тужену у овом поступку. Др Праусе „ДБА Либерос ЛЛЦ“ поднео је захтев за регистрацију жига ВАШЕГ МОЗГА НА ПОРНУ у Сједињеним Државама. Интернет база података државног секретара Калифорније показује да је Либерос ЛЛЦ предузеће са ограниченом одговорношћу у Калифорнији, чији је регистровани агент Ницоле Праусе.

Комисија налази значајне доказе да г. Бургесс, др. Праусе и Либерос ЛЛЦ учествују у контроли веб странице повезане са именом домена, као и заједничке интересе у овом поступку, и није било показивања материјалних штета по њих у случају да се поступак настави са др Праусе и Либерос ЛЛЦ као именовани испитаници. видети Преглед ВИПО прегледа ВИПО панела о изабраним УДРП питањима, Треће издање („Преглед ВИПО 3.0“), одељак КСНУМКС.

Сходно томе, Комисија дозвољава Жалбу против више испитаника као што је описано у горе описаном тексту и односи се на ове стране заједно у даљем тексту као „Тужени“.

As приметио је арбитар, оба Прауса и Даниела Бургесса заиста је заступао Праусеов адвокат Ваине Б. Гиампиетро из Полтроцк & Гиампиетро. Ако Праусе није учествовао у РеалИБОП-у, зашто њој адвокати (који су је и даље заступали у вези са њеним кршењем Вилсонових жигова) такође заступају Даниела Бургесса?

Ажурирање (јануар 2021): Гари Вилсон сада поседује РеалИБОП УРЛ. Погледајте саопштење за јавност - ПАЖЊА: ИБОП преузима ввв.РеалИоурБраинОнПорн.цом у нагодби за повреду жига.

Фацебоок страница РеалИоурБраинОнПорн навела је Праусеов телефонски број као контакт

Пре него што је РеалИБОП Фацебоок страница нестала, број телефона Ницоле Праусе наведен је као контакт број. Доле смо затамнили њен телефонски број да бисмо заштитили њену приватност, али Праусе је исти тај број навео на разним другим страницама које контролише на мрежи, укључујући Твиттер. (Нередиговане копије могу се добити новинарима.) Поред тога, Фацебоок страница испод описује власника као „научника“ (једнину), а не као „научника“. Ово друго би се очекивало да је РеалИБОП прави групни напор, како је тврдио Праусе (као његов менаџер).

ИоуТубе канал „РеалИоурБраинОнПорн“ се у почетку идентификовао као Ницоле Праусе (чиме је Праусе такође идентификовао као соцкпуппет ТрутхСхаллСетСетИоуФрее)

Узнемирен мање ласкавим видео снимком Ребецце Ватсон који покрива Рходес-ова тужба за клевету, Праусе је користила свој налог и РеалИБОП ИоуТубе налог расправљати са коментаторима испод видео снимка Вотсона. Коментар РеалИБОП-а гласи као да га је написао Праусе, у првом лицу („моја лиценца“, „Победио сам“), када описује своје такозване победе на саслушању у ВИПО-у, жалбе УЦЛА-е и жалбе против њене лиценце за психологију. Коментар РеалИБОП такође води до 2 судска документа, а Праусе је приморао Реасон.цом да дода овај чланак о Хилтон в. Праусе. (Суд је игнорисао Користите лажне документе и одбио да одбаци случај.)

Праусе тврдње о жртви су чиста измишљотина. Она је починилац, а не жртва.

Убрзо након њене најезде против Вотсона на ИоуТубе-у и Твиттер-у, ИоуТубе канал РеалИБОП променио је име у „ТрутхСхаллСетИоуФрее, ”Што је резултирало тиме што је горњи коментар променио корисничка имена:

Праусе и даље користи свој допуњени ИоуТубе алиас (ТрутхСхаллСетИоуФрее) да омаловажава и клевеће своје уобичајене мете, истовремено ширећи тврдње о својој жртви.

Као што је горе речено, три главне странице документују већину, али не све, твеетова РеалИБОП-а који подржавају порно индустрију:

Ажурирање - јануар 2020: Алекс Родос поднео је измењена жалба против Праусеа који такође назива РеалИБОП твиттер налог (@БраинОнПорн) као клевету. За причу и све документе судова погледајте ову страницу: Оснивач НоФап-а Алекандер Рходес за клевету против Ницоле Праусе. Лажи, узнемиравање, клевета и циберсталкинг у РеалИБОП-у су је сустигли. Тхе @БраинОнПорн твиттер је сада именован у двије тужбе за клевету. ПДФ-ови судских докумената под називом @БраинОнПорн:

Април 2019: Даниел Бургесс? Ницоле Праусе? Као што "Сциенцеароусал”- Реддит налог промовише„ РеалИоурБраинОнПорн.цом ”, истовремено омаловажавајући Гарија Вилсона и легитимни„ Иоур Браин Он Порн ”

усер / сциенцеароусалтролисао и слао нежељене форуме за опоравак порнографије Реддит, обично објављујући где год се појавило име Гари Вилсон или „Иоур Браин Он Порн“. Док се другачије не обавести, то морамо претпоставити усер / сциенцеароусал говори (клевеће?) за све „стручњаке“ наведене на њиховом колективном веб месту: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Сциенцеароусал'с прво поставите храбро упућивање на сајт за превару “Иоур Браин Он Порн”:

--------

Још троллинга / спамовања:

--------

Троллинг КСНУМКС-мјесечног поста о Гари Вилсону, омаловажавајући га:

Горњи коментари одражавају коментаре Ницоле Праусе (и њених многих псеудонима) и Давид Леи. Клеветнички и злонамерни коментари почели су да се појављују у јулу 2013. године, неколико дана након што је Вилсон објавио критика Праусеове прве ЕЕГ студије. Коментари су веома слични по садржају и тону. У почетку је Праусе ангажовао на десетине лажних корисничких имена за објављивање форуми за обнављање порнографије, Куора, Википедија, и у коментар секције под чланцима. Праусе је ретко користио своје право име или сопствене рачуне друштвених медија.

Све се то промијенило након што је УЦЛА одлучила да не обнавља Праусеов уговор (око јануара, КСНУМКС). Ослобођен било каквог надзора и сада самозапосленог, Праусе је почела да се изјашњава лажима, отворено цибер-малтретирајући више појединаца и организација на друштвеним медијима и другде. Како је Праусеова примарна мета била Вилсон (стотине коментара друштвених медија заједно са кампањама е-поште иза кулиса), постало је неопходно пратити и документовати Праусеове твеетове и постове. Ово је урађено за заштиту њених жртава и кључно за будуће правне радње. Ове КСНУМКС странице документирају стотине случајева узнемиравања и документоване клевете:

--------

Још једном, коментари одражавају оне које је направио Праусе (и њена многа имена), омаловажавајући Вилсона. Додатно, Сциенцеароусал погрешно представља стање истраживања, промовише агенду порно индустрије, и обавештава члана ар / порнфрее да је употреба порнографије позитивна за КСНУМКС% становништва:

--------

Сциенцеароусал пева другу нит која помиње "Ваш мозак на порно":

-------

Сциенцеароусал тролира још једну нит спомињући „Ваш мозак на порно“. Она поставља коментар у субреддит за једну особу који спамује НоФап. Тхе лонци су 2012. године говорили о говору Гариа Вилсона о ТЕДк-у, РеаИБОП-овог „стручњака“ Јасона Винтерса:

На овим КСНУМКС опсежним страницама, Џејсон Винтерс је био потпуно отворен:

--------

Сциенцеароусал тролла нит која помиње Гари Вилсонову књигу, омаловажавајући и једно и друго: Ваш мозак на порну: Интернет порнографија и настајајућа наука о зависности

--------

Као што су Праусе и њени интернетски псеудоними урадили безброј пута, Сциенцеароусал омаловажава Вилсонов ТЕДк разговор:

Постоје докази да је Праусе (и неки други „Стручњаци“ наведен на „РеалИБОП-у“) малтретирао је ТЕД пет година заредом… све док његов пристрасни „кустос науке“ није попустио (кустос је само дипломирао у писању, а не наука) и на разговор ставио незаслужену белешку. У стварности је све у ТЕДк говору у потпуности подржано, са стотинама нових студија које подржавају његове тврдње од одржавања говора (март, 5.). Погледајте ове две опсежне странице за научну подршку за Вилсонов говор:

---------

Сциенцеароусал наставља да омаловажава Вилсона док покушава да убеди свет да РеалИБОП тачно представља тренутно стање истраживања (Не):

--------

Непрецизније, неподржане тврдње од стране Сциенцеароусал. Наставак напада на Вилсона:

Узгред, на мјесту гдје се одвијају приче, налазе се студије одабране од трешње, док се искључује готово свака студија која повезује порнографију са негативним исходима (то јест, већина порно студија). У тим неколико РеалИБОП студија то је наведено је Извештај негативан, РеалИБОП изоставља такве налазе из описа. Захваљујући ИБОП-овим скраћеним листама релевантних студија, свако може лако да идентификује РеалИБОП-ову пристрасност:

РеалИБОП је изоставио све КСНУМКС неуролошке студије о порнографским корисницима и ЦСБ субјектима, осим Праусе ет ал. КСНУМКС (РеалИБОП не говори читатељима о КСНУМКС рецензирани радови који кажу да Праусеова ЕЕГ студија заправо подржава модел овисности).
РеалИБОП је изоставио све осим два КСНУМКС проучава повезивање порнографије са мање сексуалним задовољством. Он је обмануо читаоца о тим КСНУМКС студијама (и другима у категорији "љубав"): и као повезнице користе порнографију са слабијим задовољством односа или више неверства: студи КСНУМКС, студи КСНУМКС.
РеалИБОП је изоставио све 25 недавних прегледа и коментара заснованих на неуронауци, чији су аутори неки од највећих неуронаучника у свету. Сви КСНУМКС папири подржавају модел овисности.
РеалИБОП је изоставио сваку студију на овој листи преко студија КСНУМКС-а које повезују порнографију са “неегалитарним ставовима” према женама и сексистичким ставовима. Изоставила је ову КСНУМКС мета-анализу КСНУМКС студија које процјењују ефекте порнографије и употребе сексуалних медија на вјеровања, ставове и понашања: Медији и сексуализација: Стање емпиријског истраживања, КСНУМКС – КСНУМКС.
РеалИБОП је изоставио све осим два документа из ове листе преко КСНУМКС студија извештава о налазима у складу са ескалацијом порнографије (толеранције), навикама на порнографију, па чак и симптомима повлачења (сви знаци и симптоми повезани са зависношћу). Две студије су направили Ницоле Праусе и Алекандер Штулхофер, чије брижљиво израђене написе доводи у заблуду читатеља: студија КСНУМКС (Праусе ет ал., КСНУМКС - поново); студија КСНУМКС би Штулхофер.
РеалИБОП је изоставио све, осим три, из ове листе преко КСНУМКС студија повезује употребу порно / порно зависности са сексуалним проблемима и ниже узбуђење на сексуалне стимулансе. Не изненађује да су студије КСНУМКС-а урадили Алекандер Штулхофер, Јосхуа Груббс и Јамес Цантор. У очигледном примеру негирања науке, који погрешно представља сопствене студије, стварни подаци у свим документима КСНУМКС-а су заправо указивали на везе између сексуалних проблема и порнографије или порнографије: студија КСНУМКС би Штулхофер; студија КСНУМКС би Груббс; студија КСНУМКС би Јамес Цантор.
РеалИБОП је изоставио све осим два Студије КСНУМКС-а супротстављају се тачкама говорења да секс и овисници о порнографији "имају високу сексуалну жељу" (иста два документа су погрешно приказана у претходној листи: студија Штулхофера; студију Јамеса Цантора).
РеалИБОП је изоставио све радове из ове листе преко студија КСНУМКС-а које повезују порнографију са лошијим менталним емоционалним здрављем и слабијим когнитивним исходима.
РеалИБОП је изоставио све КСНУМКС студије у овој свеобухватној листи рецензирани радови који оцјењују ефекат порнографије на адолесценте.

--------

Сциенцеароусал постс, спамминг порн аддицтион рецовери сите реддит / НоФап:

Иначе, Праусе је годинама провео у клевети и узнемиравању оснивача Нофапа Александра Рходеса. Погледајте ове одељке који документују Праусеово и Леијево неетичко узнемиравање и клевету: Ницоле Праусе, Давид Леи & @ БраинОнПорн дуга историја узнемиравања и клевете Александра Рходеса из НоФап-а

-------

Истовремено, сциенцеароусал креира пост, спам порн порн аддицтион рецовери сите реддит / порнфрее:

Сциенцеароусал постове КСНУМКС коментара под горњим постом. Многи коментари укључују клевету и омаловажавање Вилсона и ове веб странице.

Овај коментар је идентичан порукама е-поште, објавама на друштвеним мрежама и измјенама на Википедији од стране Праусе. Праусе измишља причу да се Вилсон исплати од добротворне организације. Не тако, као што је документовано.

За документацију Праусеових лажи и узнемиравања у вези са добротворном организацијом погледајте:

Сциенцеароусал наставља са лажима и омаловажавањем:

Што се тиче брања трешања, ИБОП излаже многе од њих РеалИБОП-ови „стручњаци“ као берачи трешње у овом чланку: Порн Сциенце Дениерс Аллианце (АКА: "Прави мозак на порно")

Сциенцеароусал'с "Стручњак" наставља са клеветањем Вилсона и шкотске добротворне организације:

Више неистина и омаловажавања Вилсона и ИБОП-а:

Када је позвана због нарушавања робне марке, Сциенцеароусал оптужује ар / порнфрее члана "клевете":

Напомена: сватко на р / порнфрее је свјестан легитимног ИБОП-а, јер је линк на ИоурБраинОнПорн.цом годинама на десној страни.

Када је позван Сциенцеароусал реагује оптужујући да је порно-фрее члан "погрешно представио науку":

Сциенцеароусал ескалира:

Истицање очигледног кршења заштитног знака од стране РеалИБОП-а погрешно се описује као „нападачки научници“.

Сциенцеароусал'с коментари постају све бизарнији:

Нико никога није оптужио да је „био у порнографији“. Међутим, неколико чланова р / порнфрее питало се у коментарима да ли Сциенцеароусал можда само Праусе. Они и модератор р / порнофрее били су очигледно свесни Праусеове прошлости историје коришћења разних псеудонима за ширење њене пропаганде на р / порнфрее. Праусе већ дуго има необичну навику да већину својих корисничких имена креира од 2-4 велике речи (тј ГариВилсонСталкер). Списак њених очигледних псеудонима погледајте доле. Иако су многа корисничка имена и коментари избрисани, остало је неколико примера са садржајем:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Рачун је сада избрисан)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Много више (очигледних) Праусе алијаса је изложено ovde, и ovde (Види - ПДФ псеудонима Ницоле Праусе коју је некада малтретирала и клеветала).

На питање који је РеалИБОП „експерт“ могао бити, Сциенцеароусал игра жртву:

Испитан у вези са "којим моделом онога што РеалИБОП тврди да фалсификује, Сциенцеароусал евадес:

Када је други пут питан да открије идентитет, Сциенцеароусал прибјегава омаловажавању ИБОП-а и измишљању инцидената:

Као и Праусе, Леи и неки други "РеалИБОП" стручњаци често раде, Сциенцеароусал презира Дон Хилтон, Роб Веисс, ИИТАП и ЦСАТ:

Неколико секција које документују Праусе и Леи историју клевете и узнемиравања ЦСАТ-а, Дон Хилтон МД-а и Роб Веисс-а:

---------

Сциенцеароусал подешава се неколико дана касније на р / НоФап, говорећи нам да је мастурбација, а не порно прави проблем. (Очигледно, порнографија мора бити заштићена по сваку цену, чак и ако то значи бацање мастурбације испод аутобуса.)

Праусе и Леи кампању су окривили мастурбацију више од КСНУМКС година: Сексолози поричу порнографију изазвану ЕД тако што тврде да је мастурбација проблем (КСНУМКС), истовремено истичући да је свако ко помиње порнографске проблеме анти-мастурбација. (Хух?)

------

Сциенцеароусал на р / НоФапу поново покушавају да убеде мушкарце са проблематичном порнографијом да је мастурбација, а не порнографија, прави кривац. Такође лажно тврди да су лабораторије КСНУМКС-а самостално потврдиле њену тврдњу (једноставно неистините).

Што се тиче података који су прегледани од стране колега, одустајање побољшава резултате, погледајте прве КСНУМКС студије на овој страници: Преко 80 студија које показују употребу интернета и употребу порнографије изазивајући негативни исходи и симптоми, и промене мозга.

Април-мај 2019: Два “НеуроСек”Соцкпуппетс (СецондариЕдКСНУМКС & Сциенцеароусал) уредите Википедију, убацујући везе РеалИоурБраинОнпорн.цом и пропаганду сличну Праусеу

На Април КСНУМКСтх, тхе Сциенцеароусал усернаме појавио се на Википедији, убацујући везе до РеалИоурБраинОнпорн.цом и бришући легитиман материјал о ефектима порнографије. Ово није био први покушај Сциенцеароусала, као алиас (СецондариЕдКСНУМКС) покушао је да учини исто 17. априла. (Правила Википедије забрањују лутке-чарапе, али про-порно постери изгледају имуни на њихова правила.) Снимак екрана Страница за разговор из Википедије са СецондариЕдКСНУМКС Сциенцеароусал, покушавајући да убеди друге уреднике Википедије да јој дозволе да цитира „РеалИоурБраинОнПорн.цом“:

На крају је Википедиа забранио оба Сциенцеароусал СецондариЕдКСНУМКС као чипкасте чипке НеуроСек / Праусе (још се истражује још неколико чарапа): википедиа.орг/вики/Категорија:Википедиа_соцкпуппетс_оф_НеуроСек. (Ове КСНУМКС странице документују преко КСНУМКС очигледних недозвољених чарапа-лутака Ницоле Праусе, створене да убаце њену пропаганду и клевећу појединце и организације: страна КСНУМКС, страна КСНУМКС.)

То су додатни докази Сциенцеароусал СецондариЕдКСНУМКС НеуроСек сви су Праусе.

Април КСНУМКС, КСНУМКС: СецондариЕдКСНУМКС покушај уметања „РеалИоурБраинОнПорн.цом“ у страницу Википедиа о зависности од порнографије:

За неколико дана СецондариЕдКСНУМКС још је забрањен још једна чарапа НеуроСека (Праусе) - али то није спречило Праусе да створи још један соцкпуппет.

Неколико дана касније створена је Праусе Сциенцеароусал, уређивање странице Википедије зависности порнографије са материјалом који одражава претходне измене других Праусе сокпупета. На пример, Сциенцеароусал брише познате неуролошке студије овисника неурознанственика (Неуробиологија компулзивног сексуалног понашања: Емергинг Сциенце \ тКраус и др., КСНУМКС); ХПА Акис Дисрегулатион ин Мен витх Хиперсекуал Дисордер (Цхатзиттофис, КСНУМКС):

Сциенцеароусал убацује озлоглашени проглас ААСЕЦТ из 2016. (тврдећи да зависност од секса не постоји) и омаловажава врхунске америчке стручњаке за зависност на Америчко друштво за медицину зависности (АСАМ). Бројни Праусе соцкпуппетс су уметнули иста уређивања.

Мора се рећи да ААСЕЦТ није научна организација и није навео ништа што би подржало тврдње у свом саопштењу за медије - чинећи његово мишљење бесмисленим. Најважније је да је ААСЕЦТ прогласио Мицхаел Аарон и још неколико ААСЕЦТ чланова који су користили неетичну "герилску тактику" како је Аарон признао у овој Психологија данас блог пост: Анализа: Како је створена ААСЕЦТ изјава о овисности о сполу. За тачно рачуноводство пропаганде ААСЕЦТ-а предлажемо: Декодирање ААСЕЦТ-ове позиције о зависности од секса, Ево за наду за промену, Алтернативне чињенице: ААСЕЦТ и Анти Сек Аддицтион Рант, и Откривање прошлости за изјаву о положају ААСЕЦТ о зависности од секса / порнографије.

Даје се себи, Сциенцеароусал додаје два папира Ницоле Праусе на страници зависности порнографије: (КСНУМКС) Модулација касних позитивних потенцијала сексуалних слика у проблематичним корисницима и контролама које нису у складу са 'Порн Аддицтион' (Праусе ет ал., КСНУМКС), и Анализа „Подаци не подржавају секс као зависност“ (Праусе ет ал., КСНУМКС)

Оба документа су детаљно изложена на овим КСНУМКС страницама:

--------

Сциенцеароусал је наставио да уређује Праусеову другу опсесију, Википедиа страница академског издавача МДПИ. Као што је објашњено на другим местима, Праусе је опседнут МДПИ-јем јер (КСНУМКС) Бехавиорал Сциенцес објавио два чланка са којима се Праусе не слаже (јер су разговарали о њеним радовима, међу стотинама радова других аутора), и (КСНУМКС) Гари Вилсон је коаутор књиге Парк ет ал., КСНУМКС. Праусе има дугу историју циберсталкинга и клеветања Вилсона, на овој веома обимној страници. Два документа:

Неурологија пораста интернет порнографије: преглед и ажурирање (Лове ет ал., 2015)
Да ли интернет порнографија изазива сексуалне дисфункције? Преглед са клиничким извештајима (Парк ет ал., 2016)

Праусе је одмах инсистирао да се МДПИ повуче Парк ет ал., 2016. Професионални одговор на научне чланке који се не слажу је да се објави коментар у којем се наводе сви приговори. Бихејвиоралне науке матична компанија, МДПИ, позвала је Праусе да то уради. Она је одбила. Уместо објављивања званичног коментара, непрофесионално се окренула претњама и друштвеним медијима (а недавно и Повлачење Погледајте блог) да се малтретира МДПИ у повлачењу Парк ет ал.од којих сам коаутор са лекарима америчке морнарице КСНУМКС (укључујући два уролога, два психијатра и неуронаучника). Осим тога, обавијестила је МДПИ да је поднијела жалбе Америчком психолошком удружењу. Затим је поднијела жалбе свим лијечничким лијечничким одборима. Такође је вршила притисак на лекарски медицински центар и Институционални прегледни одбор, узрокујући дуготрајну, темељиту истрагу, која није пронашла доказе да су аутори овог листа направили неправилности.

Праусе се такође више пута жалио ЦОПЕ (Одбор за етику издавања). ЦОПЕ је напокон написао МДПИ са хипотетичким истраживањем повлачења, заснованим на Праусеовом приповиједању да „пацијенти нису пристали на њих“. МДПИ је темељно испитао сагласности које су добили лекари који су били аутор овог документа, као и политику америчке морнарице око добијања сагласности. Укључио је и Праусе, укључујући употребу више псеудонимеа за уређивање страница Википедије МДПИ уметајући неистине о Вилсону, његовим коауторима. и папир. За много више погледајте: Од КСНУМКС-а до КСНУМКС-а: Праусеова настојања да се прегледни рад о Бихејвиоралним знаностима (Парк ет ал., КСНУМКС) повуче.

Испод су примери Праусе (ас Сциенцеароусал) стављајући јој уобичајену куглу. Прво, она покушао да унесе грешку у норвешки регистар, који је случајно смањио рејтинг МДПИ са нормалног „КСНУМКС“ на „КСНУМКС“.

Смањени рејтинг је била грешка у писању, и имала је дуго се решавала на страници Википедије МДПИ. Праусе зна да је оцењивање нула била стварна грешка, али она твеетед прошлог месеца да је МДПИ снижен и да је МДПИ грабежљив часопис (оба су нетачна и оба су у Википедиа-овој редакцији Сциенцеароусала):

Праусе ухваћен у још једној лажи о норвешким рејтингима. Исправан линк на страницу са оценама за сваки часопис: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Потражите МДПИ и видећете да сви њени часописи имају „КСНУМКС“ оцену, укључујући Бехавиорал Сциенцес, Где Парк ет ал., Објављен је КСНУМКС.

Праусе (ас Сциенцеароусал) алсо уметнула је свој уобичајени скуп лажи везаних за Парк ет ал., КСНУМКС и Гари Вилсон:

Може КСНУМКС, КСНУМКС: Сциенцеароусал апелује на њену забрану као лутку НеуроСека. Википедиа је обавештава да нису погрешили (знају да лаже):

УПДАТЕ (КСНУМКС): као што видите, МДПИ је увек оцењиван као # 1 - (а Праусе је увек лагао о оцени МДПИ):

Вероватно је још много оних о којима не знамо…. и још много тога што долази (ПДФ псеудонима Ницоле Праусе коју је некада малтретирала и клеветала).

9. маја 2019: Одговор Прауса (Ваине Гиампиетро) на Гари Вилсон престаје и одустаје јер кршење жига садржи бројне лажи и лажне наводе

1. маја 2019. године адвокати ванбрачног власника (Гари Вилсон) заштитних знакова „Иоур Браин Он Борн“ и „ИоурБраинОнПорн.цом”(Ова веб локација) послала је писмо о престанку и одрицању од свих оних који су се чинили да стоје иза сајта који крши заштићени жиг - ввв.реалиоурбраинонпорн.цом (тзв. "Стручњаци"). Писмо Никол Праусе захтевало је, поред тога, да напусти чучање у заштитном знаку апликација за оцене „Иоур Браин Он Порн“ и „ИоурБраинОнПорн.цом.“ Видите ПДФ писма о престанку и одрицању од 8 страница Ницоле Праусе (1. маја 2019).

9. маја 2019. добили смо одговор од бивши БацкПаге (сексуална трговина) адвокат Виане Гиампиетро која је сада представљала Никол Праусе. У писму се лажно тврдило да др Праусе није био повезан са реалиоурбраинонпорн.цом. Неколико параграфа писма Ваинеа Гиампиетра на три странице (одговор) поновило је Праусеове лажи да моје странице које документују њену сталну клевету и узнемиравање представљају „неистинити клеветнички напади на др Прауса."

Гиампиетрово писмо набрајало је неколико истих Праусеових нетачности документованих на „Праусе страницама“. Такође је захтевао да одмах уклоним све странице које документују Праусеово неетично и незаконито понашање, и да се уздржавам од додавања било каквих „сличне оптужбе”До ИБОП:

Гиампиетро - „Ове изјаве вашег клијента су лажне, клеветничке и на њих се може поступати. Мора их одмах уклонити са своје веб странице и убудуће се уздржавати од објављивања било каквих сличних оптужби. „

Од 9. маја сам додао неколико нових страница везано за кршење заштитног знака / чучањ са заштитним знаком и узнемиравање / клевету од стране РеалИБОП Твиттера (очигледно алиас Праусе), две повезане са хилтон рходес тужбе за клевету, опсежна страница која документује Праусеову клевету и узнемиравање Алекса Родоса и неких 30 нових одељака о Страница са праузом # 2, и Страница са праузом # 3, који документују њено ескалирајуће узнемиравање и клевету. Дакле, не, господине Гиампиетро, нећу се суздржати да не излажем вашег клијента као серијског клеветника, узнемираватеља и циберсталкера. Чини се да то неће учинити ни Хилтон, Рходес или бројне жртве Прауса које су о њој положиле заклетве на Савезном суду.

Будући да Праусе често твитује или е-поштом шаље писма својих адвоката, лажно представљајући њене бајке као чињеничне, присиљен сам да изложим лажи господина Гиампиетра у наставку (штампарске грешке остају). Као код ње лажно писмо о престанку и одрицању од 2015. године, Гиампиетров 9. мај^th писмо и сва наредна писма Гиампиетра, Праусе не пружа доказе који би поткрепили њене измишљене наводе о хапшењу или неистине о мени. Овде одговарам на Гиампиетра (чије су изјаве у мароон):

Гиампиетро - „Коначно, упркос томе што га је 2015. упозорио адвокат др. Праусеа, господин Вилсон је наставио свој низ неистинитих клеветничких напада на Др. Праусеа. Очигледно је кренуо у освету против др. Праисе и других с којима је повезана. Само име др Прауса појављује се на више од 4000 страница Вилсонове веб странице и преко 108,000 пута са његовом мрежном везом. “

Све што сам забележио у вези са Праусеом је истина и ништа што је Праусеов адвокат из 2015. (пре-Гиампиетро) наводио у свом Ц&Д није тачно. То су једноставно Праусе тачке разговора, срачунате на обликовање јавног мњења. Прво, као што видите из ове претраге, Праусеово име се појављује на само 110 од 13,000 страница ИБОП-а - не 4,000 страница како је Праусе лажно тврдио. Велика већина ових помињања су линкови ка другим страницама које садрже моју и туђе критике сумњивих радова и чланака Прауса (намерно радим пуно интерних повезивања).

Праусе није једини истраживач чији рад анализирам. На пример, ИБОП садржи критике више радова Јосха Груббса, што резултира његово се име појавило 70 пута током ИБОП претраге.

Што се тиче њене тврдње да се на ИБОП спомиње 108,000 речи „Праусе“, та лаж је већ била разоткривени у овом одељку.

Гиампиетро - „Иако је спор у вези са питањима од јавног интереса једно, изношење лажних и клеветничких оптужби против др. Праусеа је необрањиво. Међу лажним оптужбама које је Вилсон изнела против др. Праусе су: она се укључила у „опсесивно, немилосрдно узнемиравање од цибцр-а“ против Вилсона “...

У ствари, она is ангажована у „опсесивном, немилосрдном цибцр-узнемиравању“ против мене. Опсежна документација: страна КСНУМКС, страна КСНУМКС, страна КСНУМКС.

„Каже зависнику од порнографије да посети проститутку (кршење етике АПА и закона Цалфорниа)“ ....

Упс. Праусе ухваћен у још једној неистини. Испод је снимак екрана оригиналног одговора Праусе објављеног као одговор на ово Куора питање (Праусе је од тада избрисао свој одговор): Како могу савладати мастурбацију и / или зависност од порнографије? Које су најбоље методе? Праусеов предлог да посети проститутку налази се у последњем пасусу:

Одговор Праусеове кворе показује потпуно занемаривање професионалне АПА етике, етичких и социјалних норми и владавине закона у Калифорнији. Ова тема прожима све откривено о Ницоле Праусе на овој страници.

она је „непрофесионална и неетична“ ...

Највероватније. Такође серијски клеветник и узнемиравач.

отпуштена је, отказана и / или укорена од стране Универзитета у Калифорнији,…

Никад нисам рекао да јесте. Међутим, УЦЛА није обновила Праусеов уговор (крајем 2014. или почетком 2015.). Ово се поклопило са Похвалите узнемиравање и клевету с УЦЛА колегом Роријем Реидом (Др Реид је још увек на УЦЛА). Надам се да ће суд у тужбама за клевету против Праусеа истражити стварне догађаје везане за Праусеов одлазак из УЦЛА, њено узнемиравање Рори Реид и било какве правне претње које је Праусе упутио особљу УЦЛА.

фалсификовала је или користила „лажне“ податке у својим студијама ...

Никад то нисам рекао. Међутим, ја и други смо то истакли има дугу историју намјерног погрешног карактеризирања стварних налаза истраживања порнографије (укључујући и њено властито).

она је или је тренутно финансирана или прима материјалну подршку од порнографских организација ...

она је и сама укључена у порно индустрију ...

Никад нисам рекао горе. Чудно је како је Праусе то тврдио много пута на Твиттеру, у прекидима и одрицању од писма и у судским документима, али она никада не може да ми да снимак екрана како говорим ове ствари. То је рекло, Праусе има врло пријатан однос са многим у порно индустрији, укључујући и главну лобистичку руку, Коалиција за слободу говора. Што се тиче „материјалне подршке“, Потпредседник синдиката одраслих извођача АПАГ (Руби) је то изјавила Праусе су добили порно извођаче кроз Коалиција слободног говора као експериментални предмети за ОнеТасте студија ту Праузу сада тврди да разоткрива зависност од порнографије (тек треба објавити). Руби је такође изјавила да је Праусе био пријатељ са Ериц Паул Леуе, (тада) извршни директор Коалиције за слободу говора, лобистичка рука за порно индустрију.

Мај, КСНУМКС: Светска здравствена организација објављује рад који описује бројне коментаре МКЦ-КСНУМКС Ницоле Праусе ("антагонистички коментари, као што су оптужбе за сукоб интереса или некомпетентност")

Светска здравствена организација објављује сопствени дијагностички приручник познат као Међународна класификација болести (ИЦД), која укључује дијагностичке кодове за све познате болести, укључујући поремећаје менталног здравља. Следеће издање ИЦД, ИЦД-КСНУМКС, сада је званично усвојен (2019). Бета верзија ИЦД-11 дозвољава коментаре од 2014. године на предложене дијагнозе, попут „Поремећај компулзивног сексуалног понашања”(ЦСБД). Ево где се налази већина коментара за ЦСБД. Додатне коментаре можете наћи у „одељак за предлоге”За компулзивни поремећај сексуалног понашања. Да бисте видели коментаре, морате се пријавити и створити корисничко име.

Почев од марта 2015. године, Ницоле Праусе је принудно објављивала у свим одељцима за коментаре који се односе на ЦСБД. Њен циљ је био да спречи укључивање ЦСБД у ИЦД-11. Праусе није успео, као ЦСБД је сада усвојен. Већина Праусеових коментара представљају личне нападе и клевету. „Суштински“ делови њених коментара често укључују погрешно представљање науке и тренутног стања истраживања на ЦСБД.

6. маја 2019. године, званичници СЗО објавили су следећи рад у еминентном часопису Светски психијатари -Коментари јавних заинтересованих страна на поглавља ИЦД-11 која се односе на ментално и сексуално здравље. Рад је резимирао природу коментара са неким квантативним подацима. СЗО започиње са детаљним описом броја коментара и предлога. Обратите пажњу на велики број коментара за компулзивни поремећај сексуалног понашања:

Између 1. јануара 2012. и 31. децембра 2017. поднета су 402 коментара и 162 предлога о менталним поремећајима, поремећајима у понашању и неуроразвоју, поремећајима будности током спавања и условима везаним за сексуално здравље. Највећи број поднесака се односи на менталне, бихевиоралне и неуроразвојне поремећаје усредсређене на компулзивни поремећај сексуалног понашања (Н = 47), сложени посттрауматски стресни поремећај (Н = 26), поремећај телесног дистреса (Н = 23), поремећај из аутистичног спектра (Н = 17) и поремећај игара (Н = 11). Поднесци о условима везаним за сексуално здравље углавном су се бавили родном нескладношћу адолесценције и зрелости (Н = 151) и родном нескладношћу детињства (Н = 39). Неколико поднесака односило се на поремећаје будности током спавања (Н = 18).

Од 47 коментара у главном предлогу ЦСБД, 26 је дала Ницоле Праусе! Праусе је такође објавио 2 предлога за избрисати ЦСБД, са додатних 10 коментара. КО У овом одломку јасно описује Прауса и њене савезнике (Давид Леи, Рогер Либби, Луке Адамс, Тамми Еллис Јохнсон):

Компулзивни поремећај сексуалног понашања добио је највећи број поднесака од свих менталних поремећаја (Н = 47), али често од истих појединаца (Н = 14).

ВХО наставља, приказујући природу ЦСБД коментара као поларизованих и описујући Праусеове коментаре у којима је лично напала појединце и организације, укључујући бројне инциденте клевете (од којих су неки већ документовани на страницама Праусе):

Увођење ове дијагностичке категорије је страствено расправљано3 и коментари на дефиницију ИЦД-11 рекапитулирали су текућу поларизацију на терену. Поднесци су укључивали антагонистичке коментаре међу коментаторима, попут оптужби за сукоб интереса или неспособност (48%; κ = 0.78) или тврди да би одређене организације или људи профитирали од укључивања или искључивања у ИЦД ‐ 11 (43%; к = 0.82). Једна група изразила је подршку (20%; κ = 0.66) и сматрала да постоји довољно доказа (20%; κ = 0.76) за инклузију, док се друга оштро противила укључивању (28%; κ = 0.69), истичући лошу концептуализацију (33 %; κ = 0.61), недовољно доказа (28%; κ = 0.62) и штетни исходи (22%; κ = 0.86).

Обе групе цитирале су неуронаучне доказе (35%; κ = 0.74) као поткрепљивање својих аргумената. Мало је коментатора предложило стварне промене у дефиницији (4%; κ = 1). Уместо тога, обе стране су разговарале о нозолошким питањима попут концептуализације стања као импулсивности, компулсивности, зависности у понашању или израза нормалног понашања (65%; κ = 0.62). СЗО верује да је укључивање ове нове категорије важно за легитимну клиничку популацију која ће добити услуге4. Забринутост због прекомерне обраде се разматра у ЦДДГ-у, али ове смернице се не појављују у кратким дефиницијама доступним за коментаторе бета платформе.

Даље, неколико примера Праусових „антагонистичких коментара“. Почињемо с Праусеовим бројним ничим изазваним и често клеветничким нападима на Гарија Вилсона (који никада није објављивао у одељку за коментаре ИЦД-11). Праусе оптужује Вилсона да је коментарисао ИЦД-11 и лаже да је Вилсон "запослен у Тхе Ревард Фоундатион". (Није. Нити је икада добио средства од ТРФ-а.) Следећи коментар је Праусеов ад хоминем одговор на коментаторку Монте Буррис која је разоткрила своје уобичајене тврдње:

Шест месеци касније, без посебног разлога, Праусе поставља коментар на ИЦД-11 о Вилсону. Праусе понавља овде разоткривене лажи: Мај - јул 2018. - У мејловима, у одељку за коментаре ИЦД-11 и на Википедији, Праусе и њени соцкпуппетс лажно тврде да је Вилсон добила 9,000 фунти од Тхе Ревард Фоундатион

Лиценцирани терапеут Стаци Спроут (кога је Праусе више пута малтретирао и пријављивао државним одборима) одговорио на Праусеове лажне изјаве:

То је разбеснело Праусе, која је не само поновила своју првобитну лаж, већ је додала још неколико лажи. Најуспешнији у овом одељку: Мај - Јул, КСНУМКС: У е-порукама, у одељку за коментаре ИЦД-КСНУМКС, и на Википедији, Праусе и њени луткари лажно тврде да је Вилсон примио КСНУМКС фунте од Тхе Ревард Фоундатион

Праусе лаже. Вилсона нико не плаћа - приход од његове књиге иде у добротворне сврхе. Вилсон никада није погрешно представио своје акредитиве (види: У току - Праусе лажно тврди да је Вилсон погрешно представио своје акредитиве).

Стаци је још једном одговорио, пружајући линкове који Прауса откривају да лаже:

Праусе је наставио са већ познатим лажима, омаловажавајући Стаци Спроут:

Хммм .. стечај, баш као десетине лажних имена на сајтовима за опоравак порнографије Од КСНУМКС. Што се тиче ЛАПД-а и УЦЛАПД-а, обојица су 2016. рекли да Праусе никада није ништа поднео својим одељењима. ЗПП из ФБИ-а изложио Прауса као лаж о пријављивању Вилсона. Што се тиче Праусеа, тврдећи да Вилсон никада није оспорио њене тврдње, он је то јасно учинио на овим опсежним страницама:

Др Даррил Меад, председник фондације Тхе Ревард, на крају је одговорио:

Праусе постаје још ирационалнији и витуперативнији:

Многе лажи Прауса посебно су обрађене и разоткривене у овим одељцима. (Запањени смо колико лажи Праусе може да стане у одломак - импресивно.)

Даррил Меад, поново доктор наука:

Још Праусе лаже. Она увек мора да има последњу реч (последњу лаж):

Не постоји ниједно треће лице или вест која се бави Тхе Ревард Фоундатион (наравно, нема везе). Марниа и Гари никога нису навели као свог „послодавца“. Што се тиче клеветничке тврдње о томе да је Вилсон свједочио за лудог Севиера, она је овдје разоткривена - 20. маја 2018: Леи & Праусе лажно тврде да су Гари Вилсон и Дон Хилтон дали исказ у случају Цхриса Севиера

-----

Још примера нетачних, агресивних и клеветничких коментара Прауса. Овде Праусе погрешно представља истраживање о ПИЕД-у, омаловажавајући Стефание Царнес:

Омаловажавање Стефание Царнес:

Као што смо недавно истакли у нашем поглављу (Праусе & Виллиамс, 2018), ово је уобичајена грешка специфична за брачне и породичне терапеуте попут Степхание Царнес. Редовно погрешно опажају сопствену клиничку ефикасност, на начин који им је финансијски користан, и одбијају да користе третмане подржане истраживањем.

Праусе наводи своје мишљење, јер није имала шта друго да наведе. Више:

Нема нула клиничких података који поткрепљују лажну тврдњу да третман „апстиненције“ смањује ЕД. Заиста, постоји нула рандомизираних контролисаних испитивања на основу којих би се таква тврдња могла чак и изнети. Ово је измишљотина Степхание Царнес.

Нетачно. Види доле.

Погрешно представљање истраживања:

Нема нула клиничких података који поткрепљују лажну тврдњу да третман „апстиненције“ смањује ЕД ...

Није истина. Ова листа садржи КСНУМКС студије које повезују употребу порно / порно зависности са сексуалним проблемима и ниже узбуђење на сексуалне стимулансе. прве КСНУМКС студије на листи демонстрирати узрочност, док су учесници елиминисали употребу порнографије и излечили хроничне сексуалне дисфункције.

У стварности, више лабораторијских студија и репрезентативна анкета откриле су да је гледање сексуалних филмова повезано са мање сексуалне дисфункције и еректилним проблемима ...

Горње тврдње су изложене као БС у овом одељку критикујући РеалИБОП „страницу истраживања“ - Одељак о еректилној и другим сексуалним дисфункцијама.

-----

Праусе предавањем никога посебно, лажно оптужујући све умешане у „лажно представљајући стварне неуронаучнике,"И"намера да се вреднује профит над пацијентима по сваку цену наравно":

Праусе тврди - “Такође сам цитирао експлицитне закључке вишеструких неурознанственика (као горе)“. У стварности, Праусе је цитирала само један неуронаучни чланак „горе“ - сопствену ЕЕГ студију из 2015 - Праусе и сар., 2015. Као и код многих студија које она наводи, и та студија, Праусе ет ал., 2015, није оно што се чини. Док је Праусе храбро устврдио да је њена усамљена, дубоко погрешна ЕЕГ студија разоткрила зависност од порнографије, девет рецензираних радова се не слаже. Свих девет радова се слаже са тим Праусе ет ал. 2015 заправо пронашла десензибилизацију или навику код чешћих порно корисника (феномен који је у складу са зависношћу): Рецензирана критика Праусе ет ал., КСНУМКС.

-----

Стаци Спроут није рекла ништа о Праусеу или истраживањима, али Праусе је приморан да омаловажи Спроут, тврдећи да Стаци „спамује“ ИЦД-11. Урадимо математику: Праусе - 38 коментара / постова; Стаци Спроут - 4 коментара (од којих су 2 бранила Гариа Вилсона). Као што видите, чиста жуч:

Што се тиче Праусе-а који тврди „Немам финансијске или професионалац сукоб интереса за пријаву,”Не слажемо се. Погледајте ову страницу за документоване сукобе: Да ли је Ницоле Праусе под утицајем порнографске индустрије?

Поред наведеног, одрасли извођач Руби Биг Рубоуски, ко је потпредседник Удружења глумаца за одрасле, изјавио је то Праусе добили су ученици порнографије као предмети студија преко најистакнутије интересне групе за порно индустрију Коалиција слободног говора. (Праусе је од тада избрисао ову Твиттер нит). Погледајте: Коалиција слободног говора наводно је обезбиједила предмете за Праусеову студију која “дебункира” зависност од порно филмова

Важно је знати да је предузимљива Праусе понудила (уз накнаду) своје „стручно“ сведочење против зависности од секса и порнографије. Чини се као да Праусе покушава да прода своје услуге како би профитирала од неподржаних закључака о зависности од порнографије из своје две ЕЕГ студије (1, 2), иако 17 рецензираних анализа каже да обе студије заправо пружају подршку моделу зависности! Од тада је Праусе са свог веб сајта Либерос избрисала следеће:

------

Након што је др Стефание Царнес (која је објавила неколико студија) цитирала више студија и критика у знак подршке моделу зависности, Праусе одговара личним нападима (јер Праусе не може да се бави наведеним студијама):

Коментари: Да, Царнес је послао Праусеу писмо о престанку и одрицању због њених бројних клеветничких изјава о ИИТАП-у и ИИТАП-овим терапеутима, које су документоване у следећим одељцима:

С друге стране, Праусе је послао најмање 10 лажних писама о престанку и одрицању, која су требала застрашивати, али нису садржавала ништа осим измишљених тврдњи. Погледајте:

Користите лаж - “Управни одбор САСХ-а има исцелитеље религиозне вере."

------

Као одговор на опширан коментар Цандице Цхристиансен, позивајући се на бројне студије и АСАМ, Праусе каже Цандице да не разуме науку и да профитира третирајући „ова понашања“:

Праусе изоставља један мали детаљ: њена компанија Либерос основана је да би „профитирала од лечења ових понашања“ (компулзивно сексуално понашање)! Праусе користи „стимулацију директном струјом“ (ДЦС) за промену сексуалног нагона, укључујући и лечење компулзивног сексуалног понашања све док њени клијенти своју зависност од порнографије и сексуалну зависност називају „вишим сексуалним нагоном“. Снимак екрана са Страница Либерос ДЦС:

ДЦС није бесплатан:

ДЦС није одобрен од стране ФДА. Иронично је што Праусе напада терапеуте за секс и сексуалну зависност због употребе недоказаних метода (према Праусеу), али она користи потпуно недоказану, нову методу.

----

Као одговор никоме, Праусе одлази, омаловажавајући Дон Хилтон, Стеф Царнес, Дебра Каплан, Цандице Цхристиансен са истом уморном литанијом личних напада и пропаганде:

Отклањање ове тврдње Праусе:

До сада највећа студија неуронаука фалсификовала је основно начело модела зависности, биомаркер реактивне реакције. Нико није објавио податке који не реплицирају ове студије.

Реалити: Још једном изговара Праусе ет ал., 2015. који заправо подржава модел зависности. Ова студија (коначно) је упоредила 2013 предмета из Стееле и сар., КСНУМКС стварној контролној групи (иако је патила од истих горе наведених методолошких мана). Резултати: У поређењу са контролама, „особе које имају проблема са регулисањем гледања порнографије“ имале су слабији одговор мозга на излагање фотографијама ванилије у секунди у секунди. Праусе као водећи аутор тврди ове резултате “дебунк порн аддицтион." Шта легитимни научник тврдила би да је њихова усамљена аномалијска студија побила а добро успостављено поље студија?

У стварности, открића Праусе ет ал. КСНУМКС савршено одговара Кухн & Галлинат (КСНУМКС), који су открили да је више коришћења порнографије повезано са мање активације мозга као одговор на слике ванилије. Поједностављено речено, чести корисници порнографије били су десензибилизирани на статичне слике ванилије. Било им је досадно (навикнути или осетљиви). Девет рецензираних радова слаже се да је ова студија у ствари пронашла десензибилизацију / навикавање код честих корисника порнографије (у складу са зависношћу): Рецензирана критика Праусе ет ал., КСНУМКС.

Чак и да је Праусе био у праву, она згодно игнорише зјапећу рупу у својој тврдњи о „фалсификовању“: 24 друге неуролошке студије пријавиле су реактивност или жудњу (сензибилизација) код компулзивних корисника порнографије: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Наука не иде уз усамљену аномалну студију ометену озбиљним методолошким недостацима; наука иде уз превагу доказа (осим ако нисте вођен програмом).

А ова Праусеова тврдња:

Такође постоји низ студија понашања које су реплицирале независне лабораторије, фалсификујући друга предвиђања модела зависности (прегледано у Праусе ет ал., 2016)

Јок. Праусе ет ал., 2016 је демонтиран и разоткривен ред по ред, захтев по захтев, у овој опсежној критици: Критика: Писмо уреднику "Праусе ет ал. (КСНУМКС) најновија фалсификација предвиђања зависности" (КСНУМКС), Ницоле Праусе, Ваугхн Р. Стееле, Цамерон Сталеи, Деан Сабатинелли, Грег Хајцаке.

-----

Праусе омаловажава Давида Хоусеа истим подлим, оптужујућим језиком (док клијентима продаје неодобрену стимулацију мозга због њихове „високе сексуалне жеље“):

Ре ААСЕЦТ: Прво, ААСЕЦТ није научна организација и није навео ништа у прилог тврдњама у свом саопштењу за штампу - чинећи његову подршку бесмисленом.

Најважније је да је ААСЕЦТ прогласио Мицхаел Аарон и неколико других чланова ААСЕЦТ-а који су користили неетичну "герилску тактику", како је Аарон признао у овој Психологија данас блог пост: Анализа: Како је створена ААСЕЦТ изјава о овисности о сполу. Извод из ове анализе Декодирање ААСЕЦТ-ове позиције о зависности од секса, сажети Ааронов блог пост:

Сматрајући да је ААСЕЦТ-ова толеранција према „моделу сексуалне зависности“ „дубоко лицемерна“, др. Аарон је 2014. кренуо да искористи подршку концепту „сексуалне зависности“ из редова ААСЕЦТ-а. Да би постигао свој циљ, др. Аарон тврди да је намерно посејао контроверзе међу члановима ААСЕЦТ-а како би разоткрио оне са ставовима који се нису слагали са његовим, а затим да је изричито ушуткао та гледишта док је усмерио организацију ка одбијању „зависности од секса. модел. “

Др Аарон се правдао употребом ових „одметника, герила [тако свугде] тактика “образлажући да се супротставља“ уносној индустрији ”присталица“ модела зависности од пола ”чији би му финансијски подстицаји онемогућили да их доведе на своју страну са логиком и разумом. Уместо тога, да би се извршила „брза промена“ у „ААСЕЦТ-овим“ порукама “, он је настојао да обезбеди да гласови зависности од секса не буду материјално укључени у дискусију о промени курса ААСЕЦТ-а.

Др. Аарон се хвали као мало непристојно. Људи се ретко поносе, а камоли објављују, потискујући академску и научну расправу. Чини се чудним да је др Арон провео време и новац да постане ЦСТ сертификован од стране организације коју је сматрао "дубоко лицемјерном" једва годину дана након што се придружио (ако не и раније). Ако ништа друго, др. Аарон изгледа лицемјерно када критикује терапеуте који се залажу за “сексуалну овисност” за финансијску инвестицију у “модел овисности о сексу”, када, сасвим очигледно, он има слично улагање у промовирање свог супротстављеног гледишта.

Неколико коментара и критика излаже ААСЕЦТ-ову изјаву за оно што заиста јесте:

Алтернативне чињенице: ААСЕЦТ и Анти Сек Аддицтион Рант
Откривајућа позадина изјаве о положају ААСЕЦТ-а о сексуалној / порнографији
Одговор на ААСЕЦТ изјаву о положају
Порицање сексуалне зависности боли наше клијенте
Ево за наду за промену
Како ААСЕЦТ попуштање зависности од секса и порнографије утиче на заједницу од 12 корака?
Дебата о овисности о сексу

-----

Не одговарајући никоме, Праусе омаловажава 3,000 лекара Америчког друштва за медицину зависности:

Праусе мрзи АСАМ јер је 2011. Америчко друштво за медицину зависности (АСАМ) изашло са јавна изјава појашњавање да су навике у понашању (сексуалне, храна, коцкање) у основи сличне овисности о супстанцама у смислу промјена у мозгу. Рекао је АСАМ:

Сви ми имамо склоп за награђивање мозга који чини храну и награђивање секса. У ствари, ово је механизам преживљавања. У здравом мозгу, ове награде имају механизме повратне информације за ситост или 'довољно'. Код некога ко има зависност, струјни круг постаје дисфункционалан тако да порука појединцу постаје 'више', што доводи до патолошке потраге за наградама и / или олакшањем кроз употребу супстанци и понашања.

АСАМ се посебно бавио овисностима о сексуалном понашању:

ПИТАЊЕ: Ова нова дефиниција зависности односи се на зависност која укључује коцкање, храну и сексуално понашање. Да ли АСАМ заиста верује да се храна и секс навикавају?

ОДГОВОР: Нова дефиниција АСАМ-а чини одступање од изједначавања зависности са само овисношћу о супстанци, описујући како је овисност такођер повезана с понашањем које је корисно. ... Ова дефиниција каже да је зависност о функционисању и можданим круговима и како се структура и функција мозга особа са зависношћу разликују од структуре и функције мозга особа које немају зависност. … Храна и сексуално понашање и коцкање могу се повезати са "патолошким трагањем за наградама" описаним у овој новој дефиницији зависности.

-----

Више жртве у комбинацији са личним нападима и лажним представљањем истраживања:

Заправо постоји научни консензус: ИЦД-11 је прихватио ЦСБД, и то делимично због чињенице да сада постоје КСНУМКС студије базиране на неурознаности (МРИ, фМРИ, ЕЕГ, неуропсихолошки, хормонски), пружајући снажну подршку моделу зависности, јер њихови налази одражавају неуролошке налазе забележене у студијама зависности од супстанци.

-----

Џефри Гудман, кога је Праусе касније злонамерно пријавио свом универзитету јер ју је прозвао, коментарише. Праусе одговара својом уобичајеном ад хоминем:

Што се тиче Праусеових тврдњи о субјектима који „контролишу њихово узбуђење“, све су то дим и огледала. Учестали корисници порнографије нису имали већу способност да боље контролишу своје узбуђење, били су десензибилизирани или им је досадило са ванилиним порнићем. Ова научна превара компаније Праусе & Винтерс изложена је у овој критици: Критика: Писмо уреднику “Праусе ет ал. (КСНУМКС) најновија фалсификација предвиђања зависности ", КСНУМКС.). Штавише, немогућност контроле употребе не оцењује се оценама узбуђења; процењује се упитницима. Погледајте ово друго разоткривање ове праусијске тачке разговора.

-----

Стефание Царнес и Праусе:

Прво, Праусе зарађује новац лечећи клијенте због „велике сексуалне жеље“. Друго, Праусе је лагала када је рекла да су Краус, Воон & Потенза „одбацили“ модел зависности. Прочитајте сами: Треба ли компулзивно сексуално понашање сматрати зависношћу? (Краус и др., КСНУМКС). У ствари, 2017. године ово су објавили Краус, Воон, Потенза, Гола & Кор Ланцета чланак, који изричито каже да је ВХО Треба категоризовати ЦСБД као поремећај зависности: Да ли је прекомјерно сексуално понашање заразни поремећај? (Потенза ет ал., КСНУМКС). Одломак:

Компулсивни поремећај сексуалног понашања изгледа да се добро уклапа са поремећајима зависности који нису везани за супстанцу и који су предложени за ИЦД-КСНУМКС, што је у складу са ужим термином сексуалне зависности који се тренутно предлаже за поремећај принудног сексуалног понашања на интернет страници ИЦД-КСНУМКС.³Сматрамо да је класификација поремећаја принудног сексуалног понашања као поремећаја овисности конзистентна са скорашњим подацима и може бити од користи клиничарима, истраживачима и појединцима који пате од овог поремећаја и који су лично погођени тим поремећајем.

Стефание Царнес на свом блогу на ААСЕЦТ-у, са одговором Праусе-а избацујући њен уобичајени низ омаловажавајућих коментара и неподржаних тврдњи:

Праусе захтев:

Велика већина неурознанственика, са којима редовно и опширно разговарам, јер је то моје подручје, не верује да секс или порнографија изазивају зависност.

Стварност: Први ЦСБД прихватили су светски здравствени стручњаци. Друго, и најважније, било је КСНУМКС студије базиране на неурознаности (МРИ, фМРИ, ЕЕГ, неуропсихолошки, хормонални) објављени на порнографским корисницима и ЦСБД испитаницима. Од свих неурознанственика у та 44 рада, Праусе је ЈЕДИНИ који је јавно изјавио да зависност од порнографије / секса не постоји. Напомена - свих 44 студије пружају снажну подршку моделу зависности, јер њихови налази (укључујући и њен сопствени) одражавају неуролошке налазе забележене у студијама зависности од супстанци.

Праусе дривел:

Подела између профитерских терапеута без научног образовања који тврде да неуронаучне податке тумаче другачије него што сами научници тумаче да је то била дугогодишња стратегија да се њихови џепови ставе у ред.

Стварност: Мишљења стварних стручњака о зависности од порнографије / секса? Ова листа садржи 23 недавних прегледа литературе и коментара неке од највећих неуролошких научника у свету. Сви подржавају модел зависности.

-----

Праусе одговара на одговор др Геофф-у Гоодман-у својим уобичајеним омаловажавањем, цитирајући њен и Давид Леи-ов неподржани чланак о мишљењу - Леи ет ал., КСНУМКС (не 2015. како је написао Праусе).

Следи врло дуга анализа Леи ет ал., КСНУМКС, који иде ред по ред, цитат по цитат, излажући све смицалице које су Леи и Праусе уградили у свој „преглед“: Император нема одећу: преломљена бајка представља преглед. Потпуно демонтира такозвани преглед и документује десетине лажних приказа истраживања која су цитирали. Најшокантнији аспект Леи-овог прегледа је тај што је изоставио било коју студију која је пријавила негативне ефекте повезане са употребом порнографије или пронашла зависност од порнографије! Да, добро сте прочитали. Иако су се намеравали да напишу „објективни“ приказ, ова два сексолога оправдала су изостављање стотина студија на основу тога што су то корелационе студије. Погоди шта? Практично све студије о порнографији су корелацијске.

Од Леи ет ал., објављено је, изашло је преко 20 легитимних критика. Мишљења правих стручњака о зависности од порнографије / секса? Ова листа садржи 29 недавних прегледа литературе и коментара неке од највећих неуролошких научника у свету. Сви подржавају модел зависности.

Ажурирај: Давид Ј Леи сада плаћа порно индустрија за промоцију њихових веб страница, док он горљиво негира штету порнографије. Види - У току - Давид Ј. Леи сада сарађује са гигантом порно индустрије кХамстер како би промовисао своје веб странице и уверио кориснике да су зависност од порнографије и сексуалне зависности митови.

-----

Даље, Праусе никоме не одговара, постављајући њен кратки коментар и измишљајући глупости о измишљеним покушајима да је ућуткају (од особе која је објавила више коментара него сви остали заједно), и „профитера“:

Праусеов чланак није ништа фалсификовао јер се обраћао једној особи која се самозадовољавала порнографијом - а која није била зависник од порнографије или секса.

-----

У овом коментару Праусе наводи своје писмо од 240 речи Ланцета, који садржи нула цитата у прилог њеним тврдњама, и потпуно је разоткривен у овој опсежној критици: Анализа „Подаци не подржавају секс као зависност“ (Праусе ет ал., КСНУМКС). Стварна мишљења експерата о порно / овисности о сексу? Ова листа садржи 23 недавних прегледа литературе и коментара неке од највећих неуролошких научника у свету.

-----

Праусе цитира траљав, научно нетачан ПДФ од 3 кинк организације (приметите како ретко наводи стварне студије - а ако то учини, обично су то њени властити студије).

ПДФ организације кинк се демонтира и разобличава, ред по ред, навод по цитат овде: Демонтирање листа „групне позиције“ који се супротставља порнографији и зависности од секса (новембар, КСНУМКС)

Можда се питате како ИБОП може произвести толико критика критика или чланака који наводно разоткривају зависност од секса и порнографије? За ИБОП се углавном реже и лепи, јер сви противници зависности наводе исте често небитне студије (или међусобне потешкоће), игноришући притом огромну превагу доказа. Ове опсежне критике разоткривају све уобичајене тачке разговора и студије о трешњама које се често понављају:

------

Праусе је своју предстојећу студију објавила 3-4 пута на ИЦД-11. Од јула 2019. још увек није објављен. Чињенице које окружују овај чланак су врло, врло занимљиве.

Овај рад је финансирала „Оргазмичка медитација“ (да би се легитимисала њихова врло климава репутација), није се бавио порнографијом или зависношћу од секса и можда је користио предмете које нуди порно индустрија! Проширимо ово.

Адулт перформер Руби Биг Рубоуски, ко је потпредседник Удружења глумаца за одрасле, изјавио је то Праусе добили су ученици порнографије као предмети студија преко најистакнутије интересне групе за порно индустрију Коалиција слободног говора. (Праусе је од тада избрисао ову твиттер нит).

Сматра се да је студија (или студије) у питању ОнеТасте, профитна компанија која наплаћује 4,300.00 УСД за тродневну радионицу за учење клиторисних манипулација. Као што описано у овом Блоомберг.цом изложити, ОнеТасте нуди неколико различитих пакета:

Тренутно, студенти плаћају $ КСНУМКС за курс за викенд, $ КСНУМКС за повлачење, $ КСНУМКС за цоацхинг програм, и $ КСНУМКС за "интензиван". У КСНУМКС-у, ОнеТасте је почео да продаје годишњи $ КСНУМКС чланство, што купцима омогућава да преузму све курсеве које желе и седе у првом реду.

Званични опис ОМ студије:

„Неуролошки ефекти и здравствене користи од оргазмичке медитације“ Главни истражитељ, Директни трошкови: 350,000 2 УСД, Трајање: XNUMX године, ОнеТасте Фоундатион, суистраживачи: др Грег Сиегле.

У Блоомберг чланак Извршна директорка Јоанна Ван Влецк прилично говори да је ОнеТасте сада зависан од Праусеових предстојећих ЕЕГ студија како би озаконио ОМ (који се сада истраживао ФБИ):

Нови ЦЕО се кладио да је студија ОнеТасте финансирала здравствене предности ОМ-а, која је узела читања мозговне активности из КСНУМКС парова строкера и можданог удара. На челу са истраживачима са Универзитета у Питсбургу студирати очекује се да ће дати први од више радова ... на крају. „Наука која ће показати шта је ово и које су користи од тога биће огромна у погледу скалирања“, каже Ван Влецк.

Једноставно речено, Праусе је ангажован да подстакне комерцијалне интересе јако заражен врло контроверзно компанија.

Да би извео ОМ студију, Праусеу су били потребни вољни учесници који се осећају угодно да се прикаче за машине, изложе своје гениталије и када их мушкарац мастурбира док истраживачи посматрају њихове одговоре. Није тешко замислити да је било изазовно лоцирати женке спремне да се понашају као сексуалне заморце у канцеларији Праусе-а у Холливоод Боулевард-у. Без обзира на разлоге, Руби је инсистирала да је Праусе преко ФСЦ добила субјекте за своју ОМ студију и да је Праусе имао сталну везу са ФСЦ:

Ако је горе наведено тачно, открива се врло угодан радни однос између Праусе-а и ФСЦ-а. Веза која је можда започела 2015. године, када је са Праусеом јавно прихватио помоћ ФСЦ-а из дубоког џепа. Ово је одмах уследило након што је Праусе бацила своју научну тежину иза неких главних ФСЦ агенди (одбацивање Пропозиције 60 [кондоми у порнографији], порно звезде нису оштећена роба, зависност од порнографије је мит, порнографија није криза јавног здравља, гледање порнографије је углавном корисно итд.)

Заплет се усложњава. Првобитно финансирано за истраживање само благодати „Оргазмичке медитације“, Праусе је почела да кука да је њена тек објављена ОМ студија „фалсификовала“ зависност од порнографије и секса. У својим твеетовима и коментарима Праусе је открила да је показала свом клиторису милујући парове „секс филмове“, а резултати (по њеном мишљењу) разобличили модел зависности од порнографије. Праусеова ОМ студија је магично прерасла из истраге о "партнерском сексу" у зависност од порнографије, про-порно индустријске новине. Како се ово могло догодити?

------

Давид Леи лажно тврди да је ОЦД вероватно синоним за ЦСБД.

Леи предлаже СЗО - „ову категорију треба подржати само ако постоје постојећа истраживања која показују ефикасну диференцијалну дијагнозу код особа које имају ОЦД.„Студије које захтевате већ су објављене, Давиде.

Аргументирајући против концепта зависности од понашања, укључујући зависност од порнографије, скептици попут Леи & Праусе често тврде да је та зависност заиста само облик ОЦД-а. Истраживања показују да се зависности разликују од ОЦД-а на много значајних начина. Заправо, ДСМ-5 има одвојене категорије за ОЦД и зависности у понашању, тако да његови стручњаци схватају да су та два стања физиолошки различита. Одломак са овог КСНУМКС прегледа сажима:

Сматра се да су поремећаји опсесивно-компулзивног спектра концептуализирали сексуалну компулзивност (КСНУМКС) јер су неке студије откриле да су појединци са хиперсексуалним понашањем на спектру опсесивно-компулзивног поремећаја (ОЦД). ОЦД за хиперсексуално понашање није у складу са ДСМ-КСНУМКС (КСНУМКС) дијагностичким схватањима ОЦД-а, који искључују из дијагнозе она понашања од којих појединци извлаче задовољство. Иако опсесивне мисли типа ОЦД често имају сексуални садржај, придружене компулзије које се изводе као одговор на опсесије се не изводе из задовољства. Појединци са ОКП-ом наводе осећања анксиозности и гађења, а не сексуалне жеље или узбуђења када се суоче са ситуацијама које покрећу опсесије и компулзије, при чему се потоње изводи само да би угушиле нелагоду коју изазивају опсесивне мисли. (КСНУМКС)

Порнографија најезари често тврде да ЦСБД није ништа друго него опсесивно компулзивни поремећај (ОЦД), али ова добро изговорена тачка има мало емпиријске подршке: (одломак из Ревизија улоге импулзивности и компулзивности у проблематичним сексуалним понашањима, КСНУМКС).

Неколико студија је испитивало повезаност између компулзивности и хиперсексуалности. Међу мушкарцима са непарафилним хиперсексуалним поремећајем, доживотна преваленција опсесивног компулзивног поремећаја - психијатријског поремећаја који карактерише компулзивност - креће се од 0% до 14% (Кафка, 2015). Утврђено је да је опсесивност - која може бити повезана са компулзивним понашањем (Миннесота Мултипхасиц Персоналити Инвентори 2 (ММПИ-2); Бутцхер, Дахлстром, Грахам, Теллеген и Каеммер, 1989) - код мушкараца који траже хиперсексуалност и траже лечење повишена у односу на упоредној групи, али је ефекат ове разлике био слаб (Реид и Царпентер, 2009).

Када повезаност између нивоа опсесивно-компулзивног понашања - процењеног субскалом структурираног клиничког интервјуа за ДСМ-ИВ (СЦИД-ИИ) (Фирст, Гиббон, Спитзер, Виллиамс и Бењамин, 1997) - и нивоа хиперсексуалности је испитан међу мушкарцима који траже хиперсексуални поремећај, откривен је тренд позитивне, слабе повезаности (Царпентер, Реид, Гарос и Најавитс, 2013). На основу горе наведених резултата, чини се да принудна сфера на релативно мали начин доприноси хиперсексуалности.

Релевантни изводи из Онлине Порн Аддицтион: Оно што знамо и шта не радимо - систематски преглед (КСНУМКС):

Иако постоје дефинитивна преклапања између хиперсексуалности и стања као што су опсесивно-компулзивни поремећај (ОЦД) и други поремећаји контроле импулса [61], такође су истакнуте неке значајне разлике: на пример, понашање ОЦД не укључује награду, за разлику од сексуалног понашања. Штавише, док би бављење принудама могло резултирати привременим олакшањем за пацијенте са ОЦД [62], хиперсексуално понашање се обично повезује са кривицом и жаљењем након извршења радње [63]. Такође, импулсивност која понекад може доминирати понашањем пацијента није компатибилна са пажљивим планирањем које се понекад захтева у ЦСБ-у (на пример, у вези са сексуалним контактом).64].

Гоодман сматра да се поремећаји зависности налазе на пресеку компулзивних поремећаја (који укључују смањење анксиозности) и импулсивних поремећаја (који укључују задовољење), а симптоми су подржани неуробиолошким механизмима (серотонинергични, допаминергични, норадренергични и опиоидни системи) [65]. Стеин се слаже с моделом који комбинира неколико етиопатогених механизама и предлаже АБЦ модел (афективна дисрегулација, овисност о понашању и когнитивни дисконтрол) за проучавање овог ентитета.61].

Са становишта зависничког понашања, хиперсексуално понашање се ослања на дељење основних аспеката зависности. Ови аспекти, према ДСМ-КСНУМКС [1], односе се на поменути проблематични модел потрошње који се примењује на хиперсексуално понашање, и ван мреже и на мрежи [6,66,67]. Докази о толеранцији и повлачењу код ових пацијената могу бити кључни у карактеризацији овог ентитета као поремећаја овисности [45]. Проблематична употреба сајберсекса често се концептуализује као зависност од понашања.13,68].

Компулсивни поремећај сексуалног понашања у опсесивно-компулзивном поремећају: преваленција и придружени коморбидитет (КСНУМКС) - Студија је известила да су стопе ЦСБД заправо ниже код оних са ОЦД него код опште популације:

У овој студији нас је занимала преваленција и пратећа социодемографска и клиничка обиљежја ЦСБД у болесника с ОЦД. Прво, открили смо да КСНУМКС% пацијената са ОЦД има тренутни ЦСБД аКСНУМКС% је имао доживотни ЦСБД, са значајно већом преваленцијом код мушкараца него код жена. Друго, открили смо да су друга стања, посебно поремећаји расположења, опсесивно-компулзивни и импулсни поремећаји, били чешћи код ОЦД пацијената са ЦСБД него у оних без ЦСБД, али не и поремећаји због употребе супстанци или понашања зависности.

Ране процене стопе преваленције ЦСБД-а које су пружили Царнес (КСНУМКС) и Цолеман (КСНУМКС) сугеришу да до КСНУМКС% људи из опште популације пати од принудног сексуалног понашања. Иако је нејасно како су ове процене добијене (Блацк, 2000), накнадна епидемиолошка истраживања потврдила су да је компулзивна сексуалност, која може укључивати повећану учесталост мастурбације, употребу порнографије, број сексуалних партнера и ванбрачне везе, уобичајена за општу популацију (Дицкенсон и сар., 2018). Наши налази о стопама преваленције ЦСБД у ОЦД чине се приближно упоредивим са онима у општој популацији (Лангстром и Хансон, 2006; Одлауг и сар., 2013; Скегг, Нада-Раја, Дицксон и Паул, 2010).

У закључку, наши подаци указују да су стопе преваленције ЦСБД у ОЦД упоредиве са стопама у опћој популацији иу другим дијагностичким кохортама. Штавише, открили смо да је ЦСБД у ОЦД вероватније коморбидан са другим импулзивним, компулзивним и поремећајима расположења, али не и са зависностима од понашања или супстанци. Овај налаз подупире концептуализацију ЦСБД-а као компулзивно-импулсивног поремећаја. У будућности, потребне су стандардизоване мјере са здравим психометријским својствима како би се процијенила присутност и озбиљност ЦСБД. Будућа истраживања треба да наставе консолидацију концептуализације овог поремећаја и да се прикупе додатни емпиријски подаци, како би се на крају побољшала клиничка брига.

Ажурирај: Давид Ј Леи сада је плаћен за промоцију њихових веб страница, док горљиво негира штету од порнографије. Погледајте - Давид Ј. Леи сада сарађује са гигантом порно индустрије кХамстер како би промовисао своје веб странице и уверио кориснике да су зависност од порнографије и зависности од секса митови.

------

Остало - мај 2019: Праусе покреће клевету по себи тужба са тужбом за сексуално узнемиравање против Доналда Хилтона, др. мед

Као што је документовано у другим одељцима овде, Ницоле Праусе има историју клеветања Доналда Хилтона МД:

Иако су ови инциденти можда били довољни да оправдају правну акцију, Праусе је покренула оптужбу за др. Хилтона за сексуално узнемиравање. Судске пријаве су овде.

Почетна жалба на 17 страница (8. маја 2019): Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе (касније преселили у савезни суд, и допуњен)

Дана КСУЛУМКС, КСНУМКС, Дон Хилтон је изменио тужбу тако што је обухватио:

Подели друге КСНУМКС жртве Праусе,
Праусеова злонамерна жалба Тексашком одбору медицинских испитивача која садржи лажне и клеветничке изјаве,
Праусеове оптужбе са два различита професионална часописа у којима је др Хилтон објављивао, погрешно оптужујући др Хилтона да је фалсификовао и преувеличавао своје податке.

ПДФ-ови амандмана на Хилтонову тужбу:

Ажурирање: Ницоле Р. Праусе поднела је захтев за одбацивање тужбе за клевету Доналда Хилтона против ње. Праусеов предлог садржао је лажне изјаве и безброј неподржаних навода. Дон Хилтон је одговорио 21-дневним противљењем одбацивању и 57 страница доказних предмета.

Ажурирање (26. новембар 2019): Праусеов захтев за одбацивање тужбе за клевету Доналда Хилтона одбија се (тужба ће ићи даље).

Преузимање ПДФ - 26. новембра 2019: Одбијен захтев Прауса за одбацивање тужбе Хилтон.
Опширна страница која открива Праусеове лажи и измишљотине: Ницоле Праусе и Давид Леи починили кривоклетство у Хилтоновој тужби за клевету (септембар 2019).

Дајем снимке екрана на неколико страница са сајта оригинална жалба на страници КСНУМКС, описујући кључне наводе:

--------

------------

----------

Жалба се наставља на додатних КСНУМКС страница. Испод дајемо странице 9-12, „Оптужени Праусе клеветио је др. Хилтон":

------------

--------

---------

За документе у вези са измењеном жалбом компаније Хилтон погледајте ове одељке:

Ажурирање (у току): Прауза и претпостављени псеудоними (нпр. @БраинОнПорн) циљају на Хилтона, чак и након што је поднесен његов захтев за клевету.

Јун 2019: Давид Леи и Праусе (као РеалИБОП Твиттер & “Сциенцеароусал”) настављају своју кампању повезивања форума за опоравак порнографије са белим супремацисима / нацистима

Година је 2019. и није се много тога променило. Давид Леи и Праусе (као РеалИБОП Твиттер и „сциенцеароусал“) и даље воде кампању да повежу форуме за опоравак порнографије и анти-порно активисте са антисемитизмом и фашизмом. Ово је само најновије, као што смо већ документовали претходне покушаје Прауса и Леиа у другим одељцима:

Изгледа да је Давид Леи сарађивао поново са новинаром Робом Кузнијом за продукцију следећег јуна, КСНУМКС НИ Тимес комад: “Међу неким групама мржње, порно се посматра као уротаПовратак у КСНУМКС Кузниа је сарађивао са Праусеом и Леијем како би произвео чињенично нетачан хит-комад за Тхе Даили Беаст. У чланку из 2017. године Праусе је жртва наводног вреба Гариа Вилсона, док је Праусеове две ЕЕГ студије високог профила промовисао као слетање, „попут ПР торпеда на контроверзној идеји да секс или порнографија могу да изазову зависност попут пића и дроге“. Биле су бомбе.

Заправо је тачно супротно од Кузнијеве изјаве, јер је Праусе починилац (а не жртва), а њене две ЕЕГ студије критиковане су невероватно укупно КСНУМКС пута у рецензираној литератури. У ствари, стручњаци су изјавили да се чини да резултати ових погрешних студија заиста јесу подршка модел зависности од порнографије:

Стееле и сар., 2013 - папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС
Праусе ет ал., 2015 - папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС, папер КСНУМКС

Кузнијин хит из 2017. намерно је изоставио све остале неуролошке студије са ове листе КСНУМКС студије засноване на неурознаности. Заједно, ове студије пружају снажну подршку моделу зависности од порнографије. Кажемо „намерно“, јер је Кузниа, заједно са стотинама других студија, добио списак истраживања од стране Вилсона на овој листи. Све их је игнорисао - за разлику од Светске здравствене организације која је усвојила дијагнозу „Поремећај принудног сексуалног понашања“Који је довољно широк да обухвати„ зависнике од порнографије “.

Као што је то паметно урађено у његовој 2017. години Тхе Даили Беаст чланак, Кузниа трик читаоца да претпоставља везе које заправо не постоје. На пример, у овом новом комаду ставља две неповезане реченице у један пасус да би преварио читатеља да мисли да је реддит / нофап насељен белим националистима и некако повезан са поносним дечацима.

На примјер, форум на Реддиту је врста подршке за чланове КСНУМКС-а који узимају паузе од мастурбације и порнографије за оно за што сматрају да су ментални, физички и сексуално-здравствени разлози. Поносни дечаци, група самопроглашених "западних шовиниста", охрабрили су сличну поруку.

Нити је случај, а Кузниа не даје никакве доказе. Али хеј, то је оно што можете очекивати од новинара вођених дневним редом.

Паралелно са најновијим Кузнијиним брисом, Праусе се подешава са два очигледна псеудонима који је представљају нови сајт (које незаконито нарушавају жигове ИБОП-а): реалиоурбраинонпорн твиттер аццоунт и реддит корисника сциенцеофароусал. Прво, овде су циљани твеет-ови (које и Леи и Праусе ретвеет):

РеалИБОП лажно тврди да је „анти-порнографски“ покрет укорењен у групе мржње.

Следеће, РеалИБОП се повезује са Ксхамстер нитима где је (у децембру, КСНУМКС) Праусе клеветао Алекандер Рходес из НоФап-а. (За детаље погледајте Децембар 2018: Праусе се придружује Ксхамстеру да би оцрнио НоФап и Александра Рходеса; наводи на Фатхерли.цом да објави хит-спот у коме је Праусе „стручњак“.)

РеалИБОП троли нову нит са Праусеовим стандардним наводима о прогањању или примању претњи силовањем. Праусе још није доставио документацију о овим инцидентима. С друге стране, страница коју читате и њена систер пагеДокументирајте Праусе како много пута лаже лажне тврдње да су је Гари Вилсон, Алек Рходес и Цлаи Олсен физички претили или уходили.

Како је РеалИБОП твеетао, РеалИБОП Реддит налог (усер / сциенцеароусал) је спамовао р / нофап са Кузниа чланком, имплицирајући да је р / нофап група мржње:

Сциенцеароусал (Праусе) је пратила свој пост са оним што на површини изгледа као неуобичајено искрен одговор:

Међутим, пажљивије испитивање открива везу до једног од свих омиљених пропагандних чланака Прауса и Леиа: чланак Давида Дукеа из 2016. године са везом до ТЕДк говора Гариа Вилсона. Леи и Праусе су то изнова користили да би сугерисали (лажно) да је Вилсон савезник са Дукеом. Ето шта сциенцеароусал покушава да уради са својим ох-тако-разумним коментаром (у нади да неће бити избрисан). Одвратан трик.

Још неколико примера:

Праусе га је одмах ретвеетовао (онда касније је избрисала свој твеет):

Вилсонов ТЕДк говор има више од 12 милиона прегледа, па су се хиљаде људи из свих пруга повезале (и препоручиле) са Вилсоновим говором, “Велики порно експериментКако то имплицира Гари Вилсон као "белог супремациста?" Ова смешна тврдња је као да су сви љубитељи паса нацисти јер је Хитлер волио своје псе.

У чланку Кузниа Леи тврди да је примао „претње смрћу“. Без обзира има ли, Леи сигурно има лагали примајући претње смрћу од ИБОП. У априлу 2019. Давид Леи твитовао да су му људи са ИБОП-а угрозили живот.

Давид Леи лаже о претњама смрћу ИБОП-а. Нити су људи из ИБОП-а цензурирали, вребали или деформисали Давида Леиа. Једноставно смешно.

Леи-а је неколико пута на Твиттер-у тражено да пружи доказе који поткрепљују његове тврдње. Није пружио ниједан, као може се видети у горњој нити. Леи се укључио у неколико случајева документоване клевете. Ова последња клеветничка тврдња да су ИБОП-ови „људи“ угрозили његов живот спада у посебну категорију клевете по себи. ИБОП и даље вага опције за клевету по себи тужба против Леиа.

Недостаје од Кузније НИ Тимес чланак: листа узнемиравања, клевете и пријетњи, коју су многи појединци документовали на ове 2 странице од Леи-а и Праусе-а и њихове трупе летећих мајмуна.

РеалИБОП / Праусе наставља да твитује чланак НИТимес у својој пропаганди.

Као и сама, за промену, лажно тврдећи да је примила претње смрћу и силовањем:

Међутим, никада нисмо видели Праусеа да поставља снимак екрана проверене претње силовањем или смрћу. Тхе твит који је горе навела сигурно није представљао претњу:

Као што су и намеравали, измишљотине Праусе & Леи подстичу нестабилне твитер тролове да узнемиравају Гариа Вилсона, Алекандера Рходеса и Нофапа. Овде се придружује неколико Праусеових савезника. (Мада нердикинкицоммие је давно блокиран, он се придружује теми):

Чим кинкицоммие ретвитује Вилсонов твит (горњи твеет), Праусе се придружује својој пријатељици у клевети (Вилсонов твеет гласи „недоступан“ јер је кинкицоммие блокиран).

Праусе тврди да: (1) прима претње смрћу, 2) Вилсон некако стоји иза ових претњи смрћу јер објављује клевету усмерену на „нас“. Што се тиче Вилсонове објаве клевете, Праусе не даје пример, јер она сама лаже и учествује у клевети. Иако објављена претња може бити легитимна (а то би било страшно), не даје нам се никаква документација о извору. Иако ово може изгледати оштро, имамо документацију о неколико случајева Прауса који су лагали да су од одређених појединаца добили претње силовањем. У једном случају, др Праусе је назвала ординацију лекара коју је малтретирала, рекавши радницима у канцеларији да су претње њој (Праусе) пронађене на ИП адреси те ординације и да су морале стићи од лекара. Без праћења, лекар није радио тамо више од годину дана. Праусе упао у другу лаж. (Погледајте - Преглед: Измишљотине Ницоле Праусе о хаубама жртве изложене су као неутемељене: она је починилац, а не жртва)

Праусе је такође лажно тврдила да ју је сексуално узнемиравао Дон Хилтон, др. Мед Јохн Адлер, др. Мед. (Др Хилтон је био дужан да поднесе тужбу као одговор на клеветничке изјаве Праусеа ради одбране његове професионалне репутације.)

Праусе је то лажно изјавио званичници у Фигхт тхе Нев Друг рекли су својим следбеницима да је силују. Праусе је то изјавио Александар Родос из НоФапа Гари Вилсон упутили разне претње и физички је вребају. Додајте ове догађаје на растућу листу Праусеове измишљене жртве.

Јун, КСНУМКС: МДПИ (матична компанија часописа Бехавиорал Сциенцес) објављује уводник о неетичном понашању Ницоле Праусе окружујући је неуспешни покушаји да се Парк ет ал., 2016 повучено

Предметни рад: Да ли интернетска порнографија узрокује сексуалне дисфункције? Преглед са клиничким извештајима (Парк ет ал., КСНУМКС). [Од раног КСНУМКС, Парк ет ал. је био цитира преко КСНУМКС других рецензираних радова, и најгледанији папир у историји часописа Бехавиорал Сциенцес].

Задња прича: Ова страница документује већи део Праусеовог неетичног понашања у окружењу Парк ет ал., 2016 - Праусеова настојања да има прегледни рад о бихејвиоралним знаностима (Парк ет ал., КСНУМКС) повучено - укључујући и слање у е-порукама МДПИ и ЦОПЕ; коришћење лажних имена за узнемиравање Фондације за награђивање (шкотска добротворна организација); претећи издавачу Гариа Вилсона и његовом менаџеру веб страница; убацивање лажних података о Вилсону и Тхе Ревард Фоундатион у Википедију; узнемиравање бројних појединаца који су објављивали чланке у часописима МДПИ; погрешно карактеришући њен „преглед“ Парк ет ал.; скривајући чињеницу коју је прегледала Парк ет ал. у претходном часопису; бити забрањен са Википедије због коришћења више соцкпуппета за уређивање МДПИ странице; злонамерно пријављивање лекара америчке морнарице медицинским одборима; лагање увлачења страже; коришћење псеудонима за контактирање америчке морнарице; лажно оптужујући лекара америчке морнарице за узнемиравање, док је она била починилац; и даље и даље и даље. Све ово зато што је Праусе опседнут покушајима да порекне сексуалне дисфункције изазване порнографијом.

МДПИ коментарише понашање Прауса:

КСНУМКС јуна КСНУМКС

Коментар на Парк, Б., ет ал. Да ли интернет порнографија изазива сексуалне дисфункције? Преглед са клиничким извештајима Бехав. Сци. КСНУМКС, 6, КСНУМКС

У августу КСНУМКС, Бехавиорал Сциенцес објавио чланак [1], који укључује студију случаја три особе у америчкој морнарици. Лист је прошао кроз наш уобичајени уређивачки поступак, укључујући и рецензију, и прихваћен је за објављивање. Од тада смо примили бројне жалбе од једне особе која тврди да је чланак озбиљно мањкав и позива на повлачење чланка. У овом коментару желимо да поновимо да су се при руковању рукописом поштовале тачне процедуре и да се јавно супротставимо неким тврдњама. Комитет за етику публикација (ЦОПЕ) размотрио је нека од ових питања и захвални смо на њиховим саветима и сарадњи. Такође желимо да се захвалимо ауторима на сарадњи.

Једна озбиљна тврдња изнесена против листа била је да се од три особе представљене у представљеним студијама случаја није тражио сагласност. Према упутствима за ауторе објављеним на Бехавиорал Сциенцес веб страницу, треба добити прибављени пристанак за студије случаја где постоји ризик да би појединци могли бити идентификовани. На питање да потврде ову тачку, аутори су потврдили да је сагласност добијена за две особе, а да за трећу у раду није подељено довољно детаља да би била потребна сагласност. Редакција је видела редиговане копије обрасца за сагласност и задовољна је објашњењима аутора.

Друго питање било је то што академски уредник чланка није био свестан да доноси коначну одлуку да прихвати чланак [1] за објављивање. Бехавиорал Сциенцес користи стандардни образац да позове уреднике да донесу коначну одлуку о прихватању рукописа, што је такође учињено у овом случају. Од притужбе, оригинални академски уредник нас је обавестио да није био свестан да је то његова улога у раду. Поново смо проценили поступак стручне рецензије са (сада већ бившим) главним уредником Јохном Цовердале-ом и донели одлуку да се рукопис не уклања из овог разлога. У објављеној исправци [2] измењене су информације о академском уреднику.

Бројне тврдње о сукобу интереса аутора изнете су у вези са [1]. Утврђено је да је поткрепљен само један нефинансијски сукоб интереса и рад је ажуриран [2].

Сходно томе, МДПИ је ажурирао упутства ауторима да пруже више јасноће у вези са питањима информисане сагласности и да боље воде ауторе у овој области. Наши захтеви и смернице нису се променили и настављамо да следимо смернице које пружа ЦОПЕ.

Верујемо да је спор око овог рада произашао из разлике у мишљењима у погледу третмана појединаца који користе висок ниво порнографије и није био мотивисан истинском забринутошћу због уредничког рада око листа [3]. Наше је гледиште да је исправан начин за решавање таквог спора представљање аргумената и контрааргумената у стручном рецензираном научном контексту где су сви сукоби интереса обе стране правилно обелодањени. Личној критици није место у овом контексту, а покушаји затварања оних који имају супротстављене ставове уклањањем њиховог дела из литературе није исправан приступ. Знамо да већина аутора и читалаца приступа истраживању на конструктиван и ангажован начин и желимо да заговарамо овај приступ у корист истраживачке заједнице у целини.

Референце

[1] Парк, БИ; Вилсон, Г .; Бергер, Ј .; Цхристман, М .; Реина, Б .; Бисхоп, Ф .; Клам, ВП; Доан, АП Да ли интернет порнографија изазива сексуалне дисфункције? Преглед са клиничким извештајима. Сци. 2016, 6, КСНУМКС.

[2] Парк, БИ и др .; Исправка: Парк, БИ, ет ал. Да ли интернет порнографија изазива сексуалне дисфункције? Преглед са клиничким извештајима Сци. КСНУМКС, 6, КСНУМКС. Бехав. Сци. 2018, 8, КСНУМКС.

[3] Марцус, А. „Часопис исправља, али неће повући контроверзни чланак о интернет порнографији“. Повлачење Погледајте. Доступно на мрежи: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (приступљено 13. јуна 2018) и https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (архивирано 13. септембра 2018.).

Вилсонов коментар на следећу реченицу:

Утврђено је да је поткрепљен само један нефинансијски сукоб интереса и рад је ажуриран [2].

Као што сам објаснио у мој коментар Ретрацтион Ватцх (што је Ретрацтион Ватцх делимично цензурисао!), моје удруживање са Тхе Ревард Фоундатион било је на оригиналном папиру и на ранија верзија поднета Тхе Иале Јоурнал оф Биологи & Медицине почетком 2015. године. Мој коментар:

Оно што није јасно у овом чланку је да је моја (Вилсонова) повезаност са Тхе Ревард Фоундатион откривена од самог почетка (погледајте оригиналну ПубМед верзију, објављену у августу 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). Исправка је објављена ради моје заштите, у покушају да се спречи др. Праусе да и даље тврди да ми је Тхе Ревард Фоундатион плаћао као лобиста или да сам само „био исплаћен“. (Јавно је изнијела неколико неутемељених теорија о мојој замишљеној корупцији.) У корекцији часописа, само наслов моје књиге („Ваш мозак на порно: Интернет порнографија и нова наука о зависности“) и јасан показатељ моје неплаћене улоге у Тхе Ревард Фоундатион су додати. Опет, ово је требало да спречи даље тврдње о било ком могућем финансијском сукобу интереса. Исправљена верзија: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Поједностављено, корекција је имала за циљ да ме заштити од Праусе-а и њене лажне лажи око овог рада.

Јун 2019: Званични одговор МДПИ до МДПИ Википедиа страница (коју је уређивало неколико чарапа Ницоле Праусе)

Бацкстори: МДПИ је швајцарска матична компанија са преко 100 академских часописа, укључујући Бехавиорал Сциенцес. Праусе је опседнут МДПИ јер Бехавиорал Сциенцес објавио је две високо цитиране критике које Праусе презире јер су (1) критиковале 3 њена рада, и (2) та два рада подржавају постојање зависности од порнографије и сексуалних проблема изазваних порнографијом. 2 критике:

Неурологија пораста интернет порнографије: преглед и ажурирање (Лове ет ал., КСНУМКС)
Да ли интернет порнографија изазива сексуалне дисфункције? Преглед са клиничким извештајима (Парк ет ал., КСНУМКС)

Не дуго после Парк ет ал., Објављена је 2016. година, Праусе је кренуо ратним путем против МДПИ, Бехавиорал Сциенцес, и аутори Парк ет ал., применом више начина отвореног и прикривеног напада (документовано на овој опсежној страници - Праусеова настојања да има прегледни рад о бихејвиоралним знаностима (Парк ет ал., КСНУМКС) повучено ). Један од начина напада био је уређивање странице МДПИ Википедиа користећи више псеудонима (соцкпуппетс), што крши правила Википедиа. До данас смо идентификовали најмање 30 могућих чарапа Праусе.

Почнимо са корисником Википедије НеуроСек, који је имао најмање 8 других псеудонима - сви су били забрањени као Википедиа соцкпуппетс од НеуроСек. Неуросек, њени соцкпуппетс и други Праусе соцкпуппетс су уређивали Википедиа, убацујући лажне податке о Гари Вилсон-у, Парк ет ал. и МДПИ.

На пример, НеуроСек је убацио информације које одражавају твитове Праусе и узимање садржаја директно са Праусе-ових размена е-поште са МДПИ (од којих је многе видео Вилсон). НеуроСек је тврдио да посједују приватне МДПИ е-маилове - које су хтјели поставити на МДПИ Википедиа страницу. Ево шта је НеуроСек рекла у свом коментару. (Напомена: У истодобним е-порукама упућеним МДПИ, Праусе копира РетрацтионВатцх, очигледно да ће претити МДПИ са јавном осветом.):

Имам слике које потврђују сваку тврдњу (нпр. Е-маил од издавача, е-маил од наведеног уредника, итд.). РетрацтионВатцх и други сервиси такође размишљају о писању прегледа, али не могу бити сигуран да ће се они остварити. Како је најбоље дати такве доказе који потврђују тврдње? Као уграђена слика? Написано другдје са сликама и повезаним?

Дајмо неколико примера „НеуроСек“ уређивања (лажи) везаних за Вилсона и Парк ет ал., 2016. - праћени Вилсоновим коментарима:

НеуроСек едит # 1: Био је Гари Вилсон {{ците веб | титле = плаћено преко 9000 фунти | урл =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Фондација Ревард лобира у САД-у у име државних декларација против порнографије.

Вилсон коментар: НеуроСек се повезао са редигованим документом, тврдећи да је Гарију Вилсону шкотска добротворна организација Тхе Ревард Фоундатион платила 9,000 фунти. Два дана раније, Праусе је издавачу часописа МДПИ (и другима) лажно тврдио да су, на основу недавних јавних пријава добротворне организације (са редигованим именом, као што је уобичајено), накнаде трошкова које су уплаћене добротворном службенику заправо исплаћене Вилсону. Праусе није проверио њене чињенице и погрешила је (поново). Вилсон никада није добио новац од Тхе Ревард Фоундатион. Праусе је поновио ту исту лаж и другде.

Три соцкпуппета НеуроСек-а који су уређивали МДПИ Викпедиа страницу (везе приказују листу измена за сваки соцкпуппет):

Други вероватни соцкпуппети НеуроСек-а (Праусе) који су такође уређивали МДПИ. (Вероватно их има још.)

На крају овог одељка наведени су бројни други прилози за чарапе: Април-мај 2019: Два чарапа „НеуроСек“ (СецондариЕд2020 и Сциенцеароусал) уређују Википедију, убацујући везе РеалИоурБраинОнпорн.цом и пропаганду сличну Праусеу

У наставку најаве МДПИ:

Саопштења са МДПИ 19. јуна 2019

Одговор на чланак Википедије МДПИ

Википедиа је важан извор знања заснованог на заједници и МДПИ подржава напор да се отворено шири знање, што се у потпуности подудара са циљевима МДПИ. Нажалост, неким уредницима странице Википедије о МДПИ недостаје објективност. Ово оставља чланак пристрасним и неинформативним о већини активности МДПИ-а. Сва потенцијална побољшања која се додају на страницу брзо се уклањају. Покушали смо да разговарамо са уредницима Википедије да бисмо побољшали квалитет чланка, али без успеха. Стога за сада не препоручујемо Википедију као поуздан извор информација о МДПИ.

За свеобухватну историју МДПИ, погледајте https://www.mdpi.com/about/history. Поред тога, постоје независни извори информација о часописима МДПИ као што су http://qoam.eu/journals, и Публонс (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

Готово три четвртине чланка на Википедији покрива контроверзне теме, помињући 4 од преко 200,000 10 објављених радова, један пример где је 2018 чланова уредничког одбора поднело оставке (у 43,000. години имали смо преко XNUMX XNUMX чланова уредничког одбора и гостујућих уредника) и укључивање на листу Јеффреи Беалл-а познат као извор пристрасан према отвореном приступу и из којег је уклоњен МДПИ (погледајте наш одговор ovde). Иако се не противимо помињању ових тема, начин на који су представљене обмањује.

Одговоре на неке од обрађених тема можете пронаћи на:

Аустралијски парадокс (хранљиве материје): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Андрулисов рад (Живот): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

Оставка уредништва (Нутриентс): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Коментар на Парк, Б., ет ал. Да ли интернет порнографија изазива сексуалне дисфункције? Преглед са клиничким извештајима Бехав. Сци. КСНУМКС, 6, КСНУМКС: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Велика матична компанија која објављује две званичне изјаве у вези са неетичним понашањем преваранта доктора наука може бити без преседана. Само врх Праусе ицберга: Злонамјерно пријављивање и злонамјерна употреба процеса Ницоле Праусе

Остали - јули, КСНУМКС: Доналд Хилтон мења тужбу због клевете ради укључивања поднеска КСНУМКС-ових других жртава Праусеа, тексашког одбора Медицинских инспектора у Тексасу, погрешно оптужујући др. Хилтона да је лажирао своје акредитиве.

Првобитна жалба Дон Хилтона на 17 страница и 6 пропратних ексбита поднети су 8. маја 2019. године и могу се наћи у овом одељку: Мај, КСНУМКС: Ницоле Праусе покреће клевету по себи тужба са тужбом за сексуално узнемиравање против др. Доналда Хилтона.

Дон Хилтон је 24. јула 2019. године изменио тужбу тако што је укључио (Судске пријаве су овде)

Подели друге КСНУМКС жртве Праусе,
Праусеова злонамерна жалба Тексашком одбору медицинских испитивача која садржи лажне и клеветничке изјаве,
Праусеове оптужбе са два различита професионална часописа у којима је др Хилтон објављивао, погрешно оптужујући др Хилтона да је фалсификовао и преувеличавао своје податке.

ПДФ-ови измена Хилтонове тужбе:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Овај одељак садржи снимке екрана нових докумената

Испод су слике екрана „1 - Захтев за дозволу за подношење измијењене жалбе“

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Снимке екрана КСНУМКС - Нова измењена жалба Дон Хилтона, које се битно разликују од Хилтонова почетна жалба:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++

Снимак екрана „КСНУМКС - Доказ - Обавештење о злонамерној жалби Медицинског одбора Тексаса од Ницоле Праусе"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Снимак екрана „КСНУМКС - Доказ - Е-пошта са ПНАС-а Хилтон-у (Праусе лажно тврди да је Хилтон лажирао акредитиве за чланак часописа)"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

Снимке екрана „КСНУМКС - Доказ - Универзитет у Тексасу који потврђује да је др Хилтон члан факултета"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

Снимке екрана „КСНУМКС - Стари експонат - твеетови Праусе који потврђују да је присуствовао АВН-у"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++

Само врх Праусе ицберга: Злонамјерно пријављивање и злонамјерна употреба процеса Ницоле Праусе.

9 пристанка налази се у наредним одељцима. За опширни извод 'о Праусеовим судским списима везаним за Вилсона, погледајте: Ницоле Праусе и Давид Леи починили кривоклетство у тужби за клевету (септембар, 2019)

Јули, КСНУМКС: Јохн Адлер, изјава МД, Доналд Хилтон, тужба због клевете против Ницоле Р Праусе

ПДФ прилога Јохна Адлера са КСНУМКС странице: Јохн Адлер, др. Мед., Оснивач и виши уредник Цуреуса (изјава бр. 1)

Достављамо снимке заслона само наративног дела изјаве (изостављајући део излагања који се налази у целокупном ПДФ-у).

За остатак изјаве види - Јохн Адлер, др. Мед., Оснивач и виши уредник Цуреуса (изјава бр. 1). Одсеци страница Праусе повезане са Џоном Адлером:

Јул 2019: Извештај Гари Вилсон: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ

ПДФ изјава КСНУМКС-ове странице Гариа Вилсона (могла је то бити изјава с КСНУМКС-ове стране): Гари Вилсон из ИБОП-а (изјава #КСНУМКС)

Достављамо снимке заслона само наративног дела изјаве (изостављајући делове излагања који су у целокупном ПДФ-у).

Остатак сведочења можете видети овде - Гари Вилсон из ИБОП-а (изјава #КСНУМКС). Ове паге укључују још стотине документованих инцидената који укључују Праусеа малтретирање, клевету или циберсталкинг Вилсон:

Упдате: Септембар 2019: Ницоле Праусе и Давид Леи почињу кривоклетство у тужби за клевету Дон Хилтона.

Ажурирање (август 2020.): Серијска клевета и узнемиривач Ницоле Паусе губи тужбе против Гариа Вилсона; судске пресуде откривају Праусеа починиоца, а не жртву. У августу 2020 судске пресуде су у потпуности разоткриле Ницоле Праусе као починиоца, а не као жртву. У марту 2020. године, Праусе је тражила неосновано привремено забрану приближавања (ТРО) против мене користећи се измишљеним „доказима“ и својим уобичајеним лажима (лажно ме оптужујући за вребање). У Праусеовом захтеву за забрану приближавања, она је лажно сведочила да је њену адресу објавио на ИБОП и Твиттер (лажљивост није ништа ново код Праусе). Поднео сам против СЛАПП тужбу против Прауса због злоупотребе правног система (ТРО) да би ме ућуткао и узнемиравао. 6. августа, Врховни суд округа Лос Ангелес пресудио је да је Праусеов покушај изрицања мере забране против мене представљало је неозбиљну и илегалну "стратешку тужбу против учешћа јавности" (уобичајено је названа "тужба СЛАПП"). Праусе је лагала током свог лажног ТРО, пружајући нула доказаних доказа да је подржи необичне тврдње да сам је вребао или узнемиравао. У суштини, Суд је утврдио да је Праусе злоупотребио поступак забране приближавања да би ме малтретирао и подривао његово право на слободу говора. По закону, пресуда СЛАПП обавезује Праусе да ми плати адвокатску накнаду.

Ажурирање (јануар, 2021): Праусе је у децембру 2020. године против мене покренуо други неозбиљан правни поступак због наводне клевете. На рочишту 22. јануара 2021 Суд у Орегону пресудио је у моју корист и наплатио Праусеу трошкове и додатну казну. Овај неуспели напор био је један од а десетак тужби Праусе су јавно претили и / или подносили пријаве претходних месеци. После година злонамерног извештавања, ескалирала је претњама стварним тужбама како би покушала да ућутка оне који је открију блиске везе са порно индустријом и њено злонамерно понашање, или који су дали заклете изјаве у 3 тужбе за клевету које су тренутно активне против ње.

Јул 2019: изјава Александра Рходеса: тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

ПДФ прилога Александра Рходеса на КСНУМКС-овој страници: Алекандер Рходес из НоФап-а (изјава #КСНУМКС).

Достављамо снимке заслона само наративног дела изјаве о Родосу (изостављајући делове излагања који су у целокупном ПДФ-у).

Остатак сведочења можете видети овде: Алекандер Рходес из НоФап-а (изјава #КСНУМКС)

Одељци који се односе на Праусеу дугу историју малтретирања, клевете и сајберстакинга Александра Рходеса из НоФап-а:

Упдате: Праусе клевеће Рходеса у њеном захтјеву за одбацивање у Хилтоновој тужби (њен захтјев је одбијен). Погледајте: Септембар 2019: Ницоле Праусе и Давид Леи почињу кривоклетство у тужби за клевету Дон Хилтона.

Ажурирање: 23. октобра 2019: Оснивач НоФап-а Алекандер Рходес за клевету против Ницоле Праусе / Либерос

Ажурирање (21. новембра 2019): Оштро откривање 'серијске лажне оптужнице, узнемираватеља, цибер-сталкера Ницоле Праусе - Алек Рходес из групе за подршку порнографским овисницима „Но Фап“ тужио просоцијаног сексолиолога због клевете (Меган Фок, из ПЈ Медиа)

Јул 2019: Стаци Спроут, изјава ЛИЦСВ: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

ПДФ прилога КСНУМКС-ове странице Стаци Спроут: Стаци Спроут, ЛИЦСВ, ЦСАТ (изјава #КСНУМКС).

За више погледајте изјаву на страници КСНУМКС: Стаци Спроут, ЛИЦСВ, ЦСАТ (изјава #КСНУМКС).

Одјељци повезани са изјавом о стаци клице:

Јул 2019: Извештај др Линда Хатцх: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

ПДФ изјава КСНУМКС-ове странице Линде Хатцх: Др Линда Хатцх (изјава #КСНУМКС)

Праусе је такође Линди Хатцх послао злонамерно писмо о прекиду и одрицању. Овде документовано: У току - Праусе ућуткивање људи с лажним захтевима „без контакта“ и лажним писмима о престанку и одрицању

Јул 2019: Извештај др Брадлеи Греен-а: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

ПДФ изјава др. Брадлеи Греен-а са изјавом о КСНУМКС: Др Брадлеи Греен (изјава #КСНУМКС)

За више погледајте изјаву на страници КСНУМКС: Др Брадлеи Греен (изјава #КСНУМКС)

Јул 2019: изјава др Стефание Царнес: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

ПДФ потврде Стефание Царнес на КСНУМКС страници: Др Степхание Царнес (изјава #КСНУМКС)

За више погледајте изјаву на страници КСНУМКС: Др Степхание Царнес (изјава #КСНУМКС)

Одељци повезани са изјавом Стефание Царнес:

Јул 2019: Извештај др Геофф Гоодман: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

ПДФ прилога Геффа Гоодмана, доктората КСНУМКС-ове странице: Др Геофф Гоодман (изјава #КСНУМКС)

ПДФ прилога Геофф Гоодмана на КСНУМКС-овој страници: Др Геофф Гоодман (изјава #КСНУМКС)

Поред покушаја уништавања Гоодманове каријере, Праусе је напао Гоодмана у одељку за коментаре под њом и одвратним Давидом Леием Псицхологи Тодаи блог пост:

Праусе лаже: Геофф Гоодман је и даље на листи ААСЕЦТ и објављује кад год пожели. Његов универзитет је на крају одбацио Праусеов злонамјерни покушај да казни Гоодмана због изазивања једног од Праусеових мисионара.

Јул 2019: изјава Лаиле Хаддад: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

ПДФ са Лаила-овом изјавом на КСНУМКС-овој страници: Лаила Хаддад из егзодусног плака (изјава #КСНУМКС)

За остатак изјаве на КСНУМКС страници погледајте: Лаила Хаддад из егзодусног плака (изјава #КСНУМКС)

Одељак повезан са овом изјавом: Фебруар, КСНУМКС: Праусе лажно оптужује Екодус Цри од преваре. Тражи од сљедбеника Твиттер-а да пријаве непрофитабилни државни тужилац у Миссоурију (због лажних разлога), изгледа да је уредио Википедијску страницу ЦЕО-а.

Ажурирања:

Праусеова дуга историја намерног погрешног карактеризирања истраживања повезаних са порнографијом (укључујући и сопствена)

Током последњих неколико година Ницоле Праусе не само да је погрешно окарактерисала тренутно стање порнографског истраживања, већ је погрешно представила налазе својих студија. Шта се дешава овде? Према сопственом признању, Праусе одбацује концепт зависности од порнографије. На пример, цитат из овога Мартин Даубнеи чланак о сексуалним / порно зависностима:

Др Ницоле Праусе, главни истраживач у Лабораторији за сексуалну психофизиологију и афективну неуронауку (Спан) у Лос Ангелесу, назива се “Професионални дебункер” зависности од секса.

Поред тога, бивша Ницоле Праусе Твиттер слоган предлаже да јој недостаје непристрасност која је потребна за научна истраживања:

„Проучавање зашто се људи одлучују за сексуално понашање без позивања на глупости о зависности ”

Започећемо са доследним тврдњама Праусе-а за медије да нису објављене студије које подржавају зависност од порнографије или сексуалне проблеме изазване порнографијом. Праусе је ово рекао у Конгресном кварталном истраживачу (2016, 21. октобар):

Штавише, каже Ницоле Праусе, неурознанственица и извршна директорка компаније Либерос, компаније која истражује сексуалност у Лос Ангелесу, нема доказа да порнографија изазива пораст стопе еректилне дисфункције нити да изазива зависност.

Чињенице:

Стопе еректилне дисфункције код мушкараца млађих од 40 година имају порасла и до 1000% у последњих неколико година, и преко 40 студија везују употребу порнографије и зависност од порнографије са сексуалним проблемима. Првих 7 студија са те листе показују узрочност јер су мушкарци елиминисали употребу порнографије и излечили хроничне сексуалне дисфункције. Списак чланака, интервјуа и видео записа у којима учествује преко 160 стручњака који препознају и лече сексуалне дисфункције изазване порнографијом.
Сада постоје 55 неуролошких студија које подржавају модел зависности од порнографије. (Ниједна студија не фалсификује модел зависности од порнографије)
Сада постоје 29 прегледа литературе и коментара неких од најбољих светских научника који пружају подршку моделу зависности од порнографије.
Постоје преко КСНУМКС студија извештавање о налазима у складу са ескалацијом употребе порнографије (толеранција), навикавањем на порнографију, па чак и симптомима повлачења.
Постоје преко КСНУМКС студија које повезују порнографију и мање сексуално задовољство.
Сад је готово преко 85 студија које повезују употребу порнографије са лошијим ментално-емоционалним здрављем и лошим когнитивним исходима.

ovo Салт Лаке Трибуне Оп-Ед (раскринкавање раније Оп-Ед) садржао је 100 рецензираних студија које се налазе на ове две листе: 1, 2. У року од неколико дана Ницоле Праусе и 3 терапеута појавили су се на а Морцаст Маттерс подцаст да понуди „побијање“ Салт Лаке Трибуне Оп-Ед. Када је водитељ емисије питао Прауса да се позабави многим студијама цитираним у прилог Оп-Еду, Праусе је рекао следеће:

„Ниједна студија коју је цитирао није питала о позитивним ефектима секс филмова“

Нетачно. Већина ове КСНУМКС студије једноставно корелирана употреба порнографије са сексуалним задовољством или задовољством у вези. Неколицина чак пријавила порнографију да користи сексуално задовољство. Такође је рекла,

„Вероватно нису били рецензирани.“

Нетачно. Сви су били рецензирани.

„Много студија које су цитирали било је у грабежљивим часописима.“

Нетачно. Ниједан није био у грабежљивим часописима. Многи од радова су аутори неких од најбољих неуронаучника са Универзитета Јејл, Универзитета Кембриџ, Универзитета Дуисбург-Есен и Института Макс Планк.

„Дакле, ниједан научник не поштује оно што они наводе.“

Нетачно. Ниједан научник није изашао да званично критикује било који чланак на тим списковима рецензиране литературе.

Упечатљиво је да Праусе није успео да наведе име нити једне студије са оних спискова која није била рецензирана или је објављена у предаторском часопису. Праусе још једном износи необичне тврдње, али никада не пружа ни мало доказа који их подржавају. Чини се као да др Праусе није свестан „Општих принципа“ Америчког психолошког удружења, од којих је један „Интегритет“. Одломак:

Психолози некрасти, варати илибавити се преваром, подметањем или намерним лажним приказивањем чињеница.

Праусе је такође погрешно представила налазима својих сопствених студија медијима (што је примарни разлог због којег је ова веб локација била обавезна да критикује Праусеове студије / тврдње). Као примере испитујемо неколико тврдњи везаних за три највише публикована Праусеова дела, за која она више пута тврди да раскидају или зависност од порнографије или еректилну дисфункцију изазвану порнографијом.

1) Стееле и др., КСНУМКС:

Праусе, као Стееле и сар. споесперсон, тврдила је да се одговор мозга њених испитаника разликује од осталих врста зависника (пример је био кокаин). Неколико интервјуа Прауса:

ТВ интервју:

Репортер: „Показане су им разне еротске слике и надгледана њихова мождана активност.“

Праусе: „Ако мислите да су сексуални проблеми зависност, могли бисмо очекивати појачан одговор, можда, на те сексуалне слике. Ако мислите да је то проблем импулсивности, очекивали бисмо да ћемо видети смањене одговоре на те сексуалне слике. А чињеница да нисмо видели ниједну од тих веза сугерише да не постоји велика подршка да се на ова проблематична сексуална понашања гледа као на зависност. “

Психологија данас Интервју:

Која је била сврха студије?

Праусе: Наша студија је тестирала да ли људи који пријављују такве проблеме изгледају као други овисници из одговора мозга на сексуалне слике. Студије зависности од дрога, као што је кокаин, показале су доследан образац одговора мозга на слике дроге злоупотребе, тако да смо предвидели да треба да видимо исти образац код људи који пријављују проблеме са сексом ако је, у ствари, био зависност.

Да ли ово доказује да је овисност о сексу мит?

Праусе: Ако се наша студија понови, ови налази би представљали главни изазов постојећим теоријама о „зависности“ од пола. Разлог због којег ова открића представљају изазов је тај што показују да њихов мозак није реаговао на слике као други зависници од њихове зависности.

Горе наведена тврдња да „мозак испитаника није реаговао као други зависници“ нема подршку и нигде се не може наћи у стварну студију. Налази се само у Праусеовим интервјуима. У Стееле и сар., КСНУМКС, испитаници су имали више ЕЕГ (ПКСНУМКС) очитавања када су гледали сексуалне слике, што је управо оно што се дешава када овисници гледају слике везане за њихову зависност (као у ове студије о овисницима о кокаину). Коментирајући под Психологија данас Интервју Праусе, професор емеритус психологије Јохн А. Јохнсон:

„У мом уму и даље се чуди тврдња Праусеа да мозак њених испитаника није реаговао на сексуалне слике као што мозак зависника реагује на своју дрогу, с обзиром на то да она извештава о већим очитавањима П300 за сексуалне слике. Баш као зависници који показују скокове П300 када им се представи њихов изабрани лек. Како је могла извући закључак који је супротан стварним резултатима?

Др. Јохнсон, који нема мишљење о овисности о сексу, коментарисао други пут у интервјуу Праусе:

Мустански пита: "Која је била сврха студије?" И Праусе одговара: "Наша студија је тестирала да ли људи који пријављују такве проблеме [проблеми у регулисању њиховог гледања на еротику на интернету] изгледају као други овисници из њихових мозговних одговора на сексуалне слике."

(Рекао је Џонсон) Али студија није упоређивала снимке мозга особа које имају проблема са регулисањем гледања онлајн еротике са снимцима мозга зависника и снимцима мозга контролне групе који нису зависници, што би био очигледан начин да се утврди да ли мождани одговори узнемирених групе више личе на мождане одговоре зависника или неовисника ...

Од тада је осам рецензираних радова открило истину о недостатку подршке Праусеовим тврдњама о раду њеног тима: Рецензирана критика Стееле и сар., КСНУМКС

За много више види ову „расправу“ између Ницоле Праусе (као анонимне) и Јохна А. Јохнсона у одељку за коментаре испод Јохнсонове 2013 Психологија данас чланак о контроверзи о зависности од пола

2) Праусе ет ал., КСНУМКС:

У првој неподржаној тврдњи Ницоле Праусе храбро је објављена на својој веб локацији СПАН лабораторије, проглашавајући да њена усамљена студија „разоткрива зависност од порнографије“:

Шта би истраживач икада тврдио да ће разоткрити ан цијело поље истраживања и да побије све претходне студије са једном ЕЕГ студијом?

Никол Праусе је такође тврдила да је њена студија садржала КСНУМКС теме (Н). У стварности, студија је имала само 55 „компулзивних корисника порнографије“. Осталих 67 учесника било је контроле.

У трећој сумњивој тврдњи, Праусе, ет ал. наведено у апстракту иу телу студије:

„Ово су први функционални физиолошки подаци особа које пријављују проблеме регулације ВСС-а.“

Ово очигледно није случај, као Цамбридге фМРИ студија објављена је скоро годину дана раније.

Девет рецензираних радова се не слаже са интерпретацијом њене студије Ницоле Праусе: Рецензирана критика Праусе ет ал., КСНУМКС. Аутор четврте критике, неуронаучник Матеусз Гола, лепо је то сажео:

„Нажалост подебљани наслов Праусе и сар. (2015) чланак је већ имао утицаја на масовне медије, чиме је популаризовао научно неоправдани закључак. “

Коначно, да би Праусеове тврдње о фалсификовању и сумњиви наслови који су из тога произашли били легитимни, све од Праусеових 55 испитаника морали би бити стварни зависници од порнографије. Не неки, не већина, али сваки поједини предмет. Сви знакови упућују на то да је добар број 55 Праусеових особа који нису зависници.

Испитаници су регрутовани из Поцателло Идахо путем онлајн огласа који су тражили људе који су „доживљава проблеме који регулишу гледање сексуалних слика”. Поцателло Идахо је преко 50% мормона, па многи испитаници могу сматрати да је било која количина порнографије озбиљан проблем. Као озбиљну методолошку ману, ниједан од испитаника није био прегледан због зависности од порнографије.

Не правите грешку Стееле и сар., КСНУМКС нити Праусе ет ал., 2015 описали су ових 55 испитаника као зависнике од порнографије или компулзивне кориснике порнографије. Испитаници су само признали да се осећају „узнемирено“ због њихове употребе порнографије. Потврђујући мешовиту природу својих поданика, Праусе је признала КСНУМКС интервју да су неки од КСНУМКС субјеката искусили само мање проблеме (што значи да јесу не овисници о порнографији):

„Ова студија обухватала је само људе који су пријавили проблеме, почев од релативно мала до огромних проблема, контролишући њихово виђење визуелних сексуалних стимулуса. "

Кључна ствар: Како можете разоткрити модел зависности од порнографије ако многи од ваших „зависника од порнографије“ заправо нису зависници од порнографије?

3) Праусе & Пфаус КСНУМКС:

Овај рад уопште није био студија. Уместо тога, Праусе је тврдила да је прикупила податке из четири своје раније студије, од којих ниједна није имала никакве везе са еректилном дисфункцијом. Ниједан податак из рада Праусе & Пфаус (2015) није се подударао са четири ранија истраживања. Одступања нису мала и нису објашњена. Коментар истраживача Рицхарда А. Исенберга МД, објављена у Отворени приступ сексуалној медицини, указује на неколико (али не на све) неслагања, грешке и неподржане тврдње (а Критика лаика описује више одступања). Праусе је изнио низ лажних или неподржаних тврдњи повезаних са овим радом:

Многи чланци о овој студији тврдили су да употреба порнографије води до боље ерекције, али то није оно што је папир пронашао. У снимљеним интервјуима и Праусе и Пфаус лажно су тврдили да су мерили ерекцију у лабораторији, а мушкарци који су користили порнографију имали су бољу ерекцију. Тхе Јим Пфаус ТВ интервју Јим Пфаус он наводи:

„Погледали смо повезаност њихове способности да постигну ерекцију у лабораторији, "

"Пронашли смо корелацију линера са количином порнографије коју су гледали код куће, а латенције које, на пример, добију ерекцију су брже".

In овај радио интервју Ницоле Праусе је тврдила да су ерекције мјерене у лабораторији. Тачан цитат из емисије:

„Што више људи гледа еротику код куће, они имају јачи еректилни одговор у лабораторији, а не смањени.“

Па ипак овај рад није процењивао квалитет ерекције у лабораторији нити „брзину ерекције. “ Лист је само тврдио да је тражио од момака да оцене своје „узбуђење“ након кратког гледања порнографије (а из основних чланака није јасно да ли се чак и то заиста догодило у случају свих субјеката). У сваком случају, извод из самог рада признао је следеће:

„Нису укључени никакви подаци о физиолошком одговору гениталних органа који би подржали самопријаву мушкараца.“

У другом неподржаном захтеву, водећи аутор Праусе твеетед неколико пута о студији, пуштајући да свет зна да су субјекти КСНУМКС-а били укључени, и да су „без проблема код куће“. Међутим, четири основне студије су садржавале само КСНУМКС мушке субјекте, тако да је „КСНУМКС“ далеко.

Трећа неподржана тврдња: др. Исенберг се питао, како је могуће да су Праусе и Пфаус упоређивали ниво узбуђења различитих испитаника када су три различит врсте сексуалних стимулуса коришћене су у 4 основне студије? Две студије су користиле а КСНУМКС-минутни филм, једна студија користи а КСНУМКС-други филми једна студија фотографије. То је добро утврђено филмови су много узбудљивији од фотографија, тако да ниједно легитимно истраживање не би групирало ове субјекте да би тврдило о њиховим одговорима. Шокантно је да у овом раду Праусе & Пфаус необјашњиво тврде да су све 4 студије користиле сексуалне филмове:

"ВСС представљен у студијама су сви филмови."

Ова изјава је потпуно лажна и јасно је приказана у Праусеовим основним студијама.

Четврта неподржана тврдња: др. Исенберг је такође питао како Праусе & Пфаус упоређују ниво узбуђења различитих испитаника када само КСНУМКС КСНУМКС основних студија које се користе а КСНУМКС до КСНУМКС скале. Једна је користила скалу од 0 до 7, друга је користила скалу од 1 до 7, а једна студија није пријавила оцене сексуалног узбуђења. Још једном Праусе & Пфаус необјашњиво тврде да:

„Од мушкараца се тражило да наведу свој ниво„ сексуалног узбуђења “у распону од 1„ никако “до 9„ изузетно “.

И ово је нетачно, што доказују основни радови.

Укратко, сви наслови генерисани Праусеом о порнографији која побољшава ерекцију или узбуђење, или било шта друго, потпуно нису подржани. Тврдње у раду Праусе & Пфаус фалсификоване су Праусеовим сопственим студијама у основи рада.

Зашто крајња пристрасност и клеветнички напади на свакога ко сугерише да интернет порнографија може створити проблеме код неких корисника?

Важно је напоменути да је УЦЛА одлучила да не продужи Праусеов уговор (око јануара, КСНУМКС), и од тада није запослена у академској институцији.

Након напуштања УЦЛА, Праусе је постао прилично удобан са порнографском индустријом, као што се види из овога Њена слика (крајње десно) на црвеном тепиху церемоније доделе награда организације Кс-Ратед Цритицс Организатион (КСРЦО). (Према Википедији la КСРЦО Авардс дају Американци Кс-Ратед организација критичара једном годишње за људе који раде у забави за одрасле и то је једина награда за индустрију одраслих која је резервисана искључиво за чланове индустрије.^{[КСНУМКС]}).

Њени лични односи са порно извођачима и продуцентима су добро забележено. Као што је Праусеова директна подршка порно индустрији (ФСЦ, АВН, КСБИЗ, кХамстер, ПорнХуб). Шокантно, у КСНУМКС-у Коалиција за слободни говор нуди помоћ Праусе - она прихвата и одмах напада предлог 60 (кондоми у порнографији).

Такође се чини да би Праусе могао добили су порно извођаче као теме преко друге интересне групе за порно индустрију Коалиција слободног говора. Наводно су је користили субјекти добијени ФСЦ-ом студирање ангажованог оружја на јако заражен врло комерцијална „Оргазмичка медитација“ шема (сада постоји истраживао ФБИ), где Праусе служи као главни истраживач. Праусе тврди да ће њена предстојећа студија оргазмичке медитације (са субјектима које наводно пружа ФСЦ) разоткрити зависност од порнографије! За много више документације погледајте: Да ли је Ницоле Праусе под утицајем порнографске индустрије?

У новије време радила је као истраживач „за комерцијалне сврхе“ (плаћени) промоција Ловехонеијевих зечјих вибратора. Из чланка „Истраживање је спроведено због лансирања нове серије Хаппи Раббит вибратора од стране британске продаваонице секс играчака Ловехонеи.“ Да ли је то иста марка вибратора на коју се жене жале јер смањују способност лаког оргазма током партнерског секса?

Увод (како се појављује на Паге #КСНУМКС)

Правна питања

Вишеструке суспензије на друштвеним мрежама

Праусеовим лажима су оштећени медији и други

Праусе'с пријатан однос са порно индустријом

Комплетан садржај (све 5 странице)

Други - Април КСНУМКС, КСНУМКС: Праусе лажно тврди медицински часопис Цуреус је предаторски дневник и бави се преварама

20. маја 2018: Леи & Праусе лажно тврде да су Гари Вилсон и Дон Хилтон дали исказ у случају Цхриса Севиера

24. до 27. маја 2018: Праусе ствара више лутака-чарапа за уређивање странице МДПИ Википедиа (и забрањено је за луткарство и клевету)

Гари Вилсон коментар:

Мај, КСНУМКС: Праусе лаже о Гарију Вилсону у е-порукама МДПИ, Давид Леи, Неуро Скептиц, Адам Марцус од Ретрацтион Ватцх, и ЦОПЕ

Ажурирање, 6-7-2018:

Остало - 24-27. Мај 2018: Праусе ствара више лутака-чарапа за уређивање странице Нофап Википедиа

Остало - 24. и 27. маја 2018. године: Праусе ствара више лутака-чарапа за уређивање страница Википедије „Овисност о сексу“ и „Овисност о порнографији“

Мај КСНУМКС, КСНУМКС: Праусе лажно оптужује Фигхт Нев Нев Друг (ФТНД) за превару у науци, и имплицира да је два пута пријавила Гари ФБИ-у.

Остало - Лето, 2018: Индустрија порнографије праусе и Давид Леи покушавају да оцрне познатог психолога Пхилипа Зимбарда

Јули КСНУМКС, КСНУМКС: "Неко" извештава Гари Вилсон-а за Орегон Псицхологи Боард, који одбацује жалбу као неосновану

Остало - Октобар 2018: Праусе прати „фашистички“ чланак нападом и клеветом Александра Рходеса ​​и Нофап.цом на Твиттеру

Октобар 2018: Праусе прати „фашистички“ чланак нападом и клеветом Гариа Вилсона на Твиттеру, по 300-ти пут

Октобар 2018: Праусе лажно тврди да се њено име појављује на ИБОП више од 35,000 82,000 (или 103,000 XNUMX; или XNUMX XNUMX) пута

У току - текући покушаји Давид Леи-а и Ницоле Праусе да оцрне ИБОП / Гари Вилсон & Нофап / Алекандер Рходес тврдећи да имају везе са неонацистичким симпатизерима

Остало - Октобар, КСНУМКС: твитови Праусе да је пријавила "серијског мизогинистичког малтретирања" Александра Рходеса ​​ФБИ-у

Новембар 2018: ФБИ потврђује превару Ницоле Праусе око клеветничких тврдњи (Праусе је лагао да је пријавио Вилсона ФБИ-у)

Захтев ФОИА у вези са Ницоле Р. Праусе (снимак е-поште послат из ФБИ-а)

Писмо ФБИ-а којим се потврђује да Праусе никада није поднео ФБИ-јев извештај о Гарију Вилсону:

Децембар, КСНУМКС: Гари Вилсон подноси ФБИ извјештај о Ницоле Праусе

У току - Полицијска управа Лос Ангелеса и полиција кампуса УЦЛА потврђују да је Праусе лагао да је поднео полицијски извештај о Гарију Вилсону

Остало - новембар 2018: Праусе наставља с ничим изазваним, клеветничким нападима на НоФап.цом и Александра Рходеса

Други - Децембар, КСНУМКС: ФБИ потврђује да је Ницоле Праусе лагала о подношењу извјештаја о Александру Родосу

Остали - Јануар, КСНУМКС: Праусе лажно оптужује геј ИИТАП терапеута за практиковање терапије конверзије (репаративне)

Фебруар 2019: Потврда да је Праусе лагао организаторе конференције Европског друштва за сексуалну медицину, због чега је ЕССМ отказао главну адресу Гариа Вилсона

17. марта 2019: Чланак студентских новина Универзитета Висцонсин-Лацроссе (Тхе Рацкует) објавио је лажни полицијски извештај Ницоле Праусе

бацкгроунд:

Чланак Бетзлер & Строозас Фигхт Тхе Нев Друг од 17. марта садржи преварантски полицијски извештај Ницоле Праусе.

Праусеов неоснован полицијски извештај није пријавио ниједан злочин, укључујући „прогањање“

Размена е-маилова између Гари Вилсон-а и Бетзлера, Строозас, представници Универзитета Висцонсин-Лацроссе

Други - април 2019: Праусе малтретира и прети терапеуту ДЈ Бурр-у, а затим га злонамерно пријављује Министарству здравља државе Вашингтон

Повреда жига и циљано узнемиравање: Детаљи

9. маја 2019: Одговор Прауса (Ваине Гиампиетро) на Гари Вилсон престаје и одустаје јер кршење жига садржи бројне лажи и лажне наводе

Остало - мај 2019: Праусе покреће клевету по себи тужба са тужбом за сексуално узнемиравање против Доналда Хилтона, др. мед

Јун 2019: Званични одговор МДПИ до МДПИ Википедиа страница (коју је уређивало неколико чарапа Ницоле Праусе)

Овај одељак садржи снимке екрана нових докумената

Јули, КСНУМКС: Јохн Адлер, изјава МД, Доналд Хилтон, тужба због клевете против Ницоле Р Праусе

Јул 2019: Извештај Гари Вилсон: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ

Јул 2019: изјава Александра Рходеса: тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

Јул 2019: Стаци Спроут, изјава ЛИЦСВ: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

Јул 2019: Извештај др Линда Хатцх: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

Јул 2019: Извештај др Брадлеи Греен-а: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

Јул 2019: изјава др Стефание Царнес: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

Јул 2019: Извештај др Геофф Гоодман: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

Јул 2019: изјава Лаиле Хаддад: Тужба за клевету Доналда Хилтона против Ницоле Р Праусе & Либерос ЛЛЦ.

Праусеова дуга историја намерног погрешног карактеризирања истраживања повезаних са порнографијом (укључујући и сопствена)

1) Стееле и др., КСНУМКС:

2) Праусе ет ал., КСНУМКС:

3) Праусе & Пфаус КСНУМКС:

Брзи линкови

Остало - Октобар 2018: Праусе прати „фашистички“ чланак нападом и клеветом Александра Рходеса и Нофап.цом на Твиттеру

Остало - Октобар, КСНУМКС: твитови Праусе да је пријавила "серијског мизогинистичког малтретирања" Александра Рходеса ФБИ-у