Постоји полувирусни твит сексолога Дејвида Леја који је наклоњен порнографској индустрији и тврди да је добро позната студија из Кине повучена. Проблем је у томе што истраживање у основи заправо није повучено. Ако вам је ово збуњујуће, нисте сами.
Научници који спроводе истраживања о проблематичним корисницима порнографије (и сродним темама) често се суочавају са покушајима да опструирају финансирање, одобрење одбора и објављивање својих налаза. Ако буду имали среће да превазиђу све ове препреке, и даље се могу суочити са непрестаним покушајима доктора наука који су наклоњени индустрији да им се радови повуку из неоснованих разлога.
Иоур Браин он Порн покојни оснивач (и аутор најпродаванија књига) Гери Вилсон је често био подложан таквим покушајима цензуре, укључујући разне неуспеле покушаје уклањања његов рад написан у сарадњи са седам доктора морнарице Сједињених Држава. Након што су покушаји цензуре пропали, сексолог повезан са порно индустријом кренуо је за самим часописом, омаловажавајући га на Википедији и другим местима на мрежи.
Поново…
Нажалост, ова добро увежбана тактика из „приручник за порно индустрију" недавно се поново појавио. Овог пута, изгледа да је сексолог повезан са индустријом имао превод (ранијег рада) о утицају ејакулације на тестостерон „повучен” из једноставног разлога што је то био потпуни превод са новим датумом објављивања, а не оригинални рад (који је само делимично преведен на енглески).
„Белешка о повлачењу“ можете погледати овде. It јасно објашњава да је повлачење одобрено јер је то био енглески превод кинеског чланка који је претходно објавио исти аутор.
Оригинални рад, објављен око три месеца пре енглеског превода, остаје неповучен и јесте доступно за гледање овде. Ова најновија цензура науке је несрећна за људе који не знају да читају мандарински. Ипак, цео рад је добро сажет у сажетку оригиналног рада, који је још увек онлајн у ПубМед-у:
Апстрактан
Сврха овог истраживања је била да се утврде промене нивоа полних хормона код мушкараца након ејакулације. Концентрације тестостерона у серуму код 28 мушких добровољаца испитиване су дневно током периода апстиненције након ејакулације. Открили смо да су флуктуације нивоа тестостерона од 2. до 5. дана апстиненције минималне. Седмог дана апстиненције појавио се максимум серумског тестостерона који је достигао 7% почетне вредности (П<145.7). Након врхунца, није примећена редовна флуктуација. Ејакулација је била премиса и почетак периодичне појаве од 0.01 дана. Ако није било ејакулације, није било периодичних промена нивоа тестостерона у серуму. Ови резултати указују да је периодична промена нивоа тестостерона у серуму узрокована ејакулацијом.
Дакле, ево га. Упркос апсурдним тврдњама сексолога наклоњених индустрији, суштина папира није повучена. Нема ни основно истраживање. оригинална студија није повучено. Само објављени превод је „повучен“ јер је преведена копија истог истраживачког тима пре папир. Наука о основној студији остаје здрава и неоспорна. Рад и даље подржава постојање привременог пораста тестостерона у крвном серуму око 7 дана апстиненције од ејакулације.
Па зашто про-порно сексолози на Твитеру имплицирају да је „повучен“ јер није здрав?
Помало вирусан твит сексолога Дејвида Леја који је наклоњен индустрији инсинуира да цео концепт 7-дневног скока тестостерона више није валидан. Леи је чак твитовао да је рад „наука о смећу“. Многи налози повезани са порно индустријом снажно су промовисали његов полувирусни твит. Гледамо ли апарат за дезинформисање порно индустрије у акцији?
Зашто би „терапеут“ довео што више људи у заблуду, лажно тврдећи да је сама суштинска студија повучена и да је „#јунксциенце“? Зашто би овај терапеут циљао насумични 20-годишњи лист из Кине?
Да ли је Нофап права мета?
Седмодневно повећање тестостерона помогло је да се инспирише стварање НоФап, једна од већих веб локација за опоравак од зависности од порнографије на мрежи. Покушавајући да дискредитују овај рад, доктори наука наклоњени индустрији мисле да дискредитују НоФап. И такође дискредитују многе зависнике од порнографије који ову студију наводе као инспирацију за експериментисање рестарта (тј. период елиминације порнографске мастурбације).
Реалност је да док је папир делимично инспирисао стварање Реддит/НоФап субреддит још 2011. године, где су били домаћини 7-дневног изазова за избегавање ејакулације, НоФап је потиснуо против тврдњи да дуготрајно уздржавање од оргазма има значајан утицај на нивое тестостерона. Тако је Ваш мозак на порно. НоФап није окачио свој шешир на овај један папир. Лист је управо помогао субреддиту да привуче своју прву групу Фапстронаута. Чак и да је основна студија повучена (није), овај један рад има мало везе с обзиром на ставове веб странице. Какве везе има један рад о нивоима тестостерона у крвном серуму с тим да ли постоји или не зависност од порнографије?
НоФап је почео као форум за одржавање недељних и једномесечних изазова да се привремено уздржи од мастурбације. Брзо је еволуирао у сајт за опоравак од зависности од порнографије, када су учесници схватили прави проблем за своје симптоме: прекомерна употреба порнографије. Сада их има 60 студија заснованих на неуронауци који подржавају модел зависности од порнографије. Штавише, готово КСНУМКС студије повезују употребу порнића/порнографију са сексуалним проблемима и ниже узбуђење са сексуалним стимулансима. Првих 7 студија на тој листи показују узрочност, јер су учесници елиминисали употребу порнографије и излечили хроничне сексуалне дисфункције. Једноставно речено, много науке подржава идеју да хронична употреба порнографије може довести до проблема и да уздржавање од порнографије може довести до преокретања тих проблема.
Зашто Дејвид Леј није истакао да изгледа да његов блиски колега стоји иза „повлачења“ преведеног рада?
У блог посту, блиски сарадник Дејвида Леја, који такође ужива у а пријатан однос са порно индустријом, преузео заслуге за покретање околности које су довеле до такозваног „повлачења“. Изгледа да су много месеци тежили овом циљу. На крају нису успели, успели су само да добију накнадну, потпунију, превод уклоњен.
Зашто би „научник“ покушавао да цензурише бољи превод научног истраживања које је објављено пре скоро 20 година и никада није поништено? Зашто би „научник“ своју мисију покушао да добије Било који превод рада „повучен?“
Да ли би то могло бити због тога што је овај „научник“ био пријатан са порно индустријом, укључујући њену лобистичку групу? Да ли би то могло бити због тога што овај „научник“ троши много времена на клеветање сваког ко се усуђује да подигне свест о штетним ефектима и ризицима неспутане конзумације дигиталне порнографије?
Коначно, зашто Дејвид Леј тврди да два аутора студије „изгледа да не постоје“?
Аутори су из Кине. Рад је објављен пре скоро 20 година. Можда су после скоро 20 година променили адресе е-поште. Можда су се после скоро 20 година повукли са терена. Можда не говоре енглески или не прихватају е-пошту са адреса е-поште које нису кинеске.
Само зато што неко не одговори на (без сумње) непријатељски и/или оптужујући мејл о раду објављеном пре скоро две деценије не значи да та особа не постоји. Да ли би требало да се прибегне оригиналним ауторима, који сада имају лажно „повлачење“ у својој евиденцији зато што су се усудили да преведу рад на кинеском језику на енглески како би више људи могло да га прочита? Очигледно су уредници часописа првобитно мислили да је добра идеја да се пуни превод учини доступним научницима који говоре енглески.
Много питања, али је мало вероватно да ћемо ускоро добити одговоре. У сваком случају, занимљиво је да сексолози који лобирају код порно индустрије против верификације старости (коју виде као „цензуру“ порнографије) сада активно учествују у цензури и лажном представљању валидних истраживања која им се не свиђају. Исти људи који стоје иза ове цензуре научног рада покушали су да цензуришу Ваш мозак на порнографији тако што су жиговали њен УРЛ.
Ко би могао да претпостави да ћемо доћи до тачке у којој они који жестоко бране порнографију теже да цензуришу говор и рад других? Ипак смо ту.
;
