Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson och andra (Sida 3)

Introduktion (som det framgår av Sida #1)

Juridisk rådgivare rådde oss att skapa dessa sidor, som dokumenterar Nicole Prauses omfattande kampanj riktad till dem som påpekar möjliga skador på porranvändning eller problem i porrindustrin. ”Sunshine” skyddar samhället Prause trakasserar genom att bevara fakta och låta besökare och journalister förstå sanningen själva. Faktum är att dessa sidor redan har citerats i a förtal mot Prause:

”En extremt detaljerad och väldokumenterad historia om tilltalade med konton från dussintals offer / mål från 2013 till nu, som sträcker sig över två tusen sidor med dokument och bevis, finns på https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause har bedrivit en verklig lavin av falska påståenden, förtal, skadlig rapportering, riktad trakasserier, grundlösa rättegångar och hot om rättegångar. Dessa sidor dokumenterar många av hennes utstrykningstaktik, även om vissa incidenter inte ingår eftersom målen fruktar ytterligare vedergällning från henne (sida 1, sida 2, sida 3, sida 4, Sida 5, sida 6).

Jag (Gary Wilson) är kanske hennes favoritmål, men hon har också riktat sig mot forskare, läkare, terapeuter, psykologer, kollegor från hennes korta tid på UCLA, en brittisk välgörenhetsorganisation, män i återhämtning, en TID tidningsredaktör, flera professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, den akademiska tidskriften Beteendevetenskaper, dess moderbolag MDPI, US Navy medicinska läkare, chef för den akademiska tidningen CUREUS, och tidningen Sexuell beroende och kompulsivitet. Dessa incidenter är märkta "ANDRA". De dokumenterade händelserna är ordnade ungefär i kronologisk ordning.

Med avseende på mig hävdade hon tidigt falskt att jag var det föremål för en "ingen kontakt" -order. Hon anklagade mig först falskt för att ha förföljt 2013 när hon och David Ley började rikta in sig på min webbplats med deras PT-blogginlägg, “Din hjärna på porr - det är inte beroendeframkallande. ” När jag utmanade en del av deras falska påståenden, Försökte Prause skrämma mig att ta bort mitt svar genom anklagar mig för förföljelse.

Sedan dess har hon rutinmässigt beväpnat denna anklagelse mot flera personer, utsmyckade med falska anklagelser om ”dödshot”, tydligen för att undertrycka exponeringen av hennes partiskhet och skadlig aktivitet. Med andra ord har hennes berättelse om offret eskalerat genom åren liksom hennes trakasserier.

I slutet av 2020 började hon plötsligt hävda att hon utsattes för sexuella övergrepp 2019 och att jag var mystiskt ansvarig. Hon hävdar falskt att jag publicerade hennes adress på YBOP och att det ledde till att hon greps på gatan av en ung man med en skateboard. Hon har inte lämnat några objektiva bevis för att jag varken har lagt upp sin fysiska adress eller att hon har tagits.

Ironin är att Prause inte hade något emot att avslöja hennes faktiska hem adress till mig när hon lämnade konkurs för att undvika att betala mig några $ 40 XNUMX i advokatavgifter efter SLAPP-beslutet domstolen tilldelade mig (se ”Rättsliga frågor” nedan). Hon var säker på att jag aldrig skulle avslöja det (och jag har inget intresse av att göra det) - vilket visar hur absurt hennes påståenden är att jag vill sätta henne i fara. Förresten, i hennes konkursansökan hon svor att hon har bodde på samma adress i mer än 3 år. Ändå har hon samtidigt upprepade gånger hävdat (ljög) att hon har flyttade flera gånger för att undvika hennes (obefintliga) förföljare. Allt att mata myten om hennes fabrikerade förföljelse!

Bara för att klargöra, jag har aldrig uppmuntrat någon att trakassera Prause. Jag har inte heller sett några bevis för att någon jag känner har trakasserat henne eller utsatt henne för risk. Hon har en vana att levererar tillverkade "bevis" det stöder faktiskt inte hennes påståenden. Till exempel behandlar hon henne falska rapporter till brottsbekämpning, vardera C & D-bokstäver anklagar människor för saker de inte har gjort, hennes irrelevanta skärmdumpar och henne förbundsosedda uttalanden som bevis, även om ingen ger faktabaserade bevis för att stödja hennes påståenden.

Det är värt att notera den kanadensiska undersökande journalisten Diana Davison som skrev The Post Millennial exponera 'på Prause, pratade med henne på skivan i nästan en vecka. I offentliga kommentarer under en relaterad video Kommenterade Davison, "Prause sa många saker till mig, men inget av hennes "bevis" stödde faktiskt hennes påståenden. I alla fall vändes bevisen vem aggressor var. Hon anklagar i princip andra för de exakta saker hon själv gjorde. Jag mailade med henne, på skivan, i nästan en vecka. ” I en andra kommentar Sa Davison, "När jag sa att jag tillbringade två veckor på att undersöka detta betyder det att jag läste varje domstolsdokument och alla relaterade dokument och tillbringade en vecka med e-post med Prause själv som avbröt mig efter att jag började be om faktiska bevis för trakasserier.”Prause svarade med hotar att stämma både Davison och The Post Millennial, även om hon inte följde igenom.

Rättsliga frågor

Även om Prause och hennes förbund arbetar hårt för att måla henne som offret, är hon faktiskt aggressor, både på sociala medier och i juridiska frågor. I domstol har det inte fungerat bra för henne. Denna sida dokumenterar olika lagliga segrar över Prausevarav två involverade mig. Jag sammanfattar dem.

I början av 2020 försökte Prause förstärka sin egenkonstruerade offerskampanj genom att lämna in en grundlös begäran om besöksförbud mot mig. I sina lögnfyllda arkiveringar gick Prause så långt att förtal och dox min son. Domstolen nekade hennes begäran i augusti 2020. Domaren också beviljat min SLAPP (”Strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande”) rörelse. Det betyder att han bestämde att Prauses oseriösa rättsliga förfarande var ett olagligt försök att undertrycka mina yttrandefrihet.

Kort sagt kunde hennes påståenden om offer inte bevisas. I själva verket kastades de flesta av hennes bevis ut som "hörsäge", "slutgiltigt", "irrelevant" och så vidare. En vecka före utfrågningen gick Prause på Twitter till meddela falskt att hon hade en ”skyddande order” mot mig, uppmanar hennes rasande anhängare att trakassera mig. Strax före förhandlingen, hennes egen advokat försökte avgå eftersom hon hade hotat honom med rättsliga åtgärder när han inte ville bedriva oetiskt uppförande. pressmeddelande

Därefter lämnade hon in en förtal mot mig i Oregon. I januari 2021 fann domstolen att Prause inte hade gjort sitt ärende och tilldelade mig rättegångskostnader och straff (som Prause har vägrat att betala). pressmeddelande.

För övrigt har Prause inte betalat någon av domarna jag vann. Istället har hon valt en offentlig kampanj för att förtala och hota mig - som om jag är förövaren istället för henne själv. Hon har också offentligt nekas att hon förlorade något av ovanstående rättsliga förfaranden. Förvånande.

Som en sida, i början av 2019 lämnade Prause in en falsk deklaration till de amerikanska varumärkesmyndigheterna när hon tillämpas för att fånga mina vanliga varumärkenoch hävdade att hon inte kände till någon som hade rätt att använda my URL och varumärken. Genom detta schema försökte hon få exklusiva juridiska rättigheter till min väletablerade URL. Detta var en transparent insats för att censurera hela min webbplats. Detaljer. Det är uppenbart att det är absurt att skildra Prause som ett offer, med tanke på en skadlig kampanj som den här.

Efter många timmars advokattid fick jag också mina formella varumärkesregistreringar tillhörande överträdande URL, RealYourBrainOnPorn.com. Det associerade Twitter-kontot @BrainOnPorn genomförde under tiden ett terrorämne i 18 månader. @BrainOnPorn utövade sitt förmodad ”kollektiv” röst att twittra mer än 1,000 ärekränkande och skadliga uttalanden (upp till 170 tweets om dagen!) om alla som Prause inte håller med. Prause har förnekat inblandning, men enkel observation, korrespondens från RealYBOPs personal, WIPOs rapport och betydande bevis pekar på hennes hantering av RealYBOPs sociala mediekonton och URL (bevis här.).

Tre separata parter har lämnat in förtalsklaganden mot Prause på grund av hennes osanna, livskrävande kampanjer: Donald L. Hilton, Jr. mot Nicole Prause, et al., USA: s tingsrätt för västra distriktet Texas San Antonio Division, ärende nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause et al., USA: s tingsrätt för Western District of Pennsylvania, mål nr 2: 19-cv-01366, och Aaron M. Minc, Esq mot Melissa A. Farmer och Nicole R. Prause, Ärende nr: CV-20-937026 i Cuyahoga County, Ohio. (Det verkar som att Farmer har gått med på en förlikning, som kommer att lämna Prause som enda svarande. Utan tvivel innebar förlikningen en utbetalning från Farmers försäkringsbolag. I en förklaring av den 8 april 2021 medgav Farmer att hon gjorde fel i att retweeta Prauses lögner [PDF av indragning] Prause har uttalat att hennes eget försäkringsbolag har vägrat att täcka henne för Minc: s stämning mot henne, så att hon kan lämnas direkt ansvarig för alla ekonomiska konsekvenser i den dräkten också. Hon är fortfarande skyldig Wilson med avseende på sin seger mot henne.)

De första 2 fallen avgjordes i början av 2021. Även om villkoren inte avslöjades, är det rimligt att spekulera i att förlikningarna möjliggjordes av betydande betalningar från Prauses försäkringsbolag (domstolsdokument avslöja att medel överfördes till käranden). Den tredje och senaste förtal om ärekränkning kostym pågår i Ohio. I så fall är en kollega från Prause som publicerade Prauses förtalande tweets en medförsvarare och nu tyvärr utsatt för ansvar för att blint gå med i härjningen.

Det är värt att notera att Prause själv har en växande rekord som en irriterande tvist. Under det senaste året eller så har hon lämnat in mer än ett halvt dussin småmålsdräkteroch, innan det, några 40 skadliga rapporter mot dussintals människor och organisationer (ännu har Prause aldrig segrat i någon rättegång och alla hennes bedrägliga rapporter avfärdades). Prause har en lång, väletablerad historia för att försöka tysta och förakta alla hon inte håller med genom att framställa påståenden om hennes offer.

Flera sociala mediasuspensioner

I oktober 2015 Prauses ursprungliga Twitter-konto @NicolePrause avbröts permanent för uppförande.

I mars 2018, Prause's Quora-kontot var förbjudet för publicering och felaktig framställning av personlig information.

I oktober 2020 har @BrainOnPorn Twitter-kontot, som Prause verkar ha lyckats, avbröts permanent för riktad trakasserier och övergrepp.

I mars 2021, hennes andra personliga Twitter-konto, @NicoleRPrause har tillfälligt stängts av för "våldsamma hot".

Jag misstänker att Prause låg bakom ytterligare två utdöda Twitter-konton: @ CorrectingWils1 och hennes första konto för porrindustrin @PorrHjälp.

Media och andra har skadats av Prauses lögner

Storbritanniens mediauttag Scram Nyheter gick ur drift efter att det var tvungen att betala betydande skador eftersom det hade tryckt Prauses förtalande lögner. Jag har hört det VICE utsattes för ett liknande fördragsanspråk och var tvungen att ta bort falsk information tillhandahålls av Prause, medför betydande rättsliga kostnader. Jag vet det från första hand MEL tidningen föreslog en serie berättelser om hennes påstådda offer-huva. Efter ytterligare undersökning, MEL nekade att skriva ut Prauses lögner - och tidningen stängde snart ut publikationen helt. Inför rättsliga åtgärder, The Daily Beast återkallade Prauses obevisade anklagelser mot specifika individer. Slutligen University of Wisconsin-Lacrosse studenttidning tvingades ta bort en "undersökande" artikel med Dr Prauses lögner om mig (U of W general counsel var inblandad).

Prause s mysigt förhållande med porrindustrin

Låt oss börja med definitionen av en "shill":

En shill ... är en person som offentligt hjälper eller ger trovärdighet till en person eller organisation utan att avslöja att de har en nära relation med personen eller organisationen. ... Shills kan användas av säljare och professionella marknadsföringskampanjer.

Med tanke på ovanstående definition, överväga dessa många exempel. Beröm är otvivelaktigt pro-porr, visar en ensamhet det är anmärkningsvärt hos en forskare, med tanke på att forskare vanligtvis avundsjuka skyddar deras opartiskhet.

Tre Twitter-konton - hennes egna @NicoleRPrause konto såväl som avstängd @BrainOnPorn och @PorrHjälp (de senare 2 av vilka Prause verkade hantera) - konsekvent prop, eller stöttade upp porrindustrin och attackerade dess kritiker.

Prause verkar också ha skapat 50+ Wikipedia strumpor (hittills) för att stärka branschens intressen och diskreditera kritiker med vilseledande redigeringar, tillsammans med dussintals andra alias hon använder för att publicera på porråterställningsforum.

För bara några år sedan marknadsförde Prause sina kontakter med porrindustrin, inklusive att tjäna på styrelse för en porrskådespelares guild (APAG) och foton av henne närvaro vid porrindustrins insiderevenemang. Nu försöker hon skrämma andra för att inte nämna något av dessa obekväma fakta eftersom hon har bestämt att de skadar hennes image.

Kort sagt är det inte klart varför någon journalist (vem är inte shilling för porrindustrin) skulle betrakta Prause som en trovärdig källa. Journalister har en skyldighet gentemot läsarna att respektera slutsatserna från domare och andra rättsliga resultat, och att inte lämna läsarna med ett felaktigt intryck av att sanningen om Prauses anklagelser är uppenbar eller att hennes förtalande påståenden har giltighet. Har förlorade i domstolarna, försöker hon ofta skriva om historien i pressen och på Wikipedia med hjälp av partiska redaktörer.

Det kan vara svårt för dem hon rekryterar att söka fakta från fiktion eftersom hennes påståenden är så "saftiga" och hennes tillverkade "bevis" så rikligt. Men som mina resultat i domstol visarJag har samlat mycket dokumentation och kan motbevisa hennes påståenden om jag blir ombedd.

Inte alla som påstår sig vara offer är offer. Vissa är helt enkelt engagerade i försök att manipulera sin offentliga image eller att misskreditera och "ingen plattform" (tysta) någon som de inte håller med. Tänk Trump. Journalister vill reflektera noga innan de ger Prause en plattform för att förstärka hennes fabrikation och förtal.

Fullständig innehållsförteckning (alla 5 sidorna)

Beröm sida 1

Beröm sida 2

Beröm sida 3

Beröm sida 4

Beröm sida 5

Beröm sida 6

4 juli 2019: Prause eskalerar hennes förföljelse och trakasserier genom att leverera ett falskt Cease and Desist-brev till mitt hem klockan 10:00 (hennes advokat, Giampietro, också representerat BackPage.com)

Nicole Prause och advokaten som hon sysselsätter för att hota människor, Wayne Giampietro (Prause har andra advokater som försvarar henne i ärekränksdräkter) kulllade ihop sin vanliga flod av falskheter, sagor och tomma hot i en hand levererad upphörande och avstängningsbrev.

Prause har en historia av att skicka falska cease and desist (C&D) brev till personer som ifrågasätter hennes påståenden som inte stöds. Ett antal C & D-bokstäver som Prause har lagt ut online eller skickas återges här: Beröm tystnar människor med falska "inga kontakt" krav och falska upphör & avstå brev (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Så vitt jag vet har alla ignorerat Prauses falska C & Ds. Jag svarade faktiskt på hennes falska upphörande och avskaffande 2015, ber hennes advokat att tillhandahålla bevis för min påstådda fel. Fem år senare väntar jag fortfarande.

Förresten, före denna tvist, representerade Giampietro en part associerad med Back (en online marknadsplats som stängdes av för minderåriga för handel). Backpage.com skymdes av den federala regeringen "för dess avsiktliga underlättande av människohandel och prostitution." (Se detta USA Today artikeln: Åtal om 93-räkningar på anklagelser om handel med könshandel avslöjade Back grundare). Åtalet anklagades Back ägare, tillsammans med andra, för att konspirera för att medvetet underlätta prostitutionbrott via webbplatsen och hävdade att de människohandlade inkluderade tonårsflickor. För information om Giampietros engagemang se - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en udda händelse, Backpage.com tillgångar beslagtogs av Arizona, med Prauses råd Wayne B. Giampietro LLC listas som förlorar $ 100,000.

Den 4 juli 2019 C & D-brev. Prauses advokat säger att jag fortsätter att göra falska anklagelser, uttalanden och publikationer, men ändå ger han inte ett exempel på en enda. Giampietro hänvisar till ”åtta nya inlägg som attackerar och förtalar Dr. Prause, ” ändå ger inga länkar eller skärmdumpar. Standard Giampierto / Prause. Ändå antog jag att Prause var upprörd över att jag debunkerade hennes sakligen felaktiga juli 2, Daily Beast artikel i denna serie tweets (som återstår):

1 / Debunking av den nya Daily Beast-artikeln "Porr bröt inte din penis" (av RealYBOP "expert" Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
Den länkar till RealYBOP-forskning och säger falskt att 7 laboratorier inte hittade något samband mellan porranvändning och ED.
Debunked här: https://t.co/0oSsPrE5xK
- Din hjärna på porr (@YourBrainOnPorn) Juli 2, 2019

Jag fick också veta 4 juli 2019 att ”Dr. Prause har nått slutet av hennes tålamod med Mr. Wilson”. Dessa hot var inte bara ogrundade utan också tomma. Ovanstående gör inte bara Twittertråd kvar, Prauses fortsatta trakasserier innebär att jag sedan dess har lagt till 30 nya avsnitt till Beröm sida 2och Beröm sida 3, och dessa omfattande sidor som berättar om Prauses ständigt ökande förtal och cyberstalking:

Prauses falska upphör och avstår brev

Beröm kan vara i slutet av hennes tålamod med mig, men jag valde att bortse från ovanstående hot. Nästa meddelande jag fick var inte en stämning eller klagomål, men ändå en annan full av lögner upphör och avstår brev.

Juli 2019: Prause förser trollet NerdyKinkyCommie med ett YBOP-varumärkesdokument; NerdyKinkyCommie ljuger om ett dokument; & RealYBOP-experter sprida hans kränkande tweets och lägga till sina egna lögner

Bakgrund: NerdyKinkyCommie, vars Twitter-handtag var @SexualSocialist, verkar vara ett produktivt troll (hans två nuvarande twitterkonton är @nogoodchuck och @CommieKink). Han erkänner fritt att han är besatt av porr och sex och uppskattar att trakassera och förtala alla som föreslår att internetporr kan orsaka problem. Bland hans favoritmål är Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson och män i återhämtning från porrrelaterade svårigheter. Nerdys ursprungliga Twitter-konto förbjöds permanent för obeveklig trakasserier av Fight The New Drug (Prauses ursprungliga konto förbjöds också för trakasserier). I strid med Twitter-reglerna, och precis som Prause, skapade Nerdy ett nytt Twitter-konto för trolling: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie re-tweets ofta Ley, RealYBOP och Prause propaganda. Prause, Ley och Nerdy engagerar sig regelbundet i vänliga skämt och uttrycker sin förakt för de ovan nämnda målen. I juni och juli trollade NerdyKinkyCommie Gary Wilson-trådar som publicerade material som speglade Prause & Leys motbjudande tweets och skärmdumpar som förgäves kämpade för att ansluta Gary Wilson, YBOP och Nofap med nazister och vita nationalister. Ett exempel på många sådana tweets:

Praussas motbjudande samarbete med NerdyKinkyCommie resulterade i ett 7-dagars Twitter-förbud för Nerdy:

Wilson rapporterade NerdyKinkyCommie, som så småningom blev förbjuden i en vecka av Twitter.

Efter förbudet fortsatte NerdyKinkyCommie där han slutade, den här gången med hjälp av Prause, RealYBOP Twitter-kontot och RealYBOP “experter”.

På juli 21 David Ley tweets i Nerdys tråd som förtalade Wilson:

Nästa dag producerade NerdyKinkyCommie en tweet som säkert konstruerades av Nicole Prause.

Den anklagade falskt Wilson för att ha finansierats av The Reward Foundation (Prause har samlat denna lögn i 2016, upprepat den på sociala medier och på Wikipedia)
Skärmdumpen är av en YourBrainOnPorn Storbritanniens varumärke tillhandahålls till Prauses advokater, av Wilson, i fall av varumärkesintrång som var nödvändigt eftersom Prause hade lämnat in en ansökan om ett intrång i varumärket.

Vad ovanstående skärmdump verkligen visar: Som fungerande som Gary Wilsons företrädare i Storbritannien och använde Wilsons pengar, betalade The Reward Foundation (en brittisk välgörenhet) den brittiska regeringen till varumärket YourBrainOnPorn i Storbritannien. Det brittiska varumärket var ett svar på att Prause försökte stänga av YBOP genom:

arkivering a varumärkesansökan för att få YOURBRAINONPORN och YOURBRAINONPORN.COM i januari 2019 (klicka för mycket mer), Och
publicera a ny webbplats med den varumärkesintrångsrika URL realyourbrainonporn.com i april av 2019.

Som noggrant förklarats någon annanstans Wilson donerar intäkterna från sin bok till The Reward Foundation. Wilson accepterar inga pengar och har aldrig fått en krona för någon av sina ansträngningar. YBOP accepterar inga annonser och Wilson har inte accepterat några avgifter för att prata. Som dokumenterats i dessa avsnitt har Prause konstruerat en skadlig saga om att Wilson betalas av samma välgörenhet som han donerar sin bok för:

I själva verket är detta inte sant. Ovanstående två avsnitt behandlas i Gary Wilsons edsvurna utfärdande, som är en del av Dr Hiltons förtal om ärekränkning som inlämnats mot Dr. Prause. Här är de relevanta avsnitten i Wilsons befallna utfärdande inlämnad vid Federal Court: Gary Wilson från YBOP (påstående #2 i stämningsansökan mot Hilton):

Enkelt uttryckt, Nikky och Nerdy samarbetar i bevisbar förtal. Sedan RealYBOP, RealYBOP ”experter” och bra gamla PornHub hoppade ombord. Först har vi RealYBOP (Prause) retweetade omedelbart Nerdys lögner, och lägga till sin egen (RealYBOP-expert) Roger Libby kommenterar också):

Alla ljuger. RealYBOP är inte en registrerad ideell organisation. Faktum är att alla experter annonserar sina tjänster på RealYBOP. Dessutom David Ley och två andra RealYourBrainOnPorn.com “experter” (Justin Lehmiller och Chris Donaghue) betalas till marknadsföra xHamster webbplatser! Om du tror att RealYBOP inte är partisk, kolla in deras tweets, eller deras så kallade ”forskningssida ”. Andra RealYBOP ”experter” gick med NerdyKinkCommie för att skämta bort den legitima YBOP, Wilson och The Reward Foundation. Först "expert" Victoria Hartmann:

Då, naturligtvis, David Ley:

Taylor Kohut (som Smart Lab), som sällan tweets

Äntligen har vi PornHub, en RealYBOP-allierad som "gillar" den ärekränkande tweeten (PornHubs var det första Twitter-kontot att tweeta om RealYBOps nya Twitter-konto och webbplats när den dök upp):

Hmmm ... PornHub, Prause, Ley och Hartmann alla "gillar" tweeten av en obskur Twitter-troll som nyligen hade avslutat ett 7-dagars förbud för att trakassera Gary Wilson. Gissa.

Körsbäret ovanpå RealYBOP: s riktade förtalande cyberstalking: As beskrivs här, RealYBOP: s redditkonto, sciencearousal rullade och skräpplade redditporno-återhämtningsforum, skickade vanligtvis varthelst Gary Wilsons namn eller "Your Brain On Porn" dök upp. I hennes nyligen reddit-inlägg, vetenskaplig uppmärksamhet spammade en nofap subreddit med samma Rob Kuznia-artikel som ofta tweetades av RealYBOP och Nikky (Kuznia är kamrater med Nikky). Nofap raderade sitt inlägg:

RealYBOP / sciencearousal kommentar där hon länkar till sin favorit - David Duke's artikel om porr, som innehåller en länk till Gary Wilsons TEDx Talk (Vetenskaplig kommentar raderades):

Han skurade på internet för allt som Ley kan använda för att smeta Wilson, han stötte på ett dumt (och motbjudande) David Duke-blogginlägg som innehåller en länk till Gary Wilsons TEDx-samtal. Wilsons TEDx-samtal har några 12 miljoner visningar, så tusentals människor av alla ränder har kopplat till (och rekommenderat) Wilsons tal, "The Great Porn Experiment. "

Hur implicerar detta Gary Wilson som en "vit supremacist?" Det gör det naturligtvis inte. Denna löjliga påstående är som att föreslå att alla hundälskare är nazister eftersom Hitler älskade sina hundar. Det motsvarar att hävda att producenterna av "The Matrix" är nynazister eftersom David Duke gillade sin film. Se: Pågående - David Ley & Prauses pågående försök att smeta YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes genom att hävda länkar till nynazistiska sympatisörer.

Uppdatering 20 augusti 2019: Nerdykinky, Prause, David Ley och Ron Swanson (Daniel Burgess alias) bildar en twittertråd som omger avsnittet ovan. Eftersom Nerdy inte är medveten om Prause-sidorna är det mycket troligt att denna twitterorgie orkestrerades av Prause.

Ron Swanson verkar vara ett Daniel Burgess alias. Vem är Burgess? Det upptäcktes att Burgess äger URL: en för www.realyourbrainonporn.com Nicole Prauses advokat representerar nu Burgess i rättsliga förfaranden med YBOP. Prause och Burgess advokat, Wayne B. Giampietro, var en av de främsta advokaterna som var involverade i det senaste, mycket kända Back Vid - försvarar Back och relaterade holdingbolag mot avgifter för sexhandel: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956.

Swanson är inte en riktig person och har bara tweetat a några dussin gånger sedan 2016. Efter 2 år av att aldrig tweeta Ron Swanson tweetade två gånger och bad Gary Wilson ig han behövde juridisk hjälp med verkligyourbrainonporn ärenden om intrång i varumärket (Ron hävdade att han "vet mycket om den här typen av saker").

Wilson misstänkte att Ron var Burgess eftersom kontot var tre år gammalt, vilande, hade bara ett dussin eller så tweets - ändå innehöll det en tweet till Instagram-bilder av Daniel Burgess och hans fru som gör CrossFit-träning (Burgess är en cross-fit mutter: har till och med en Facebook-sida som heter “CrossFit Dan”, Som han använde för att publicera ett flertal kränkande kommentarer om Gary Wilson). En död ge bort.

I samma ögonblick som det juridiskt irrelevanta ACLU-brevet twittrades av RealYBOP, Prause och Ley vaknade Ron Swanson - tweetade det fyra gånger @ YBOP Twitter-kontot.

Misstankarna bekräftade.

"Ron Swanson" har inte tweetat sedan ovanstående 4 tweets - fram till 2 augusti, då Ron gick efter Gary Wilson igen med bisarra tweets som hävdade att YBOP innehöll porr (en skruv på Wayback Machine - alla länkar är falska och går ingenstans):

Cyberstalkers slår sig samman igen: Burgess, Ley, Prause och Nerdykinkycommie (Nerdys två nuvarande twitterkonton är @nogoodchuck och @CommieKink). Det är nästan komiskt.

Ovanstående grupp samlades också för att engagera sig i en 120-tweet, 4-dagars rampage riktad mot Wilson: Augusti, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 100+ tweet-förtal / trakasserier av Gary Wilson: De “upptäcker” falska porr-URL: er ”hittade” i Internet Wayback Archive

11 september 2019 - Nerdy trollar Wilson igen:

Mitt svar till nerdykinkycommie:

---------

nerdykinkycommie verkar ha våldsamma tendenser. @nogoodchuck brukade vara @SexualSocialist (nerdykinkycommie) - och har andra aktiva konton (@CommieKink). Prause och han är riktigt snäva och cyberstalk som en tandem. Viktigt att veta att @ nogoodchuck / nerdykinkycomie har lagt ut tweets där folk frågas om att dödas, inklusive poliser och ”rika människor”. Många av oss fruktar för vår säkerhet när Nicole Prause feg använder sitt RealYBOP-konto för att uppmuntra och uppmuntra hennes mentalt instabila anhängare (som attraherar liknande).

Annan:

Annan. Döda poliser:

Döda bönder:

Det finns flera exempel, men detta kommer att göra.

-----------------------

UPPDATERING (april 2021): Twitter förbjöd nerdykinkycommie (@nogoodchuck, @sexualsocialist).

Vad alltför Twitter så länge?

------------------

Augusti, 2019: I kölvattnet av två massskott (El Paso & Dayton) försöker Nicole Prause och David Ley att ansluta Gary Wilson, YBOP och Nofap till vita nationalister och nazister

I en ny lågpunkt (som säger något) använde Nicole Prause oskyldiga människors tragiska dödsfall ännu en gång för att förtala Gary Wilson och NoFap medan han främjade porrindustrins agenda. På måndagen efter två massaskott (Dayton och El Paso) publicerade Prause tweets och skärmdumpar förgäves för att försöka ansluta Gary Wilson, YBOP och Nofap till nazister och vita nationalister.

Denna motbjudande taktik är inget nytt. Samma dag som Pittsburgh synagoge shootings, Prause och Ley publicerade sitt ärekränkande Psychology Today artikel riktad mot Gary Wilson (yourbrainonporn.com), Gabe Deem (RebootNation) och Nofap (“Varför fascister hatar onani: Nationalismens uppkomst sammanfaller med rörelser mot onani"). Dessa händelser avslöjar deras ondska och bedrägeri.

Så som kroniskt beskrivs i många andra avsnitt, när sådana tragedier inträffar, verkar Prause och Ley skura på internet för eventuella kommentarer som nämner Gary Wilsons TEDx-samtal, YBOP eller NoFap - allt i hopp om att några få publiceras av vita nationalister. (Alternativt kan Prause eller Ley använda alias för att publicera sina egna tillverkade kommentarer - för att använda i deras propagandakampanj. Vi har dokumenterat över 60 Prause-alias på dessa sidor: 1 sida, 2 sida.)

Här är andra avsnitt av "Prause sidor”Dokumenterar Prause och Leys motbjudande kampanj för att felaktigt karakterisera YBOP och porråterhämtningssamhällen som nazistiska sympatisörer.

Beröm / Ley fångar (eller producerar) inlägg, lagrar dem och väntar på nästa racistdrivna tragedi. Sedan tar de meningslösa skärmdumpar och "förklarar" dem med förtalande. Är det en överraskning det Berättelse stämmas nu för förtal? Gary Wilson och Alex Rhodes från Nofap har tillhandahållit svarta utfästelser i samband med den kostymen, som inkluderar bland många olyckor, Prauses lögner att båda är nazistiska sympatisörer. Se:

Även om Prauses skärmdumpar är verkliga, berättar en vit nationalist som länkar till Wilsons TEDx Talk ingenting om Wilson eller någon annan som tror att det kan orsaka problem att se porr. Om en nazist länkar till en Motor Trend-granskning av Ford F150, betyder det att alla som kör en Ford eller är anställda av Ford är nazister? Denna typ av skadlig propaganda är helt enkelt hur Prause och Ley rullar.

Vidare till den aktuella uppsättningen av Prause / Ley revoltande tweets. (tweet #1)

Nedan ger vi de två skärmdumparna Prause med ovanstående tweet (bild #1, bild #2). Lägg märke till hur Gary Wilsons namn markeras, vilket innebär att Prause sökte på dessa webbplatser efter Wilsons namn, hans TED Talk eller hans webbplats. Med tanke på hennes upptaget av att tillverka smuts, hur finner Prause tid att forska? (Som att avsluta sin kommande studie där påstådda förvärvade ämnen via Free Speech Coalition - Den lobbyarm för porrindustrin!)

Observera också att "anonym" publicerade Philip זיimardos berömda TED-samtal, Guys förödelse?, en Buzzfeed-artikel, a Max Planck Institute fMRI studie på porranvändare och en artikel av aidshealth.org. Beröm föreslår att Zimbabardo, alla på BuzzFeed, alla Max Planck-institutet och alla som är associerade med aidshealth.org är nazistiska sympatisörer? Absurd.

I detta andra skärmdump, Gary Wilsons besatta cyberstalker (Prause) belyser återigen hans namn:

Listan innehåller som tidigare länkar till andra välkända nazistiska sympatisörer (skämt) som Phil Zimbabardo, Buzzfeed, Brown University, Cambridge University forskare, PlosOne, InternetSafety.org och Scribd.

Som svar på David Leys oh-så-äkta utredning, en sekund motbjudande tweet av Prause:

Återigen söker Prause endast för Gary Wilson eller hans webbplats. På vilket sätt den här skärmdumpen implicerar Wilson som nazist är någons gissning:

Denna sekund Beröm skärmdump nämner ett växande forskningsorgan, som är ganska solid, även om "Sentinel" visar sig vara en vit nationalist snarare än sin egen cyberavkom. (Beröm ger inga bevis på vem Sentinel kan vara.)

När det gäller tweetens påstående, se detta sida för över 100 studier som länkar porranvändning / porrberoende till sexuella problem, lägre upphetsning till sexuella stimuli och sämre sexuell och relationsnöjdhet.

Beträffande Gary Wilson, se i juli, 2019-intervjun där han och Mark Queppet diskuterar specifikt lögnerna som propageras av Prause, Ley och deras minions (några av dem har fått Twitter-förbud för att säga att Wilson är en nazist): Porn Science and Science Deniers: Mark Queppet intervjuer Gary Wilson (juli, 2019).

9 augusti 2019: Don Hiltons svar på 21 sidor (med 57 sidor med utställningar) på Nicole Prause-förslaget för att avslå hans åtal för åtal

Nicole R. Prause lämnade in ett förslag till uppsägning Donald Hiltons ärekränkningsmål mot henne. Prauses förslag innehöll falska uttalanden och otaliga anklagelser som inte stöds. Don Hilton svarade med ett 21-sidars motstånd mot att avvisa (skärmdumpar nedan) och 57 sidor med stödutställningar.

Nedladdningsbar PDF - Augusti 9, 2019: Don Hiltons 21-sidors opposition mot Nicole Prauses förslag att avvisa förtal per se fall.
Nedladdningsbar PDF - Augusti 9, 2019: 57-sidor med utställningar som åtföljer Don Hiltons 21-sidors motstånd mot Prauses förslag att avslå

Avsnitt med alla tidigare anmälningar relaterade till Hiltons förtal om ärekränkning:

Skärmbilder av Don Hiltons 21-sidiga opposition mot Nicole Prauses förslag om att avvisa förtal per se fall. (Augusti 9, 2019)

Du kan följa med thans PDF av Don Hiltons utställningar.

----

-----

-------

------

-------

---------

------

-------

--------

-------

---------

--------

----------

-------

---------

=========

------

Länkar till alla domstolsansökningar på denna sida: Donald Hilton förtal för åtal mot Nicole Prause: nedladdningsbara PDF-filer av Hilton-stämningen, utställningar och utfärdanden av 9 andra Prause-offer

27 augusti 2019: Som svar på att Wilson avslöjar Prause & Burgess lögner och ärekränkning kring falska porr-webbadresser som de upptäckte i Wayback Archive, deras advokat skickar ytterligare ett falskt Cease & Desist-brev med fler falska anklagelser.

Sammanhang: Den 21 augusti berömde Prause och den nuvarande ägaren till RealYBOP URL, Daniel Burgessupptäckte på mirakulöst sätt 300 falska URL: er infogade i Wayback Internet-arkivet. Ser: Augusti, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 100+ tweet-förtal / trakasserier av Gary Wilson: De “upptäcker” falska porr-URL: er ”hittade” i Internet Wayback Archive. Detta följdes omedelbart av RealYBOP Twitter (som tydligen hanteras av Prause) posta om de falska webbadresserna 110 gånger i en enda helg. Vanligtvis publicerades dessa i mina Twittertrådar (hon blockerade mig) eller var mitt namn jag nämnde.

Under denna 4-dagars rampage publicerade @BrainOnPorn över 110 tweets riktade mot mig. Nästan varje @BrainOnPorn-tweet innehöll minst ett förtalande (de flesta innehöll flera). I stället för att publicera mer än 100 tweets här, inklusive tweets RealYBOP postat under andra kommentarer utanför kontext, har jag skapat den här länken. Där kan du se alla @BrainOnPorn-tweets riktade mot mig mellan 22-26 augusti: PDF med över 100 RealYBOP-tweets riktade mot Gary Wilson från 22-26 augusti. De flesta innehåller förtal av RealYBOP.

Förutom den grundlösa karaktär-impugningskampanjen som genomfördes av "Brain On Porn" Twitter-kontot, anklagade Twitter-kontot mig också uttryckligen för minst tre brott (skärmdumpar nedan):

Stalking kvinnor personligen
Att göra dödshot och
Hacka in på webbplatser.

Att offentligt anklaga människor för sexuellt / professionellt missuppträdande och brott är handlingar. Faktum är att om en domstol anser RealYBOP: s (Burgess) handlingar "ärekränkning per se, ”Jag behöver inte visa några kommersiella skador för att återhämta mig. Jag undersöker de åtgärder som är öppna för mig för att söka rättelse för RealYBOP: s (Burgess) handlingar.

Förutom cirka 150 tweets på fyra dagar av "Brain On Porn" Twitter och dess allierade (@RonSwansonTime -Burgess alias, Nicole Prause, NerdyKinkyCommieoch David Ley)den 22 augusti vidarebefordrades detta e-postmeddelande från realyourbrainonporns webbplatsadministratör till Gary Wilson (är det Burgess som äger URL, eller beröm?):

Eftersom organisationen som vidarebefordrar e-postmeddelandet känner mig, och är mycket medveten om både RealYBOP: s varumärkesintrång och Prauses långa historia om att förtala och trakassera de i pornoskeptiska rörelsen, visste dess personal att det var allt lögner.

Den 27 augusti skickade Prause & Burgess advokat, Wayne Giampietro, mig ytterligare ett av hans lögnfyllda upphörande och avskaffande brev:

Ingenting annat än sanningar av Prause / Burgess / Giampietro. Medan jag starkt misstänker att Prause, eller Prause-kollegor, stod bakom de falska Mormon-porr-webbadresserna som placerades på Internet WayBack Machine, sa jag aldrig att hon eller någon av RealYBOP ”experter” infogade falska "Mormonporr" -adresser i Wayback Internet -arkiv. Giampietros falska Cease and Desist-brev gav inte heller bevis för att jag hade sagt något liknande. Inte heller ”ändrade jag arkiven” på RealYBOP olagligt, och Giampietro gav inget bevis som jag hade (notera: det är inte ”olagligt” att infoga webbadresser i The Wayback Archive, även om jag inte gjorde det). Hur som helst svarade våra advokater med detta stränga brev till Dr. Prause och hennes advokat (återges nedan).

Som svar på RealYBOP: s Twitter-rampage (där Prause tydligen fick hjälp av @RonSwansonTime, som troligen är ett Burgess alias), NerdyKinkyCommieoch David Ley) Jag publicerade följande omfattande Twitter-tråden avslöja hur "de" infogade falska YBOP-URL: er i WayBack Machine-arkivet och hur jag cyberstalkades av RealYBOP, dess alias och dess allierade. Som ni ser anklagade ingen av tweets någon för att ha begått ett brott mot datahackning:

1 / VARA @BrainOnPorn skickar e-post till organisationer och individer med falska påståenden om YBOP.
Under det senaste dygnet @BrainOnPorn har lagt ut 30 tweets om YBOP@BrainOnPorn verkar också ha skapat ett trollkonto för att sprida lögner. Det avbröts: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- Din hjärna på porr (@YourBrainOnPorn) Augusti 24, 2019

I tråden förklarade jag hur lätt det var att infoga falska URL: er i WayBack Machine Archive, och demonstrerade genom att lägga till en för min egen webbplats.

5 / Det är enkelt att infoga falska webbadresser i The Wayback Machine. WayBack låter dig infoga ALLA URL som ett sätt att spara en sida, även falska URL: er.
Jag satte just in denna falska URL i WayBack (så småningom kommer URL-adressen in i URL-listan): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- Din hjärna på porr (@YourBrainOnPorn) Augusti 24, 2019

Jag tweetade också att en annan person hade lagt in falska webbadresser i verkligyourbrainonporn.coms Wayback-arkiv, vilket motbevisar RealYBOPs Twitter-påstående att det inte kunde göras: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Hilarious: Ett anonymt e-postmeddelande rapporterade att 2 falska webbadresser sattes in i WayBack Machine-arkiven i REALyourbrainonporn.
Länk till RealYBOP URL: er: https://t.co/gGMVljnaQP
Smakämnen @BrainOnPorn twitter uppgav falskt att falska webbadresser INTE kunde infogas. Fångad i en annan lögn: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8
- Din hjärna på porr (@YourBrainOnPorn) Augusti 24, 2019

Nu på vår advokats 8-sidars svar på Giampietros falska 27 augusti 2019 upphör och avstår brev (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Återigen, detta PDF med 120 tweets innehåller många fler exempel på att RealYBOP (Prause or Burgess) förtalar och trakasserar under en 4-dagarsperiod.

September, 2019: Nicole Prause får medelanvändaren Marny Anne avstängd. Ursägelse säger falskt i ärekränkande tweet (tillsammans med andra lögner) att Marny Anne var Gary Wilson

Den 15 september 2019 publicerade Prause efter ärekränkande tweet (notera hur hon aldrig ger bevis för något påstående). Länk till avstängt konto:

Prauses tweet innehåller flera fall av ärekränkning:

Jag är inte Marny Anne.
Doxxing? Jag har aldrig gjort någon (dock Prauses ursprungliga Twitter-konto är permanent stängd för doxxing!).
Polisrapporter? Beröm har gjort detta påstående i sju år i rad, men ingen brottsbekämpande myndighet har någonsin kontaktat mig (någon trakasserare kan lämna in en falsk polisrapport). Å andra sidan, FBI bekräftade att Prause ljög om att lämna in en FBI-rapport om Gary Wilson). FBI uppmuntrade mig att lämna in en rapport om Prause för att ljuga om att lämna in en FBI-rapport. Så jag gjorde: December, 2018: Gary Wilson skickar en FBI-rapport om Nicole Prause

Fellow harasser David Ley följde hennes upp med sin egen ärekränkande tweet:

Jag rapporterade beröm till Medium för att jag falskt hävdade att jag var Marny Anne:

Sanningen om de 3 påståendena i Prause's?

1) Jag är inte Marny Anne. Prause & Ley ljuger, som de så ofta gör. Jag har mitt eget Medium-konto och jag är inte rädd för att använda det för att kritisera felaktig information från Prause eller hennes allierade (även om jag sällan gör det). Till exempel min artikel från 2016: Svar på Jim Pfaus: ”Trust a Scientist: Sex Addiction Is a Myth”. (Pfaus & Prause medförfattare detta mycket kritiserade papper och Pfaus har gick med i Prause i trakasserier av SASH och IITAP).

2) Till skillnad från beröm (Här) och Ley (nedan), Jag har aldrig gjort någon. Använda @BrainOnPorn Twitter-konto, Prause / Daniel Burgess postade 20 ärekränkande tweets på två dagar och hävdade falskt att Gary Wilson "hotade familjer" eller "publicerade bilder av familjer" eller "doxxed familjer." I sina 2 tweets gav RealYBOP inga exempel på att jag gjorde det, för @BrainOnPorn ljuger. Obs: Burgess äger webbadressen av realyourbrainonporn.com och Nicole Prause lämnade in en varumärkesansökan för att få YOURBRAINONPORN och YOURBRAINONPORN.COM. Tillsammans försöker de stänga av YBOP.

På typiskt Prause-sätt hänvisar ovannämnda lögner till ett objekt som RealYBOP kan förvränga - en skärmdump av Burgess som förtalar mig. Det finns i min omfattande artikel som dokumenterar RealYBOP: s (Prause / Daniel Burgess) 4-dagars, 110+ tweet tirade förtalar och trakasserar mig: Realyourbrainonporr (Daniel Burgess, Nicole Prause) förtal / trakasserier av Gary Wilson: De “upptäcker” falska porr-webbadresser i Internet Wayback Archive (augusti, 2019). (Jag är för närvarande engagerad i 2 juridiska frågor med Prause, varav en också inbegriper Burgess, så jag måste dokumentera deras pågående internet-shenanigans.)

Införandet av ovanstående artikel innehåller en oskarp bild av en enda 2018 Daniel Burgess inlägg som fördömer mig på YBOP Facebook-sida. Min “första kontakt” med Burgess var hans ärekränkande tirade med 5 kommentarer på YBOPs Facebook-sida (februari 2018). Innan detta hade jag aldrig hört talas om Daniel Burgess. Han kom efter mig, ut ur det blå, utan märkbart skäl.

Den ensamma skärmdumpen ingår i det angivna sammanhanget. Det är detta utdrag som Prause / Burgess felaktigt märker "doxxing och hotande familjer":

Som ett exempel på hans ondska ger jag Burgess första kommentar på YBOPs Facebook-sida. Det inkluderar Nicole Prauses grundlösa 2015 upphörande och avstängningsbrev till mig. (Hur fick Burgess detta brev?)
Vi adresserade för länge sedan Prause's trumfade upp upphöra och avstå brev. Ingenting i det var sant. Prause skickar regelbundet falska C & D-brev (uppenbarligen skrivna av henne, inte hennes advokat) som en hottaktik: Pågående - Prause tystnar människor med falska "ingen kontakt" krav och falska upphör & avstå brev (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Eftersom C & D är skönlitteratur, med aldrig en iota av stödjande bevis, betalar Prauses offer dem inget sinne.

Det är allt. Hur kan ovanstående utgöra ”hot, doxxing och bryta sig in på Burgess webbplats?”

Burgess följde upp sina YBOP Facebook-inlägg, med ytterligare 15 kommentarer om mig om Äktenskap och familjeterapeuter Facebook-sida. De arton svar till Burgess från terapeuterna Staci Sprout och Forest Benedict är alla som återstår av Burgess förtalande tirade. Det verkar som att Burgess sparkades av "Äktenskaps- och familjeterapeuter"Facebook grupp för förtalar mig i den här tråden. Tillägg till sina Facebook-attacker, Burgess publicerade också 8 tweets på mina Twitter-trådar (notera - Burgess tweets sällan).

Enligt RealYBOPs Twitter är det OK för Burgess att trakassera och förtala med flera plattformar på sociala medier. Ändå min enda skärmdump av Burgess förtalande me on my hemsidan betyder att jag hotar hans familj och "doxar familjerna till alla de 30 RealYBOP-experterna!" Välkommen till den upp och ned värld av Prause & Burgess.

Till ett exempel på David Ley faktiskt doxxing en ung man som kritiserade sina agendadrivna artiklar. I vedergällning psykolog Ley twittrade killens fullständiga namn, plats, e-postadress och IP-adress:

Twitter förbjuder Ley, men ändå agerar han fåraktig, som om han inte vet varför:

Några år senare ljuger David Ley om varför han verkligen förbjöds (alltid spelade offret, även när han är gärningsmannen):

Lägg märke till hur Ley antydde att herr Eskelin hotade honom. Ley ljuger ofta om att ta emot hot.

I den här tweeten begår Ley förtal i sig självt och hävdar falskt att folket på YBOP har skickat honom dödshot. Ley kan inte framställa bevis för detta antagna hot, även när det utmanas av flera andra twitterkonton:

Allt ovan är lögner, förutom ett ganska milt rättsligt hot när Ley & Prause felaktigt postade över hela internet att jag fick sparken från SOU (han raderade omedelbart sina inlägg). Fullständig historia här: Nicole Prause och David Ley ärekränkande hävdar att Gary Wilson avskedades från södra Oregon University.

3) Polisrapporter? Från och med Juli, 2013 (några dagar efter Jag publicerade en noggrann kritik av Prauses första EEG-studie) olika användarnamn började posta förtalande kommentarer oavsett var mitt namn dök upp. Kommentarerna var väldigt lika i innehåll och ton, och hävdade falskt att "Wilson har en polisrapport inlämnad på honom", "Wilson är anklagad för att förfölja en fattig kvinna," och "Wilson stal en kvinnas bilder och placerade dem på en porrplats" , och att "Wilson har rapporterats till LAPD (som samtycker till att han är farlig) och UCLA-campuspolisen." Mycket snart började Prause, som hon själv, påstå att en "person" hade rapporterats till polisen för att ha fysiskt förföljt henne, hotat hennes labb, kartlagt en väg till hennes labb (vad det än betyder) och andra vaga tillverkningar.

År 2016, eftersom Prause inte längre var anställd av UCLA eller någon annan institution som kunde töja hennes cyber-trakasserier, började hon äntligen identifiera Gary Wilson som "personen" som hon hade rapporterat till LAPD och UCLA campuspolisen. Beröm hävdade till och med att hon publicerade beväpnade vakter vid sina offentliga samtal eftersom jag hade hotat att delta. (Påståendet att jag hotade att delta är en lögn och Prause har aldrig lämnat dokumentation för detta påstående.)

Alla dessa påståenden är osanna, och påståendet att ”Wilson har setts nära forskarens hem” är också fiktion. Jag har inte varit i LA på flera år. Det är nästan 2020, och ingen brottsbekämpande myndighet har någonsin kontaktat mig. (Alla trakasserier kan lämna in en falsk polisrapport.)

Jag brukade anta att Prause faktiskt hade lämnat bedrägliga, grundlösa rapporter (som sedan bortses från), men det visade sig att Prause ljög - igen. I slutet av 2017 avslöjade ett samtal till polisavdelningen i Los Angeles och UCLA-polisen ingen rapport i sina system om en "Gary Wilson" eller någon rapport som lämnats in av en "Nicole Prause". Jag gjorde detta avsnitt för att rapportera mina resultat: Los Angeles Police Department och UCLA campus polisen bekräfta att Prause ljög om att lämna in polisrapporter om Gary Wilson.

Kanske motiverad av YBOP som avslöjade hennes lögner, lämnade Prause modigt en bisar polisrapport den 25 april 2018 - fem år senare än hennes påståenden.

Jag lärde mig inte om Prauses grundlösa, skadliga polisrapport förrän i mars 17th 2019 då en högskolatidning publicerade en träff på mig och FTND (artikeln raderades senare av universitetets tjänstemän). Hela den invecklade historien är här: Artikel av University of Wisconsin student tidning (The Racquet) inlägg falsk polis rapport av Nicole Prause (Mars, 2019).

Efter fem års påståenden hade jag fysiskt förföljt henne, vad berömde faktiskt rapportera till LAPD? Det var inte en förföljande rapport, eftersom Prause aldrig uppgav att jag var i Los Angeles och förföljde henne. Det var inte heller en cyberstalking-rapport. Avsnittet "Misstänkta handlingar" innehöll två incidenter som varken var förföljande eller brott. En skärmdump av de två påstådda ”brotten”:

Vad Prause påstår, följt av verkligheten:

”Misstänkt publicerade offrens namn och bild på sin webbplats. Misstänkt vägrade ta bort bilder. ”

Medan skärmdumpar av Prauses förtalande tweets och hennes namn visas på de två huvudsakliga "Prause-sidorna" är detta inte ett brott. Tvärtom, sidorna med skärmdumpar som berättar om hennes pågående trakasserier (1, 2, 3, 4, 5) dokumenterar hennes felaktigheter: injurier och cyberstalking. I verkligheten har Prause brutit lagen genom att felaktigt säga att hon har rapporterat mig till både FBI och LADP.

Den andra överträdelsen?

”Misstänkte reste till Tyskland till offerkonferens. Misstänkt blev inte inbjuden. ”

Bortsett från att konferensen inte är ett brott ligger Prause.

Det är sant att jag reste till Tyskland och deltog på den femte internationella konferensen om beteendemissbruk, som pågick från 5-23 april (notera att Prause lämnade in sin polisrapport den 25 april). Den osannade delen är att Prause inte hade några avsikter att delta i ICBA-konferensen i Tyskland. Beröm har aldrig deltagit eller gett en presentation på en ICBA-konferens. Beröm tror inte på beteendemissbruk. Under hela sin karriär har Prause ledde ett krig mot begreppet beteendeberoende, speciellt sex och pornoberoende. Hon är en ökänd "beroende-förnekare."

Det finns inget sätt i helvetet att Prause skulle delta i ICBA eftersom hon skulle stöta på flera medlemmar av ICD-11 CSBD-arbetsgruppen och flera andra forskare som publicerar högkvalitativa studier som stöder modellen för porrberoende. Faktum är att flera stora forskare som formellt har kritiserat Prauses bristfälliga EEG-studier och planerades att presentera (dvs. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Christian Laier, Matthias Brand - som drev konferensen). Enkelt uttryckt skulle Prause ha varit omgiven av många av de människor hon beklagar och attackerar på sociala medier och bakom kulisserna (länkar till dessa forskares kritik av de två Prause EEG-studierna: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Många av dessa forskare är medvetna om Prauses pågående oprofessionella beteende och bakom kulisserna.

Då har vi det uppenbara: det finns inget sätt för Prause att ha vetat i förväg att jag deltog på ICBA-konferensen. Som noterats lämnade Prause in sin polisrapport den 25 april, den sista dagen på ICBA-konferensen. Det betyder att Prause fick höra om min närvaro av en annan konferensdeltagare (Prauses tidigare UCLA-kollega / rumskamrat deltog också).

I fortsättningen är den andra delen av Prause-polisrapporten lika sakligen felaktig och rent rolig:

Trots att Prause aldrig hävdade att jag sågs i LA, beskriver hon min "personliga konstighet" som "bär sovsäck”Och mitt vapen som valts som”långärmad (sic) tröja”. Låter som en SNL-skit. Det är svårt att inte föreställa sig polisen som biter hennes läpp och försöker att inte knäcka upp, när hon lägger ner Prauses våg. I alla fall har jag inte varit i varken Los Angeles eller i sovsäck på flera år.

Vad sägs om Prauses påståenden att hon rapporterade mig till FBI? I slutet av oktober 2018 lämnade jag in en FOIA-förfrågan med FBI för att ta reda på om Prause någonsin hade lämnat in en rapport med namnet på mig. Hon hade inte gjort det. För detaljer se detta avsnitt: FBI bekräftade att Prause ljög om att lämna in en FBI-rapport om Gary Wilson). FBI uppmuntrade mig att lämna in en rapport om Prause för att ljuga om att lämna in en FBI-rapport. Så jag gjorde: December, 2018: Gary Wilson skickar en FBI-rapport om Nicole Prause.

Det berättade också om att rapportera Nofap-grundaren Alexander Rhodes till FBI: December, 2018: FBI bekräftar att Nicole Prause ljög om att lämna in en rapport om Alexander Rhodes.

Övriga - september, 2019: Som svar på en CNN-special med NoFap, förtalar RealYBOP Twitter (drivs av Prause & Burgess) Alex Rhodes från Nofap (över 30 tweets)

I flera år har RealYBOP-medlemmar Nicole Prause och David Ley samarbetat för att förtala, trakassera och cyber-stalk individer och organisationer som har varnat för porrskador eller publicerad forskning som rapporterar porrskador. Sedan starten har RealYBOP-twitter gjort detsamma. Ett av Prause, Ley och RealYBOPs favoritmål är Alex Rhodes of Nofap - Nicole Prause & David Leys långa historia av trakasserier och förtalar Alexander Rhodes från NoFap. Viktigt att notera - Juli, 2019: Alexander Rhodes svärde en förklaring: Donald Hilton förtalsklagande mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

Som svar på ett CNN-program med NoFap och Rhodos engagerar RealYBOP riktad trakasserier och förtal, och tweetar dess lögner i CNN-trådar och på annat håll:

Justin Lehmillers artikel publicerades för att marknadsföra Lisa Lings sändning. Artikeln citerar inga studier för att stödja Lehmillers påståenden. Mycket viktigt att notera att Lehmiller betalas av Playboy, är medlem av RealYBOP (gruppen kränker YBOP-varumärket), och är i styrelsen för SHA - the grupp som samarbetar med xHamster för att marknadsföra sina webbplatser.

Alex Rhodes ljög inte. RealYBOP nämner inte ett exempel på någon som ljuger. Forskning kontra RealYBOP-propaganda? Kolla upp huvudsidan för YBOP-forskningen, som innehåller länkar till cirka 1,000-studier som associerar porranvändning med många negativa resultat.

Fler bisarra svar:

Mer personliga attacker och falskheter. YBOP debunkerade RealYBOP-anspråk här: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" och "PornographyResearch.com"). Sidan undersöker varumärkesintrångarens ”undersökningssida”, inklusive dess körsbärsplockade undersökningsstudier, partiskhet, olagligt utelämnande och bedrägeri.

RealYBOP-twitter fortsätter sin cyberstalking av Alex Rhodes:

På dagen för Lisa Ling-sändningen eskalerar RealYBOP: s cyberstalking, med dumma bilder som inte har något att göra med programmet och att gå in i trådar varhelst Nofap nämns.

Vad allmänheten kanske inte vet är att varken ICD-11 eller APA: s DSM-5 någonsin använder ordet ”beroende” för att beskriva ett beroende - oavsett om det är spelberoende, heroinberoende, cigarettberoende eller om du säger det. Båda diagnostiska manualerna använder ordet ”störning” istället för ”beroende” (dvs. ”spelsjukdom”, ”störning i nikotinanvändning” och så vidare).

Således, "sex beroende"Och" porr missbruk" kunde aldrig ha blivit avvist, för De var aldrig under formell övervägning i de stora diagnostiska manualerna. Enkelt sagt, det kommer aldrig att bli en "pornoberoende" diagnos, precis som det aldrig kommer att bli en "metoberoende" diagnos. Ändå individer med tecken och symtom som överensstämmer med antingen "pornoberoende" eller "metamfetaminberoende" kan diagnostiseras med hjälp av ICD-11 bestämmelser. För en fullständig debunking av Prauses påståenden, se: Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr?, "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018).

RealYBOP hävdar falskt att porr aldrig har orsakat skada på barn.

Verklighet: över 250 ungdomarstudier länkar porranvändning till myriad skador.

Påståenden porr har ingen effekt på hjärnan:

Verklighet: Denna sida listar 45 neurovetenskapliga studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonell). De ger starkt stöd för beroendemodellen, eftersom deras resultat speglar de neurologiska fynd som rapporterats i substansberoende studier.

RealYBOP antyder att det är oliktigt att ditt barn kommer att se porr

Verklighet: Studie på australier i åldrarna 15-29 fann att 100% av männen (82% av kvinnorna) hade sett porr. Unga australiernas användning av pornografi och föreningar med sexuellt riskbeteende (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Misslyckas med att beskriva ”falsk information” (gör aldrig):

Aj: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" och "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP blockerar konton och tweets sedan i sina trådar utan att de vet det).

RealYBOP länkar till ett blogginlägg från Psychology Today av Prause och David Ley (det är inte en studie - bara misstänkta data från Prause):

RealYBOP BS: Nofap säljer inte en 'produkt, det är en gratis webbplats. Nofap erbjuder inte behandlingar:

Trolling, trakasserier:

Återigen diagnostiserade ingen någon. RealYBOP gör saker:

Justin Lehmillers artikel publicerades för att främja kontra Lisa Lings sändning och citerar inga studier för att stödja dess påståenden. Mycket viktigt att notera att Lehmiller betalas av Playboy, är medlem av RealYBOP (gruppen kränker YBOP-varumärket), och är i styrelsen för SHA - the grupp som samarbetar med xHamster för att marknadsföra sina webbplatser.

RealYBOP trollar Gabe Deem (RealYBOP för länge sedan blockerade Deem);

Nicole Prause och hennes falska konto PornHelps har trakasserat Deem tidigare:

Fortsätter att trolltrådar. Påstår felaktigt att statistiken var falsk, men ger inget exempel:

Trollar en annan person i Lisa Lings tråd:

RealYBOP ljuger om dess experters natur och hävdar att de flesta är universitetsprofessorer: https://www.realyourbrainonporn.com/experter

Verklighet: Av 19 “experter” som fortfarande tillåter RealYBOP att använda sin bild är det bara 6 som är på universitet.

I denna tweet verkar RealYBOP uppmuntra andra att rapportera Alex Rhodes till Pennsylvania Psychology board.

Det skulle inte överraska oss att så småningom få veta att RealYBOP lämnade in en falsk och skadlig rapport om Rhodos (många incidenter av Prauses falska och skadliga rapportering finns på dessa sidor - 1 sida, 2 sida).

Trolling CCN

RealYBOP länkar till sidan vi har debunkat: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" och "PornographyResearch.com").

Nu går RealYBOP efter Gary Wilson

Medan WIPO-beslutet inte gick sin väg (detta är komplicerade frågor) kommer Wilson att fortsätta vid federala domstolar, om det behövs.

RealYBOP re-twitrade porrstjärnan klagar över CNN-programmet (verkar ha äggts på):

Obs: Prause / RealYBOP hävdar falskt att andra (Wilson, Rhodos, etc.) förföljer henne. Om detta var sant (det är inte) varför fortsätter Prause / RealYBOP att komma in i Wilson och Rhodes twitter-trådar - märka båda, namnge båda och aggressivt trakassera båda? Svaret - Prause / RealYBOP ljuger om att bli förföljd.

Nästa dag trakasserar RealYBOP Lisa Ling och ljuger om det mesta:

VEM avvisade inte porrberoende. Inte heller APA. Påståenden om att barnen är mer nödställda har inget citat.

Faktiskt felaktig tweet med en ensam irrelevant studie om ungdomar:

Verklighet: Ungdomsavdelningen

Att exponera sig själv som en porrindustriskill:

Att skämta bort Nofap igen, (förmedlar ett papper felaktigt):

Ley, Prause och RealYBOP är besatta av åsikter från NZ-graden student Kris Taylor. Taylor, som är utanför partisk - och vet ingenting om neurovetenskap. Han är en sociolog. YBOP kritiserade en 2017-artikel av honom där han förskräckte Gary Wilson och recensionen med amerikanska marinläkare (Taylor brukar ofta bara ligga i sin artikel): Debunking Kris Taylors "Några hårda sanningar om porr och erektil dysfunktion" (2017).

Detta papper är en favorit av beröm och Ley med Prauses Wikipedia alias som sätter in båda in på Wikipedia sidor. Prause citerar obsessivt (och felaktigt) Taylor's uppsats om Nofap. Verklighet: grad student Kris Thailänders avhandling bedömde endast 15 kommentarer från reddit / nofap, samtidigt som man ignorerade miljontals andra kommentarer. Taylor valde 15 kommentarerna eftersom de innehöll ordet "maskulinitet". Till skillnad från lögner från Prause / RealYBOP var Taylor's inte en analys av Nofap eller dess användare. Från Taylor's uppsats:

Med tanke på detta tillvägagångssätt för datainsamling vill vi framhäva att de presenterade uppgifterna inte är avsedda att läsas som representativa för NoFap som helhet, utan att presentera hur vissa användare uttrycker en viss investering i maskulinitet och dess konstitution (Edley, 2001; Edley och Wetherell, 1997). Det är, till skillnad från en analys där användares inlägg förstås som sneda hänvisningar till maskulinitet (genom deras samtal om videospel, pornografi, motion och diet, etc.), presenterar vår studie hur användarna aktivt utgör maskulina positioner . Vårt sökord "maskulinitet" gav många sidor med "originella inlägg" som specifikt avsåg att definiera maskulinitet.

Se detta fram och tillbaka mellan beröm och bart om Taylor-skämtet av ett papper.

----------

Oktober, 2019: Inget särskilt skäl (på en söndag) gör RealYBOP mindre än NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess är besatta av forum för återhämtning av porr (förmodligen för att de skadar porrindustrins undersida).

RealYBOP kallar falskt nofap ”anti-sex”. I verkligheten gör en stor andel personer som avstår från porr (NoFap) det återfå normal sexuell funktion.

----------

Efter 50 eller så tweets om Nofap kan vi officiellt hänvisa till RealYBOP som Nofap / Alex Rhodes stalker. Efter sina söndags-tweets skurade RealYBOP miljontals kommentarer från Nofap.com för just de rätta för att smeta Nofap. RealYBOP-skärmdumpar med några slumpmässiga kommentarer, med att tweeta 3 av dem med hennes out-of-context tar alla människor på planeten kan kommentera Nofap, inklusive RealYBOP).

En annan av RealYBOP:

Ännu en annan

RealYBOP cyberstalker (Obs: RealYBOP har lagt ut 150 tweets om Gary Wilson under de senaste två månaderna). Fråga: Är RealYBOP-experter juridiskt ansvarig för sin twitter-haassment?

Andra - oktober 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) förtalar Alex Rhodes & Gabe Deem och hävdar falskt att båda försökte "ta ner" verkligen vår hjärnaporr.

Som vi såg i föregående avsnitt ledde sändningen av Lisa Lings program till att RealYBOP trakasserade och förtalade Alex Rhodes, NoFap och Lisa Ling. Inget nytt, eftersom RealYBOP är besatt av att debunka porrinducerade sexuella problem, efter att ha gjort en 3-årskrig mot detta akademiska pappersamtidigt som de trakasserar och befriar unga män som har återhämtat sig från porrinducerade sexuella dysfunktioner. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem och Alex Rhodes tillsammans, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodos #12, Alexander Rhodos #13.

I sin twittertirade hostade RealYBOP sina vanliga lögner om Alex och Gabe, medan de lägger till en ny: Gabe och Alex var involverade i de rättsliga åtgärderna från YBOP för att försvara sitt varumärke. Eller som RealYBOP felaktigt beskriver det:

"Försökte att få vår webbplats tagen ned bc han kan inte svara vetenskap"

RealYBOP hänvisar till mycket specifika rättsliga åtgärder från ägarna av YBOP till försvara vårt varumärke. Mina advokater lämnade in ett klagomål där de begärde att WIPO skulle göra en administrativ granskning av det uppenbara missbruket av mitt varumärke i URL: en www.realyourbrainonporn.com.

Mina advokater lämnade ett klagomål till World Intellectual Property Organization (WIPO) som en möjlig väg till att ha den varumärkesintrångsrika webbplatsen www.realyourbrainonporn.com tas bort från webben så snabbt och ekonomiskt som möjligt. Medan skiljemannen nekade att stödja dess borttagande erkände han att den kränkande webbadressen verkligen var "förvirrande lik" till min URL www.yourbrainonporn.com. Han beslutade sedan att den kränkande webbplatsen var en "gripe" -sida och som sådan rätt att kritisera min webbplats.

Mina advokater säger att det inte är, i själva verket en "gripe-webbplats." Det kritiserar inte mitt arbete. I själva verket behandlar den inte innehållet på min webbplats alls, och håller sig bara som den "riktiga" versionen av min webbplats på ett förvirrande sätt. Men skiljedomaren, efter att ha kommit fram till att den kränkande webbplatsen var en "gripe-webbplats", vägrade att undersöka det tredje elementet i mitt klagomål: Prauses rikliga dåliga tro. Han uttalade att bevisen som min advokater tillhandahöll "mycket väl skulle kunna räcka för att upprätta dålig tro", men fann inget behov av att komma fram till en slutsats om det elementet med tanke på hans "gripe site" beslutsamhet. Hela beslutet finns tillgängligt här: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Det här är inte över.

Det säger sig självt att Prauses försök att stjäla mitt varumärke, medan jag efterliknar utseendet på min webbplats och Twitter-konto, avslöjar att hon är den aggressiva, den besatta trakasseraren. Hon är inte offret, utan gärningsmannen. Beröm har vapenat WIPO-beslutet via ett pressmeddelande och tweeter ständigt en länk till WIPO-sidan som om det befri henne helt.

Våra rättsliga förfaranden har inget att göra med Alex Rhodes eller Gabe anser. RealYBOP (Prause & Burgess) ljög och förtalade Rhodos och Deem. Förresten, RealYBOP-tweets ger ett felaktigt intryck av att våra rättsliga åtgärder är över. Inte ens i närheten. På RealYBOPs ärekränkande:

September 30, 2019 tweet om Alex Rhodes. I den stämmer RealYBOP falskt att NoFap försökte tystna den faktiska vetenskapen, men de förlorade (länkar till WIPO-beslutet till förmån för RealYBOP)

I denna tweet sa RealYBOP att Gabe Deem “Försökte att ha vår webbplats tagen ned bc han kan inte svara vetenskap"

RealYBOP fortsätter, fördömer Deem och konstaterade att han försökte tystna forskare (länkar till WIPO-beslut).

Ingen försöker tystna någon. YBOP skyddar helt enkelt sitt varumärke. Notera: Det ursprungliga namnet på deras webbplats var ScienceOfArousal.com? Varför ändrade dessa självutnämnda experter sitt webbplatsnamn för att spegla vår webbplats namn, när deras förstahandsval URL var ScienceOfArousal.com? Bevis: kopiera och klistra in denna URL i din webbläsare. Det kommer att omdirigera dig till “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Varför hävdar de nu att de har censurerats av en begäran om att upphöra med deras varumärkesintrång, när de helt enkelt kunde återgå till sitt tidigare varumärke ScienceOfArousal.com och fortsätta att arbeta fritt och lagligt?

Vi har aldrig försökt att censurera motsatta åsikter och kritik, till skillnad från en av Alliance-experter, ”Dr Prause, som upprepade gånger har försökt ta bort bevis på hennes beteende med grundlöshet DMCA-uppdragsförfrågningar. Vi ber helt enkelt att dessa talespråkare håller fram från deras ursprungliga prekestolen, webbadressen och varumärket "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). Och att de avstår från senare namn de anställde tillsammans med motsvarande varumärkesansökan (för ett namn som YBOP har fungerat under under nästan 10 år). Varför engagerar de sig i dessa uppenbara försök att undertrycka trafik till vår webbplats och förvirra allmänheten?

Uppdatering (juli, 2019): Rättsliga åtgärder avslöjade det Daniel Burgess är den nuvarande ägaren till realyourbrainonporn.com URL. I mars av 2018, Daniel Burgess dök upp ur ingenstans, och engagerade sig i riktad trakasserier och förtal av Gary Wilson och YBOP på flera sociala plattformar. Några av Burgess's skadliga påståenden och störda tillåtelser dokumenteras och debunkas här: Adressering av oanställda fordringar och personliga attacker av Daniel Burgess (Mars, 2018) (Förvånansvärt är Burgess en nära allierad av Nicole Prause).

Nästa dag trollar RealYBOP Gabe (som hon har blockerat):

Obs - Gabe är inte tränare och har aldrig tränat någon. RealYBOP-påståenden om studier om porr och sexuella problem debunkeras här: Avsnitt om erektil och andra sexuella dysfunktioner.

Mer av samma sak, och felaktigt hävdade att Gabe var inblandad i Burgess-stämningen

Ljuger vid @BrainOnPorn utsatt:

Endast 6 av 19 ”experter” på bilden är anställda vid universitet: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe ger ingen behandling
Gabe är inte inblandad i vår rättegång med Burgess
RealYBOP ljuger om skada (citerar ingenting)

Josh Grubbs (medlem av RealYBOP), quote-tweets Gabe Deem och RealYBOP tvingas skriva in tråden:

RealYBOP tvångssätt cyberstalking unga män som återhämtat sig från porrinducerad ED.

---------

Några veckor senare RealYBOP, och sidekick NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (notera att Gabe hade blockerat båda, men det hindrar inte cyberstalkers):

Först gav länkarna som postats av trollarna Nerdy och James F. dem av RealYBOP / Prause.

För det andra har Nerdys skärmdump tweetats dussintals gånger av Prause & RealYBOP. Det hade ingenting att göra någonting i tråd, men det spelar ingen roll, för RealYBOP / Prause är besatta av MDPI (moderföretaget för tidskriften Behavioral Sciences). Beteendevetenskaper publicerade Är internetpornografi som orsakar sexuella störningar? En granskning med kliniska rapporter (Park et al., 2016). Nerdy ljuger om MDPI: s betyg. Här är exempel på Prause (som Sciencearousal) infogande av ovannämnda felaktiga fel av det norska registret, som av misstag sänkte MDPI: s betyg från det normala “1” till ett “0”. Det nedgraderade betyget hade länge löst på MDPI Wikipedia-sidan. Prause vet att nollbetyget var ett kontorsfel, men hon och RealYBOP tweetar att MDPI nedgraderades och att MDPI är en rovjournal (båda är falska och båda är i Sciencearousal's / Prause Wikipedia-redigering).

För det tredje har den 5-åriga videon inget att göra med Kina eller internetupphängningsläger. Det handlade om porr.

-------

Blockerade troll Nerdy citat-tweets Gabe (som botade porninducerad ED) och RealYBOP går med lögner.

RealYBOP: s skärmdump innehåller 7 artiklar från ED-sektionen på dess så kallade "forskningssida". Vi debunkerar det här: Erektil och Andra Sexuella Dysfunktioner Sektion. Verklighet: Denna lista innehåller över 35-studier som kopplar till pornoanvändning eller pornoberoende mot sexuella problem och lägre upphetsning mot sexuella stimuli. De första 7-studierna i listan visar orsakssamband, eftersom deltagare eliminerat pornoanvändning och läkte kroniska sexuella dysfunktioner.

Ljuga #1: Det finns ingen studie som har bedömt poprn-inducerad ED med penimätare.

Lögn #2: Den nationellt representativa studien rapporterade en stark korrelation mellan porranvändning och ED: Kritik av "Är Pornografi Användning relaterad till Erectil Funktion? Resultat från tvärsnitt och latent tillväxtkurvanalyser "(2019), av Josh Grubbs

Lögn 3: När det gäller de 7 RealYBOP-studierna försöker det lura allmänheten. Fyra studier av de sju rapporterade signifikanta samband mellan porranvändning och sexuella problem. Data i alla dessa fyra studier strider mot Allliance: s påståenden:

Av alliansens återstående tre citat är en inte peer-review, medan de andra två formellt kritiserades i den peer-reviewade litteraturen.

RealYBOP trolling igen:

Verklighet: Gabes ritning var korrekt. De andra 2 kommentarerna är röda sillar. RealYBOPs kommentarer är dock irrelevanta. Istället hävdar detta Twitter-konto representerar 20 experter, men dess trolling-konton har den blockerat, med galna, falska tweets. Hur pinsamt. Hur mentalt förvirrad.

Oktober, 2019: Som svar på "The doktorer" med Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalks, förtalar och trakasserar Rhodos med många tweets (till och med ber Twitter att avverifiera Nofap)

På oktober 30, 2019, visade TV-serien "The doktorer" Alex Rhodes i ett segment om porrberoende. Som svar, realyourbrainonporn twitter publicerade många tweets under “The doktorer” många tweets om showen. RealYBOPs tweets innebär förtal och utsätter RealYBOP som en cyberstalker. RealYBOP skurade på nätet för allt som den kan spåra mot Alex, inklusive slumpmässiga kommentarer på Nofap (det finns bokstavligen miljoner kommentarer på Nofap.com och reddit / nofap). Vidare till RealYBOPs obsessiva cyberstalking.

Nedan hänvisar RealYBOP till specifika rättsliga åtgärder från ägarna av YBOP till försvara vårt varumärke. Våra rättsliga förfaranden har inget att göra med Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) ljög och förtalade Rhodos i denna tweet.

Påståenden om misogyny är BS. I verkligheten har män som använder porr (inte de som slutar) högre frekvenser av misogyny: över 35-studier länk porno använda till "un-egalitära attityder" mot kvinnor och sexistiska åsikter.

---------

Återigen säger RealYBOP att man inte använder porn = misogyny (porrindustrin är inte misogynistisk, eller hur?). Som vanligt citerar RealYBOP Grad student Kris Taylor's uppsats och ljuger om vad dess metodik och vad den angav. Till skillnad från lögner från Prause / RealYBOP var Taylors papper inte en analys av Nofap eller dess användare. Det handlade inte heller om misogyny (ordet hittades inte som papper).

Beröm hävdar falskt att Kris Taylors tidning var en analys av nofap-kommentarer. I verkligheten Taylor's avhandling bedömde bara 15 kommentarer från reddit / nofap. "Maskulinitet" sökkriterier för 15-cherry-plockade kommentarer. Taylor's uttrycker uttryckligen att 15-kommentarerna inte var representativa för Nofap som helhet:

Se detta fram och tillbaka mellan beröm och bart från Psychology Today om Taylor-skämtet av ett papper. Bart gör en lur av Prause, som reser till ad hominem när han utsätts som ljuger om Taylor's papper.

Även om Prause hävdar att Taylor's papper handlar om misogyny som rådde på NoFap, nämns missogyny bara en gång:

"Vissa forskare föreslår att män (nästan uteslutande) kan uppmanas att begå våldsamma sexuella handlingar som ett resultat av att de tittar på misogynistisk pornografi"

Det är allt. Fler farbircations från dig vet vem. Obs: Prause Ley, Prause och RealYBOP övervakas med åsiktshandlingar av NZ-studenten Kris Taylor. Taylor, som är utanför partisk - och vet ingenting om neurovetenskap. Han är en sociolog. YBOP kritiserade en 2017-artikel av honom där han förskräckte Gary Wilson och recensionen med amerikanska marinläkare (Taylor brukar ofta bara ligga i sin artikel): Debunking Kris Taylors "Några svåra sanningar om porr och erectil dysfunktion" (2017). Notera: Prauses Wikipedia alias har infört båda Taylor-papper i Wikipedia!

-------

Mer av samma, men också attackerande Fight The New Drug:

Beröm och RealYBOP obsessivt cyberstalk FTND också:

--------

RealYBOP exponerar sig själv som cyberstalkeren och trollar miljontals NoFap-kommentarer för precis den rätta att ta ut ur sammanhang och snurra

Fler kommentarer tagna utanför sammanhanget (av miljoner kommentarer. För exmaple var användningen av "liten tik" en kille som beskrev sin egen penis och förlust av erektion på grund av porrinducerad ED. Han kallade inte någon tik.

Mer trolling av forum fulla av unga män, letar efter precis det rätta out-of-context utdraget för att tweeta:

-------

Cyberstalking fortsätter:

RealYBOP ligger (medan jag inte citerar något):

Det finns ingen behandling som erbjuds på Nofap.
RealYBOP föreslår att sluta med porr "gör män sämre". OK

---------

Kuslig. RealYBOP tar skärmdumpar av Rhodos youtube-presentationer. Anfaller också Kanye West för att ha sagt att han var beroende av porr:

Utdraget ovan är en tillverkad påstående från ett blogginlägg. Det citerar ingenting. Komplett BS.

---------

RealYBOP ber twitter att avverifiera Nofap-kontot.

Återigen citerar jag en blogg som inte citerade någonting.

-------

För det första använder varken ICD-11 eller APA: s DSM-5 någonsin ordet ”beroende” för att beskriva ett beroende - oavsett om det är spelberoende, heroinberoende, cigarettberoende eller om du säger det. Båda diagnostiska manualerna använder ordet ”störning” istället för ”beroende” (dvs. ”spelsjukdom”, ”störning i nikotinanvändning” och så vidare). Således, "sex beroende"Och" porr missbruk" kunde aldrig ha blivit avvist, för De var aldrig under formell övervägning i de stora diagnostiska manualerna. Enkelt sagt, det kommer aldrig att bli en "pornoberoende" diagnos, precis som det aldrig kommer att bli en "metoberoende" diagnos. Ändå individer med tecken och symtom som överensstämmer med antingen "pornoberoende" eller "metamfetaminberoende" kan diagnostiseras med hjälp av ICD-11 bestämmelser.

Deierna av pornoberoende är upprörda eftersom den senaste versionen av Världshälsoorganisations medicinska diagnostiska handbok, Den internationella klassificeringen av sjukdomar (ICD-11), innehåller en ny diagnos lämplig för att diagnostisera det som vanligtvis kallas pornoberoende eller sexmissbruk. Det heter "Kompulsiv sexuell beteendestörning”(CSBD). Det första avsnittet i denna omfattande kritik avslöjar Prausses falskheter kring ICD-11: Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr? "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018). För en exakt redogörelse för ICD-11, se den här senaste artikeln av The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Compulsive Sexual Behavior" har klassificerats av Världshälsoorganisationen som psykisk sjukdom.

---------

Mer av samma BS:

Lägg märke till hur RealYBOP nevers ger ett exempel på "bedräglig medicinsk information". Aldrig.

------------

Tweeta Kris Taylor's uppsats och förmedla det:

----------

Tweeta samma utdrag igen (den unge mannen beskriver PIED)

--------

Samtidigt tweetar RealYBOP på "Läkarna" -trådarna, hon tweeterar lögner om forum för återhämtning av porr som främjar antisemitism.

Låt oss vara mycket tydliga: Nicole Prause och David Ley, är de som initierade detta motbjudande smetkampanj för år sedan. Titta på dessa avsnitt på en sida som dokumenterar några av de många attackerna som Nofap och andra har utsatts för:

-------------

RealYBOP tweets RealYBOP-medlem Madita Oeming som också ber twitter till de-plattform Nofap:

Samma grupp (RealYBOP) som försöker stjäla YBOPs varumärke försöker också stänga av NoFaps twitterkonto.

---------

Cyberstalker RealYBOP fortsätter: November 5th, 2019, det tweets en hit-bit som citerar ingenting för att stödja dess propaganda.

RealYBOP publicerar oärligt en skärmdump av en konversation från ett helt oberoende forum.

--------

RealYBOP-medlem David Ley (vem betalas av xHamster) går in igen:

------

Liksom RealYBOP, skurar Ley twitter för bisarra tweet som han kan använda för att minska NoFap och Alex Rhodes:

Har inte Ley något bättre att göra?

David Leys motbjudande, faktiskt innacurate intervju som attackerar nofap blir en fäst tweet:

Detta leder till att RealYBOP tweetade NumbNutsNovember för 20: e gången (inte en exagerration):

---------

Retweeting hit-bit av Rolling Stone (av en författare som regelbundet placerar RealYBOP-medlemmar i sina artiklar):

Kolla in Nofaps trådar som avslöjar träffstycket:

Får en plattform i denna artikel:
- PornHub vice president
- xHamster vice president
- En kille med ett ekonomiskt förhållande med xHamster
- En porrartist / regissör
- Värd för en podcast om porr
Be om kommentar bara några timmar innan publiceringen utan någon tid att svara:
NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) November 9, 2019

Vi mailades klockan 5:56 i går kväll för kommentar, efter arbetstid, för att bara hitta artikeln publicerades redan kl 9:02 i dag innan vi kunde svara. Vi var så småningom citerade, men bara knappt, eftersom mycket mer plattform gavs till porrsajets chefer och industrins insiders. https://t.co/3DbSKBXWDE
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) November 8, 2019

----------

3/3/20 - RealYBOP trollar Alex Rhodes, tweeting under The Doctor's tweet:

Är stämmas av Rhodos saktar inte ner RealYBOP.

----------

Andra - oktober 2019: NoFap-grundaren Alexander Rhodes lämnar in en förtalsklagande mot Nicole Prause / Liberos LLC

På oktober 23, 2019 Alexander Rhodes (grundare av reddit / nofap och NoFap.com) lade in en åtal mot åtal Nicole R Prause och Liberos LLC. Se domstolsdocka här. PDF-filer av de tre primära domstolshandlingarna som lagts in av Rhodes (skärmdumpar som börjar här):

Alex Rhodes förtal mot Nicole Prause: Klagomålet - 15 sidor. (skärmdumpar av klagomål här.)
Alex Rhodes förtal mot Nicole Prause: Utställning nr 1 - 21 sidor. (skärmdump av utställning 1 här.)
Alex Rhodes förtal mot Nicole Prause Exhibit # 2 - 15 sidor. (skärmdumpar visar 2 här.)

UPDATE # 1: Den 24 januari 2020 lämnade Alex Rhodes in sitt ändrade klagomål mot Nicole Prause. De nya domstolsansökningarna innehåller flera nyligen förekommande händelser av ärekränkning (inklusive påstådd samarbete med porrindustrin för att förtala Alex) och svarade utfärdanden av andra offer för Prause. Nedladdningsbara PDF-filer av domstolshandlingarna som lagts in i det ändrade klagomålet:

UPPDATERING # 2: 23 mars 2020 Alex Rhodes lämnade in sitt motstånd mot Prauses förslag till avskedande. PDF-filer av de tre domstolsansökningarna:

Det här är den andra åtalet som anklagats mot Nicole Prause i 2019. Den första var inlämnad av Donald Hilton MD, och den innehåller svarta förklaringar från 9 andra offer för Prause.

Som dokumenterat på dessa omfattande sidor - 1 sida, 2 sida, 3 sida - Rhodes- och Hilton-stämningarna avslöjar bara toppen av Prause-isberget. En partiell lista över hennes offer inkluderar forskare, läkare, terapeuter, psykologer, en före detta UCLA-kollega, en brittisk välgörenhetsorganisation, män i återhämtning, en TID tidningsredaktör, flera professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, den akademiska tidskriften Beteendevetenskaper, dess moderbolag MDPI, US Navy medicinska läkare, chef för den akademiska tidningen CUREUS, och tidningen Sexuell beroende och kompulsivitet. (se nedan för Vad händer här? )

Domstolens handlingar ger en delvis redogörelse för det som Alex har lidit vid Prauses händer. De reproduceras i sin helhet under nästa stycke. Mer information finns i listan med länkar från denna sida: Nicole Prause, RealYBOP och David Leys långa historia av trakasserier och förtalar Alexander Rhodes från NoFap. Varje länk går till en mer fullständig beskrivning av flera känd händelser av trakasserier och / eller förtal av Nicole Prause, David Leyoch "RealYourBrainOnPorn" Twitter:

Uppdatering (november, 2019): Flera artiklar utsätter falsk anklagare, trakasserare, cyber-stalker Nicole Prause:

Andra - PÅGÅNG: Som svar på Alex Rhodes förtal om ärekränkning Nicole Prause och alias RealYBOP twitter förtalar och trakasserar Rhodos (lägger till Prauses räkningar om förtal).

Den 11: e november tillkännagav Alexander Rhodes sin talan mot Nicole R Prause och Liberos LLC. Se domstolsdocka här. Nofap tweet om kostym:

Det har skett en eskalerande kampanj av porrindustrin och dess vänner för att ärekränka & deplattforma NoFap & dess grundare.
Detta är som alkoholindustrin försöker ta bort Alkoholiker Anonyma.
Vi har lämnat in en federal rättegång för att avsluta trakasserierna.https://t.co/KG1wFy31vg
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) November 11, 2019

Se denna sida för de primära domstolens handlingar inlämnad av Alex Rhodes. Den andra tweeten i ovanstående NoFap meddelade en insamling till stödgrundare Alexander Rhodes federala stämning mot Nicole Prause:

Vi kommer inte längre att tystas av de som är mysiga med porrindustrin.
Vänligen stödja vår grundare Alexander Rhodes federala rättegång mot de viktigaste orkestratorerna av denna obevekliga kampanj för att smetja honom, vår webbplats och 100,000 XNUMX-tal människor i återhämtning.https://t.co/io3eagkxLZ
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) November 11, 2019

Som svar på rättegången och crowdfunding Prause fortsatte RealYBOP (troligen Prause) och deras allierade på offensiven.

Dagen innan NoFap satte upp crowdfundingen som sin twitter förutsåg ett stort tillkännagivande:

Istället för att bara lämna oss ensamma för att fokusera på återhämtning har porrindustrin och vissa allierade beslutat att inleda en förtalskampanj och utstryk mot oss och vår grundare. Vi har i allmänhet försökt ignorera deras attacker, men de har eskalerat.
Tillkännagivande imorgon. pic.twitter.com/EqscqJXAju
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) November 10, 2019

November 11, 2019: Nästa morgon, innan NoFaps tillkännagivande, Prause började misstänksamt tweeta att hon hade fått dödshot. (OBS: Prause har aldrig lämnat offentliga bevis för verifierbara hot, precis som hon aldrig har lämnat bevis för att någon förföljer henne). Hon höll en löpande flik över "dödshot" under den första dagen av Alexs crowdfunding:

Nära slutet av dagen hon twitrade en bild av en polisstation:

Medan Prause tweetade som Prause fortsatte @BrainOnPorn Twitter att förtala och trakassera NoFap och Alex Rhodes:

Samtidigt Prause (som skurar på internet efter material hon kan patentkrav är bevis på felaktigheter) förser David Ley med en 2015 YBR-podcast (med Alex Rhodes) för att minska:

November 12, 2018:

RealYBOP följer upp med en slöja attack på NoFap:

Samma dag, RealYBOP tweets ytterligare en slöja attack på nofap, medan du marknadsför porrindustrins agenda:

Prause tweets om SLAPP, som hänvisar till det rättsliga argumentet som hon försöker använda för att avvisa åtalet om ärekränkning (kommer inte att fungera):

Prause går av den djupa ändenoch ökade sin förtal mot Rhodos och hennes skadliga inblandning i NoFaps inpiration genom att säga FBI har bett mig att klargöra att donationerna till Alexander Rhode från NoFap är bedrägeri. Brottsbekämpning är inblandade.

Prause hävdar antisemitiska dödshot. Viktigast taggar DonorBox, företaget som hanterar Rhodes insamling. Hon försöker stänga insamlingen. Detta kommer nu att vara en del av rättegången.

Skrattar att hon är väl täckt för rättegångar. Intressant:

November 13, 2018:

RealYBOP bedriver ärekränkning per se av Alex Rhodesoch hävdar falskt att han skickar våldsamma troll för att hota Prause:

RealYBOP (sannolikt beröm) har nu lagt till en annan instans av ärekränkning för Alex: s ärekränksansökan.

Fortsatta attacker på Alex Rhodes & Nofap av @BrainOnPorn twitter:

Samtidigt beröm arbetar sitt "riktiga" konto.

Anklagar ett annat berömmande offer, SASH.

RealYBOP minskar Gail Dines, medan du lägger ut slumpmässiga inlägg från Nofap (som innehåller miljontals inlägg av människor med olika tankesätt) som om de på något sätt är representativa för bevis på felaktigheter eller för Alex Rhodes:

Inte första gången: April, 2017: Prause förolämpar professor Gail Dines, doktor, kanske för att gå med i "Op-ed: Vem exakt förvränger vetenskapen om pornografi?"

---------

November 14, 2018:

RealYBOP tweets faktiskt felaktiga hitbit av VICE:

Bakgrund: Författaren Samantha Cole skrev ett hitverk på Nofap förra året: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - i princip att kalla NoFappers-fascister. Aktuell artikel intervjuar Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition och Vice President för Stripchat (ägs av xHamster). OBS! Anslutningarna:

1) FSC och beröm:

2) David Ley och xHamster:

David Ley kompenseras nu av porrindustrigiganten xHamster för att marknadsföra sina webbplatser och övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter!

Skulle gärna vilja veta vem som kontaktade Samantha Cole. Låt oss hoppas att Rhodes advokater kan ställa in e-postmeddelanden relaterade till VICE-artikeln.

Nästa dag är 3 av 4 porrindustrin från VICE-hit-stycket involverat i samma två tweets som främjar Leys kommande betalda utseende på xHamster-ägda Stripchat.

Nicole Prause - trolig operatör av @BrainOnPorn
David Ley, som betalas av Stripchat (x-Hamster)
Vice president för Stripchat, som betalar Ley

Härnäst RealYBOP-tweets, nedskärande No-NutNovember (det verkliga målet är Nofap, även om NoFap inte skapade NNN).

Ingenting misstänkt här, folkens. Den officiella tweet:

Så 3-människorna som samarbetar i VICE-artikeln för att förtala och förnedra NoFap, gör samma sak på Twitter, för att öka Stripchats trafik och därmed x-Hamsters vinster.

Stripchat följer upp med en tweet som länkar till VICE-hit-stycket, som innehåller många lögner:

Mer fluftiga berättelser av Prause:

Prause tweetade under VICE-hit-biten, och förklarar falskt att hon förföljs (förmodligen hänvisar hon till Rhodos, Hilton eller Wilson). Dessa lögner är varför hon stämmas för förtal:

Ännu en incident som kommer att inträffa i federala domstolen.

Beröm att posta under VICE-artikeln, får ett utbyte med ett konto som uppmanar hennes lögner:

Hon skryter med att Alex stämning kommer att avslås. Osannolik.

RealYBOP inlägg i samma tråd att felaktigt säga att Rhodes är en betald anställd hos NCOSE (ännu mer förtal).

I en underlig tur RealYBOP är först att upptäcka att någon placerade Alex stämningsansökan på The Daily Stormer. Många tror att Prause e-postar "tips" till Daily Stormer, så hon kan sedan hävda att vita supremacister är inblandade. Samma händelser inträffade med Gary Wilson. Hoppas att förtalet stämmer in relevanta e-postmeddelanden.

Ovan är bara fler exempel på Prause cyberstalking Alex.

Samtidigt, Prause tweets gamla ”hot” som hon publicerade för några år sedan. Ingen bekräftelse på att de är verkliga. Inga namn bifogas. Inga källor anges.

OBS: Många av oss som driver "anti-porr" -sidor får dagliga hot och nedvärdering. Välkommen till internet. Du ser oss inte tweeta att de kommer från vänner till Prause eller Ley.

Beröm blir bonkers, hävdar att Alex håller på att arresteras för Grand Larceny (mer förtal per se).

Hennes "förståelse". Komplett BS.

Om Rhodos inte hade ett utmärkt fall innan han lämnade in sin kostym (vilket han gjorde), gör han verkligen det nu.

--------

November 18 2019:

Staci Sprout gjorde en video som stödjer en insamling av pengar för NoFap-grundaren Alexander Rhodes's åtal mot Nicole Prause / Liberos. Som vedergällning minskar RealYBOP (ett alias-konto för Nicole Prause) Staci Sprout:

Medan RealYBOP inte namngav Sprout, tweetade det en skärmdump av hennes artikel.

-------

RealYBOP trakasserar Alex Rhodes från Nofap (som citerade en studie):

RealYBOP fortsätter att attackera / minska Alex Rhodes, även om Alexander Rhodes har väckt talan mot Nicole Prause / Liberos

-----------

December 2, 2019: I flera svar till en advokat hävdar hon att hon konsulterar FBI angående Alex Rhodes insamling. Hon hävdar också att "register" som bevisar att hon inte har något förhållande till porrindustrin kommer att vara hennes juridiska svar på Rhodos stämningar:

Uppdatering: Hon ljög. Hennes två förslag till avskedande hade ingenting relaterat till porrindustrin. Se den här sidan för lite faktisk dokumentation av Prauses mysiga förhållande till de i porrindustrin - Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

-----------

Januari 23, 2020: David Ley och RealYBOP samarbetar för att förtala och cyberstalk Alex Rhodes från Nofap (tweeta en otydlig artikel med Nicole Prause, som stämmas för förtal av Rhodos).

I ett lagligt farligt drag återvänder RealYBOP den förtalande SCRAM-artikeln:

Två dagar efter den här tweeten arkiverade Alex Rhodes sin ändrat klagomål mot Nicole Prause. I hans nya klagomål tillkom ScramNews-artikeln som en ny händelse av förtal:

Det är nu en utställning i Rhodes ärekränksdräkt: Utställning # 14: Faktiskt felaktig, ärekränkande SCRAM-träff, som påstås placerats av Prause (3 sidor)

--------

Februari 8, 2020: Även om Alex Rhodes ändrat klagomål mot Prause namnger också RealYBOP-twitterkonto (@BrainOnPorn) som förtalar honom, fortsätter RealYBOP att rikta sig mot Alex Rhodes och NoFap (trakasserier kan inte hjälpa till att trakassera):

Anmärkning om RealYBOP-studien citerad: Programmet var ungefär som de flesta killar gör på nofap - loggar, meditation, veckoincheckningar och försöker sluta. Faktum är att studien är på min lista över porr och sexuella problem som:

Avhållsamhet eller acceptans? En fallserie av mäns upplevelser med en intervention som behandlar självupplevd problematisk pornografianvändning (2019) - Papperet rapporterar om sex fall av män med porrberoende eftersom de genomgick ett mindfulness-baserat interventionsprogram (meditation, dagliga loggar och veckoincheckningar). Alla 6 ämnen tycktes ha nytta av meditation. Relevant för denna lista över studier rapporterade 2 av 6 porrinducerad ED. Några rapporterade ökad användning (vanning). En beskriver abstinenssymptom.

---------

18 februari 2020: Prause hävdar våldtäkt hot på Nofap forum, men kan inte tillhandahålla URL eller skärmdump. Prause tillhandahåller aldrig dokumentation för något av hennes påståenden (hon har falskt anklagat Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes och fiktiva enheter för våldtäkthot.

Uppskattad psykologiprofessor och verklig sexekspert, Frederick Toates, utmanar beröm att hosta upp hennes bevis. Hon balks.

Ännu ett konto utmanar henne. Nada:

---------

Februari 20, 2020: Mer tillverkat offer, med noll bevis:

Egentligen gör hon Alex Rhodes fall väldigt enkelt. Hon fortsätter att trakassera och förtala Rhodos, och hans företag - NoFap.

--------

21 februari 2020: Ny artikel avslöjar nyligen träffar riktade mot NoFap & alex Rhodes som ingenting annat än propaganda som inte stöds (artiklar innehåller ofta medlemmar av porrindustrin och dess allierade, som Prause och David Ley): NoFap kommer inte att göra dig till nazist: Varför MSM inte kan få grepp om internetets anti-onani-aktivister

Även om Alex Rhodes ändrat klagomål mot Prause namnger också RealYBOP-twitterkonto (@BrainOnPorn) som att förtala honom fortsätter RealYBOP att rikta Alex Rhodes och NoFap (trakasserare kan inte hjälpa trakasserier). RealYBOP tweets 7 gånger under författarens artikel, på en fredagskväll, inte mindre:

Den patologiska lögnare RealYBOP avslutar sin twitter-tirade genom att fördöma Gary Wilson och felaktigt hävdar att detta Twitter-konto är faktiskt Wilson. Till exempel två av kontots tweets under författarnas tweet:

3 dagar senare tweeter RealYBOP under RT: s tweet om samma artikel (vilken cyberstalker);

RealYBOP ger inga exempel på ”fel”. Varelse stämmas av Alex Rhodes bromsar inte hennes trakasserier.

-------

Februari 29, 2020: Göra roligt med Rhodos och Hilton:

---------

3/3/20 - RealYBOP trolling Alex Rhodes, tweeting under The Doctor's tweet:

Är stämmas av Rhodos saktar inte ner RealYBOP.

---------

Mars, 2020: Går fortfarande efter NoFap (Alex Rhodes), även om hon stämmas av Rhodos.

RealYBOP ljuger om innehållet i gradstudenten Kris Thailands avhandling om 15 utvalda kommentarer från reddit / nofap: Jag vill ha den kraften tillbaka: Diskurser av maskulinitet inom ett forum för abonnemang på nätet (2018). Se detta fram och tillbaka mellan beröm och bart om Taylor-skämtet av ett papper.

--------

Mars 5, 2020: Implementering av de två ärekränkande stämningarna mot henne rör sig i en gynnsam riktning:

------------

Mars 7, 2020: Stämmas men går fortfarande efter Nofap. Studien hon citerade handlade INTE om NoFap. Ingen av deltagarna kom från NoFap. Utdrag:

Den största gruppen av deltagare kom från endast en subreddit (“r / everymanshouldknow”), där den hade godkänts av moderatoren.

Hon misslyckades med att utdraga studien, men bara karaktärisera den.

Deltagarna var oroade över porrets effekter, men ändå har papperet felaktigt karakteriserat detta som oro för onani. I motsats till påståenden om konservatism, och religiositet är en viktig faktor, berättar demens demografi om en helt annan historia: 70% ateister eller agnostiker - mycket högre priser än den allmänna befolkningen. Mycket låga priser på erektil dysfunktion (3.48%), så inte representativt för de män som slutar porr.

--------

Mars 9, 2020: Även om hon stämmas av Alex Rhodes från Nofap, RealYBOP tweetsar en slumpmässig attack på NoFap och konceptet att sluta porr (kallas omstart). De citerat papper har ingenting att göra med Nofap, starta om eller sluta porr (det var en enkätundersökning av bara judiska israeliska ungdomar - och ingen försökte sluta med porr).

Mars 9, 2020: RealYBOP följer Nofap igen, vilket gör att konceptet omstart (eliminerar porranvändning) nedskärs, ett begrepp myntat på porråterställningsforum som Nofap.

--------

Mars 11, 2020: Hon hittar en 3 månader gammal tråd att trolla, twittrar under en länk till Staci Sprouts video som stöder Nofaps insamling (Se Stacis skrivning för dokumentation av Prause som trakasserar och förtalar henne).

Inga bevis för de 30 så kallade klagomålen. Om något inträffar var alla utan tvekan välförtjänt och legitimt, liksom förtalsklaganden mot henne. Roligt hur inte hon inte nämner de över 30 offren för hennes skadliga rapportering och falska juridiska hot: Många offer för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadlig användning av processen

--------

Mars 12, 2020: Även om hon stämmas av Alex Rhodes från NoFap, RealYBOP tweets under en fyra dagar gammal tweet av Doktorssegmentet med Alex Rhodes.

--------

Mars 23, 2020: Även om hon stämmas av Alex Rhodes från Nofap, RealYBOP tweetsar en slumpmässig attack på NoFap. Studien hon citerade handlade INTE om NoFap: ingen av deltagarna kom från NoFap. Utdrag:

Den största gruppen av deltagare kom från endast en subreddit (“r / everymanshouldknow”), där den hade godkänts av moderatoren.

Det är en partisk, eftersom skrivningen strider mot sin egen data. Medan abstraktet beskriver religion och konservatism som motivation för avhållsamhet, berättar demograferna för deras ämnen en helt annan historia: 70% ateister eller agnostiker - mycket högre priser än i allmänheten. Mycket låga priser på erektil dysfunktion (3.48%), så inte representativt för de män som slutar porr:

Det slutliga urvalet innehöll data från 1063 manliga deltagare, 18 år och äldre (M = 26.86, SD = 6.79). De flesta deltagare bodde i Nordamerika (77.47%) och vissa i Europa (16.78%) eller andra kontinenter (5.75%). 61.9% av urvalet har förvärvat en universitetsutbildning, medan 90.69% har gått åtminstone en del college. Majoriteten av deltagarna (53.61%) beskrev sig själva som i ett förhållande. Ateister, agnostiker och apatik utgjorde den överväldigande majoriteten (70.00%) av urvalet. Vidare indikerade 19.80% en kristen anslutning och 10.20% specificerade andra religioner.

Uppdatering: Artikel om studie med författarna som korrigerar en del av felinformationen:

”Det vi observerar är att motivationen att avstå från onani inte är starkast hos människor som rapporterar de allvarligaste sexuella problemen (som hypersexualitet eller erektil dysfunktion) utan att starkare korrelat var åsikter om onani som skadligt för produktivitet, skadligt för uppskattning av sexpartner och som i allmänhet ohälsosamt beteende, Sa Imhoff till PsyPost.
”Den största varningslistan här är att vi tittar på korrelationer. Dessa uppgifter är tysta när det gäller orsakssamband. Det är frestande att tolka resultaten som att säga att (objektivt inte väl underbyggda) trosuppfattningar om negativa effekter av onani orsakar motivationen att vara avhållen. Det finns dock andra möjligheter, som att dessa åsikter bildas efter det faktum som ett sätt att motivera det redan fattade beslutet att avstå från onani eller en tredje variabel (social konservatism) som orsakar båda. ”
”Först efter att ha genomfört den här studien fick vi veta att det finns en het debatt mellan huvudpersoner som kör dessa webbplatser för omstart och andra partier, ibland förtalade som agenter i porrindustrin. Vi har inga insatser i detta, vår studie är rent beskrivande och försöker förstå sådana beslut bättre. En del av detta är också att jag känner behov av att betona att våra deltagare INTE var medlemmar i en omstartsamhälle utan över tusen man rekryterade över en icke-aktuell subreddit. Huruvida dessa uppgifter generaliseras till medlemmar i omstartade samhällen är således öppna för framtida granskning,”Lade Imhoff till.

------------

Mars 25, 2020: Att bli stämd av Alex Rhodes saktar inte ner RealYBOP. En tweet en dag efter att Alex Rhodes lämnat in sitt motstånd mot Prauses förslag till avskedande. Domstolsansökningar som innehåller nya incidenter och bevis, ytterligare offer, extra bakgrundsinformation: Kort - 26 sidor, Förklaring - 64 sidor, Utställningar - 57 sidor (vad har Covid-19 att göra med porr?):

Vilket skämt. RealYBOP bryr sig inte om National Review, men regelbundet tweets XBIZ, PornHub, YouPorn och olika porrproducenter. RealYBOP ger inga exempel på felrepresentation, endast ad hominem-drivning (som vanligt). Länkar till de två artiklarna om National Review:

Mars 25, 2020: En andra tweet som attackerar NoFap. Den här har en pjäs av XBIZ (avslöjar återigen RealYBOPs nära allians med porrindustrin). Är det en tillfällighet att några timmar innan XBIZ-artikeln RealYBOP vanärade National Review och NoFap på twitter? Hade RealYBOP något att göra med XBIZ som skrev den här artikeln? Frågande sinnen vill veta.

Vad händer med att nämna COVID…. på nytt?

---------

13 april 2020: Tweet är ren BS. Yttrandestycket nämnde bara Nofap i sista stycket

Vad citerade tidningen som anledning att diskutera nofap och antisemitism? Den här tweeten.

Såg antisemitism bigotry på Twitter idag. För att vara tydlig har vi många judiska användare som slutar porr. Att skylla på en hel religion för porr är löjligt. AA bryr sig inte heller om religionerna hos vissa av dem som destillerar / brygger alkohol (vem bryr sig?), Vi bryr oss bara om återhämtning
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) November 7, 2018

Det har aldrig funnits ett antal bevis som ansluter Alex Rhodes eller nofap.com till antisemitism. Ingenting. Dessa påståenden har tillverkats av patologiska lögnare Ley och Prause:

Beröm anklagas för förtal för att ha föreslagit att Alex Rhodes är antisemitisk.

Seriemässig förkämpar David Ley går med i:

Åh ja ... David Ley kompenseras av porrindustrigiganten xHamster för att marknadsföra sina webbplatser och övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter!

----------

20 april 2020: Två tweets om det välkända ursprung av reddit / nofap 2011. Visst säkert att en grupp män tog en 7-dagars utmaning, men de insåg snart att porr var frågan. De två Nofap-platser är porråterhämtning fyrverkerier - ingen postar någonsin om kinesisk studie som mätte testosteronnivåer varje dag för 16 dagar, och hittade liten förändring tills omkring dag 7, då en spik inträffade.

RealYBOP fortsätter att rikta sig mot nofap, även om @BrainOnPorn twitter nu namngivna i två ärekränkande stämningar (Rhodes och Hilton)!

--------

21 april 2020: Även hon stämmas för förtal av Alex Rhodes, Prause använder sitt RealYBOP-konto för att attackera / minska Alex Rhodes och hans företag (NoFap):

--------

April 23, 2020: WOW. Direkt stöd för Pornhub, samtidigt som man försöker minska NoFap (som stämmer RealYBOP för förtal):

Fan, RealYBOP skurar PornHub som om hon är moderator (naturligtvis var kontot förbjudet, eftersom det tweetades av nofap). Undrar du om RealYBOP berättade pornhub om kontot? Hmmm.

----------

Även om hon stämmas för förtal av Alex Rhodes, Repeterar RealYBOP lögner av David Ley om ett ursäkta brev från författarna till ett papper som läste som om det handlade om medlemmar i Nofap. det var det inte - inget av ämnena kom från NoFap! Dessutom presenterade tidningen felaktig Gabe Deem, och felaktigt framställde vad en "omstart" innebar (med hans kommentarer utanför kontext).

Ursäktbrevet, vilket inte är vad Ley hävdar: Mäns skäl att avstå från onani kanske inte återspeglar övertygelsen om omstart av webbplatser

Gabe Deem tweetade fram och tillbaka med den äldre författaren till studien:

Hej Dr. Imhoff, jag skulle vilja begära en korrigering av din studie eftersom jag felaktigt citeras.
1) Jag är inte ansluten till NoFap.
2) En omstart är en tid utan artificiell stimulans (porr), inte onani.
3) Citatet är endast för killar med porrinducerad ED ... 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv
- Gabe Deem (@gabedeem) 29 april 2020

Min twitter exponerar 'på tidningen:

1 / Hur propaganda tillverkas i den peer-reviewade litteraturen. Artikel om ny studie: https://t.co/ZfQk4OQfjj
I studien nämns @NoFap 17 gånger, vilket får läsaren att anta den undersökta studien reddit / Nofap-användare.
Ändå var ingen av försökspersonerna från Nofap / reddit. Noll. 😏
- Din hjärna på porr (@YourBrainOnPorn) 27 april 2020

------------

Maj 27, 2020: Fler lögner om Imhoff brev till redaktören:

---------

RealYBOP Retweets Leys lögner om Imhoff-brev och hans studie. Ser den här tråden för sanningen.

Fler lögner, eftersom Imhoff-undersökningen hade noll ämnen från nofap.

-----------

Maj 4, 2020: riktar sig till alla porråterställningsforum, med tillverkad BS:

--------

Maj 5, 2020: Retweets propaganda för Lehmiller:

--------

Maj 10, 2020: RealYBOP & lögner om Imhofs brev. Ingen hotades på något sätt. Hon länkar till sitt nya avsnitt om "anti-porr extremister", där hon felaktigt redogör för de åsikter som hon citerar. Mycket viktigt att notera: Den så kallade RealYBOP-forskningssidan nämnde inte "NoFap" innan rättegångarna lämnades in. Nu innehåller den sju förekomster av “NoFap”. Juryn kommer att tycka att detta är väldigt intressant - obsessiv trakasserier även efter att rättegångarna inlämnats!

---------

Maj 19, 2020: Eftersom Prause använde minst två alias för att infoga Kris Taylors papper på Nofap Wikipedia-sidan, tweetade hon Taylors papper. Lägg märke till hur Nikky aldrig citerar dessa papper - för de säger inte vad hon hävdar att de gör. Gradstudent Kris Taylors avhandling om 2 kommentarer från reddit / nofap: Jag vill ha den kraften tillbaka: Diskurser av maskulinitet inom ett forum för abonnemang på nätet (2018). Se detta fram och tillbaka mellan beröm och bart om Taylor-skämtet av ett papper.

Två sockuppuppor redigerar Nofap Wikipedia-sida under maj 2020:

----------

Maj 23, 2020: Kelsy Burke publicerade en artikel som omfattade mycket NoFap än ingen av de 35 försökspersonerna i hennes studie var från Nofap eller RebootNation. Klart fall av riktad propaganda från en RealYBOP-allierad.

------

24 maj 20202: RealYBOP retweets Burke-artikel om hennes "studie" som inte hade något att göra med nofap (hennes artikel var faktiskt felaktig propaganda).

--------

Maj 30, 2020: Tänkt att rikta in nofap.

---------

Juni 5, 2020: Retweets cloae allierad "comradecat" ("nerdykinkycommie")

----------

Juni 16, 2020: Två fulla av ljuga-tweets av cyberstalker RealYBOP. De två tweetsna innehåller skärmdumpar av flera presentationer på NCOSE-konferensen (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Ingen betalades för presentationen, och det gör dessa fyra personer inte ta emot pengar från religiösa organisationer (3 av de 4 är ateister).

-----------

Juni 29, 2020: Alla ljuger. Det enda med mig var en skärmdump av kommentarer från TED under mitt samtal (efter 5 år av trakasserier gav TED äntligen efter för Prauses intensiva pressire). Ingenting om kvinnohat eller homosexualitet. Hur som helst var tidningen en otrolig röra från en agendadriven sociolog som noggrant valde ut några reddit-kommentarer och youtube-videor för att stödja hennes förutbestämda mål att förakta män i återhämtning.

Mer i samma tråd: Falskt lugnande har hon "hört historier", men visar aldrig ett exempel.

--------------

Juli 1, 2020: RealYBOP fångas i en lögn och utsätts. RealYBOP skapar en tweet som får det att se ut som porrstjärnan Jenna Jameson svarade på NoFap (Jameson är en följare och fan av Nofap):

Här är den riktiga tweeten:

Jag avslöjar RealYBOP som ljuga OCH Jenna Jameson svarar till mig:

Shady “af” har rätt.

Även om hon stämmas, RealYBOP följer ovanstående med en tweet direkt om Alex Rhodessom felaktigt uppgav att han var en ”misslyckad skådespelare”. Alex var en gång en extra på en Tom Cruise-film. Alex blev av misstag ”berömd” på grund av ett praktiskt skämt. Alex strävade aldrig efter att bli skådespelare. RealYBOP är en lögnare.

Upprörd över att hon har blivit outed som en lögnare, och kallat shady as fuck av Jenna Jameson, RealYBOP fördubblar ner hennes uppenbara lögner, samtidigt som man lägger till fler räkningar om förtal (inte konstigt att hon brinner igenom advokater: hennes 3: e uppsättning på Hilton-kostym och 2: a uppsättning på Rhodos-kostym). Lägg märke till att ReaYBOP tweets en “bild” av allierad xHamster (som kompenserar andra RealYBOP-medlemmar marknadsföra sina webbplatser och övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter!) Allt RealYBOP säger är osant - ingen överraskning.

Förutom att vara tillverkad propaganda av xHamster, "Slide" nämner inte Nofap. Typisk RealYBOP-taktik för tweeting av material som inte stöder det hon säger i sina tweets.

RealYBOP: s påståenden om att ta emot dödshot har också tillverkats / RealYBOP har aldrig producerat ett enda exempel på ett dödshot - och definitivt ingen från dessa Prause-alludes hotar henne.

----------

Juli 3, 2020: RealYBOP går in i en Nofap-tråd för att trolla Alex Rhodes (inte konstigt att hon brinner genom försvaradvokater):

-----------

Juli 3, 2020 och Juli 7, 2020: Hade ingenting med NoFap att göra. Bara ett omnämnande av en "Follin" som länkar till så kallade "nofap" -videor på YouTube. Saken är att nofap inte har officiella videor. Så det är bara slumpmässiga youtubers. Meningslös. Vilken cyberstalker.

---------

7-7-20: Tre tweets efter Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Prata om obsessiv cyberstalking. Hon måste ha spenderat en hel dag på att komma med denna irrelevanta data. Och hon hävdar att hon är ett offer för Alex Rhodes - men ändå tweeter han aldrig om henne - medan Prause feg använder sitt shillkonto (RealYBOP) trakasserier och förtalar Rhodes och Nofap dagligen.

-----

Ringer killar som slutar porr extremister

-----

Inläggsartikel av student - inte en studie

------

Cyberstalking käranden:

-------

Typisk felaktig framställning. Denna tweet från 2013 är meme för den sista episoden av "Breaking Bad". Avslöjar också att Prause söker igenom allt Alex online-material.

-----

Ytterligare ett opublicerat papper ... det är ingen mening. LOL.

-----

Varken nofap eller jag har några anslutningar till Gavin MnInness.

--------

Alex "stämde inte igen". Thsi var en del av upptäckten i originaldräkten - och varför Prause lämnade konkurs - för att undvika upptäckt, vilket avslöjade att hon var @BrainOnPorn.

----------

November 2019: Prause går in i Kalifornien “Safe At Home-programmet”Under falska förevändningar och missbrukade det för att trakassera hennes offer och kritiker

På morgonen, innan NoFaps tillkännagivande av dess publiken-fond (för att förfölja en åtal för åtal mot Prause för hennes olagliga förtal av Nofap och dess grundare), Prause misstänk började tweeting att hon hade fått dödshot. (OBS: Beröm har aldrig lämnat offentliga bevis för verifierbara hot, precis som hon aldrig har lämnat bevis för att någon har förföljt henne). I själva verket, under den första dagen av Alex's crowd-finansiering, höll hon en löpande flik av "dödshot" som förmodligen skickade sin väg. Hennes sista tweet meddelar att hon har gått in i Kaliforniens Safe At Home-program:

Det är säkert att Prause bedrägligt kom in i CA: s Safe At Home, för att hon namngav me som anledningen till att göra det i henne lie-fyllt Rörelse att avvisa in i Hilton-talan (hennes Motion to Dismiss avslogs). Jag har inte förföljt henne. Från hennes rörelse:

Wilson har en dokumenterad historia som jag har förföljt. Som ett resultat kvalificerade jag mig för Kaliforniens Safe at Home-program och begärde en kontaktlös order mot Wilson.

Detta är en sophög med falska offerhuv tillverkad av faktiska förövare. Hon tillhandahåller ingen dokumentation för sitt anspråk, som hon initierade i april 2013, och började publicera i juli 2013 (några dagar efter Jag vågade påpeka hennes offentliga felrepresentationer om hennes första EEG-studie). Som exponerat i detta avsnitt (Prauses tillverkningar av offerhuven), Prause tillhandahåller noll bevis för att stödja hennes stalking påståenden. Som jag förklarade i det avsnittet:

Jag har inte varit i LA på över ett decennium och jag har aldrig kontaktats av något brottsbekämpande organ (varför skulle de göra det?). I i slutet av 2017 avslöjade ett samtal till Los Angeles Police Department och UCLA campuspolis ingen rapport i deras system om en Gary Wilson, inte heller någon rapport inlämnad av en Nicole Prause.
Prausses "no-contact order" är ren fiktion: det har jag aldrig initierat kontakt med Prause, ändå har Prause kontaktat mig hundratals tid på sociala medier (mer nedan).
FBI? En FOIA-begäran med FBI avslöjade att Prause ljög om att rapportera mig: In I december 2018 lämnade jag in en FBI-rapport om Nicole Prause för att hon offentligt och falskt hävdade att hon hade rapporterat mig.
Vårt klagomål till UCLA var faktiskt korrekt och motiverat (mycket mer om UCLA nedan). Verklighet? UCLA förnyade inte Prauses kontrakt (sent 2014, början av 2015). Vi hade helt enkelt bett att hon skulle ta bort ärekränkning från sin webbplats (som stod som en UCLA-webbplats när den inte var det) och ber om ursäkt.

Viktigt att notera att hennes falska anklagelser om förföljelse började nästan så snart våra vägar korsade. I själva verket anklagade hon min fru och jag själv för att ha förföljt i en April, 2013 e-postutbyte som inträffade några veckor efter att jag publicerade ett svar till David Ley's Psychology Today blogginlägg där Prause och han riktade min webbplats: “Din hjärna på porr - Det är INTE beroendeframkallande.”Leys blogg handlade om Nicole Prauses opublicerade, men ännu inte granskade EEG-studie (detta var den första jag hade hört talas om Prause).

Prause inledde omedelbart hennes enda kontakt med mig i två e-postmeddelanden och en kommentar under min Psychology Today svar. Samtidigt kontaktade hon Psychology Today redaktörer, som vidarebefordrade sitt andra e-postmeddelande. Följande två e-postmeddelanden är från slutet av vårt korta utbyte (skärmdumpar av Prause & Wilsons hela e-postutbyte):

Som ni ser, anklagar Prause oss för att förfölja henne, även om allt jag gjorde var reagera till två e-postmeddelanden som hon skickade min väg. Det är här som Prauses tillverkade "stalking" -påståenden började.

Beröm initierade henne först allmän ”Gary Wilson är en stalker” -kampanj tre månader senare, direkt efter att jag publicerade min kritik av Steele et al., 2013, vilket antydde att hon hade gjort det Misrepresented Steeles faktiska resultat. Beröm skapade många alias för att förtala mig, inklusive denna YouTube-kanal, GaryWilson Stalker. En skärmdump av min YouTube-inkorg från 26 juli 2013 avslöjar Prauses oavbrutna cyberstalking (PDF av Nicole Prause-alias som hon brukade trakassera och ärekränka):

Fråga: Körde jag 800 mil till Los Angeles på samma gång dagen jag publicerade min detaljerade kritik att sväva runt UCLA, eller inledde Prause a tillverkad kampanj att bli förföljd dagen efter min kritik? Den senare. Jag ser verkligen fram emot en juryprövning som vittnar under ed om Prausses falskhet. Ännu mer ser jag fram emot att Prause ska korsundersökas och utsättas som den seriella förövaren, inte offret.

November, 2019: Prause missbrukar "Safe At Home Program": Hon hotar YBOP: s webbhotell (Linode) med ett bedrägligt Cease & Desist-brev och felaktigt hävdar att hennes adress är på YBOP (det var det inte).

I ett försök att begrava bevis för hennes oregious beteende, Prause har lämnat in 3 grundlösa och misslyckade DMCA-borttagningsförfrågningar till YBOPs webbhotell, försöker få skärmdumpar av hennes ärekränkande tweets bort. När grundlösa DMCA: er misslyckades, Beröm försökte ta tag i Gary Wilsons URL (yourbrainonporn.com) och hans varumärke (yourbrainonporn), och medvetet skapade en varumärkesintrångswebbplats (www.realyourbrainonporn.com) och tillhörande Twitter-konto (@BrainOnPorn).

När hennes försök misslyckades med att ta bort dokumentation om hennes förtal och trakasserier från den här webbplatsen vände hon sig mot att hota YBOP: s webbhotell Linode med ett falskt upphörande och avskaffande brev, skrivet av advokaten sexindustri Wayne Giampietro. (Före denna tvist representerade Giampietro ett parti associerat med Back - en online-marknadsplats som stängdes för handel med minderåriga. Backpage.com stängdes av den federala regeringen "för sin avsiktliga underlättande av människohandel och prostitution." Se detta USA Today artikeln: Åtal om 93-räkningar på anklagelser om handel med könshandel avslöjade Back grundare. Åtalet anklagades Back ägare, tillsammans med andra, för att konspirera för att medvetet underlätta prostitutionbrott via webbplatsen och hävdade att de människohandlade inkluderade tonårsflickor.)

Wayne Giampietros lögnfyllda upphörande och avskaffande brev (Prause misslyckades med att tillhandahålla en skärmdump eller URL, eftersom hennes adress inte var på YBOP):

Linode informerade mig aldrig om Prauses falska C & D-brev eftersom de inte hade någon anledning att agera på det. Istället vidarebefordrades ovanstående C&D till mig från ägaren till en YouTube-kanal som Prause lyckades tystade med sina hot. Den unge mannen var rädd för att radera sin video som innehöll skärmdumpar av YBOP-sidor som dokumenterade hennes förtal / trakasserier. Prause berättade felaktigt för honom att jag kränker hennes rättigheter eftersom hennes hemadress var på YBOP. Hon citerade Kaliforniens "Safe At Home" -regler och sitt falska C & D-brev (ovan).

Det var inte förrän i januari 2020 när Prause skickade Linode a 2:a grundlös C&D, att Linode äntligen kontaktade YBOP. Återigen gav Prause inga webbadresser eller skärmdumpar för Linode att undersöka: Januari 2020: Nicole Prause försöker ta ner YBOP genom att hota sin webbhotell (Linode) med ett andra falskt Cease & Desist-brev. Linode avslutade saken och informerade Prause om att alla hennes framtida kommunikationer med Linode skulle skickas på min väg.

Denna skärmdump från Linode-kommunikationen i januari 2020 bekräftade att (1) YBOP inte publicerade Prauses hemadress eller telefonnummer, och (2) Prause kunde inte tillhandahålla några handlingsförfrågningar (dvs. webbadresser till sidor som påstås innehålla hennes adress):

Använder sig av "Safe hemma”Att tysta hennes kritiker, när ingen kränker hennes rättigheter enligt Safe At Home Act, missbrukar lagen. Enligt lagen utgör det en förseelse enligt Kaliforniens lag.

November, 2019: Prause missbrukar "Safe At Home Program": Hon hotar YouTube-kanalen med rättsliga åtgärder och felaktigt hävdar att en video var ärekränkande och länkad till hennes hemadress på YBOP (hennes adress var aldrig på YBOP)

Ungefär den tiden begärde Rhodes v. Prause talan om ärekränkning, YouTuber Rädslös Dan publicerade en kort video som diskuterade Rhodosdräkten och Prauses långa, dokumenterade historia om förtal och trakasserier. Hans video innehöll bilder av honom som rullar genom första YBOP-prissidan, visar innehållsförteckningen och kort markerar några avsnitt.

Jag tittade på videon och lade upp den på YBOP. Fearless Dans video var faktiskt korrekt och förtalade ingen. Ändå rapporterade Prause det till YouTube och hotade Fearless Dan med rättsliga åtgärder. Här är vad Prause mailade till YouTube:

Se följande dokument som stöder förtal, trakasserier och ekonomiska bedrägerier i Mr. “Fearless Dans” -video som publicerats här: https://www.youtube.com/watch?v=zjeulxvGwLA
Detta bryter också mot mitt säkra hemskyddade programskydd i Kalifornien. Herr ”Fearless Dan” länkar i kommentaren till en beskrivning av min fysiska plats med bilder av mig som han inte äger.
Min advokat kommer att följa med en Cease and Desist som är specifik för din kunds video, troligen imorgon, om den inte tas bort omedelbart.

Alla ljuger. Prauses så kallade “dokument som stöder åtal, trakasserier och ekonomiskt bedrägeri”Verkar ha varit hennes advokat Wayne Giampietros lögnfyllda upphörande och avskaffande brev, som jag publicerade i föregående avsnitt. Berättelsen ljög också när hon hävdade att Fearless Dan "länkar i kommentaren till en beskrivning av min fysiska plats." Han länkade till YBOP som, som dokumenterat, har aldrig innehållat hennes hemadress.

Tyvärr räddade då Fearless Dan sin video och var rädd att han annars skulle kunna riskera hela YouTube-kanalen. Berömmelse censurerade således framgångsrikt sin rätt att tala sanning fritt. Se nedan.

Prauses skadliga och hotande e-postmeddelanden avsedda att censurera Fearless Dan ingår nu i Alex Rhodes förtal om ärekränkning. Skärmdump arkiverad med Rhodos ändrade klagomål (Dan vidarebefordrade Prauses e-post till Team Nofap):

Ovanstående e-postadress är hämtad från: Utställning nr 3: Skärmbilder av Nicole Prause och @BrainOnPorn förtalar Alex Rhodes (61 sidor)

Övriga - November, 2019: Som svar på Diana Davisons Post Millennium översikt' Prause trakasserar / förtalar Davison, följt av ett falskt Cease & Desist-brev och kräver 10,000 XNUMX dollar för att inte lämna in en sak

Några veckor efter Rhodos mot Prause inlämnades, exakt medieövervakning om seriell falsk anklagare / förtalare Nicole Prause kom äntligen:

"Stödgrupp" NoFap "av Alex Rhodes of Porn Addiction stämmer besatt pro-porrsexolog för förtal. av Megan Fox av PJ Media
“Porrkrig blir personlig i No Nut November”, av Diana Davison av The Post Millennial.
Davison producerade också den här sex minuter långa YouTube-videon som berörde Prauses otroliga beteende: "Är Porn beroendeframkallande?"

Diana Davison YouTube-videon gav en länk till tidslinjen för händelser som berättar om Prause nästan 7-årskampanj av trakasserier, förtal, hot och falska anklagelser som kallas ”VSS Academic War Timeline. ” Beröm så småningom fick tidslinjen bort(!), på vilken grund ingen vet. Flera avslöjande kommentarer under tDiana Davison-video exponerar Prause som förövaren, inte offret:

-----------

Som hon hade gjort med andra journalister (t.ex. Belinda Luscombe, Amy Fleming) Beröm gick över attacken och trakasserade, förtalade och hotade Diana Davison. Berömmelse tog sig till slut till att skicka Davison och The Post Millennial a grundlöst upphör & avstå brev. (PDF av falska C & D-brev). Vi börjar med Diana Davisons ursprungliga tweet som länkar till hennes artikel:

I No Nut November har frågan "Att fappa eller inte fappa?" Blivit full av laglig fara. https://t.co/Oc0AN6DmJx #NoFap #NoNutNovember
- Diana Davison (@ d2davison) November 21, 2019

Davison frågades om Prauses domstolsansökningar var Beröm hävdar falskt att hon aldrig deltog i en utställning med porrutmärkelser. (Se detta bild av henne (längst till höger) på den röda mattan i XRCO-prisutdelningen 2016 X-Rated Critics Organization (XRCO).) Davison avslöjar Prause som perjurerar sig själv i sin ansökan om anmälan från Hilton v. Prause:

Prause blockerade sedan Davison för att hindra henne från att svara på Prauses tweets:

Ytterligare foto som visar henne vid ett "reserverat" bord i porrutmärkelserna - så det var inte någon annan röd matta-händelse.https://t.co/SPwKCaZte2
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Skärmbilder som stöder allt som Davison sa:

deltog 2016 X-rated Critics Organization (XRCO) prisutdelning (PDF: XRCO 2016)
uppgav att hon hade deltagit i AVN 2015 (PDF: AVN 2015)
uppgav att hon planerade att delta i AVN 2019 (PDF: AVN 2019)

Med Davison blockerad, beröm lanserar sin tirade:

Är det en slump att AVN-e-postmeddelandet till Prause är daterat 21 november, dagen The Post Millennial exponera 'på Nicole Prause publicerades? Detta antyder att Prause mailade AVN och de blir omedelbart svarade med det begärda uttalandet. Det verkar som att Prause och AVN har en pågående relation.

AVN-e-postmeddelandet misslyckas dock inte med att säkerhetskopiera Prauses påståenden. För det första är AVNs e-post bara bekymrat för 2019, men Don Hilton hävdar bara att Prause uppgav att hon hade deltagit i AVN 2015 (vilket Prause tweetade 2015). För det andra avser AVN-svaret sig endast med RSVP-biljetter, inte allmän entré. Det enda som AVN-e-postmeddelandet bevisar är att AVN är på Prause's beck and call.

Prauses tirad fortsätter med självinkriminerande skärmdumpar på den här sidan: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin? Du kan se avsnittet hon fångade i hennes tweet här: Bevis för att Nicole Prause deltar utmärkelser för porrindustrin (XRCO, AVN)

Nästa hon tweets denna pärla (med fler av hennes privata e-postmeddelanden med insiders av porrindustrin):

Skärmdumpen på XRCO-ordförandens e-post till Prause från ovanstående tweet är ovärderlig:

Bob Krotts bekräftar att Prause hade deltagit i XRCO (i motsats till Nikkys svärda förklaring), men han är inte säker på om hon är en "del av" porrindustrin eller inte. Prauses tweet innehåller en andra skärmdump - av en Davison-tweet:

Davison hänvisar till denna XRCO-bild av Prause som sitter vid ett reserverat bord med porrindustrivänner (blond vänster bakom porrstjärnan Melissa Hill):

I samma tråd, här rasar hon om 2019 AVN (snarare än 2015) och tweetade kvitton som förmodligen visade att hon var i LA under AVN 2019 (som hålls i Las Vegas). Ingen sa dock att Prause deltog i 2019 AVN-utmärkelsen (även om Ursäkta hade tydligen en gång planerat att delta i AVN), Och Smakämnen Post Millennium Artikeln sa ingenting om varken AVN- eller XRCO-utmärkelsen.

Prause eskalerar till hot mot en stämning. Inget av hennes "bevis" motverkar något som Diana Davison har tweetat.

Samtidigt, hon tweetsar alla porrindustrins bigwigs som är till hands. Ingenting misstänkt här folkens!

Davison svarar på att vara blockerad och sedan trakasseras av Prause:

Varför tillåter Twitter personer som har blockerat dig att svara på tweets? Jag har några nötter (Nicole Prause) som felaktigt anklagar mig (överraskning, överraskning) och andra människor måste berätta för mig vad som händer.
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Det är något ganska bisarrt beteende för en person som är terapeut.
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Det verkar nästan som att hon ... förföljer mig. 🤪
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

November 25, 2019:

Nästa dag får Prause henne Backpage.com advokat att skicka en falskt upphör och avstår brev till Davison och The Post Millennial. Alla Prauses påstådda fel är tillverkade nonsens - som vanligt.

Påminnelse: Prauses advokat är Wayne B. Giampietro, som var en av de främsta advokaterna som försvarade backpage.com. Backpage stängdes av den federala regeringen "för dess avsiktliga underlättande av människohandel och prostitution." (Se denna artikel i USA Today: Åtal om 93-räkning på anklagelser om handel med sex som avslöjades mot grundarna av Backpage). Åtalet anklagade ägare till baksidan, tillsammans med andra, för att konspirera för att medvetet underlätta prostitutionbrott via webbplatsen. Myndigheterna hävdar att några av de människohandlade inkluderade tonårsflickor. För information om Giampietros engagemang se - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en udda händelse, backpage.com tillgångar beslagtogs av Arizona, med Wayne B. Giampietro LLC listas som förlorar $ 100,000.

Fortsätter hot mot Davison, The Post Millennialoch två andra Twitter-konton i Davison-tråden (Obs: Prause hade redan blockerat Davison).

Lägg märke till hur Prauses C & D-brev säger RE: Din hjärna på porr. Visar bara att hon förmodligen är den som skriver de falska C & D: s, inte hennes advokat.

Diana Davison svarar på Prauses trakasserier och falska C & D-brev.

Att hon ljög om att delta i XRCO-evenemanget och hon hotar att stämma människor som säger att de har sett en bild av henne där. Också felaktigt anklagar folk för att ha förföljt bara för att ha gjort forskning och försvarat sig.
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Diana beskriver Prause som kräver 10,000 XNUMX dollar för att bara gå bort.

Det verkar för mig att efterfrågan på $ 10K var en form av utpressning.
- Diana Davison (@ d2davison) November 26, 2019

Beröm också försöker skrämma andra i Davison-tråden:

Saken är, det är inte lagen. Du bör kontakta mig på DM
- Diana Davison (@ d2davison) November 26, 2019

Andra konton utbildar Davison om hur porrindustrins vägar är:

Vad händer med henne? Undersökningen säger ... Unhinged!
- Diana Davison (@ d2davison) November 26, 2019

Davison skrämmas inte av Prause:

Så jag har just hotats med en falsk rättegång för att jag har sagt saker som är sannolikt sanna. Intressant. För den som utfärdar detta hot: Jag har en LA-advokat och du kommer att höra från honom om du fortsätter i detta försök att tysta mitt tal.
- Diana Davison (@ d2davison) November 26, 2019

Problemet med din fråga är att personen som hävdar förtal säger att jag sa saker jag inte gjorde. Vad jag sa är att en person var på en plats där bilder visar att hon var. Hon påstår att jag sa att hon var någon annanstans som jag inte har något intresse av.
- Diana Davison (@ d2davison) November 26, 2019

November 26, 2019:

Konstigt år verkligen. Jag gjorde min egen undersökning och instämmer i din slutsats men håller inte med om några av dina andra uttalanden. Oenighet är inte förtal, eller hur? Under tiden hotar Prause att stämma mig nu för att ha sagt sanningen. Hon är den största nötaren i No Nut November.
- Diana Davison (@ d2davison) November 26, 2019

För att klargöra, när jag säger "att säga sanningen" menar jag att hon vill stämma mig för att ha producerat en bild av henne på ett porrutmärkelseshow att hon påstår att hon inte deltog.
- Diana Davison (@ d2davison) November 26, 2019

December 19, 2019: Prause skrämde tydligen Tiki-Toki.com för att ta ner Davisons tidslinje för Prauses förtal och trakasserier.

För att vara ärlig, jag känner mig som om jag borde ha en utfästelse om att bli mobbade i stämningarna nu. Fick precis ett meddelande om att Prause fick min tidslinjedokumentation bort från webbplatsen som gjorde det möjligt för mig att spåra hennes avskyvärda aktiviteter.
- Diana Davison (@ d2davison) December 20, 2019

Obs: Månader har gått och Davisons Post Millennium artikel kvarstår, liksom alla Davisons tweets. Mer tomma, oförtjänta hot från Prause.

-----------

Mars 10, 2020: Uppenbarligen fick Diana Davison e-postmeddelanden från fler offer för Prause. Det slutar aldrig:

Vid vilken tidpunkt kan Nicole Prause förklaras som en farlig tvist? Jag får meddelanden och skärmdumpar från många av henne om att hon stämmer dem ... och det gör hon inte. För att hon vet att hon inte kan.
- Diana Davison (@ d2davison) Mars 10, 2020

Davison fortsätter:

Hmm. Kriminella trakasserier måste upprepas oönskad kontakt efter att ha fått höra att målet är rädd för dig. Jag är inte rädd för henne. Hon hotar och försvinner så jag tror inte att det skulle nå tröskeln. Och hon är som en buckshot som sprider sina hot utan att följa upp.
- Diana Davison (@ d2davison) Mars 10, 2020

Jag håller inte med. Jag deltog nyligen i en anti-SLAPP-utfrågning där de sa att hotet om tvister anses motsvara faktiska tvister.
- Diana Davison (@ d2davison) Mars 10, 2020

Davison slutar med vad många av oss vet vara sanna:

En jävla nötare. Besatt av att säga porr har inga beroendeframkallande egenskaper eller nackdelar. Hon kommer att stämma alla som kallar henne en nötter eller påpekar obekväma fakta som stör hennes akademiska neutralitet.
- Diana Davison (@ d2davison) Mars 10, 2020

Övriga - November, 2019: Prause attackerar journalisten Rebecca Watson (“skepchicks”) och säger att hon ljög om allt i sin video som täcker Alex Rhodes förtalsklager mot Prause

Medan Watson är okej med porr, liberal och inte ett fan av NoFap, tar hon Prause till uppgift för trakasserier och förtal mot Alex Rhodes (artikel & video). Watson gjorde sina läxor på Prause men inte på forskningens nuvarande tillstånd, som rikligt stöder missbruksmodellen.

Watson publicerar sin video och artikel; Prause går efter henne.

Beröm att Watson ljög om allt i hennes video.

Prause postade kanske 30 tweets och 20 YouTube-kommentarer, alla med hennes vanliga sagor. Några exempel:

Ah ja, LAPD finns på de år gamla anonyma internetkommentarerna.

Yep, Kalifornien har en lag mot att lämna in bedrägliga förtalsklaganden. Det kallas anti-SLAPP, och det är den typ av rörelse jag vann mot Prause 2020. Prause sökte en oseriös besöksförbud mot mig i Kalifornien. Smakämnen Domstolen avfärdade det och beviljade mitt anti-SLAPP-förslaglämnar Prause skyldiga att betala min advokatavgift.

-------

Prause använde sitt eget konto och RealYBOP YouTube-kontot till argumentera med kommentatorer under Watson-videon. Observera att RealYBOP-kommentaren läser som om den skrevs av Prause i den första personen ("min licens", "Jag vann") när hon beskrev hennes så kallade segrar i WIPO-utfrågningen, UCLA-klagomål och klagomål mot hennes psykologi. licens. RealYBOP-kommentaren länkar också till två domstolsdokument som Prause tvingade Reason.com att lägga till den här artikeln om Hilton v. Prause. (Domstolen ignorerade Beröm lögnfyllda dokument och vägrade avslå ärendet.)

YouTube-kommentatorer fångar:

----------

Mer Rebecca Watson kommenterar Prauses utstrykningskampanj.

Watson fortsätter, chastiserande Prause:

Slutligen hade Watson nog:

--------

December 2019 och framåt: YouTube-kanalen RealYourBrainOnPorn identifierade sig ursprungligen som Nicole Prause (därigenom identifierades också Prause som sockpuppet "TruthShallSetSetYouFree")

Upprörd av en mindre än smickrande Rebecca Watson-video som täcker Rhodos förtal förtal, Använde Prause sitt eget konto och RealYBOP YouTube-kontot till argumentera med kommentatorer under Watson-videon. RealYBOP-kommentaren läser som om den skrevs av Prause i den första personen ("min licens", "Jag vann") när hon beskrev hennes så kallade segrar i WIPO-utfrågningen, UCLA-klagomål och klagomål mot hennes psykologlicens. RealYBOP-kommentaren länkar också till två rättsdokument som Prause tvingade Reason.com att lägga till den här artikeln om Hilton v. Prause. (Domstolen ignorerade Beröm lögnfyllda dokument och vägrade avslå ärendet.)

Prauses påståenden om offer är rena tillverkningar. Hon är förövaren inte offret.

Strax efter hennes anfall mot Watson på YouTube och Twitter, RealYBOP YouTube-kanalen ändrade namn till “TruthShallSetYouFree, ”Vilket resulterade i att ovanstående kommentar ändrade användarnamn:

Det är 2021 och Prause använder fortfarande sitt ändrade YouTube-alias (Sanningen ska sätta dig gratis) för att skämma bort och vanära hennes vanliga mål, samtidigt som hon sprider påståenden om hennes offer. Några exempel på hennes trolling och förtal.

Förnedring under en video som presenterar YBOP-material:

------

Samma nötiga lögner som hon publicerade på sitt eget konto och RealYBOP Twitter-kontot ( VICE artikeln var ren propaganda, men även den säger klokt ingenting om Alex Rhodes eller Gary Wilson som hotar henne på något sätt).

-------

Två lögnfyllda kommentarer som är nästan ord för ord identiska med förtalande tweets av hennes @BrainOnPorn alias.

Kostym 1 - Fler lögner av henne. Hennes fall var hört och befunnits vara ”utan meriter”. Prause sökte en oseriös besöksförbud mot mig (Gary Wilson) i Kalifornien. Domstolen avfärdade den och beviljade mitt anti-SLAPP-förslag och lämnade Prause skyldiga att betala min advokatavgift. Inom några dagar förklarade hon sig vara insolvent, folieinsamling.

Kostym nr 2 - Oavbruten av hennes entydiga nederlag i Kalifornien lämnade Prause in ett andra oseriöst förfarande mot mig i december 2020 för påstådd förtal. Vid en förhandling den 22 januari 2021 dömde Oregon Court till min fördel och åtalade henne för rättegångskostnader och ytterligare ett straff.

---------

Även om Prause stäms för förtal av Don Hilton, fortsätter hon att trolla hans videor och lägger till hennes förtal om honom.

--------

Ahh, de föreställda dödshot.

Prause har publicerat hundratals tweets som hävdar att de har fått dödshot på grund av mig, Nofap och alla andra som hon inte håller med. Struntprat. Om hon har fått sådana hot (precis som Nofap och jag har ... välkomna till internet) beror det inte på våra ansträngningar.

--------

Återigen gör hon anspråk på hot men erbjuder inga bevis som kopplar ”hot” till någon känd person. Bär sedan sitt sanning ShallSetYouFree-alias som hon påstår sig ha kopierat "förtalet" och skickat det till Prause [sig själv].

Gör rosen rik? Verklighetskontroll: hon har tappat två stämningar som hon inledde. I båda tilldelades jag domstolskostnader och advokatavgifter.

Det fanns flera ytterligare motbjudande kommentarer från Truth ShallSetYouFree, men du får idén - det är Prause.

Övriga - Pågående: Att undertrycka kritik Prause hotar många Twitter-konton med falska rättegångar för småmål (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anonym")

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - november 2019:

Prause och Tom Jackson utbytte tweets redan i mars och igen när Diana Davison twittrade henne avslöja. Den 22 november hotar Prause Jackson med en förtalskostnad och kräver en betalning på 10,000 XNUMX dollar:

Hon hävdar att en processerver arbetar för att hitta ett anonymt Twitter-konto. Visst är det så.

Beröm kommer in i tråden mars 2019 med ytterligare juridiska hot:

Ett annat hot under en annan tweet i mars:

Ännu ett hot under en ännu en mars-tweet:

Det fjärde hotet under en mars-tweet av Jackson (och ja, det är Prause som poserar med porrstjärnor):

Tom Jackson svarar med en skärmdump av Prause attendinsg 2016 XRCO: s prisutdelning. (Enligt wikipedia, XRCO-priserna ges av amerikanerna X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar i vuxenunderhållning och det är den enda utmärkelseshowen för vuxna som uteslutande är reserverade för branschmedlemmar.^[1])

Hon lämnar in en rättspraxis mot Tom Jacksons anonyma Twitter-konto i Los Angeles-domstolen.

Tom Jackson kanske inte vet att:

Kaliforniens småskadeavtal för ärekränkning gäller endast invånare i Kalifornien. Om Tom bor någon annanstans avvisas dräkten automatiskt (så länge han undviker service i CA).
Vem som helst kan lämna in en liten ansökan, eftersom det är lika enkelt som att klicka på några online-rutor.
Inga advokater kan vara involverade. Du måste representera dig själv.
Att stämma ett anonymt online-konto i domstolen för små fordringar gillar att stämma ett spöke. Såvida man inte är villig att spendera massor av pengar för att tvinga Twitter att avslöja ett e-postmeddelande, och det olyckliga offeret serveras i CA, är det ett tomt hot.

Tom Jackson tar bort sitt Twitter-konto:

Medlemmarna i den privata Facebook-gruppen firar som unga troll:

Prause placerar Jacksons tweets på Internet WayBack-maskinen. Inte överraskande, eftersom hon kan ha stått bakom de bedrägliga porr-webbadresserna införda i YBOP WayBack-arkiven: Augusti, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ tweet-förtal / trakasserier av Gary Wilson: De “upptäcker” falska porr-URL: er ”hittade” i Internet Wayback Archive).

Synd att människor inte känner till sina rättigheter. Tom Jackson liten anspråksdräkt gick inte framåt.

Hon då fäst en tweet med skryt om alla porrindustrigrupper och individer som kom till hennes hjälp:

Om några bevis visar Prauses intima förhållande till porrindustrin, gör det verkligen ovan. Hon har stora porrspelare på sitt vink. Henne nästa tweet nedan är detta skrattande:

Hon gör anspråk på de två förtal om ärekränkning (Donald Hilton, VD & Nofap grundare Alexander Rhodes ) mot henne är SLAPP kostymer (Strategisk stämning mot offentligt deltagande). Trevligt försök, men båda förtalskläderna drar framåt (vi hör att fler kostymer ska följa).

----------------------------

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - november 2019:

Rättsliga hot från Prause inträffade i Diana Davisons tråd om The Post Millennial Artikeln. Allt börjar med det här utbytet:

Det fortsätter längre ner i tråden:

Rolig. Ovanstående tweet hävdar inget samband mellan Prause och porrindustrins insiders, men hon tweetsar en lista med porrindustrins bigwigs som är till hands. Ingenting misstänkt här folkens.

Ytterligare två hot targeting Kurall_Creator (Mark Schuenemann). För att hota skryter hon om sina kommande rättegångar med Diana Davison och Tom Jackson - som aldrig lyckades.

Mer förtal och lögner av Prause:

Epilog: Ingen "ärekränkning" -ärende lämnades in av Prause.

samtidigt en advokat ger hans 25-tweet åsikt av ärekränksdräkter mot Prause. Trots att han framåt säger att han inte är ett fan av NoFap (en av kärandena) och är ett fan av porr, tar han fram Prause för hennes nötiga beteende och falska juridiska hot:

Tweets fortsatte:

Ytterligare tweets:

Prause påstod sig ha en hotline till FBI och att få råd av FBI om vad de ska berätta för allmänheten om Alex Rhodes-ärekränkningsdräkten. Förmodligen inte.

-------------------------------

3) December 2019: Matthew

Bakgrund: efter tweets kommer från en Pascal Gobry tråd med hans omfattande artikel: Ett vetenskapligt baserat fall för att avsluta porrepidemin. RealYBOP och Nicole Prause svarade med 90 vandrande tweets i Gobrys tråd, bestående av personliga attacker, ad hominem, och falska anklagelser (men tar aldrig upp innehållet i hans artikel).

I en annan tråd med Pascal Gobry, Matthew berättar för alla att Prause just hotade honom:

Matthew ignorerar hennes hot, men andra gör det inte:

Tråden fortsätter med en advokat som lär henne:

När det gäller hennes påståenden gick ingen av de små fordringarna till rättegång. Om hon inte serverar festen medan de är i Kalifornien, kommer dräkten att tappas inom ett par månader. Beröm vet att hennes ansökningar om små anspråk inte kommer någonstans. Ren skrämning. Beröm har aldrig lämnat in någon verklig åtal mot någon i ordinarie domstol. Till och med i de två ärekränksmålen mot henne misslyckades hon att väcka talan. Sanningen är ett försvar.

———————————————————————————————–

4) Januari 2020: TranshumanAI

Ett annat konto som inte heller gjorde någon ärekränkning men hotades av Prause med en kostym i Kaliforniens domstol för småkrav. Under hårdhet raderade kontot tweets och ändrade namn:

Mer hyperbole och lögner:

Återigen gick detta fall aldrig i rättegång. Ren talundertryckning och bluff. Som nämnts ovan gäller Kaliforniens småkrav för ärekränkning endast för invånare i Kalifornien. Vem som helst kan lämna in en liten ansökan och ta en skärmdump, eftersom det är lika enkelt som att klicka på några få lådor online.

———————————————————————————————–

5) Mars 2020: "anonym"

Som svar på en tweet av Ley et al., 2014, ett Twitter-konto kommenterade Prause's väletablerade partiskhet och dokumenterade porrindustriförbindelser. Till exempel var Prause den andra författaren på Leys propagandadel som maskerades som en recension. Ser: Kritik av ”Kejsaren har inga kläder: En recension av modellen” Pornography Addiction ”(2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn (Ley et al., 2014). Tweeten sa:

Beröm hotar a åtal, även om ovanstående inte leder till ärekränkning (särskilt som det är sant).

Under attack från Prause, Ley och deras paket med flygande apor blir Twitter-kontot privat. Beröm fortsätter, hävdar falskt offer samtidigt som hon felaktigt antyder att hon har "vunnit" alla slags rättegångar. I själva verket är de två förtalsklagandena mot henne de enda faktiska rättegångarna som registreras - och båda går mot rättegång. Omfattande sida som avslöjar Prauses lögner och fabrikationer: Nicole Prause och David Ley begår mened i Hilton förtalsklagande (september, 2019).

Med-trakasserare och förtalare David Ley går in med sin vanliga litany av falskheter och falska offer.

Som alltid tillhandahåller Ley ingen dokumentation för hans eller Prause's fauxoffer. Ley ligger skarpt när han hävdar att han är det inte kompenseras av porrindustrin. Ser: David Ley kompenseras av porrindustrigiganten xHamster för att marknadsföra sina webbplatser och övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter!

Övriga - 2019-2020: Flera incidenter - Nicole Prause och antagna alias (@BrainOnPorn) rikta sig till Don Hilton till och med EFTER hans åtal för åtal

Det här avsnittet dokumenterar attackerna av Prause och hennes förmodade alias (@BrainOnPorn, Sanningen ska sätta dig gratis) på Hilton efter att hans ärekränkningstvist inlämnades. Advokater för individer som är inblandade i ärekränkningsprocesser instruerade vanligtvis sina kunder att undvika att diskutera ärendet. Det säger sig självt att en person som stäms för förtal skulle vara klokt att avstå från ytterligare förtal och riktad trakasserier. Nicole Prause är ingen vanlig svarande ... eller trakasserier. Mer än hänsynslös visar följande saker Prauses ondska gentemot Hilton.

Det här avsnittet dokumenterar attackerna av Prause och hennes förmodade alias (@BrainOnPorn, Sanningen ska sätta dig gratis) på Hilton efter hans förtalsklagomål inlämnades. Advokater för individer som är inblandade i ärekränkningsprocesser instruerar vanligtvis sina kunder att undvika att diskutera ärendet. Det säger sig självt att en person som stäms för förtal skulle vara klokt att avstå från ytterligare förtal och riktad trakasserier. Nicole Prause är ingen vanlig svarande ... eller trakasserier. Mer än hänsynslös visar följande saker Prauses ondska gentemot Hilton.

Juni 3, 2019: David Ley och Prause alias (RealYBOP) går ihop att förakta Hilton med Rory Reids oöverdrivande kommentar:

Juni 22, 2019: Prauses närmaste allierade, David Ley tweets om Hilton. Obs: (1) David Ley lämnade in en lögnfylld förklaring för Prause i detta fall, och (2) PornHub var den första som retweetade Leys tweet:

-------

Juli 5, 2019: David Leys tweet gränsar till förtal.

--------

Juli 15, 2019: Medan hon inte nämner Hilton vid namn, har Prause twittrat ungefär samma om Hilton tidigare:

----------

Augusti 13, 2019: Prause / RealYBOP allierar förskräcker Hilton med osannade uttalanden:

RealYBOP gillar tweeten:

--------

September 20, 2019: På dagen för en mycket viktig förhandling i hennes fall, Beröm tweets om en viktig fråga i kostym: Kinsey samarbetar med pedofiler, vilket framgår av tabell 34 i hans berömda avhandling Sexuellt beteende hos människan (1948). Detta var en viktig diskussionspunkt i det enda samtalet mellan Prause och Hilton. Beröm senare miskarakteriserar diskussionen som Hilton ringer här en barn molester (han gjorde aldrig).

Även om det inte är öppet, riktar det sig fortfarande mot Hilton.

-------

November 14, 2019: tre tweets som direkt hänvisar till Hilton och rättegången (tweet 1, tweet 2, tweet 3), och som innehåller falska eller förtalande uttalanden:

November 14, 2019: Samma dag, beröm alias @BrainOnPorn tweetar om Hiltons framträdande i en CBS-show om pornografi:

-------

November 19, 2019: RealYBOP nedvärderar Don Hilton, MD. (Han var den så kallade ”religiösa läkaren” i CBS-segmentet om porr, men han håller fast vid vetenskapen och gör aldrig religiositet till en del av sina offentliga samtal. Det är bara hans kritiker.)

---------

November 22, 2019: UCLA-lagen tweets om Diana Davison artikel diskuterar rättegångar mellan Hilton och Rhodes. Specifikt nämner Volokhs Juli-artikel om Hilton v. Prause. Beröm hotar omedelbart UCLA-lagen!

----------

November 24, 2019: Som svar på Diana Davison som avslöjade Prause som ljuger om att delta i porrutmärkelser, twittrar Prause en Chad Sokol-e-post som nämner Don Hilton:

Eposten:

Chad Sokol & min e-post: Detta leder oss till reportern Chad Sokol och hans partiska artikel om en konferens den 23 februari 2019 om riskerna för porranvändning vid Gonzaga University. När vi intervjuade några av presentatörerna (som Don Hilton) visade det sig att Sokol redan hade pratat med David Ley och Nicole Prause (och Prause medförfattare Cameron Staley). Sokol var tydligt partisk, efter att ha varit förberedd med Praze-genererade material och samtalspunkter.

I samtal med Hilton papegojade Sokol Prause, vilket tyder på att Hiltons religiösa tro förvrängde hans åsikter och gjorde honom partisk. Om fördomar (inte forskningen) var Sokols främsta oro, undrade Hilton om Sokol kanske var villig att undersöka bevis på Prauses och Leys fördomar.

När Chad Sokol sa "sådana typer av attacker" hänvisar han till min e-post till Don Hilton, som skickades till Chad Sokol, som vidarebefordrade det till Prause. Allt i min e-postadress är sant och korrekt och bevisar att Prause deltog i utställningar för porrindustri.

---------

December 16, 2019: Prause tweetade länkar till PDF-filer av ärekränkande dokument som hon lämnade in i sin misslyckade september, 2019 Motion to Dismiss i Hilton-ærekräftandedräkten. Hon publicerade dem på www.reason.com, en online-tidning. Vid tidpunkten för hennes tweets hade hennes Motion to Dismiss redan nekats, vilket hon inte nämna. I ett desperat försök att slöja hennes nederlag gjorde hon det till sin fästade tweet och verkade betala för falska Twitter-konton för att retweeta och gilla hennes tweet (!).

Prauses tweet var en gång över 100 retweets (det är nu nere på 70). Nästan alla var falska konton. Några skärmdumpar som stöder detta påstående:

Hennes Motion to Dismiss var till stor del en omfattande lön som förtalade mig, Alex Rhodes, Don Hilton, Stefanie Carnes och andra. Hon skadade sig själv hela tiden. Ännu viktigare är att hennes beslut att offentliggöra sina domstolshandlingar medför ett stort antal rättsliga konsekvenser, som ger ytterligare bevis för att fördöma hennes mål på nytt, inklusive både Hilton och Alex Rhodes, och möjligheten till ytterligare rättegångar från andra som förtalats i hennes nu publicerade / publicerade dokument.

--------

December 21, 2019: Prause än en gång tweets hennes ärekränkande, redan förnekade, Motion to Dismiss rättshandlingar:

Ovanstående var i Pascal Gobrys tråd där han twittrade sin omfattande artikel: Ett vetenskapligt baserat fall för att avsluta porrepidemin. RealYBOP och Nicole Prause svarade med 90 vandrande tweets i Gobrys tråd, bestående av personliga attacker, ad hominemoch falska anklagelser (men aldrig ta upp innehållet i hans artikel).

---------

December 19, 2019: I en helt chockerande händelse skapar och publicerar Prause en YouTube-video som attackerar Don Hilton, titlar “Donald Hilton Bigotry. ” Det är 5 minuter med skarvade utdrag utanför kontext. En stor del av videon är att Hilton läser en artikel av någon annan. Beröm försöker få tittarna att tro att de är Hiltons ord, när det tydligt var de inte.

Det publicerades på den nyskapade YouTube-kanalen “Sanningen ska sätta dig gratis. ” Vi vet att detta är Prauses YouTube-kanal eftersom (1) den fick namnet “RealYourBrainOnPorn” under de första dagarna av dess existens, (2) kommenterade den under Rebecca Watson-video utflykt Prause som en förtalare och harasser, (3) kommentaren är Prause som pratar i första personen om klagomål från California Psychology Board och WIPO-klagomålet (involverar henne). Återigen publicerade hon sina ärekränkande dokument relaterade till hennes misslyckade Motion to Dismiss.

En skärmdump av ovanstående kommentar när den fick namnet “Real YourBrainOnPorn” (innan Prause ändrade namnet på YouTube-kanalen till “Sanningen ska sätta dig fri ”):

Andra känner igen “Sanningen ska sätta dig fri ” som ett prälsalias:

Det är inte allt. Det verkar som att Prause, eller hennes agent, anlitade internetmarknadsföringstjänsten Bosmol till twitra och sprida den vilseledande Hilton-videon. En tweet från 19 december 2019:

https://twitter.com/bosmol/status/1207886789362372608

Bosmol taggade University of Texas (där Hilton undervisar), UT Dean, Texas Civil Rights Project och The Daily Texan. Försöker denna Prause än en gång att få Hilton avskedad från sin lärarställning vid University of Texas? Kan någon säga "obestridlig ondska?"

Jag upptäckte Bosmol-tweeten eftersom den retweetades av två RealYourBrainOnPorn “experter” och nära Prause allierade, David Ley och Victoria Hartmann:

Bosmol-tweetet "gillades" också av Prauses uppenbara Twitter-alias @BrainOnPorn:

-------

December 31, 2019: Utifrån ingenstans presenterar RealYBOP en 10-årig kommentar av Don Hilton. Hilton & Watts kommentar: Pornografiberoende: Ett neurovetenskapligt perspektiv

December 31, 2019: Cyberstalking Gabe Deem (som har blockerat RealYBOP) på nyårsafton, RealYBOP tweetsar ärekränkning och PDF-filer av hennes ärekränkande Motion to Dismiss-dokument:

December 31, 2019: RealYBOP-troll under Gary Wilson (även om jag blockerade henne och hon blockerade mig), twittrade om Hilton & Watts, 2011 - igen och helt ur sitt sammanhang:

December 31, 2019: I en verkligt bisarr händelse, @BrainOnPorn Twitter (uppenbarligen hanterad Prause) ändrade sin hemsida för att lägga Rory Reids överdrivande kommentar till Hilton & Watts, 2011:

Huh?

------------

Februari, 29, 2020: Prause & Luke Adams samarbetar för att skämma bort så kallade oseriösa stämningar:

Prause är den härskande monarken med oseriösa rättsliga åtgärder och falska C & D-brev.

--------

Mars 5, 2020: Implementering av de två ärekränkande stämningarna mot henne rör sig i en gynnsam riktning:

----------

Mars 7, 2020: Hon hotar ännu en person med en ärekränkning och antyder sedan falskt att hon har "vunnit" alla slags rättegångar. I själva verket är de två förtalsklagandena mot henne de enda faktiska rättegångarna som registreras - och båda går mot rättegång.

Omfattande sida som avslöjar Prauses lögner och fabrikationer: Nicole Prause & David Ley begår mened i förtal om ärekränkning (september, 2019).

----------

Övriga - januari 2020: RealYBOP Twitter fördömer Dr. Tarek Pacha (vem presenteras på PIED) och felaktigt uppgav att han inte är urolog och har intressekonflikt

Den 30 januari publicerade Gabe Deem följande tweet med utdrag från urologen Tarek Pachas porrinducerade ED-presentation ges vid American Urologialc Association Conference, 6-10 maj 2016 (Del 1, Del 2, del 3, del 4)

jag vaknar upp varje morgon förvirrad, det talas inte mer om.
Här har vi en urolog, Dr. Tarek Pacha, som presenterar vid American Urological Association om ökningen av porrinducerad sexuell dysfunktion hos unga, annars friska män. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj
- Gabe Deem (@gabedeem) Januari 30, 2020

Direkt efter @gabedeem twittrade Dr. Tarek Pachas presentation på PIED, RealYBOP-twitter (tros drivas av Prause) förtalade Dr Pacha genom att felaktigt säga att han INTE är en urolog och att han på något sätt tjänar pengar genom att föreslå att killar slutar porr. Verklighet:

Tarek Pacha är en styrelsecertifierad urolog, med flera utmärkelser och en bok. RealYBOP / Prause ljög.
Pacha fick endast gratis måltider och vissa logi från medicinska företag till ett belopp långt under genomsnittet för läkare. Mer till punkten skulle medicinska företag föredra att Pacha avstår från att berätta för killar att för att uppnå sexuell hälsa är allt de behöver göra att sluta porr. Kan inte sälja några medicintekniska produkter på det sättet!

RealYBOP börjar med att lägga upp fyra ondskefulla och onödiga tweets:

I verkligheten är det Prause som uppenbarligen betalas direkt främja sexleksaker och den mycket kontroversiella "Orgasmisk meditation, ”Som var under undersökning av FBI. (se Bloomberg.com exponerar,) Enkelt uttryckt hyrdes Prause för att stärka det kommersiella intresset tungt tainted och mycket kontroversiell företag. För henne Orgasmisk meditation studera, beröm påstås erhållit porrfilm som ämne genom en annan intresseorganisation för porrbranschen, Fri talkoalition. Tänk på att ironin från RealYBOP / Prause falskt anklagar andra för vad hon själv gör.

Här trollar RealYBOP Gabe Deems Twitter-tråd, även om RealYBOP har blockerat Gabe från att svara:

Därefter trollar RealYBOP min tråd, där jag utsätter henne för att ljuga om Dr. Tarek Pacha. RealYBOP blockerade mig innan den gick live. Jag blockerade sedan RealYBOP för att förhindra att hon trollat mig, eftersom jag inte kan svara (medan Prause anklagar oss falskt för att förfölja, hon kör kroniskt våra konton).

Inget RealYBOP, din "kritik" är ärekränkande, eftersom du felaktigt uppgav att Tarek Pacha inte är en urolog. Du hävdar också falskt en intressekonflikt när det inte fanns någon: inget läkemedelsföretag köper Pacha-lunch för att uppmuntra honom att berätta för unga män att eliminera porr för att bota sin ED.

RealYBOP trollar sedan terapeuten Staci Sprout med sin felinformation. RealYBOP har blockerat Staci Sprout (som inte kände till RealYBOPs tweet). Viktigt att notera att Prause och RealYBOP kroniskt trakasserar och förtalar Staci Sprout. Beröm har skadligt rapporterade Sprout till styrelser, förtalade henne och skickade henne hotande brev.

Se Sprouts uttalande i Alex Rhodes förtalskläder - Utställning 10: Staci Sprout, LCSW-utfästelse (15 sidor).

Januari 2020: RealYBOP attackerar Laila Mickelwait i sitt försvar av Pornhubs underåldersporr och frånvaro av åldersverifiering

Kontext: RealYBOP trollar ännu ett konto som det har blockerat (Laila Mickelwait) för att försvara pornhub (Laila Mickelwait har också inlämnade denna utfärdande i Rhodes v. Prause). här är Lailas mycket populära tweet, publicerad 1/31/20:

Bokstavligen 5 minuter på Pornhub som börjar vid de mest visade videoklippen och alla dessa ansikten hamnade framför mig. Miljontals människor onanerar för vad som visas, om inte riktigt, sexuella övergrepp mot barn och Pornhub drar nytta av allt. Tror du att det här är hälsosamt? Tänk om. #PornIs #VAWG pic.twitter.com/F3DFI559KG
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Februari 1, 2020

Laila fortsätter nästa dag med fakta och oro

Vänligen sprida det här meddelandet: Pornhub har inget system för att verifiera åldrarna på de i videorna eller för att verifiera deras ”samtycke” - INGEN. Det enda som krävs är en e-postadress. Det finns troligen tusentals människohandel på webbplatsen just nu.#PornIs #Handel #Sluta pic.twitter.com/x0QEXiHNYZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Februari 1, 2020

Vem skulle vara emot åldersverifiering? Vem skulle vara för porrvids med unga kvinnor som ser ut och agerar som om de är 13-14? RealYBOP, det visas.

RealYBOP spenderar sitt Lördagskväll samlar "bevis" och twittrar ett försvar av Pornhub och andra vuxenwebbplatser.

Som alltid ger RealYBOP felaktigt vad vi säger och undviker viktiga punkter. Poängen med Tweet är Pornhub har ingen åldersverifiering. Vilket RealYBOP bekräftade och sedan bekräftade att hon också hittade de flickor som mest visade videon. Det är helt irrelevant att andra webbplatser kan ha någon form av ID-kontroll (vilket är tveksamt). Så allt är A-ok för att du kan jaga runt på internet och försöka hitta dessa tusentals mindreåriga barn som förekommer och försöka verifiera deras ålder på det sättet?

RealYBOP följer upp en retweet av Playboy-författare och RealYBOP-expert, Justin Lehmillers propaganda:

Nicole Prause försöker ta ner YBOP genom att hota sin webbhotell med ett andra falskt Cease & Desist-brev (januari 2020)

I ett försök att begrava bevis för hennes oregious beteende, Prause har lämnat in tre falska, och misslyckade, DMCA-borttagningar till YBOP: s webbhotell, försöker få skärmdumpar av hennes ärekränkande tweets bort. När grundlösa DMCA: er misslyckades, Beröm försökte stjäla Gary Wilsons URL (yourbrainonporn.com) och hans varumärke (yourbrainonporn), och skapade en varumärkesintrångswebbplats (www.realyourbrainonporn.com) och tillhörande Twitter-konto (@BrainOnPorn). Detta fungerar som bakgrund för Prauses nästa försök, beskrivet nedan.

Från webbhotell till WILSON

Hallå,
Vi har fått en begäran om upphörande och upphörande från Nicole Prause angående innehåll som är värd för din
Linod:yourbrainonporn.com
Begäran har gjorts enligt California Safe at Home Act, som förbjuder dig att delta i följande: Ingen person, företag eller förening ska medvetet och avsiktligt publicera eller offentliggöra internetadressen på Internet hemadressen, hemtelefonnummer eller bild av en programdeltagare eller andra personer som bor på samma hemadress med avsikt att göra något av följande:
(A) Uppmana en tredje person att orsaka överhängande stor kroppsskada på den person som identifierats i utlägget eller displayen, eller till en coresident hos den personen, där den tredje personen troligen kommer att begå denna skada.
(B) hotar personen som identifierats i utlägget eller displayen eller en coresident hos den personen på ett sätt som placerar den identifierade personen eller den coresident i objektivt rimlig rädsla för hans eller hennes personliga säkerhet.
För att följa California Safe at Home Act ber vi dig ta bort allt intrång som hänvisar till Nicole Prause.
Låt oss veta hur du planerar att fortsätta.
Tack på förhand!
Vänliga hälsningar,
Trust & Safety Team

WILSONS SVAR TILL WEBHJÄST

Kära Linode,
Detta krav är inget mer eller mindre än missbruk av Safe At Home-stadgan för ytterligare censur och förtal.
Nicole Prauses hemadress och telefonnummer är inte på www.yourbrainonporn.com. De enda så kallade bilderna av Prause på min webbplats är skärmdumpar av hennes egna tweets, det vill säga tweets publicerade av henne. Hon och andra har placerat tusentals av dessa, eller liknande, bilder av henne över webben. Bilder av Prause finns i hundratals artiklar och på Prauses twitterkonto och två Facebook-sidor: https://twitter.com/NicoleRPrause, https://www.facebook.com/nprause, https://www.facebook.com/LiberosCenter/.
I vilket fall som helst uppfyller inte skärmdumparna av hennes tweets på min webbplats testet från California Safe at Home Act. Det vill säga att det inte har varit något avsikt att göra något av följande:
(A) Uppmana en tredje person att orsaka överhängande stor kroppsskada på den person som identifierats i utlägget eller displayen, eller till en coresident hos den personen, där den tredje personen troligen kommer att begå denna skada.
(B) hotar personen som identifierats i utlägget eller displayen eller en coresident hos den personen på ett sätt som placerar den identifierade personen eller den coresident i objektivt rimlig rädsla för hans eller hennes personliga säkerhet.
Prauses nuvarande falska upphörande och avstängningsbrev riktat till Linode är bara den senaste händelsen i hennes 7-åriga historia om trakasserier och förtal av mig och olika andra, som dokumenterats på dessa två sidor:
1) https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/
2) https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-2/
Detta är 4^th när Nicole Prause eller hennes agenter har kontaktat Linode för att försöka få bevis för hennes egen noggrant dokumenterade trakasserier och förtal som har tagits bort från YBOP. Nedan finns länkar till de tre tidigare gångerna som Prause kontaktade Linode med ogrundade påståenden. Som ni ser, avskedades samtliga tre av Linode:
1) https://manager.linode.com/support/ticket/10163746
2) https://manager.linode.com/support/ticket/10360774
3) https://manager.linode.com/support/ticket/11015576
Det är viktigt att informera dig om att Nicole Prause för närvarande åtalas för ärekränkning av två individer. Jag har inlämnat svarta förklaringar i båda stämningarna (liksom många andra offer för Prause). YBOP-sidor med de två stämningarna:
1) Hilton mot Prause: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/donald-hilton-defamation-lawsuit-against-nicole-prause-17-page-complaint-on-may-8-2019-pdf/
2) Rhodos mot Prause: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nofap-founder-alexander-rhodes-defamation-lawsuit-against-nicole-prause-liberos/
Jag anser att detta upphörande och avstängningsbrev är hämnd för mina uttalanden i dessa kostymer. Hon har också kränkat mina varumärken (efter att ha lämnat in en varumärkesansökan om otro för min webbplats väl etablerade URL liksom dess namn). Se dokumentation här: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/porn-addiction-deniers-www-realyourbrainonporn-com-engage-in-trademark-infringement-campaign/#yboptrademark
Bilderna på hennes tweets kommer inte att tas bort från min webbplats eftersom de inte bryter mot Safe At Home-stadgan. Om Linode inte kan skydda mina fri talrättigheter, måste jag tyvärr flytta min webbplats till en annan server. Även om jag inte skulle vilja ta detta steg, om du känner att du måste ge efter för Prauses hot, kommer jag att behöva den information som krävs för att ta bort mitt innehåll till en annan värd.
Kan du ge någon korrespondens som ledde till ditt meddelande till mig?
Tack.
Med vänliga hälsningar,
Gary Wilson

SVAR FRÅN WEBHJÄST:

Hello Gary,
Min ursäkt om tonen i vår tidigare kommunikation inte förmedlade vår sympati för din position. Precis som i de föregående fallen av våra interaktioner angående Ms Prause, berättade vi dig bara om förekomsten av Ms Prauses eventuella fordringar mot din webbplats, och för att bekräfta att du inte hade publicerat Ms. Prauses hemadress eller telefonnummer.
För detta ändamål har Linode investerat avsevärda resurser för att göra vår due diligence i det aktuella ämnet (som var fallet med Ms Prauses tidigare utgåvor). Vi tar alla påståenden om missbruk på allvar, men som förespråkare för alla våra kunder gör vi vårt bästa för att motverka frivoliga rapporter.
För tillfället har Fröken inte gett oss några begäranden, så Linode kommer inte att vidta några åtgärder ...
Linode är lagligen skyldigt att vidarebefordra påståenden om innehåll till våra kunder, men genom att göra det borde vi också ha informerat dig om Linodes bakom kulisserna.
Låt oss veta om du har några frågor.
Tack,

Viktigt att notera att:

Linode bekräftade att YBOP inte hade publicerat Prauses hemadress eller telefonnummer.
Beröm kunde inte tillhandahålla några handlingsförfrågningar (dvs. URL: er för sidor som innehåller hennes adress)

Som tidigare lurades min webbhotell inte av Prauses falska anklagelser och tillverkade berättelser om offerhuven. Jag tvivlar på att detta kommer att vara hennes sista försök. Oavsett vad hon försöker kommer sidorna som dokumenterar hennes oetiska och ofta olagliga beteenden kvar på YBOP.

De senaste månaderna har Prause trumpetat till världen som hon gick in i Programmet Safe at Home. Medan jag inte känner till hennes omständigheter, beröm underförstådd i de senaste domstolsansökningarna (och tweets) att hon gick in i programmet under låtsas att jag (Gary Wilson), Alex Rhodes (och kanske Don Hilton) förföljer henne! Detta är naturligtvis ett osant (Alex Rhodes och Don Hilton stämmer beröm för hennes falska anklagelser om att de har förföljt henne, bland andra anklagelser). Om Prause gick in i Safe At Home-programmet under den falska anspråket att bli förföljd av någon av oss, missbrukar hon och missbrukar programmet.

Varför skulle Prause gå in i Safe At Home-programmet under falsk anspråk? Att beväpna hennes offerhuv och försöka censurera sina kritiker.

Så noggrant dokumenterad på sidorna som kroniserar hennes beteende (1 sida, 2 sida) har hon länge falskt hävdat att hon är ett offer för förföljelse och trakasserier. I verkligheten är Prause den förövare. Till exempel har hon lämnat skadliga, gränslösa klagomål mot över 20 individer och organisationer som innehöll eller publicerade synpunkter på pornografi mot henne: PDF-dokumentation av Prauses skadliga rapporteringsmönster.

Beröm har försökt censurera kritiker med falska anklagelser om att de på något sätt kränker Safe At Home, vilket tycks inte tillåta publicering av hemadresser och telefonnummer. Observera: YBOP har aldrig publicerat Prauses hemadress eller telefonnummer. Prauses egna handlingar visar att hon i själva verket är orolig över faktiska förföljelser. Fram till för några veckor sedan (månader efter att hon gick in i programmet), Prauses affärsadress (snarare än hennes surrogat Safe At Home-adress) visades stolt på sin LinkedIn-sida. Bara mer av henne falska offerhuva.

Februari 2020: Prause tweetsar många lögner: (1) att hennes adress visas på YBOP, (2) att CA: s advokatminister tvingade Linode att ta bort adress från YBOP, (3) att Staci Sprout och jag har lagt upp hennes hemadress “ uppkopplad".

Som svar på att bli motverkad i hennes falska C & D-brevförsök, Prause gick till Twitter för att försöka trumpa upp stöd för hennes skadliga deformerings- och trakasseringsinsatser (taggning Linode). Hon började med en serie med tre tweets som bara var lögner. Den första tweeten säger falskt att hennes adress är på YBOP och det båda LAPD och Kaliforniens riksadvokat var inblandade:

Som förklarats ovan har Prause aldrig tillhandahållit en skärmdump eller en URL för att stödja denna påstående. Det kan hon inte för att hennes hemadress aldrig har varit på YBOP. Varken jag eller Linode har kontaktats av Kaliforniens riksadvokat. Dagar tidigare bekräftade min webbhotell vad jag sa till dem efter att ha gjort sin egen due diligence: Prauses adress finns inte på YBOP:

Viktigt att notera att:

Linode bekräftade att YBOP inte publicerade Prauses hemadress eller telefonnummer.
Beröm kunde inte tillhandahålla några handlingsförfrågningar (dvs. webbadresser på sidor som påstås innehålla hennes adress).

I hennes 2: a tweet Berömmelse medger att ingen, inklusive YBOP, kunde ha publicerat sin hemadress, eftersom alla hennes postade adress är falska (inklusive adressen hon använde i hennes skadliga amerikanska varumärkesansökan för att få mina varumärken YOURBRAINONPORN och YOURBRAINONPORN.COM). Hennes tweet säger också falskt att jag "cirkulerar hennes adress från ett annat konto." Hon kan inte namnge det (imaginära) kontot jag förmodligen använder för att cirkulera hennes själv erkända bedrägliga adress. (Varför har hon inte det? tillhandahöll faktiska bevis?)

Stalking? Beröm är stalkeren, inte jag. I själva verket stämmer nu Prause för ärekränkning av två individer för falskt anklagade båda för att förfölja henne (Donald Hilton, VD och Nofap-grundare Alexander Rhodes). Hon har rätt om en sak: stalkers eskalerar alltid.

Här är henne 3: e tweet med fler lögner och motsägelser. Till skillnad från tweet nr 2 säger hon nu att vi alla vet hennes adress. (Hur, om hon aldrig har lagt upp det - genom sitt eget erkännande?)

"Skryta"? “Följare att gilla det”? Återigen, varför kan hon inte producera en skärmdump av dessa händelser? Eftersom de är tillverkade.

Några timmar senare hävdar Prause att CA: s riksadvokat agerade omedelbart efter hennes Twitter-begäran och tvingade Linode att ta bort sin falska adress från YBOP. Detta har aldrig hänt.

I en chockerande "egenföretagare" tweetade hon ett utdrag från den aktuella sidan av YBOP:

Jag borde ändra ovanstående, eftersom jag nu ser att Prauses adress fortfarande finns på hennes LinkedIn-sida såväl som på andra butiker som hon kontrollerar (från och med 2/12/20).

Prauses Twitter-tråd slutar med att hon förtalar och trakasserar Staci Sprout, ännu en gång. Beröm försöker sprida hennes utstrykningskampanj, tagga SASH och IITAP. Men det har IITAP: s president inlämnade förklaringar i ärekränksmålen mot Prause, och SASH är väl medveten av Prauses skadliga aktivitet.

Ursäkta ljuger om CA: s kontor för riksadvokaten. Linode har inte dragit något från YBOP. En påminnelse: Beröm har skadligt rapporterade Sprout till styrelser, förtalade henne och skickade henne hotande brev. För en provtagning, se Sprouts befattning i Alex Rhodos ärekränkningsdräkt - Utställning 10: Staci Sprout, LCSW-utfästelse (15 sidor).

Övriga - februari mars 2020: Prause anmäler en grundlös, misslyckad domstol för småkrav i Kalifornien mot terapeut Staci Sprout

Hela avsnittet är utdraget från denna sida på Staci Sprouts webbplats: BULLYING, trakasserier och defamation från oförutsedda källor som sexuell tilläggsaktivitet

Att bli en offentlig sex (beroende) pedagog har resulterat i någon större pushback ... men jag slutar inte ... Strax efter att jag publicerade min memoar och blev upptagen med att marknadsföra det, insåg jag att jag älskade att erbjuda allmän utbildning om sex / porrberoende och återhämtning.
Det dröjde inte länge innan mina ansträngningar hade väckt uppmärksamheten hos en (en gång) brett citerad person vars forskning ofta används för att "avlämna" porrberoende ... och hennes medarbetare ... av vilka minst två är anställda i den kommersiella sexindustrin.
Så småningom blev jag ombedd att avge svor vittnesmål i två ärekränkningsprocesser mot henne av andra, vilket jag gick med på - hon stäms för över 10 miljoner dollar för skadestånd. Jag stödde också insamlingsinsatserna för ett av hennes offer.
Nu har hon väckt en falsk rättegång mot mig! Här är mitt vittnesbörd: Detta är ett riktigt och korrekt redogörelse för mobbning, trakasserier, förtal och skiftförändringar som Nicole Prause gjort till mig, Staci Sprout
Jag heter Staci Sprout. Jag äger två företag, en privat psykoterapipraxis och Recontext Media, en förläggare och plattform för onlineutbildning. Jag skriver för att säga att jag inte har förtalat eller är skyldig till de felaktiga anklagelserna om förtal eller förtal mot mig av Nicole Prause. Jag skapade detta uttalande för att dokumentera hennes mönster för trakasserier och förtal mot mig på nätet, från och med 2017. Hennes senaste krav på att jag skulle betala henne 10,000 XNUMX dollar, annars skulle hon vidta rättsliga åtgärder mot mig, kändes som utpressning ... sedan lämnade hon in en rättegång för små fordringar i CA med påståenden att jag är skyldig till förtal, förtal och att jag på något sätt bryter mot hennes skyddade offerstatus. Det är min tro att jag bara har försökt berätta sanningen om hennes online-uppförande gentemot mig själv och kollegor jag respekterar djupt.
I detta brev sammanfattar jag min historia om hennes attacker, falska rapporter och förtal. Mycket mer bevis på hennes mönster av att attackera och göra falska påståenden mot inte bara mig utan många andra yrkesverksamma som inte håller med henne har också har noggrant dokumenterats här med början åtminstone 2013 (det finns en pdf på denna länk som listar 20 personer och organisationer som hon har riktat in sig - så jag är inte ensam). Jag har bifogat den längst ner i det här inlägget.
Jag har aldrig träffat Ms Prause personligen, och hon har inte heller varit en psykoterapiklient för min privata praxis. Efter att ha hållit ut med hennes onlineattacker och falska rapporter mot mig började jag så småningom stå upp för mig själv. Jag publicerade fakta på nätet om hennes trakasserier av mig, höll inte med om hennes åsikter och gav verkliga offentliga uttalanden som onlinepedagog och aktivist. Jag stod också upp för kollegor som hon har attackerat. Det är inte förtal. Hennes nyligen begärda skrivelse och inlämnande av en liten skadestånd tre dagar senare verkar vara fler försök att skrämma mig, den här gången lägger till ekonomiska hot. Hon använder ständigt olägenheter och vilseledande klagomål i system och organisationer, vilket tvingar mig att försvara mig själv. Det är utmattande.
VÅR FÖRSTA MÖTARE: Hennes ONLINE-MOBLING - 2017
Min första erfarenhet av Prause var när hon postade en kritisk tweet som svar på en av mina i november 2017. Hon använde kontot "Liberos@NicoleRPrause" för att offentligt namnge mig och inte hålla med om något jag hade lagt upp på mitt offentliga twitterkonto. Jag svarade henne som en kommentar på hennes twitterinlägg för att diskutera frågan. Inom några få utbyten stod det klart för mig att hon inte var intresserad av genuin dialog. Faktum är att jag upplevde henne som en intellektuell mobbare, och jag svarade genom att omedelbart blockera henne på twitter. Jag har en personlig policy att blockera människor som är kränkande på något sätt, eller försöker vara det. Om jag hade vetat att jag skulle utsättas för två år av trakasserier efter det, skulle jag ha tagit en skärmdump av detta första utbyte.
OANVÄRDIG ANSVARAR MIG ATT TRÄNA UTAN LICENS - 2018
Fru Prause gjorde också en falsk anklagelse på min offentliga Facebook-författarsida 2018, efter att jag publicerade en artikel från World Psychiatry, där jag säger att jag ”ljuger till [mina] fickor” och att jag ”borde ha fått ett klagomål mot [mig] ”och säger,“ ... åh, du har inte licens. Det är meningsfullt. ” Hennes kommentar är gråad nedan för att jag snabbt blockerade henne på Facebook så att hon inte längre kunde trakassera mig där. Mitt inlägg handlade inte alls om henne, det var en artikel om den tvångsdiagnosdiagnosdiagnosen som övervägs av Världshälsoorganisationen - men hon personifierar så mycket av det jag gör som onlinepedagog.
Hennes uttalande var osant att jag tränade utan licens. I själva verket är jag en licensierad oberoende klinisk socialarbetare i delstaten Washington med god status, först certifierad den 1/14/1997 och licensierad den 7/22/2001.

Prause besöker min Facebook-sida - gråtonad eftersom jag genast blockerade henne.
FRÖKEN. VÄRLDEN FILAR TRE FALSKT NUISANS KLAGOR MOT MIG TILL REGLERANDE ORGAN - 2018
Under de 25 år som jag har praktiserat sedan jag fick min magisterexamen i socialt arbete har jag aldrig fått ett klagomål mot mig av någon anledning, förrän hennes. Båda hennes - efter att den första släpptes utan utredning lämnade hon snabbt in ett andra klagomål, tappade också. Även om jag aldrig har träffat Ms Prause eller behandlat henne för terapi, har hon gjort tre formella klagomål mot mig till min licensiering eller yrkesorganisationer. Alla tre anspråk som hon rapporterade stängdes utan utredning för att de inte hade någon meriter:
1) Ett ogrundat klagomål till WA Department of Health den 24 januari 2018, "stängt utan åtgärder."
2) Ett andra ogrundat klagomål till WA Department of Health senare samma år, "stängd utan åtgärder."
3) Ett annat ogrundat klagomål till National Association of Social Workers, där jag är medlem i god status - tappade också utan formell utredning.
Prauses första falska besvärsklagomål till WA State Department of Health, tappade utan utredning.
Prauses andra falska besvärsklagomål till WA State Department of Health, sjönk också.
Ändå tappades också ett tredje klagomål för obekymrat olägenhet, utan utredning; den här gången till National Association of Social Workers.
FRÖKEN. RÖD SÖKAS FÖR DEFAMERING AV EN KOLLEGA I 10 MILJONER DOLLAR, JAG BIDRAR SVÄRT AFFIDAVIT - 2019
Efter att ha tvingats ta itu med dessa falska rapporter, även om de alla tappades utan formell utredning, sökte jag stöd från andra kollegor som på liknande sätt attackerats av henne - jag vet mer än ett dussin, och det finns mycket mer där ute inte vet. Därefter uppmanades jag att dela mina trakasserierfarelser av en neurokirurgkollega som hade väckt talan mot henne för förtal i själva verket för tio miljoner dollar i skadestånd. Jag gick med och lade in en ed svarad i denna ärekränksansökan om mina erfarenheter fram till den tiden.
FRÖKEN. ROSET SÖKAS EN ANDRA GÅNG FÖR DEFAMERING - 2019
Jag har lämnat in en andra förklaring för ännu en åtal för åtal mot Fröken av ännu ett offer för hennes obevekliga mobbning. Jag blev introducerad för den här unga mannen av en ömsesidig kollega och kände oro för hans lidande på grund av hennes skada på honom. Jag erbjöd mig att hjälpa honom att samla in pengar för hans legala kampanjinsamling och spelade in en video som berättade sanningen om vad som har hänt. Hittills har han fått nästan 100,000 XNUMX dollar i donationer för att stödja sitt ärende, för sina juridiska avgifter. Jag misstänker att min aktivism på hans vägnar ledde till att Ms. Prause eskalerade henne som riktade mig till inte bara vilseledande uttalanden och falska klagomål, utan nu lägger till ekonomiska krav och juridisk hot.
FRÖKEN. ROSA SÄNDER KRAVBREV FÖR 10,000 2019 USD - XNUMX
Fru Prause skickade sedan ett brev där jag krävde att jag skyldade henne 10,000 dollar, för en lista med påståenden som antingen är helt klart falska eller helt enkelt sanna saker jag har sagt. Hon skickade ett liknande begäran till en nyhetsorganisation som publicerade en smickrande historia om henne och uppgav att de också var skyldiga henne 10,000 $. Kritik baserad på verkliga handlingar är inte ärekränkning, det är resultatet av att vara en offentlig person. Hon skickade också en kopia av detta kravbrev till ännu en professionell organisation som jag tillhör - Society for the Fremme of Sexual Health.
Hon skickade också ett "upphör och avstå" -brev om mig (och flera andra), eftersom denna organisation tilldelade mig "årliga medieutmärkelsen" förra året och antydde att de på något sätt skulle tystna mig. Det kändes som ett försök att förödmjuka mig framför hela styrelsen för en organisation jag tillhör. Prauses lista över anklagelser är antingen orätt eller inte förtal. Hon förväxlar ofta allmänna uttalanden som jag har gjort med personliga attacker mot henne, när jag inte namngav henne alls. Var är bevisen på denna lista över fordringar?
Beröm kräver 10,000 1 dollar, sida XNUMX
Beröm kräver 10,000 2 dollar, sida XNUMX
Förresten - jag är inte den enda personen hon har skickat ett brev till och kräver 10 XNUMX dollar. En annan var en journalist, Diana Davison, som publicerade en Artikeln och video- om Prause / porn kontroversen, och jag tror att det finns andra där ute som har tystats av hennes hot. Journalistens efterföljande citat om hennes försök till faktakontroll med beröm:
Prause sa många saker till mig, men inget av hennes "bevis" stödde faktiskt hennes påståenden. I alla fall vändes bevisen vem aggressor var. Hon anklagar i princip andra för de exakta saker hon själv gjorde. Jag mailade med henne, på skivan, i nästan en vecka.
Ännu ett hotande juridiskt brev, den här gången till en journalist Diana Davison, som publicerade det på sin twitter-sida. Ser bekant ut? Artikeln togs inte bort och hittills har ingen prövning väckts av Prause. Fler tomma hot.
FRÖKEN. ROSA FILER FÖRBÄTTRADE SMÅ KRAV FÖR MIG I KALIFORNIEN - 2019
Tre dagar efter att ha skickat e-postmeddelande till henne efter 10,000 9999 dollar, lämnade hon in en liten skadestånd i Kalifornien och stämde mig för XNUMX dollar. Nu tvingas jag lagligen ta itu med detta - en liten fordonsdräkt i en stad jag inte bor i, arbetar i eller äger egendom i - för hennes grundlösa fordringar. Jag tror att hon än en gång försöker använda system med olämpliga falska klagomål för att trakassera andra hon försöker tystna.
Förhandlingen var planerad till den 2/13/2020 - Jag begärde att den skulle avfärdas som olämplig. Den skjutades sedan upp till 3-20-20. Beröm fick instruktionen av domstolen att framlägga dokumenterade bevis för att hon har tjänat mig i delstaten Kalifornien eller fallet kommer att tappas. Hon har inte gjort det, och jag förutspår att hon inte ens kommer att dyka upp för utfrågningen. Det handlade inte om att söka rättvisa eftersom hon är den som har begått överträdelserna. Jag tror att detta skadliga åtal är en del av hennes pågående försök att skrämma och trakassera mig.
Hennes FORTSÄTTDA DEFAMATION - NU UTFÄRDAD FRÅN EN HEL GRUPP AV “EXPERTER” - 2019
Efter att ha läst hennes detaljerade falska anklagelser och funderat över alla attacker som har fortsatt mig personligen sedan 2017, tycker jag att jag känner mig orolig och vaksam för nästa attack på nätet. Till exempel, en organisation där Ms. Prause tjänar på panelen "experter" publicerade nyligen detta förtal om mig på sociala medier - efter att hon hade lämnat in domstol för små fordringar mot mig för att ha gjort falska uttalanden mot henne!
Detta uttalande sade att "min grupp" (vilken grupp?) Stämde nyligen dem (jag har inte stämts mot denna organisation) och förlorade (jag har inte tappat kostym med någon organisation). Denna grupp, kallad "Verklig din hjärna på porr, ”Sade också att jag annonserar mig själv som i återhämtning från bipolär störning (jag gör inte, och har aldrig fått den diagnosen).
Tweet om mig från organisation där Prause är en viktig medlem.
Så äntligen skrev jag direkt till henne. För att vidta ytterligare rättsliga åtgärder måste jag, även om jag vill undvika all kontakt med henne för alltid (Mitt STOP HARASSING ME-brev):
Även efter att jag skickat ovanstående brev, till postadressen som hon själv skickade mig via sitt Cease and Desist-brev, fortsätter hon och till och med eskalerar hon sitt förtal i sig, genom att tweeta på en tråd där jag pratade med någon annan om det viktigaste föremål för hennes förföljelse, Gary Wilson. Jag förklarade varför Gary noggrant har dokumenterat Prauses dåliga beteende på sin webbplats.
Lögn. Jag har inte hennes fysiska adress och har aldrig publicerat den någonstans. Mer tom juridisk hållning ... och grundlösa anklagelser av mig: förtal i själva verket.
Hmmmm ... kan hon kanske hänvisa till mig?

Sammanfattningsvis har hanteringen av alla dessa attacker och lögner varit stressfylld, tidskrävande, oroande och utmattande. Det har tagit bort min tid från arbete, relationer och andra positiva aktiviteter. Jag tackar er för att ni beaktade mitt vittnesbörd om denna situation.
Kan jag komma tillbaka till att stödja människor för att lära sig om återhämtning från porr / sexberoende nu?

Nicole Prauses skadliga rapporteringsmönster: Nicole Prause har visat ett konsekvent och oroväckande mönster för att hota och lämna grundlösa, skadliga klagomål och offentligt hävda att hon har lämnat in klagomål när hon inte har gjort det. Nedan följer en ofullständig lista över sådana klagomål och falska påståenden. (Av rädsla för repressalier har vi utelämnat många ytterligare individer och organisationer, och det måste säkert finnas mer vi inte känner till.) De grundlösa klagomål som Prause faktiskt ingav avvisades i allmänhet som olägenheter. Några ledde emellertid till tidskrävande utredningar som i slutändan avfärdades eller producerade lite i vägen för materiella resultat. Obs: Prause hävdar regelbundet "visselblåsarstatus" för att hålla sina aktiviteter under radarn. Så det finns sannolikt andra, icke-offentliga klagomål utöver de som anges här. FÖLJ RABBIT-SLÄCKEN HÄR

Se andra avsnitt som dokumenterar Prauses trakasserier och förtal mot Staci Sprout:

Prause fortsätter att cyberstalk Staci. Till exempel attackerar RealYBOP Staci Sprout för föreslår att kvävning av kvinnor för att gå av kan vara problematiskt:

Den allvarliga förekomsten av kvävning i porr verkar vara driver den dramatiska ökningen av kvinnor som kvävs under sex. RealYBOP försvarar chokings och kastar därmed alla kvinnorna under porrbussen.

Stacis tråd med studier och artiklar:

Att kväva andra är inte en mänsklig rättighet eller en sexuell rättighet!
- Staci Sprout (@Stacisprout) September 11, 2020

-----------

21 februari 2020: @BrainOnPorn (Prause) trakasserar författare till "NoFap kommer inte att göra dig till nazist: Varför MSM inte kan ta grepp om internets aktivister mot onani" (medan du förtalar Nofap & Wilson)

En artikel som avslöjar nyligen träffar som riktar sig mot NoFap och Alex Rhodes som inget annat än propaganda som inte stöds publicerades den 21 februari 2020: :NoFap kommer inte att göra dig till nazist: Varför MSM inte kan få grepp om internetets anti-onani-aktivister.

De flesta av NoFap-träffarna har medlemmar i porrindustrin eller dess allierade, som Prause och David Ley, eller båda. Som förklarats i flera andra avsnitt, Ley och Prause har kokt och spridit många av de falskheter som framförts i dessa nyligen träffade bitar.

Även om Alex Rhodes ändrat klagomål mot Prause namnger också RealYBOP-twitterkonto (@BrainOnPorn) som förtalar honom, fortsätter RealYBOP att rikta sig mot Alex Rhodes och NoFap (trakasserier kan inte hjälpa till att trakassera, inte ens när de står inför flera miljoner dollar stämningar). Nedan följer RealYBOPs sträng av 7 giftiga tweets publicerade under författarens tweet om hans artikel:

Den sista tweeten i strängen ovan är en lögn och utgör förtal per se (se nästa avsnitt).

Några dagar senare attackerar och förtalar RealYBOP författaren som anklagar honom för att ha accepterat bestickning!

Det är förtal.

**Februari 2020: RealYBOP-twitter (Prause) förtalar Gary Wilson och hävdar falskt att han skapade det här twitterkontot (@RobbertSocial) att "stjälka" och "hota våld".**

Förutom att uppriktigt säga att jag är det @RobbertSocial, RealYBOP lade till sin vanliga uppsättning lögner om mig. RealYBOPs förtal har inträffat under Micah Curtis tweetade av sin NoFap-artikel. RobbertSocial's första tweet:

RobbertSocial svarade på RealYBOP: s falskheter:

Och länkad till Pascal Gobrys artikel:

Svarade igen på RealYBOP

RealYBOP blev rasande och ringde Robbert Social Gary Wilson:

RealYBOP ljuger - https://twitter.com/RobbertSocial

RobbertSocial är tydligen nederländska. han tweets detta några dagar senare:

Februari, mars, 2020: Prause söker grundlös tillfällig besöksförbud (TRO) mot Wilson med tillverkade ”bevis” och hennes vanliga lögner. TRO verkar vara ett försök att ta bort dokumentation av Prauses förtal från YBOP (Uppdatering: 6 augusti 2020 - Prauses TRO kastades som oseriös trakasserier)

Som dokumenterats i tidigare avsnitt, Beröm gick in i Kaliforniens ”Safe At Home-program” under falska anspråk, missbrukar dess förordningar i ett misslyckat försök att ta bort dokumentation om hennes pågående förtal och trakasserier av mig och många andra.

Hon skickade två falska Cease & Desist-brev till min webbhotell (Linode) som felaktigt hävdade att hennes hemadress var på YBOP. När hennes lögnfyllda C & D misslyckades bad hon California Attorney General att engagera sig. När California AG inte kunde hitta sin adress på YBOP, använde Prause sig för att försvaga Wilsons lokala polis för att vidta åtgärder mot honom (12 februari 2020). Tjänstemannen bestämde att Prauses påståenden inte påstod ett brott (i alla fall var hennes hemadress inte på YBOP) och att detta var en civil oenighet. Han vägrade att agera.

Samma dag tillkännagav sedan Prause att hon sökte en begränsningsorder mot Wilson och gjorde det ex parte (utan att behöva meddela Wilson):

Berättelse ljuger om att jag publicerar sin hemadress på YBOP eller Twitter. Du kan alltid se när Prause ljuger, eftersom hon inte kan tillhandahålla en skärmdump eller länk för att stödja sina påståenden. Prauses tidigare tweets utsätter henne för att ljuga. I själva verket skröt hon offentligt av att ingen någonsin har publicerat sin hemadress eftersom hon bara har publicerat falska adresser på internet:

I ovanstående tweet ljuger hon, eftersom jag aldrig har publicerat hennes hemadress och aldrig har cirkulerat hennes adress (igen, ingen länk eller skärmdump från henne).

Den första domaren nekade TRO och inhöll en utfrågning för att avgöra om en permanent begränsningsorder skulle beviljas den 6 mars 2020.

Även om Prause offentligt hade lovat på sitt Twitter-konto att tjänsten skulle "komma" tjänade Prause faktiskt inte mig. Icke desto mindre verkade mitt råd som om hon hade gjort det och avstått från behovet av service. Min advokat lämnade in olika dokument (nedan) som visade att hennes påståenden (och några av hennes bevis) var falska och att jag aldrig hade hotat henne eller utsatt henne för risk.

Till allas förvåning fortsatte den andra domaren, i stället för att avfärda hela ärendet, förhandlingen fram till 25 mars 2020 och uppgav att han avser att tvinga parterna att delta i medling innan de fattar beslut.

En analys av Prauses begäran om besöksförbud avslöjade att hon hävdade att jag var farlig. Hon påstod sig "bevisa" detta genom att inkludera ett foto av två unga män som håller vapen, tden kortare som hon hävdade var jag. Det är absurt uppenbart att han inte är Gary Wilson, utan snarare en ung man av asiatisk anständig. Prause verkar ha avsett att medvetet vilseleda domstolen (inget nytt eftersom hon ljög flera gånger i henne rörelse att avfärda Hilton förtalsklaganden mot henne - September, 2019: Nicole Prause och David Ley begår mened i Don Hilton-förtalstvist):

Resten av hennes påståenden var lika ogrundade. Hon hävdade att jag har ett andra Twitter-konto som aktivt avslöjar hennes hemadress och att hennes hemadress och bilder finns på min webbplats. Som vanligt gav hon inga skärmdumpar eller webbadresser för att stödja sina anklagelser. Det beror på att båda påståenden är falska, även om bilder av många av henne tweets (några med hennes leende ansikte) finns verkligen på den här webbplatsen, eftersom det är så jag dokumenterar hennes pågående skadliga aktivitet till gagn för allmänheten som kan vara intresserad av bevis som pekar på hennes potentiella partiskhet och nära band till porrindustrin . Hennes tweets är offentliga.

Prauses begäran om ett besöksförbud är ännu ett tunt slöjt försök att få bort alla de inkriminerande bevisen för hennes potentiella partiskhet och skadlig aktivitet bort från den här webbplatsen. Fyra domstolsansökningar relaterade till Prauses bedrägliga TRO:

1) Januari 2020 - Utställning nr 11: Gary Wilson 123-sidiga förklaring i Alex Rhodes-ärekränksdräkten.

2) mars 2020 - Gary Wilsons 89-sidars svar på Nicole Prauses bedrägliga TRO och PDF som dokumenterar Nicole Prauses skadliga rapportering och skadlig användning av processen.

3) VAL AV GARY WILSON TILL ANDRAFÖRANDES BEGÄRAN FÖR EN BESKRIVNING AV CIVILHARASSMENT (del av Gary Wilsons 89-sidars svar på Nicole Prauses bedrägliga TRO).

Svaranden GARY WILSON ("Wilson" eller "Respondent") gör härmed invändningen mot begäran om begränsande beställningar av civil trakasserier ("TRO-begäran") som lämnats in av framställaren NICOLE PRAUSE ("Prause"). [1]
I. INLEDNING
Denna fråga innebär inte "civil trakasserier" på något sätt, form eller form. Prause är bosatt i Kalifornien och Wilson bor i Oregon. Wilson har aldrig använt våld mot Prause och har aldrig gjort några hot mot Prause. Faktum är att Wilson aldrig har träffat Prause eller ens pratat med henne.
Det enda beteende som Wilson har bedrivit som rör Prause är att utöva sin konstitutionella rätt till yttrandefrihet genom att uttrycka åsikter på sin webbplats om de negativa effekterna av pornografi som skiljer sig från Prauses pro-pornografiska position och att ge ett sanningsenligt vittnesbörd till stöd för dem som för närvarande stämmer Prause för förtal. Som vedergällning lämnade Prause in denna oseriösa TRO-begäran baserat på påståenden som är bevisligen falska. Domstolen bör neka denna TRO-begäran i sin helhet och tilldela Wilson hans advokatavgifter som uppkommit för att försvara begäran.
II. UTTALANDE OM FAKTA OCH FÖRFARANDESHISTORIA
A. Relevant bakgrund
Wilson är en före detta instruktör för anatomi, fysiologi och patologi. Wilson undervisade på yrkesskolor i Kalifornien och Oregon och även som adjungerad instruktör vid Southern Oregon University. Wilson tvingades gå i pension på grund av en kronisk återkommande sjukdom. (Gary Wilsons förklaring (”Wilsondeklarationen”), vid ¶ 3).
Sedan 2010 har Wilson underhållit en webbplats med titeln www.yourbrainonporn.com som för närvarande innehåller över 13,000 4 sidor material som rör forskning om pornografins effekter på individer liksom andra relaterade frågor av allmänt intresse. Webbplatsens syfte är att rapportera och arkivera befintlig forskning som visar effekterna av pornografi, berättelser om krönikåterhämtning från tidigare pornografianvändare och fungera som en clearing för relaterade saker av allmänt intresse. (Wilsondeklarationen, ¶ XNUMX).
Wilson är också författaren till en bok med titeln Din hjärna på porr: Internetpornografi och den nya vetenskapen om missbruk, som spårar forskningsutvecklingen inom området. Den här boken publicerades 2014 och uppdaterades 2017. Wilsons bok och webbplats hånas av förespråkare för pornografiindustrin på grund av åsikter och åsikter som uttrycks av Wilson och andra, inklusive kritik av tvivelaktig forskning och studier gjorda av förespråkare för pornografi. (Wilsons förklaring, ¶¶ 5-6).
Prause är en forskare och tidigare akademiker som bor i Los Angeles. Prauses åsikter skiljer sig ofta från Wilsons eftersom hon är en stark förespråkare för pornografi. Det finns mycket bevis för att hon är mysig med pornografiindustrin - allmänhetens acceptans av ett erbjudande om hjälp från industrin online, bilder av hennes närvaro i branschevenemang, stödja branschens intressen konsekvent på sociala medier, och attackera och förtala på sociala medier och i falska rapporter de som ökar medvetenheten om de potentiella riskerna med digital pornografianvändning. (Wilsons deklaration, ¶ 7).
I eller kring 2013 kritiserade Wilson en tvivelaktig studie publicerad av Prause, som Prause och hennes allierade hävdar "debunks porn addiction." Sedan dess har flera andra forskare kritiserat denna studie i den peer-reviewed litteraturen och ifrågasatt hennes tolkning av resultaten. Sedan dess har Prauses falska anklagelser och ärekränkande attacker mot hennes kritiker eskalerat. De senaste åren har hon upprepat praxis med att göra oseriösa klagomål och rapportera till licensnämnder, brottsbekämpning och andra myndigheter om Wilson och andra som inte håller med henne. Prause har också felaktigt hävdat att hon har lämnat in rapporter när hon inte har gjort det. (Wilsondeklarationen, ¶ 8).
Till exempel har Prause upprepade gånger hävdat offentligt att hon lämnade in två FBI-rapporter mot Wilson. Wilson bekräftade genom en Freedom of Information Act ("FOIA") begäran att FBI inte hade några sådana rapporter. Ingen FBI-tjänsteman har någonsin kontaktat Wilson. I 2018 lämnade Prause in en rapport mot Wilson till Los Angeles Police Department (som hon bifogar sin TRO-begäran). Det hävdade inte att Wilson begick något brott. Istället verkade Prause motsätta sig att Wilson deltog i en konferens i Tyskland (som Wilson gjorde, efter att ha registrerat sig i förväg för att höra den senaste forskningen om beteendemissbruk från världsexperter).
Prause verkar också hävda att Prause såg Wilson bära en sovsäck, beväpnad med en långärmad tröja. Den fysiska beskrivningen matchar inte Wilsons längd, vikt, ålder eller ögonfärg. Polisen vidtog inga åtgärder och kontaktade faktiskt aldrig Wilson. Wilson lärde sig först om LAPD-rapporten ett år senare när Prause övertalade en Wisconsin-studenttidning att publicera den online. (University of Wisconsin tog snabbt bort det när Wilson klagade.) (Wilsondeklarationen, ¶ 9).
Beröm är för närvarande svarande i två rättigheter för åtal Donald L. Hilton, Jr. mot Nicole Prause, et al., Förenta staternas tingsrätt för Western District of Texas San Antonio Division, mål nr 5: 19-CV-00755-OLG, och Alexander Rhodes v. Nicole Prause et al., USA: s tingsrätt för Western District of Pennsylvania, mål nr 2: 19-cv-01366. Hilton är en neurokirurg och Rhodos driver världens största engelsktalande online-peer-supportforum för dem som experimenterar med att sluta använda internetporr.
Båda klagandena ansöker om förtal mot Prause till följd av Prauses falska påståenden, inklusive förföljelse, sexuella trakasserier, antisemitism, obefintliga besöksförbud och grundlösa rapporter till professionella styrelser och akademiska tidskrifter. Medan Wilson inte är part i någon av de ovannämnda stämningarna, undertecknade Wilson svärda förklaringar i båda ärendena. (Wilsons förklaring, förklaring i Hilton mot Prause fall bifogat som Utställning "1" utfästelse i Rhodes v. Prause et al. ärende, som nyligen lämnades in den 24 januari 2020, bifogat som Utställning “2.”) (Wilson-deklarationen, ¶ 10).
Den 12 februari 2020 fick Wilson ett samtal från en polis med Ashland, Oregon-polisavdelningen som berättade för Wilson Prause hade talat med honom i ett försök att få polisen att vidta åtgärder mot Wilson. Officeren berättade för Wilson att han avsåg att informera Prause att han inte kunde hjälpa henne, eftersom saken var civil eftersom inga brott påstods. (Wilsons deklaration, ¶ 11).
B. Prause Files Retaliatory Begäran om besöksförbud mot Wilson
Omkring 13 februari 2020 lämnade Prause in en ex parte Begäran om tillfälliga begränsningar av civil trakasserier mot Wilson i denna fråga utan förvarning till Wilson. Domstolen nekade Prauses ex parte-begäran om att "anklagelserna i begäran inte stöder utfärdandet av ett besöksförbud utan att bli hörd." Domstolen ställde ärendet till förhandling den 5 mars 2020.
III. ARGUMENT
A. Prauses bevisbörd
En framställare i ett civilrättsligt trakasseringsförbud måste tillfredsställa en hög bevisbörda för att övertyga en domare att utfärda beslutet. Ett förhindrande om civil trakasserier beviljas endast om det finns "tydliga och övertygande bevis" för att trakasserier finns. Cal. Civ. Proc. Kod §527.6 (i). Den part som ska anföras har vissa viktiga skyddsåtgärder, dvs ”ett fullständigt tillfälle att framföra sitt fall, där domaren krävs för att få relevant vittnesbörd och att finna förekomsten av trakasserier genom” tydligt och övertygande ”bevis på ett” uppförandekurs 'som faktiskt och rimligen orsakade betydande känslomässig nöd, hade' inget legitimt syfte 'och var inte en' konstitutionellt skyddad aktivitet '. " Adler mot Vaicius21 Beräkning 4: e 1770, 1775 (1993).
Här kan inte Prause möta denna höga börda eftersom hon absolut inte har några bevis för trakasserier av Wilson. Dessutom försöker hon helt klart hindra Wilson från att bedriva beteende som tjänar ett legitimt syfte och som är konstitutionellt skyddad verksamhet.
B. Det finns ingen grund för eventuella begränsningar mot Wilson
1. Wilson har inte trakasserat beröm
Wilson har inte trakasserat Prause på något sätt och det finns därför ingen grund för utfärdandet av begränsningsförordningen. I civilprocesslagen, avsnitt 527.6 (b), definieras "trakasserier" som "olagligt våld, ett trovärdigt hot om våld, eller en vetande och medvetet uppförande riktad mot en specifik person som allvarligt larmar, irriterar eller trakasserar personen, tjänar inget legitimt syfte och är inte konstitutionellt skyddat. ” För att utgöra trakasserier måste uppförandet ”vara sådant som skulle få en rimlig person att drabbas av allvarlig känslomässig nöd och måste aktivt orsaka väsentlig känslomässig nöd hos framställaren." RD mot PM, 202 kal. App. 4: e 181, 188 (2011). Frågan är om bevisen visar att "trakasserier är tillräckliga för att placera en rimlig person i rädsla för sin egen säkerhet eller hans eller hennes närmaste familjes säkerhet." Id. vid 189.
Här misslyckas med Prause att tillhandahålla några bevis för trakasserier av Wilson, mycket mindre bevis som skulle skapa trakasserier enligt definitionen i stadgan genom tydliga och övertygande bevis. Prauses primära påstående verkar vara att Wilson publicerade sin hemadress och telefon på sin webbplats. Även om detta vore sant, skulle det inte utgöra civilt trakasserier. I vilket fall som helst är det falskt. Wilson känner inte ens Prauses hemadress och telefonnummer och har genom sin webbplatsleverantör bekräftat att ingen sådan information finns på hans webbplats. (Wilsons deklaration, ¶ 4, Exh. 3). Vidare medger Prause att Wilson inte känner till hennes hemadress och medger att hon i flera år har postat falska adresser för henne och hennes företag som förblir publicerade på flera webbplatser på nätet och visas på Google. (Wilsons deklaration, ¶ 13, Exhs. 4, 5).
Prauses TRO-begäran innehåller många andra fabrikationer. Prause säger att det för närvarande finns skyddande eller begränsande order mot Wilson som rör henne. (TRO-begäran, ¶ 6b). Detta är falskt. Det finns inga sådana order, och Prause har aldrig heller fått sådana order mot Wilson. (Wilsons förklaring, ¶ 14). Prause hävdar också att polisen var tvungen att komma på grund av trakasserier av Wilson. (TRO-begäran, ¶ 7a (6)). Detta är också falskt. Medan Prause ensidigt lämnade in en falsk polisrapport angående Wilson 2018, tog polisen inga åtgärder och kontaktade inte ens Wilson. (Wilsons förklaring, ¶ 9).
Kanske mest oroande, säger Prause i sin TRO-begäran att Wilson har hotat henne med en pistol. (TRO-begäran, ¶ 7a (4)). Detta är en annan lögn av Prause. Prause baserar detta upprörande påstående på korniga kopior av fotografier som hon bifogar TRO-begäran som hon hävdar skildrar Wilson och hans son med vapen. Prauses anklagelser är helt falska och verkar vara ett försök att medvetet vilseleda domstolen. Faktum är att Wilson inte visas på några fotografier med en pistol. Wilson äger inga vapen och har aldrig ägt en pistol. (Wilsons förklaring, ¶ 15). Fotografierna togs för många år sedan och visar Gary Wilsons son Arion Sprague som bedriver full laglig verksamhet. (Deklaration av Arion Sprague).
Sammanfattningsvis visar bevisen tydligt att Wilson aldrig har träffat eller pratat med Prause, inte bor någonstans nära Prause och inte har begått någon form av civil trakasserier mot henne alls. Prauses anklagelser om det motsatta är helt oseriösa.
2. Wilson bedriver konstitutionellt skyddad aktivitet som inte kan begränsas
California Code of Civil Procedure avsnitt 527.6 kan inte användas för att förbjuda konstitutionellt skyddat tal. Smith mot Silvey149 kal. App. 3d 400, 406-407 (1983). Trakasserande tal måste vara "mellan rent privata parter, om rent privata parter och i frågor av rent privat intresse." Brekke mot Willis125 Beräkning 4: e 1400, 1409 (2005).
Det är uppenbart att Prause försöker använda denna TRO-begäran för att kväva Wilsons rätt till yttrandefrihet. Prauses repressiva oseriösa TRO-begäran är resultatet av den allmänna åsiktsskillnaden online om effekterna av pornografi mellan Prause å ena sidan och Wilson och andra, såväl som Wilsons ansträngningar att försvara sig och skydda sina rättigheter inför repressiva åtgärder Prause har tidigare tagit. Vidare använder Prause tydligt TRO-begäran i ett försök att skrämma Wilson från att agera som vittne i de ärekränkande rättegångar som nu väntar mot henne, och för att ta bort bevisen för hennes onda verksamhet (varav mycket är i form av skärmdumpar av hennes tweets på Wilsons webbplats). (Wilsons förklaring, ¶ 17).
Detta är uppenbarligen inte en tvist som rör rent privata intressen mellan rent privata parter. Enligt Kaliforniens lag kan en domstol inte utfärda ett besöksförbud mot Wilson bara för att uttrycka sina åsikter och försvara sig på sin webbplats.
C. Wilson bör tilldelas sina advokatavgifter
Den rådande parten har rätt att bevilja rättegångskostnader och advokatkostnader, även om käranden väckte talan i god tro. Se Cal. Civ. Proc. Kod §527.6 (er); se också Krug mot Maschmeier172 Beräknat med 4: e 796, 802-803 (2009).[2] Som angivits ovan har Prauses TRO-begäran inte bara ingen merit utan också uppenbarligen i dålig tro.
Följaktligen bör begränsningsförbudet förnekas och Wilson bör tilldelas advokatsavgifter till ett belopp av 7850 dollar som han har ådragit sig för att försvara denna frivolösa TRO-begäran.
IV. SLUTSATS
Av de skäl som anges ovan begär Wilson respektfullt att domstolen i alla avseenden nekar Prauses begäran om begränsning av beslut mot Wilson. Wilson begär vidare att han tilldelas sina advokatavgifter mot Prause till ett belopp av $ 7850 enligt California Code of Civil Procedure avsnitt 527.6 (s).
[1] Prause tjänade inte TRO-begäran på Wilson. Wilson fick dock veta att TRO-begäran hade lämnats in och lämnar in denna opposition för att skydda sina rättigheter och försvara sig mot de falska anklagelserna från Prause.
[2] Prause hävdar felaktigt rätten att återkräva avgifter för åtgärder hon påstås ha vidtagit som inte hade något att göra med denna TRO-begäran. Dessutom är hon pro per och kan därför inte ta ut avgifter under alla omständigheter. Thomas mot QuinteroBeräknat: 4: e 635, 651 (2005).

4) FÖRKLARING AV GARY WILSON TILL STÖD AV GARY WILSON: s val till framställarens begäran om en begränsning av beställningar för civila trakasserier (del av Gary Wilsons 89-sidars svar på Nicole Prauses bedrägliga TRO)

Jag, Gary Wilson, förklarar och anger följande:
Jag är bosatt i Ashland, Oregon. Jag gör denna förklaring i motsats till begäran om begränsande beställningar av civil trakasserier (”TRO-begäran”) som inlämnats mot mig av Nicole Prause (”Prause”). Jag är över 18 år och om jag uppmanas att vittna om de frågor som anges här kan jag och skulle göra det på ett kompetent sätt av min egen personliga kunskap.
Prauses TRO-begäran är helt oseriös. Jag har aldrig trakasserat Prause eller hotat hennes säkerhet. Jag har faktiskt aldrig träffat Prause, aldrig pratat med Prause, och såvitt jag vet har jag aldrig ens varit i samma stad som Prause. Såsom anges nedan har min interaktion med Prause begränsats till en allmän åsiktsskillnad på nätet om effekterna av pornografi, och mina ansträngningar att försvara mig och skydda mina rättigheter inför de vedergällande åtgärder Prause har vidtagit mot mig.
Jag är en tidigare instruktör för anatomi, fysiologi och patologi. Jag undervisade på yrkesskolor i CA och OR, och även som adjungerad instruktör vid södra Oregon universitet. Jag tvingades gå i pension på grund av en kronisk återkommande sjukdom.
Sedan 2010 har jag underhållit en webbplats med titeln www.yourbrainonporn.com som för närvarande innehåller över 13,000 XNUMX sidor med material som rör forskning om pornografiska effekter på individer samt andra relaterade frågor av allmänt intresse. Syftet med min webbplats är att rapportera och arkivera befintlig forskning som visar effekterna av pornografi, historier om återhämtning av kronik från tidigare pornografibrukare och fungera som ett clearinghouse för relaterade artiklar av allmänt intresse.
Jag är också författare till en bok med titeln Din hjärna på porr: Internetpornografi och den nya vetenskapen om missbruk, som spårar forskningsutvecklingen på området. Denna bok publicerades 2014 och uppdaterades 2017.
Min bok och webbplats släpps ut av förespråkare för pornografibranschen på grund av de åsikter och åsikter som jag och andra har uttryckt, inklusive kritik av tvivelaktig forskning och studier gjorda av förespråkare av pornografi.
Prause är en forskare och tidigare akademiker som är bosatt i Los Angeles. Prauses åsikter skiljer sig ofta från mina eftersom hon är en stark förespråkare för pornografi. Det finns mycket som tyder på att hon är mysig med pornografibranschen - offentligt godkännande av ett erbjudande om hjälp från branschen online, foton av hennes deltagande i branschevenemang, stödja branschens intressen konsekvent på sociala medier och attackera och förtala på sociala medier och i falska rapporter de som ökar medvetenheten om de potentiella riskerna med användning av digitalpornografi.
I eller runt 2013 kritiserade jag en tvivelaktig studie som publicerades av Prause, som Prause och hennes allierade hävdar "debunks porn addiction." Sedan dess har flera andra forskare kritiserat denna studie i den granskade litteraturen och ifrågasatt hennes tolkning av resultaten. Sedan dess har Prauses falska anklagelser och ärekränkande attacker mot hennes kritiker eskalerat. De senaste åren har hon upprepat praxis med att göra oseriösa klagomål och rapportera till licensnämnder, brottsbekämpning och andra myndigheter om mig och andra som inte håller med henne. Prause har också felaktigt hävdat att hon har lämnat in rapporter när hon inte har gjort det.
Till exempel har Prause upprepade gånger hävdat offentligt att hon lämnade in två FBI-rapporter mot mig. Jag bekräftade genom en Freedom of Information Act ("FOIA") att FBI inte hade några sådana rapporter. Ingen FBI-tjänsteman har någonsin kontaktat mig. År 2018 lämnade Prause in en rapport mot mig till Los Angeles Police Department (som hon bifogar sin TRO-begäran). Det påstod inte att jag begick något brott. Istället tycktes hon motsätta sig att jag deltog i en konferens i Tyskland (som jag gjorde, efter att ha registrerat mig i förväg, för att höra den senaste forskningen om beteendemissbruk från världsexperter). Hon verkar också hävda att hon såg mig ha på mig en sovsäck, beväpnad med en långärmad tröja. Den fysiska beskrivningen matchar inte min längd, vikt, ålder eller ögonfärg. Polisen tog inga åtgärder och kontaktade mig faktiskt aldrig. Jag lärde mig först om LAPD-rapporten ett år senare när Prause övertalade en Wisconsin-studenttidning att publicera den online. (University of Wisconsin tog snabbt bort det när jag klagade.)
Beröm är för närvarande svarande i två rättigheter för åtal Donald L. Hilton, Jr. mot Nicole Prause, et al., Förenta staternas tingsrätt för Western District of Texas San Antonio Division, mål nr 5: 19-CV-00755-OLG, och Alexander Rhodes v. Nicole Prause et al., USA: s tingsrätt för Western District of Pennsylvania, mål nr 2: 19-cv-01366. Hilton är en neurokirurg och Rhodos driver världens största engelsktalande online-peer-supportforum för dem som experimenterar med att sluta använda internetporr. Båda klagandena ansöker om förtal mot Prause till följd av Prauses falska påståenden, inklusive förföljelse, sexuella trakasserier, antisemitism, obefintliga besöksförbud och grundlösa rapporter till professionella styrelser och akademiska tidskrifter. Även om jag inte är part i någon av ovan nämnda stämningar har jag undertecknat svurna förklaringar i båda ärendena. En riktig och korrekt kopia av mitt uttalande i Hilton mot Prause fall bifogas här Utställning “1.” En riktig och korrekt kopia av min utfästelse i Rhodes v. Prause et al. ärendet, som nyligen lämnades in den 24 januari 2020, bifogas härmed Utställning “2.”
Den 12 februari 2020 fick jag ett samtal från en polis med Ashland, Oregon-polisavdelningen som berättade för mig att Prause hade talat med honom i ett försök att få polisen att vidta åtgärder mot mig. Efter vår diskussion berättade tjänstemannen att han tänkte informera Prause att han inte kunde hjälpa henne, eftersom frågan var civil eftersom inga brott påstods. Nästa dag, 13 februari 2020, lämnade Prause in TRO-begäran mot mig. Medan Prause aldrig har tjänat mig med TRO-begäran fick jag veta att den hade lämnats in. Jag har granskat TRO-begäran. Påståendena som Prause gör till stöd för TRO-begäran är inte sanna.
Prause hävdar att jag har lagt upp hennes hemadress och telefonnummer på min webbplats. Det är inte sant. Jag har aldrig lagt upp Prauses hemadress eller telefonnummer på min webbplats, Twitter eller någon annanstans. Jag känner inte till Prauses hemadress eller telefonnummer. Företaget som är värd för min webbplats, Linode, har bekräftat att de inte hittar någon sådan information på min webbplats. En riktig och korrekt kopia av Linodes svar till mig daterad 31 januari 2020 som bekräftar att Prauses hemadress och telefonnummer inte finns på min webbplats bifogas här som Utställning "3."
Beröm medger att jag inte kunde känna hennes hemadress och medger att hon i flera år har lagt ut något annat än falska adresser, varje gång hon publicerar sin adress (till exempel på hennes misslyckade ansökan för att ta tag i varumärken för min väletablerade webbplats och dess URL). En riktig och korrekt kopia av Prauses 10 februari 2020 Twitter-inlägg som medger att hon bara publicerar falska adresser bifogas här Utställning "4."Falska adresser för henne och för hennes företag Liberos publiceras fortfarande på flera webbplatser på nätet och visas på Google. En riktig och korrekt kopia av resultaten av en Google-sökning efter Prause som jag utförde den 10 februari 2020 bifogas här som Utställning "5."
Prause hävdar att hon har andra skyddande eller begränsande beställningar mot mig. Detta är falskt. Inga sådana beställningar finns, och inte heller har prusen någonsin fått sådana order mot mig.
Beröm fäster fotografier till henne Begär hon hävdar att jag och min son håller vapen. Detta är också falskt. Jag är inte avbildad på fotografierna som visar vapen. Jag äger inga vapen och har aldrig ägt en.
Jag har aldrig använt något våld mot beröm eller hotat att använda något våld mot henne. Jag har inte gjort några hot mot prusen överhuvudtaget eller uppmanat någon annan att göra det. Jag har aldrig trakasserat henne på något sätt. Alla Prauses anklagelser om att jag har hotat eller trakasserat henne är helt falska.
Jag tror helt klart att Prause har lämnat in denna TRO-begäran i ett försök att kväva min rätt till yttrandefrihet, för att skrämma mig från att agera som vittne i de åtal för åtal som nu pågår mot henne och försöka ta bort bevisen för hennes skadliga verksamhet (mycket varav i form av skärmdumpar av hennes tweets på min webbplats). Beröm har också hotat andra vittnen i ärekränksmålen med grundlösa, kostsamma rättsliga förfaranden.
Jag förklarar under straff för perjury enligt lagarna i delstaten Kalifornien att det föregående är sant och korrekt och av min egen personliga kunskap. Avrättades den 28: e dagen i februari 2020 i Ashland, Oregon.

Övriga - januari-mars 2020: Prause uppmuntrar förtalande brittisk artikel i ett försök att få bort Alex Rhodes "Donor Box" insamlingskampanj (ScramNews tvingas be om ursäkt och betala betydande skador för att publicera Nicole Prauses lögner om Alex Rhodes & NoFap)

Men hennes mål, nyhetsuttag SCRAM Media, bort dess förtalande artikel, efter att ha insett sitt otroliga fel i omtryckning av material som levererats till det av Prause.

David Ley och RealYBOP samarbetar för att sprida den faktiskt okurviga hit-biten, med RealYBOP-märkningen DonorBox och dess VD (oberörd över att lägga till Rhodes samtidiga ärekränkningsdräkt mot henne):

I ett lagligt farligt drag återvänder RealYBOP den förtalande SCRAM-artikeln:

Berömmelse övertalade utloppet för att skriva ut det falskt att hon hade mottagit dödshot från medlemmar i längst till höger efter Rhodos kampanj för crowdfunding började. Lustigt, Prause började publicera tweets och gjorde detta falska krav 22 minuter innan själva kampanjen inleddes. Inledningen försenades något, och hon hoppade impulsivt in baserat på den beräknade starttiden Rhodes hade meddelat online.

Så det var som Prause hävdade de första dödshoten kl 7: 50 am, och ännu ett dödshot några minuter senare (allt innan NoFap inledde sitt crowdfund):

NoFap meddelar sitt crowdfund klockan 8:12 (22 minuter senare):

Lägg också märke till att Prause aldrig ger skärmdumpar av hennes påstådda dödshot. (Hon är en serietillverkare.)

SCRAM-artikeln innehöll annan övertygande, förtalande felaktig information från Prause. Den hävdade till exempel att Rhodes stämde henne för att hennes "forskning liknade ärekränkning”. Det är absurt. rhodos stämde henne på grund av henne pågående kampanj för förtal och trakasserier av honom och NoFap. Inget av hans påståenden utmanar hennes forskning (även om många granskade artiklar har antydt att hon missuppfattat betydelsen av sin forskning och att hennes resultat överensstämmer med förekomsten av missbruk bland hennes ämnen).

Hon hävdade också Rhodos engagerade i "misogyny" och att Rhodos fans har försökt att hacka hennes Facebook och e-post, allt med inget stöd överhuvudtaget. SCRAM-artikeln uppgav att hon "tror att hon blir förföljd och att hennes [hem] -adress har publicerats online."

Det senare är särskilt svårt att ta på allvar, eftersom hon offentligt har sagt att hon aldrig publicerar sin hemadress online. Prause själv har publicerat olika falska adresser online, inklusive en adress som hon använde för den skadliga varumärkesapplikationen hon lämnade in ett olagligt försök att ta tag i webbadressen till denna webbplats! Dessa adresser kan lätt hittas. Spara själv en stämpel, eftersom alla korrespondenser kommer att återlämnas som inte kan levereras (som YBOPs advokat var upphör och avbryt brev för Prauses varumärkesintrång).

SCRAM citerar Prauses avvisande kommentarer om Rhodos kostym, men frågade inte Rhodos för sin sida av historien. Slutligen framförde SCRAM det mycket tvivelaktiga argumentet att eftersom Prause hävdar att hon inte har några band till porrindustrin (trots bilder och andra omfattande bevis tvärtom) Rhodes's Donor Box-kampanj för att finansiera sin rättegång mot Prause är bedräglig. Verkligen?

Ovanpå detta uppenbara missbruk av deras journalistiska penna, SCRAM-teamet raderade kommentarer under artikeln när läsarna försökte motverka Prauses / SCRAM: s otydliga och vilseledande uttalanden med faktiska bevis.

Så mycket för ansvarsfull journalistik.

Strax efter publiceringen av den nu raderade SCRAM-artikeln och RealYBOP tweetade den, arkiverade Alex Rhodes sin ändrat klagomål mot Nicole Prause. I hans nya klagomål tillkom ScramNews-artikeln som en ny händelse av förtal:

Den skadliga SCRAM-artikeln är nu en utställning i Rhodos ärekränkningsdräkt - Utställning # 14: Faktiskt felaktig, ärekränkande SCRAM-träff, som påstås placerats av Prause (3 sidor).

Mars 3, 2020: Trots att hennes RealYBOP-twitterkonto nu heter i Rhodos förtalskostnad, trollar hon "The Doctors" för att tweeta Scrams ärekränkande hit-bit under en bild av Alex Rhodes.

Återigen och avslöjar att hon är gärningsmannen, inte offret.

UPPDATERING: Den 23 mars 2020 lämnade Alex Rhodes in sin invändning mot Prauses förslag till avsked. PDF: er av de tre domstolsansökningarna:

Rhodos nya ansökningar innehåller mer om Prauses hand i ScramNews hit-stycket, inklusive Rhodes anställer ett brittiskt advokatbyrå för att stämma ScramNews och de två författarna för förtal.

Inte konstigt att SCRAM tog bort artikeln.

----------

UPPDATERING 2: ScramNews tvingas be om ursäkt och betala stora skador för att publicera Nicole Prauses lögner om Alex Rhodes & NoFap.

Nedan tillhandahåller vi:

Pressmeddelande från Rhodes UK advokatbyrå
Ursäkten till Alex Rhodes av Scram Media

Pressmeddelande: NoFap LLC och Alexander Rhodes säkerställer betydande skadestånd och ursäkt från Scram News (22.05.20)

Scram Media Limited och två av dess bidragsgivare har be om ursäkt och gått med på att betala skadestånd till USA-baserade NoFap LLC och dess grundare Alexander Rhodes efter att ha publicerat en artikel på ScramNews.com med titeln "Academic får "dödshot" från högra höger efter crowdfunding-kampanjen för att stämma henne. "
NoFap driver en online-återställningsplattform för pornografi som gör det möjligt för användare att ansluta till en stödjande grupp av individer som är fast beslutna att minska eller eliminera pornografianvändning och befria sig från tvångsmässigt sexuellt beteende. Det får miljontals besökare varje månad och har täckts av ett brett utbud av försäljningsställen, inklusive CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post och Showtime.
Artikeln Scram News innehöll många falska och förtalande uttalanden angående NoFap och Rhodes. I synnerhet föreslog artikeln felaktigt att NoFap och Rhodes var anslutna till extremister (inklusive antisemiter); att de hade väckt ett lettsindigt och besvärligt åtal för åtal för att den amerikanska federala domstolen för att stymma legitim akademisk forskning; att de hade uppmanat extremister för att trakassera och hota svaranden i dessa förfaranden; att en crowdfunding-kampanj för rättstvisterna hade resulterat i att en tilltalades stalked och deras adress publicerades online; och att de hade publicerat vilseledande information om ärendet genom att felaktigt föreslå att de tilltalade har band till pornografibranschen för att säkerställa finansiering.
Scram har nu publicerat en fullständig tillbakadragande och ursäkt som kan hittas här.. Detta erkänner att publikationen var helt vilseledande av det arbete som utförts av NoFap och Hr. Rhodes, av förtalskravet från Rhodes och crowdfunding-kampanjen, och att varken herr Rhodes eller NoFap har uppmuntrat medlemmar i sådana extremistiska hatgrupper att trakassera eller hota. svaranden. Rhodos förtal om ärekränkning rör inte svarandens forskning utan snarare påstådda förtalande attacker mot herr Rhodes och NoFap. Det juridiska klagomålet i det anspråket finns här..
Scram Media Limited har gått med på att betala Rhodes betydande skadestånd och hans rättegångskostnader. Den har åtagit sig att inte publicera liknande falska anklagelser.
Till skillnad från många initiativ som traditionellt har väckt oro för pornografi, är NoFap LLC stolt över att vara sekulär, apolitisk, sexpositiv och vetenskaplig. Det används av män och kvinnor från hela världen, från en mängd olika bakgrunder, religiösa och spirituella övertygelser (eller icke-tro), sexuella inriktningar och identiteter, åldrar, nationaliteter, etniciteter och andra egenskaper.
Han kommenterade förlikningen och sade Rhodes: -
"Vår framgång med att öka medvetenheten om pornografiberoende har resulterat i us att vara föremål för en långvarig utstrykningskampanj orkestrerad av element som har nära band med pornografibranschen, som har försökt falskt skildra us som anslutna till religiösa grupper, hatgrupper och extremister i ett försök att diskreditera us. Vår webbplats förenar människor från alla samhällsskikt för att övervinna porrberoende tillsammans. Dessa element verkar vilja felaktigt kontroversialisera frågan och felaktigt föreställa oss för att distrahera människor från våra faktiska åsikter, fakta och det nya forskningsresultatet. Trots deras pågående bekämpnings- och desinformationskampanj fortsätter vi att tillhandahålla resurser för att återhämta porrberoende. "
NoFap LLC och Alexander Rhodes var representerade i Storbritanniens anspråk av Iain Wilson och Elisabeth Mason.

https://web.archive.org/web/20211118161719/https://scramnews.com/academic-death-threats-no-fap-crowdfunding-campaign/

Maj 21, 2020
Av Scram Media, Sam Bright och Kate Plummer
Den 20 januari 2020 publicerade vi en artikel på scramnews.com med titeln "Academic får "dödshot" från högra höger efter crowdfunding-kampanjen för att stämma henne. "
Artikeln innehöll många falska och förtalande uttalanden angående NoFap LLC ('NoFap') och dess grundare Alexander Rhodes. I synnerhet föreslog artikeln felaktigt att NoFap och Rhodes var anslutna till extremister (inklusive antisemiter); att de hade väckt ett lettsindigt och besvärligt anspråk på ärekränkning för att stymma legitim akademisk forskning; att de hade uppmanat extremister för att trakassera och hota tilltalade i dessa förfaranden (en Dr Nicole Prause); och att de hade publicerat vilseledande information om kampanjen för att säkra crowdfunding.
annonser
Vi vill på ett entydigt sätt dra tillbaka anklagelserna i artikeln och be om ursäkt för skador och besvär som NoFap och Rhodes orsakade av publiceringen.
Vi erkänner att det vi publicerade var helt vilseledande och en felaktig representation, både av det arbete som utförts av NoFap och Hr. Rhodes, och av den förtal som åberopats av Rhodes mot Dr Prause., Och att varken Mr. Rhodes eller NoFap har uppmanat medlemmar av extremistiska hatgrupper för att trakassera eller hota Dr Prause.
Rhodes anspråk för ärekränkning mot Dr Prause rör inte hennes forskning, utan snarare påstådda ärekränkande attacker på Rhodes och NoFap. Den formella kopian av det rättsliga klagomålet i detta krav (utfärdat i USA: s federala domstol) kan hittas här.. Vi erkänner att det fanns och är inget vilseledande om crowdfunding-kampanjen i samband med denna tvist.
NoFap är en onlineplattform för återhämtning av pornografi som gör det möjligt för användare att få kontakt med en stödjande grupp av individer som är fast beslutna att minska eller eliminera användning av pornografi och befria sig från tvångsmässigt sexuellt beteende. Till skillnad från många initiativ som traditionellt har kritiserat pornografi, är Rhodes webbplats webbplats stolt över att vara sekulär, apolitisk, sexpositiv och vetenskaplig. Vi förstår att det används av män och kvinnor från hela världen, från en mängd olika bakgrunder, religiösa och andliga övertygelser (eller icke-tro), sexuella inriktningar och identiteter, åldrar, nationaliteter, etniciteter och andra egenskaper.
Vi vill be om ursäkt till Rhodes, NoFap och våra läsare. och vi har kommit överens om att betala betydande skador till NoFap och Rhodes tillsammans med juridiska kostnader för den skada / nöd som orsakas av artikeln.
Scram Media Limited
Sam Bright
Kate Plummer

Andra - februari / mars 2020: Prause rapporterar (uppenbarligen) Alex Rhodes till Pennsylvania Board of Psychology för att utöva psykologi utan licens eftersom CNN filmade honom i en grupp med andra unga män, alla pratade om porrs effekter.

En skadlig rapport lämnades in den 1 oktober 2019, dagen efter detta RealYBOP-tweet uppmanade andra att rapportera Alex Rhodes till Pennsylvania psykologstyrelse.

Domstolsdokument avslöjar emellertid att Rhodes inte informerades om dess existens förrän i februari 2020. Följande utdrag hämtas från sidorna 8-10 i Alex Rhodes 23 mars 2020 domstolsansökningar i motsats till Prauses Motion to Dismiss. PDF-filer av de tre domstolsansökningarna:

Från sidor 8-10 of Alex Rhodes 'förklaring:

38) Den 25 februari 2020 kontaktades jag av Pennsylvania Department of State angående ett klagomål som Pennsylvania Board of Psychology mottog mot mig för den olicensierade praktiken inom psykologi. De räckte ut via e-post, post och certifierad post. Se utställning L.
39) Medan Pennsylvania Department of State Bureau of Enforcement and Investigation inte kan ge mig information om vem som lämnat rapporten, så passar detta mönstret i Defended Prauses handlingar riktade mot många personer inom mitt område.
40) Den här rapporten lämnades in den 01 oktober 2019, dagen efter att ett Twitter-konto som tros drivs av Defended Prause, @BrainOnPorn, tweetade om att rapportera mig till statsstyrelsen som svar på mitt utseende på "This is Life" med Lisa Ling, som filmades i Pennsylvania. Svarande Prauses Twitter-inlägg svarade på ett fotografi som Lisa Ling publicerade, bildtexter med "Dessa killar var så modiga att dela hur exponering för porr i ung ålder - vissa var 8 år gamla - påverkade deras sinnen, deras kroppar, hur de ser på kvinnor (och män) och hur de uppfattar kön och relationer. #ThisIsLife SUNDAY 10:XNUMX @cnnorigseries ”Se utställning M.
41) Svarande Prauses Twitter-inlägg sade "Cool, så du kommer att posta Rhodos licens för att tillhandahålla sådana mentalhälsabehandlingar som en länk här, eller hur? Rätt? Vänta, han har INGEN utbildning? Och INGEN licensiering? Yikes, borde han rapporteras för att ha tränat utan licens? ” Svaranden Prauses Twitter-inlägg länkat till Pennsylvania Department of State webbplats instruktioner om hur man lämnar in ett klagomål. Ex. M.
42) Mitt utseende på "This is Life" var enbart en diskussion om pornografiberoende och visade inte på något sätt att jag erbjöd psykologiska eller rådgivningstjänster till någon. I själva verket gjorde showen det mycket tydligt att terapi inte tillhandahölls, men att vi var värd för en rundabordsdiskussion om porr. Lisa Ling uttalade klart i början av avsnittet att ”Alex är inte en terapeut. Han är en missbrukare som kämpade i nästan 2/3 av sitt liv. ” Innan avsnittet filmades skickades alla deltagare via e-post ”Observera att detta helt enkelt är en händelse för att diskutera porrmissbruk bland kamrater, inte egentlig behandling för porrmissbruk, inte medicinsk rådgivning och inte sjukvård eller mentalvård. Vi uppmuntrar alla att överväga att träffa en porrberoende terapeut.
NoFap har publicerat råd på denna sida: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Om du vill hänvisa eller undrar om du ska kontakta en terapeut, vänligen meddela oss antingen personligen eller via e-post så kan vi kontakta en lokal terapeut som kan hjälpa dig. " Se utställning N.
43) Varken jag eller mitt företag har någonsin gjort anspråk på att erbjuda någon psykologi eller rådgivningstjänster och har gjort det mycket tydligt på webbplatsen.
44) Webbplatsens användaravtal anger tydligt att “NoFap inte är en leverantör av mentalvård. NoFaps teammedlemmar kan inte förväntas bli utbildade eller kvalificerade för att ge psykisk hälsovård eller någon form av mentalvård. ” Liknande ämnen klargörs flera gånger i hela användaravtalet. Se utvalda klausuler om användaravtal, bifogade som utställning O.
45) På måndag 16 mars 2020 berättade utredaren att även om de inte kan förse mig med en kopia av rapporten på grund av Pennsylvania Department of State policy, uppgav rapporten att jag "debiterar invånare i Pennsylvania för behandlingar med tvång sexuellt beteende ”och att jag” inte har någon lämplig utbildning och ingen licensiering ”för att göra det. I klagomålet anges också att jag "beskrev hans behandlingar på CNNs söndag [sic] till Lisa Ling."
46) Jag har aldrig utövat eller påstått att utöva psykologi eller tillhandahålla psykisk vårdbehandling till invånare i Pennsylvania utan lämpligt tillstånd för att göra det.
47) Anklagelserna i klagomålet Pennsylvania State Board of Psychology är kompletta tillverkningar som är utformade för att trakassera och på annat sätt förtala mig.
48) Jag fick höra av utredaren att Pennsylvania Department of State's Bureau of Enforcement and Investigation är skyldig att undersöka alla klagomål, oavsett om de är frivolösa eller inte. Som sådan är jag nu mitt i en obligatorisk utredningsprocess, som har varit stressande och tidskrävande.
49) Vidare har jag tvingats anlita ett annat advokatbyrå som är specialiserat på professionellt licensförsvar och jag har betydande juridiska avgifter för att hantera dessa helt grundlösa anklagelser.

Toppen av isberget - Många offer för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadlig användning av processen.

Övriga - Maj 2020: Nicole Prause hotar DonorBox VD (Charles Zhang) med en liten anspråk för att avslöja hennes lögner, bakom kulisserna trakasserier och skadlig rapportering (allt i ett misslyckat försök ta bort Rhodos crowdfunding)

I flera år, Nicole Prause och hennes många alias har förtalad, trakasserad och cyber-förföljd individer och organisationer som har varnat för porrskador eller publicerad forskning som rapporterar porrskador. Två av Prauses primära mål har varit Alex Rhodes och Nofap (många incidenter dokumenterade här: Nicole Prause, RealYBOP och David Leys långa historia av trakasserier och förtalar Alexander Rhodes från NoFap). Prauses förtal ökade sent 2018, vilket ledde Rhodos till ansökan om ärekränkning mot Prause och henne porrindustrin shill Twitter-konto @BrainOnPorn (Oktober 2019).

Rättegången ökade bara Prauses cyberstalking och ärekränkning av Rhodos och Nofap, ofta via henne @BrainOnPorn-konto. Beröm arbetade också bakom kulisserna, e-postade nyhetsställen och försökte få henne propaganda och förtal publiceras. I januari 2020 köpte Scram Media sina lögner och publicerade en förtalande hit-bit riktad mot Rhodos och Nofap, med titeln “Academic får dödshot från högra höger efter crowdfunding-kampanjen för att stämma henne“. Som förklarats ovan tvingade Alex Rhodes Scram att dra tillbaka, be om ursäkt och betala skadestånd till honom för deras förtalande artikel med Prauses lögner.

Som DonorBox verkställande direktör Charles Zhang avslöjade i följande ämnen, trakasserade Prause obevekligt DonorBox med numerator-e-post som innehåller lögner och hot. Hon lämnade till och med en falsk rapport till BBB. Allt i ett misslyckat försök att ta ner Rhodos crowdfunding. När Zhang twittrade om Scrams ursäkt och Prauses trakasserier och bedrag, svarade hon med hot och vanliga fabrikationer.

Charles Zhang 24 maj tråd börjar med att avslöja lögner publicerade av Scram. Zhang taggar sedan Prause och lägger upp en skärmdump av hennes falska klagomål till Better Business Bureau (som bortses samman):

Hennes e-post till BBB. Full av hennes vanliga lögner.

Tråden fortsätter:

Beröm hotar sedan Zhang. Han tweets om det nästa dag:

Prauses tomma hot och hennes lögnfyllda C & D-brev:

Hoten leder till att Zhang skapar en separat tråd, där han taggar YBOP:

Staci Sprout låter Zhang veta att han inte är ensam:

Hej jag känner för dig! Jag fick samma efterfrågan, 10K, då lämnade hon in en falsk klagomål mot mig i CA (jag bor inte eller jobbar där). Mina detaljer här: https://t.co/8kpyuKbAts
- Staci Sprout (@Stacisprout) Maj 26, 2020

Juni 2020: Tidigare porrstjärna Jenna Jameson tuktar RealYBOP för att ha skapat en skärmdump som felaktigt visar Jameson som kritik mot NoFap (Jameson kallar RealYBOP "Shady as f k").**

Först har vi RealYBOPs doktrerade skärmdump som gör att det verkar som om Jameson svarar på @NoFap (Jameson är en fan och följare av NoFap):

Här är den riktiga tweeten:

Jag utsätter RealYBOP för att ljuga, OCH Jenna Jameson svarar mig och kallar @BrainOnPorn "skuggig af":

“Shady af” är rätt.

Trots att hon blir stämd för ärekränkning av Alex Rhodes, RealYBOP följer ovanstående med en tweet riktad mot Rhodossom felaktigt uppgav att han var en "misslyckad skådespelare." I verkligheten var Alex en gång en extra på en Tom Cruise-filmuppsättning. Alex blev av misstag ”berömd” på grund av ett praktiskt skämt. Alex strävade aldrig efter att bli skådespelare. RealYBOP är en lögnare.

Upprörd över att hon blivit utsedd som en lögnare och kallad ”skum som fan” av Jenna Jameson, RealYBOP fördubblar ner hennes uppenbara lögner, samtidigt som hon lägger till fler rädslor (inte konstigt att hon bränner igenom advokater: hennes 4: e uppsättning i Hilton-kostym och 2: a uppsättning i Rhodos-kostym). Lägg märke till att RealYBOP tweets en "bild" av allierad xHamster (som kompenserar andra RealYBOP-medlemmar att marknadsföra sina webbplatser och övertyga användarna om att porrberoende och sexberoende är myter). Allt RealYBOP säger är osant - ingen överraskning:

Förutom att vara tillverkad propaganda av xHamster, "Sliden" nämner inte Nofap. Typisk RealYBOP-taktik för tweeting av material som inte stöder det hon hävdar i sina tweets.

RealYBOP: s påståenden om att ta emot dödshot är också tillverkade. RealYBOP har aldrig producerat ett enda exempel på ett dödshot - och absolut ingen från folket som Prause antyder som hotar henne.

Introduktion (som det framgår av Sida #1)

”En extremt detaljerad och väldokumenterad historia om tilltalade med konton från dussintals offer / mål från 2013 till nu, som sträcker sig över två tusen sidor med dokument och bevis, finns på https://bit.ly/32KOa3q. "

Rättsliga frågor

Flera sociala mediasuspensioner

Media och andra har skadats av Prauses lögner

Prause s mysigt förhållande med porrindustrin

Fullständig innehållsförteckning (alla 5 sidorna)

4 juli 2019: Prause eskalerar hennes förföljelse och trakasserier genom att leverera ett falskt Cease and Desist-brev till mitt hem klockan 10:00 (hennes advokat, Giampietro, också representerat BackPage.com)

Juli 2019: Prause förser trollet NerdyKinkyCommie med ett YBOP-varumärkesdokument; NerdyKinkyCommie ljuger om ett dokument; & RealYBOP-experter sprida hans kränkande tweets och lägga till sina egna lögner

Augusti, 2019: I kölvattnet av två massskott (El Paso & Dayton) försöker Nicole Prause och David Ley att ansluta Gary Wilson, YBOP och Nofap till vita nationalister och nazister

9 augusti 2019: Don Hiltons svar på 21 sidor (med 57 sidor med utställningar) på Nicole Prause-förslaget för att avslå hans åtal för åtal

Skärmbilder av Don Hiltons 21-sidiga opposition mot Nicole Prauses förslag om att avvisa förtal per se fall. (Augusti 9, 2019)

27 augusti 2019: Som svar på att Wilson avslöjar Prause & Burgess lögner och ärekränkning kring falska porr-webbadresser som de upptäckte i Wayback Archive, deras advokat skickar ytterligare ett falskt Cease & Desist-brev med fler falska anklagelser.

September, 2019: Nicole Prause får medelanvändaren Marny Anne avstängd. Ursägelse säger falskt i ärekränkande tweet (tillsammans med andra lögner) att Marny Anne var Gary Wilson

Övriga - september, 2019: Som svar på en CNN-special med NoFap, förtalar RealYBOP Twitter (drivs av Prause & Burgess) Alex Rhodes från Nofap (över 30 tweets)

Andra - oktober 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) förtalar Alex Rhodes & Gabe Deem och hävdar falskt att båda försökte "ta ner" verkligen vår hjärnaporr.

Oktober, 2019: Som svar på "The doktorer" med Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalks, förtalar och trakasserar Rhodos med många tweets (till och med ber Twitter att avverifiera Nofap)

Andra - oktober 2019: NoFap-grundaren Alexander Rhodes lämnar in en förtalsklagande mot Nicole Prause / Liberos LLC

Andra - PÅGÅNG: Som svar på Alex Rhodes förtal om ärekränkning Nicole Prause och alias RealYBOP twitter förtalar och trakasserar Rhodos (lägger till Prauses räkningar om förtal).

November 2019: Prause går in i Kalifornien “Safe At Home-programmet”Under falska förevändningar och missbrukade det för att trakassera hennes offer och kritiker

November, 2019: Prause missbrukar "Safe At Home Program": Hon hotar YBOP: s webbhotell (Linode) med ett bedrägligt Cease & Desist-brev och felaktigt hävdar att hennes adress är på YBOP (det var det inte).

November, 2019: Prause missbrukar "Safe At Home Program": Hon hotar YouTube-kanalen med rättsliga åtgärder och felaktigt hävdar att en video var ärekränkande och länkad till hennes hemadress på YBOP (hennes adress var aldrig på YBOP)

Övriga - November, 2019: Som svar på Diana Davisons Post Millennium översikt' Prause trakasserar / förtalar Davison, följt av ett falskt Cease & Desist-brev och kräver 10,000 XNUMX dollar för att inte lämna in en sak

Övriga - November, 2019: Prause attackerar journalisten Rebecca Watson (“skepchicks”) och säger att hon ljög om allt i sin video som täcker Alex Rhodes förtalsklager mot Prause

December 2019 och framåt: YouTube-kanalen RealYourBrainOnPorn identifierade sig ursprungligen som Nicole Prause (därigenom identifierades också Prause som sockpuppet "TruthShallSetSetYouFree")

Övriga - Pågående: Att undertrycka kritik Prause hotar många Twitter-konton med falska rättegångar för småmål (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anonym")

Övriga - 2019-2020: Flera incidenter - Nicole Prause och antagna alias (@BrainOnPorn) rikta sig till Don Hilton till och med EFTER hans åtal för åtal

Övriga - januari 2020: RealYBOP Twitter fördömer Dr. Tarek Pacha (vem presenteras på PIED) och felaktigt uppgav att han inte är urolog och har intressekonflikt

Januari 2020: RealYBOP attackerar Laila Mickelwait i sitt försvar av Pornhubs underåldersporr och frånvaro av åldersverifiering

Februari 2020: Prause tweetsar många lögner: (1) att hennes adress visas på YBOP, (2) att CA: s advokatminister tvingade Linode att ta bort adress från YBOP, (3) att Staci Sprout och jag har lagt upp hennes hemadress “ uppkopplad".

Övriga - februari mars 2020: Prause anmäler en grundlös, misslyckad domstol för småkrav i Kalifornien mot terapeut Staci Sprout

21 februari 2020: @BrainOnPorn (Prause) trakasserar författare till "NoFap kommer inte att göra dig till nazist: Varför MSM inte kan ta grepp om internets aktivister mot onani" (medan du förtalar Nofap & Wilson)

Februari 2020: RealYBOP-twitter (Prause) förtalar Gary Wilson och hävdar falskt att han skapade det här twitterkontot (@RobbertSocial) att "stjälka" och "hota våld".

Övriga - januari-mars 2020: Prause uppmuntrar förtalande brittisk artikel i ett försök att få bort Alex Rhodes "Donor Box" insamlingskampanj (ScramNews tvingas be om ursäkt och betala betydande skador för att publicera Nicole Prauses lögner om Alex Rhodes & NoFap)

Andra - februari / mars 2020: Prause rapporterar (uppenbarligen) Alex Rhodes till Pennsylvania Board of Psychology för att utöva psykologi utan licens eftersom CNN filmade honom i en grupp med andra unga män, alla pratade om porrs effekter.

Övriga - Maj 2020: Nicole Prause hotar DonorBox VD (Charles Zhang) med en liten anspråk för att avslöja hennes lögner, bakom kulisserna trakasserier och skadlig rapportering (allt i ett misslyckat försök ta bort Rhodos crowdfunding)

Juni 2020: Tidigare porrstjärna Jenna Jameson tuktar RealYBOP för att ha skapat en skärmdump som felaktigt visar Jameson som kritik mot NoFap (Jameson kallar RealYBOP "Shady as f ** k").

Snabblänkar

**Februari 2020: RealYBOP-twitter (Prause) förtalar Gary Wilson och hävdar falskt att han skapade det här twitterkontot (@RobbertSocial) att "stjälka" och "hota våld".**

Juni 2020: Tidigare porrstjärna Jenna Jameson tuktar RealYBOP för att ha skapat en skärmdump som felaktigt visar Jameson som kritik mot NoFap (Jameson kallar RealYBOP "Shady as f k").**