Utdrag:
Big Tobacco förlorade eftersom det förnekade vetenskapen till en enorm social kostnad. Big Porn följer samma väg. Det är upptagen med att beställa sin egen sexforskning och lovar "etisk porr". Men utanför Twittersphere och den konservativa mediavärlden leds motståndet av tidigare konsumenter ... Denna typ av förnuftigt motstånd mot porr - i motsats till religiöst eller ideologiskt motiverade argument - är mycket mer hotande för pro-porrlobbisterna. Kanske är det därför både Rhodos, NoFap-grundaren och Wilson, den sekulära författaren till Din hjärna på porr, hävdar att de har blivit mål för trakasserier ....
Lösningen börjar med bevis och utbildning
Sborde vi förbjuder onlinepornografi? Denna fråga har utövat rätten. Många libertarianer säger nej, eftersom det skulle vara en kränkning av yttrandefriheten. Många sociala konservativa säger ja, eftersom att inte göra det skulle vara en kränkning av allmänintresset. Båda positionerna är övertygande, varför de inte är hjälpsamma som utgångspunkt. En bättre plats att börja är den apolitiska medicinska forskningen som visar fakta om porr utöver ett rimligt tvivel, följt av en kampanj för folkhälsa, och sedan riktade politiska åtgärder.
Sedan tillkomsten av Internet har porr haft framgång på grund av sin "trippel A-överklagande" - det är överkomligt, tillgängligt och anonymt. Varje år tjänar den globala porrindustrin miljarder dollar från miljoner (främst manliga) konsumenter. Det är ett häftigt företag. En där kvinnor spelar, män är aggressiva, tonåringar lustar efter och mycket annat visas som bäst inte nämns. Den ofarliga närvaron av onlinepornografi liknar den med begagnad rök: Omoraliteten i dess skadliga effekt på samhället borde vara tillräckligt för att få människor att överväga, men det gör det sällan. Det skulle då vara mer effektivt att rikta in sig på konsumenternas efterfrågan genom att göra porranvändning mindre tilltalande och mindre bekväm. Men hur?
Här är det användbart att komma ihåg hur förändringen i allmänhetens uppfattning om rökning i USA kom till. På 1870- till 1890-talet försökte temperamentrörelsen förbjuda alkoholkonsumtion på moraliska grunder. Och när cigaretter anlände till scenen i början av 1900-talet såg många religiösa ledare dem som en vice, en slags port till narkotikamissbruk och alkoholmissbruk. Men som vi känner till var ansträngningarna att förbjuda både alkohol- och cigarettkonsumtion i början av 20-talet framgångsrika. Landsomfattande förbud varade bara från 1920 till 1933. När det gäller cigaretter, tänkte 1953 procent av de amerikanska vuxna (och hälften av alla läkare) år 47. Rökning var cool. Paranoida puritaner var det inte.
Naturligtvis var det inte bara moralisterna som var oroliga för tobaksbruk. Redan på 1920-talet hade epidemiologer forskat på en oöverträffad uppgång i lungcancer. Och på 1950-talet fanns det så mycket bevis på att det utgjorde en orsakssamband. US Public Health Service varnade allmänheten 1957 att rökning orsakar cancer. Och 1964 gav en rådgivande kommitté för kirurggeneralen ut en förödande rapport, som var väl täckt i mainstream media. Tobakslobbyisterna var på baksidan. Motiveringen för reglering, högre tobaksskatter och affärsbojkotter fanns på plats.
På samma sätt som på 1920-talet hade vissa epidemiologer en aning om vad som kan ligga bakom piggen i lungcancer, under det senaste decenniet har ett ökande antal urologer börjat undra om upptickningen hos unga män som lider av erektil dysfunktion kan ha något att göra gör med internetporr. När vi går in på 2020-talet är forskningsorganet tillräckligt stort för att vi kan hävda en orsakssamband. Det finns faktiskt över 40 studier som visar pornografins beroendeframkallande natur och hur tittarna kan eskalera från relativt milt till mer extremt material; 25 studier som förfalskar påståendet att porrberoende bara har en mer aktiv sexdrift; 35 studier som korrelerar porranvändning med sexuell dysfunktion och lägre upphetsning (inklusive sju som visar orsakssamband); och mer än 75 studier som kopplar porranvändning till lägre förhållande tillfredsställelse och sämre mental hälsa. Porr gör bokstavligen män impotenta. Föreställ dig en sekulär, icke-partiskan kampanj för folkhälsa som annonserar detta faktum.
Svaret från finansiellt självintresserad pro-porraktivister, som böjs av vissa vilseledda civila libertarianer, är att sådana studier bara visar korrelation, inte orsakssamband. Men som Gary Wilson, författare till boken Din hjärna på porr (en sammanfattning av den senaste vetenskapliga forskningen) och grundare av en webbplats med samma namn, förklarar: ”Verkligheten är att när det gäller psykologiska och (många) medicinska studier avslöjar mycket lite forskning orsakssamband direkt. Till exempel är alla studier om förhållandet mellan lungcancer och cigarettrökning korrelativa - men orsak och verkan är tydliga för alla utom tobakslobbyen. ”
Historien om rökning i USA är en av David och Goliat, och förändringen i allmänhetens uppfattning har varit mer uttalad än många kunde ha drömt om. Trots att tobakslobbyen kastade ut alla PR-experter, advokater, löneutbildade läkare och ”studera” det kunde försöka försvara sig; trots sina nonsensiska påståenden om att ha gjort cigaretter "säkrare" med filter och "mindre tjära"; trots det faktum att Federal Trade Commission 1967 konstaterade att det var "omöjligt för amerikaner i nästan vilken ålder som helst att undvika cigarettreklam"; trots att sändarna var tvungna att driva en anti-rökning-reklam för varje cigarettannons de sände, var förhållandet i verkligheten fyra pro-smoke annonser till varje anti-smoke annons; trots att mellan 1940 och 2005 cirka 250 miljarder dollar spenderades på cigarettreklam i USA - trots allt har cigarettförbrukningen bland vuxna minskat med 70 procent sedan kirurggeneralens rapport kom ut 1964.
Big Tobacco förlorade eftersom det förnekade vetenskapen till en enorm social kostnad. Big Porn följer samma väg. Det är upptagen med att beställa sin egen sexforskning och lovar "etisk porr". Men utanför Twittersphere och den konservativa mediavärlden leds motståndet av tidigare konsumenter. Alexander Rhodes är en 30-årig amerikaner som blev beroende av pornografi vid elva års ålder. Efter att ha återhämtat sig från sin missbruk skapade han en webbplats som heter NoFap - ”sekulär, vetenskaplig, icke-politisk och sexpositiv” - för dem som söker stöd för att ge upp porr. På Reddit har NoFap nu väl över en halv miljon medlemmar.
Det är uppenbart att många unga män börjar vara intresserade av hur porrassisterad onani kan påverka deras sexuella hälsa negativt. En positiv diskussion om NoFap, mellan podcastvärd Joe Rogan och komiker Duncan Trussell, har sett 2.5 miljoner gånger på YouTube. "Jag menar inte att applicera som en synd på det alls, jag menar bara att, personligen, det känns lite dissipativt när du gör det mycket," sa Trussell. Rogan instämde och erkände att många män vänder sig till porr när de känner sig sexuellt frustrerade. "Jag tror att det finns något att säga för att ta reda på hur man ska hantera den typen av energi," tillade Trussell och undrade om det finns ett alternativ till porr. Rogan föreslog sedan träning eller en mer meningsfull relation.
Denna typ av gemenskapsresistens mot porr - i motsats till religiöst eller ideologiskt motiverade argument - är mycket mer hotande för pro-porrlobbyisterna. Kanske är det därför både Rhodos, NoFap-grundaren och Wilson, den sekulära författaren till Din hjärna på porr, hävdar att de har blivit målet för trakasserier från dem som betalar i Big Porn. Rhodes stämmer för närvarande en framstående pro-porraktivist för förtal. Staci Sprout, en licensierad terapeut som är involverad i NoFap, har sagt att hon är rädd att "dessa attacker kommer att leda till en fullständig deformering av NoFap." Sprout hävdar att denna fortsatta trakasserier är en "väl orkestrerad bedrägeriskampanj" och jämför den med "alkoholtillverkare "Försöker stänga av Anonyma Alkoholiker."
Porrdebatten borde inte inramas som konservativ kontra libertarian, en snäv politisk tvist som uppmuntras av moralister, utan snarare som Big Porn kontra vetenskap, en folkhälsokris drivs av miljardollars företagens giriga och exploaterande sysselsättningar. Skrivande i tidskriften Cancerepidemiologi, biomarkörer och förebyggande, forskare noterar att "allt mer har forskning visat att de insatser som har störst inverkan på att minska tobaksanvändningen är de som förändrar de sociala sammanhangen och incitamenten för att använda tobak." Som en fråga om politik betyder detta "interventioner som påverkar praktiskt taget alla rökare upprepade gånger, till exempel högre skatter på tobaksvaror, omfattande reklamförbud, grafiska paketvarningar, massmediakampanjer och rökfri politik. ”
Med porr skulle det då vara klokt att spegla anti-tobaksrörelsen och snarare än att nå snabba politiska korrigeringar, spela det långa spelet. Först utbilda allmänheten om vetenskapen om porr. Arbeta sedan strategiskt, med breda politiska och icke-politiska koalitioner, för att göra förbrukningen av porr mindre bekväm.
;