”En klok man styr sina passioner; en dår följer dem. ”
–Publius Syrus
Med tanke på den snabba tekniska förändringen måste man undra om våra hjärnor (och kroppar) har kunnat hålla jämna steg med all den nya stimulans som finns tillgänglig.
Viss forskning tyder på att några av de saker vi tycker om idag kan klassificeras som ”supernormala stimuli, ”En term evolutionära biologer använder för att beskriva varje stimulans som framkallar ett svar starkare än stimulansen för vilken svaret utvecklades, även om den supernormala stimulansen är konstgjord. Är källor till superstimulering som skräpmat och porr mer troligt att ansluta oss till dåliga vanor? Det är verkligen ett mycket lerigt ämne, men det är en fråga som jag anser förtjänar att undersökas. När allt kommer omkring har vi blivit alltmer omgivna av stimulering som inte fanns tillgänglig för några år sedan. Är mitt sinne och kropp verkligen redo för Flavour Blasted Goldfish och oändliga uppdateringar av sociala medier?
Innan vi går in i forskningen, låt oss sammanfatta konceptet lite tydligare: Vad är egentligen en supernormal stimulans? Den lysande serien nedan kommer att förklara grunderna och tar dig mindre än två minuter att läsa.
Var uppmärksam: Supernormala stimuli
(Komisk av det vansinnigt begåvade Stuart McMillen, publicerad med hans tillåtelse. Mer om Stuart och hans arbete finns längst ner i inlägget.)
När superstimulering går fel
Nikolaas Tinbergen, en Nobelprisvinnande etolog, är far till termen ”övernaturliga stimuli”. Som nämnts fann Tinbergen i sina experiment att han kunde skapa ”artificiella” stimuli som var starkare än de stimuli för vilka responsen utvecklats naturligt, inklusive följande exempel:
- Han konstruerade gipsägg för att se vilken fågel som föredrog att sitta på och fann att de skulle välja de som var större och hade mer definierade markeringar eller mer mättad färg. En daggljust ljus med svarta prickar skulle väljas över fågelns egna bleka, fläckiga ägg.
- Han fann att territoriell manlig sticklebackfisk skulle attackera en träfiskmodell kraftigare än en riktig hane om undersidan var rödare.
- Han konstruerade papp-fjärilar med papper med mer definierade markeringar som manliga fjärilar skulle försöka para sig med för att föredra framför riktiga kvinnor.
Under en mycket snabb tidsperiod kunde Tinbergen påverka beteendet hos dessa djur med en ny superstimulus som de fann sig lockade till och föredrog framför den verkliga saken. Instinkt tog över, och nu skadade djuren sig för deras försörjning eftersom de helt enkelt inte kunde säga nej till den falska stimulansen.
Mycket av Tinbergens arbete fångas vackert av Harvard-psykologen Deirdre Barrett i boken Supernormala Stimuli: Hur Primal uppmanar överträffa deras evolutionära syfte. Man måste undra om språket från dessa fynd till mänskligt beteende är nära eller långt, men Dr. Barrett verkar tänka att länken är närmare än vi tror och argumenterar för att övernaturlig stimulering styr människors beteende lika kraftfullt som hos djur. Hypotesen är att precis som Tinbergens snabba introduktioner av onormal stimulering till djur producerade felanpassade svar, kan snabbt framåtskridande teknik ha skapat en liknande situation för människor.
Kan vi verkligen vara "förberedda" på några av våra moderna, mycket stimulerande upplevelser, med tanke på den begränsade tid vi har haft att anpassa oss till? Dess mycket svårt att säga; du hittar utmärkta argument från båda lägren. Här är några vanliga exempel som ofta ifrågasätts. (Obs: läs hela artikeln. Jag är inte säger att du aldrig bör ägna dig åt följande, eller att exemplen nedan är avgörande, eller att de är ”normen” - inte alls, faktiskt! Jag tar bara upp dem av nyfikenhet.)
SKRÄPMAT
1) Den mycket beroendeframkallande karaktären av skräpmat är en av vår generations stora bekymmer. Mat är engineered särskilt att vara mer tilltalande än sina naturliga motsvarigheter. Är det då konstigt att när snabbmat introduceras mer noggrant till andra länder börjar folk börja konsumerar det oftare?
2) Man kan hävda att människor under en lång tid hade en relativt stabil palett. Nu kommer en ny matkoncentration ut varje vecka. Hur kan detta påverka oss? Vissa studier har föreslagit att livsmedel gillar bearbetad spannmål kom alltför snabbt och gör ganska många på ditt sinne och kropp.
3) Mat är en av de tuffaste sakerna att kämpa med eftersom det är en absolut nödvändighet. Problemet med skräpmat är att det är ett ”superstimulating"Version av en naturlig belöning vi är förment att förfölja. Matberoende är riktig överenskommelse och en tuff vana att bryta, för triggers är alltid närvarande.
TV- och videospel
1) En snabb titt på mitt hemmakontor skulle visa en fortfarande fungerande Super Nintendo ansluten till Chrono Trigger redo att gå. Jag tror inte att videospel orsakar alltför våldsamt beteende (och forskning överensstämmer), men jag måste erkänna att det verkar som videospel kan vara beroendeframkallande för vissa människor, och för vissa personlighetstyper i synnerhet.
2) Tv-missbruk kan få vissa användare att framkalla tecken på a beteendemässig beroende: användare tittar ofta på TV till ändra humör, men den lättnad som erhållits är bara tillfällig och ger dem ofta tillbaka för mer.
3) Du är troligtvis inte förvånad över att höra att dataspel har varit det kopplad till escapism, men vad du kanske inte vet är att vissa studier har funnit symtom på tillbakadragande i en mycket liten delmängd av ämnen; de blev humöriga och upprörda och hade till och med fysiska symtom på abstinens.
Pornografi
1) Förmodligen den mest kontroversiella av alla moderna stimuli har pornografi beskrivits som skrämmande i naturen för att det kan skeva den annars normala aktiviteten hos kön. Porr har kopplats till byte sexuell smak, och vissa hävdar att porr kan bli en "Oändlig" leverans av dopamin (även om det finns få avgörande studier gjorda på porr och sinne).
2) Det finns en passage från en Kurt Vonnegut-roman där en man visar en annan man ett fotografi av en kvinna i en bikini och frågar: "Som den där Harry? Den där tjejen där. ” Mannens svar är: ”Det är inte en tjej. Det är ett papper. ” De som varnar för porrens beroendeframkallande natur betonar alltid att det är det inte en sexuell missbruk men en teknologisk. Men kan porr påverka hur du ser det riktiga?
3) Det har föreslagits att pornografi förstör ”belöningskretsar”I mänsklig sexualitet: Varför bry sig om att försöka sträva efter och imponera på en potentiell kompis om du bara kan gå hem och titta på porr? Detta har hävdats som början på porrberoende, eftersom nyhet alltid är ett klick på ett sätt, och nyhet är nära knuten till dopamins mycket beroendeframkallande natur.
Som psykolog Susan Weinschenk förklarade i en artikel från 2009 får dopamin inte människor att uppleva nöje utan orsakar ett sökande beteende. ”Dopamin får oss att vilja, önska, söka och söka”, skrev hon. Det är opioidsystemet som får en att känna nöje, men ”dopaminsystemet är starkare än opioidsystemet”, förklarade hon. "Vi söker mer än vi är nöjda."
Internet
1) Inte överraskande överväger nu psykologer allvarligt webben och inser att det kan vara ett väldigt beroendeframkallande utlopp. Det möjliggör obegränsad kontroll att engagera sig i nästan allt, och vissa länder som Japan och Sydkorea har haft allvarliga problem med enstaka, socialt olämpliga individer som har en mycket ohälsosam internetbesatthet. En historia jag läste beskrev en man som inte hade lämnat sin lägenhet på sex månader.
2) Sociala medier har visat sig göra många människor deprimerade: De ser andras höjdpunkter och kan känna sig värre om sitt eget liv. Dessa beskurna och ofta vilseledande inblickar i andras liv fanns aldrig tillgängliga innan webben. Trots detta kan folk inte sluta kontrollera dem och tänka att de kanske missar något.
3) Internetanvändning kan skada vissa människors förmåga att fokusera. De snabba skurarna av underhållning som Internet ger, och det faktum att information alltid är ett klick bort, kan genom överanvändning orsaka en minskning av konceptuellt och kritiskt tänkande. Några har hävdat att Internet kan bli en "kronisk distraktion" som långsamt äter bort ditt tålamod och förmåga att tänka och arbeta med saker under längre perioder.
Vad ska du göra?
Detta kan verka som mycket att ta in på en gång. Men innan du får panik, freak out och kasta bort alla dina Oreos och avbryta ditt internetabonnemang, vänligen lyssna: Lagom är bäst, precis som din reaktion på informationen i detta blogginlägg. Det finns en katalognummer av forskning som räknas mot vad vi har tittat på ovan. Utforska böcker som Explosionen på 10,000 XNUMX år för mer från det perspektivet. Dessutom anser att resurser är alla i hur du använder dem.
Ta till exempel Internet. Visst, det finns tecken på att Internet på vissa sätt kan bli en distraktion, men tänk på dess bidrag. Nätet är den bästa källan i världen för information och kunskap, så hur det påverkar dig beror på hur du använder den. Vi är alla helt kapabla att använda och samarbeta med övernormala stimuli; den enda anledningen till att jag valde att belysa de extrema exemplen ovan var att visa hur saker kan gå fel med överanvändning eller missbruk. Det stämmer, du kan lägga bort dina facklor och gafflar. Jag är inte fienden till skräpmat, internet och allt fantastiskt. Mitt enda mål för detta blogginlägg var att utforska ämnet.
Faktum är att komiken ovan hade liknande intentioner. Konstnären, Stuart McMillen, beskriver articulately varför du inte bör vara rädd för information som denna. På många sätt, det borde vara tröstande:
I båda fallen är medvetenheten den största förändringen. Medvetenheten om att anledningen till att vi dras till sjuka desserter är att de är sötare än någon naturligt förekommande frukt. Medvetenhet om att titta på tv aktiverar det primitiva "orienterande svaret" och håller ögonen på rörliga bilder som om det vore rovdjur eller byte. Medvetenheten om att gilla "söta" karaktärer kommer från en biologisk uppmaning att skydda och vårda våra ungar.
Jag har inte tagit bort övernaturliga stimuli från mitt liv och inte heller tänker jag göra det helt. Nyckeln är att upptäcka stimuli när de ser ut och att engagera sinnet för att reglera eller åsidosätta frestelsen. Jag upprepar Deirdre Barretts slutsats att det ibland kan kännas mer givande att säga nej till det övernormala än att grotta i impuls. Endast medvetenhet hjälper till att stoppa det övernormala från att bli det som är "normalt" i våra liv.
(Du bör prenumerera på Stuarts fantastiska nyhetsbrev att höra om en helt ny komiker som han kommer ut i 2014. Se också till att komma in på hans webbplats och kolla in hans andra serier.)
Du bestämmer dig för vad som är normalt
"Lösningen", verkar det för mig, är att helt enkelt undvika tillvänjning. Den verkliga fienden här är självbelåtenhet - eller att låta dig själv bli offer för dina vanor istället för personen i förarsätet. CS Lewis har några insiktsfulla tankar om detta:
Endast de som försöker motstå frestelsen vet hur stark det är. När allt kommer omkring, tar du reda på styrkan hos den tyska armén genom att slåss mot den, inte genom att ge upp. Du tar reda på styrkan hos en vind genom att försöka gå mot den, inte genom att ligga. En man som släpper efter frestelsen efter fem minuter vet helt enkelt inte hur det skulle ha varit en timme senare.
Det är min personliga uppfattning att minisabbat är ett utmärkt sätt att testa små beroenden på vad som helst. Förmågan att gå utan när det gäller saker vi väljer att göra är viktigt eftersom det ger dig kontroll igen. Att ge upp något under en liten tidsperiod kan hjälpa dig att förstå dess plats i ditt liv, särskilt när det är en valfri aktivitet. Om du försöker hålla dig borta från något bara några dagar och du blir orolig och upprörd, kan det vara din kropp som säger dig något viktigt. Om du kan ge upp den "kalla kalkon" utan problem är det också viktig information!
Så nej, inte panik och freak out. Inse bara att det kan finnas många potentiella källor till superstimulering där ute, och det är ditt jobb att se till att du är det alltid i kontroll.
"De som inte rör sig märker inte sina kedjor."
–Rosa Luxemburg
Om du ursäktar mig nu måste jag återvända till att slösa bort tid på Internet.
Följ Gregory Ciotti på Twitter: www.twitter.com/GregoryCiotti
;