Analys av "Modulation av sena positiva potentialer genom sexuella bilder hos problemanvändare och kontroller som inte överensstämmer med pornoberoende" (Prause et al., 2015)

Beskrivning

Eftersom denna EEG-studie rapporterade större pornoanvändning relaterad till mindre hjärnaktivering till vaniljpornografi är listad som stödjande Den hypotes som kronisk porr använder sig av reglerar sexuell upphetsning. Enkelt sagt, de mer frekventa porr användarna uttråkades av statiska bilder av ho-hum porr (dess fynd parallella Kuhn & Gallinat., 2014). Dessa resultat är förenliga med tolerans, ett tecken på beroende. Tolerans definieras som en persons minskad respons på ett läkemedel eller stimulans som är resultatet av upprepad användning.

Tio peer-granskade artiklar håller med YBOP: s bedömning av Prause et al., 2015 (länkar är till utdrag adressering Prause et al.)

Eftersom frekventa pornoanvändare hade lägre EEG-avläsningar än kontroller, ledde författaren Nicole Prause hävdar att hennes anomala studie förfalskar porrberoende modellen. Prause förkunnade att hennes EEG-avläsningar bedömde "kö-reaktivitet" (sensibilisering), snarare än tillvänjning. Även om Prause var korrekt ignorerar hon bekvämt det gapande hålet i hennes "förfalskning": Även om Prause et al. 2015 hade funnit mindre cue-reaktivitet hos frekventa porr användare, 27 andra neurologiska studier har rapporterat cue-reaktivitet eller begär (sensibilisering) hos kompulsiva porr användare: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Vetenskapen går inte med den ensamma avvikande studien som hindras av allvarliga metodbrister; vetenskapen är övervägande av bevis (om du inte är det agenda-driven).

Uppdatering: I den här 2018-presentationen avslöjar Gary Wilson sanningen bakom 5 tvivelaktiga och vilseledande studier, inklusive de två Nicole Prause EEG-studierna (Steele et al., 2013 och Prause et al., 2015): Porrforskning: Fakta eller fiktion?

HUVUDARTIKEL

Hyperbole och felaktiga påståenden

Som det publicerades juli 2015, hänvisar vi till detta dokument som Prause et al., 2015. Låt oss börja med huvudförfattarens hyperbole. Nicole Prause hävdade djärvt på sin SPAN-labwebbplats att den här ensamma studien "debunks porn addiction":

Vilken legitim forskare skulle någonsin ha hävdat att han hade förlorat en hela forskningsområdet och att vägra alla tidigare studier med en enda EEG-studie?

Dessutom hävdade Nicole Prause att hennes studie innehöll 122 ämnen (N). I verkligheten hade studien endast 55 personer som "upplevde problem med att reglera deras betraktande av sexuella bilder". Ämnena rekryterades från Pocatello Idaho, som är över 50% mormon. De andra 67 deltagarna var kontroller.

I ett andra tvivelaktigt påstående, Prause et al., 2015 anges både i abstrakt och i studiens kropp:

"Dessa är de första funktionella fysiologiska uppgifterna för personer som rapporterar problem med Sexual Stimuli".

Detta är helt klart inte så, som Cambridge fMRI-studie publicerades nästan ett år tidigare.

I ett tredje påstående har Nicole Prause konsekvent hävdat det Prause et al., 2015 är ”den största neurovetenskapliga undersökningen av porrberoende som någonsin genomförts”. Det bör noteras att EEG-studier är mycket billigare per ämne jämfört med hjärnskanningsstudier. Det är lätt att samla en stor grupp "porrberoende" ämnen om du inte screenar ämnena för porrberoende eller något utestängande tillstånd (psykiska problem, missbruk, psykotropisk droganvändning etc.). Några problem med Prauses påstående:

Det är inte en studie om porrmissbruk om den inte har några porrmissbrukare. Denna studie och 2 tidigare Prause-studier (Prause et al., 2013 & Steele et al., 2013), bedömde inte om någon av ämnena var pornofilter eller inte. Prause medgav i en intervju att många av ämnena hade svårt att kontrollera användningen: de var inte missbrukare. Alla ämnen skulle behöva ha bekräftats pornofilter för att tillåta en legitim jämförelse med en grupp icke-porno missbrukare. Dessutom gjorde Prause-studierna inte screena ämnen för psykiska störningar, tvångsbeteenden eller andra missbruk. Fyra av de tio peer-granskade kritikerna påpekar dessa dödliga brister: 2, 3, 4, 8.
“Dysreglering av HPA-axeln hos män med hypersexuell störning” (2015) kan betraktas som den hittills största neurovetenskapliga studien om "hypersexuals" (med 67 personer i behandling för sexmissbruk, jämfört med Prauses 55 ämnen som var upprörda över deras porranvändning). Studien utvärderade hjärnans respons på stress genom att utvärdera ett hormonfrisättning av hjärnan (ACTH) och ett hormon som kontrolleras av hjärnan (kortisol). Medan denna studie publicerades några månader efter Prause et al., 2015, fortsätter Nicole Prause att hävda sin EEG-studie som den största.
Hjärnstruktur och funktionell anslutning i samband med pornografiförbrukning: Hjärnan på porr (2014) - Kan betraktas som större än Prause et al.2015, eftersom det hade 64 försökspersoner, och alla undersöktes noggrant för uteslutande saker som missbruk, missbruk, psykiska störningar och medicinska och neurologiska störningar. De 3 Prause-studierna gjorde inte detta.

Prause et al., 2015 bedömd hjärnvågaktivitet

Prause et al., 2015 var en elektroencefalografi eller EEG-studie. EEG mäter elektrisk aktivitet eller hjärnvågor i hårbotten. Även om EEG-tekniken har funnits i 100 år fortsätter debatten om vad som faktiskt orsakar hjärnvågor eller vilka specifika EEG-avläsningar som egentligen betyder. Som en konsekvens kan experimentella resultat tolkas på olika sätt. Spikar i elektrisk aktivitet kallas amplituder (nedan).

Forskare tror att vissa EEG-amplituder (LPP, P3) Maj bedöma uppmärksamhet som ges till en viss stimulans, till exempel en bild. Enkelt uttryckt indikerar större amplituder att ämnet lägger större uppmärksamhet åt den visuella stimulansen som presenteras i experimentet. I Prause-studien var stimulansen en en sekundsexponering för ett sexuellt foto. Några viktiga punkter:

Ökad uppmärksamhet, och motsvarande EEG spik, kan inte berätta om personen var sexuellt upphetsad eller om de avstod. En högre spik kan lika lätt orsakas av negativa känslor, såsom avsky eller chock.
Inte heller kan en EEG-spik berätta om hjärnans belöningskretsar aktiverades eller inte. Däremot andra nyligen gjorda studier av porranvändare av Voon et al., 2014. och Kuhn & Gallinat 2014 Använda fMRI-skannrar för att bestämma strukturella förändringar och belöningskretsaktivitet.

I den här studien, Prause et al., 2015 jämförde EEG-aktiviteten hos så kallade "porrmissbrukare" (genomsnitt 3.8 timmar porr / vecka) med kontroller (genomsnitt 0.6 timmar porr / vecka). Som förväntat hade både "porrmissbrukare" och kontroller större EEG-aktivitet (LPP-amplitud) när de tittade på sexuella foton. I alla fall, the amplituden var mindre för "porrmissbrukare."

Prause et al., 2015 stöder faktiskt pornoberoende

Förväntar sig en större amplitud för "porrmissbrukare", författarna uppgav,

"Detta mönster ser annorlunda ut än substansmissbrukningsmodeller. "

Men är det verkligen meningsfullt? Som en forskarvän säger, i alla studier finns det resultat ... och det finns forskarens tolkningar. Resultaten är ganska tydliga: Porrmissbrukare ägde mindre uppmärksamhet åt bilder av vaniljsex som blinkade på skärmen i en sekund. Det här är ingen överraskning för alla som överkonsumerar dagens porr.

Prauses resultat av lägre LPP-amplituder för "porrmissbrukare" jämfört med kontroller överensstämmer faktiskt med missbruksmodellen, trots hennes tolkning att hon har "debunked porn addiction." Hennes upptäckt indikerar båda desensibilisering (eller habituation) och tolerans, vilket är behovet av ökad stimulans. Båda ses vanligtvis hos missbrukare, och det har också skett någonting som har spelats in hos tunga pornoanvändare som var inte missbrukare (mer nedan).

Huvudpunkt: Om pornoanvändning hade Nej effekt på Prauses ämnen, skulle vi förvänta oss att kontroller och "porrmissbrukare" skulle ha samma LPP-amplitud som svar på sexuella bilder. Istället hade Prauses så kallade "porrmissbrukare" mindre hjärnaktivering (lägre LPP) till stillbilder av vaniljporr. Jag använder citattecken eftersom Prause faktiskt inte använde ett screeninginstrument för internetpornografisk missbrukare, så vi har ingen aning om några eller några av hennes ämnen var porrmissbrukare. För att Prauses påståenden om förfalskning och de resulterande tvivelaktiga rubrikerna är legitima, alla av Prauses 55 ämnen måste ha varit verkliga porrmissbrukare. Inte några, inte mest, men varje enskilt ämne. Alla tecken pekar på ett bra antal av 55 Prause-ämnena som icke-missbrukare

Ämnena rekryterades från Pocatello Idaho via onlineannonser där personer som var “upplever problem som reglerar deras visning av sexuella bilder”. Pocatello Idaho är över 50% Mormon, så många av ämnena kan känna att någon mängd pornoanvändning är ett allvarligt problem. I en allvarlig metodfel screenades ingen av ämnena för pornoberoende. I en annan metodfel var annonsen begränsad rekrytering till deltagare som hade problem med endast ”Sexuella bilder”. Eftersom de flesta tvångsmässiga porranvändare tittar på strömmande videoklipp, skrämde detta deltagarna ytterligare?

Gör inget misstag, varken Steele et al., 2013 eller Prause et al., 2015 beskrev dessa 55 ämnen som porrmissbrukare eller tvångsmässiga porranvändare. Försökspersonerna erkände bara att de kände sig "bekymrade" över deras porranvändning. Bekräftar hennes ämnes blandade natur, medgav Prause i 2013 intervju att några av 55-ämnena upplevde endast mindre problem (vilket innebär att de var inte porno missbrukare):

”Den här studien inkluderade endast personer som rapporterade problem, allt från relativt mindre till överväldigande problem, som kontrollerar deras syn på visuella sexuella stimuli. ”

Hur kan du avskräcka porrmissbruksmodellen om många av dina "porrmissbrukare" inte verkligen är porrmissbrukare? Du kan inte.

Prause et al. hitta matchar perfekt med Kühn & Gallinat (2014), som fann att mer porr använde sig i samband med mindre hjärnaktivering hos tunga användare (som var inte missbrukare) när de utsätts för sexuella bilder (.530 sekunder). Sade forskarna:

”Detta är i linje med hypotesen att intensiv exponering för pornografiska stimuli resulterar i en nedreglering av det naturliga neurala svaret på sexuella stimuli. "

Kühn & Gallinat rapporterade också mer porranvändning som korrelerar med mindre belöningskrets grå substans och störningar i kretsarna som är involverade i impulskontroll. I den här artikeln forskare Simone Kühn, sa:

"Det kan innebära att regelbunden konsumtion av pornografi mer eller mindre sliter ut ditt belöningssystem."

Kühn säger att den befintliga psykologiska, vetenskapliga litteraturen föreslår att konsumenter av porr ska söka material med nya och mer extrema sexspel.

"Det skulle passa perfekt hypotesen att deras belöningssystem behöver ökad stimulans."

En annan EEG-studie fann att större pornoanvändning hos kvinnor korrelerade med mindre hjärnaktivering till porr. Enkelt sagt, de som använder mer porr kan behöva ökad stimulans för svarnivån i ljusare konsumenter, och bilder av vaniljporna är osannolikt att registrera som allt som är intressant. Mindre intresse, motsvarar mindre uppmärksamhet och lägre EEG-avläsningar. Slutet av berättelsen.

Prause et al., 2015 medger det Kühn & Gallinat 2014 kan vara rätt

I diskussionsdelen, Prause et al, citerad Kühn & Gallinat och erbjöd det som en möjlig förklaring till det lägre LPP-mönstret. Hon var på rätt spår, och det är synd att hennes tolkning tog en vändning från hennes data. Kanske formade Prauses starka fördomar mot porrberoende hennes tolkningar. Henne tåg Twitter slogan föreslår att hon kanske saknar den opartiskhet som krävs för vetenskaplig forskning:

”Studera varför människor väljer att delta i sexuellt beteende utan att åberopa missbruk nonsens ”

För övrigt skiljer sig stillbilderna från både Kühn och Prause signifikant från de 9 sekunders "explicita" videoklippen som användes 2014 Cambridge fMRI-studie, som hittade likheter mellan porrmissbrukares hjärnor och narkomaners. Dessa forskare fann större belöningscentrumaktivitet hos porrmissbrukare som svar på videoklippen, vilket är typiskt för missbrukare.

Internetpornstudier och deras tolkning kompliceras av det faktum att visning av pornografiska bilder (stillbilder eller videor) is det beroendeframkallande beteendet, snarare än enbart en cue. Som jämförelse ser du bilder av vodkaflaskor is en ledtråd för en alkoholist. Medan den här signalen kan tända hennes hjärna mer än en kontrollhjärna, behöver alkoholisten större mängder alkohol för att få en surr. De tunga porranvändarna i Kühn- och Prause-studierna behövde tydligt större stimulering (videor?) För att visa upp deras surr. De svarade inte normalt på bara stillbilder. Detta är bevis på tolerans (och underliggande missbruksrelaterade hjärnförändringar).

Uppdateringar av Nicole Prauses twitterslogan:

UCLA förnyade inte Prauses kontrakt. Hon har inte varit ansluten till något universitet sedan början av 2015.
I oktober 2015 Prausses ursprungliga Twitter-konto stängs permanent för trakasserier

I henne 2013 EEG-studie och en Blogginlägg Prause stater som mindre hjärnan aktivering skulle indikera vana eller missbruk

Prause hävdade att hennes 2013-EEG-studie var första gången EEG-avläsningar registrerades för så kallade "hypersexuals." Eftersom detta var en "första" Prause medger det är ren spekulation om "hypersexuals" skall har högre eller lägre EEG-mätvärden än friska kontroller:

"Med tanke på att detta är första gången ERP registrerades i hypersexuella, och litteratur om missbruk (högre P300) och impulsivitet (lägre P300) antyder motsatta förutsägelser, var riktningen för den hypersexuella effekten specificerad främst av teoretiska skäl." [Det vill säga utan mycket grund alls.]

As förklaras här Prauses 2013-EEG-studie hade ingen kontrollgrupp, så den kunde inte jämföra EEG-avläsningar med "porrmissbrukare" med "icke-missbrukare." Som ett resultat berättade hennes 2013-studie ingenting om EEG-avläsningarna för varken friska individer eller "hypersexuella". Låt oss fortsätta med Prauses åsikter från 2013:

”Därför kan individer med hög sexuell lust uppvisa stor P300-amplitudskillnad mellan sexuella stimuli och neutrala stimuli på grund av stimulansen och känslomässiga innehåll. Alternativt kan liten eller ingen P300-amplituddifferens mätas på grund av att man är uppkopplad till VSS."

I 2013 sa Prause att porrmisbrukare, jämfört med kontroller, skulle kunna visa sig:

högre EEG-mätningar på grund av cue-reaktivitet mot bilder, eller
lägre EEG-avläsningar på grund av att du är upptagen med porr (VSS).

Fem månader innan hennes 2013 EEG-studie publicerades, gick Prause och David Ley upp för att skriva detta Psykologi Dagens blogginlägg om hennes kommande studie. Där hävdar de att ”minskat elektrisk respons”Skulle indikera tillvänjning eller desensibilisering:

Men när EEGs administrerades till dessa individer, som de betraktade erotiska stimuli, var resultaten överraskande och överensstämde inte alls med sexberoende teorin. Om man tittar på pornografi faktiskt habituating (eller desensibiliserande), är det som droger, då tittar på pornografi skulle ha en minskad elektrisk respons i hjärnan. I själva verket fanns det inget sådant svar i dessa resultat. Istället visade deltagarnas övergripande ökade elektriska hjärnrespons på de erotiska bilderna de visades, precis som hjärnorna hos "normala människor" ...

Så, vi har 2013 Prause säger “Minskat elektrisk svar” skulle indikera uppkomst eller desensibilisering. Nu, dock i 2015, när Prause fann bevis på desensibilisering (vanligt hos missbrukare) berättar hon för oss “Minskat elektrisk svar” debunks pornoberoende. Va?

Under de två två åren tog det Prause att jämföra hennes samma trötta ämnesdata med en verklig kontrollgrupp, hon har gjort en komplett flip-flop. Nu hävdar hon bevis på desensibilisering som hon fann när hon tillsatte kontrollgruppen är inte bevis på missbruk (som hon hävdade 2013 skulle det ha varit). Istället insisterar hon än en gång på att hon har ”motbevisat missbruk”. Detta är inkonsekvent och ovetenskapligt, och antyder att hon oavsett motsatta resultat kommer att påstå sig ha "motbevisat missbruk". Faktum är att om inte 2015 Prause avvisar 2013 års Prause-studie och blogginlägg skulle hon vara skyldig att “åberopa missbruk nonsens. "

Förresten, ovanstående utdrag -"Deltagarnas övergripande demonstrerade ökade elektriska hjärnresponser på erotiska bilder" - är förvirrande. Naturligtvis är det normalt att ha större respons på sexuella bilder än på neutrala landskapsbilder. Prauses 2013-studie hade dock ingen kontrollgrupp, och den jämförde inte EEG-avläsningar av porrmissbrukare med icke-missbrukare. När hon väl lagt till kontrollgruppen var det uppenbart att upphetsning som svar på erotiska bilder är normal och att effekten försvann. Istället visade sig hennes ämnen lida av desensibilisering, en missbruksprocess. Kort sagt var Prauses 2013-resultat meningslösa (se nedan), medan hennes rubriker från 2015 motsäger allt hon tidigare sagt. Hon påstår sig motbevisa missbruk samtidigt som hon upptäckte bevis på det.

Dålig metodik igen

1) Som med Prauses EEG-studie 2013 (Steele et al.), var ämnena i denna studie män, kvinnor och eventuellt ”icke-heterosexuella”. Alla bevis tyder på att Prause använde samma ämnen för hennes nuvarande studie och hennes 2013-studie: antalet kvinnor är identiska (13) och det totala antalet mycket nära (52 mot 55). Om så är fallet, den här nuvarande studien också inkluderade 7 ”icke-heterosexuella”. Det här är viktigt eftersom det bryter mot standardproceduren för missbruk, där forskare väljer homogen ämnen när det gäller ålder, kön, orientering, till och med liknande IQ (plus en homogen kontrollgrupp) för att undvika snedvridningar orsakade av sådana skillnader. Detta är särskilt kritiskt för studier som den här, som uppmätt upphov till sexuella bilder, eftersom forskning bekräftar att män och kvinnor har signifikant olika hjärnresponser på sexuella bilder eller filmer (Studier: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 11 12 13 14). Denna brist ensam ifrågasätter båda Prauses studier.

2) Prauses ämnen var inte förskärmade. Giltiga missbruksstudier i hjärnan skärmar ut individer med redan existerande tillstånd (depression, OCD, annan missbruk etc.). Detta är det enda sättet att ansvarsfulla forskare kan dra slutsatser om missbruk. Se Cambridge universitetsstudier för ett exempel på korrekt screening och metodik.

3) De två frågeformulär som Prause har åberopat i båda EEG-studierna för att bedöma "porrberoende" valideras inte för skärm för internetporranvändning / missbruk. Sexual Compulsivity Scale (SCS) skapades 1995 för att mäta sexuellt beteende för att hjälpa till med AIDS-riskbedömning, och särskilt inte validerade för honor. De SCS säger:

"Skalan har varit bör [visas?] För att förutsäga sexuella beteenden, antal sexuella partners, öva av olika sexuella beteenden och historier av sexuellt överförbara sjukdomar."

Dessutom varnar SCSs utvecklare att detta verktyg inte kommer att visa psykopatologi hos kvinnor,

"Föreningar mellan sexuella kompulsivitetspoäng och andra markörer av psykopatologi visade olika mönster för män och kvinnor; Sexuell kompulsivitet var associerad med index av psykopatologi hos män men inte hos kvinnor. "

Liksom SCS, det andra frågeformuläret (CBSOB) har inga frågor om internetporranvändning. Det var utformat för att screena för ”hypersexuella” ämnen och out-of-control sexuella beteenden - inte strikt överanvändning av sexuellt uttryckliga material på internet.

En giltig ”hjärnstudie” för missbruk måste:

har homogena ämnen och kontroller,
skärma ut andra psykiska störningar och andra missbruk, och
använd validerade frågeformulär och intervjuer för att försäkra att ämnena är faktiskt porrberoende.

Praus två EEG-studier på porrbrukare gjorde ingen av dessa, men hon drog slutsatser och publicerade dem i stor utsträckning.

Fordringar måste stödjas av data

Prause, av egen uppfattning, avvisar begreppet pornoberoende, och anser att pornoanvändning aldrig kan orsaka problem. Till exempel ett citat från det här senaste Martin Daubney artikeln om sex / porrberoende:

Dr Nicole Prause, huvudforskare vid Sexual Psychophysiology och Affective Neuroscience (Span) Laboratory i Los Angeles, kallar sig en "professionell debunker" av sexmissbruk.

Sådana inneboende biaser kan ha lett till flera påståenden från Prause, som inte stämmer överens med hennes experimentella data.

Det första exemplet är hennes 2013-studie “Sexuell lust, inte hypersexualitet, är relaterad till neurofysiologiska svar som framkallas av sexuella bilder. ” Fem månader innan denna studie publicerades släppte Prause den (endast) till psykolog David Ley, som omedelbart bloggade om det på Psykologi idag, hävdar att det visade sig att pornografiberoende inte fanns. Sådana påståenden stöddes faktiskt inte av studien när den publicerades. Följande utdrag är hämtat från detta peer-reviewed critique av studien:

"Den enda statistiskt signifikanta upptäckten säger ingenting om missbruk. Dessutom är detta betydelsefulla resultat ett negativ korrelation mellan P300 och önskan om sex med en partner (r = -0.33), vilket indikerar att P300 amplitude är relaterad till lägre sexuell lust; Detta strider direkt mot tolkningen av P300 som hög önskan. Det finns inga jämförelser med andra missbrukare. Det finns inga jämförelser att kontrollera grupper. Slutsatserna som ritats av forskarna är ett kvantesprång från data som inte säger något om huruvida personer som rapporterar problem som reglerar deras visning av sexuella bilder har eller inte har hjärnans svar som kokain eller någon annan typ av missbrukare.

Precis som i den nuvarande EEG-studien hävdade Prause att hennes ämnes hjärnor inte svarade som andra missbrukare. I verkligheten hade hennes ämnen högre avläsningar av EEG (P300) när de tittade på sexuella bilder - vilket är exakt vad som inträffar när missbrukare ser bilder relaterade till deras beroende. Kommenterar under Psychology Today intervjun med Prauses påståenden, senior psykologi professor emeritus john A. johnson sa:

”Jag tänker fortfarande på Prause påstå att hennes försöks hjärnor inte svarade på sexuella bilder som narkotikamissbrukars hjärnor svarar på deras drog, med tanke på att hon rapporterar högre P300-avläsningar för de sexuella bilderna. Precis som missbrukare som visar P300-spikar när de presenteras med sitt val av drog. Hur kunde hon dra en slutsats som är motsatsen till de verkliga resultaten? Jag tror att det kan bero på hennes föruppfattningar - vad hon förväntade sig hitta. ”

Denna 2015 granskning av neurovetenskap litteraturen om pornografiberoende gick vidare:

Studien var utformad för att undersöka förhållandet mellan ERP-amplituder vid visning av känslomässiga och sexuella bilder och frågeformulär av hypersexualitet och sexuell lust. Författarna drog slutsatsen att frånvaron av korrelationer mellan poäng på hypersexualitetsfrågor och genomsnittliga P300-amplitud när man tittar på sexuella bilder "misslyckas med att ge stöd för modeller av patologisk hypersexualitet"303] (s. 10). Bristen på korrelationer kan emellertid bättre förklaras av argumenterbara brister i metodiken. Till exempel använde denna studie en heterogen ämnepool (män och kvinnor, inklusive 7-icke-heteroseksuella). Cue-reaktivitetsstudier som jämför missbrukarnas hjärnrespons hos friska kontroller kräver att homogena ämnen (samma kön, liknande åldrar) har giltiga resultat. Särskilt på pornoberoende studier är det väletablerat att män och kvinnor skiljer sig märkbart i hjärnans och autonoma svar på identiska visuella sexuella stimuli [304, 305, 306]. Dessutom har två av screeningsformulären inte validerats för missbrukare av IP-användare, och ämnena screenades inte för andra manifestationer av missbruk eller humörstörningar.

Dessutom diskuteras den slutsats som anges i abstrakt "Implikationer för att förstå hypersexualitet som en hög önskan, snarare än oordning," [303] (s. 1) ser ut ur sin plats med tanke på studiens uppfattning att P300-amplituden var negativt korrelerad med önskan om sex med en partner. Som förklarat i Hilton (2014), strider denna upptäckt "direkt mot tolkningen av P300 som en hög önskan"307]. Hilton-analysen föreslår vidare att frånvaron av en kontrollgrupp och oförmåga hos EEG-teknik att diskriminera mellan "hög sexuell lust" och "sexuell tvång" gör Steele et al. funderingar otolkbar [307].

Slutligen ges ett viktigt resultat av papperet (högre P300-amplitud till sexuella bilder i förhållande till neutrala bilder) minimal uppmärksamhet i diskussionsdelen. Detta är oväntat, eftersom en vanlig upptäckt med substans- och internetmissbrukare är en ökad P300-amplitud i förhållande till neutrala stimuli när de utsätts för visuella signaler i samband med deras beroende [308]. Faktum är att Voon et al. [262] ägnade en del av deras diskussion att analysera den tidigare studiens P300-fynd. Voon et al. tillhandahöll förklaringen av vikten av att P300 inte tillhandahålls i Steele-pappret, särskilt när det gäller etablerade beroendemodeller, avslutande,
”Således rapporterades både dACC-aktivitet i den nuvarande CSB-studien och P300-aktivitet i en tidigare CSB-studie [303] kan återspegla liknande underliggande processer för attentional capture. På samma sätt visar båda studierna en korrelation mellan dessa åtgärder med ökad önskan. Här föreslår vi att dACC-aktivitet korrelerar med önskan, vilket kan återspegla ett index av begär, men korrelerar inte med att tycka om en incitament-salience modell av beroendeframkallande. [262] ”(S. 7)
Så medan dessa författare [303] hävdade att deras studie motbevisade tillämpningen av beroendemodellen till CSB, Voon et al. posited att dessa författare faktiskt gav bevis som stöder den modellen.

Nedre raden: Åtta peer-reviewed papper överensstämmer med vår analys av Steele et al., 2013 (Peer-reviewed kritik av Steele et al., 2013) 2013 EEG-studie rapporterades faktiskt högre EEG-avläsningar (P300) när personer utsattes för sexuella bilder. En högre P300 uppstår när missbrukare utsätts för signaler (som bilder) relaterade till deras beroende. Studien hade emellertid ingen kontrollgrupp för jämförelse, vilket gjorde resultaten otolkbar (som förklaras ovan den här aktuella studien fann helt enkelt en kontrollgrupp för 2013-studien). Dessutom rapporterade studien större cue-reaktivitet för porno som korrelerar med mindre önskan om partnerskön. Enkelt: Studien fann större hjärnaktivering för porr och mindre lust efter sex (men inte mindre lust efter onani). Inte exakt vad rubrikerna hävdar om pornografi som ökar sexuell lust eller sexmissbrukare som bara har högre libido.

I likhet med Prauses nuvarande studie fann hennes andra studie från 2013 signifikanta skillnader mellan kontroller och "porrmissbrukare" - "Ingen bevis på känslighetsdysreglering i "hypoteser" som rapporterar deras känslor mot en sexuell film (2013). ” Som förklarat i denna kritik, döljer titeln de faktiska fynden. Faktum är att "porrmissbrukare" hade mindre emotionellt svar jämfört med kontroller. Detta är inte förvånande lika många Porrmisbrukare rapporterar nummiska känslor och känslor. Prause motiverade titeln genom att säga att hon förväntade sig "större känslomässig respons", men gav inget citat för hennes tvivelaktiga "förväntan." En mer exakt titel skulle ha varit: ”Ämnen som har svårt att kontrollera sin porrfilm visar mindre känslomässigt svar på sexuella filmer, förmodligen på grund av att de är vana, ett tecken på missbruk“. Denna upptäckt överensstämmer med Prauses nuvarande EEG-studie och Kühn & Gallinat (2014), och indikerar desensibilisering.

I Prauses 2015-papper, ”Se sexuella stimuli i samband med större sexuell respons, inte erektil dysfunktion”, Inget av pappers påståenden stöds av uppgifterna i de underliggande studierna. Två kritiker, en av en lekman och en annan av en läkare (peer-reviewed), beskriver tidningarna många avvikelser och tvivelaktiga påståenden:

Som noterats i ovanstående analyser mätte Prause inte sexuell respons, erektion eller hjärnaktivering. Istället gav porranvändare ett nummer på en enskild fråga självrapport om "sexuell upphetsning" efter att ha sett visuella sexuella stimuli. De i 2+ timmar per vecka porranvändning hade något högre poäng efter att ha tittat på porr. Detta är vad man kan förvänta sig. Detta berättar ingenting om deras sexuella upphetsning utan porr eller deras sexuella upphetsning med en partner. Och det säger ingenting om erektil funktion. Det är svårt att säga vad titeln ska vara eftersom Prause inte släppte relevant information, men det verkar som om en korrekt titel kan vara "Mer porranvändning gör män kåtare."

Ännu mer överraskande visade poängen för unga män (medelålder 23) i hennes tidning erektil dysfunktion. Vi får inte bara någon anledning till varför dessa unga män hade ED, vi får felaktigt höra männen ”rapporterade relativt bra erektil funktion ”. Vi kunde fortsätta om detta papper.

Under 2014 samarbetade Prause öppet med David Ley - författare till Myt av Sexmissbruk, som inte har någon bakgrund inom neurovetenskapen av missbruk eller forskning - för att producera en tvivelaktig recension om ämnet porrmissbruk: “Kejsaren har inga kläder: En översyn av modellen "Pornografiberoende". ” Det är denna recension som författarna citerar för det häpnadsväckande förslaget att "Internet har [inte] ökat visning av visuella sexuella stimuli." Återigen håller praktiskt taget ingenting i Ley & Prause "recension" upp till granskning, eftersom denna smärtsamt detaljerade kritik avslöjar: "Kejsaren har inga kläder: En skrynklig saga som en recension."

Slutligen måste det anges att tidigare akademiker Nicole Prause har en lång historia av trakasserande författare, forskare, terapeuter, reportrar och andra som vågar rapportera bevis på skador från internetpornoanvändning. Hon verkar vara ganska mysig med pornografibranschen, vilket framgår av detta bilden av henne (längst till höger) på den röda mattan av XRCO-prisutdelningen (XRCO). (Enligt Wikipedia d XRCO Award ges av amerikan X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar med vuxenunderhållning och det är den enda vuxna industrins prisutdelning som är reserverad uteslutande för industrins medlemmar.^[1]). Det verkar också som Prause kan ha erhållit porrfilm som ämne genom en annan intresseorganisation för porrbranschen, Fri talkoalition. De FSC-erhållna ämnena användes påstås i henne hyrde-pistolstudie på tungt tainted och mycket kommersiell ”Orgasmic Meditation” schema (nu undersökt av FBI) .Pruse har också gjort ostödda fordringar handla om resultaten av hennes studier och hennes studie metodik. För mycket mer dokumentation, se: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

Sammanfattningsvis matchar Three Prause Studies på Porrbrukare med Cambridge studier och Kühn & Gallinat (2014).

1) Sexuell önskan, inte hyperseksualitet, är relaterad till neurofysiologiska svar som framkallas av sexuella bilder (2013)

Aligns med 23 andra neurologiska studier på pornoanvändare och sexmissbrukare som fann cue-reaktivitet mot porr eller begär (sensibilisering). Dessutom rapporterade Prause-studien mindre sexuell lust för en partner som hör samman med greater cue-reaktivitet. I en parallell upptäckt rapporterade den första Cambridge-studien att 60% av patienterna hade svårigheter att uppnå erektioner / upphetsning med riktiga partners, men skulle kunna uppnå erektioner med porr.

2) Ingen bevis på känslighetsdysreglering i "hypoteser" som rapporterar deras känslor mot en sexuell film (2013)

Aligns med Kühn & Gallinat (2014) genom att mer porr använder sig av mindre hjärnaktivering som svar på sexuella bilder. Justerar också med psykologiska studier på porr användare.

3) Modulering av sena positiva potentialer av sexuella bilder i problemanvändare och kontroller som är oförenliga med "Porn Addiction" (2015)

Aligns med Kühn & Gallinat (2014) genom att mer porr använder sig av mindre hjärnaktivering som svar på sexuella bilder.
Lättar perfekt med 2013 Prause som sa att lägre EEG-amplituder (jämfört med kontroller) skulle indikera omvårdnad eller desensibilisering.

Skulle det inte vara jättebra om journalister och bloggare faktiskt läste studier och konfererade med missvetenskapens neurovetenskapsmän innan gummistämplar sexologers pressmeddelanden eller ljudbitar? Slutsats: Alla hjärn- och neuropsykologiska studier publicerad hittills stöder förekomsten av porrberoende, inklusive Prause's.

SLUT AV ORIGINAL KRITIKA

Analys av Prause et al. utdrag från “Neurovetenskap av Internet Pornografi Addiction: En granskning och uppdatering", 2015:

En annan EEG-studie med tre av samma författare har nyligen publicerats [309]. Tyvärr led den här nya studien av många av samma metodiska problem som den föregående [303]. Till exempel använde den en heterogen ämnepool, forskarna använde screening frågeformulär som inte validerats för patologiska internetpornografiska användare, och ämnena screenades inte för andra manifestationer av missbruk eller humörstörningar.
I den nya studien, Prause et al. jämfört EEG-aktivitet hos frekventa tittare av internetpornografi med kontrollerna när de tittade på både sexuella och neutrala bilder [309]. Som förväntat ökade LPP-amplituden i förhållande till neutrala bilder för båda grupperna, även om amplitudeökningen var mindre för IPA-ämnena. Förväntar en större amplitud för frekventa tittare av internetpornografi, författarna säger, "Detta mönster ser annorlunda ut än substansberoende modeller".
Medan större ERP-amplituder som svar på missbrukskanaler i förhållande till neutrala bilder ses i substansberoende studier, är det nuvarande resultatet inte oväntat och ligger i linje med resultaten från Kühn och Gallinat [263], som fann mer användning korrelerad med mindre hjärnaktivering som svar på sexuella bilder. I diskussionsavsnittet hänvisade författarna Kühn och Gallinat och erbjöd uppgift som en giltig förklaring till det lägre LPP-mönstret. En ytterligare förklaring som erbjuds av Kühn och Gallinat är dock att intensiv stimulering kan ha resulterat i neuroplastiska förändringar. Specifikt användes högre pornografi i samband med lägre gråmagasvolym i dorsalstriatumen, en region som hör samman med sexuell upphetsning och motivation [265].
Det är viktigt att notera att resultaten från Prause et al. var i motsatt riktning av vad de förväntade sig [309]. Man kan förvänta sig frekventa tittare på internetpornografi och kontroller att ha liknande LPP-amplituder som svar på kort exponering för sexuella bilder om patologisk konsumtion av internetpornografi inte hade någon effekt. I stället är det oväntade resultatet av Prause et al. [309] föreslår att frekventa tittare på internetpornografi upplever att de fortfarande har stillbilder. Man kan logiskt parallellt detta till tolerans. I dagens värld med höghastighetsinternetåtkomst är det mycket troligt att frekventa konsumenter av internetpornografiska användare ser sexuella filmer och videoklipp i motsats till fortfarande klipp. Sexuella filmer producerar mer fysiologisk och subjektiv upphetsning än sexuella bilder [310] och tittar på sexuella filmer resulterar i mindre intresse och sexuell respons på sexuella bilder [311]. Sammantaget leder Prause et al., Och Kühn och Gallinat-studierna till den rimliga slutsatsen att frekventa tittare på internetpornografi kräver större visuell stimulans för att framkalla hjärnresponser som är jämförbara med friska kontroller eller måttliga porr användare.
Dessutom är uttalandet av Prause et al. [309] att "Dessa är de första funktionella fysiologiska uppgifterna för personer som rapporterar problem med VSS-reglering" är problematisk eftersom den förbiser forskning som publicerats tidigare [262,263]. Dessutom är det kritiskt att notera att en av de stora utmaningarna vid bedömning av hjärnansvar på cues i Internetpornografiska missbrukare är att betraktande sexuella stimuli är det beroendeframkallande beteendet. Däremot använder cue-reaktivitetsstudier på kokainmissbrukare bilder som är relaterade till kokainanvändning (vita linjer på en spegel), snarare än att få ämnen som faktiskt intagar kokain. Sedan tittandet av sexuella bilder och videoklipp är det beroendeframkallande beteendet, måste framtida hjärnaktiveringsstudier på internetpornografiska användare vara försiktiga i både experimentell design och tolkning av resultat. Till exempel, i motsats till exponering för en sekund för stillbilder som används av Prause et al. [309], Voon et al. valde explicit 9-andra videoklipp i deras cue-reaktivitetsparadigm för att bättre matcha Internetporn-stimuli [262]. Till skillnad från exponering för en sekund för stillbilder (Prause et al., [309]) gav exponering för 9-andra videoklipp större hjärnaktivering vid tunga tittare på internetpornografi än en sekunds exponering för stillbilder. Det handlar vidare om att författarna hänvisade till Kühn och Gallinat-studien, som släpptes samtidigt som Voon-studien [262], men de erkände inte Voon et al. studera var som helst i deras papper trots sin kritiska relevans.

En återhämtande porr-användare summerade situationen här uppe: