Forskning Föreslår Grubbs, Perry, Wilt, Reid Review är Disingenuous ("Pornografiproblem på grund av Moral Incongruence: en integrerad modell med systematisk granskning och meta-analys", 2018)

Författarna till den här så kallade översynen skulle ha läsare tror att självidentifiering som en pornoberättare är en funktion av religiös skam / moralisk misshandel om porr. De granskade bara ett litet antal studier, som bygger på CPUI-9, ett instrument som utvecklats av medförfattaren Grubbs att producerar skevde fynd. Medförfattarna försiktigt utelämnas eller förvrängda motsatta forskning Det har övertygande visat att de studier som de åberopade i sin granskning är vilseledande.

Det är inte ”religiösitet” eller ”moralisk missnöje” som förutsäger självuppfattning som porrmissbrukare, som de antyder, utan snarare porno användningsnivåer. Låt oss titta på de motsatta bevisen närmare (se 4 formella kritik av forskare).

VIKTIG UPPDATERING 2019: De två primära författarna till denna ”recension” (Joshua Grubbs och Samuel Perry) bekräftade sin agendadrivna partiskhet när båda formellt anslöt sig till allierade Nicole Prause och David Ley när jag försöker tystna YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs och andra pro-porr "experter" på www.realyourbrainonporn.com engagerar sig i olagligt varumärkesintrång och häktning. Läsaren borde veta det RealYBOP twitter (med det uppenbara experternas godkännande) bedriver också ärekränkning och trakasserier av Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem och NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesoch alla andra som talar om porrskador. Dessutom är David Ley och två andra experter från RealYBOP nu kompenseras av porrindustrigiganten xHamster att marknadsföra sina webbplatser (dvs. StripChat) och att övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter! Beröm (vem kör RealYBOP twitter) verkar vara ganska mysig med pornografibranschen, och använder RealYBOP twitter till främja porrindustrin, försvara PornHub (som var värd för barnporr och könshandelsfilmer), och attackera de som främjar framställningen att hålla PornHub ansvarig. Vi anser att RealYBOP ”experter” bör krävas för att lista deras RealYBOP-medlemskap som en ”intressekonflikt” i deras peer-granskade publikationer.

------------

Användningsnivåer för porr är den starkaste förutsägaren för självupplevd pornoberoende

Den första studien är den enda studien som direkt korrelerad självidentifiering som en pornofilm med timmar av användning, religiöshet och moralisk missbruk av pornoanvändning. Dess resultat motsäger den noggrant konstruerade berättelsen om "upplevd missbruk" (att "porrberoende är bara religiös skam / moralisk ogillande") - som grundar sig i studier som använder det felaktiga instrumentet som kallas CPUI-9. I detta studien var den starkaste korrelationen med självuppfattning som en missbrukare med timmar av porno användning. Religionen var irrelevant, och medan det var förutsägbart någon korrelation mellan självuppfattning som en missbrukare och moralisk inkongruens vad gäller pornoanvändning var det ungefär halv tidsförbrukningskorrelationen.

Kort sagt, pornoanvändarna som tyckte att de var beroende brukade använda mer porr, precis som man skulle förvänta sig av tvångsmässiga (eller beroende) pornoanvändare.

För att förstå hur denna forskning undergräver alla CPUI-9-studierna, är mer bakgrund till hjälp. (En detaljerad diskussion av CPUI-9 visas längst ned på den här sidan.) Nyckeln insikten är att CPUI-9 innehåller 3 "skuld och skam / känslomässiga problem" som normalt inte finns i missbruksinstrument - vilket skryter dess resultat, vilket gör att religiösa porr användare kan göra högre och icke-religiösa användare att göra poäng lägre än ämnen gör på standardberoende instrument för missbruk. I sig kan detta felaktiga instrument ha gjort lite skada, men dess skapare sammanfogade sedan termen "upplevd missbruk" med den totala poängen på CPUI-9. Således föddes en ny, mycket vilseledande meme, och den snappades omedelbart upp av förespråkare för porrmissbruk och gipsade över hela media.

Uttrycket ”upplevd pornografiberoende” är vilseledande i det yttersta, för det är bara en meningslös poäng på ett instrument som ger skevt resultat. Men människor antas de förstod vad ”uppfattat missbruk” innebar. De antog att det innebar att CPUI-9: s skapare, Dr Grubbs, hade funderat på ett sätt att skilja faktisk "beroende" från "tro på missbruk." Det hade han inte. Han hade precis gett en bedräglig etikett till sin "porranvändningslager", CPUI-9 (dess 9 frågor återges längst ner på sidan). Dr Grubbs gjorde dock inga ansträngningar för att rätta till de missuppfattningar som rullades ut i media, pådrivna av anti-porrberoende sexologer och deras mediekompisar.

Misstänkta journalister sammanfattade felaktigt CPUI-9-fynd som:

Att tro på pornoberoende är källan till dina problem, inte porno använder sig själv.
Religiösa porranvändare är inte riktigt beroende av porr (även om de får hög poäng på Grubbs CPUI-9) - de har bara skam.

Till och med några uppriktiga läkare dämpades, för att vissa kunder verkligen do tror att deras porranvändning är mer destruktiv och patologisk än deras terapeuter tror att det är. Dessa terapeuter antog att Grubbs-testet på något sätt isolerade dessa felaktiga klienter när det inte gjorde det, och de antog (och upprepade) det nya meme okritiskt.

Som man säger: "Det enda botemedel mot dålig vetenskap är mer vetenskap." Inför tankeväckande skepsis om hans antaganden och medias ogrundade påståenden om att hans CPUI-9-instrument verkligen kunde skilja "upplevd pornografiberoende" från äkta problematisk porranvändning, gjorde Dr. Grubbs äntligen rätt som forskare. Han förregistrerade en studie för att testa sina hypoteser / antaganden direkt (inte använder CPUI-9). Förregistrering är en sund vetenskaplig praxis som hindrar forskare från att ändra hypoteser efter att ha samlat in data.

Resultaten av Grubbs's förregistrerad studie motsatte sig både hans tidigare slutsatser och meme ("pornoberoende är bara synd") som pressen hjälpte till att popularisera.

Detaljer: Dr Grubbs satte sig för att bevisa att religiösitet verkligen var den viktigaste förutsägaren för att "tro att du var beroende av porr." Han och hans forskargrupp undersökte tre stora, olika prover (man, kvinna, etc.). han publicerade resultaten online, även om hans lags papper ännu inte har formellt publicerats.

Som sagt, den här gången litade han inte på hans CPUI-9-instrument. I stället ställde Grubbs-teamet två direkta "ja / nej" -frågor från porranvändare ("Jag tror att jag är beroende av internetpornografi. ""Jag skulle kalla mig en internetpornografiska missbrukare. "), Och jämförde resultat med variabler som timmar av användning, religiöshet och betyg på ett frågeformulär" moraliskt avslag på porr ".

Direkt motsätter sig hans tidigare påståenden, Dr. Grubbs och hans forskargrupp fann att du trodde att du är beroende av porr korrelerar starkast med dagliga timmar med pornoanvändning, inte med religiöshet. Såsom noteras nedan, några av Dr. Grubbs tidigare studier också fann att användningstimmar var en starkare prediktor för "upplevd missbruk" (total CPUI-9-poäng) än religiositet - resultat som ständigt gjorde inte det i vanliga medier (eller Dr. Grubbs egna sammanfattningar).

Från den nya studiens abstrakt:

I motsats till tidigare litteratur som indikerar att moralisk inkongruens och religiöshet är de bästa förutsägarna för uppfattad missbruk [CPUI-9 totalresultat], visade resultaten från alla tre prover att manliga beteenden för kön och pornografi var starkast associerade med självidentifiering som en pornografiska missbrukare.

Att vara man är också starkt förutsägbar för självmärkning som ”beroende”. Enligt Dr. Grubbs varierade antalet manliga porranvändare som svarade "ja" på en av de "beroende" frågorna från 8-20% i den nya studiens prover. Dessa priser överensstämmer med annan 2017-undersökning (19% av college män beroende).

Kort sagt, det finns allvarlig oro bland några av dagens porr användare. Höga problematiska problem tyder på att Världshälsoorganisations förslag till diagnos av "Tvångssyndrom"Är verkligen nödvändig för att försäkra att problematisk pornoanvändning är korrekt undersökt och de lidande behandlas ordentligt.

Baserat på deras resultat i den nya förhandsregistrerade studien drog Dr Grubbs och hans medförfattare slutsatsen att ”mental- och sexuell hälso- och sjukvårdspersonal borde ta hänsyn till klienter som identifierar som pornografiska missbrukare på allvar. "(Betoning medföljer)

"Moral inkongruens" är inte unik för porranvändare, som Grubbs et al. förmoda

Det är också viktigt att notera att Grubbs arbete inom detta område förutsätter att "moralisk inkongruens" är unik för porranvändare - utan att erbjuda en bit av stöd, formellt eller annat. Faktum är att detta antagande är felaktigt. Som författaren Gene M. Heyman påpekar i ett nytt kapitel med titeln "Deriving Addiction" (Routledge Handbook of Philosophy and Science of Addiction, 11 June 2018), det finns också i substansmissbrukare:

Konton för att sluta droger innehåller ofta moraliska problem. Med viss frekvens förklarade ex-missbrukare att de ville återfå respekten för familjemedlemmar, för att bättre möta deras bild av hur en förälder skulle bete sig och bättre anpassa sin bild av en person som är kompetent och kontrollerad över sitt liv ( t.ex. Biernacki 1986; Jorquez 1983; Premack 1970; Waldorf et al. 1991)., p.32

Således verkar ”moralisk inkongruens” vara en skyddande faktor snarare än ett hinder för att sluta. För vissa missbrukare är det inte ”sexuell / religiös skam”, utan nöd över förlust av självbehärskning som är mest potent.

Enkelt uttryckt är Joshua Grubbs "moraliska inkongruens" -modell för porrmissbruk baserad på den falska förutsättningen att individer med andra typer av missbruk INTE moraliskt skulle ogilla sitt eget beteende.

Förvånansvärt, Grubbs, Perry, Wilt och Reid "recension" visar den CPUI-9-baserade berättelsen som levande och frisk. De ignorerar den forskning som beskrivs ovan, vilket helt motsäger deras slutsatser. "Granskningen" beskriver också otillräckligt betydelsen av Fernandez, Tee & Fernandez, en studie som också kraftigt undergräver den berättelse som dessa författare presenterar, som förklaras i nästa avsnitt.

En peer-reviewed icke-Grubbs-studie också ifrågasatte CPUI-9: s förmåga att bedöma antingen upplevd eller verklig porrmissbruk

Ovannämnda studie är inte den enda som tvivlar på Dr Grubbs slutsatser och pressen om dem. I september kom 2017, en annan studie, som testade en av Dr. Grubbs hypoteser: Gör Cyberpornografi Använd Inventarier-9-resultat Reflektera Faktisk Kompulsivitet i Internetpornografi Använd? Undersöka rollen av avhållsamhet.

Forskarna mättes faktisk kompulsivitet genom att be deltagarna avstå från internetporno för 14-dagar. (Bara en handfull studier har bett deltagarna att avstå från att använda porno, vilket är ett av de mest entydiga sätten att avslöja dess effekter.)

Studiedeltagare tog CPUI-9 före och efter deras 14-dagars försök att avstå från porr. (Obs: De avstod inte från onani eller sex, bara internetporr.) Forskarnas huvudmål var att jämföra poängen "före" och "efter" i de tre sektionerna i CPUI-3 med flera variabler.

Bland andra fynd (diskuteras djupt här), oförmågan att kontrollera användningen (misslyckade avstängningsförsök) korrelerade med CPUI-9 s faktiska missbruksfrågor 1-6, men inte med CPUI-9s skuld och skam (emotionell nöd) frågor 7-9. På samma sätt var "moralisk ogillande" av pornografianvändning bara något relaterat till CPUI-9 "Perceived Compulsivity" -poäng. Dessa resultat tyder på att CPUI-9-frågorna om skuld och skam (7-9) inte bör ingå i en bedömning av porrberoende (eller till och med "upplevd porrberoende") de är inte relaterade till frekvensen av pornoanvändning.

Att säga det annorlunda, de mest beroende ämnena gjorde inte poäng högre på religiositet. Dessutom, oavsett hur det mäts, faktiska pornoberoende / kompulsivitet är starkt korrelerad med högre nivåer av pornoanvändning, snarare än med "emotionella nöd" -frågor (skuld och skam).

Sammanfattningsvis Dr. Grubbs egen förhandsregistrerade studie och Fernandez studier stöder följande:

Religionen orsakar inte "pornoberoende". Religiositet är inte relaterat till att tro att du är beroende av porr.
Mängden porno som ses är den starkaste prediktorn (överlägset) av verklig pornoberoende eller tro på att någon är beroende av porr.
Studierna av "upplevd missbruk" (eller någon studie som använder CPUI-9) bedömer faktiskt inte "upplevd porrberoende" eller "tro på porrberoende" eller "självmärkning som missbrukare", än mindre att urskilja " uppfattas ”från faktiskt beroende.

Bakgrund på CPUI-9 och hur det störs väldigt mycket

Under de senaste åren har doktor Joshua Grubbs författat en serie studier som korrelerar pornoanvändares religiositet, timmar av pornoanvändning, moralisk missnöje och andra variabler med betyg på hans 9-frågeformulär "The Cyber Pornography Use Inventory" (CPUI- 9). I ett udda beslut som har lett till mycket missförstånd om hans fynd, säger Dr. Grubbs refererar till hans ämnes totala CPUI-9-poäng som "uppfattad pornografiberoende."Detta ger det falska intrycket att hans CPUI-9-instrument på något sätt indikerar i vilken grad ett ämne bara" uppfattar "han är beroende (snarare än att vara faktiskt Beroende). Men inget instrument kan göra det, och absolut inte det här.

För att säga det på ett annat sätt, betyder uttrycket "uppfattad pornografiberoende" inget annat än ett tal: totalpoängen i följande 9-artikelpornografi-använd frågeformulär med sina tre främmande frågor om skuld och skam. Det sorterar inte vetet från kafet i termer av uppfattas vs verklig missbruk. Inte heller CPUI-9 bedömer faktiska pornoberoende.

Uppfattad kompulsivitetssektion

Jag tror att jag är beroende av internetpornografi.
Jag känner mig oförmögen att stoppa min användning av onlinepornografi.
Även när jag inte vill se pornografi på nätet, känner jag mig dragit till det

Åtkomstinsatser

Ibland försöker jag ordna mitt schema så att jag kommer att kunna vara ensam för att se pornografi.
Jag har vägrat att gå ut med vänner eller delta i vissa sociala funktioner för att få möjlighet att se pornografi.
Jag har avstått viktiga prioriteringar för att se pornografi.

Emosionell nödsektion

Jag skäms efter att ha tittat på pornografi online.
Jag känner mig deprimerad efter att ha tittat på pornografi online.
Jag känner mig sjuk efter att ha tittat på pornografi online.

Som du kan se kan inte CPUI-9 skilja mellan faktisk pornoberoende och "tro" i pornoberoende. Ämnen "märkt sig aldrig som pornofilter" i någon Grubbs-studie. De svarade helt enkelt på 9-frågorna ovan och fick ett totalt poäng.

Vilka korrelationer rapporterade Grubbs-studierna faktiskt? Totala CPUI-9 poäng var relaterade till religiositet (som förklaras ovan), men också relaterade till "timmar av porno som ses per vecka". I vissa Grubbs-studier inträffade en något starkare korrelation mellan religiositet och totala CPUI-9-poäng ("perceived porn addiction") hos andra en starkare korrelation uppstod med timmar av pornoanvändning och totala CPUI-9-poäng ("perceived porn addiction").

Medierna ignorerade de senare resultaten och grep på korrelationen mellan religiositet och totala CPUI-9-poäng (nu missvisande märkt "uppfattad missbruk"), och i processen morferade journalisterna upptäckten i "bara religiösa människor" tro de är beroende av porr. "Mediet ignorerade den lika starka korrelationen mellan CPUI-9-poäng och timmar av pornoanvändning och pumpade ut hundratals felaktiga artiklar som denna bloggpost av David Ley: Din tro på pornoberoende gör saker värre: Etiketten för "pornofilm" orsakar depression, men porno tittar inte. Här är Leys felaktiga beskrivning av en Grubbs CPUI-9-studie:

Om någon trodde att de var en sexmissbrukare, förutspådde denna tro nedströms psykologiskt lidande, oavsett hur mycket eller hur lite pornografi de faktiskt använde.

Avlägsna Leys förvrängningar, ovanstående mening skulle noggrant läsa: "Högre poäng på CPUI-9 korrelerade med poäng på ett psykologiskt nödfrågor (ångest, depression, ilska)." Det är hur det tenderar att vara för något missionsformulär. Till exempel, högre poäng på ett frågeformulär för alkoholbruk korrelerar med högre nivåer av psykisk nöd. Stor överraskning.

Nyckeln till alla tvivelaktiga påståenden och tvivelaktiga korrelationer: Emotional Distress-frågorna (7-9) får religiösa porranvändare att göra betydligt högre poäng och sekulära porranvändare gör betydligt lägre, liksom att skapa en stark korrelation mellan "moralisk missnöje" och total CPUI-9-poäng ("upplevd porrmissbruk" ).

För att uttrycka det på ett annat sätt, om du bara använder resultat från CPUI-9-frågor 1-6 (som bedömer tecken och symtom på en faktiska beroende), korrelationerna förändras dramatiskt - och alla tvivelaktiga artiklar som hävdar skam är den "riktiga" orsaken till att pornoberoende aldrig skulle ha skrivits.

För att titta på några avslöjande korrelationer, låt oss använda data från 2015 Grubbs-papperet ("Överträdelse som missbruk: Religiositet och Moral Disapproval som förutspårare av uppfattad missbruk av pornografi”). Det omfattar 3 separata studier och dess provocerande titel antyder att religiositet och moralisk missuppfattning "orsakar" en tro på pornografiberoende.

Tips för att förstå siffrorna i tabellen: noll betyder ingen korrelation mellan två variabler; 1.00 betyder en fullständig korrelation mellan två variabler. Ju större antal desto starkare korrelationen mellan 2-variablerna är.

I denna första korrelationen ser vi hur moraliskt missnöje korrelerar kraftigt med 3 skuld och skamfrågor (Emotional Distress), men ändå svagt med de två andra sektionerna som bedömer faktisk missbruk (frågor 1-6). Emosionella nödfrågorna orsakar att moralisk missuppfattning är den starkaste förutsägaren för totala CPUI-9-poäng ("uppfattad missbruk").

Men om vi bara använder de faktiska pornoberoende frågorna (1-6) är korrelationen ganska svag med Moral Disapproval (i vetenskapligt tal är Moral Disapproval en svag förutsägelse för pornoberoende).

Den andra halvan av berättelsen är hur samma 3 Emotional Distress korrelerar mycket dåligt med nivåer av pornoanvändning, medan de faktiska pornoberoende frågorna (1-6) korrelerar starkt med användningsnivåerna för porno.

Så här frågar 3 Emotional Distress-frågorna skeva resultat. De leder till minskad korrelation mellan "timmar av pornoanvändning" och totala CPUI-9-poäng ("uppfattad missbruk"). Därefter är summan av alla 3-sektioner av CPUI-9-testet bedrägligt ommärkt som "uppfattad missbruk" av Grubbs. Därefter morar sig, i händerna på bestämda anti-porno-missbrukare, "uppfattad missbruk" i "självidentifiering som en pornoberättare". Aktivisterna har pounced på den starka korrelationen med moralisk misshandel, som CPUI-9 alltid producerar och presto! de hävdar nu att "en tro på pornoberoende är inget annat än skam!"

Det är ett korthus byggt på 3-skuld och skamfråga som inte finns i någon annan missbruksbedömning, i kombination med den vilseledande termen som frågeformulärets skapare använder för att märka sina 9-frågor (som ett mått på "uppfattad pornoberoende").

CPUI-9-kortets kort kom med en 2017-studie som försvårar CPUI-9 som ett instrument för att bedöma antingen "uppfattad pornografiberoende" eller faktisk pornografiberoende: Gör Cyberpornografi Använd Inventarier-9-resultat Reflektera Faktisk Kompulsivitet i Internetpornografi Använd? Undersöka rollen av avhållsamhet. Det fann också att 1 / 3 av CPUI-9 frågorna skulle utelämnas för att returnera giltiga resultat relaterade till "moraliskt misslyckande", "religiositet" och "timmar av pornoanvändning". Du ser alla nyckelutdrag här, Men Fernandez et al., 2018 summerar saker upp:

För det andra, Våra funderingar tvivlar på lämpligheten av införandet av Emotional Distress subscale som en del av CPUI-9. Såsom konsekvent hittades i flera studier (t.ex. Grubbs et al., 2015a, c) visade våra resultat också att frekvensen av IP-användning inte hade något samband med känslomässiga distress-poäng. Ännu viktigare var att den faktiska kompulsiviteten som konceptualiserades i den föreliggande studien (misslyckade avstängningsförsök x avhållande ansträngning) inte hade något samband med känslomässiga distressvärden.
Emotional Distress-poängen förutspåddes signifikant genom moralisk missuppfattning, i linje med tidigare studier som också fann en väsentlig överlappning mellan de två (Grubbs et al., 2015a, Wilt et al., 2016). Som sådan kan införandet av Emotional Distress-abonnenten som en del av CPUI-9 ske ske på ett sådant sätt att det uppblåsar de totala uppfattade missbruksspoängen av IP-användare som moraliskt inte godkänner pornografi och deflaterar de totala upplevda missbrukspoängen av IP användare som har höga upplevda kompulsivitetspoäng, men låg moralisk misshandel av pornografi.
Detta kan bero på att Emotional Distress subscale baserades på en original "Guilt" skala som utvecklades för användning speciellt med religiösa populationer (Grubbs et al., 2010), och dess användbarhet med icke-religiösa populationer är fortfarande osäker mot bakgrund av efterföljande upptäckter relaterade till denna skala.

Här är det d kärnfyndande: 3 "Emotional Distress" -frågor har ingen plats i CPUI-9, eller något pornoberoende frågeformulär. Dessa skuld och skamfrågor gör inte bedöma nöd kring beroendeframkallande porno eller "uppfattning om missbruk". Dessa 3-frågor uppblåser bara konstgjorda CPUI-9-poäng för religiösa individer samtidigt som deflaterar totalt CPUI-9-poäng för icke-religiösa pornoberoende.

Sammanfattningsvis är slutsatserna och påståenden som CPUI-9 orsakade helt enkelt ogiltiga. Joshua Grubbs skapade ett frågeformulär som inte kan, och validerades aldrig för att sortera "uppfattas" från faktisk beroende: CPUI-9. Med noll vetenskaplig rättfärdigande he re-märkt hans CPUI-9 som ett "uppfattat pornografiberoende" frågeformulär.

Eftersom CPUI-9 inkluderade 3 externa frågor som bedömde skuld och skam, CPUI-9-poängen för religiösa porr användare brukar vara sneda uppåt. Förekomsten av högre CPUI-9 poäng för religiösa porr användare användes sedan till media som ett påstående att "religiösa människor tror felaktigt att de är beroende av porr. "Detta följdes av flera studier korrelera moralisk missnöje med CPUI-9 poäng. Eftersom religiösa personer som grupp gör högre poäng på moralisk missnöje, och (sålunda) den totala CPUI-9, det uttalades (utan faktiskt stöd) att religiös-baserad moralisk motsättning är sann orsak till pornoberoende. Det är ett steg och ojusterat som en fråga om vetenskapen.

YouTube-presentationen avslöjar CPUI-9 och myten om "uppfattad missbruk": Pornografiberoende och uppfattad missbruk

Formell kritik (av porrforskare) av "Pornografiproblem på grund av moralisk inkongruens: en integrativ modell med en systematisk granskning och metaanalys"