Missbruk är inte en term som ska kastas lätt. Men vissa hävdar att det är möjligt att bli neurologiskt beroende av porr. Jag stirrade på en inkorg fylld av e-postmeddelanden om porr. Inte skräppost, men hundratals personliga e-postmeddelanden från människor som jag aldrig har träffat och beskriver deras förhållande till internetpornografi.
E-postmeddelanden svarade på ett stycke jag skrev för Salong, där jag beskrev historien om min internetporranvändning. Det började före pubescensen och fortsätter att infektera min intimitet idag, trots en pågående fyraårig bojkott. Genom ärligheten hos mina digitala pennvänner fick jag reda på att jag inte var ensam om att ha problem med porr eller vara förvirrad över vad det sa om mig. Jag menar, jag är inte riktigt en "missbrukare" för porr eller något, eller hur? Men om jag inte är det, vad är jag då?
Lyckligtvis kände några av mina läsare att de hade upptäckt resurser för att förstå, om inte lösa, deras porrrelaterade spänningar. Denna kader av anonyma porrveteraner pekade mig mot en cache med forskning, som startade mig på en ganska akademisk undersökning med några av världens ledande experter på "porrberoende", för att ta reda på vad som hänt inuti mitt huvud och vad det säger om vem jag är.
Vad hände med min hjärna?
Det finns inte en konsensus om vetenskapen om hur porr påverkar hjärnan, men det finns mycket information om ämnet. Så mycket att det kan vara svårt att sikta igenom.
Marnia Robinson och Gary Wilson, en vetenskapsförfattare och vetenskapslärare som är gift och grundarna av YourBrainOnPorn, är ledande röster i rymden. De medger att de inte har akademiska meriter, men tror att de har sammanställt tillförlitlig information från år efter att ha följt forskningen.
Jag satte mig för att titta på Wilsons TED-diskussion - nu sett över 900,000 XNUMX gånger - med en stolt skepsis från en nyutbildad universitetsexamen. Wilson redogjorde för sin hypotes: ”naturliga missbruk” som härrör från behov som mat och sex har i huvudsak samma neurokemiska effekt på hjärnan som narkotikarelaterade missbruk genom att kapa evolutionärt användbara mekanismer.
Wilson citerar en sådan evolutionär mekanism som kallas ”Coolidge Effekt. ” Detta beskriver hur manliga får normalt tar längre tid att få utlösning när de har sex med Samma tacka, men kan ejakulera med a ny partner på cirka två minuter varje gång. Wilson säger att däggdjur utvecklade verktyg som är utformade för att binga med naturliga belöningar i fall de behövde packa bort mat efter en rejäl död eller fick sitt ögonblick som alfahane.
Enligt Wilsons teori förvrängde internetporr denna evolutionära mekanism. Det lurade min hjärna att tro att jag hade möjlighet att föröka mig med obegränsat nytt kamrater, uppmanar upprepade "träffar" av dopamin, en neurotransmittor förknippad med belöning och motivation. Dessa ihållande toppar av dopamin utlöste frisättningen av en annan kemikalie - ΔFosB - som är nödvändig för att binga på belöningar som sex och mat.
Med en belöning som mat skulle jag så småningom bli full och min hjärna skulle upphöra med sin spänning efter nya bitar. Men den kontinuerliga strömmen av nya sexkamrater i internetporr överskrider min normala mättnadsmekanismer för sex, orsakar ΔFosB till ackumuleras i min hjärna. Den ackumulerade ΔFosB ledde slutligen till fysiologiska förändringar - ett bedövat njutningsrespons, hyperreaktivitet mot porr och en erosion av viljestyrka - som resulterade i min begär och beroende-liknande symptom.
Enligt Wilson har internetporrens förmåga att upprätthålla upphetsning med ett stort antal nya kompisar vid ett klick sensibiliserat många människors hjärnor för porrsex snarare än riktigt sex, vilket har lett till en våg av porrinducerad hjärnbaserad sexuell dysfunktion. Detta skiljer sig från tidigare pornografi, för även fiender som bläddrar igenom tidskrifter kunde bara lura hjärnan att tro att det fanns ett dussin eller så olika partners åt gången som de kunde samarbeta med.
Wilson hävdar att dessa nya internetporr "missbrukare" tenderar att uppvisa specifika symtom relaterade till dessa nya villkor för porr, som tvångsmässig nyhetssökning och förändrad (skiftande) sexuell smak. Detta kan ytterligare förvärra stress om användarnas porrbaserade sexuella fantasier förvandlas till den punkt där de kolliderar med sina självidentifierade sexuella önskningar eller orientering.
Wilsons teori gav upphov till mig, liksom uppskattningen berättelser av porrberoende och återhämtning som hostas på YourBrainOnPorn.com som färgar porträttet av en användare jag kan förstå - som inte kan få upp det eller aldrig kan komma, som tittar på gayporr eller fetischer som "scat" trots att de inte har något verkligt intresse i dessa scenarier, och vem spenderar timmar om dagen på att onanera med ett hårt tryckdödsgrepp”Som bara inte kan matchas av vaginalt sex.
Medan jag var frestad att driva med dessa bekräftande konton, insåg jag att anekdoter var just det, och jag ville se mer rigorösa undersökningar innan jag dra några slutsatser.
Kritikerna av YourBrainOnPorn.com känner på samma sätt. De påpekar att det aldrig har gjort det varit en studie som specifikt undersöker hjärnförändringarna hos Internetporranvändare med den vetenskapliga robustheten i en randomiserad kontrollförsök, så att hjärnförändringarna som Wilson och Robinson spekulerar inträffar hos tunga porranvändare inte har observerats.
Det är sant, men den standarden kanske inte är möjlig här. 2009, professor i universitetet i Montreal, Simon Lajeuness försökte inrätta en sådan studie, men motverkades eftersom han "inte kunde hitta några vuxna män som aldrig hade sett sexuellt uttryckligt material."
I stället för en sådan studie kopplar Wilson och Robinson till en mängder av studier som visar hur de underliggande hjärnan förändras i alla missbrukare har redan sett i hjärnan hos överätare, tvångsspelare, videospelare och mer nyligen i ”internetmissbrukare” (inklusive porrvaktare).
Dessa förändringar inkluderar desensibilisering (reducerad lyhördhet för nöje), sensibilisering (hyperreaktivitet mot beroende-relaterade signaler), onormal vitmaterial (en försvagning av kommunikationen mellan belöningskretsar och frontala cortex) och hypofrontalitet (en minskning i gränsen i frontalben) ämne som är involverat i impulskontroll och beslutsfattande).
Ändå har avsaknaden av vetenskapligt noggrann forskning som isolerar internetporranvändare från andra ”internetmissbrukare” tvingat Wilson och Robinson att citera vittnesmål - och det är därför parets kränkare ropar ”anekdotisk pseudovetenskap!” och "masshypokondrier!" Ibland verkar Wilson och Robinson bli lurade, som genom att hävda att ex-internetporrmissbrukare är en giltig, om än "informell, ”Kontrollgrupp för att studera detta fenomen (men de är naturligtvis inte slumpmässigt utvalda, så det kan finnas ett gemensamt drag hos dessa människor som fick dem att använda och sluta använda som kan påverka deras resultat).
Om duon blir överflödig i sitt försvar av legitimiteten för porrberoende, kan det bero på att deras motsvarigheter är så dogmatiskt avvisande. Välkänd sexterapeut Dr. Marty Klein argumenterar i Humanisten att dessa ”missbruk” sannolikt är sekundära till andra orsaker som bipolär sjukdom, OCD, borderline personlighetsstörning eller bara onanerar för mycket, och att fokus på porr maskerar problemet - och individens ansvar att hantera sitt eget omogna beslutsfattande . Dr. Klein kategoriskt vederlägger missbruksmodellen och betonar att de flesta som tittar på porr har inga problem med det. Han förklarar, "[U] sing porn orsakar INTE hjärnskador, erektil dysfunktion eller förlust av sexuellt intresse för sin kompis."
Klein utarbetade sitt perspektiv på en Januari avsnitt av Savage Love Podcast med den berömda sexrådets spaltist Dan Savage (som backar upp honom):
När många människor som betecknar sig själva som sexmissbrukare eller porrmissbrukare säger "Jag är utom kontroll", vad de egentligen menar är "Du vet, det skulle vara riktigt obekvämt att fatta andra beslut om sex än de som jag gör. När jag är ensam skulle det vara väldigt obehagligt att inte titta på porr. ”
På luft konstruerade Dr. Klein en halmman av en porrmissbrukare som är för odisciplinerad "för att sluta titta på porr i fem minuter", för ovillig att ta itu med de emotionella rötterna i sitt beteende och för socialt hämmad för att ha en "anständig" förhållandealternativ. Jag kände mig utmattad vid tanken på att förvränga mig själv för att passa den här beskrivningen, men gav upp även att försöka när Dr. Klein meddelade mig via e-post att jag var mer ensam än jag trodde: ”[Jag] ser INTE epidemin hos unga män med porrskapade erektionsproblem som Robinson vill hjälpa ... hon gör förmodligen ett samplingsfel. ”
Dr Kleins kritiker konstaterar dock att han har försvarat pornografi mot censur sedan 1980-talet (uppenbarligen till att tillbedja industrin; han är listad som en "porrstjärna" på Adult Video News hemsida) och hävdar att han inte tillräckligt har tagit hänsyn till hur annorlunda internetporr är från dess föregångar.
Även i akademiska kretsar är debatten om porrens roll i problematiskt sexuellt beteende (i motsats till ett sekundärt symptom eller hanteringsmekanism) avgörande.
Dr. Jim Pfaus från Concordia University, en ledande forskare inom vetenskapen om porr, hävdar att internetporr kan leda till kronisk onani, men att själva onaneringen är den främsta frågan. Författaren Naomi Wolf citerar Dr. Pfaus i sin bok Vagina: En ny biografi:
Vid varje utlösning, som med orgasm, aktiverar du eldfasthet. För varje på varandra följande utlösning, för kroniska onanister, blir hämningen starkare - på grund av det ökade serotoninet - vilket gör det mindre troligt för dessa män att uppnå en ny erektion, mycket mindre en annan utlösning ... Det är inte porr i sig utan dess användning vid kronisk och tvångsmässig onani. Missbruket är egentligen inte porr utan orgasm och förutsägbarhet för belöning.
Men det är bara meningsfullt om "porrmissbrukare" alla är kroniska onanatorer, som använder internetporr för att rycka av två gånger på en halvtimme eller hur länge deras eldfasta period efter utlösning är, vilket skulle åsidosätta deras naturliga lugnande. Jag gjorde inte det här. Och de flesta vittnesmål jag har läst inkluderar inte den här funktionen. Jag kom i kontakt med Dr Pfaus för att få en mer detaljerad förklaring, men fann att hans teori vilar helt på eldfasthet.
Återigen ledde den skenbara kopplingen mellan “experter” och mina läsares (och mig) kvalitativa upplevelse mig tillbaka till Wilson och Robinson. Så hade de rätt - led jag av ett fysiologiskt beroende? Jag ville höra det från läkarna och diagnostikerna själva.
I 2011, efter en fyraårig process, American Society of Addiction Medicine (ASAM) släppte en svepande ny definition av beroende som en primär sjukdom, inte bara en hanteringsmekanism för något som depression. Definitionen säger också att alla beroende innebär samma grundläggande hjärnförändringar, inklusive sexuella beteendeavhängighet.
Sedan dess har American Psychiatric Association åtminstone delvis följt efter och fastställt att missbruk inte längre bara gäller ämnen som alkohol, men också till beteenden som patologiskt spelande - lägga till den nyligen kodifierade "beteendemissbruk" -kategorin till den femte upplagan av Diagnostisk och statistisk handbok för psykiska störningar (DSM).
Medan DSM-kommittén är fortfarande mycket mer konservativ i sin inställning till beteendemissbruk än ASAM skapar denna nya kategori utrymme för att olika beteendemissbruk så småningom kan erkännas av psykiatriker. Vissa hävdar att det just är avsikten att skapa den nya kategorin, särskilt eftersom sexberoende och internetberoende placerades i bilagan till DSM-IV, i väntan på ytterligare forskning.
Dessutom är märkning av beteendemässigt beroende som en sjukdom i DSM-IV signifikant i och för sig eftersom det innebär att medvetet val spelar liten eller ingen roll i tillståndet för ett sådant tvångsmässigt beteende, vilket når ett av ASAM: s primära mål - att släcka moralisk stigma kring missbruk.
Och ju mer jag läste, desto mer kände jag mig släppa min egen självstigma. Det här var kanske inte allt mitt fel. Jag kanske förtjänade behandling. Jag kanske inte skulle vara så rädd för att berätta för folk om det av rädsla för moralisk vedergällning. Men den rikliga kritiken fyllde mig med tvivel.
Jag oroade mig: var den här nya definitionen egentligen bara en halt lutning mot att diagnostisera allt vi gillar att göra mycket som en mental störning, som vissa kritiker sade? Kan patologisering av sexuellt beteende leda till legitimering av "omvandlingsbehandling" för sexuella avvikelser, som människor som Dr. David Ley, författaren till Myt av Sexmissbruk, rädd?
Men när jag gjorde mer forskning verkade dessa rädslor allt mer ogrundade. Faktum är att den långa politikens historia kring definitioner av könsmissbruk fick det att se ut, om något skulle sexmissbruk (och kanske porrmissbruk) ha erkänts mycket tidigare om olika intressen inte hade dragit debatten.
Jag undrade också om människor är så rädda för att kalla mitt tillstånd en ”missbruk”, vad kallar de det då? Och hur definierar de det?
Tja, ett av de viktigaste alternativen som kritiker har använt för att beskriva mina porrvanor är "tvång". Men Gary Wilson från YourBrainOnPorn.com hävdar att tvång innebär samma grundläggande konstellation av hjärnhändelser som främjar ihållande överkonsumtion initierad av ΔFosB - bara i mindre grad. Han citerar flera studier som visar hur nivån av osFosB i hjärnan korrelerar med djupet av beroende-relaterade hjärnförändringar. Så, verkligt tvångsmässigt beteende is beroendeframkallande beteende.
Ändå fortsätter många att tro att detta är en bottenlös debatt. Som precis som alla andra politiserade frågor finns det två förankrade sidor med oändliga argument och motargument, definitioner och omdefinitioner, skiftande bevis och sanningar, och så vi kastar upp händerna och säger: Jag antar att vi bara inte kan veta.
Men att inte agnosticisera med komplicerade bevis är inte neutralt; det bekräftar status quo. Och de som är oroliga för deras förhållande till porr kommer att fortsätta att lida utan stöd, osäkra på hur de känner sig själva eller hur man bäst söker behandling.
Neurochirurg Dr. Donald Hilton, författaren till Förstå pornografi och sexuellt beroende, får det här. Han gör en skarp jämförelse i en papper för föreningen för främjande av sexuell hälsa för att illustrera hur frånvaron av slumpmässiga försök inte bör hindra oss från att ha ett deklarativt yttrande om porrberoende:
Var är den jämförande prospektiva studien med tobak hos barn? Den som delar upp barnen, ger halva cigaretter, skyddar de andra och följer dem? Det existerar naturligtvis inte och kommer aldrig att bli, och därför kommer de som är så partiska att fortfarande säga att rökning inte är beroendeframkallande, inte ens nu.
Hilton hävdar att även om tobaksledare fortfarande berättar för kongressen att rökning inte är beroendeframkallande, har ett ”gobeläng av forskning under årtiondena” övertygat nästan alla om att det är.
Personligen ser jag ett ”gobeläng” med bevis för att det finns porrmissbruk. Andra kanske inte. Men jag tror att om några decennier är det troligt att de flesta kommer att tänka på det som liknar ätstörningar eller spelberoende - ja, jag har "valt" att göra destruktiva saker, men det beror på att jag har ett tillstånd, en sjukdom och att det ska behandlas som sådant.***
Rika kvalitativa data och fysiologiska bevis kanske aldrig räcker för att "bevisa" existensen eller inte-existensen av porrmissbruk, vilket var sant med tobak, så det är värt att fråga: skulle konsekvenserna av att formellt erkänna "porrmissbruk" vara bra eller dåliga?
I det ovan nämnda avsnitt av Savage Love, Klein är övertygad om sin följdförsvar, som är ganska sympatisk:
Jag tror att en hel del av hela sexmissbruksrörelsen helt enkelt är ett försök att patologisera sexuellt uttryck som någon inte gillar. Det är ganska enkelt nuförtiden att använda det uttrycket "sexberoende", att säga att den här personen har en sjukdom och med att missbruksindustrin är så populär i detta land är infrastrukturen för att hantera den "sjukdomen" av sexberoende upprättad.
Detta är inte en porrberoende modell som jag skulle stå bakom. Vi bör stå vakt mot en hegemonisk beroendeindustri och överpatologisering av sexuellt uttryck. Men den framstående pro-porrberoendemodellen folk förespråkar inte detta. Nästan alla i det lägret föreskriver terapi och en regim av beteendeförändring, inriktad på de känslomässiga-psykologiska rötterna i användarens beslutsfattande och samtidigt begränsa problematiska beteenden.
Dessutom är missbruk ofta sammanflätade med andra känslomässiga och beteendemässiga problem (vilket kanske gör "primärsjukdom" -debatten lite galet). Men genom att förneka möjligheten att porr kan vara en primär faktor i ett sådant besvärligt beteende stöder vi inte människor som skulle ha nytta av att rikta in sig på porr direkt med kognitiv beteendeterapi eller tolvstegs behandlingsprogram för att komplettera psykoterapi.
Berättande tar Marnia Robinson och Gary Wilson också ett konsekventistiskt perspektiv, och det är precis därför de driver så hårt för missbruksmodellen:
Vi tror inte nödvändigtvis att alla som har symtom från överkonsumtion av porr är "en missbrukare", men vi tror att missbruksmodellen fortfarande är den bästa för att hjälpa killar att förstå hur de kunde ha konditionerat sin sexualitet på oönskade sätt.
Vad Robinson och Wilson förstår att Klein inte gör är att det finns djupgående psykologiska effekter av att man inte känner igen - lidande och att man får veta att det är antingen ditt fel, du gör ursäkter för dig själv eller gör det helt.
Om vi kodifierar kategorin "porrberoende" kommer alla mer exakt att uppskatta den potentiella kraften hos porr för att konditionera sexualitet (hjärnor är mest plastiska som tonåringar, så var försiktig) och kanske viktigast av allt kommer porranvändare att differentieras mer exakt under paraply för porrberoende.
Om vi vet hur olika typer av Internetporranvändning interagerar med olika känslomässiga förhållanden och utvecklingsstadier, kan vi ge en rigorös uppfattning om vem som passar denna kategori och vem som kan passa bättre av en annan modell.
Som Violet.
Violet är en läsare som jag verkligen kontaktade med som skrev att även om hon är det inte beroende av att titta på porr, "Jag har fått hjärntvätt så att jag när som helst upplever erotiska känslor som de kanaliserar genom vanliga hetero-porrbilder" (hon identifierar sig som lesbisk). Hon upplevde inte "den ofrivilliga impulsen att titta på eller läsa porr", vilket är hur hon tänkte på missbruk, utan istället upplevde "den ofrivilliga interna kapningen av erotiska uttryck, som jag inte har en kort sikt för närvarande. . ”
Beroendeframkallande beteenden klassificeras ofta som fritidsanvändning, missbruk och beroende. Ju tidigare användning, desto djupare är effekterna och desto svårare att behandla. Kanske om detta erkänns officiellt, vet jag om jag är en återvunnen porrmissbrukare, en porrmissbrukare eller en fritidsanvändare i ett tidigt skede som upplever en internalisering av porrbaserad erotik som djupt har påverkat vilka sexuella stimuli jag tycker är framträdande ( söker fortfarande efter den kortare tiden). Men för tillfället förenar jag mig med missbruk. Jag förespråkar inte offret eller patologiserar sexualitet, jag vill bara erkänna min kamp. Jag har kämpat här länge ensam. För att komma förbi det måste jag hitta affinitet och stöd. För att hitta det behöver jag det här för att få ett namn.
Denna artikel finns online på:
;
