Engagemang: Du är ansluten till den (2011)

Parbindning är ett biologiskt program, inte en kulturkonstruktion

Pornoberoende kan störa relationerTrots ett färgstarkt utbud av kulturella skillnader, kommer människor överallt att bli kär, bifoga känslomässigt under långa perioder och känna sig förråda när kompisar är otrogen. Dessa beteenden är medfödda, inte produkter med slumpmässiga kulturella influenser. För att göra detta på ett annat sätt: De flesta däggdjur inte tatuera sina kompisars namn på sina rumpor och är inte föremål för passar av svartsjuk raseri.

Mänskliga hjärnor är byggda för att falla i kärlek, ett tidigare inlägg, förklarade att parbindningsbeteenden har neurobiologiska mekanismer bakom sig. Nu finns det mer forskningsbevis för vår underliggande programmering av parbindning. Förutsägbart stämmer det med bevisen som kommer från den berömda par-bonding prärie vol. (Mer om det på ett ögonblick.) New York Times journalist John Tierney beskriver den nya forskningen den här vägen:

Den 21-åriga kvinnan utbildades noggrant för att inte flirta med någon som kom in i laboratoriet under flera månader. Hon höll ögonkontakt och konversation till ett minimum. Hon använde aldrig smink eller parfym, höll håret i en enkel hästsvans och bar alltid jeans och en vanlig T-shirt. ...

Tidigare forskning hade visat att en kvinna i det bördiga stadiet av hennes menstruationscykel verkar mer attraktiv, och samma effekt observerades här - men bara när denna kvinna bedömdes av en man som inte redan var inblandad i någon annan.

De andra killarna, de i romantiska relationer, betygsatte henne så betydligt mindre attraktiv när hon befann sig i högsta grad av fertilitet, antagligen för att de på någon nivå kände att hon då utgjorde det största hotet mot deras långvariga relationer. För att undvika att lockas till vilse sa de tydligen till sig själva att hon inte var så varm ändå. ...

Tierney tillägger det tydligt,

Naturligt urval gynnade de som var tillräckligt länge för att höja barn: män och kvinnor som kunde upprätthålla ett förhållande genom att hålla sina partner lyckliga. De skulle ha gynnat dygden för att förbli trogen, eller åtminstone villigheten att verka trogen medan de fusk diskret.

Han citerar också UCLAs psykolog Martie Haselton: ”Kvinnor och män påverkas av ägglossningen, men vi [människor] har ingen aning om att det är det som driver dessa väsentliga förändringar i vårt beteende. [Sådan forskning] gör det klart att vi är mycket mer som andra däggdjur än vi trodde. ”

Hur sant. I voles upptäcker forskare redan den underliggande neurala mekanismer som reglerar parbindning beteenden, och nog, en av dem är en mekanism som orsakar en mans defensiva aggressivitet mot okända villiga kvinnor (när han väl har bildat ett parband med sin huvudsakliga press). Detta beteende sker naturligtvis inte av kulturella skäl. Det händer främst för att det neurokemiska vasopressinet ökar i en viktig del av hans hjärna. (Förresten, det kommer inte nödvändigtvis att hålla Herr Vole 100% trogen. Fru Vole har också varit känd för att ha en fling.)

Nyfiken på mekaniken som dikterar om ett däggdjur kan binda? Visar sig att i monogamiska volymer har naturligt urval omkonfigurerat fördelningen av oxytocin- och vasopressinreceptorer i hjärnans limbiska system. Medan alla voles tycker att sex är givande, får monogame voles också bra känslor från en viss kompis. Limningsmekanismen är förresten originalet beroende mekanism (som alla andra missbruk kapning). Det är därför beroende kan störa parbindningar.

Faktum är att om forskare utlöser produktionen av för mycket dopamin med artificiell stimulering, binder ett djur inte bara inte utan blir också aggressiv mot alla honor. Kan det här hjälpa till att förklara varför vissa tunga porr användare verkar vara förlora intresse för riktiga kompisar?

Den viktiga poängen är att vår parbindningskänsla härrör från fysiologiska händelser, inte bara social konditionering. Det utvecklades från spädbarnsvårdsmekanismen, och de två mekanismerna överlappar fortfarande i hjärnans belöningskretsar. Så även om många västerlänningar verkar vara fångade i en kaotisk kopplingskultur för tillfället betyder det inte att vi människor av naturen är lika promiskuösa som bonobochimpanser eller att parbindningsbenägenheter är ytliga kulturella konstruktioner .

Tänk på att mänsklig och bonoboutveckling divergerade för sex miljoner år sedan. Våra närmaste släktingar är på vår gren av det evolutionära trädet, även om de inte längre finns kvar. Någonstans längs den grenen blev människor parbindare på grund av hjärnförändringar.

Även om däggdjurspar-bindning är sällsynt, är de förändringar som gör en artparbond inte nödvändigtvis exotiska. Par-bindande prärievolymer är sålunda som deras promiskuösa ängsfulla kusiner, som forskare kan omvandla en äng i en parbonder, helt enkelt genom att be om uttryck för en enda gen i hans förfäder. (Det ökar receptorer för vasopressin). Kort sagt är beteendet hos våra avlägsna bonobo-kusiner underhållande, men ganska irrelevant när det gäller att förstå grunden för mänsklig parning.

"Ah, men se hur promiskuösa vi är!" du tänker, eller hur? Tänk på två andra punkter om vårt nuvarande anslutningsbeteende:

För det första är de studier vi gör i väst (vanligtvis universitetsstudenter) något hänsynslösa för att karakterisera allt mänskligt beteende baserat på små skivor av våra snarare icke-representativ kultur. Medan strikt monogami inte är den mänskliga normen bor de flesta kompisar fortfarande i par. (Många kulturer tillåter en man som har råd att ta en annan fru, men få Kan ha råd med det.)

Kort sagt, om du ansluter till flera partners endast för rekreation dig kan vara en outlier. Ditt beteende är inte typiskt mänskligt beteende - en punkt som västerländska forskare lätt kan förbises. Till exempel hävdade en studie från 2007 av 1,500 XNUMX män och kvinnor för grundutbildning oss "Varför människor har sex. ” Den fann att många studenter hade sex för rekreation, inte förlossning. (Verkligen ??) I andra kulturer är människor ofta ganska fasta på att sex främst är kopplat till reproduktion och byggande av en familj. Även sex med flera partners kan ha starkare barn (“seminal vård”) Som mål. (För att läsarna inte kommer till några missledda slutsatser, jag är en "sex för rekreation" -fan, men också en fan av fördelar med bifogning.)

För det andra innebär termen ”parbunder” inte perfekt sexuell monogami. Det betyder helt enkelt att kompisar är benägna att umgås tillsammans och uppfostra avkomma (känd som social monogami). Inga parbindande däggdjursarter är helt sexuellt exklusiva; Det skulle vara ett evolutionärt handikapp. Så verkligheten att inte alla människor förblir hundra procent trogen för livet och några av oss har sex utan bifogning är inte förvånande. Mängd också tjänar evolutionen.

Ändå är det användbart att komma ihåg att hjärnor med par-bonder, inklusive din, i allmänhet är inställda för att fästa vid en kompis. Så även om din miljö för närvarande är väldigt promiskuös har du inget att be om ursäkt för om du märker en längtan efter ett stabilt band i centrum för ditt sexliv. Anledningarna ligger i din hjärna, inte i din uppväxt, och du kan medvetet tryck på denna medfödda potential.

I vår kultur, som så prisar skönhet och ungdom, kan det tyckas rent konstigt att ett åldrande par kunde bli mer och mer nöjda av varandra när åren går. ... Om du känner till en handfull äldre par, tänk på dem bland dem som fortfarande är intensivt lockade till varandra. Att titta på dem är tillräckligt bevis för att attraktion inte främst bygger på attraktionskraft. ... Att se, röra och höra en hängiven partner får mer och mer kraft över tiden för att utlösa frisättningen av [bindningshormonet, oxytocin]. - Mark Chamberlain PhD

Åtminstone i en parbindande art som oss.

Ser "Apen som trodde det var en påfågel: Utvecklar den evolutionära psykologen mänskliga könsskillnader?"

(Utdrag) Parbindning

Parbindning (eller monogami) är ett extremt sällsynt parningssystem bland däggdjur, som finns hos färre än 5% av arterna (Kleiman, 1977). Ändå verkar det vara ett centralt element i människors reproduktiva repertoar. Det är därför ett märkligt faktum att vårt dominerande parningssystem liknar det typiska parningssystemet för fåglar än hos de flesta däggdjur, inklusive våra närmaste släktingar, de stora aporna. När du gör detta påstående är det viktigt att vara tydlig om tre saker. För det första är påståendet inte att parobligationer nödvändigtvis håller livet ut. I avsaknad av socialt påtvingad livslång monogami varar de flesta parbindningar i månader eller år men löses slutligen (Fisher, 1992). Observera dock att en betydande minoritet av parobligationerna håller kvar till slutet av livslängden, även i traditionella födosamhällssamhällen som saknar styva strängar när det gäller skilsmässa (se t.ex. Marlowe, 2004).
För det andra är påståendet inte att mänskliga parbindningar alltid är sexuellt exklusiva. De flesta undersökningar tyder på att betydligt färre än 50% av män eller kvinnor i långvariga engagerade relationer någonsin är otrogna (Blow & Hartnett, 2005). Ändå är vissa, och som ett resultat, en viss del av avkomman är far till någon annan än den sociala fadern (de bästa uppskattningarna placerar detta på cirka 1–3%; Anderson, 2006; Wolf, Musch, Enczmann och Fischer, 2012). För det tredje är påståendet inte att parbindning är vårt enda "sanna" eller naturliga parningssystem. Människor uppvisar alla parningssystem som finns i andra arter, inklusive monogami, polygyni (en man, två eller fler kvinnor) och till och med polyandry (en kvinna, två eller flera män; Murdock, 1967).
Det är inte heller ovanligt för människor att delta i extraparat parning eller att delta i avslappnad sex före äktenskap eller mellan långsiktiga relationer. Olika frekvenser av var och en av dessa parningsbeteenden återfinns i olika kulturer och olika historiska perioder. Med undantag för långsiktig polyandri är alla dock relativt vanliga, och alltså är alla rimligen del av den utvecklade repertoaren hos det mänskliga djuret. Således är vårt påstående inte att parbindning är mänsklighetens singulära parningsmönster. Vårt krav är helt enkelt att parbindningen är den vanligaste inställningen för kön och reproduktion i vår art, att det har varit länge, och att detta har lagt djuptryck på vår utvecklade natur.

2016 studie: Prairie voles visar mänsklig tröst [men icke-bindande volymer gör det inte]