Sexmissbruk Deniers: Vad gör dem så galen?
Enbart tanken på "sexmissbruk" gör många människor arg. Jag pratar här om författarna som spårar om "myt" av sexuell missbruk och vem hävdar att hela idén om sexmissbruk är bara en cop-out för missbrukaren och pengar som gör bluff för proffsen.
Anatomin av en könsberoende denier
Jag föredrar att se dessa "deniers", som jag kallar dem, som en del av ett större samhällsmönster och en som är värd att studera i sig själv.
För närvarande står oppositionen mot begreppet sexberoende i två huvudsakliga smaker.
1. Sexberoende är egentligen bara normalt beteende.
Dessa män och kvinnor har en defensiv reaktion på hela området av sexberoende behandling som ett försök att begränsa normala sexuella friheter. Ibland verkar deras bloggar och onlinekommentarer skämtsamt (nervöst?) Försvara beteende kring vilket de har lite okänd skam. Meddelandet är "vi alla gör det och du tycker bara att det är" sjuk "för att du är så spänd!" Detta är en oinformerad bias som verkar motstå logik.
2. Sexberoende är egentligen bara oansvarigt beteende.
Detta argument kommer från alla håll, inklusive några inom vetenskapssamhället. Det minimerar problemets allvar och det lidande det kan orsaka, och budskapet är ofta ”ni så kallade missbrukare beter sig bara dåligt och ni måste ta ansvar och forma upp! "
Detta andra argument tar ibland form som "om sex kan vara en missbruk kan allting göra det " eller "om vi släpper ut folk genom att kalla det en sjukdom så är det en halkig sluttning som leder till att ingen någonsin tar något ansvar för någonting." (OMG!)
Båda dessa argument har nettoeffekten att säga att vi inte borde göra det medicalize Frågan om sexuellt tvångsbeteende och därför att vi inte borde do något om det. Se New York Times Op-Ed för en utmärkt diskussion.
Vi behöver förstå förnekarna, inte fördöma dem
”Förnekare” har alltid funnits i förhållande till nästan alla ovälkomna fenomen som har uppstått genom historien. Ibland har de intagit en socialt acceptabel ställning som överensstämmer med religiös eller annan dogma och har handlat därefter, som att bränna kättare eller fängsla psykiskt sjuka. I andra fall har de helt enkelt övergått till galna konspirationsteorier som att terrorattackerna den 9 september verkligen var en regeringsplan eller att förintelsen aldrig hände.
Dessa är utarbetade försök att förklara eller hantera något som upplevs som oförståeligt eller oacceptabelt. I detta avseende är de alla försvarsmekanismer och ingenstans mer uppenbarligen så än vad gäller sexuell missbruk.
Sexmissbrukare förnekar en väg som väl färdats i tidigare epoker av dem som ville försvara sig mot en trend eller teori som de tyckte var mycket hotande. Detta gäller särskilt i ny historia i utvecklingen av sjukdomsmodellen för mental hälsa. Det har gått mycket gradvis att ”dödssynderna” har omarbetats som mycket mänskliga psykologiska lidanden.
Rädsla och avsky som en utvecklingsfas
Eftersom jag tror att förnekare av sexmissbruk verkligen reagerar på någon omedveten rädsla, tror jag att yrkesverksamma inte kan avfärda dem utan snarare behöver förstå dem. Om vi inte gör det kommer de inte att försvinna och kommer att fortsätta att förvirra allmänheten och komma i vägen på ungefär samma sätt som den globala uppvärmningen förnekar i vägen för att skydda biosfären.
När overtroen och rädslan kring en social ohälsa börjar spridas, rör problemet sig genom en förutsägbar sekvens i allmänhetens medvetenhet från demonisering till kriminalisering till medicaliza till återanpassning. Först problemet, säg alkoholism, är en moraliskt misslyckande då är det en juridiskt problem, då en sjukdom, och äntligen en större samhälls- eller folkhälsoproblem.
Bortsett från frågan om olagligt sexuellt beteende, menar detta att samhällets nuvarande inställning till sexuellt missbruk går bortom demonisering och kriminalisering men har ännu inte nått medicinsk behandling. Denna övergång till fullständig medicinering kommer att betyda utvecklingen av medvetenhet. Det handlar om att undanröja rädsla, konfrontera dömande attityder och övertala människor att upphäva dessa domar. Det är upp till oss att tålmodigt förklara.
;