Det är svårt för tonåringar att övervinna frestelsen av föremål som är givande.
Inlägg publicerad av Konst Markman Ph.D. på dec 12, 2014 in Ulterior Motives
Det är vanligt att prata om hur tonåren är en tid med riskabelt beteende. Och när vi pratar om varför tonåringar bedriver riskabelt beteende finns det en tendens att fokusera på utvecklingen av frontloberna. Vi vet att det finns mekanismer som involverar frontallapparna på hjärna det stoppbeteende som har varit förlovat. I Smart Change (länken är extern), Jag kallar dessa mekanismer för stoppsystemet. Frontloberna mognar inte helt förrän tidig vuxen ålder, och det är en del av anledningen till att tonåringar gör riskabla saker.
Om det bara var att Stop-systemet inte har mognat än, bör även små barn ha mycket riskabelt beteende. Istället finns det en annan komponent. Ungdomar engagerar också många beteenden som de upplever som givande. Jag kallar de mekanismer som driver människor mot beteenden Go-systemet.
Denna uppfattning antyder att ungdomar har en perfekt storm av ett Go-system som drivs för att driva fördelar trots potentiella risker och ett stoppsystem som inte kan stoppa ett beteende som är riskabelt.
Ett intressant papper i november, 2014-frågan av Psykologisk vetenskap (länken är extern) av Zachary Roper, Shaun Vecera och Jatin Vaidya ger några bevis för denna uppfattning om ungdomar riskabelt beteende.
Dessa forskare föreslår att om ungdomar dras mot belöningar, då borde de fortsätta att uppmärksamma givande föremål i miljö, även när de inte längre är givande.
För att testa denna möjlighet kördes 40 tonåringar (i åldern 13-16) och 40 vuxna (med en genomsnittlig ålder på 27) i en studie. I den första delen av studien såg deltagarna ett antal färgade cirklar på en datorskärm. Inuti varje cirkel fanns en linje. Det fanns alltid en röd eller grön cirkel på skärmen, och resten var andra färger. Deltagarna var tvungna att trycka på en av två knappar för att ange om linjen inuti målcirkeln var horisontell eller vertikal. När de svarade korrekt belönades de. För varje deltagare var en färg i allmänhet associerad med en större belöning (10 cent) än den andra (2 cent). Så för en viss deltagare kan den röda cirkeln i allmänhet leda till en 10-cent belöning och den gröna cirkeln kan leda till en 2-cent belöning.
Efter att ha gjort 240 försök som detta ändrades uppgiften. Nu gjorde deltagarna ytterligare 240 försök där de var tvungna att hitta en blå diamant och rapportera linjens riktning inuti den formen. Resten av objekten på skärmen under dessa testförsök (som kallas distraherande föremål) var färgade cirklar. Vid vissa försök var en av dessa distraktörcirklar en röd eller grön, som hade förknippats med en belöning i den första delen av studien.
Nyckelfrågan var om hur lång tid det tog deltagarna att svara korrekt på testförsöken påverkades av närvaron av cirklar som belönats i den första delen av studien. Om det tar längre tid för deltagarna att svara i närvaro av en distraktör som tidigare har belönats, antyder det att distraktören väcker uppmärksamhet från uppgifternas verkliga mål.
Vuxna påverkas inte starkt av grundutbildningen. I den första gruppen testförsök svarar de lite långsammare när en av distraktörerna belönades i den första gruppen av försök. Efter cirka 60 prövningar påverkas dock vuxna inte längre av det som belönats tidigare. Det vill säga Go-systemet driver inte längre vuxna mot gamla belöningar.
Tonåringarna agerar helt annorlunda. De är mycket långsammare att svara när en av de distraherande kretsarna belönats tidigare. De är långsammast när distraktorn var färg som fick den stora belöningen. De är snabbast när ingen av distraktörerna belönats. Cirkeln som fick den lilla belöningen kom ut emellan. Denna effekt kvarstod under hela uppsättningen av 240 testförsök.
Slutligen var effekten starkast hos 13- och 14-åringar som testades. De blev mest fängslade av de cirklar som hade belönats tidigare. 15- och 16-åringarna var också lite långsammare när de stod inför en cirkel som belönats tidigare, men inte lika mycket som de yngre tonåringarna.
Detta tyder på att det riskabla beteendet vi ser i tonåren har två källor. Först riktas Go System of tonåringar mot saker som har belönats tidigare. Det är svårt för tonåringar att dämpa Go-systemets aktivitet. Sedan har Stop-systemet dessutom problem med att komma över Go-systemets riktning, så att tonåringar fortsätter att agera på impulsen att göra det som belönats tidigare.
I slutändan bekräftar detta vikten av att använda miljön för att hjälpa tonåringar att skydda sig. Det är bara svårt för tonåringar att övervinna starka frestelser. Det bästa sättet att hjälpa tonåringar att undvika riskabelt beteende är kanske att ta bort de viktigaste riskerna från miljön. Medan tonåringar måste lära sig att säga nej till aktiviteter de inte borde utföra, finns det ingen anledning för dem att behöva övervinna hela Go-styrkan.
Följ mig på Twitter (länken är extern).
Och igen Facebook (länken är extern) och igen Google+ (länken är extern).
Kolla in min nya bok Smart Change (Länken är extern).
Och mina böcker Smart tänkande (Länken är extern) och Vanor av ledarskap (Länken är extern)
Lyssna på min radioprogram på KUT-radio i Austin Två killar på ditt huvud (länken är extern) och följ 2GoYH på Twitter (länken är extern) och igen Facebook (länken är extern).
;