Diagnostiska instrument för beteendeberoende: En översikt (2007)

Gå till:

Abstrakt

Beskrivning

I slutet av 19th århundradet var spelberoende som icke-substansrelaterat eller beteendemissbruk redan välkänt av experter. Förutom flera former av substansrelaterat beroende, såsom alkohol, morfin och kokain, beskrivs spelberoende i den tidens litteratur [1]. Nyligen har diskussionen om en adekvat nosologi och klassificering av beteendemissbruk återupplivats.

Hittills finns det inget konsekvent begrepp för diagnos och behandling av överdrivet belöningssökande beteende, och dess klassificering är osäker. Därför är en tydlig konceptualisering av dessa så kallade beteendemissbruk av stor betydelse, och användningen av adekvata diagnostiska instrument är nödvändig för framgångsrika terapeutiska implikationer. Inte varje överdrivet beteende är beroendeframkallande beteende. Personerna måste uppfylla kriterierna för beroende beträffande deras överdrivna beteende i minst tolv månader. Endast en exakt diagnos gör det möjligt att skilja mellan beroendeframkallande beteende, icke-patologiskt överdrivet beteende och överdrivet beteende orsakat av andra psykiska sjukdomar.

Fram till nyligen listades ”icke-substansrelaterat beteendemissbruk” inte i de två internationellt använda diagnostiska manualerna för psykiska störningar, varken i DSM-IV-TR (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) [2] inte heller i ICD-10 (Internationell klassificering av mentala och beteendestörningar) [3]. Sedan 1980 har patologiskt spel inkluderats i diagnos- och statistikhandboken för psykiska störningar. Patologiskt spel är listat i kategorin ”störning av impulskontroll som inte klassificeras någon annanstans”. Det är bara möjligt att kategorisera dessa överdrivna beteenden som ”störningar i impulskontroll”. Därför krävs en lämplig klassificering och en tydlig diagnos med avseende på det nuvarande kunskapstillståndet för att upprätta effektiva strategier för både förebyggande och ingripande av dessa psykologiska störningar.

Ur neurobiologisk synvinkel, beteendestrategier som bara indirekt påverkar neurotransmittersystem i hjärnan, kan fungera som förstärkare jämförbara med farmakologiska ämnen som direkt påverka dessa system (t.ex. dopaminergiskt system, [4], [5], [6]). Nya fynd stöder faktiskt antagandet om vanliga mekanismer som ligger till grund för utveckling och underhåll av både beteendemässigt och substansrelaterat beroende (jfr. [7], [8]). Detta leder till antagandet att alltför genomförda beteendestrategier (t.ex. överdriven shopping / sport, patologisk spel / datorspel), som inducerar en specifik belöningseffekt i kroppens egna biokemiska processer, också har en beroendeframkallande potential. Detta antagande stöds också av flera kliniska erfarenheter och vetenskapliga undersökningar. Därför har flera författare postulerat att kriterierna för beteendemissbruk är jämförbara med kriterierna för substansrelaterat missbruk (t.ex. [9], [5], [10], [6], [11]). Patienter som lider av beteendemissbruk beskriver beroendespecifika fenomen och diagnostiska kriterier, såsom sug efter att beteende beteende överdrivet, psykologiska och fysiska abstinenssymptom, förlust av kontroll, utveckling av tolerans (ökat beteende) för att inducera och uppfatta den förväntade psykotropiska effekten ( t.ex. patologiska spelare spelar flera spelautomater samtidigt). Dessutom antyder den höga komorbiditeten mellan beteendemissbruk och substansrelaterat beroende jämförbara etiologiska mekanismer för deras utveckling. Sammantaget verkar det lämpligt att kategorisera överdrivet beteende som leder till lidande som beteendemissbruk.

Dessutom observeras det ofta uppträdande av komorbiditet, såsom personlighets- och affektiva störningar som beskrivs för substansrelaterat missbruk, också hos patienter med beteendemissbruk, men inte hos patienter med impulsiv-kompulsiva störningar (t.ex. [12]). Dessutom observeras den ofta beskrivna impulsiviteten som personlighetsfunktion inte bara hos beteendemissbrukare utan också vid flera andra psykologiska störningar (t.ex. [13]). Baserat på senaste fynd verkar det inte vara tillräckligt för att kategorisera beteendemissbruk som en impulskontrollstörning på grund av terapeutiska implikationer och effektiva metoder för intervention [8]. Analogin av kliniska egenskaper mellan substansrelaterat och beteendemissbruk favoriserar också klassificeringen av beteendemissbruk som ett beroendeframkallande beteende och därmed som en impulskontrollstörning (t.ex. [14], [15], [16], [7]). Det mest uppenbara kännetecknet för missbruk, dvs. kontinuerligt substansintag (beroendeframkallande beteende) trots negativa konsekvenser, som är förknippade med sug och brist på kontroll, är också dominerande hos patienter med beteendemissbruk.

På grund av bristen på en diagnostisk guide utvecklade flera författare psykometriska instrument för att bedöma olika former av beteendemissbruk. Att använda ett standardiserat instrument för att bedöma diagnostiska kriterier är av stor betydelse för att motverka en inflationär användning av begreppet beteendemissbruk och för att skilja patologiskt beteende från normalt (icke-patologiskt) överdrivet beteende.

Publicerade instrument för beteendemissbruk består av nyutvecklade eller modifierade instrument som fanns tidigare och förfinades sedan. På grund av bristen på statistisk validering är uttrycket för de flesta instrument som presenteras här begränsat. Därför har presentationen av statistikens kvalitetskriterier för de flesta av dessa instrument ännu inte genomförts.

Uttalanden om statistisk kvalitet (t.ex. validering och tillförlitlighet) samt selektivitet saknas ofta. Därför är en noggrann diagnos ofta inte möjlig. Styrkan hos de flesta instrument som presenteras här är deras förmåga att leverera omfattande och viktig information för den diagnostiska och terapeutiska processen. Ytterligare studier är nödvändiga för karaktärisering och lämplig diagnos av olika former av beteendemissbruk.

I det följande kommer en översikt över de mest populära och mest beskrivna diagnostiska instrumenten för beteendemissbruk avseende flera områden (spel, shopping, sport, arbete, dator, internet och sex) att ges.

Som ett grundläggande premiss bör hänsyn till den fortfarande begränsade praktiska användningen av olika utvärderingsverktyg, giltighets- och tillförlitlighetsdata vara åtminstone tillfredsställande för alla instrument som används vid diagnostisk bedömning av ”beteendemissbruk”.

De flesta av de presenterade instrumenten är övervägande utformade för att fastställa en diagnos. Vidare är flera instrument också lämpliga för att utvärdera terapeutiska processer sekventiellt, till exempel "Gambler's Belief Questionnaire" (GBQ) [17], som bedömer spelassocierade kognitioner, eller "Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale - Shopping Version" (Y-BOCS-SV) [18].

Bedömning av patologiskt spel

Överdriven spel är den mest beskrivna formen av beteendemissbruk. Därför är mängden och mångfalden av befintlig psykometrik enorm. Många av de diagnostiska instrumenten för att utvärdera överdrivet spel härrör från de befintliga diagnostiska kriterierna för klassificering av psykiska störningar (ICD-10 [3]; DSM-IV-TR [2]), där ”patologiskt spelande” verkligen klassificeras som en impulskontrollstörning, men operationellt som ett beroende. Nya forskningsresultat har i allt högre grad lett till att ytterligare modeller för utveckling och underhåll av patologiskt spel integreras i dess diagnostik. Därför, och på grund av nya empiriska bevis från grundläggande psykobiologisk forskning, diskuteras beroendekonceptet i stor utsträckning (t.ex. [19], [20], [21]; för en översyn, jfr. [22], [9]). Dessutom är betydelsen av irrationella övertygelser, respektive förvrängningar i utvecklingen och underhållet av patologisk spel (t.ex. [23], [24]), är allmänt accepterat och övervägt i sin diagnostik. En avgörande uppgift för att diagnostisera överdrivet spel ligger i den exakta bedömningen av olika, kliniskt relevanta kvaliteter av riskabelt, problematiskt och patologiskt spel.

Nedan introduceras några utvalda, vanligtvis använda självbedömningsinstrument och strukturerade kliniska intervjuer för att bedöma patologiskt spel, följt av instrument som bedömer övertygelser och antaganden om patologisk spel.

Det mest använda och noggrant utvärderade screeninginstrumentet för att bedöma patologiskt spel är "South Oaks Gambling Screen" (SOGS) [25], som utvecklades för tjugo år sedan för användning i kliniska prover i samband med självbedömning eller i kliniska intervjuer. De underliggande kriterierna som används av SOGS är härledda från de diagnostiska kriterierna för patologisk spel som används av DSM-III-R (APA) [26]. På en kritisk anmärkning vill vi påpeka att förändringar i diagnostiska kriterier (t.ex. i DSM-IV [27]) har inte införlivats i SOGS. Vidare måste det beaktas att dess tillämpning i icke-kliniska prover leder till en minskning av dess noggrannhet i att skilja mellan patologiska och icke-patologiska spelare. Utvärderingen av dess tillförlitlighet och giltighet resulterade i en god konsistens och konvergent giltighet i förhållande till andra instrument som användes vid bedömningen av patologiskt spel, särskilt i jämförelse med diagnoskriterierna för DSM-IV.

"Canadian Problem Gambling Index" (CPGI) [28] utvecklades som ett nytt instrument för att utvärdera problematisk spel hos allmänheten. Detta frågeformulär är uppdelat i tre avsnitt. Det första avsnittet är "Spelinvolvering", som består av artiklar som berör frekvensen av engagemang, utgifter och varaktighet för engagemang i en lång lista med spelaktiviteter. Det andra avsnittet ”Bedömning av problemspelning” består av artiklar som är baserade på kriterier för patologisk spel enligt DSM-IV (APA) [27] och artiklarna i SOGS [25] respektive. Det tredje avsnittet, ”Korrelaterade patologiska spel”, var utformat för att bedöma spelrelaterade attityder, förväntningar på att vinna okognitivt sysselsättning med spel samt en familjehistoria med problematisk spel. Enligt den totala poängen kan varje respondent klassificeras i fem kategorier av spelbeteende (allt från icke-spelande till problematisk spel). Utvärdering hittills har visat tillfredsställande tillförlitlighet och giltighet.

Ett annat screeningsinstrument för bedömning av patologiskt spel, med hänvisning till DSM-IV-kriterier (APA) [27], är "Massachusetts Gambling Screen" (MAGS) [29]. MAGS utvärderar biologiska (tolerans, symtom på tillbakadragande), psykologiska (impulskontrollstörningar, skuld) och sociala samtidigt och tillhörande symtom på patologisk spel genom att använda två underskalor, varav en baseras på artiklar från ”Short Michigan Alcoholism Screening Test” (SMAST) [30] och den andra om DSM-IV-kriterier (APA) [27]. MAGS uppvisar god giltighet vad gäller DSM-IV-kriterier och en tillfredsställande konsistens.

Ett enklare och mer ekonomiskt instrument för klinisk användning är anpassningen av den allmänna "Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale" (Y-BOCS, [31]; jfr. ”Bedömning av tvångsköp” nedan) till patologiskt spelande (PG-Y-BOCS) [32]. Denna specifika version av Y-BOCS visar en hög samtidiga giltighet med SOGS och tillfredsställande psykometriska egenskaper.

"National Opinion Research Center DSM-IV-skärmen för spelproblem" (NODS) [33], som också baseras på DSM-IV-kriterier för patologiskt spelande, innehåller två skalor som bedömer problematiskt spelande under sin livstid och under de senaste 12 månaderna. Individuell klassificering i icke-problematisk, problematisk och patologisk spelning är möjlig genom att använda den totala poängen. Enligt preliminära resultat uppvisar NODS ett bra test / på nytt pålitlighet samt rimlig känslighet och specificitet för att känna igen patologiska spelare.

Ett kortfattat självbedömningsinstrument med hög känslighet och specificitet är "Lie / Bet-frågeformuläret" [34], [35]. Det består av endast två artiklar: "Har du någonsin känt behovet av att satsa mer och mer pengar?" Och "Har du någonsin varit tvungen att ljuga för människor som är viktiga för dig om hur mycket du spelade?".

Strukturerade kliniska intervjuer för att diagnostisera patologisk spel är knappast. Av de få intervjuerna (fortfarande i pilotsteget) "strukturerad klinisk intervju för patologisk spel" (SCI-PG) [36] introduceras här som ett exempel. SCI-PG består av 10-artiklar som bedömer DSM-IV-kriterier (APA) [27] för patologiskt spel (10 artiklar som bedömer inkludering och en artikel som utvärderar uteslutningskriterier). När det gäller en DSM-IV-diagnos av patologiskt spel måste individer uppfylla fem eller fler uppgifter angående inkluderingskriterier och ett beträffande uteslutningskriteriet ("är inte bättre redovisat av en manisk episod") för att diagnostiseras med patologiskt spel. I kliniska prover av patologiska spelare är SCI-PG mycket känslig, specifik och har god prognostisk giltighet.

Det är välkänt att kognitiva förvrängningar, såsom spelrelaterade kognitioner och effektsförväntningar, spelar en viktig roll i utvecklingen och underhållet av patologiskt spel (t.ex. [23], [24]). Dessa specifika kognitiva förkortningar, som är relevanta för behandling, utvärderas oftast med hjälp av självbedömningsinstrument. Några av dem kommer att introduceras nedan.

"Gambling Attitudes Scale" (GAS) [37] utvärderar attityder (affektiva, kognitiva och beteendemässiga aspekter) avseende spel i allmänhet och specifikt i kasinon, hästsatsning och lotteri, vilket kan främja utvecklingen av patologiskt spel.

Även om omfattande utvärderingar avseende dess giltighet ännu inte har genomförts, är intern konsistens och test / retest-tillförlitlighet för GAS-skalorna bra.

"Gambling Attitude und Belief Survey" (GABS) [38] bedömer kognitiva förvrängningar, irrationella antaganden och en positiv inställning till spel. Dessutom erhålls graden av spänning under spel. Spelare som genererar en hög total poäng, upplever spel som spännande, socialt meningsfulla och fokuserar på tur och vinnstrategier. GABS uppvisar god intern konsistens och hög konvergent giltighet med SOGS.

"Gambler's Belved Questionnaire" (GBQ) [17] bedömer kognitiva snedvridningar, särskilt vad gäller chanser att vinna (t.ex. antaganden om lyckliga och förlorande ränder). GBQ uppvisar hög intern konsistens, lämplig test / retest-tillförlitlighet och god konvergent och samtidig giltighet, t.ex. med SOGS och MAGS.

"Informationsskalan" (IBS) [IBS) [39] som uppvisar god intern konsistens, kan administreras vid uppskattning av specifika kognitiva förvrängningar hos spelare som huvudsakligen använder så kallade videolotterier. För att bedöma den oemotståndliga sugen efter det beroendeframkallande medlet, som betraktas som en relevant specificitet för både underhåll och återfall (t.ex. [40], [15]) hos spelberoende ”Gambling Urge Questionnaire” (GUS) [41] var utvecklad. Det kan administreras till såväl kliniska som icke-kliniska populationer. GUS visar en tillfredsställande intern konsistens och goda egenskaper för samtidig, prediktiv och kriterirelaterad giltighet.

På det sätt som ”Situationsförtroende-frågeformulär-39” (SCQ-39) [42] frågeformuläret för spelande självförsörjning (GESQ) [43] bedömer själveffektiviteten för den subjektiva kontrollnivån över spelbeteendet i olika risksituationer. Artiklarna i GESQ beskriver specifika situationer som motsvarar de åtta så kallade ”högrisksituationerna” (negativt och positivt känslomässigt tillstånd, negativt fysiskt tillstånd, upplever uppmaningar och frestelser, testa kontroll, interpersonell konflikt, socialt tryck och trevliga tider med andra) [44]. Detta gör GESQ särskilt värdefullt vid förebyggande av återfall. GESQ uppvisar tillfredsställande intern konsistens och har en hög tillförlitlighetskoefficient för test / test.

Bedömning av tvångsinköp

Ett av de första instrumenten som syftade till att diagnostisera överdrivet köp var "Compulsive Buying Measuring Scale" [45]. Enligt författarna återspeglar dess artiklar de fyra dimensionerna av patologiskt köp: en tendens att spendera, känna en lust att köpa eller shoppa, skuld efter köp och familjemiljö. Medan utvärderingen visade en god tillförlitlighet och giltighet, noterades det att höga poäng också motsvarade ökade ångestnivåer och ofta förekommande komorbida störningar som bulimia nervosa, depression eller alkoholism i familjen.

"Hohenheimer Kaufsuchttest [Hohenheim Shopping Addiction Test]" [46] är en modifierad tysk version av ”Compulsive Buying Measuring Scale” [45] och därmed skiljer det mellan normala och patologiska köpare på samma sätt. "Hohenheimer Kaufsuchttest" uppvisar hög tillförlitlighet och konstruktionsgiltighet.

Ett nyare screeninginstrument är “Erhebung von kompensatorischem und süchtigem Kaufverhalten [Undersökning om kompensatoriskt och beroendeframkallande shoppingbeteende]” (SKSK) [47]. Det är ett självbedömningsverktyg för att registrera en potentiell tendens till och risk för tvångshandel. SKSK är också baserad på ”Compulsive Buying Measuring Scale” [45] och innehåller 16 artiklar som bedömer tendensen till okontrollerad, missanpassad och överdriven shopping. Instrumentet är endimensionellt och utgör ett kontinuum som sträcker sig från iögonfallande och kompensatorisk till tvångsmässigt köp. Den antyder att tvångsmässigt köp är en extrem form av kompensationsköp (vilket innebär att det avledda beteendet är ett problemlösningsverktyg). Instrumentet har hög tillförlitlighet och konstruktionsgiltighet.

Ett annat screeninginstrument, ”Compulsive Buying Scale” [48] introducerades kort därefter. Föremålen erhölls från tidigare forskning och rapporter från drabbade individer. Syftet var att få kunskap om specifika känslor, motivationer och beteendeaspekter beträffande tvångsinköp. Skalautvärdering avslöjade att ”Compulsive Buying Scale” är ett giltigt och pålitligt instrument.

Den strukturerade "Minnesota Impulsive Disorder Interview" (MIDI) [49] bedömer flera psykopatologiska symtomkomplex, som enligt författarna kan anses reflektera impulskontrollstörningar, inklusive cleptomani, trikotillomani, intermittent explosiv störning, patologisk spel, överdrivet engagemang i sex och sport samt tvångsinköp. En del av MIDI är den tvångsmässiga köpskärmen. Den består av fyra frågor, var och en leder till fem underavsnitt. Ett ämnes MIDI-skärm är positivt för tvångsmässigt köp om alla relaterade frågor besvaras bekräftande. I så fall rekommenderas administration av ytterligare 82-artiklar för en mer exakt diagnos. Hittills har inga uppgifter om dess giltighet och tillförlitlighet publicerats.

I 1996 "Yale Brown Obsessive-Compulsive Scale" (Y-BOCS) [50], [32] modifierades för att utveckla "Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale - Shopping Version" (Y-BOCS-SV) [18] för att bedöma kognitioner och beteenden i samband med tvångsinköp. Denna 10-artikelskala betygsätter involverad tid, störningar, nöd, motstånd och grad av kontroll för både kognitioner och beteenden. Instrumentet är utformat för att mäta svårighetsgrad och förändring under kliniska prövningar. Y-BOCS-SV visar hög intern konsistens och god driftsäkerhet mellan raderna.

Christo och kollegor (2003) utvecklade en kort form av "PROMIS Addiction Questionnaire" (PROMIS) [51], "Kortare PROMIS-frågeformulär" (SPQ) [52], som liksom "PROMIS Addiction Questionnaire" utvärderar substansrelaterade beroende samt flera former av beteendemissbruk (arbete, mat, sport, sex och shopping) i en förkortad metod. En utvärdering av dess psykometriska egenskaper har ännu inte genomförts.

Bedömning av tvångsmässig träning

Föregångarna till diagnostiska instrument som användes för att bedöma träningsberoende var en psykoanalytiskt orienterad intervju [53] och "Åtagandet att köra skala" (CR) [54]. Vissa författare [55] kritiserade det underliggande konceptet för CR genom att hävda att ett ”beroende” och ett ”engagemang för fysisk aktivitet” är två separata konstruktioner. Medan tvångsmässig träning är en process som tvingar individer att delta i träning trots några hinder eller uppvisa abstinenssymptom i fall att träning inte kan genomföras (”missbruk”), utgör engagemang ett engagemang i fysisk aktivitet av glädje och förväntad tillfredsställelse. Enligt antagandena att missbruk kan klassificeras i positiva och negativa (t.ex. överdriven löpning är positiv, droger är negativa) [56] intervjun av Sachs och Pargman och CR-screeninginstrumenten anser att tvångsövning är ett positivt beroende. CR har god till mycket god tillförlitlighet och intern konsistens. Däremot “Negative Addiction Scale” (NAS) [57] föreställer kompulsiv träning, särskilt löpning, som ett negativt beroende [56]. Artiklarna fokuserar på de psykologiska och inte de fysiologiska aspekterna av tvångslöpning. På grund av bristen på några psykometriska egenskaper kan slutliga uppskattningar inte göras om vilken poäng som definierar en individ som beroende av att springa.

"Träningsfrågeformuläret" [58] bedömer individuella antaganden om träning baserat på fyra faktorer: "social önskvärdhet", "fysiskt utseende", "mental och emotionell funktion" och "sårbarhet för sjukdom och åldrande". Den har god respektive tillfredsställande tillförlitlighet.

"Övningsberoende frågeformulär" (EDQ) [59] bedömer tvångsövning som ett flerdimensionellt konstrukt. Det kan administreras vid bedömning av tvång beträffande en mängd olika sportaktiviteter. De inkluderade vågarna är "störning i sociala / familj / arbetsliv", "positiv belöning", "abstinenssymptom", "träning för viktkontroll", "insikt i problem", "träning av sociala skäl", "träning av hälsoskäl ”Och” stereotypt beteende ”. Enligt författarna är EDQ ett pålitligt och giltigt instrument.

"Bodybuilding Dependency Scale" (BDS) [60] utvecklades speciellt för att bedöma tvångsmässig kroppsbyggnad och har tillfredsställande tillförlitlighet. De tre delskalorna är: "socialt beroende" (individens behov av att vara i tyngdlyftningsmiljön), "träningsberoende" (individens tvång att lyfta vikter) och "mästerskapsberoende" (individens behov av att utöva kontroll över hans / hennes träningsschema).

"Övningsberoendeintervju" (EXDI) [61] bedömer tvångsträning såväl som ätstörningar. EXDI utvärderar överdrivet engagemang i sportaktiviteter under de senaste tre månaderna, tillhörande tankar, dess effekter på och kopplingar till individens ätbeteende, självbedömning av träningsberoende och ytterligare historikdata. Hittills har ingen utvärdering av dess psykometriska egenskaper utförts.

"Åtagandet att utöva skalan" (CES) [62] täcker de patologiska aspekterna av fysiska aktiviteter (t.ex. fortsatt träning trots skador) samt obligatoriska aktiviteter (t.ex. skuld efter hoppövning). CES uppvisar en tillfredsställande nivå av tillförlitlighet.

"Övningsberoende skala" (EDS) [63] operativiserar tvångsövning baserat på DSM-IV-kriterierna för substansberoende eller beroende (APA) [27] och på ett tillförlitligt sätt kan skilja mellan riskfyllda, beroende och icke-beroende idrottare såväl som mellan fysiologiskt och icke-fysiologiskt beroende.

"Inventory of Addiction Addiction" (EAI) [64], [65] är ett kort screeningsinstrument som syftar till att identifiera tvångsövning. EAI utvärderar de karakteristiska komponenterna i beroendeframkallande beteende: salience, humörmodifiering, tolerans, abstinenssymptom, social konflikt och återfall [66]. EAI har hög intern konsistens och konvergent giltighet med EDS.

"Övningsorienteringsfrågeformuläret" [67] utvärderar tillförlitligt attityder till träning och relaterat beteende. Det består av sex faktorer: "självkontroll", "orientering mot träning", "själv avsky", "viktminskning", "tävling" och "identitet".

Bedömning av workaholism

Eftersom olika definitioner av workaholism finns, skiljer sig dess operationella funktioner också. Därför har motsvarande checklistor och frågeformulär mycket distinkta tillvägagångssätt. Vidare har mycket få av dessa instrument de minimalt rekommenderade egenskaperna för skalutvärdering för att uppskatta olika aspekter av beteende.

Dessutom är de flesta av dessa instrument inte baserade på teori och föreslår olika dimensioner. I allmänhet saknas utvärderingen av psykometriska egenskaper och empirisk analys [68], [69]. Mentzel [70] likställer arbetsnarkoman med alkoholism och använder Jellineks diagnostiska kriterier för alkoholism [71]. Mentzels instrument är bara en lista med föremål som är utformade för att uppmuntra den drabbade individen att reflektera över sitt beteende (jfr [72]). Följaktligen har inga psykometriska egenskaper utvärderats.

"Work Attitude Questionnaire" (WAQ) [73] innehåller två skalor som täcker ”engagemang i arbete” och omfattningen av friska och ohälsosamma attityder och beteendemönster när det gäller arbete. Enligt författarna härrör inte workaholism från omfattningen av kvalitativt och kvantitativt subjektivt fokus på arbete, utan från attityder och beteenden angående mental hälsa. Skalan ”engagemang för arbete” utvärderar attityder till arbete och relaterat beteende. Det var utformat för att dela upp intervjuade i dem med lågt kontra högt engagemang för arbete. Den andra så kallade ”hälsoskalan” är avsedd att skapa en hälsosam eller en ohälsosam inställning till arbete. Den totala poängen erhålls genom att lägga till poängen för de två skalorna. WAQ möjliggör diskriminering mellan människor som är extremt engagerade i arbete och workaholics. Ett högt engagemang i kombination med gynnsamma attityder och beteende beträffande hälsa indikerar att den intervjuade utmanas, stimuleras och tillfredsställs av arbetet. Däremot är kombinationen av högt engagemang med ohälsosamma attityder och beteendemönster kännetecknande för anställda som uppvisar emotionella, interpersonella och hälsoproblem, som troligen kommer att vara ineffektiva i sina uppgifter. Följaktligen skiljer författarna mellan friska och ohälsosamma workaholics. Hittills har inga detaljer om instrumentets tillförlitlighet och giltighet publicerats.

"Workaholism-batteriet" (WorkBAT) [74] består av tre skalor: "arbetsinvolvering", "drivkraft" och "glädje av arbetet". WorkBat visar tillfredsställande tillförlitlighet, adekvat intern konsistens och rimlig konvergent giltighet med organisatoriska och personliga variabler. "WorkBAT-R" [75] är en reviderad version av “Workaholism Battery” [74]. Medan dess författare identifierade tre underliggande faktorer i sitt instrument, [andra författare [74] kunde bara fastställa förekomsten av två faktorer: "kul" (på jobbet), som har mycket god tillförlitlighet, och "driva" (att arbeta), som verkar ha god tillförlitlighet.

Baserat på iakttagelsen att anankastisk personlighetsstörning och workaholism är sammanflätade sjukdomar, "Schema för icke-adaptiv personlighet Workaholism skala" (SNAP-Work) [76] utvecklades, som i enlighet därmed utvärderar personlighetsbestämda maladaptiva, tvångsmässiga arbetsvanor. SNAP-Work visade sig uppvisa en hög intern konsistens och god delad tillförlitlighet.

Mudrack och Naughton [77] utvecklade ett instrument, som uppskattar "tendensen att delta i icke-krävda arbetsaktiviteter" (vanligtvis att spendera tid på att tänka på sätt att utföra arbete bättre) och "att aktivt intrång i andras arbete" (vanligtvis tid och energi om att ta ansvar för andra). Det kan anpassas till intervjupersonens specifika arbetssituation. Korrelationerna mellan artiklarna är tillfredsställande.

Bedömning av datorberoende

De befintliga instrumenten som används för att bedöma datorberoende är mestadels baserade på diagnostiska kriterier för patologiskt spel respektive ämnesrelaterade beroende. Eftersom symptomkomplexet för datorberoende ursprungligen rapporterades hos barn och tonåringar som i alltför hög grad spelade videospel, fokuserar de flesta instrumenten på videospelbeteende i tonåren. På grund av den ökande relevansen och den offentliga diskussionen om ämnet "överdriven datoranvändning i tonåren" har flera instrument som rör överdrivet dataspel utvecklats under de senaste åren. Några av dem introduceras här.

Griffith [78] utvecklade ett frågeformulär för överdrivet videospel som referens till spelautomatberoende i tonåren, med hjälp av de anpassade DSM-III-R-kriterierna för patologisk spel (APA) [26]. Beteendet diagnostiseras som ett beroende, om minst fyra kriterier är uppfyllda. Skalautvärdering har ännu inte genomförts.

DSM-IV-JV (J = Juvenile, V = Arcarde-videospel) [79] är ett pålitligt instrument för att diagnostisera patologisk videospel i ungdomar. Det är baserat på DSM-IV (APA) [27] kriterier för patologisk spel. En diagnos av patologisk datorspel kan göras om minst fyra av dess kriterier är uppfyllda.

Skalaen "Problem videospel spel" (PVB) [80] bedömer problematiska videospel som spelades i tonåren (13 till 18 år) med tillfredsställande tillförlitlighet.

För att bedöma datorspelberoende av barn i grundskolåldern, Chiu, Lee och Huang [81] utvecklade "Game Addiction Scale", som skiljer mellan "game addiction" och "game concern". Inga psykometriska egenskaper har ännu fastställts.

Ändra "Internet Addicition Test" för vuxna [82], "Datorrelaterat beroendeframkallande inventering" (CRABI) [83] utvecklades för att registrera datorassocierat beroendeframkallande beteende. Tillförlitligheten för CRABI är tillfredsställande.

Ett omfattande instrument för att bedöma datorspelbeteende hos barn är ”Fragebogen zum Computerspielverhalten bei Kindern [Frågeformulär om datorspelbeteende hos barn]” (CSVK) [84]. CSVK utvecklades för det tysktalande området med hänvisning till de diagnostiska kriterierna för patologisk spel såväl som substansrelaterade beroende enligt de internationella klassificeringarna av psykiska störningar (DSM-IV [2] och ICD-10 [3]). Det är ett självbedömningsverktyg som möjliggör en diagnos av "överdrivet datorspel" samt en undersökning av olika relaterade områden som "familj och boende", "fritid och vänner", "skola" och "TV-konsumtion". Det ger också information om känslomässigt tillstånd, självkänsla, social acceptans och föredragna tekniker för problemlösning. Tidigare analys avslöjade att alla sju artiklarna i skalan "diagnostiska kriterier" kan reduceras till en enda faktor och att instrumentet uppvisar god specificitet, intern konsistens samt rimlig tillförlitlighet. Ytterligare utvärdering av CSVK-artiklar bör innebära en analys av deras psykologiska innehåll.

Bedömning av internetberoende

Baserat på den ökande populariteten på internet i alla delar av samhället under det senaste decenniet utvecklades en mängd olika instrument som bedömer internetberoende. De flesta av dem är baserade på DSM-IV-kriterierna för substansrelaterade störningar (APA) [27]. Eftersom det i praktiken är en vanlig upplevelse att dator- och internetberoende är svårt att differentiera, bör adekvat diagnostik involvera övervägandet av de två symptomkomplexen och därför användningen av instrument som bedömer både internet- och datorberoende.

Några utvalda instrument kommer att introduceras nedan.

Egger och Rauterberg [85] utvecklade ett "Online-Internetsucht-Fragebogen" [Online Internet Addiction Questionnaire] baserat på DSM-IV-kriterier som bedömer substansrelaterade sjukdomar (APA) [27]. Dess giltighet och tillförlitlighet har ännu inte fastställts.

Baserat på samma kriterier har ett nytt instrument bestående av 32-objekt för uppskattning av överdriven internetanvändning nyligen utvecklats. Detta instrument, "Internet-relaterat beroendeframkallande inventering" (IRABI) [86] uppvisar en tillfredsställande nivå av tillförlitlighet.

Vidare har "Internetsuchtskalen [Internet Addiction Scales]" (ISS) [87], ett tyskt instrument utformat för att få information om beroendeframkallande funktioner som hänför sig till internetberoende (t.ex. förlust av kontroll, abstinenssymptom, utveckling av tolerans, fortsatt genomförande av överdrivet beteende trots negativa konsekvenser beträffande arbete och prestanda samt sociala relationer) har visat sig vara både tillförlitligt och giltigt för diagnostik.

Andra författare fokuserar på de diagnostiska kriterierna för patologiskt spel av DSM-IV för bedömning av skala. "Diagnostisk frågeformulär" (YDQ) [82] - i sin reviderade version - skiljer mellan "icke-problematisk internetanvändning", "frekventa problem relaterade till internetanvändning" samt "allvarliga problem relaterade till internetanvändning", med 20 artiklar. I en psykometrisk utvärdering kunde sex giltiga och tillförlitliga faktorer extraheras: ”framträdande“, ”försummande arbete”, “försummelse av det sociala livet”, “överdriven användning”, “förväntan” och “brist på kontroll”.

Nyligen har ytterligare omfattande och multidimensionella instrument för diagnos av internetberoende dykt upp. En av dem [88] baseras på de fyra faktorerna "problembeteende / hårdkärnande internetanvändare", "användning av datorteknik", "internetanvändning för sexuell tillfredsställelse / blyghet / introversion", samt "frånvaro av oro".

"Generalized Problematic Internet Use Scale" (GPIUS) [89] är baserat på det teoretiska begreppet ”generaliserad problematisk internetanvändning” [90]. Skalan består av sju underskalor: "humörändring", "upplevda sociala förmåner tillgängliga online", "negativa resultat i samband med internetanvändning", "tvångsmässig internetanvändning", "överdriven mängd tid online", "tillbakadragande symtom när du är borta från internet ”, såväl som” upplevd social kontroll tillgänglig online ”. GPIUS-underskalorna korrelerar positivt med depression, ensamhet och blyghet och negativt med graden av självkänsla. Enligt författarna är GPIUS ett pålitligt och giltigt instrument.

"Online Cognition Scale" (OCS) [91] fokuserar specifikt på internetrelaterade kognitioner och innehåller fyra dimensioner: "minskad impulskontroll", "ensamhet / depression", "social komfort" och "distraktion". OCS verkar vara pålitligt.

”Exempelfrågor för en screeningintervju som bedömer problematisk användning av Internet” [92] representerar ett halvstandardiserat instrument för bedömning av problematisk internetanvändning. De fem huvudavsnitten i intervjuerna (presentera problem; biologiska, psykologiska respektive sociala områden, förebyggande av återfall) är härledda från en biopsykosocial strategi [93]. Dess tillförlitlighet och giltighet har ännu inte visats.

Bedömning av sexuellt beroende

Fenomenet överdrivet sexuellt beteende har knappast undersökts förrän nu och giltiga instrument i dess bedömning är knappast. Upprättandet av mängden sexuellt engagemang (t.ex. [93]) eller beräkningen av frekvensen av riskfyllda sexuella aktiviteter [94] försummar störningens komplexitet och bidrar inte till att få relevanta beroende-relaterade aspekter, såsom förlust av kontroll och utveckling av tolerans.

Hittills har screeningtestet av sexuellt beroende [95] är det enda tillgängliga instrumentet för att uppskatta sexuellt beroende. Detta test (som alla andra screeninginstrument) är utformat för att endast ge antydningar om förekomsten av symptomkomplexet och är tillgängligt som en kort (24-objekt) såväl som en lång (184-objekt) version. Den korta versionen kräver bekräftande svar från 13 för att fastställa möjligheten till ett sexuellt beroende. På en kritisk anmärkning måste det sägas att testet är begränsat till att administreras till homosexuella män. Det har inte validerats för dess användning hos kvinnor.

Det finns en mängd screeninginstrument på internet för särskild diagnos av sexuellt beroende online. De kan inte diskuteras i detalj här.

Bedömning av olika former av bevaviourala beroende

Ett första tillvägagångssätt för en omfattande och standardiserad bedömning av olika former av beteendemissbruk (t.ex. patologisk spel, workaholism, tvångsmässigt inköp) är det tyska självbedömningsfrågeformuläret "Fragebogen zur Differenzierten Anamnese exzessiver Verhaltensweisen" (FDAV, frågeformulär om differentierad bedömning av överdriven Beteenden) [96]. FDAV är baserat på kriterierna för ämnesrelaterade missbruk, patologiskt spelande och impulskontrollstörningar i ICD-10 [3] och DSM-IV-TR [2].

FDAV är en modifierad version av "Fragebogen zur Differenzierten Drogenanamnese" (FDDA; frågeformulär om differentierad bedömning av missbruk, QDAA) [97]. Dess sju moduler erhåller "sociodemografisk information" (t.ex. ålder, yrke, civilstånd), "historia med överdrivet beteende" (t.ex. diagnostiska kriterier för missbruk och impulskontrollstörning, individuella beteendemönster, begärssymptom), "kritiska livshändelser "(Stress orsakad av traumatiska händelser)," rättslig situation "," sjukhistoria "," fysiska och psykologiska klagomål "och" känslomässigt tillstånd "(utlöser psykologiska tillstånd respektive konsekvenser av beroendeframkallande beteende). Varje modul kan administreras separat enligt det misstänkta beteendemissbruk, vilket gör FDAV till ett ekonomiskt verktyg för att bedöma beteendemissbruk. FDAV är lämplig för diagnostik, utvärdering av terapi och uppföljning i klinisk praxis och forskning. För närvarande valideras FDAV i kliniska och icke-kliniska prover.

Egenskaper för beteendemissbruk

Grüsser och Thalemann [9] beskrev relevanta diagnostiska egenskaper hos olika former av beteendemissbruk baserat på det nuvarande tillståndet av vetenskapliga fynd och diskussioner. Författarna ser dessa egenskaper som tips för den potentiella diagnosen av ett beteendemissbruk. De betonar emellertid att varje enskilt fall måste undersökas om det misstänkta beteendet i själva verket är beroendeframkallande eller bara ett överdrivet (icke-patologiskt eller tillhörande annat) för att arbeta mot att använda begreppet beteendemissbruk sjukdomar).

Egenskaper för beteendemissbruk enligt Grüsser och Thalemann [9] inkludera:

Den kliniska uppfattningen såväl som den ökande mängden vetenskapliga undersökningar betonar vanligt för substansrelaterade respektive icke-substansrelaterade beteendemissbruk. Därför bör de standardiserade klassificeringarna av psykiska störningar klassificera överdrivet beteende som uppfyller kriterierna för beroende som en beroende störning och operativisera dem i enlighet med de diagnostiska kriterierna. Först då är det möjligt att fastställa exakta diagnoser (med giltiga och pålitliga instrument) och därmed underlätta effektiv behandling av drabbade individer.

Anmärkningar

Referensprojekt