David Ley anfaller NoFap-rörelsen (maj, 2015)

YBOP Kommentarer: Detta skrevs som svar på David Leys blogginlägg angripande nofap. Det tjänar ett större syfte: 1) att avslöja att den så kallade vetenskapen som motsäger porrmissbruk är rök och speglar, och 2) tidningarna som påstår att motbevisa porrberoende kommer från två individer som ofta slår sig samman - Nicole Prause & David Ley. Uppdatering, 2019: David Ley kompenseras nu av porrindustrigiganten xHamster för att marknadsföra sina webbplatser och övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter!

-----------------

Artikeln

David Leys blogginlägg NoFap-fenomenet är full av stråmän, felaktiga egenskaper och lögner. Observera att Leys inlägg inte innehåller några referenser för att stödja sina påståenden. Observera också att Ley stängde kommentarer, vilket är mycket ovanligt för Psychology Today blogginlägg. I grund och botten gränsar Leys inlägg till förtal, utan stöd för hans anklagelser eller påståenden.

Ley är författare till Myt av Sexmissbruk. Han har skrivit 30 eller så blogginlägg som angriper och avvisar NoFap, pornoberoende, sexmissbruk och porno-inducerad ED. Vid flera tillfällen har David Ley samarbetat med nära allierade Nicole Prause för att trakassera och förneka NoFap-grundaren Alexander Rhodes (och andra). Här ger vi några exempel (länkarna tar till avsnitt på omfattande sidor som berättar om trakasserier och förtal av många individer och grupper). Följande avsnitt avslöjar Prause och Leys sanna natur:

Dessutom hävdar David Ley kroniskt att porranvändning är ofarlig och om någon utvecklar problem beror det på att de hade "andra problem". TV-program, tidskrifter, webbplatser vänder sig alltför ofta till Ley som en "auktoritet" för porrberoende och porrseffekter, eftersom de medicinska forskarna - som skulle ge en korrekt bild av tillståndet för internetberoendeforskning - i allmänhet inte fokuserar på internetporr specifikt . De är inte heller lika tillgängliga som ivriga Dr Ley. Han får därför forma debatten i media trots sin fullständiga brist på utbildning i neurovetenskapen av missbruk och sexuell konditionering, och har aldrig publicerat någon originalforskning.

Som sagt har David Ley en historia att attackera Nofap, Reddit / Pornfree, RebootNation, etc. i blogginlägg och på Twitter. Medan hans retorikens vitriol har ökat, tillåter han inte längre att ompröva. Ley stänger kommentarer på de flesta porrrelaterade blogginlägg (eller om han öppnar kommentarer tar han bort de som utmanar sina påståenden). Han har gjort det eftersom kommentarer på hans efter att ha ringt porno-inducerad ED en myt gick inte hans väg. Specifikt, följande kommentarer under det inlägget, av två experter som tog honom till uppdrag, ledde till hans eventuella förbud mot kommentarer.

Fråga dig själv: Hur etiskt är det för en psykolog att attackera självhjälpsgrupper som Nofap? Om han har problem med begreppet internetpornoberoende, borde han inte attackera forskarna som forskar snarare än människor som kämpar för att återhämta sig? Vad skulle du tänka på en ”forskare” som inte trodde på cancer, men istället för att gå efter onkologer, gick efter cancerpatienter som kämpade för att återfå sin hälsa?

Och hur etiskt är det att felaktigt karakterisera och fördärva dessa grupper som slutar porr och dela med sig av sina erfarenheter - ändå tillåta dem ingen möjlighet att använda eftersom du har stängt kommentarer? Jag kunde gå rad för rad genom Leys inlägg, men här är några exempel på icke stödda påståenden från hans inlägg som angriper Nofap:

"En intressant anmärkning är att ingen i r / NoFap-rörelsen faktiskt är en forskare som forskar om neurofysiologi och funktion."

Ley hävdar att han känner till yrkena för alla 400,000 XNUMX+ medlemmar i Nofap. Verkligen? Egentligen inkluderar Nofap neurovetenskapsmän, psykologer och flera läkare som identifierar sig som sådana. Här är en några läkare som återhämtat sig (PIED). Här är en ung psykiater, som hade PIED, som jag intervjuade på min radioprogram. Ley tycker ingenting om att göra skit som passar hans fördomar om detta ämne:

"Istället är de entusiastiska amatörer, som har lärt sig tillräckligt om hjärnvetenskap för att vara farliga, eftersom de ser vad de förväntar sig att se, och tolkar hjärnvetenskap för att stödja sina antaganden."

Naturligtvis ger han inga exempel, inga citat, bara vaga anklagelser. Det måste noteras att Ley har absolut ingen bakgrund inom neurobiologi. Detta är samma påstående som gjorts i många av Leys andra porrrelaterade inlägg. Men vad är verkligheten?

Verkligheten

För det första finns det 41 neurologiska studier och 21 recensioner av litteraturen / kommentarerna publicerade på porranvändare: Utan undantag ger varje studie och granskning stöd för modellen för porrberoende. Se den här sidan Hjärnstudier på porrbrukare för en uppdaterad lista. Dessa är inte "entusiastiska amatörer" eller "bara YBOP" som säger att porranvändning inducerar missbruksrelaterade hjärnförändringar. (Det är vad Ley berättar för journalister som kontaktar honom.) De bästa neurovetenskapsmännen vid Cambridge University, Yale University och Tysklands Max Planck Institute säger att porranvändning kan förändra hjärnan.

Återigen, det är 100% av de publicerade studierna. Dessa hjärnstudier måste också beaktas i ett större sammanhang. Under de senaste åren över 330 internetberoende hjärnstudier har anlänt, alla visar samma grundläggande hjärnförändringar som ses i drogmissbruk. Många internetberoende studier inkluderar porranvändare, och alla pekar på förmågan hos internetbaserade stimuli att orsaka patologisk inlärning (i detta fall missbruk).

Studier av internetberoende måste beaktas i samband med decennier av beroende neurovetenskap, vilket informerar oss om att alla missbruk delar samma grundläggande hjärnförändringar och mekanismer. I linje med övervägande av bevis publicerade The American Society of Addiction Medicine en ”ny definition av beroende”2011. ASAM uppgav att det finns beteendemissbruk, inklusive missbruk av sexuellt beteende, och att de är lika verkliga som narkotikamissbruk.

ASAM: s 3000 läkare är verklig missbruksexperter, inte Ley eller andra vokala sexologer som hävdar att internetporr inte har större inverkan på den mänskliga hjärnan än streckfigurer på grottväggarna. ASAMs medlemmar inkluderar många av världens bästa neurovetenskapsmän. Läs Leys blogginlägg noggrant. Han citerar inte en enda neurovetenskapsmästare. Vilken ”vetenskap” använder Ley för att stödja sina påståenden? Främst de forskningspapper som han och hans sidekick Nicole Prause producerar, gummistämplade av deras sexologvänner. Dessa papper skulle helt enkelt inte klara peer review av experter på neurovetenskapsmissbruk.

Slutligen, från och med 2018 har vi en officiell diagnos. Världens mest använda medicinska diagnostiska manual, Den internationella klassificeringen av sjukdomar (ICD-11), innehåller en ny diagnos lämplig för pornoberoende: "Kompulsiv sexuell beteendestörning. "

Var är Leys bevis?

Överraskande förlitar sig det mesta av Leys ”vetenskap” på bara två personer, han själv & Nicole Prause, och dessa två papper:

  • Första papperet: "Sexuell lust, inte hypersexualitet, är relaterad till neurofysiologiska svar som framkallas av sexuella bilder" (2013). Nicole Prause var huvudförfattaren
  • Andra uppsatsen: “Kejsaren har inga kläder: En recension av modellen 'Pornography Addiction' " (2014). David Ley & Nicole Prause var de främsta författarna.

Ley & Prause slog sig inte bara ihop för att skriva papper nr 2, men de samarbetade också för att skriva en Psychology Today blogginlägg om papper #1. Blogginlägget visade upp 5 månader innan Prauses papper publicerades formellt (så ingen kunde motbevisa det). Du kanske har sett Leys blogginlägg med den så fängslande titeln: Din hjärna på porr - det är inte beroendeframkallande. Enkelt sagt, det mesta av bullret härstammar från två personer som gick ihop för att skriva och publicera två papper. Varken papper är vad det hävdar att vara, eller vad rubrikerna innebär.

Första uppsatsen - Nicole Prause EEG-studien (Steele et al., 2013)

Den här Nicole Prause EEG-studien stöder faktiskt porrberoende (den första av de två artiklarna som just diskuterats). Medan Prause gjorde flera ogrundade, motsatta påståenden i hennes pressintervjuer om det, rapporterade hennes studie faktiskt högre EEG-avläsningar när porranvändare utsattes för ledtrådar. Det är precis vad som inträffar när missbrukare utsätts för signaler relaterade till deras beroende. Således hittade Prauses resultat bevis som överensstämde med porrberoende - även om hon hävdade motsatsen. Dessutom rapporterade studien större cue-reaktivitet för porr som korrelerar med mindre lust för partner-sex. Enkelt uttryckt: Studien fann större hjärnaktivering för porr och mindre lust för sex (men inte mindre lust för onani).

Shockingly, studera talesman Nicole Prause hävdade att porr användare bara hade "hög libido", men resultaten av studien säger exakt motsatsen (ämnenas önskan om partnerskön släpptes i förhållande till deras användning av porr). Tillsammans dessa två Steele et al. Resultaten tyder på större hjärnaktivitet mot signaler (porrbilder), men mindre reaktivitet mot naturliga belöningar (sex med en person). Det är sensibilisering och desensibilisering, som är kännetecken för ett beroende.

Läs den här Psychology Today Prause intervju om hennes EEG-studie. Läs sedan 2-kommentarerna under intervjun i Prause by Psykologi professor John A. Johnson:

"Jag tänker mig fortfarande på Prause att hennes subjekts hjärnor inte svarade på sexuella bilder som drogmissbrukarnas hjärnor svarar på deras läkemedel, eftersom hon rapporterar högre P300-avläsningar för sexuella bilder. Precis som missbrukare som visar P300-spikar när de presenteras med sitt läkemedel. Hur kunde hon dra en slutsats som är motsatsen till de faktiska resultaten? Jag tror att det kan bero på hennes föruppfattningar - vad hon förväntade sig hitta. ”

Läs sedan den här kommentaren - John Johnson fortsätter.

Du kan också läsa dessa 8 peer-reviewed analyser av Prauses 2013 EEG-studie. Alla stöder Johnsons påståenden att Prauses studie faktiskt överensstämmer med ”missbruksmodellen” (att hon och Ley på ett oansvarigt sätt föraktar).

  1. "Hög önskan", eller "bara" en missbruk? Ett svar på Steele et al. (2014), av Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. Den första Cambridge-studien - Neural Correlates av Sexuell Cue Reaktivitet hos individer med och utan tvångssyndrom (2014), av Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza och Michael Irvine. Observera att 11 beroende neurovetenskapsmän diskuterar Prauses EEG-studie med början med den här meningen: “Våra resultat tyder på dACC-aktivitet återspeglar rollen av sexuell lust, vilket kan ha likheter med en studie på P300 i CSB-ämnen som hör samman med önskan [25].”Med andra ord berättade de hövligt för Prause att hon inte förstod sina egna resultat, vilket stämde överens med ett missbruk.
  3. Neurovetenskap av internetpornografi missbruk: En recension och uppdatering (2015), av Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch & Raju Hajela
  4. Är internetpornografi orsakad av sexuella störningar? En recension med kliniska rapporter (2016), av Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam och Andrew P. Doan
  5. Medvetna och icke-medvetna känslor av känslor: Varierar de med frekvens av pornografi? (2017) av Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard och Peter Walla
  6. Neurokognitiva mekanismer i tvångssyndrom (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps och Shane W.Kraus.
  7. Online Porn Addiction: Vad vi vet och vad vi inte gör en systematisk översyn (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado och Angel L. Montejo.
  8. Peer-reviewed analys: "Initiering och utveckling av Cybersex Addiction: Individuell Sårbarhet, Förstärkningsmekanism och Neural Mechanism" (2019)

Du kan också läsa detta full kritik, dokumentera vad Prause EEG-studien verkligen funnit, och hur påståenden i pressen inte stämmer överens med de faktiska resultaten. Jag föreslår att du läser den korta versionen.

Andra uppsatsen - The Ley & Prause “recension” som inte var en recension (Ley et al., 2014)

Den andra uppsatsen är inte en studie alls. Istället hävdar det att det är en "genomgång av litteraturen" om porrberoende och porrs effekter. Ingenting kan vara längre ifrån sanningen. Följande är en mycket lång analys, som går rad för rad, som visar alla shenanigans Ley & Prause drog - Kejsaren har inga kläder: En skrynklig saga som en recension  Den fullständigt demonterar den så kallade översynen och dokumenterar dussintals förvrängningar av den forskning som de citerade.

Den mest chockerande aspekten av Ley-översynen är att den utelämnade ALLA studier som fann negativa effekter / bevis på användning av porr. Ja, du läste rätt. Samtidigt som de påstod sig skriva en ”objektiv” recension, motiverade dessa två sexologer att utesluta dessa studier på grund av att dessa var korrelationsstudier. Gissa vad? Alla studier på porr är korrelerande. Det finns, och det kommer i stort sett att vara, bara korrelationsstudier, eftersom forskare inte har något sätt att hitta "porrjungfrur" eller hålla ämnen borta från porr under längre perioder för att jämföra effekter. (Tusentals killar slutar porr frivilligt på olika forum, men deras resultat tyder på att internetporno är nyckelvariabeln i deras symtom och återhämtning.)

Några exempel på vad Ley & Prause drog:

  1. Som nämnts tillät de inga studier som visade dåliga effekter av porranvändning på grund av att de "bara" var korrelerande, och fortsatte sedan med att citera som stöd för sina husdjursteorier olika korrelationsstudier.
  2. De körsbärsplockade slumpmässiga, vilseledande linjer inifrån studier, utan att rapportera forskarnas faktiska motsatta Slutsatser.
  3. De citeras som stöd för många studier som är helt irrelevanta för texten och de påståenden som gjorts.
  4. De försvarade sin uppsägning av beteendemässig missbruk på grundval av studier som är lika mycket som 25 år, och ignorerar de senaste, långt mer talrika motstridiga studierna / recensionerna som speglar den nuvarande konsensusen om missbruksexperter.
  5. De bekräftade inte (eller analyserade) dussintals hjärnstudier på internetmissbrukare.
  6. De ignorerade de två publicerade hjärnskanningsstudierna som utfördes på pornoanvändare vid Cambridge University och Max Planck, som demonterar Ley / Prause-slutsatserna.

Förresten sålde deras pro-pornredaktörer Michael Perelman, Charles Moser och Peggy Kleinplatz en återupplivad sexologijournal som heter Nuvarande Sexual Health Reports (som inte hade publicerats på många år) för att få den här ”recensionen” till den intet ont anande allmänheten! Jag misstänker att Ley gjorde historia: detta kan vara första gången någonsin som en litteraturöversikt författades av någon som 1) aldrig har publicerat förut 2) har ingen expertis inom området (missbruk).

Bottom line: När du ser en länk till en artikel som säger att pornoberoende har demonterats, följ källan. Jag kan nästan garantera att du kommer att upptäcka en av dessa 2 lättbedömliga och oansvariga papper bakom kraven.

Vad sägs om Porn-inducerad ED?

Ley & Prause hävdar att PIED är en myt. Mer propaganda. Först länkar den här sidan till cirka 120 experter, inklusive flera urologiprofessorer, som känner igen och behandlar PIED - Porninducerad ED i media: Experter som känner igen PIED. (Uppdatering - Porrinducerad ED presenterad vid American Urologic Association Conference, 6-10 maj 2016: Del 1, Del 2, del 3

För det andra, studier som bedömer ung manlig sexualitet sedan 2010 rapporterar historiska nivåer av sexuella dysfunktioner och häpnadsväckande frekvenser av en ny svullnad: låg libido. Dokumenterad i denna lektionsartikel och i det här peer-reviewed paper som involverar 7 US Navy-läkare - Är internetpornografi som orsakar sexuella störningar? En granskning med kliniska rapporter (2016)

Historiska ED-satser: Erectil dysfunktion bedömdes först i 1940s när Kinsey-rapporten ingicks att prevalensen av ED var mindre än 1% hos män yngre än 30 år, mindre än 3% i de 30-45. Medan ED-studier på unga män är relativt sparsamma, så här 2002 meta-analys av 6 högkvalitativa ED-studier rapporterade att 5 av 6 rapporterade ED-satser för män under 40 på ungefär 2%. 6th studera rapporterade siffror av 7-9%, men den använda frågan kunde inte jämföras med 5 andra studier och bedömde inte kronisk erektil dysfunktion: "Har du problem med att upprätthålla eller uppnå erektion när som helst under det senaste året?”.

I slutet av 2006 gratis kom streamingwebbplatser på nätet och fick omedelbar popularitet. Detta förändrad pornografisk konsumtion radikalt. För första gången i historien kunde tittarna eskalera med lätthet under en onani-session utan att vänta.

Tio studier sedan 2010: Tio studier publicerade sedan 2010 avslöja en enorm ökning av erektil dysfunktioner. I 10-studierna varierade erektil dysfunktionshastigheter för män under 40 från 14% till 37%, medan frekvenserna för låg libido varierade från 16% till 37%. Annat än tillkomsten av strömmande porrfilm (2006) har ingen variabel relaterad till ungdomlig ED förändrats avsevärt under de senaste 10-20-åren (rökningstakten är nere, läkemedelsanvändningen är stadig, fetma i män 20-40 bara upp 4% sedan 1999 - se denna översyn av litteraturen). Den senaste tidens hoppa i sexuella problem sammanfaller med publiceringen av många studier som länkar till pornoanvändning och "pornoberoende" till sexuella problem och lägre upphetsning mot sexuella stimuli.

Tills man kan förklara ett senaste 500% -1000% hopp i ED-priser för män under 40 år är det klokt att anta att ovanstående experter kan ha rätt om PIED, och att sexologer med en agenda är sannolikt opålitliga.

För det tredje finns det nu 40 studier länka pornoanvändning eller pornoberoende mot sexuella dysfunktioner och lägre hjärnaktivering till sexuella stimuli. För övrigt, över 75-studier länk porno använda till mindre sexuell och relation tillfredsställelse. Så vitt vi vet alla studier med män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.

Slutligen har vi tusentals återhämtningshistorier I enlighet med ovanstående forskning finns på dessa sidor:

Uppdatering: Leys medförfattare och allierade Nicole Prause har blivit alltmer besatt av debunking porno-inducerad ED, som har utövat a 4-årets oetiska krig mot detta akademiska papper, samtidigt som de trakasserar och dränerar unga män som har återhämtat sig från pornoinducerad sexuell dysfunktion. Slutligen är det viktigt att notera den författaren Nicole Prause har nära relationer med porrindustrin och är besatt av debunking PIED, efter att ha gjort en 3-årskrig mot detta akademiska papper, samtidigt som de trakasserar och dränerar unga män som har återhämtat sig från pornoinducerad sexuell dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem och Alex Rhodes tillsammans # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15. Man kan bara gissa varför Prause engagerar sig i dessa extrema och störande beteenden. Det finns så mycket mer i den här historien - Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?).

David Ley ekonomiska intressekonflikter (COI)

COI #1: I en uppenbar ekonomisk intressekonflikt är David Ley kompenseras av porrindustrigiganten X-hamster att marknadsföra sina webbplatser och att övertyga användare att porrberoende och sexberoende är myter! Specifikt David Ley och den nybildade Sexual Health Alliance (SHA) har samarbetat med en X-Hamster webbplats (Strip-Chat). Se "Stripchat anpassar sig till Sexual Health Alliance för att strama din oroliga porrcentriska hjärna"

Den växande sexuella hälsoalliansen (SHA) rådgivande styrelse inkluderar David Ley och två andra RealYourBrainOnPorn.com “experter” (Justin Lehmiller & Chris Donahue). RealYBOP är en grupp av öppet pro-porr, självutnämnda "experter" som leds av Nicole Prause. Denna grupp är för närvarande engagerad i olagligt varumärkesintrång och häktning riktade mot den legitima YBOP. Enkelt uttryckt, de som försöker tystna YBOP betalas också av porrindustrin för att marknadsföra sina företag och försäkra användare om att porr- och kamsidor orsakar inga problem (Obs: Nicole Prause har nära, offentliga band till porrindustrin som grundligt dokumenterad på denna sida).

In den här artikelnAvfärdar Ley sin kompenserade marknadsföring av porrindustrin:

Beviljade sexuella vårdpersonal som samarbetar direkt med kommersiella porrplattformar möter vissa potentiella nackdelar, särskilt för dem som vill presentera sig som helt opartiska. ”Jag förutser helt [antipornförespråkare] till alla skrik," Åh, se, se, David Ley arbetar för porr ", säger Ley, vars namn nämns rutinmässigt med förakt i anti-onani samhällen som NoFap.

Men även om hans arbete med Stripchat utan tvekan kommer att ge foder till den som är villig att skriva av honom som partisk eller i fickan i porrlobbyen, för Ley, är den avvägningen värd det. "Om vi ​​vill hjälpa [oroliga porrkonsumenter] måste vi gå till dem", säger han. "Och det är så vi gör det."

Partisk? Ley påminner oss om ökända tobaksdoktorer, och den sexuella hälsoalliansen, den Tobaksinstitutet.

COI #2 David Ley är få lön att debunk porr och sexberoende. I slutet av detta Psychology Today blogginlägg Ley säger:

"Offentliggörande: David Ley har lämnat vittnesmål i rättsliga fall som omfattar påståenden om sexberoende."

I 2019 erbjöd David Leys nya webbplats sin välkompenserade "debunking" -tjänster:

David J. Ley, Ph.D., är en klinisk psykolog och AASECT-certifierad handledare för sexterapi, baserad i Albuquerque, NM. Han har lämnat expertvittnen och rättsmedicinskt vittnesmål i ett antal fall runt USA. Dr. Ley betraktas som en expert i debunking påståenden om sexuellt beroende, och har certifierats som ett expertvittne om detta ämne. Han har vittnat vid statliga och federala domstolar.

Kontakta honom för att få hans avgiftsschema och ordna ett möte för att diskutera ditt intresse.

Nicole Prause tjänar också på att förneka sex- och porrmissbruk. Från henne Liberos webbplats (sidan togs sedan bort, och Prause fick den bort från Internet WayBack Machine):

"Sexmissbruk" används alltmer som ett försvar i rättsliga förfaranden, men dess vetenskapliga status är dålig. Vi har gett expertbevis för att beskriva vetenskapens nuvarande tillstånd och fungerat som juridiska konsulter för att hjälpa team att förstå det nuvarande läget för vetenskapen på detta område för att framgångsrikt representera sin klient.

Llik konsultationer och vittnesmål faktureras i allmänhet per timme.

Mest chockerande engagerar Prause & Ley sig i riktad trakasserier, förtal och cyber-förföljelse. Ser denna sida som skapades för att motverka den pågående trakasserierna och falska påståenden från den tidigare UCLA-forskaren Nicole Prause som en del av en pågående "astroturf" -kampanj för att övertyga människor om att alla som inte håller med hennes slutsatser förtjänar att bli föraktade.

COI #3: Ley tjänar pengar på att sälja två böcker som förnekar missbruk av sex och porr ("Myt av Sexmissbruk, "2012 och"Etisk Porr för Dicks,”2016). Pornhub (som ägs av porrgiganten MindGeek) är en av de fem baksidans rekommendationer som listas för Leys 2016-bok om porr:

Obs: PornHub var det andra Twitter-kontot för att retweeta RealYBOPs första tweet tillkännager sin "expert" webbplats, föreslår en samordnad insats mellan PornHub och RealYBOP-experter. Wow!

COI #4:Slutligen tjänar David Ley pengar via CEU-seminarier, där han främjar beroendeframkallarnas ideologi som anges i sina två böcker (som hänsynslöst) ignorerar hundratals studier och betydelsen av det nya Kompulsiv diagnos av sexuellt beteende i Världshälsoorganisationens diagnostiska manual). Ley kompenseras för sina många samtal med hans partiska åsikter om porr. I denna 2019-presentation tycks Ley stödja och främja användning av ungdomars porr: Utveckla positiv sexualitet och ansvarsfull användning av pornografi hos ungdomar.

Ovanstående är bara toppen av isberget Prause och Ley.

För snabb återkänning av naysayers pseudovetenskap titta på Gabe Deems video: PORNA MYTER - Sanningen bakom missbruk och sexuella dysfunktioner.