Analys av "Modulation av sena positiva potentialer genom sexuella bilder hos problemanvändare och kontroller som inte överensstämmer med pornoberoende" (Prause et al., 2015)

Beskrivning

Eftersom denna EEG-studie rapporterade större porranvändning relaterad till mindre hjärnaktivering jämfört med vanliga porr listas den som stöd för hypotesen att kronisk porranvändning nedreglerar sexuell upphetsning. Enkelt uttryckt var de mer frekventa porranvändarna uttråkade av statiska bilder av vaniljporr (dess resultat är parallella med Kuhn & Gallinat., 2014 ). Dessa resultat överensstämmer med tolerans, ett tecken på beroende. Tolerans definieras som en persons minskade respons på ett läkemedel eller en stimulus som är resultatet av upprepad användning.

Tio peer-granskade artiklar håller med YBOP: s bedömning av Prause et al., 2015 (länkar är till utdrag adressering Prause et al.)

Eftersom frekventa porranvändare hade lägre EEG-avläsningar än kontrollpersonerna hävdar huvudförfattaren Nicole Prause att hennes avvikande studie förfalskar pornoberoendemodellen. Prause förklarade att hennes EEG-avläsningar bedömde "cue-reaktivitet" ( sensibilisering ) snarare än tillvänjning. Även om Prause var korrekta ignorerar hon bekvämt det gapande hålet i sitt "förfalsknings"-påstående: Även om Prause et al. 2015 hade funnit mindre signalreaktivitet hos frekventa porranvändare, 27 andra neurologiska studier har rapporterat signalreaktivitet eller begär (sensibilisering) hos tvångsmässiga porranvändare: 1, 2, 3, 4 , 5, 6, 7, 8, 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27. Vetenskapen följer inte den ensamma anomala studien som hindras av allvarliga metodologiska brister; vetenskapen följer övervägande av bevis (såvida du inte är agendadriven ).

Uppdatering: I denna presentation från 2018 avslöjar Gary Wilson sanningen bakom 5 tvivelaktiga och vilseledande studier, inklusive de två Nicole Prause EEG-studierna ( Steele et al. , 2013 och Prause et al ., 2015): Pornforskning: Fakta eller fiktion?

HUVUDARTIKEL

Hyperbole och felaktiga påståenden

Eftersom den publicerades i juli 2015 kommer vi att hänvisa till denna artikel som Prause et al. , 2015. Låt oss börja med huvudförfattarens överdrift. Nicole Prause hävdade djärvt på sin SPAN-laboratoriewebbplats att denna ensamma studie "avslöjar porrberoende":

Vilken legitim forskare skulle någonsin påstå sig ha motbevisat ett helt forskningsområde och motbevisat alla tidigare studier med en enda EEG-studie?

Dessutom hävdade Nicole Prause att hennes studie innehöll 122 ämnen (N). I verkligheten hade studien endast 55 personer som "upplevde problem med att reglera deras betraktande av sexuella bilder". Ämnena rekryterades från Pocatello Idaho, som är över 50% mormon. De andra 67 deltagarna var kontroller.

I ett andra tvivelaktigt påstående angav Prause et al., 2015, både i abstraktet och i studiens huvuddel:

" Detta är de första funktionella fysiologiska uppgifterna från personer som rapporterar problem med reglering av visuella sexuella stimuli ."

Detta är uppenbarligen inte fallet, eftersom Cambridge fMRI-studien publicerades nästan ett år tidigare.

I ett tredje påstående har Nicole Prause konsekvent hävdat att Prause et al., 2015, är "den största neurovetenskapliga undersökningen av porrberoende som någonsin genomförts". Det bör noteras att EEG-studier är betydligt billigare per försöksperson jämfört med hjärnskanningsstudier. Det är lätt att samla en stor grupp "porrberoende" försökspersoner om man inte screenar försökspersonerna för porrberoende eller något exkluderande tillstånd (psykiska problem, missbruk, psykotrop droganvändning etc.). Några problem med Prauses påstående:

Det är inte en studie om porrmissbruk om den inte har några porrmissbrukare. Denna studie och 2 tidigare Prause-studier (Prause et al., 2013 & Steele et al., 2013), bedömde inte om någon av ämnena var pornofilter eller inte. Prause medgav i en intervju att många av ämnena hade svårt att kontrollera användningen: de var inte missbrukare. Alla ämnen skulle behöva ha bekräftats pornofilter för att tillåta en legitim jämförelse med en grupp icke-porno missbrukare. Dessutom gjorde Prause-studierna inte screena ämnen för psykiska störningar, tvångsbeteenden eller andra missbruk. Fyra av de tio peer-granskade kritikerna påpekar dessa dödliga brister: 2, 3, 4, 8.
“Dysreglering av HPA-axeln hos män med hypersexuell störning” (2015) kan betraktas som den hittills största neurovetenskapliga studien om "hypersexuals" (med 67 personer i behandling för sexmissbruk, jämfört med Prauses 55 ämnen som var upprörda över deras porranvändning). Studien utvärderade hjärnans respons på stress genom att utvärdera ett hormonfrisättning av hjärnan (ACTH) och ett hormon som kontrolleras av hjärnan (kortisol). Medan denna studie publicerades några månader efter Prause et al., 2015, fortsätter Nicole Prause att hävda sin EEG-studie som den största.
Hjärnstruktur och funktionell anslutning i samband med pornografiförbrukning: Hjärnan på porr (2014) - Kan betraktas som större än Prause et al.2015, eftersom det hade 64 försökspersoner, och alla undersöktes noggrant för uteslutande saker som missbruk, missbruk, psykiska störningar och medicinska och neurologiska störningar. De 3 Prause-studierna gjorde inte detta.

Prause et al., 2015 bedömd hjärnvågaktivitet

Prause et al., 2015, var en studie med elektroencefalografi eller EEG. EEG mäter elektrisk aktivitet, eller hjärnvågor, i hårbotten. Även om EEG-tekniken har funnits i 100 år fortsätter debatten om vad som faktiskt orsakar hjärnvågor, eller vad specifika EEG-avläsningar egentligen betyder. Som en konsekvens kan experimentella resultat tolkas på en mängd olika sätt. Toppar i elektrisk aktivitet kallas amplituder (nedan).

Forskare tror att vissa EEG-amplituder (LPP, P3) kan bedöma uppmärksamhet riktad mot en viss stimulus, såsom en bild. Enkelt uttryckt indikerar större amplituder att försökspersonen ägnar större uppmärksamhet åt den visuella stimulans som presenteras i experimentet. I Prause-studien var stimulansen en sekunds exponering för ett sexuellt foto. Några viktiga punkter:

Ökad uppmärksamhet, och motsvarande EEG spik, kan inte berätta om personen var sexuellt upphetsad eller om de avstod. En högre spik kan lika lätt orsakas av negativa känslor, såsom avsky eller chock.
Inte heller kan en EEG-spik berätta om hjärnans belöningskretsar aktiverades eller inte. Däremot andra nyligen gjorda studier av porranvändare av Voon et al., 2014. och Kuhn & Gallinat 2014 Använda fMRI-skannrar för att bestämma strukturella förändringar och belöningskretsaktivitet.

I denna studie jämförde Prause et al. , 2015, EEG-aktiviteten hos så kallade "porrmissbrukare" (i genomsnitt 3.8 timmar porr/vecka) med kontrollpersoner (i genomsnitt 0.6 timmar porr/vecka). Som förväntat hade både "porrmissbrukare" och kontrollpersoner större EEG-aktivitet (LPP-amplitud) när de tittade på sexuella foton. Amplituden var dock mindre för " porrmissbrukarna".

Prause et al., 2015 stöder faktiskt pornoberoende

Förväntar sig en större amplitud för "porrmissbrukare", författarna uppgav,

" Detta mönster verkar skilja sig från modeller för substansberoende ."

Men är det verkligen meningsfullt? Som en forskarvän säger, i alla studier finns det resultat ... och det finns forskarens tolkningar. Resultaten är ganska tydliga: Porrmissbrukare ägde mindre uppmärksamhet åt bilder av vaniljsex som blinkade på skärmen i en sekund. Det här är ingen överraskning för alla som överkonsumerar dagens porr.

Prauses fynd av lägre LPP-amplituder för "porrmissbrukare" jämfört med kontrollpersoner överensstämmer faktiskt med beroendemodellen, trots hennes tolkning att hon har "avfärdat porrmissbruk". Hennes fynd indikerar både desensibilisering (eller tillvänjning) och tolerans, vilket är behovet av större stimulans. Båda ses ofta hos missbrukare och har, något alarmerande, också registrerats hos storanvändare av porr som inte var missbrukare (mer nedan).

Huvudpunkt: Om porranvändning inte hade någon effekt på Prauses försökspersoner, skulle vi förvänta oss att kontrollpersoner och "porrmissbrukare" skulle ha samma LPP-amplitud som svar på sexuella foton . Istället hade Prauses så kallade "porrmissbrukare" mindre hjärnaktivering (lägre LPP) jämfört med stillbilder av vaniljporr. Jag använder citattecken eftersom Prause inte faktiskt använde ett screeningsinstrument för internetporrmissbrukare, så vi har ingen aning om några, eller någon, av hennes försökspersoner var porrmissbrukare. För att Prauses påståenden om förfalskning och de resulterande tvivelaktiga rubrikerna ska vara legitima, skulle alla Prauses 55 försökspersoner ha varit faktiska porrmissbrukare . Inte några, inte de flesta, utan varenda försöksperson . Alla tecken pekar på att ett stort antal av de 55 Prause-försökspersonerna inte är missbrukare.

Försökspersonerna rekryterades från Pocatello, Idaho, via onlineannonser som efterfrågade personer som " upplevde problem med att reglera sitt tittande på sexuella bilder ". Pocatello, Idaho, består av över 50 % mormoner, så många av försökspersonerna kan känna att vilken mängd porranvändning som helst är ett allvarligt problem. En allvarlig metodologisk brist var att ingen av försökspersonerna screenades för porrberoende. En annan metodologisk brist var att annonsen begränsade rekryteringen till deltagare som endast hade problem med "sexuella bilder". Eftersom de flesta tvångsmässiga porranvändare tittar på strömmande videoklipp, snedvridde detta deltagarna ytterligare?

Missförstå mig inte, varken Steele et al. , 2013 eller Prause et al ., 2015 beskrev dessa 55 försökspersoner som porrmissbrukare eller tvångsmässiga porranvändare. Försökspersonerna erkände bara att de kände sig "oroade" av sin porranvändning. Prause bekräftade försökspersonernas blandade natur och erkände i en intervju från 2013 att några av de 55 försökspersonerna endast upplevde mindre problem (vilket innebär att de inte var porrmissbrukare):

"Denna studie inkluderade endast personer som rapporterade problem, allt från relativt små till överväldigande problem, med att kontrollera sitt betraktande av visuella sexuella stimuli."

Hur kan du avskräcka porrmissbruksmodellen om många av dina "porrmissbrukare" inte verkligen är porrmissbrukare? Du kan inte.

Prause et al.s fynd stämmer perfekt överens med Kühn & Gallinat (2014) , som fann att mer porranvändning korrelerade med mindre hjärnaktivering hos storanvändare (som inte var missbrukare ) när de exponerades för sexuella foton (.530 sekunder). Forskarna sa:

"Detta överensstämmer med hypotesen att intensiv exponering för pornografiska stimuli resulterar i en nedreglering av det naturliga neurala svaret på sexuella stimuli. "

Kühn & Gallinat rapporterade också att mer porranvändning korrelerade med mindre grå substans i belöningskretsarna och störningar i de kretsar som är involverade i impulskontroll. I den här artikeln sa forskaren Simone Kühn:

"Det kan innebära att regelbunden konsumtion av pornografi mer eller mindre sliter ut ditt belöningssystem."

Kühn säger att den befintliga psykologiska, vetenskapliga litteraturen föreslår att konsumenter av porr ska söka material med nya och mer extrema sexspel.

"Det skulle passa perfekt hypotesen att deras belöningssystem behöver ökad stimulans."

En annan EEG-studie fann att ökad porranvändning hos kvinnor korrelerade med mindre hjärnaktivering av porr. Enkelt uttryckt kan de som använder mer porr behöva större stimulans för den responsnivå som ses hos lättare konsumenter, och bilder på vaniljporr är osannolikt att de registrar sig som särskilt intressanta. Mindre intresse motsvarar mindre uppmärksamhet och lägre EEG-avläsningar. Slut på historien.

Prause et al., 2015 medger det Kühn & Gallinat 2014 kan vara rätt

I diskussionsdelen, Prause et al, citerad Kühn & Gallinat och erbjöd det som en möjlig förklaring till det lägre LPP-mönstret. Hon var på rätt spår, och det är synd att hennes tolkning tog en vändning från hennes data. Kanske formade Prauses starka fördomar mot porrberoende hennes tolkningar. Henne tåg Twitter slogan föreslår att hon kanske saknar den opartiskhet som krävs för vetenskaplig forskning:

"Studerar varför människor väljer att ägna sig åt sexuella beteenden utan att åberopa nonsens om beroende"

För övrigt skilde sig stillbilderna som användes av både Kühn och Prause avsevärt från de 9 sekunder långa "explicita" videoklippen som användes i Cambridge fMRI-studien från 2014 , som fann likheter mellan porrmissbrukares hjärnor och drogmissbrukares. Dessa forskare fann större belöningscenteraktivitet hos porrmissbrukare som svar på videoklippen, vilket är typiskt för missbrukare.

Studier av internetporr och deras tolkning kompliceras av det faktum att det är det beroendeframkallande beteendet att titta på pornografiska bilder (stillbilder eller videor), snarare än enbart en ledtråd. Som jämförelse är det att titta på bilder av vodkaflaskor en ledtråd för en alkoholist. Även om den ledtråden kan lysa upp hennes hjärna mer än en kontrollpersons hjärna, behöver alkoholisten större mängder alkohol för att få ett kick. De storkonsumerande porranvändarna i Kühn- och Prause-studierna behövde tydligt större stimulans (videor?) för att visa sitt kick. De reagerade inte normalt på enbart stillbilder. Detta är bevis på tolerans (och underliggande beroenderelaterade hjärnförändringar).

Uppdateringar av Nicole Prauses twitterslogan:

UCLA förnyade inte Prauses kontrakt. Hon har inte varit ansluten till något universitet sedan början av 2015.
I oktober 2015 Prausses ursprungliga Twitter-konto stängs permanent för trakasserier

I henne 2013 EEG-studie och en Blogginlägg Prause stater som mindre hjärnan aktivering skulle indikera vana eller missbruk

Prause hävdade att hennes EEG-studie från 2013 var första gången EEG-avläsningar registrerades för så kallade "hypersexuella". Eftersom detta var en "första" medger Prause att det är ren spekulation om huruvida "hypersexuella" borde ha högre eller lägre EEG-avläsningar än friska kontroller:

"Med tanke på att detta är första gången ERP registrerades i hypersexuella, och litteratur om missbruk (högre P300) och impulsivitet (lägre P300) antyder motsatta förutsägelser, var riktningen för den hypersexuella effekten specificerad främst av teoretiska skäl." [Det vill säga utan mycket grund alls.]

Som förklaras här hade Prauses EEG-studie från 2013 ingen kontrollgrupp, så den kunde inte jämföra "porrmissbrukares" EEG-avläsningar med "icke-missbrukare". Som ett resultat berättade hennes studie från 2013 ingenting om EEG-avläsningarna för vare sig friska individer eller "hypersexuella". Låt oss fortsätta med Prauses åsikter från 2013:

"Därför kan individer med hög sexuell lust uppvisa stora skillnader i P300-amplitud mellan sexuella stimuli och neutrala stimuli på grund av stimuliens framträdande och emotionella innehåll. Alternativt kan liten eller ingen skillnad i P300-amplitud mätas på grund av tillvänjning till VSS. "

År 2013 sa Prause att porrmissbrukare, jämfört med kontroller, kunde uppvisa :

högre EEG-mätningar på grund av cue-reaktivitet mot bilder, eller
lägre EEG-avläsningar på grund av att du är upptagen med porr (VSS).

Fem månader innan hennes EEG-studie från 2013 publicerades, samarbetade Prause och David Ley för att skriva detta blogginlägg från Psychology Today om hennes kommande studie. I det hävdar de att " minskat elektriskt svar " skulle indikera tillvänjning eller desensibilisering:

Men när EEG-mätningar gjordes på dessa individer, medan de tittade på erotiska stimuli, var resultaten överraskande och inte alls förenliga med teorin om sexberoende. Om pornografi faktiskt var vaneframkallande (eller desensibiliserande), som droger är, skulle pornografi ha en minskad elektrisk respons i hjärnan . Faktum är att i dessa resultat fanns ingen sådan respons. Istället uppvisade deltagarnas övergripande ökade elektriska hjärnresponser på de erotiska bilder de visades, precis som hjärnorna hos "vanliga människor"...

Så, vi har 2013 års Prause som säger att "minskat elektriskt svar" skulle indikera tillvänjning eller desensibilisering. Nu, däremot, år 2015, när Prause fann bevis på desensibilisering (vanligt hos missbrukare), säger hon att "minskat elektriskt svar" avslöjar porrberoende. Va?

Under de två år som gått för Prause att jämföra sina data från samma trötta försöksperson med en faktisk kontrollgrupp har hon gjort en fullständig omvändning. Nu hävdar hon att bevisen på desensibilisering som hon hittade när hon lade till kontrollgruppen inte är bevis på beroende (vilket hon hävdade 2013 att det skulle ha varit). Istället insisterar hon återigen på att hon har "motbevisat beroende". Detta är inkonsekvent och ovetenskapligt, och antyder att oavsett motsatta resultat kommer hon att hävda att hon har "motbevisat beroende". Faktum är att om inte 2015 års Prause avvisar 2013 års Prause-studie och blogginlägg skulle hon vara tvungen att " åberopa nonsens om beroende ".

Förresten, utdraget ovan – ”deltagarnas övergripande uppvisade ökade elektriska hjärnresponser på de erotiska bilderna” – är förvirrande. Naturligtvis är det normalt att reagera starkare på sexuella bilder än på neutrala landskapsbilder. Prauses studie från 2013 hade dock ingen kontrollgrupp, och den jämförde inte EEG-avläsningar av porrmissbrukare med icke-missbrukare. När hon väl lade till kontrollgruppen var det uppenbart att upphetsning som svar på erotiska bilder är normalt och effekten försvann. Istället visade sig hennes försökspersoner lida av desensibilisering , en beroendeprocess. Kort sagt, Prauses resultat från 2013 var meningslösa (se nedan), medan hennes rubriker från 2015 motsäger allt hon tidigare hade sagt. Hon påstår sig motbevisa beroende samtidigt som hon upptäcker bevis för det.

Dålig metodik igen

1) Som med Prauses EEG-studie 2013 (Steele et al.), var ämnena i denna studie män, kvinnor och eventuellt ”icke-heterosexuella”. Alla bevis tyder på att Prause använde samma ämnen för hennes nuvarande studie och hennes 2013-studie: antalet kvinnor är identiska (13) och det totala antalet mycket nära (52 mot 55). Om så är fallet, den här nuvarande studien också inkluderade 7 ”icke-heterosexuella”. Det här är viktigt eftersom det bryter mot standardproceduren för missbruk, där forskare väljer homogen ämnen när det gäller ålder, kön, orientering, till och med liknande IQ (plus en homogen kontrollgrupp) för att undvika snedvridningar orsakade av sådana skillnader. Detta är särskilt kritiskt för studier som den här, som uppmätt upphov till sexuella bilder, eftersom forskning bekräftar att män och kvinnor har signifikant olika hjärnresponser på sexuella bilder eller filmer (Studier: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 11 12 13 14). Denna brist ensam ifrågasätter båda Prauses studier.

2) Försökspersonerna i Prause hade inte förhandsgranskats. Giltiga hjärnstudier av beroende utesluter individer med redan existerande tillstånd (depression, OCD, andra missbruk, etc.). Detta är det enda sättet som ansvarsfulla forskare kan dra slutsatser om missbruk. Se studierna från Cambridge University för ett exempel på korrekt screening och metod.

3) De två frågeformulären som Prause förlitade sig på i båda EEG-studierna för att bedöma "porrberoende" är inte validerade för att screena för användning/beroende av internetporr. Sexual Compulsivity Scale (SCS) skapades 1995 för att mäta sexuellt beteende för att hjälpa till med AIDS-riskbedömning, och specifikt inte validerad för kvinnor. SCS säger :

"Skalan har varit bör [visas?] För att förutsäga sexuella beteenden, antal sexuella partners, öva av olika sexuella beteenden och historier av sexuellt överförbara sjukdomar."

Dessutom varnar SCSs utvecklare att detta verktyg inte kommer att visa psykopatologi hos kvinnor,

"Föreningar mellan sexuella kompulsivitetspoäng och andra markörer av psykopatologi visade olika mönster för män och kvinnor; Sexuell kompulsivitet var associerad med index av psykopatologi hos män men inte hos kvinnor. "

Liksom SCS har det andra frågeformuläret ( CBSOB ) inga frågor om användning av internetporr. Det utformades för att screena för "hypersexuella" personer och okontrollerade sexuella beteenden – inte strikt överanvändning av sexuellt explicit material på internet.

En giltig ”hjärnstudie” för missbruk måste:

har homogena ämnen och kontroller,
skärma ut andra psykiska störningar och andra missbruk, och
använd validerade frågeformulär och intervjuer för att försäkra att ämnena är faktiskt porrberoende.

Praus två EEG-studier på porrbrukare gjorde ingen av dessa, men hon drog slutsatser och publicerade dem i stor utsträckning.

Fordringar måste stödjas av data

Prause, enligt egen utsago, avvisar konceptet porrberoende och anser att porranvändning aldrig kan orsaka problem. Till exempel ett citat från den här nyligen publicerade artikeln av Martin Daubney om sex-/porrberoende:

Dr Nicole Prause, huvudforskare vid Sexual Psychophysiology och Affective Neuroscience (Span) Laboratory i Los Angeles, kallar sig en "professionell debunker" av sexmissbruk.

Sådana inneboende biaser kan ha lett till flera påståenden från Prause, som inte stämmer överens med hennes experimentella data.

Det första exemplet är hennes studie från 2013, ” Sexuell lust, inte hypersexualitet, är relaterad till neurofysiologiska reaktioner framkallade av sexuella bilder ”. Fem månader innan studien publicerades släppte Prause den (endast) till psykologen David Ley , som omedelbart bloggade om den på Psychology Today och hävdade att den bevisade att pornografiberoende inte existerade. Sådana påståenden stöddes faktiskt inte av studien när den publicerades. Följande utdrag är hämtat från denna vetenskapligt granskade kritik av studien:

"Det enda statistiskt signifikanta fyndet säger ingenting om beroende. Dessutom är detta signifikanta fynd en negativ korrelation mellan P300 och lust efter sex med en partner (r=−0.33), vilket indikerar att P300-amplituden är relaterad till lägre sexuell lust; detta motsäger direkt tolkningen av P300 som hög lust. Det finns inga jämförelser med andra missbrukargrupper. Det finns inga jämförelser med kontrollgrupper. Forskarnas slutsatser är ett kvantsprång från data, som inte säger något om huruvida personer som rapporterar problem med att reglera sitt tittande på sexuella bilder har eller inte har hjärnreaktioner som liknar kokain eller andra typer av missbrukare."

Precis som i den aktuella EEG-studien hävdade Prause att hennes försökspersoners hjärnor inte reagerade som andra missbrukare. I verkligheten hade hennes försökspersoner högre EEG-värden (P300) när de tittade på sexuella bilder – vilket är precis vad som händer när missbrukare tittar på bilder relaterade till deras missbruk. I en kommentar under Psychology Today -intervjun med Prauses påståenden sa senior psykologiprofessor emeritus John A. Johnson :

”Jag tänker fortfarande på Prause påstå att hennes försöks hjärnor inte svarade på sexuella bilder som narkotikamissbrukars hjärnor svarar på deras drog, med tanke på att hon rapporterar högre P300-avläsningar för de sexuella bilderna. Precis som missbrukare som visar P300-spikar när de presenteras med sitt val av drog. Hur kunde hon dra en slutsats som är motsatsen till de verkliga resultaten? Jag tror att det kan bero på hennes föruppfattningar - vad hon förväntade sig hitta. ”

Denna granskning av neurovetenskaplig litteratur om pornografiberoende från 2015 gick längre:

Studien utformades för att undersöka sambandet mellan ERP-amplituder vid visning av emotionella och sexuella bilder och frågeformulärsmått för hypersexualitet och sexuell lust. Författarna drog slutsatsen att avsaknaden av korrelationer mellan poäng på hypersexualitetsfrågeformulär och genomsnittliga P300-amplituder vid visning av sexuella bilder "inte ger stöd för modeller av patologisk hypersexualitet" [ 303 ] (s. 10). Bristen på korrelationer kan dock bättre förklaras av argumenterbara brister i metodiken. Till exempel använde denna studie en heterogen pool av försökspersoner (män och kvinnor, inklusive 7 icke-heterosexuella). Studier av signalreaktivitet som jämför hjärnans respons hos missbrukare med friska kontrollpersoner kräver homogena försökspersoner (samma kön, liknande åldrar) för att ha giltiga resultat. Specifikt för studier av porrberoende är det väl etablerat att män och kvinnor skiljer sig avsevärt i hjärn- och autonoma responser på identiska visuella sexuella stimuli [ 304 , 305 , 306 ]. Dessutom har två av screeningsformulären inte validerats för beroende av IP-användare, och försökspersonerna screenades inte för andra manifestationer av beroende eller humörstörningar.

Dessutom verkar slutsatsen som anges i sammanfattningen, ”Implikationer för att förstå hypersexualitet som hög lust, snarare än störd, diskuteras” [ 303 ] (s. 1) malplacerad med tanke på studiens fynd att P300-amplituden var negativt korrelerad med lust efter sex med en partner. Som förklaras i Hilton (2014) motsäger detta fynd ”direkt tolkningen av P300 som hög lust” [ 307 ]. Hilton-analysen antyder vidare att avsaknaden av en kontrollgrupp och EEG-teknikens oförmåga att skilja mellan ”hög sexuell lust” och ”sexuell tvångsmässighet” gör Steele et al.s fynd otolkbara [ 307 ].

Slutligen ges ett betydande fynd i artikeln (högre P300-amplitud för sexuella bilder, relativt till neutrala bilder) minimal uppmärksamhet i diskussionsavsnittet. Detta är oväntat, eftersom ett vanligt fynd hos substans- och internetmissbrukare är en ökad P300-amplitud relativt till neutrala stimuli när de exponeras för visuella signaler associerade med deras beroende [ 308 ]. Faktum är att Voon et al. [ 262 ] ägnade en del av sin diskussion åt att analysera denna tidigare studies P300-fynd. Voon et al. gav förklaringen av vikten av P300 som inte gavs i Steele-artikeln, särskilt med avseende på etablerade beroendemodeller, och drog slutsatsen,

”Således kan både dACC-aktivitet i den aktuella CSB-studien och P300-aktivitet som rapporterats i en tidigare CSB-studie [ 303 ] återspegla liknande underliggande processer för uppmärksamhetsinfångning. På liknande sätt visar båda studierna en korrelation mellan dessa mått och ökad begär. Här föreslår vi att dACC-aktivitet korrelerar med begär, vilket kan återspegla ett index för begär, men inte korrelerar med tycke vilket tyder på en incitament-salience-modell för beroenden. [ 262 ]” (s. 7)

Så medan dessa författare [ 303 ] hävdade att deras studie motbevisade tillämpningen av beroendemodellen på CSB, menade Voon et al. att dessa författare faktiskt tillhandahöll bevis som stödde nämnda modell.

Slutsats: Åtta vetenskapligt granskade artiklar överensstämmer med vår analys av Steele et al ., 2013 ( Peer-reviewed critiques of Steele et al. , 2013 ). EEG-studien från 2013 rapporterade faktiskt högre EEG-avläsningar (P300) när försökspersoner exponerades för sexuella foton. En högre P300 uppstår när missbrukare exponeras för signaler (som bilder) relaterade till deras missbruk. Studien hade dock ingen kontrollgrupp för jämförelse, vilket gjorde resultaten otolkbara (som förklarats ovan fann denna aktuella studie helt enkelt en kontrollgrupp för 2013 års studie). Dessutom rapporterade studien större signalers reaktivitet för porr korrelerad med mindre lust efter partnersex. Enkelt uttryckt: Studien fann större hjärnaktivering för porr och mindre lust efter sex (men inte mindre lust efter onani). Inte exakt vad rubrikerna påstod om att porr ökade sexuell lust eller att sexmissbrukare helt enkelt hade högre libido.

I likhet med Prauses nuvarande studie fann hennes andra studie från 2013 signifikanta skillnader mellan kontrollpersoner och "porrmissbrukare" – " Inga bevis på känslomässig dysreglering hos "hypersexuella" som rapporterar sina känslor till en sexuell film (2013) ". Som förklaras i denna kritik döljer titeln de faktiska resultaten. Faktum är att "porrmissbrukare" hade mindre känslomässig respons jämfört med kontrollpersoner. Detta är inte förvånande eftersom många porrmissbrukare rapporterar avdomnade känslor och emotioner. Prause motiverade titeln genom att säga att hon förväntade sig "större känslomässig respons", men gav ingen hänvisning till sin tvivelaktiga "förväntan". En mer korrekt titel skulle ha varit: " Personer som har svårt att kontrollera sin porranvändning visar mindre känslomässig respons på sexuella filmer, förmodligen på grund av tillvänjning, ett tecken på missbruk ". Detta fynd överensstämmer med Prauses nuvarande EEG-studie och Kühn & Gallinat (2014) och indikerar desensibilisering.

I Prauses artikel från 2015, " Att se sexuella stimuli associerade med större sexuell responsivitet, inte erektil dysfunktion ", stöds inget av artikelns påståenden av de data som tillhandahålls i de underliggande studierna. Två kritiker, en av en lekman och en annan av en läkare (peer-reviewed), beskriver artikelns många avvikelser och tvivelaktiga påståenden:

Som nämnts i analyserna ovan mätte Prause inte sexuell respons, erektioner eller hjärnaktivering. Istället angav porranvändare ett nummer på en enda fråga – självrapportering av "sexuell upphetsning" efter att ha sett visuella sexuella stimuli. De som använde porr 2+ timmar per vecka hade något högre poäng efter att ha tittat på porr. Detta är vad man kan förvänta sig. Detta säger oss ingenting om deras sexuella upphetsning utan porr eller deras sexuella upphetsning med en partner. Och det säger ingenting om erektil funktion. Det är svårt att säga vad titeln borde vara eftersom Prause inte släppte relevant information, men det verkar som att en korrekt titel kan vara "Mer porranvändning gör män kåtare".

Ännu mer förvånande var att poängen för de unga männen (medelålder 23) i hennes artikel indikerade erektil dysfunktion. Vi får inte bara ingen anledning till varför dessa unga män hade erektil dysfunktion, vi får också falskeligen höra att männen " rapporterade relativt god erektil funktion". Vi skulle kunna fortsätta i all oändlighet om den här artikeln.

År 2014 samarbetade Prause öppet med David Ley – författare till The Myth of Sex Addiction, som inte har någon bakgrund inom neurovetenskapen kring missbruk eller forskning – för att producera en tvivelaktig recension om ämnet porrberoende: " The Emperor Has No Clothes: A review of the ‘Pornography Addiction’ model ." Det är denna recension som författarna citerar för det häpnadsväckande påståendet att "Internet har [inte] ökat tittandet på visuella sexuella stimuli." Återigen håller praktiskt taget ingenting i Ley & Prauses "recension" för granskning, vilket denna smärtsamt detaljerade kritik avslöjar: " The Emperor Has No Clothes: A Fractured Fairytale Posing As A Review. "

Slutligen måste det anges att tidigare akademiker Nicole Prause har en lång historia av trakasserande författare, forskare, terapeuter, reportrar och andra som vågar rapportera bevis på skador från internetpornoanvändning. Hon verkar vara ganska mysig med pornografibranschen, vilket framgår av detta bilden av henne (längst till höger) på den röda mattan av XRCO-prisutdelningen (XRCO). (Enligt Wikipedia d XRCO Award ges av amerikan X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar med vuxenunderhållning och det är den enda vuxna industrins prisutdelning som är reserverad uteslutande för industrins medlemmar.^[1]). Det verkar också som Prause kan ha erhållit porrfilm som ämne genom en annan intresseorganisation för porrbranschen, Fri talkoalition. De FSC-erhållna ämnena användes påstås i henne hyrde-pistolstudie på tungt tainted och mycket kommersiell ”Orgasmic Meditation” schema (nu undersökt av FBI) .Pruse har också gjort ostödda fordringar handla om resultaten av hennes studier och hennes studie metodik. För mycket mer dokumentation, se: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

Sammanfattningsvis matchar Three Prause Studies på Porrbrukare med Cambridge studier och Kühn & Gallinat (2014).

1) Sexuell lust, inte hypersexualitet, är relaterad till neurofysiologiska svar framkallade av sexuella bilder (2013)

Aligns med 23 andra neurologiska studier på pornoanvändare och sexmissbrukare som fann cue-reaktivitet mot porr eller begär (sensibilisering). Dessutom rapporterade Prause-studien mindre sexuell lust för en partner som hör samman med greater cue-reaktivitet. I en parallell upptäckt rapporterade den första Cambridge-studien att 60% av patienterna hade svårigheter att uppnå erektioner / upphetsning med riktiga partners, men skulle kunna uppnå erektioner med porr.

2) Inga bevis på känslomässig dysreglering hos "hypersexuella" som rapporterar sina känslor till en sexuell film (2013)

Aligns med Kühn & Gallinat (2014) genom att mer porr använder sig av mindre hjärnaktivering som svar på sexuella bilder. Justerar också med psykologiska studier på porr användare.

3) Modulering av sena positiva potentialer genom sexuella bilder hos problemanvändare och kontroller som inte överensstämmer med "porrberoende" (2015)

Aligns med Kühn & Gallinat (2014) genom att mer porr använder sig av mindre hjärnaktivering som svar på sexuella bilder.
Lättar perfekt med 2013 Prause som sa att lägre EEG-amplituder (jämfört med kontroller) skulle indikera omvårdnad eller desensibilisering.

Skulle det inte vara fantastiskt om journalister och bloggare faktiskt läste studier och konfererade med beroendeneuroforskare innan de godkände sexologers pressmeddelanden eller ljudklipp? Slutsats: Alla hjärn- och neuropsykologiska studier som hittills publicerats stöder förekomsten av porrberoende, inklusive Prauses.

SLUT AV ORIGINAL KRITIKA

Analys av Prause et al. utdrag från “Neurovetenskap av Internet Pornografi Addiction: En granskning och uppdatering", 2015:

En annan EEG-studie med tre av samma författare publicerades nyligen [ 309 ]. Tyvärr led denna nya studie av många av samma metodologiska problem som den tidigare [ 303 ]. Till exempel använde den en heterogen pool av försökspersoner, forskarna använde screeningsfrågeformulär som inte har validerats för användare av patologisk internetpornografi, och försökspersonerna screenades inte för andra manifestationer av beroende eller humörstörningar.

I den nya studien jämförde Prause et al. EEG-aktiviteten hos frekventa tittare av internetpornografi med kontrollpersonernas när de tittade på både sexuella och neutrala bilder [ 309 ]. Som förväntat ökade LPP-amplituden i förhållande till neutrala bilder för båda grupperna, även om amplitudökningen var mindre för IPA-patienterna. Författarna förväntade sig en större amplitud för frekventa tittare av internetpornografi och konstaterade: "Detta mönster verkar skilja sig från modeller för substansberoende".

Även om större ERP-amplituder som svar på beroendesignaler i förhållande till neutrala bilder ses i studier av substansberoende, är det aktuella fyndet inte oväntat och överensstämmer med resultaten från Kühn och Gallinat [ 263 ], som fann att mer användning korrelerade med mindre hjärnaktivering som svar på sexuella bilder. I diskussionsavsnittet citerade författarna Kühn och Gallinat och erbjöd tillvänjning som en giltig förklaring till det lägre LPP-mönstret. En ytterligare förklaring som erbjuds av Kühn och Gallinat är dock att intensiv stimulering kan ha resulterat i neuroplastiska förändringar. Mer specifikt korrelerade högre pornografianvändning med lägre grå substansvolym i dorsala striatum, en region som är associerad med sexuell upphetsning och motivation [ 265 ].

Det är viktigt att notera att resultaten från Prause et al. gick i motsatt riktning mot vad de förväntade sig [ 309 ]. Man kan förvänta sig att frekventa tittare av internetpornografi och kontroller skulle ha liknande LPP-amplituder som svar på kort exponering för sexuella bilder om patologisk konsumtion av internetpornografi inte hade någon effekt. Istället tyder det oväntade fyndet från Prause et al. [ 309 ] på att frekventa tittare av internetpornografi upplever tillvänjning vid stillbilder. Man kan logiskt koppla detta till tolerans. I dagens värld av höghastighetsinternetåtkomst är det mycket troligt att frekventa konsumenter av internetpornografi tittar på sexuella filmer och videor i motsats till stillbilder. Sexuella filmer producerar mer fysiologisk och subjektiv upphetsning än sexuella bilder [ 310 ] och att titta på sexuella filmer resulterar i mindre intresse och sexuell respons på sexuella bilder [ 311 ]. Sammantaget leder studierna från Prause et al. och Kühn och Gallinat till den rimliga slutsatsen att frekventa tittare av internetpornografi kräver större visuell stimulans för att framkalla hjärnreaktioner jämförbara med friska kontroller eller måttliga porranvändare.

Dessutom är uttalandet från Prause et al. [ 309 ] att "Dessa är de första funktionella fysiologiska uppgifterna om personer som rapporterar VSS-regleringsproblem" problematiskt eftersom det förbiser forskning som publicerats tidigare [ 262 , 263 ]. Dessutom är det viktigt att notera att en av de största utmaningarna med att bedöma hjärnans reaktioner på signaler hos internetpornografimissbrukare är att det är beroendeframkallande beteende att titta på sexuella stimuli. Däremot använder studier av signalers reaktivitet på kokainmissbrukare bilder relaterade till kokainanvändning (vita linjer på en spegel), snarare än att försökspersoner faktiskt får i sig kokain. Eftersom tittandet på sexuella bilder och videor är det beroendeframkallande beteendet måste framtida hjärnaktiveringsstudier på internetpornografianvändare vara försiktiga både i experimentell design och tolkning av resultat. Till exempel, i motsats till den ensekunds exponering för stillbilder som användes av Prause et al. [ 309 ], valde Voon et al. explicita 9-sekunders videoklipp i sitt signalers reaktivitetsparadigm för att bättre matcha internetpornografistimuli [ 262 ]. Till skillnad från en sekunds exponering för stillbilder (Prause et al. [ 309 ]) framkallade exponering för 9 sekunders videoklipp större hjärnaktivering hos flitiga tittare av internetpornografi än en sekunds exponering för stillbilder. Det är vidare oroande att författarna hänvisade till Kühn och Gallinat-studien, som publicerades samtidigt som Voon-studien [ 262 ], men de erkände inte Voon et al.-studien någonstans i sin artikel trots dess avgörande relevans.

En återhämtande porr-användare summerade situationen här uppe: