Gary Wilson stämdes av Nicole Prause, som ondskat smetade honom i ett försök att misskreditera sin pågående forskning om hur pornografi är skadligt. Han vann. (*)
26 augusti 2020 (LifeSiteNews) — I åratal har bevisen för att porr är fullständigt destruktivt ökat. Pornografi har inte bara integrerat sexuellt våld, utan också sporrat erektil dysfunktion bland unga män och omformat relationer mellan hela generationer. Laila Mickelwait från Exodus Cry har konsekvent lyft fram de avskyvärda övergreppen på PornHub, som visar upp sexuella övergrepp och våld och regelbundet publicerar videor av offer för människohandel.
Så varför försvarar så många akademiker konsekvent pornografi? Vid en konferens i Houston för flera år sedan deltog jag i en föreläsning av Dr. Mary Anne Layden, en av de ledande akademikerna som avslöjade kopplingarna mellan våld och porr. Hon förklarade att en handfull så kallade intellektuella, som hon kallade "porrproffsarna", försvarade porrindustrin på grund av sina egna kopplingar till den. Gabe Deem, som nyligen medverkade i min podcast , släppte en video den här veckan om "The Porn Playbook", där han förklarade hur akademiker som Dr. David Ley och Dr. Nicole Prause "desinformerar, förtalar och förnekar" för att skydda organisationer som PornHub.
Även irreligiösa kritiker av porrindustrin attackeras. Gary Wilson, grundaren av den berömda webbplatsen “Your Brain On Porn”, är en sådan kritiker. Han drogs till domstol av "porrprof" Nicole Prause, som ondskat smetade honom i ett försök att misskreditera sin pågående forskning om hur pornografi är skadligt. Han förklarade i en intervju hur Prause har ljugit om honom och varför hans senaste lagliga seger mot henne är så viktig.
* * *
LifeSite: Varför finns det så mycket motstånd från en handfull akademiker mot vetenskapen kring porrmissbruk?
Wilson: Det har länge funnits en nära allians mellan den mest inflytelserika klickan av sexologer och porrindustrin. Till exempel var den ledande sexologiska tidskriften, Archives of Sexual Behavior , i årtionden den officiella publikationen för IASR (International Academy of Sex Research). I årtionden finansierades IASR av Playboy Enterprises tills den överlämnades till Kinsey Institute. Se: Hugh Hefner, International Academy of Sex Research och dess grundande ordförande | SpringerLink . Det verkar som att gamla lojaliteter är svåra att överge, åtminstone bland Kinsey-utexaminerade som Nicole Prause.
Följ Jonathon van Maren på Facebook
LifeSite: Vem är Nicole Prause, och varför är hon en så stark försvarare av porrindustrin?
Wilson: Nicole Prause, Ph.D. är sexolog och tidigare akademiker med examen från Kinsey Institute. Hon har forskat, varav en del har kritiserats kraftigt i vetenskaplig litteratur. Hon ignorerar den överviktiga forskningen om porr och är en högljudd förespråkare för dess ofarlighet. Hon påstår sig ha avfärdat "porr- och sexberoende" med två artiklar vars resultat, enligt olika experters uppfattning, faktiskt överensstämmer med beroendemodellen. Hon verkar också ha en mycket mysig relation med porrindustrin. (Se: Är Nicole Prause påverkad av porrindustrin? )
Få människor vet att Prause i smyg har skapat minst två webbplatser med sociala mediekonton som stöder porrindustrin :
- 2016 - “PornHelps, ”Som hade sitt eget Twitter-konto (@pornhelps), var en webbplats som marknadsför porrindustrin. Bland sina aktiviteter drev det utländska studier som rapporterade de "positiva" effekterna av porr. "PornHelps" fördömde kroniskt samma personer och organisationer som Prause också ofta attackerade med sitt eget namn och sociala mediekonton. Både @pornhelps Twitter-konto och PornHelps webbplats togs plötsligt bort när Prause utsågs vara PornHelps.
- 2019 - Prause, som chef för RealYBOP Twitter och RealYBOP-webbplats, är också engagerande i förtal och trakasserier av me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesoch alla andra som talar om porrskador. Dessutom är David Ley och två andra RealYBOP-experter nu kompenseras av porrindustrigiganten xHamster att marknadsföra sina webbplatser (dvs StripChat). Deras uppdrag är att övertyga användare att porrberoende och sexberoende är myter. Prause (chef för varumärkesintrång RealYBOP Twitter) verkar vara snävt med pornografibranschen och använder RealYBOP Twitter för att främja porrindustrin, försvara PornHub (som var värd för barnporr och sexhandeln videor), och attackera de som främjar framställningen att hålla PornHub ansvarig. Den här nya webbplatsen (inte min) avslöjar RealYBOP: Real Your Brain On Porn Exposed - Avslöja fakta.
LifeSite: Vilka är detaljerna i det här fallet?
Wilson: I februari 2020 lämnade Prause in en begäran om tillfälligt besöksförbud (och hävdade att jag utsatte henne för fara) utan att meddela mig (detta var det senaste i Prauses sjuåriga skräckvälde ). Den första domaren avslog det och satte ett förhandlingsdatum i mars för att ge mig en chans att infinna mig. Detta ledde till ett andra förhandlingsdatum, eftersom Prause fortfarande inte hade betjänat mig ordentligt vid den första.
Under de kommande tre månaderna kunde Prause ha hävt sitt bedrägliga besöksförbud utan några konsekvenser för henne själv. I juni, i ett försök att undvika att bli släpad ner till Los Angeles för att delta i förhandlingen om besöksförbudet som var planerad till juli, lämnade jag in en anti-SLAPP-motion för att få besöksförbudet hävt. SLAPP står för "strategisk stämning mot offentligt deltagande", vilket i huvudsak betyder att jag hävdade att hon lämnade in RO bara för att tysta mig eftersom alternativet var ett kostsamt rättsligt framträdande. Anti-SLAPP-lagar är avsedda att hindra människor från att använda domstolar för att skrämma personer som utövar sina rättigheter enligt det första tillägget.
Jag lämnade in min SLAPP-motion eftersom hon försökte undertrycka min yttrandefrihet (jag har kritiserat hennes studier och påståenden), förstöra mitt rykte, tvinga fram bevis på hennes oetiska beteenden från YBOP och skrämma vittnen i två förtalsmål som väckts mot henne ( Donald Hilton, MD och Nofap-grundaren Alexander Rhodes ). Hennes mission är att trakassera och förtala de som talar om porrs skador och skrämma dem till tystnad. Nu får det vara nog.
Som det visar sig kombinerade domaren de två frågorna (besöksförbudet och anti-SLAPP-rörelsen), och både Prause och jag kunde delta på distans (på grund av COVID-19). Detta sparade mig från att gå någonstans nära henne, tack och lov.
Strax före utfrågningen den 6 augusti försökte hennes egen advokat framgångsrikt dra sig tillbaka från att företräda henne. En av hans anledningar, enligt hans förklaring, var att hon försökte tvinga honom att bete sig oetiskt - det vill säga att göra något som han inte kunde göra i god tro. Vi vet från dokumentet som han lämnade in och försökte fortsätta att hon hade försökt få honom att lämna in många otillåtna ”bevis” (troligen i form av brev från hennes vänner och anklagelser som inte stöds), så vi misstänker att han hänvisade till detta.
Ungefär samtidigt meddelade hon på Twitter att hon hade fått ett "skyddsförbud" mot mig (vilket var helt osant). Domaren avslog hennes advokats begäran om anstånd och fastställde datumet den 6 augusti. Efter förhandlingen dömde domaren till min fördel. För att göra det, det vill säga för att bevilja min anti-SLAPP-motion, var domaren tvungen att konstatera (1) att hennes besöksförbud sannolikt inte skulle lyckas i sak och (2) att det i själva verket var ett försök att undertrycka min rätt att yttra mig i en fråga av allmänt intresse (se: Nicole Prauses påhitt om offerrollen avslöjade som grundlösa: hon är förövaren, inte offret ).
Det slutgiltiga, mer detaljerade beslutet är under granskning. Efter att domaren har undertecknat det måste han också godkänna min begäran med den faktiska redovisningen av de advokatarvoden som min advokat har debiterat. Anti-SLAPP-mål tilldömer automatiskt advokatarvoden till vinnaren , men beloppet måste först "välsignas" av domstolen. Allt detta kommer att ta tid.
LifeSite: Varför är det viktigt, och vad behöver människor veta?
Wilson: Det är viktigt eftersom porrförespråkaren Nicole Prause, med hjälp av sina lika agendadrivna kollegor, använder oetiska och olagliga metoder för att försöka tysta och ta bort plattformen från de av oss som talar om porrens skador. Prause var villig att inkräkta på mina juridiska rättigheter i ett illvilligt försök att tysta min röst.
Under de senaste sju åren har hon falskeligen, offentligt och upprepade gånger anklagat mig för att vara sådant som en "fysisk stalker", "vit makt-trickare", "bedrägeri-trickare", "pseudovetenskapsman" och "mormonsk porrsamlare", och för att "hacka mig in i datorer" och skicka döds- och våldtäktshot. (Det är en mycket kort sammanfattning – mycket mer här: sida 1 , sida 2 , sida 3. ) Som en parantes försökte hon också ansöka om mina varumärken (YBOP, YourBrainOnPorn); gör fortfarande intrång i dem (RealYourBrainOnPorn.com); och, naturligtvis, ansökte hon om sitt ogrundade besöksförbud mot mig.
Hon har också falskeligen anklagat andra för liknande saker, inklusive forskare, läkare, terapeuter, psykologer, en tidigare UCLA-kollega, The Reward Foundation, män i återhämtning, TIME -redaktören Belinda Luscombe, professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, den akademiska tidskriften Behavioral Sciences , dess moderbolag MDPI, läkare i amerikanska flottan, chefen för den akademiska tidskriften CUREUS och tidskriften Sexual Addiction & Compulsivity , för att nämna några (se: Talrika offer för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadliga processanvändning ).
Oavsett hur grov en falsk anklagelse är, är en förtalsmål inte en praktisk lösning på hennes förtal eftersom advokatkostnaderna kan uppgå till hundratusentals dollar för hennes offer, men kosta noll dollar för Prause. Detta beror på att hennes försäkringsbolag täcker hennes försvarskostnader i sådana mål. Det är därför Prause skamlöst fortsätter att förtala mig och många andra (inklusive de två som har lämnat in förtalsmål mot henne, Don Hilton och Alex Rhodes ). Hon behöver inte betala ett öre men kan blöda torrt på sina offer.
Även om jag vann seger är det problematiskt att ta ut skadestånd och advokatavgifter. Endast advokaterna kommer fram i sådana kostymer.
Slutligen riktade Prause mig i år med sin grundlösa begäran om besöksförbud, och jag hade inget annat val än att försvara mig. Lyckligtvis var domaren överens om att hennes besöksförbud var inget annat än ett olagligt försök att tysta mig genom att tvinga mig att spendera tusentals dollar för att försvara mitt rykte och beviljade min anti-SLAPP-rörelse.
LifeSite: Hur svarar du på de anklagelser som Prause gör mot dig själv och andra (som Gabe Deem, som har kommit på vår podcast) på sociala medieplattformar?
Wilson: Som förklarats framför hon många falska anklagelser och förvränger händelser på illvilliga sätt. Hennes främsta mål är att förstöra ryktet för dem som talar om skadligheten av porranvändning eller misstänker aktiviteter inom porrindustrin. Det är en beprövad propagandataktik – om du inte kan ta itu med bevisen, nedvärdera och förtala budbärarna.
När jag ställs specifika frågor om hennes anklagelser försöker jag svara så ärligt som möjligt, ofta med stödjande bevis som jag har dokumenterat i flera år. Vid behov ”advokat” för att försvara mig från hennes aggressiva handlingar som den grundlösa begäran om besöksförbud och hennes försök förra året att ta tag i och sedan bryta mot mina varumärken.
Jonathons nya podcast, The Van Maren Show , är tillägnad att berätta historierna om pro-life- och pro-familjerörelsen. I sitt senaste avsnitt intervjuar Jonathon John O'Sullivan, en talskrivare för den brittiska premiärministern Margaret Thatcher på 1980-talet. O'Sullivan, författare och konservativ skribent vars essäer har publicerats i National Review, delar med sig av sina tankar om allt från internationella frågor och konservatismens framtid till Brexit och Black Lives Matter. Du kan prenumerera här och lyssna på avsnittet.
*Anteckning från Gary Wilson: Jag ser mig inte som vare sig anti-porr eller en "korsfarare", men resten av artikeln innehåller mycket gedigen information.