Gary Wilson stämdes av Nicole Prause, som ondskat smetade honom i ett försök att misskreditera sin pågående forskning om hur pornografi är skadligt. Han vann. (*)
26 augusti 2020 (LifeSiteNews) - I flera år har bevisen för att porr är helt destruktiv ökat. Pornografi har inte bara varit mainstreaming av sexuellt våld, utan har drivit till erektil dysfunktion bland unga män och omformat hela generationers relationer. Laila Mickelwait från Exodus Cry har varit konsekvent framhäva de avskyvärda missbruk av PornHub, som visar sexuella övergrepp och våld och regelbundet är värd för videor om människohandel.
Så varför försvarar så många akademiker konsekvent pornografi? Vid en konferens i Houston för flera år sedan deltog jag i en föreläsning av Dr Mary Anne Layden, en av de ledande akademikerna som avslöjade sambandet mellan våld och porr. Hon förklarade att en handfull så kallade intellektuella, som hon kallade "porrproffs", försvarade porrindustrin på grund av deras egna kopplingar till den. Gabe Deem, som kom på min podcast nyligen, släppte en video den här veckan på "The Porn Playbook", som förklarar hur akademiker som Dr. David Ley och Dr. Nicole Prause "disinformerar, förtalar och förnekar" för att skydda organisationer som PornHub.
Även irreligiösa kritiker av porrindustrin attackeras. Gary Wilson, grundaren av den berömda webbplatsen “Your Brain On Porn”, är en sådan kritiker. Han drogs till domstol av "porrprof" Nicole Prause, som ondskat smetade honom i ett försök att misskreditera sin pågående forskning om hur pornografi är skadligt. Han förklarade i en intervju hur Prause har ljugit om honom och varför hans senaste lagliga seger mot henne är så viktig.
* * *
LifeSite: Varför finns det så mycket motstånd från en handfull akademiker mot vetenskapen kring porrmissbruk?
Wilson: Det har länge varit en nära allians mellan den mest inflytelserika klicken av sexologer och porrindustrin. Till exempel den bästa sexologidagboken, Arkiv av sexuellt beteende, var i årtionden den officiella publikationen av IASR (International Academy of Sex Research). I årtionden finansierades IASR av Playboy Enterprises tills det överlämnades till Kinsey Institute. Ser: Hugh Hefner, International Academy of Sex Research, och dess grundande president | SpringerLink. Det verkar som om gamla troskap dör hårt, åtminstone bland Kinsey-grader som Nicole Prause.
Följ Jonathon van Maren på Facebook
LifeSite: Vem är Nicole Prause, och varför är hon en så stark försvarare av porrindustrin?
Wilson: Nicole Prause, Ph.D. är sexolog och tidigare akademiker med examen från Kinsey Institute. Hon har gjort forskning, varav några har varit kraftigt kritiserad i den peer-reviewed litteraturen. Hon ignorerar den övervägande delen av forskningen om porr och är en högtalare för dess ofarlighet. Hon påstår sig ha avskaffat ”porr- och sexmissbruk” med två artiklar vars resultat enligt olika experters uppfattning faktiskt överensstämmer med missbruksmodellen. Hon verkar också njuta av ett mycket mysigt förhållande med porrindustrin. (Ser: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?)
Få människor vet det Prause har smygande skapat minst två webbplatser med sociala mediekonton som stöder porrindustrin:
- 2016 - “PornHelps, ”Som hade sitt eget Twitter-konto (@pornhelps), var en webbplats som marknadsför porrindustrin. Bland sina aktiviteter drev det utländska studier som rapporterade de "positiva" effekterna av porr. "PornHelps" fördömde kroniskt samma personer och organisationer som Prause också ofta attackerade med sitt eget namn och sociala mediekonton. Både @pornhelps Twitter-konto och PornHelps webbplats togs plötsligt bort när Prause utsågs vara PornHelps.
- 2019 - Prause, som chef för RealYBOP Twitter och RealYBOP-webbplats, är också engagerande i förtal och trakasserier av me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesoch alla andra som talar om porrskador. Dessutom är David Ley och två andra RealYBOP-experter nu kompenseras av porrindustrigiganten xHamster att marknadsföra sina webbplatser (dvs StripChat). Deras uppdrag är att övertyga användare att porrberoende och sexberoende är myter. Prause (chef för varumärkesintrång RealYBOP Twitter) verkar vara snävt med pornografibranschen och använder RealYBOP Twitter för att främja porrindustrin, försvara PornHub (som var värd för barnporr och sexhandeln videor), och attackera de som främjar framställningen att hålla PornHub ansvarig. Den här nya webbplatsen (inte min) avslöjar RealYBOP: Real Your Brain On Porn Exposed - Avslöja fakta.
LifeSite: Vilka är detaljerna i det här fallet?
Wilson: I februari 2020 lämnade Prause in en tillfällig begäran om besöksförbud (som hävdade att jag hotade henne), utan förvarning till mig (detta var det senaste i Prauses sju år av terror). Den inledande domaren förnekade det och fastställde ett förhandlingsdatum i mars för att ge mig en chans att delta. Detta ledde till ett andra utfrågningsdatum, eftersom Prause fortfarande inte hade tjänat mig ordentligt av den första.
Under de kommande tre månaderna kunde Prause ha tappat sin bedrägliga besöksförbud utan konsekvenser för sig själv. I juni, i ett försök att undvika att dras ner till LA för att delta i förhöret om besöksförbud som planerades i juli, lämnade jag in ett anti-SLAPP-förslag för att få besöksförbudet (RO) tappat. SLAPP står för "strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande", vilket i huvudsak betyder att jag hävdade att hon lämnade in RO bara för att tysta mig eftersom alternativet var ett dyrt juridiskt utseende. Anti-SLAPP-lagar är avsedda att förhindra människor från att använda domstolar för att skrämma människor som utövar sina rättigheter till första ändringen.
Jag lämnade in min SLAPP-rörelse för att hon försökte undertrycka min yttrandefrihet (jag har kritiserat hennes studier och påståenden), förstör mitt rykte, tvångsavlägsnande av bevis för hennes oetiska beteende från YBOP, och skrämma vittnen i två förtal om ärekränkning mot henne (Donald Hilton, MD och Nofap-grundare Alexander Rhodes). Hennes MO är att trakassera och förtala dem som talar om porrskador och skrämma dem till tystnad. Det räckte nog.
Som det visar sig kombinerade domaren de två frågorna (besöksförbudet och anti-SLAPP-rörelsen), och både Prause och jag kunde delta på distans (på grund av COVID-19). Detta sparade mig från att gå någonstans nära henne, tack och lov.
Strax före utfrågningen den 6 augusti försökte hennes egen advokat framgångsrikt dra sig tillbaka från att företräda henne. En av hans anledningar, enligt hans förklaring, var att hon försökte tvinga honom att bete sig oetiskt - det vill säga att göra något som han inte kunde göra i god tro. Vi vet från dokumentet som han lämnade in och försökte fortsätta att hon hade försökt få honom att lämna in många otillåtna ”bevis” (troligen i form av brev från hennes vänner och anklagelser som inte stöds), så vi misstänker att han hänvisade till detta.
Runt samma tid, hon tillkännagav på Twitter att hon hade fått en ”skyddande order” mot mig (som var helt osann). Domaren nekade hennes advokats begäran om fortsättning och bekräftade datumet den 6 augusti. Efter förhandlingen avgjorde domaren till min fördel. För att göra det, det vill säga för att bevilja min anti-SLAPP-rörelse, var domaren tvungen att finna (1) att hennes besöksförbud troligen inte skulle lyckas på grund av dess meriter och (2) att det faktiskt var ett försöka undertrycka mina rättigheter att tala om en fråga av allmänt intresse (se: Nicole Prauses framställningar av offerhuva utsätts som marklösa: hon är gärningsmannen, inte offret).
Den slutliga, mer detaljerade beställningen är under granskning. När domaren har undertecknat det måste han också godkänna mitt förslag med den faktiska redovisningen av advokatavgifter som min advokat har debiterat. Anti-SLAPP-kostymer automatiskt tilldela advokatavgifter till vinnaren, men beloppet måste först "välsignas" av domstolen. Allt detta tar tid.
LifeSite: Varför är det viktigt, och vad behöver människor veta?
Wilson: Det är viktigt för att porrförespråkare Nicole Prause, med hjälp av sina lika agendadrivna kollegor, använder oetiska och olagliga metoder för att försöka tysta och avplattforma de av oss som talar om skadan av porr. Prause var villig att kränka mina lagliga rättigheter i ett skadligt försök att tysta min röst.
Under de senaste sju åren har hon falskt, offentligt, upprepade gånger anklagat mig för att vara sådana som en "fysisk förföljare", "vit supremacist", "bedrägeri", "pseudovetenskaplig" och "mormonporrsamlare" och att "hacka in i datorer ”och skicka döds- och våldtäktshot. (Det är en mycket kort sammanfattning - mycket mer här: 1 sida, 2 sida, 3 sida.) Som en åt sidan, hon också försökte ansöka om mina varumärken (YBOP, YourBrainOnPorn); fortfarande bryter mot dem (RealYourBrainOnPorn.com); och lämnade naturligtvis hennes ogrundade besöksförbud mot mig.
Hon har också felaktigt anklagat andra för liknande saker, inklusive forskare, läkare, terapeuter, psykologer, en före detta UCLA-kollega, The Reward Foundation, män i återhämtning, TID tidningsredaktör Belinda Luscombe, professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademisk tidskrift Beteendevetenskaper, dess moderbolag MDPI, läkare från US Navy, chef för den akademiska tidskriften CUREUS, och tidningen Sexuell beroende och kompulsivitet, för att nämna några (se: Många offer för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadlig användning av processen).
Oavsett hur allvarligt en falsk anklagelse är en förtalsklausul inte ett praktiskt botemedel mot hennes förtal eftersom juridiska avgifter kan kosta hundratusentals dollar för hennes offer men ändå kostar noll dollar för Prause. Det beror på att hennes försäkringsbolag täcker sina försvarskostnader i sådana kostymer. Det är därför som Prause fräckare fortsätter att skämma bort mig och många andra (inklusive de två som har lämnat in förtalsklaganden mot henne, Don Hilton och Alex Rhodes). Hon behöver inte betala en krona men kan blöda sina offer torrt.
Även om jag vann seger är det problematiskt att ta ut skadestånd och advokatavgifter. Endast advokaterna kommer fram i sådana kostymer.
Slutligen riktade Prause mig i år med sin grundlösa begäran om besöksförbud, och jag hade inget annat val än att försvara mig. Lyckligtvis var domaren överens om att hennes besöksförbud var inget annat än ett olagligt försök att tysta mig genom att tvinga mig att spendera tusentals dollar för att försvara mitt rykte och beviljade min anti-SLAPP-rörelse.
LifeSite: Hur svarar du på de anklagelser som Prause gör mot dig själv och andra (som Gabe Deem, som har kommit på vår podcast) på sociala medieplattformar?
Wilson: Som förklarats gör hon många falska anklagelser och förvränger händelser på ett ondskefullt sätt. Hennes primära mål är att förstöra rykte för dem som talar om skadan av porranvändning eller misstänkta aktiviteter i porrindustrin. Det är en beprövad propagandataktik - om du inte kan ta itu med bevisen, förakta och förtala budbärarna.
När jag ställs specifika frågor om hennes anklagelser försöker jag svara så ärligt som möjligt, ofta med stödjande bevis som jag har dokumenterat i flera år. Vid behov ”advokat” för att försvara mig från hennes aggressiva handlingar som den grundlösa begäran om besöksförbud och hennes försök förra året att ta tag i och sedan bryta mot mina varumärken.
Jonathons nya podcast, Van Maren Show, är tillägnad att berätta historierna om pro-life och pro-family rörelsen. I sitt senaste avsnitt intervjuar Jonathon John O'Sullivan, en talförfattare för den brittiska premiärministern Margaret Thatcher på 1980-talet. En författare och konservativ författare vars uppsatser har presenterats i National Review, O'Sullivan delar sina tankar om allt från internationella angelägenheter och konservatismens framtid till Brexit och Black Lives Matter. Du kan prenumerera här. och lyssna på avsnittet.
* Anmärkning från Gary Wilson: Jag ser inte på mig själv som antingen porr eller "korsfarare", men resten av stycket har massor av gedigen information.
;