Studenttidningen University of Wisconsin (The Racquet) publicerar falsk polisrapport av Nicole Prause: Artikel borttagen av universitetet (mars, 2019)

Den här sidan gäller en artikel publicerad i University of Wisconsin-Lacrosse student tidningen: Racetten undersöker: Kämpa mot den nya drogen. Denna mars, 17th 2019 hit-piece, masquerading som undersökande journalistik, riktade Fight The New Drug. Oförklarligt innehöll det gratuitously ett avsnitt om Gary Wilson, som innehöll en baslös April 25, 2018 Los Angeles polisrapport som inlämnades nästan ett år tidigare och levererades till Racetten, by Nicole Prause.

I dagarna efter offentliggörandet av Racetten hit-piece, sektionen om Wilson först avlägsnades, följt av borttagning av hela artikeln. Vi ger bakgrund, detaljer om den falska polisrapportrapporten och e-postutbyten mellan Wilson och Racetten och University of Wisconsin administratörer. Relevanta länkar:

  1. Ursprunglig URL för den 17 mars artikeln, “Racquet Investigates: Fight the New Drug ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. De två författarna till ovanstående artikel (som också är redaktörerna för papperet): Karley Betzler och Samantha Stroozas
  3. Du har nu möjlighet Februari 7th Samantha Stroozas artikel attackera Fight The New Drug
  4. Gary Wilsons Twitter-svar på Stroozas artikel den 7 februari - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson & Other
  6. Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson & Other (sidan 2)
  7. Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?
  8. PDF-dokumentation av Prauses skadliga rapporteringsmönster

Bakgrund #1: Sedan 2013 Nicole Prause har upprepade gånger proklamerat att hon rapporterade Gary Wilson till LAPD och UCLAPD

Detta ärekränkande påstående behandlades i flera avsnitt på de två omfattande sidorna som berättar om Prauses förtal och trakasserier av Gary Wilson och andra (sida 1sida 2sida 3sida 4sida 5.). Se särskilt detta avsnitt: Löpande - Los Angeles Police Department och UCLA campus polisen bekräfta att Prause ljög om att lämna in polisrapporter om Gary Wilson.

Den korta versionen: I mars 6th, 2013 David Ley och studera talesman Nicole Prause sammanfattade för att skriva en Psychology Today blogginlägg om Steele et al., 2013 kallas "Din hjärna på porr - det är inte beroendeframkallande. " Den oh-så-catchy titeln är vilseledande eftersom den inte har något att göra med Din hjärna på porr, men det markerar första gången Ley och Prause öppnade mål Gary Wilson. Ley och Prause hade så bråttom att deras blogginlägg dykt upp 5 månader innan Prause EEG-studie publicerades formellt.

I slutet av juli 2013 Prauses EEG-studie (Steele et al., 2013) publicerades slutligen. Den kom med en oförklarlig mängd pressdäckning, inklusive denna Prause intervju av a Psychology Today blogger: Ny hjärnstudie Frågor Förekomst av "Sexuell missbruk". " Några dagar senare publicerade Wilson sin detaljerade analys av Steele et al., 2013 och Prause tvivelaktiga påståenden som framgår av ovanstående intervju och på annat håll.

Wilson publicerade det på hans Psychology Today blogga som Ingenting korrelerar med ingenting i SPAN Labs nya porrstudie. Tillfälligtvis, Psychology Today, tydligen som svar på Prauses hot, publicerade i slutändan inte bara Wilsons kritik av denna studie, utan kritiken från två professionella experter på området som också skrev om hennes undersökningssvagheter. Prauses resultat och ostödda påståenden i media kritiserades så småningom upprepade gånger av olika andra experter och i 8 peer-granskade artiklar: Peer-reviewed kritik av Steele et al., 2013. Alla 8-papper är överens med Wilsons analys som Steele et al. stödjer förmodligen pornoberoendemodellen, och att Prause felaktigt föreslog hennes fynd till pressen.

Börjar i Juli, 2013 (några dagar efter Wilson publicerade sin noggranna kritik av Prauses första EEG-studie), olika användarnamn började lägga ut förtalande kommentarer överallt där Wilsons namn dök upp. Kommentarerna var mycket lika i innehåll och ton och hävdade falskt att "Wilson har en polisrapport inlämnad på honom," "Wilson anklagas för att ha förföljt en fattig kvinna," och att "Wilson har rapporterats till LAPD (som håller med om att han är farlig. ) och UCLA-campuspolisen. ” Samma falska påståenden fortsätter till denna dag i tweets och kommentarer från Prause och hennes många sockpuppets. (Flera skärmdumpar finns i flera avsnitt på sidan Prause, såsom: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) Sådana ärekränkande påståenden görs av ingen annan.

I början anställde Prause dussintals falska användarnamn att posta på forum för pornoåterställning, Quora, wikipedia, och i Kommentar sektioner enligt artiklar. Prause använde sällan hennes riktiga namn eller egna sociala medier. Att allt förändrats efter att UCLA valde att inte förnya Prauses kontrakt (runt januari, 2015). Prause befriade från någon övervakning och nu egenföretagare började Prause äntligen identifiera Gary Wilson som den "person" hon hade påstått rapporterade till LAPD och UCLA-campuspolisen. I 2018 utsmyckade hon sin långa saga och sa att Wilson rapporterades två gånger till FBI.

Fakta? Det har gått över 6 år sedan Prauses trakasserier började och Wilson har aldrig kontaktats av en brottsbekämpningsavdelning. Wilson antog länge att Prause faktiskt hade lämnat bedrägliga, grundlösa rapporter (som sedan bortses från), men det visade sig att Prause ljög - igen. I sent 2017 ett samtal till Los Angeles Police Department och UCLA campus polisen avslöjade ingen rapport i sina system på en Gary Wilson, eller någon rapport inlämnad av en Nicole Prause.

Medan polisavdelningar inte tillhandahåller skriftlig dokumentation som bekräftar eller förnekar förekomsten av en rapport (för alla än den som lägger dem), gör FBI det. I slutet av 2018 inlämnade Wilson en begäran om frihet av information med FBI och FBI bekräftade att Prause låg: ingen rapport hade någonsin lämnats in på Wilson. Se det här avsnittet för FOIA-förfrågan och annan dokumentation som avslöjar Prause som en lögnare: November, 2018: FBI bekräftar Nicole Prauses bedrägeri som omger åtal. 

Som en del av henne full-service pro-porn kampanj, Prause har offentligt anklagat nästan alla som har uttalat sig om riskerna med internetporr för allvarliga brott och brott - alla utan en iota av objektiva bevis. Således har hon flera gånger ljugit om att rapportera andra till styrande organ, polisen och även FBI. (PDF-dokumentation av Prauses skadliga rapporteringsmönster).

Till exempel slutade Prause hennes skrämmande Twitter-tirade mot Nofap och Alexander Rhodes genom att tweeting det Hon hade rapporterat Rhodos till FBI för att vara "cyberstalker". (Se: Oktober, 2018: Prause tweets som hon har rapporterat "seriell misogynist" Alexander Rhodes till FBI). Rhodos, liksom Wilson, lämnade en FOIA-förfrågan till FBI. Som det gjorde med wilson, bekräftade FBI att Prause hade ljugit om att lämna in en FBI-rapport om Alexander Rhodes (för att försvara sig mot Prause's obsessiva, och misstänkt ihållande, åtal). För dokumentation se: December, 2018: FBI bekräftar att Nicole Prause ljög om att lämna in en rapport om Alexander Rhodes.

UPDATE #1: Prause är nu inblandat i 3 ärekränkningsprocesser: Donald L. Hilton, Jr. mot Nicole Prause, et al., USA: s tingsrätt för västra distriktet Texas San Antonio Division, ärende nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause et al., USA: s tingsrätt för Western District of Pennsylvania, mål nr 2: 19-cv-01366, och Aaron M. Minc, Esq mot Melissa A. Farmer och Nicole R. Prause, Ärende nr: CV-20-937026 i Cuyahoga County, Ohio.

UPDATE #2: Prause försökte stjäla Gary Wilsons varumärke. Rättsligt tryck fick henne att överge sitt varumärkeshuk ansökan för varumärkena "Your Brain On Porn" och "YourBrainOnPorn.com."

UPPDATERING # 3: (augusti 2020): Seriell defamer och trakasserier Nicole Pause förlorar stämningar mot Gary Wilson; domstolsbeslut avslöjar förövaren, inte offret. I augusti 2020 domstolsbeslut avslöjade helt Nicole Prause som förövaren, inte offret.

UPDATE #4: Du har nu möjlighet www.RealYourBrainOnPorn.com URL har varit beviljats ​​YBOP efter dess tidigare ägare, i uppenbart samarbete med Nicole R. Prause, registrerade och underhöll webbadressen som en del av en kampanj för att avplacera YBOP.

UPPDATERING # 5 (januari 2021): Prause lämnade in ett andra oseriöst rättsligt förfarande mot mig i december 2020 för påstådd förtal. Vid en utfrågning den 22 januari 2021 an Oregon-domstolen dömde till min fördel och åtalade Prause med kostnader och ytterligare ett straff. Denna misslyckade ansträngning var en av a dussin stämningar Beröm hotades och / eller arkiverades offentligt under de föregående månaderna. Efter år av skadlig rapportering har hon eskalerat till hot om faktiska rättegångar för att försöka tysta dem som avslöjar henne nära band till porrindustrin och hennes skadliga uppförande, eller som har gjort svor uttalanden i de tre förtalsklaganden som för närvarande är aktiva mot henne.


Bakgrund #2: Den Februari 7th Samantha Stroozas artikel attackera Fight The New Drug (FTND)

Som svar på University of Wisconsin-La Crosse kapitel i CRU (Campus Crusade for Christ) värd Kämpa mot den nya drogen, Samantha Strooza publicerade sin första FTND-biten: Synpunkt: Kämpa mot den nya drogen, vad exakt kämpar du? Stroozas använde flera logiska misstag i ett försök att miskreditera FTND. Ändå misslyckades hon med att citera ett enda kollegialt granskat papper för att stödja olika "åsikter".

Inte överraskande var hennes "expert" den icke-akademiska David Ley, som ljög när han hävdade att FTND inte litar på peer-reviewed forskning. (Stroozas valde att inte faktiskt kontrollera David Ley.) Den andra vetenskapliga ”källan” var en 500-ord Salt Lake Tribune op-ed av fyra disaffected Mormon terapeuter, som grundligt debunked av detta svar: Upp-ed: Utah studenter behöver riktigt sex ed och "Fight the New Drug" (2016). Utelämnat från svaret är terapeuternas skrattretande påstående att onanering för porr neurologiskt inte skiljer sig från att titta på fotboll. Detta Nicole Prause-spawned talande punkt, som avslöjar hennes okunnighet om neurovetenskap, återfinns i denna bevisbaserade artikeln: Korrigera missförstånd om neurovetenskap och problematiskt sexuellt beteende (2017) av Don Hilton, MD.

Avskräckt av Stroozas partiska, faktiskt felaktiga propagandastycke förlovade Wilson Racetten on den här Twitter-tråden, med flera tweets koppling till hundratals studier och litteratur recensioner förfalskande påståenden som framgår av artikeln. Stroozas svarade med tre icke-substantiva tweets, och Wilson svarade:

Faced med överväldigande empiriska bevis blockerade studentredaktörer Karley Betzler och Samantha Stroozas Wilson på Twitter. Detta var en kritisk händelse eftersom Betzler och Stroozas senare författade den 17 mars "undersökande" artikeln och använde den som ett medel för vedergällning mot Wilson.

Bakgrund # 3: 17 mars Betzler & Stroozas Kämpa mot den nya drogen Artikeln innehåller en bedräglig polisrapport av Nicole Prause.

Som sagt, artikeln Karley Betzler och Samantha Stroozas (”The Racquet Investigates: Fight the New Drug ”) var så otroligt att University of Wisconsin-tjänstemän tvingade studentereditorsna först att ta bort något omnämnande av Wilson och några dagar senare att radera hela artikeln.

Precis som Stroozas första hit, var artikeln den 17 mars utan peer-reviewed citat eller uttalanden från akademiker. Istället presenterade den tre icke-akademiker som regelbundet samarbetar på sociala medier för att trakassera och förtala både Wilson & Fight the New Drug: Nicole Prause, David Leyoch Daniel Burgess. Dessa länkar ger exempel på Prause, Ley och Burgess som driver bevisbara förtal och riktade trakasserier av FTND och Wilson:

Så det är ingen överraskning att Betzler & Stroozas hit-bit var lite mer än kullerstensbelagda Prause / Ley / Burgess tweets och Facebook-kommentarer blandade med berättelse hämtad från denna 2015 Daily Beast artikeln av ännu en "ex-Mormon." Alla skyltar pekar på att Betzler och Stroozas återupplivar vad Prause / Ley / Burgess möblerade.

Betzler & Stroozas publicerar en grundlöst polisrapport tillhandahålls av Nicole Prause

I uppenbar hämnd för Wilsons Twitter-kommentarer i februari skapade Betzler & Stroozas en sektion om Wilson, som innehöll en grundlös 25 april 2018 (dvs. ett år tidigare) Los Angeles-polisrapport som lämnades in och levererades Racetten, av Nicole Prause. (Skärmdump av sektion och polisrapport till höger.)

Den påstådda redaktionella motiveringen för Wilsons åtal var en skadlig e-post som Prause skickade till UWL: s kapitel i Cru. Prause sa till Cru att de var ”främja sexuella trakasserier i ditt val av Fight The New Drug för en presentation.”Prause går vidare för att skämma bort Wilson, oroande (”Jag var bara golvad“) Att FTND innehöll några länkar till www.yourbrainonporn.com, som drivs av Gary Wilson. Prause säger till Cru att ”FTND främjar en person som stalkar och hotar forskare. Som det är inte ett skämt. "

Egentligen är det skämt, ett dåligt skämt. Eftersom Prause är förövaren, inte offeret här. Dessa omfattande sidor (1, 2, 3, 4, 5) dokumenterar hundratals incidenter där Prause har besvärat och trakasserat Wilson och många andra, inklusive Fight The New Drug, forskare, läkare, terapeuter, psykologer, kollegor från hennes korta stint vid UCLA, en brittisk välgörenhet, män i återhämtning, en TID tidskriftsredaktör, flera professorer, IITAP, SASH, den akademiska tidskriften Beteendevetenskaper, dess moderbolag MDPI, US Navy medicinska läkare, chef för den akademiska tidningen CUREUS, och tidningen Sexuell beroende och kompulsivitet.

Har Prause tillhandahållit någon dokumentation för hennes falska påståenden? Nej. Frågade Betzler eller Stroozas Wilson eller FTND om Prauses misstänkta anklagelser? Nej. Gick Betzler eller Stroozas ens till att göra en Google-sökning? Tydligen inte som topp 3 Google returnerar för ”Gary Wilson Nicole Prause” är tre av de fyra primära sidorna som dokumenterar Prauses trakasserier och förtal mot Wilson och andra (inklusive FTND):

De två "utredande journalisterna" hade inte brytt sig om att utreda.

Prauses grundlösa polisrapport rapporterade inte om något brott, inklusive "förföljelse"

Som förklarats hade Prause hävdat sedan 2013 att ”En polisrapport har lämnats in”På Gary Wilson. Men polisen brydde sig aldrig om att kontakta Wilson, och a ring i 2017 till Los Angeles polis och UCLA campus polisen avslöjade ingen sådan rapport i sina system. Detta var inte förvånande, eftersom Prause är en patologisk lögnare och arkivera en falsk polisrapport är ett brott.

Kanske motiverad av YBOP som avslöjar sina lögner lämnade Prause fräck in sin bisarra polisrapport den 25 april 2018 - nästan ett år innan Racetten publicerade den. Wilson var inte medveten om den skadliga rapporten tills Betzler & Stroozas publicerade en sida av den i deras 17: e träff. I ett klassiskt exempel på gul journalistik betecknade Betzler & Stroozas det som ett ”Stalking rapport inlämnad av Dr. Nicole Prause. ” Det var inte en förföljningsrapport eftersom Prause aldrig uppgav att Wilson var i Los Angeles och förföljde henne. Även om den märktes som en "cyberstalking-rapport" innehöll avsnittet "Misstänkta åtgärder" två incidenter som varken var cyberstalking eller ett brott. En skärmdump av de två påstådda ”brotten”:

Vad Prause påstår, följt av verkligheten:

”Misstänkt publicerade offrens namn och bild på sin webbplats. Misstänkt vägrade ta bort bilder. ”

Medan skärmdumpar av Prauses förtalande tweets och hennes namn visas på YBOP är detta inte ett brott. Tvärtom, sidorna med skärmdumpar som berättar om hennes pågående trakasserier (1, 2, 3, 4, 5) dokumenterar hennes missförhållanden: injurier, harssment och cyberstalking. Som dokumenterad här, Prause har försökt dölja hennes oregious beteende av inlämnande av 3 oberättigade och misslyckade DMCA-nedgångar för att ta bort skärmdumparna av hennes kriminella tweets.

För dem som kanske inte vet står DMCA för Digital Millennium Copyright Act. Ett DMCA-avhämtningsmeddelande används för att ha upphovsrättsskyddat material borttaget från en webbplats. Prause lämnade en DMCA-down-down som en bakdörrs väg för att få denna sida att chronicling hennes trakasserier och förlamning borttagen eller gutted. Prause hävdar att skärmdumpar av hennes ärekränkande tweets är upphovsrättsskyddat material. Tweets är i allmänhet inte upphovsrättsliga, och hennes är inte.

”Misstänkte reste till Tyskland till offerkonferens. Misstänkt blev inte inbjuden. ”

Bortsett från att konferensen inte är ett brott ligger Prause.

Det är sant att Wilson reste till Tyskland och deltog i 5th International Conference on Behavioral Addictions, som löpte från 23-25 ​​april (notera att Prause lämnade in sin polisrapport den 25 april). Den osanna delen är att Prause inte hade några avsikter att delta i ICBA-konferensen i Tyskland. Prause har aldrig deltagit i eller gett en presentation på en ICBA-konferens. Prause tror inte på beteendemissbruk. Under hela sin karriär har Prause ledde ett krig mot begreppet beteendeberoende, speciellt sex och pornoberoende. Hon är en "missbruksförnekare."

Det finns inget bättre exempel på detta än att Prause spenderade de senaste 4 åren obsessivt i kommentarsektionen i ICD-11 beta-utkast, för Tvångssyndrom (CSBD) - Världshälsoorganisationens nya diagnos lämplig för diagnos av porrberoende. Prause publicerade cirka 40 kommentarer, mer än alla andra tillsammans, och gjorde sitt bästa för att förhindra att CSBD-diagnosen kom in i den slutliga manualen (du kan inte läsa kommentarerna om du inte skapar ett användarnamn). Hennes försök misslyckades, som “Compulsive Sexual Behavior Disorder "är nu slated för inkludering i ICD-11.

Det finns inget sätt i helvetet att Prause skulle delta i ICBA eftersom hon skulle stöta på flera medlemmar av ICD-11 CSBD-arbetsgruppen och flera andra forskare som publicerar studier av hög kvalitet som stöder porrberoende-modellen. Faktum är att flera stora namnforskare som formellt har kritiserat Prauses felaktiga EEG-studier och var planerade att presentera (dvs. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Enkelt uttryckt skulle Prause ha varit omgiven av många av de människor som hon beklagar och attackerar på sociala medier och bakom kulisserna (länkar till dessa forskares kritik av de två Prause EEG-studierna: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Många av dessa forskare är medvetna om Prauses pågående oprofessionella beteende och bakom kulisserna.

Då har vi det uppenbara: det finns inget sätt för Prause att ha vetat i förväg att Gary Wilson deltog på ICBA-konferensen. Som noterats lämnade Prause in sin polisrapport den 25 april, den sista dagen på ICBA-konferensen. Det betyder att Prause fick höra om Wilsons deltagande av en annan konferensdeltagare (Prauses tidigare UCLA-kollega / rumskamrat deltog också).

Uppdatering - Augusti, xnumx: Att eskalera hennes förföljelse till nästa nivå, den 12 februari, 2020 beröm sökte en tillfällig begränsning beställa mot mig i LA, delvis baserat på bilder som människor (helt klart inte jag) håller vapen och denna bedrägliga polisrapport. Domaren förnekade TRO, men bestämde en utfrågning för ett permanent besöksförbud den 6 mars 2020. Då slog COVID. I juni lämnade jag in en anti-SLAPP-talan mot Prause. I grund och botten är en anti-SLAPP används när någon lämnar in en lettsindig process (eller TRO i mitt fall) för att undertrycka yttrandefrihet. Den 6 augusti beslutade Los Angeles County Superior Court att Prauses försök att få en fasthållningsorder mot Wilson utgjorde en frivol och olaglig "strategisk" stämning mot offentligt deltagande ”(kallas vanligtvis” SLAPP-kostym ”) I huvudsak fann domstolen att Prause missbrukade processen för återhållsamorder för att mobba Wilson i tystnad och underskrida hans rättigheter till yttrandefrihet. Enligt lag förpliktar SLAPP-beslutet Prause att betala Wilsons advokatkostnader.

En stor del av Prauses TRO-saga innebar min resa till Tyskland för att delta i ICBA. Beröm begick mej under sin TRO-deklaration och hävdade falskt att hon var en planerad presentatör för ICBA, och att jag reste till Tyskland för att ”konfrontera henne”. Jag visste att det var en lögn, så jag bad ICBA-arrangörerna bekräfta att Prause aldrig blev ombedd att presentera och att jag aldrig registrerades för konferensen. Deras brev som bekräftar att Prause skadade sig själv:

Fångad i en annan lögn.

Gå vidare, den andra delen av Prause polisreporDet är lika faktiskt felaktigt, men ändå riktigt roligt:

Även om Prause aldrig hävdade att Wilson sågs i LA, beskriver hon hans "personliga konstighet" som "bär sovsäck”Och hans vapen som valts som”långärmad (sic) tröja. ” Låter som ett SNL-skit. Det är svårt att inte föreställa sig att polisen biter i läppen och försöker att inte knäcka, när hon antecknar Prauses drivel. Hur som helst har Gary Wilson inte varit i Los Angeles eller sovsäck på flera år.

Förutom att fel beskriva sin klädsel innehåller Prauses beskrivning av Wilson flera felaktigheter: han är inte 65 år eller 5'6 ″ eller 120 pund.

Gjorde Betzler & Stroozas faktakontroll av ett enda ord i Prauses falska polisrapport. Självklart inte. De hade en agenda att uppfylla.

I november 2019 blev Diana Davison den första journalisten som gjorde en undersökande Prauses påståenden om offerhuva. Över en vecka med kommunikationer och Prause kunde inte tillhandahålla andra bevis än Prauses dumma LAPD av mig på en tysk konferens Prause ljög om att ville delta. Davisons exponering '- The Post Millennial expose 'på Nicole Prause. Diana Davison producerade också den här 6-minutersvideoen om Prauses falska offer för huvuden och åtalet som anklagades mot Prause.

Diana Davison-videon tillhandahöll en länk till tidslinjen för händelser som kroniserade Prause nästan 7-årskampanj om trakasserier, förtal, hot och falska anklagelser: VSS Academic War Timeline. Nedan är mycket avslöjande kommentarer under than Diana Davison-video (som svar på en besatt kommentar):

Davison gör narr av Prauses löjliga polisrapport där jag förmodligen hade på mig en sovväska och beväpnad med en långärmad tröja (notera att Prauses rapport aldrig hävdade att jag sågs i LA eller att jag förföljer henne)

När han blev ombedd att lämna andra bevis, upphörde Prause meddelandet med Davison

Samma vecka en annan undersökningsreporter Megan Fox av PJ Media producerade en liknande artikel om Nicole Prause: "Stödgrupp" NoFap "av Alex Rhodes of Porn Addiction stämmer besatt pro-porrsexolog för förtal..

E-postutbytet mellan Gary Wilson och Betzler, Stroozas, University of Wisconsin-Lacrosse-företrädare

Reproduceras nedan är e-postmeddelanden som utbyts mellan Gary Wilson och Betzler & Stroozas eller representanter för University of Wisconsin. Relevant kommentar ges. Obs: Wilson misstänkte att Betzler & Stroozas vidarebefordrade sina e-postmeddelanden till David Ley och Nicole Prause. Detta bekräftades i det allra sista e-postmeddelandet och i David Leys ilska-tweeting om Racetten artikeln raderas innan alla parter anmäldes.

Gary Wilsons första e-post till chefredaktör Betzler och University of Wisconsin-Lacrosse råd, kansler och vice rektor (söndag 17 mars):

Från: Gary Wilson
Skickat: Söndag, Mars 17, 2019 3: 43 PM
Till: Noah Finco; Karley Betzler
cc: [e-postskyddad]; Joe Gow; Bob Hetzel
Ämne: Artikel i Raquet innehåller en falsk polisrapport som heter mig

Kära redaktör,

Re: Racetten undersöker: Kämpa mot den nya drogen

Jag var orolig att läsa i ovanstående artikel att en falsk polisrapport kan ha lämnats om mig med LAPD. Jag har aldrig hört någonting om en sådan rapport, vilket får mig att tvivla på att det faktiskt lämnades in. Har du några bevis som tyder på att det var? Min gissning är att Nicole Prause är för smart att slösa bort polisresurser genom att lämna in en falsk rapport som det här, eftersom det är ett brott.

Å andra sidan, om faktiskt Prause skickade denna rapport, är ingenting i det sant. Polisen trodde uppenbarligen inte att rapporten var värt att undersöka (daterat 4-22-18). Jag har verkligen inte hört något om det.

Tänk på att Prause i åratal har trakasserat mig (och många andra som ger upphov till oro över riskerna med internetpornöverskridande). Hon har gjort flera falska påståenden att rapportera mig till polisen och FBI, samt att hon har en "no-contact order" mot mig. Se:

Bekymrad av sådana rapporter, som jag visste om enbart via Prauses pågående förlamande sociala medierkampanj, ringde jag LAPD för några år sedan. De förklarade att de inte lämnar formella bevis för att inga rapporter har lämnats in, men kvinnan jag pratade med tog synd på mig och försäkrade mig om att ingen rapport fanns. Återigen, om den senaste ansträngningen på Prause verkligen hade lämnats in tror jag att jag skulle ha hört från LAPD nu.

FBI var mer kommande när jag kollade med dem. Som svar på min FOIA-förfrågan försäkrade de mig om att inga rapporter har lämnats om mig med FBI. Se: FBI bekräftar Nicole Prause bedrägeri som omger åtal.

Eftersom jag aldrig har stalkat Prause eller deltagit i någon konferens där hon var närvarande, finns det inget sätt att detta kan vara en legitim rapport. Ta bort rapporten från din publikation, så jag behöver inte vidta rättsliga åtgärder.

Om du skulle vilja göra några seriösa undersökande journalistik, skulle jag föreslå att du börjar med ovanstående länkar, och även överväga den här: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

Vänligen meddela mig att du har tagit bort den svåra polisrapporten.

Med vänliga hälsningar,

Gary Wilson

Medförfattare Karley Betzler svarade samma dag (UWL är på Central Time)

Från: Karley Betzler
Skickat: Söndag, Mars 17, 2019 3: 24 PM
Till: gary wilson
cc: [e-postskyddad]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Ämne: Re: Artikel i Raquet innehåller en falsk polisrapport som heter mig

God kväll,

Tack för att du kommit ut till oss. Jag har bifogat den fullständiga rapporten vi fått från Nicole Prause ovan.

Gary, vi uppdaterar gärna artikeln så att den innehåller en offert från dig om att rapporten är falsk.

Tack för din tid,

Karley Betzler

University of Wisconsin-La Crosse

Racetten - Chefredaktör

Gary Wilson svarade att han snart skulle följa upp med ett mer omfattande svar:

Från: Gary Wilson
Skickat: Söndag, Mars 17, 2019 3: 51 PM
Till: Karley Betzler
cc: [e-postskyddad]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Ämne: Re: Artikel i Raquet innehåller en falsk polisrapport som heter mig

Tack Karley. Rapporten ser verkligen ut äkta. Frågan är att påståenden är falsk, och undersöktes inte ens av polisen. Ändå visas de fortfarande i ditt papper. Jag skickar dig ett mer noggrant svar inom kort.

Hade du gjort en verklig utredning skulle du snabbt ha hittat de noggrant dokumenterade sidorna som jag länkar till tidigare och den här sidan där Nicole Prause placerade mina redigerade anställningsdokument (Southern Oregon University) på flera sociala medier och på porrindustrins webbplats (felaktigt hävdade att jag fick sparken). Ser - Skrämmande hävdar att Gary Wilson blev avfyrade (mars, 2018).

Södra Oregon University-advokater tvingades engagera sig för att svara på Prauses falskheter. Dokumentation och advokatbrev skrivs ut på ovanstående sida som dokumenterar Prauses ärekränkande påstående att jag fick sparken.

Jag kommer snart att maila med mycket mer.

Med vänliga hälsningar

Gary

Några timmar senare tillhandahöll Gary Wilson mer dokumentation av Prauses långa historia av trakasserier och förtal, inklusive Prause som kroniskt ljuger om att ha lämnat in FBI-rapporter och kopior av Gary Wilsons FBI-rapport som han lämnade in på Prause:

Från: gary wilson[e-postskyddad]>
Skickat: Söndag, Mars 17, 2019 8: 40: 05 PM

Kära Karley,

Det är störande att ditt papper skulle publicera en polisrapport om någon, som godkänner innehållet, utan att kontakta den person som nämns i den för kommentarer och utan att göra en noggrannare utredning av den person från vilken du fick ett sådant ärekränkande objekt. Jag skulle vilja att du skulle ta bort rapporten.

Med hänsyn till påståenden i rapporten (om vilken jag inte hört något förrän ditt papper publicerade det), här är mina kommentarer:

Jag har inte stalkat Dr Prause eller någonsin ansett det. Faktum är att jag inte har bott i LA eller i sovsäck i många år.

Det är sant att Dr Prause namn heter på min hemsida många gånger, mestadels på de två omfattande sidorna, noggrant dokumenterar hennes förtal och oändliga attacker mot andra och mig själv. Återigen, ta en titt på dem så att du förstår mer fullständigt som du har att göra med när du skriver ut innehåll från Dr Prause.

De bilder hon klagar på (och vill ha tagit bort från min hemsida) är skärmdumpar av hennes tweets, inte fotografier av henne. De dokumenterar sin pågående kampanj för skadlig chikanering av personer som uppmärksammar de skador som är förknippade med överanvändning av internetpornografi, inklusive mig själv. Skärmbilder av tweets är inte upphovsrättsliga bilder, och är därför inte föremål för DMCA-nedtagningskrav (vilka hon har upprepade gånger gjort till min internetleverantör utan framgång). Hennes resa för att berätta för polisen om det överraskar inte mig. Inte heller överraskar jag mig att de inte följde upp sina baslösa anklagelser.

Den enda konferensen jag deltog i Tyskland är en som Dr Prause aldrig skulle ha varit intresserad av: International konferens om beteendeavvikelser. Prause är en ivrig missbruk-denier, som regelbundet misslyckas med att citera någon av de undersökningar som gjorts av beroendeforskningsexperter av den typ som deltog i konferensen. Jag registrerade och deltog som en intresserad medlem av allmänheten, inte som en gate-crasher som hon hävdar. Inte heller meddelade jag mitt närvaro offentligt, så hur skulle hon ens veta att jag deltog? Jag har aldrig försökt delta i någon konferens där Prause presenterade. Inte heller skulle jag vilja.

För din information är jag författare och medförfattare av två peer-reviewed artiklar om internetpornografi och också författaren till en mycket högt ansedd läsbok om internetpornografi och den framväxande vetenskapen om missbruk, så mitt beslut att delta i en sådan konferens är knappast förvånande. Om du vill ha en kopia av min bok skickar jag dig en.

Karley, i motsats till dina påståenden, var inte ditt pappersartikel en undersökningsartikel om det aktuella tillståndet för forskningen relaterad till porrens effekter (som kan hittas på denna sida: Huvudforskningssidan). Det finns riklig akademisk forskning som lyfter fram risken för övergrepp mot internetpornografi, och det är en mycket intressant historia.

Istället försökte dina journalister att smälta Fight The New Drug - delvis genom att smörja mig och sedan ansluta mig till FTND. Men det är ingen mening att smita mig utan att överväga sidorna på sidor med peer-reviewed forskning kopplad till på min 11,000-sidans hemsida: https://www.yourbrainonporn.com/. Jag måste anta FTND kopplad till min webbplats eftersom länkarna till all den forskningen finns där.

Jag skulle vilja att du skulle ta bort polisrapporten som smorde mig, och någon omnämnande på mig. Det är grundlöst och ondskan, och en del av en lång rad sådana aktiviteter som bedrivs av Dr Prause och hennes pro-porno kollegor. Vänligen veta att Dr Prause har undersökts av California Board of Psychology i mer än 2 år för hennes trakasserier av andra (samtidigt som de utsätts för offret). Ditt papper ser ut som att hjälpa henne med sin ärekränkande kampanj. Det här är oacceptabelt.

Mer om polis och FBI rapporter.

Som dokumenterat på de två sidorna har Nicole Prause hävdat sedan 2013 att hon rapporterade mig till LAPD. I de senaste åren har Prause tweeted tiotals gånger att hon också har rapporterat mig (och andra) till FBI (för vad det var aldrig klart). I början anställde Prause dussintals falska användarnamn att posta på forum för pornoåterställning, Quora, wikipedia, och i Kommentar sektioner enligt artiklar. Prause använde sällan hennes riktiga namn eller egna sociala medier. Att allt förändrats efter att UCLA valde att inte förnya Prauses kontrakt (runt januari, 2015).

Frigerad från övervakning och nu egenföretagare, började Prause tweeting hon hade anmält mig till FBI och LAPD. Bara vet att jag har skärmdumpar av 500 Prause tweets som besvärar mig. Det är Prause som är cyber-stalker. Medan jag inte skulle ha lagt det förbi Prause för att lämna felaktiga polis- och FBI-rapporter, var det inte förrän 2016 som jag kontaktade LAPD. I en telefonsamtal frågade jag om en polisrapport från en Nicole Prause, eller på Gary Wilson, var i sin databas. Ingen var. Detta dokumenteras i detta avsnitt: Löpande - Los Angeles Police Department och UCLA campus polisen bekräfta att Prause ljög om att lämna in polisrapporter om Gary Wilson

Obs! När Prause hävdade att ha lämnat in en polisrapport helt tillbaka i 2013, gav hon dig en april, 2018 LAPD-rapport. Enkelt sagt hade Prause ljungit i 5 år. Medan LAPD inte kommer att tillhandahålla skriftlig dokumentation av polisrapporter, kommer FBI att. I oktober lade 2018 I en FOIA-förfrågan med FBI att ta reda på om Prause någonsin hade lämnat in en rapport som namngav mig. Som förväntat avslöjade FOIA att Prause aldrig har lämnat in en FBI-rapport, trots att hon har tweeted detta flera gånger och publicerat samma påstående på FTND Facebook-sidan (se detta avsnitt Maj 30, 2018: Prause anklagar felaktigt FTND för vetenskapsbedrägeri, och innebär att hon har anmält Gary till FBI två gånger).

För fullständig dokumentation kan du se skärmdumpar av min FOIA-förfrågan och FBI: s svar som bekräftar Prause som ligger här: November, 2018: FBI bekräftar Nicole Prauses bedrägeri som omger åtal. Dessutom påstod Prause att ha rapporterat Alexander Rhodes från NoFap till FBI. Med tanke på allvaret med Prauses anklagelser mot honom lämnade Alexander Rhodes en begäran om frihet till FBI för att fråga om möjliga rapporter om sig själv. Återigen utsattes Prause för att ljuga. För omfattande dokumentation om Alex Rhodes fall, se: December, 2018: FBI bekräftar att Nicole Prause ljög om att lämna in en rapport om Alexander Rhodes.

När jag pratade med FBI-agenter i telefonen uppmanades jag att lägga in en officiell FBI-rapport om Nicole Prause. Som jag gjorde. Enkelt sagt, medan Prause lämnade en dumt polisrapport (det är inte ett brott mot skärmdump avskräckande tweets), uppmanades jag av en FBI-agent att rapportera Prause till både FBI och LAPD. Min FBI-rapport, som jag ännu inte har lagt på Prause-sidorna, finns nedan i en serie skärmdumpar. Den sista skärmdumpen är min underskrift som bekräftar att jag är medveten om att det är allvarligt brott att ljuga för FBI:

----

----

-----

------

------------

Återigen begär jag att den falska Prause-”polisrapporten” tas bort och att jag omnämns. Annars kommer jag att söka juridisk rådgivning i denna fråga.

Vänliga hälsningar,

Gary Wilson

Författare till den första FTND-biten, och förvaltningsredaktören, Samantha Stroozas svarade omedelbart och retalierades genom att placera alla 3-sidor av Prauses skadliga LAPD-polisrapport i den publicerade artikeln:

Från: Samantha Stroozas[e-postskyddad]>
Skickat: Söndag, Mars 17, 2019 7: 01 PM
Till: gary wilson; Karley Betzler
cc: [e-postskyddad]; Joe Gow; Bob Hetzel

Kära Gary,

Artikeln uppdateras för att inkludera hela polisrapporten. Vi förstår dina påståenden, men det är inte The Racquet's uppgift att bedriva politik mellan företag, utan mer, att bevisa ytterligare beskrivning av information som allmänheten har tillgång till. Det är vad polisrapporten tjänar som - en representation av ett offentligt utvärderat dokument som hjälpte till vår forskning. Om det finns ett verkligt problem med detta, det gäller inte politik för institutioner som inte involverar oss, kommer generaldirektörens kontor att kontakta oss och vi tar hand om det. Fram till dess uppskattar vi dina bekymmer, men vi står för vår bit.

Sam Stroozas

University of Wisconsin - La Crosse

Kommunikation, engelska & kvinnliga studier

Managing Editor på Racetten

På onsdagen den 20 mars skickar Gary Wilson direkt e-post till de tre seniorråden för University of Wisconsin-systemet. University, Wisconsin-Lacrosse-rådet, kansler och rektor kopieras återigen. Studentredaktörer Betzler & Stroozas utelämnas från detta och alla senare e-postmeddelanden som skickats av Wilson.

Från: Gary Wilson[e-postskyddad]>
Skickat: onsdag, mars 20, 2019 11: 23 AM

Till: [e-postskyddad]; [e-postskyddad]; [e-postskyddad]
cc: [e-postskyddad]; Joe Gow; Bob Hetzel
Ämne: Grundlös, ärekränkande polisrapport som återges i ”The Racquet”

University of Wisconsin - La Crosse

Till den som detta berör:

RE: Baslösa, förödmjukande polisrapport reproducerad i Racetten

Det här e-postmeddelandet gäller en mycket ärekränkande artikel som uppstod i La Crosse skoltidning, Racetten: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Detta är en annan begäran om att ta bort den grundlösa och skadligt arkiverade polisrapporten om mig som visas i den, tillsammans med de ärekränkande och motbevisade anklagelser som redaktörerna utan kostnad inkluderade i artikeln. (Pjäsen är påstås en exponering om en helt annan organisation som är kritisk mot pornografi, Fight the New Drug eller "FTND.") Se e-posttråden nedanför den aktuella e-postadressen.

Som förklaras till Racetten redaktörer (med mycket stödjande dokumentation), den person som lämnade polisrapporten (och som levererade den till redaktörerna i sin helhet) är en känd trakasser som är under utredning av staten Kalifornien för liknande attacker mot mig själv och många andra: Nicole Prause , en tidigare UCLA-forskare vars misstänkt mysighet med porrindustrin har dokumenterats. I minst 6 år har hon ansett att ha lämnat in polis och FBI-rapporter mot mig. När (i 2017) bekräftade jag äntligen med LAPD som hon hade inte, faktiskt gjort det, och gjorde det faktum offentligt, hon lämnade in denna rapport.

Jag lärde mig först av denna polisrapport, som säger att den var arkiverad nästan ett år sedan, för några dagar sedan, när jag såg att det blev tweeted två gånger på en dag av Dr Prause (liksom hennes kollega Dr Ley) med en länk till Racetten. Detta var extremt oroande. Tydligen identifierade polisen rapporten som obehörigt förra året, eftersom undersökningen inte hade förlängt till att även informera mig om dess existens. En snabb granskning av vad rapporten innehåller avslöjar att det inte faktiskt hävdar något olagligt beteende, men tycks ha lämnats enbart med den onda avsikt att främja Praus pågående kamp mot illa ånger (och "ingen plattform").

Racetten redaktörer menar emellertid i sin mycket partikelformade artikel att den här förödmjukande rapporten är legitim - trots den omfattande dokumentationen som ifrågasätter Prauses motiv och villighet att utnyttja byråkratier för egna ändamål. Till exempel har Prause gjort anspråk på år att hon (även) har lämnat in FBI-rapporter om mig. Genom en FOIA-förfrågan verifierade jag nyligen att hon inte har vågat missbruka FBI-resurser på detta sätt, eftersom inlämning av bedrägliga FBI-rapporter kan leda till kriminella följder. I ljuset av Racetten stycke, jag har nu skrivit LAPD för att ta reda på vilka lösningar de erbjuder för skadlig missbruk av deras Medel.

Redaktörerna för Racetten sökte inte min kommentar innan de publicerade den svåraste polisrapporten, som de felaktigt karakteriserade som anklagande för mig för att "stalking and threatening" Prause. De har uppenbarligen inte gjort några ansträngningar för att bekräfta med LAPD att denna rapport på något sätt är meriterad. De har också vägrat att ta bort bilden av rapporten och vägrade att inkludera min korrigeringsinsats i sin artikel, vilket innebär att jag tror att polisrapporten är falsk i motsats till grundlös och skadlig. De ignorerade år av bevis för att Dr Prause konsekvent arbetar i pornoindustrins intresse och har upprepade gånger besvärat (och strävat efter att "ingen plattform") olika människor och organisationer som ställer frågor om effekterna av internetpornografianvändning. Faktum är att redaktörernas svar på mina bekymmer var att lägga upp alla tre sidor av rapporten (!), Istället för skärmdumpen på den första sidan som ursprungligen publicerades.

Kort sagt, med tanke på deras uppenbara pro-pornosition och tidigare kommunikationer med mig på Twitter.com där jag kommenterade deras första artikel, Racetten redaktörer verkar vara agerande med ondskan och hänsynslöshet och utan uppmärksamhet på grundläggande journalistiska standarder. Jag håller med juridisk rådgivare och avser att fortsätta alla tillgängliga åtgärder för att ta itu med denna skadelidande. Jag hoppas verkligen att detta kommer att bli onödigt, men om rapporten, och alla nämner mig, inte omedelbart tas bort från artikeln, kommer jag få litet val.

För övrigt är det inte första gången Prause gör det nödvändigt för mig att slösa bort tiden för ett universitets administratörer och allmänna råd. Ser - Skadelidande hävdar att Gary Wilson blev avfyrade från Southern Oregon University (mars, 2018).

detaljer

På Februari 7th Racetten redaktör Samantha Stroozas publicerade a förmodad undersökande bit attackera FTND. Det saknade peer-reviewed referenser för att stödja sina få substantiva påståenden, och som den nuvarande delen bestod mest av artikeln av ad hominem attacker. På Twitter svarade jag artigt på Stroozas artikel den 7 februari med flera tweets som innehöll omfattande forskning som korrigerade hennes artikels forskningsrelaterade påståenden. Mina tweets: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas och hennes medförfattare blockerade mig och vägrade att ta itu med innehållet i mina tweets eller de många studier jag citerade. Detta var deras prerogativ, även om ansvarig journalistisk etik kunde ha föreslagit en annan handlingsåtgärd, till exempel att korrigera eller lägga till artikeln för att faktiskt representera det nuvarande läget för forskningen, vars övervägande stöder förekomsten av pornrelaterade problem, liksom beroendemodell.

I mars 17th, Stroozas och Betzler publicerade sin andra träff på FTND. Jag är inte anställd av FTND. Jag driver en oberoende webbplats (Om oss sida) med mer än 11,000-sidor, de flesta abstraherar och länkar relaterade till peer-reviewed forskning om beteendeberoende och självrapporter som tagits från dem som experimenterar med att ge upp internetporno. För att främja den vetenskapliga debatten kritiserar jag en del av den sketchierande undersökningen om porr, samt otillåtna påståenden gjorda av pro-pornförespråkare / forskare. Jag är också den Författaren or medförfattare av två peer-reviewed papper, och författaren till en populär, högt ansedd boka om pornografiens effekter.

Av skäl som är helt oklara, Racetten redaktörer "förstärkt" deras andra smörj av FTND genom att inkräkta på ärekränkande kommentarer om mig och reproducera Prauses grundlösa polisrapport. Jag kan inte tänka mig någon anledning att inkludera mig i en artikel om FTND, annat än skadlig motvilja för mina oönskade tweets i februari, 2018.

Som jag förklarade, när jag såg stycket med den grundlösa rapporten, informerades Stroozas och Betzler om Prauses långa och noggrant dokumenterade historia om att svika och trakassera mig och andra (det mesta tillgängliga här och här), Inklusive:

  • dokumentation av Praus falska påståenden om FBI-rapporter (och år av grundlösa påståenden om obefintliga polisregister)
  • min egen FBI-rapport om Prause's ärekränkande användning av falska "påståenden att ha lämnat in till FBI"
  • information om en California Board of Psychology undersökning av Prauses trakasserier (pågår), och
  • dokumentation av flera Prause-attacker mot andra och mig själv (i huvudsak riktar sig till vem som helst som vågar informera allmänheten om riskerna med övergrepp mot internetpornografi till vissa användare).

Vidare information

Stroozas gjorde falska påståenden i sitt e-postmeddelande till mig, felaktigt hävdat att Prause's falska polisrapport är "offentligt åtkomlig information":

"Artikeln uppdateras för att inkludera hela polisrapporten. Vi förstår dina påståenden, men det är inte The Racquet's uppgift att bedriva politik mellan företag, utan mer, att bevisa ytterligare beskrivning av information som allmänheten har tillgång till. Det är vad polisrapporten fungerar som - en representation av ett offentligt utvärderat dokument som hjälpte till vår forskning ”.

LPAD-polisrapporten är inte offentlig. Faktum är att det inte kan hämtas av någon annan allmänhet än den som lämnat in den. Det levererades till redaktörerna av Prause.

Racetten Redaktörer kontaktade mig inte för att bekräfta eller förneka Prauses påståenden. Om de faktiskt hade utfört en utredning (som påstod) eller ens störd till Google-sökningen "Gary Wilson och Nicole Prause", skulle de bästa avkastningarna ha varit de tre omfattande sidorna som dokumenterade Prausas trakasserier mot mig och många andra1, 2, 3).

Varför intervjuade redaktörerna inte oberoende forskare eller psykiatrisk personal som arbetar med pornoberoende och problematisk pornoanvändning? Varför pratade de bara med porno-addiction deniers som inte är akademiker och inte anslutna till något universitet? Varför valde dessa redaktörer att presentera Prause, som tycks ha ett mysigt förhållande med porrproducenter och artister. har bett om och uppenbarligen fått "hjälp" från lobbyindustrin i porrindustrin, Fri talkoalition (inklusive eventuellt erhållande av ämnen för vissa av hennes forskning via FSC); har blivit fotograferad på att delta i utmärkelser för porrindustrins utmärkelser (inklusive en exklusiv branschmedlemshändelse), och mycket mer.

Varför upptäckte inte Stroozas och Betzler i sin så kallade undersökning att Praus mest ökända papper och kontroversiella studier har kritiserats av experter i den peer-reviewed litteraturen inte mindre än 16 gånger?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Prause & Pfaus, 2015. Brev till redaktören av Richard A. Isenberg MD (2015)

Det verkar som att Prause också inredde redaktörerna med sina vänner / allierade att vara med i Racetten artikel. Speciellt arbetar Nicole Prause, David Ley och Daniel Burgess ofta för att bekämpa pornoskeptiker i sociala medierattacker. Jag har dokumentation av alla tre som arbetar tillsammans för att skicka förlamande kommentarer om mig och FTND, bland andra.

Varför kontaktades redaktörerna för att skriva dessa stycken i första hand? Har de funderat på varför Praus lilla företag är starkt bemannad med pressexperter, och varför så mycket av hennes fokus tycks vara på att generera positiv press om pornografi? Har de frågat Prause varför hon är försöker att varumärke min webbplats webbadress och namnet på min bok, nästan 9 år efter att jag började använda namnet? Har de frågat till Prause varför har hon falskt anklagat nästan alla stora porrskeptiker av mycket allvarliga brott och brott?

Om redaktörerna var angelägna om att undersöka FTND och dess påstådda band till mormonerna, var de lika angelägna att fråga Prause om hennes potentiella band till porrindustrin? Om redaktörerna är oroliga för yttrandefrihet har de frågat Prause varför hon upprepade gånger försöker bedräglig användning av DMCA-lagen att censurera skärmdumpen av bevis om hennes tweets från sidorna där de dyker upp? Slutligen, varför ingår jag gratis i en artikel som ska handla om FTND?

Med tanke på den här artikeln finns det fortfarande nästan lika stort som jag är besviken över att ditt universitet verkar sanktionera sina journaliststudenter, som inte faktiskt utför undersökande journalistik, utan bara fungerar som en plattform för pornografibranschens allierade att publicera förlamning. Jag hoppas att, med tanke på denna omfattande dokumentation, kommer redaktörerna att på lämpligt sätt berättas om att de inte följer de grundläggande journalistiska principerna och i stället försöker skjuta en viss uppfattning samtidigt som de avsiktligt publicerar förlamning och väljer att inte göra korrigeringar när de presenteras med dokumentation och med undantag av övervägande forskning som stöder existensen av porrrelaterade problem, eventuellt med motiveringen att återkräva eftersom jag faktiskt kritiserade sin tidigare artikel om pornografi.

Jag skulle vilja svara på detta brev inom en vecka. Under tiden kommer jag att fortsätta de första stegen att förvärva juridisk rådgivare för att representera mig i denna fråga.

Tack för din förväntade snabba uppmärksamhet.

Med vänliga hälsningar,

Gary Wilson

Fakultetsrådgivaren Lei Zhang svarar samma dag och informerade Wilson om att den historien hade tagits bort. I verkligheten avlägsnades Prauses grundlösa polisrapport och omnämnande av Wilson, men resten av artikeln förblev. Lägg märke till Lei Zhang som säger att hon hoppas att vi ”kan gå vidare till viktigare frågor” - antyder att det är av liten betydelse att förstöra en persons rykte.

Från: Lei Zhang <>
Skickat: onsdag, mars 20, 2019 3: 35 PM
Till: [e-postskyddad]
cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Ämne: Historien publiceras på Racquet

Kära Gary,

Jag är fakultetsrådgivare för studentbladet, Racetten. Jag hörde om ditt klagomål under våren. Jag har rekommenderat redaktörerna att ta bort berättelsen från webbplatsen.

Mina uppriktiga ursäkter. Jag hoppas att vi kan lägga det bakom oss och gå vidare till viktiga frågor.

Bäst,

Lag

Wilson svarar följande dag, torsdag, mars 21st:

Från: gary wilson <>
Datum: torsdag, mars 21, 2019 på 2: 58 PM
Till: Lei Zhang <>
Ämne: Re: Historien publicerad på Racquet

Kära Lei,

Jag uppskattar din vänliga ursäkt.

Är du medveten om att historien har inte har tagits bort som du troligen trodde när du skrev mig? Det är fortfarande ganska vilseledande, även om det inte längre besvärar mig personligen.

Förmodligen misstänker jag att de flesta skulle betrakta publiceringen av en baslös, skadlig polisrapport en mycket "viktig fråga".

Med vänliga hälsningar,

Gary Wilson

Fakultetsrådgivare Lei Zhang svarar på nästa dag, fredag, mars 22:

Från: Lei Zhang <>
Skickat: Fredag, Mars 22, 2019 10: 06 AM
Till: gary wilson
cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Ämne: Re: Historien publicerad på Racquet

Kära Gary,

Studenttidningen är en självständig organisation. Redaktörerna beslutade att publicera berättelsen efter avlägsnande av avsnittet om polisrapporten. Om historien innehåller mer falsk eller förolämpande information, var snäll och kontakta mig. Redaktörerna tar bort denna typ av information. Författarna spenderade mycket tid på att arbeta med historien. Jag håller med sitt beslut att publicera det.

Historien skrevs i tredje personens röst. Synpunkterna i berättelsen hör till intervjuerna, till exempel psykologprofessorn vid UWL. Om du inte håller med de synpunkter som uttrycks i berättelsen är du välkommen att bidra med ett yttrande. Racetten välkomnar olika åsikter.

Vid vårt nästa rådgivande möte diskuterar jag med redaktörerna hur man producerar en mer balanserad historia och dubbelkontrollerar informationen för noggrannhet.

Ha en trevlig helg,

Lei Zhang, Ph.D.

UNIVERSITETSLEKTOR

Gary Wilson svarar samma dag:

Från: gary wilson <>
Skickat: Fredag, Mars 22, 2019 3: 52 PM
Till: Lei Zhang
cc: Vitaliano Figueroa; [e-postskyddad]; Joe Gow; Bob Hetzel; [e-postskyddad]; [e-postskyddad]; [e-postskyddad]
Ämne: Re: Historien publicerad på Racquet

Kära Lei,

Tack för ditt meddelande.

Jag föreslår att du kontaktar Fight The New Drug om noggrannheten i dina redaktörers påståenden om organisationen.

Som kronisk i tidigare e-postmeddelanden, både den här artikeln och februari 7th  Stroozas artikel verkar bryta mot Racettens egna riktlinjer som beskrivs på brev till redaktörssidan ( 'Racetten förbehåller sig rätten att neka publicering om historien inte tar upp alla sidor av frågorna med noggrannhet och tydlighet”). Båda artiklarna av Stroozas var ensidiga och uppenbarligen avsedda att smita deras mål (och andra) samtidigt som de ignorerades överväga empiriska bevis Upprättande av riskerna med övergrepp på internetpornor.

Mitt klagomål till UW stöds av min Twitter utbyte med sroozas där jag motverkade hennes felaktiga uttalanden och otillräckliga påståenden med peer-reviewed studier. Som svar på empirisk forskning blockerade Stroozas mig och återförvisades sedan i mars 17th, 2019-artikeln genom att reproducera en skadlig polisrapport och Dr Prausas lögnigheter i en artikel som inte hade något att göra med mig.

När Stroozas och Betzler informerades om mars 17th av Dr Prause s lång dokumenterad historia av trakasserier och lurar mig, och förfalskningen av Prause polisrapport, stroozas retaliated en andra gång, med spitefully publicering av alla 3 sidor av rapporten. Trots CC: s till högskolans tjänstemän på alla e-postmeddelanden, förblir den svåraste polisrapporten online för 4 dagar.

Internet är för evigt, och polisrapporten och tillhörande text blev sannolikt fångad för senare ångerlig användning av några av de oetiska personerna som dina redaktörer fortsätter att validera i sina (fortfarande) publicerade hitbitar.

Mina juridiska rådgivare försäkrar mig att University of Wisconsin studerandes handlingar redan har förtalat mig irreparabelt. Jag måste tänka på nästa steg.

Med vänliga hälsningar,

Gary Wilson

På onsdagen den 27 mars mailar studentredaktören följande korta anteckning om att hela artikeln har tagits bort. I ett avbrott från protokollet har Gary Wilsons trakasserier, Karley Beltzer cc, David Ley, Nicole Prause och Daniel Burgess (tillsammans med flera advokater och universitetstjänstemän):

Karley Betzler <>

Ons 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

God eftermiddag,

Jag hoppas att ni alla har en bra dag. Sam Stroozas och jag har fattat beslutet att ta bort vår artikel från Racettens hemsida. Det här var inte en idealisk situation för oss, men vi kände oss som om vi inte hade något annat val på grund av brist på stöd.

Vi står fast vid vårt åtagande att tillhandahålla en nödvändig konversation till UWL-allmänheten och bortom. Racetten har för alltid förändrats till det bättre av denna upplevelse.

Bäst,

Karley Betzler & Sam Stroozas

University of Wisconsin-La Crosse

Racetten - Chefredaktör och chefredaktör


Tillägg

Bevis för att Betzler och Stroozas hade vidarebefordrat Gary Wilsons e-postmeddelanden till Nicole Prause och David Ley. Först svarade Dr Ley snabbt med det enda svaret och rantade om Wilson:

David Ley <>
Ons 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
verkligen. Jag varnade för dig att wilson vanligtvis skrämmer journalister genom hot och mobbningstaktik.
Han borde springa till president
Eftersom varken Prause eller Ley inkluderades i någon av de tidigare e-postmeddelandena, indikerar Leys retort att de hölls informerade om Wilsons korrespondens (eller mobbning som Ley kallar det) med Racetten och dess slutgiltiga beslut att upphöra med sitt målmedveten åtal. Mer talande är att följande unhinged tweet publicerades 3 timmar innan det sista Karley Betzler-e-postmeddelandet till alla: 
Det är viktigt att komma ihåg att Prause och Ley ofta arbetar tillsammans på sociala medier och attackerar och förtalar alla de inte håller med. Till exempel har Ley tweetat flera gånger den lögn att Wilson avskedades från Southern Oregon University. Det här är förtal och cyberstalking, och Leys engagemang dokumenteras på den här sidan: Skrämmande hävdar att Gary Wilson blev avfyrade (mars, 2018).