Condom-ED-studie + Kinsey Institute Spin

US News rapporterade att "Kondomer förhindrar inte erektion, säger studien: Ny forskning sätter vila på en gammal, föråldrad teori." Snurr och felinformation är stark i den här! Vi kan höra kondomstillverkarna nu och prata med Kinsey-folket (som gjorde studien) säga: ”Män tror att kondomer orsakar ED. Hur kan vi få något i pressen för att övertyga dem om annat? ”

Kom ihåg att Kinseys Herbenick redan arbetat med Trojan för att skapa en illusion att kvinnors användning av vibratorer inte orsakar desensibilisering under partnerskapsex ... utan att någonsin ställa hennes kritiker den kritiska frågan: Kvinnor, Vibratorer och Shaky Sex Research.

Tillbaka till ny Kinsey kondom studie. Här hade 18-32% av männen som deltog och rapporterade kondomproblem ED enligt IIEF. Men istället för att prata om det alarmerande problemet direkt fokuserar forskarna på det faktum att det inte var kondomen. Vi har sagt det till sexologer i flera år. Det bakomliggande problemet är att unga män kopplar sin upphetsning till visuella bilder på skärmar istället för till verkligt sex (för att inte tala om ledningar för att titta på kondomlösa penisar som sprutar sperma). Lägg märke till att Kinsey-forskarna inte säger vad som orsakar så höga priser - för de kommer aldrig att erkänna att det är internetporr.

Mer snurrning

Första stycket i US News rapport, "noterade att tidigare studier av amerikanska män under 40 år visade att cirka 16 procent klagade på någon form av tillfällig svårighet att upprätthålla erektion." Studien som forskarna faktiskt citerar, nämligen 1999 JAMA tvärsnitt på ED (baserat på 1992 data, samlat PRE-INTERNET PORN VIDEOS), säger inte “16%” av män under 40 hade svårigheter. Faktiskt, den totala ED-kursen för alla män i studien, åldrarna 18-59, var bara 5% hos dem som var sexuellt aktiva, det vill säga hos potentiella kondomanvändare (och sannolikt lägre för dem under 40). 

I alla män under 40, inklusive icke-sexuellt aktiva de JAMA studien var 7% (18-29) och 9% (30-39). Det verkar som Kinsey-forskarna "av misstag" lade dessa ränta ihop felaktigt för att skapa intrycket att 16% rapporterade ED. Detta är helt enkelt fel och mycket vilseledande.

Historiskt sett är ED-priserna högre för dem som inte är sexuellt aktiva. Men den här nya Kinsey-studien var på sexuellt aktiv män, så dessa alla män-priser är inte de relevanta priserna för jämförelseändamål. Den enda relevanta siffran är 5% - och det var för alla sexuellt aktiva ämnen i 1992. Igen måste räntorna för yngre män vara ännu lägre, 2-4% enligt meta-studier från runt 2000.

Om någon annan hade publicerat detta skulle Kinsey alum Nicole Prause skrika för en återkallelse. Istället gratulerar hennes tweet om det Kinsey-forskarna: "Stephanie slår med data igen!" Ja, Stephanie slog verkligen ... med missbruk av data.

Observera också att Kinsey-forskarna rapporterade ED-priser på ”30% i ett schweiziskt urval av män i åldern 18–25 år,” utan att påpeka att den schweiziska studien kom ut 2012, långt efter tillkomsten av strömmande internetporrfilmer. De schweiziska undersökningsuppgifterna är 20 år senare än JAMA studerauppgifter som visar mycket låga ED-frekvenser hos sexuellt aktiva män som strömmar porr före internet.

Kort sagt, denna studie (och tydligen dess relaterade pressmeddelande) målar den falska bilden att ED-priserna var alltid högt i unga män, när de inte var det! Detta snedvrider förståelsen för mänsklig sexualitet och hur den försämras under påverkan av kronisk överstimulering. Ser Forskning bekräftar en kraftig ökning av ungdomsutbildningen.

Ordet för denna typ av avsiktlig felinformation är ”agnotologi”: avsiktlig produktion av vilseledande felinformation för offentlig konsumtion.

ORGINALPAPPER