Kritik av "Är Pornografi Användning relaterad till Erectil Funktion? Resultat från tvärsnitt och latent tillväxtkurvanalyser "(2019)

Inledning: Hans korrelationer säger en sak, men Joshua Grubbs säger en annan

Forskaren som sadlade med mänskligheten med "uppfattad pornografiberoende"Och hävdade det på något sätt"fungerar väldigt annorlunda än andra missbruk, ”Har nu vänt sin skicklighet till porrinducerad ED. Joshua Grubbs nytt papper hävdar att det inte finns någon epidemi av ungdomlig ED, som djärvt avslutar dess abstrakt med:

I samband med tidigare litteratur sluts vi att det finns litet eller inget bevis på en koppling mellan enbart pornografianvändning och ED.

Denna tvådelade påstående är oroväckande:

  1. I själva verket är den här nya Grubbs-studien faktiskt hittade det both problematisk pornoanvändning (pornoberoende) och högre nivåer av pornoanvändning var relaterade till sämre erektil funktion i alla 3-prover.
  2. När det gäller "tidigare litteratur" om 40-studier länka pornoanvändning eller pornoberoende mot sexuella problem och lägre upphetsning mot sexuella stimuli. Faktum är att de första 7-studierna i den listan demonstrera orsakssamband, eftersom deltagare eliminerat pornoanvändning och läkte kroniska sexuella dysfunktioner.

Lika störande är faktumet att detta papper:

  1. till stor del uteslutna män med svår erektil dysfunktion
  2. utesluts sexuellt inaktivt mänoch
  3. uteslutna jungfrur.

Kort sagt, de flesta unga männen som utgör "ED-epidemin" (som dessa författare förnekar) utelämnades från denna studie. Det är lättare att hävda att du har konstaterat att porranvändning inte är förknippad med en ED-epidemi, om du vägrar att studera de som lider så allvarligt av porrinducerad ED att de inte har sex!

As RebootNation grundare Gabe Deem sagt om a liknande studie: "Att använda män med friska erektioner för att studera sambandet mellan porr och ED är likartat med att använda cancerfria ämnen för att studera sambandet mellan rökning och lungcancer." (Gabe återhämtat från svåra PIED, och hjälper nu andra män pornoinducerade sexuella problem.)

Även om denna Grubbs-penned studie hittade korrelationer mellan sämre sexuell funktion och båda pornoberoende och porranvändning (samtidigt som man utesluter sexuellt inaktiva män och därmed många män med ED), läser papperet som om det har helt avskräckt porrinducerad ED (PIED). Denna manöver kommer inte som någon överraskning för dem som har följt Dr Grubbs tidigare tvivelaktiga påståenden i förhållande till hans ”uppfattad pornografiberoende"Kampanj.

Obs: Medan studien listar både Joshua Grubbs och Mateusz Gola som författare, var Grubbs ansvarig för "Acquisition of Data", "Analysis and Interpretation of Data" och "Drafting the Article." Gola hoppade in efter det faktum och hjälpte bara med "Revidera det för intellektuellt innehåll." Det här är Josh Grubbs bebis.

Låt oss undersöka problemen i metodiken och rapporterade resultat:

Röd flagga: 3-grupperna av sexuellt aktiva män rapporterade bra sexuell funktion

Notera medelåldern för varje grupp. Prov 3 innehåller det åldersintervall som drabbas mest av porr eftersom det är sällsynt att 19-åringar (prov 1) utvecklar PIED, medan män i slutet av 40-talet till början av 60-talet (prov 2) inte växte upp med streaming av internetporr.

  1. Prov 1: Psykologstudenter: medelålder 19.8 (N = 147)
  2. Prov 2: Online-undersökning: medelålder 46.5 (N = 297)
  3. Prov 3: Online-undersökning: medelålder 33.5 (N = 433)

Såsom studien rapporterade, gjorde alla 3-grupper ganska hög på erektil funktion (med hjälp av IIEF-5):

I 3-prov av sexuellt aktiva män som också konsumerar pornografi fann vi mycket höga nivåer av erektil funktion. (betoning medföljer)

Återigen utgör detta en stor förvirring, eftersom studien utelämnat jungfrur, sexuellt inaktiva män och de flesta som har allvarliga ED: de allra män som har de mest porrrelaterade sexuella problemen. De män som uteslutits från studien representerar en betydande del av befolkningen, eftersom det har skett en enorm ökning i sexuellt inaktiva unga män och män män under 40 med ED eller problematisk låg libido.

Det är viktigt att notera att IIEF-5 (bilden ovan) är avsedd att bedömas bara män som deltar i samlag (sexuellt aktiva män). Faktum är att en sexuell medicinläkare sa att IIEF endast valideras med hänsyn till män som har haft sex under de senaste 4-veckorna.

Om komplett porrinducerad ED är en porranvändares nuvarande destination, föregick många igenkännliga steg ofta det, ibland med år. Som sådan skulle många porrrelaterade sexuella problem (och de män som har dem) inte vara berättigade till bedömning med IIEF-5. Här är vanliga problem som rapporterats på forum för porråterhämtning:

Denna grymma verklighet stöds av åtminstone 7-studier som visar pornoanvändning uppenbarligen orsakar en rad sexuella dysfunktioner. Tre av de sex studierna involverade män som återhämtade sig från porrinducerad anorgasmia och låg libido, snarare än ED. De andra två studierna innehöll en blandning av patienter som botade porrinducerad försenad utlösning och PIED. För övrigt, en studie om behandlingssökande män som tvångsmastad på porr rapporterade att 71% av dem hade sexuella problem, med 33% rapportering fördröjd utlösning.

Nedre raden: Förutom att troligen utelämna många (eller till och med de flesta) av de unga männen som utgör "ED-epidemi, "Studien fångade inte andra porno-relaterade sexuella problem som rapporterats i litteraturen och av många kroniska porr användare.

I motsats till Grubbs studieanalys (och hans tweets), båda pornoberoende och högre nivåer av pornoanvändning var relaterade till dåligare erektilfunktion

Tips för att förstå siffrorna i studiens tabeller:

Noll betyder ingen korrelation mellan två variabler; 1.00 betyder en fullständig korrelation mellan två variabler. Ju större antal desto starkare korrelationen mellan 2-variablerna är. Om ett tal har a minus signera, det betyder att det finns en negativ korrelation mellan två saker. (Till exempel, det finns en negativ korrelation mellan träning och hjärtsjukdom. På normal språk ökar träning chanserna för hjärtsjukdom. Däremot har fetma en positiv korrelation med hjärtsjukdom.)

Del 1: Pornmissbruk och erektil funktion

4-frågorna Grubbs som används för att mäta nivåer av problematisk pornoanvändning (pornoberoende) var:

  1. Jag tror att jag är beroende av internetpornografi
  2. Jag känner mig oförmögen att stoppa min användning av onlinepornografi
  3. Även när jag inte vill se pornografi på nätet, känner jag mig dragit till det
  4. Jag har lagt ner saker som jag behövde göra för att kunna se pornografi

En läsare av tidningens avsnitt om introduktion eller diskussion skulle sannolikt missa faktum, men båda nivåer av pornoanvändning och nivåer av problematisk pornoanvändning (pornoberoende) var relaterade till lägre poäng på IIEF-5 ( Internationellt Index för Erektil Funktion), vilket indikerar minskad erektil funktion. Ändå, även författarna do erkänna att pornoberoende var relaterad till sämre erektil funktion:

På samma sätt fanns det konsekventa negativa relationer mellan erektilfunktion och problematisk pornografianvändning i alla 3-prover, även om detta förhållande var av endast liten till måttlig storlek (r = -0.20 till -0.33) och behöll inte statistisk signifikans i prov 1 efter applicering av Holm-korrigeringen.

Kom ihåg att ett negativt tecken betyder lägre poäng på IIEF, vilket betyder dåligare erektil funktion. Resultaten visar att även i ämnen med relativt sund erektilfunktion var pornoberoende signifikant relaterade till sämre erektioner.

Vänta en minut du frågar, hur vågar jag säga signifikant relaterad? Förklarar inte utdraget ovan säkert att förhållandet (-0.20 till -0.33) var bara "liten till måttlig", vilket betyder att det inte är någon stor sak?

Som vi kommer att utforska mer detaljerat nedan varierar Grubbs användning av deskriptorer anmärkningsvärt, beroende på vilken Grubbs-studie du läser. Om Grubbs-studien handlar om porranvändning som orsakar ED, representerar ovanstående siffror en liten korrelation, kastad åt sidan i hans snurrbelastade skrivning.

Men om det är Grubbs mest kända studie ("Överträdelse som missbruk: Religiositet och Moral Disapproval som förutspårare av uppfattad missbruk av pornografi“), Där han förkunnade att det att vara religiöst var den verkliga orsaken till” porrberoende ”, sedan siffror mindre än dessa utgör en "robust relation." Faktiskt, Grubbs "robusta" korrelation mellan religiositet och "upplevd pornografiberoende" var bara 0.30! Ändå använde han lydigt det för att inleda en helt ny och tvivelaktig, modell för pornoberoende. Tabellerna, korrelationerna och detaljerna som avses här finns i Denna del av en längre YBOP-analys.

I den aktuella ED-studien är det viktigt att notera att det starkaste sambandet mellan porrberoende och sämre erektioner (-0.33) inträffade i Grubbs största urval. Detta var den endast prov av en genomsnittlig ålder som är mest sannolikt att rapportera porn inducerad ED: prov 3, medelålder: 33.5 (433-ämnen).

Del 2: Användning av pornografi och erektil funktion

Medan papperet ständigt visar upp sambandet mellan högre pornografianvändning och fattigare erektioner, korrelationer były rapporterats i alla 3-grupper - speciellt för prov 3, vilket var det mest relevanta provet som just förklarats. Utdrag ur studien:

Men med undantag för prov 3, det var lite bevis av en länk mellan pornografi använder sig själv och erektil funktion. I prover 1 och 2, förbindelserna mellan pornografianvändning och erektilfunktion var konsekvent svaga och obetydliga

Nedan finns 3-grupperna, med deras genomsnittliga dagliga minuters pornovisning och korrelationerna mellan erektil fungerande användningsgrad (ett negativt tecken betyder sämre erektioner kopplade till större pornoanvändning):

  1. Prov 1 (147-män): medelålder 19.8 - genomsnitt 22 minuter av porr / dag. (-0.18)
  2. Prov 2 (297-män): medelålder 46.5 - Medelvärde 13 minuter av porr / dag. (-0.05)
  3. Prov 3 (433-män): medelålder 33.5 - Medelvärde 45 minuter av porr / dag. (-0.37)

Ganska enkla resultat: provet som använde mest porr (nr 3) hade den starkaste korrelationen mellan större porranvändning och sämre erektioner, medan gruppen som använder minst (# 2) hade den svagaste korrelationen mellan större porranvändning och sämre erektioner. Varför betonade Grubbs inte detta mönster i sin skrivning istället för att använda statistiska manipulationer för att försöka få det att försvinna?

För att sammanfatta:

  • Prov #1: Genomsnittlig ålder 19.8 - Observera att 19-åriga porr användare sällan rapporterar kronisk porrinducerad (speciellt när de bara använder 22 minuter per dag). Den stora majoriteten av porninducerade ED-återhämtningshistorier YBOP har samlats är av män i åldern 20-40. Det tar vanligtvis tid att utveckla PIED.
  • Prov # 2: Medelålder 46.5 - De genomsnittliga endast 13 minuter per dag! Med en standardavvikelse på 15.3-år var en del av dessa män femtio-någonting. Dessa äldre män började inte använda internetporn under ungdomar (vilket gör dem mindre sårbara för att konditionera sin sexuella upphetsning enbart för internetporno). Faktum är att sexuell hälsa hos lite äldre män alltid har varit bättre och mer motståndskraftig över alla än användare som började använda digital porr under tonåren (som de med en genomsnittlig ålder av 33 i prov 3), precis som Grubbs fann.
  • Prov #3: Medelålder 33.5 - Som redan nämnts var prov 3 det största urvalet och i genomsnitt högre nivåer av porranvändning. Viktigast är att detta åldersintervall är mest sannolikt att rapportera PIED. Inte överraskande hade prov 3 den starkaste korrelationen mellan högre nivåer av porranvändning och sämre erektil funktion (-0.37).

Med tanke på ovanstående kopplingar mellan fattigare erektioner och båda större porno användning och porrberoende, det är chockerande hur detta Grubbs-papper läser som om det finns en utbredd internetporr kan inte vara släkt med Den dokumenterade ökningen i ED hos män under 40. Också varför ignorerade Grubbs de robusta korrelationerna i den åldersgrupp som drabbades mest av PIED och som rapporterade den största porrfilmens användning? Var han omedveten om åldersintervall som drabbades mest av pornoutducerade sexuella problem?

Enkelt uttryckt, om den här studien bara hade tagit upp prov nr 3 (som tydligen var det första provet som Grubbs samlades), hade Grubbs varit skyldig (vi hoppas) att erkänna porrs förhållande till sexuell dysfunktion. Istället tillsattes två prover utanför målåldersintervallet efter att poängen för prov nr 3 samlades in. Detta urvattnade de första och mest relevanta resultaten (prov nr 3).

Grubbs: Om det är religion som orsakar porrmissbruk är 0.30 "robust". Om det är porr som orsakar ED är 0.37 "begränsat bevis."

Som tidigare nämnts har Grubbs tidigare använt svagare korrelationer än de som rapporterats i den nuvarande ED-studien för att göra mycket starka och tvivelaktiga påståenden i hans mest publicerade studier. Grubbs anspråk på berömmelse är hans serie av “uppfattad pornoberoende”Studier, som skapade det vetenskapligt otillräckligt stödda meme som” religion orsakar porrberoende. ” För komplicerat att packa upp här har YBOP (och faktiska forskare) demonterat Grubbs icke stödda påståenden någon annanstans: artikel 1, artikel 2, artikel 3.

Innan du lämnar denna punkt, kolla dock in uppgifterna från Grubbs mest citerade papper: “Överträdelse som missbruk: Religiositet och Moral Disapproval som förutspårare av uppfattad missbruk av pornografi. " Tabell 2 nedan innehåller data från två separata prover. Nedan markeras korrelationerna mellan Grubbs frågeformulär för porranvändning, CPUI-2 (# 9) och Religiosity (# 1).

Här är något att tänka på när du läser alla Grubbs upplevda missbruksstudier: han märkte om Totalt CPUI-9-poäng som "uppfattad pornografiberoende" - även om det inte var ett uppfattning om missbrukstest. Detta är förvirrande, men ändå mycket strategiskt, eftersom hans studier och kommentarer på sociala medier läser som om han bedömde "tro på porrmissbruk", även om han inte gjorde det. Så när Grubbs säger att religiositet är det robust relaterad till "upplevd porrmissbruk" menar han verkligen att religiositet bara är relaterad till totalpoäng på hans CPUI-9, ett osunt frågeformulär som bedömer varken verklig pornoberoende eller att tro sig vara en porrberoende.

Korrelationerna mellan totala CPUI-9-poäng och religiositet: Studie 1: 0.25, Studera 2: 0.35

  • Genomsnitt: 0.30

Vad sa Dr Grubbs om 0.30 förhållandet mellan ”uppfattad pornografiberoende” och religiositet? Varför hävdade han att det var "robust!"

Resultat från två studier i grundprover (Studie 1, N = 331; Studie 2, N = 97) indikeras att det fanns en robusta positiv relation mellan religiositet och uppfattad beroende av pornografi.

Grubbs anser 0.30 "Robust" när det stöder hans konstnärligt skapade meme att religiösa bara "uppfattar" att de är beroende av porr och ingen annan har verkligen problem med det.

I den aktuella ED-studien, hur har Grubbs beskrivit korrelationerna mellan större porranvändning och sämre erektioner, inklusive prov 3 - som hade en större korrelation (0.37) än hans ”religion = porrberoende” -studie just beskrivits?

"Tvärs över 3-proverna, vi hittade bara mycket begränsad stöd för den uppfattning att enbart pornografi använder sig är relaterad till minskad erektil funktion, vilket är oförenligt med en annan populär berättelse som hävdar att sådan användning sannolikt kommer att driva sexuell dysfunktion. ” (betoning tillhandahålls)

I 2019 anser Grubbs 0.37 som ”mycket begränsat stöd” för en länk mellan porranvändning och sämre erektil funktion. Har Grubbs syn på statistik utvecklats under de fyra år som gått eller kan det vara något annat?

Vi misstänker bias och nu återgår ovanstående tabell från Grubbs "Överträdelse som missbruk" studera för att stödja vår påstående. Ovanstående framhävde vi korrelationerna mellan CPUI-9-poäng (uppfattad pornoberoende) och religiositet. Nedan betonade vi korrelationerna mellan CPUI-9-poäng (uppfattad pornoberoende) och "timmar av porno användning"

Korrelationerna mellan totala CPUI-9-poäng (perceived porn addiction) och "hours of porn use": Studie 1: 0.30, Studera 2: 0.32

  • Genomsnittlig 0.31

Observera att CPUI-9-poäng har a något starkare förhållande till ”timmar av porranvändning” (0.31) än till religiositet (0.30). Enkelt uttryckt är timmar av porr en bättre förutsägare "upplevd porrberoende" än är religiositet. Det är "överanvändning av porr = porrberoende" inte ”Religiositet = porrberoende.” Även i Grubbs eget arbete.

Men Grubbs försäkrar oss att religiositet är "starkt relaterad till uppfattad pornoberoende”(CPUI-9 poäng). Om detta är fallet är "timmar av porranvändning" uppenbarligen också "starkt relaterade" till poäng på CPUI-9. Men det är inte vad du hämtar från att läsa Grubbs analys, eller från hans kommentarer i pressen eller hans Twitter-flöde.

Faktum är att Grubbs sammanfattar sin kampanj i detta extraordinär partisk 2016 Psychology Today Artikeln, där han felaktigt hävdar att CPUI-9-poäng (uppfattad pornoberoende) inte är relaterad till den mängd porno som används, men endast relaterat till religiositet:

Att vara märkt "pornofilm" av en partner, eller ens av sig själv, har inget att göra med hur mycket porr en man ser, säger Joshua Grubbs, professor i psykologi vid Bowling Green University. Istället, den har everything att göra med religiosity.

... Grubbs kallar det "uppfattad pornografiberoende. "" Det fungerar väldigt annorlunda än andra beroendeframkallanden. "(Betoning medföljer)

Dessa är häpnadsväckande uttalanden i direkt motsättning till hans resultat. Som tabellerna visar var CPUI-9-poäng ("upplevd porrberoende") faktiskt mer relaterade till "användningstimmar" än till religiösitet! Sådana påståenden som inte stöds fick YBOP att publicera omfattande kritik av Dr Grubbs upplevda studier av porrmissbruk.

Nu måste vi göra det igen med detta nuvarande ED-papper, där han producerade en uppskrivning som avvisar betydande korrelationer (särskilt i de mest riskfria grupperna), utelämnar många studier kopplar porr till sexuella problem, och felaktigt representerar litteraturen om sexuella problem hos unga män. Bilden som detta papper har målat matchar varken hans data eller litteraturens nuvarande tillstånd. Tyvärr har Grubbs till och med ansträngt sig för att stryka hans korrelationer på twitter:

I Dr. Grubbs bizzaro-stats världsutsikt, 0.37 är inte detekterbar (korrelation mellan porranvändning och sämre erektilfunktion), medan 0.30 är robust (korrelation mellan religiositet och upplevd porrmissbruk).

Provskalspel?

För att återgå till frågan om Grubbs prover är det allmänt känt på forum för porråterhämtning att åldersgruppen män för närvarande rapporterar de mest porrinducerade sexuella problemen svävar runt slutet av 20-talet och början av 30-talet. Med andra ord, av Grubbs tre prover var provet som var mest lämpligt för att undersöka ett möjligt fenomen av pornoinducerad sexuell dysfunktion prov 3.

Prov 3 (medelålder 33.5) är inte bara det närmaste provet till den ideala åldersgruppen utan också den överlägset största och mest tillförlitliga av hans prover.

Intressant var prov 3 tydligen tidigast av proven Grubbs samlades (våren av 2017). Prediktabelt visade prov 3 en stark korrelation mellan försämrad erektilhälsa och pornoanvändning (0.37) och pornoberoende (0.33) vid baslinjen - även om många sexuellt inaktiva män hade (strategiskt?) uteslutits med hjälp av IIEF.

Detta ger upphov till besvärliga frågor. Varför skrev Grubbs inte sina resultat endast om detta prov 3, den mest riskfria gruppen? Hade han gjort det, skulle det ha varit ett mycket annat papper ... erbjuda solidt stöd för förekomsten av porno-inducerade erektilhälsoproblem (vi hoppas).

Var det för att Grubbs inte gjorde det? tycka om de robusta korrelationerna mellan fattigare erektilhälsa och både pornoanvändning och pornoberoende, vilket hans mest relevanta, mest tillförlitliga prov avslöjade? Varför döljade han hans mest relevanta resultat genom att lägga till 2 fler prov av män från mindre riskfyllda åldersgrupper?

Longitudinal grupp såg liten förändring i erektil funktion, men problematiska användare kan ha tappat ut

Studien hävdar att kopplingar mellan porranvändning / porrberoende inte hade någon inverkan på erektilfunktionen under 3 års tid i det longitudinella urvalet (# 1).

Kort sagt, självrapporterad problematisk användning av pornografi var inte associerad med förändringar i erektilfunktion under en 1-år, troligen på grund av bristen på förändring i erektilfunktionen i provet totalt sett.

Låt oss undersöka detta resultat. För det första är det viktigt att veta att av de 433 deltagarna i grupp 3 vid baslinjen hade bara 117 deltagare fullständiga data för hela året (4 datapunkter och 4 intervall). Det är knappa 27% av de ursprungliga deltagarna, på grundval av Grubbs detta påstående.

För det andra verkar det troligt att de ämnen som använde mest porr och hade flest problem (missbruk) var de som tenderade att tappa studien. Tabell 3 visar en minskning av genomsnittliga "timmar av porranvändning" och poängberoende poäng som inträffar vid varje lyckad incheckning. Antingen minskade alla män porranvändningen och kände sig mindre beroende, eller så tappade många av de tyngre användarna med de värsta problemen. Det senare verkar mest troligt.

Av båda dessa skäl måste vi ta den här studiens längsgående data med en stenblock.

Grubbs använder speciella resonemang för att föreslå att "moralisk inkongruens" kan förklara sämre erektilfunktion

Grubbs hävdar att "Moral Incongruence" kan spela en roll i ED, men han spelar spel:

Dessutom noterar vi att i 1-provet (prov 3) där pornografi använder sig var relaterad till minskad erektilfunktion i tvärsnitt, både självrapporterad problematisk användning och moralisk inkongruensNär det gäller användningen av pornografi var liknande relaterad till minskad erektil funktion, vilka båda utöver förhållandet mellan rapporterad användning och minskad erektil funktion. När dessa resultat beaktas tillsammans med resultaten från våra andra 2-prover som visar att det inte finns något tydligt förhållande mellan pornografi och erektil funktion, uppmanar vi försiktighet att uttrycka trovärdighet på pornografiska uttalanden använder sig som en kausal mekanism vid körning av ED. (betoning medföljer)

MI (moral incongruence) är alltid korrelerad med porrmissbruk (Grubbs 4 frågor som listades tidigare), eftersom personer med porrberoende vanligtvis vill sluta på grund av negativa konsekvenser. Eftersom MI alltid är relaterat till porrberoende och dålig erektilfunktion alltid relaterat till porrberoende, är MI-poäng relaterade till sämre erektilfunktion. Så, Grubbs påstående är en artefakt, inte en meningsfull korrelation.

Obs! Grubbs har strävat efter att övertyga det vetenskapliga samfundet för 8 år att porrmissbruk egentligen inte är något annat än så kallad ”moralisk inkongruens” (eller religiositet). Det vill säga att ogillandet av sin egen tvångsmässiga porranvändning är det faktiska problemet - inte själva porranvändningen. Hans korståg vilar på den icke-stödda förutsättningen att moralisk missnöje av sin tvångsmässiga användning är unik för porrmissbrukare. Denna litteraturöversikt pekar dock på det uppenbara. Missbrukare avvisar vanligtvis sina missbruk. Här drogmissbrukare citerar moraliska skäl som kärnmotivering för att sluta:

Grubbs borde fråga sig själv: "Varför finns det inte en" moralisk missnöjdsmodell "för metaberoende, spelberoende eller cigarettberoende?" Den "moraliska ogillandemodellen för porrberoende" är en röd sill som Grubbs själv skapat. Det skapas och stöds av hans egna repetitiva studier som korrelerar moralisk missnöje med porrmissbruk (och de från hans fanklubb), medan han ignorerar dussintals andra viktiga variabler som bättre förklarar problematisk porranvändning (som oförmåga att sluta trots negativa konsekvenser).

Verkligheten är det 51 neurologiska studier visa att pornoberoende funktioner väldigt mycket som andra beroendeframkallande. Och även Grubbs egna studier avslöjar konsekvent att "upplevd pornografiberoende" får poäng har mycket att göra med hur mycket porr en man ser.

Josh Grubbs allierar sig med radikal pro-porr, anti-PIED propagandister Nicole Prause & David Ley (och blir medlem i reaourourbrainonporn)

Dr Grubbs verkar vara nära allierad med glödande pro-porrförfattare Dr. Nicole Prause och Dr. David Ley. Alla tre gillar och retweetar ofta varandras kommentarer, och går in i joviala Twitter-konversationer som förlöjligar skador i samband med överanvändning av internetporr. Alla tre strider mot begreppet ”porrberoende”. Ley och Grubbs har medforfattade peer-reviewed papers, och Ley och Prause har vokalt förkämpar Grubbs studier av "upplevd missbruk" sedan den första visade sig.

CHOCKANDE UPPDATERING: I 2019, Joshua Grubbs bekräftade sin agendadrivna förspänning när båda formellt anslöt sig till allierade Nicole Prause och David Ley när jag försöker tystna YourBrainOnPorn.com. Grubbs och andra pro-porr "experter" på www.realyourbrainonporn.com engagerar sig i olagligt varumärkesintrång och häktning. Läsaren borde veta det RealYBOP twitter (med det uppenbara experternas godkännande) bedriver också ärekränkning och trakasserier av Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem och NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesoch alla andra som talar om porrskador. Beröm (vem kör RealYBOP twitter) verkar vara ganska mysig med pornografibranschen, och använder RealYBOP twitter till främja porrindustrin, försvara PornHub (som var värd för barnporr och könshandelsfilmer), och attackera de som främjar framställningen att hålla PornHub ansvarig. Vi anser att RealYBOP ”experter” bör krävas för att lista deras RealYBOP-medlemskap som en ”intressekonflikt” i deras peer-granskade publikationer.

Så det är ingen överraskning att Ley och Prause älska denna nuvarande Grubbs-studie (åtminstone hans skrivning, om inte den faktiska korrelationer). I den här Twitter-tråden föreslår Prause, utan god grund, att korrelationen "moralisk ogillande" kan betyda att erektionsproblem verkligen är porrinducerad ... .för skam. Grubbs verkar vara överens med sin allierade:

Ley och Prause är inte objektiva observatörer. Båda har engagerade sig i flera dokumenterade incidenter av trakasserier och förtal som en del av en pågående kampanj "astroturf" för att övertyga människor att alla som inte håller med sina slutsatser förtjänar att bli besvärade. Prause verkar vara ganska mysig med pornografibranschen, vilket framgår av detta bilden av henne (längst till höger) på den röda mattan av XRCO-prisutdelningen (XRCO). Enligt Wikipedia “den XRCO Award ges av amerikan X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar med vuxenunderhållning. Det är de enda utmärkelsen för vuxenindustrin show reserverat uteslutande för industrins medlemmar.[1]“(Betoning tillhandahålls)

David Ley är inte bara inblandad i flera av de föregående incidenterna, han har också publicerat flera artiklar attackera forum för återhämtning av porno och begreppet porno-inducerad ED, disparaging män vem driver forum för pornoåterställning och använder sociala medier till trakassera män som återhämtar sig från PIED. I en uppenbar ekonomisk intressekonflikt är David Ley kompenseras av porrindustrigiganten X-hamster att marknadsföra sina webbplatser och att övertyga användare att porrberoende och sexberoende är myter! Specifikt David Ley och den nybildade Sexual Health Alliance (SHA) har samarbetat med en X-Hamster webbplats (Strip-Chat). Se "Stripchat anpassar sig till Sexual Health Alliance för att strama din oroliga porrcentriska hjärna”. Dessutom tjänar Ley pengar på att sälja två böcker som förnekar missbruk av sex och porr ("Myten om sexmissbruk, ” 2012 och "Etisk porr för kukar, ” 2016). Är det en intressekonflikt? Pornhub är en av de fyra bakomslaget på boken på Amazon.com.

Och nu har vi Josh Grubbs, som har medforfattade tidskriftsartiklar med kompis David Ley, ansluter sig till Ley för att göra roligt med porno-inducerad ED:

Denna Grubbs-tweet är från maj 2017 - över 18 månader innan han publicerade sin nuvarande tidning "debunking" porrinducerad ED. Bias någon?

Nicole Prause fortsätter att vara besatt av debunking PIED, efter att ha tillbringat de senaste 5 åren på att trakassera och befria ungdomar som har återhämtat sig från porrinducerade sexuella dysfunktioner och försöker varna andra. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem och Alex Rhodes tillsammans # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodos #15.

Dessutom har Prause (med Leys hjälp) genomfört en 4-årskriget mot denna översyn som involverar 7 US Navy physicians och Gary Wilson (publicerad i tidskriften Beteendevetenskaper): Är internetpornografi orsakad av sexuella störningar? En granskning med kliniska rapporter (Park et al., 2016). (För mycket mycket mer se: Prausas ansträngningar att ha beteendevetenskaplig granskning (Park et al., 2016) indragen.) Joshua Grubbs har nyligen anslutit sig till Prause och Ley i denna oprofessionella och oetiska kampanj mot Park et al. 2016 och MDPI, engagera sig i ad hominemattacker, falskhet och cyber-trakasserier.

Första exemplet: I februari 16, 2019, presenterade en sexuell medicin specialist ett samtal på 21st kongressen för European Society for Sexual Medicine på internetets påverkan på sexualitet. Några bilder som beskriver pornoutducerade sexuella problem, citerar Park et al., 2016, var tweeted. Tweetsna orsakade Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs och deras allierade för att styra en Twitter-raseri på Park et al., 2016. I den här tråden Grubbs går med i Prause i hennes vanliga uppsättning falskhet och ad hominemattacker:

Allt ovanstående är tom förlamning som avslöjad här. Observera att i alla Prause, Ley och Grubbs tweets ger de aldrig ett enda exempel på pappers "bedrägeri" eller "falska påståenden". Endast ad hominen attacker och lögnigheter. Sedan Prause var en av de sex granskarna av Park et al., du skulle tro att hon kunde utdraga en sektion och förklara hur det utgör "bedrägeri". Händer aldrig ... och aldrig kommer eftersom papperet inte innehåller något bedrägeri och alla navyregler följdes i sammanställningen.

Grubbs inte bara attackeras Park et al. med Prause-liknande tom drivel attackerade han också grundlöst journalförordningen MDPI (precis som Prause har upprepade gånger gjort). En två-tweet smet från januari 2019:

Ytterligare tweets smearing MDPI. Den här gången i sken av en "omröstning".

Här går han igen, attackerar MDPI:

Grubbs attacker på MDPI och Park et al. började ungefär den tid då han publicerade själva artikeln som kritiserades på den här sidan. Tillfällighet? Mest osannolikt. Grubbs har alltid haft sin agenda på ärmen - avfärdar porrberoende, internet missbrukMedan hävdar att nästan alla problem med porr uppstår från religiös moral (lämnar hänsynslöst sina läsare med det falska intrycket att ateister kan använda porr och inte uppleva negativa effekter). Nu lyfter han upp sitt sociala mediespel så att det matchar sina mentorer - Prause & Ley…. till exempel:

Han måste göra sina mentorer stolta.

Tom hävdar att en PIED-epidemi inte existerar

I detta dokument hävdar man flera gånger att det inte finns en epidemi av ED, och att användningen av porr inte är relaterad till ED: s epidemi:

Trots bevis för motsatsen fortsätter ett antal förespråkande och självhjälpsgrupper att hävda att användningen av internetpornografi driver en epidemi av erektil dysfunktion (ED).

Vi börjar med de första orden i ovanstående utdrag: det finns Nej övertygande "bevis för motsatsen." Låt oss undersöka detta påstådda motsatta bevis.

1) Prause och Pfaus, 2015Prause och Pfaus stödde inte sina påståenden. Se en formell kritik av forskaren Richard Isenberg, MD och en mycket omfattande lay critique:

Prause och Pfaus 2015 var inte en studie på män med ED. Det var inte en studie alls. I stället hävdade Prause att ha samlat data från fyra av hennes tidigare studier, varav ingen åtgärdade erektil dysfunktion. Det är störande att detta papper av Nicole Prause och Jim Pfaus passerade peer-review eftersom uppgifterna i deras papper inte matchade uppgifterna i de underliggande fyra studierna som papperet hävdade baseras på. Skillnaderna är inte mindre luckor, men gapande hål som inte kan anslutas. Dessutom gjorde papperet flera påståenden som var falska eller inte stödda av deras data. Dessutom, både Nicole Prause och Jim Pfaus gjorde falska uttalanden till media om deras metod och funderingar.

2) Landripet och Štulhofer, 2015 utsågs som en "kortkommunikation" av tidningen som publicerade den, och de två författarna har bara valt viss data att dela, samtidigt som andra uppgifter saknas. Som med Prause och Pfaus, tidningen publicerade senare en kritik mot svagheterna i Landripet och Štulhofer: Kommentera: Är pornografi användning associerad med sexuella svårigheter och dysfunktioner bland yngre heterosexuella män? av Gert Martin Hald, PhD

När det gäller påståendet att Landripet och Štulhofer, 2015 fann inga relationer mellan pornoanvändning och sexuella problem, det här är inte sant, som dokumenterat i båda denna YBOP kritik och denna översyn av litteraturen, medförfattare av flera marinläkare. Vidare släppte Landripet och Štulhofers papper tre signifikanta korrelationer, vilken en av författarna tidigare hade presenterat vid en europeisk konferens.

Ännu viktigare, varför skrev Grubbs i sin skrivning? 27 granskad studies kopplar porranvändning / porrberoende till sexuella problem och lägre upphetsning - särskilt de 5 fallstudier där män botade problem genom att sluta porr?

Här är ett liknande utdrag där han försöker trycka hem samma felaktiga samtal om litteraturens tillstånd:

Vanligtvis förekommer seriösa erektilproblem bland sexuellt aktiva pornografiska användande män, ett resultat som strider mot en populär berättelse som tyder på att användningen av pornografi driver en epidemi av ED.

I själva verket var, som noterat ovan, 3-proverna här män som är sexuellt aktiva och vars IIEF (sexuell hälsa) poäng var ganska bra. Sätt enkelt, detta papper till stor del uteslutna män med ED, inkluderade inte sexuellt inaktiva män, och inkluderade inte jungfrur. Så många av de män som utgör "ED-epidemin" (som dessa författare förnekar) utelämnades från denna studie. Och ändå, även i detta Papper både pornoberoende och högre nivåer av pornoanvändning var relaterade till dåligare erektilfunktion. Varför gå till sådana smärtor för att förneka sanningen?

Positionen för det ”medicinska samfundet”?

Grubbs och hans medförfattare har felaktigt hävdat att "det medicinska samfundet" inte helt klart har visat bevis på en epidemi av ED:

Med tanke på att den medicinska befolkningen under de senaste åren inte enbart har visat bevis på en ökande ED-nivå hos unga män, ger det nuvarande arbetet ytterligare bevis mot att användningen av pornografi driver en epidemi av ED.

Verkligheten?

Historiska ED-priser: Erektil dysfunktion bedömdes först i 1940s när Kinsey-rapporten ingicks att prevalensen av ED var mindre än 1% hos män yngre än 30 år, mindre än 3% i de 30-45. Medan ED-studier på unga män är relativt sparsamma, så här 2002 meta-analys av 6 högkvalitativa ED-studier rapporterade att 5 av 6 rapporterade ED-satser för män under 40 på ungefär 2%. 6th studera rapporterade siffror av 7-9%, men den använda frågan kunde inte jämföras med 5 andra studier och bedömde inte kronisk erektil dysfunktion som hade de andra. I stället frågade han, "Har du problem med att upprätthålla eller uppnå erektion när som helst under det senaste året? "

I slutet av 2006 fanns gratis, strömmande pornrörsplatser på linje och fick omedelbar popularitet. Detta förändrad pornografisk konsumtion radikalt. För första gången i historien kunde tittarna eskalera med lätthet under en onani-session utan att vänta. Vad hände med ED-priser?

Tio studier sedan 2010: Tio studier som publicerats sedan 2010 avslöjar en enorm ökning av erektil dysfunktion. Detta är dokumenterad i denna lektionsartikel och i detta peer-reviewed papper medförfattat av 7 US Navy physicians - Är internetpornografi som orsakar sexuella störningar? En granskning med kliniska rapporter (2016). I 10-studierna varierade erektil dysfunktionshastigheter för män under 40 från 14% till 37%, medan frekvenserna för låg libido varierade från 16% till 37%.

Annat än tillkomsten av strömmande porrfilm (2006) har ingen variabel relaterad till ungdomlig ED förändrats avsevärt under de senaste 10-20-åren (rökningstakten är nere, läkemedelsanvändningen är stadig, fetma i män 20-40 bara upp 4% sedan 1999 - se denna studie).

Den senaste tidens hopp i sexuella problem sammanfaller med publiceringen av över 35-studier kopplar pornoanvändning och "pornoberoende" till sexuella problem och lägre upphetsning mot sexuella stimuli. Förutom de listade studierna, den här sidan innehåller artiklar och intervjuer med över 150 experter (urologi professorer, urologer, psykiatriker, psykologer, sexologer, läkare) som erkänner och har framgångsrikt behandlat porno-inducerad ED och porno-inducerad förlust av sexuell lust.

Nuvarande timmar av pornoanvändning är bara en av många variabler som kan förutsäga porno-inducerad sexuell dysfunktion

Ytterligare variabler måste också undersökas. Detta 2016 omdöme framhävde svagheten i att endast korrelera "nuvarande brukstider" för att förutsäga pornoinducerad sexuell dysfunktion. Mängden pornografi som för närvarande visas är sannolikt bara en av många variabler relaterade till utvecklingen av porno-inducerad ED. Andra kan innefatta:

  1. Förhållandet mellan onani och porno mot onani utan porno
  2. Förhållandet mellan sexuell aktivitet och en person mot onani mot porr
  3. Klyftor i partnerskön (där man endast är beroende av porr)
  4. Virgin eller inte
  5. Totala timmar av användning
  6. År av fortsatt användning
  7. Ålder började använda frivilligt porr
  8. Eskalering till nya genrer
  9. Utveckling av porno-inducerade fetischer (från eskalerande till nya genrer av porr)
  10. Nivå på nyhet per session (dvs kompileringsvideor, flikar)
  11. Addiction-relaterade hjärnans förändringar eller inte
  12. Förekomst av hypersexualitet / pornoberoende (som var starkt relaterat till prov #3)
  13. Det kan också vara fruktbart att fråga om kantning, den skadliga praxisen att onanera mot porr samtidigt som man undviker klimax.

Det bättre sättet att undersöka detta fenomen är att ta bort variabeln för användning av internetporr och observera resultatet, vilket gjordes i flera fallstudier där män tog bort användandet av internetporr och läkt. Sådan forskning antyder orsakssamband istället för korrelationer baserade på eventuellt felaktig återkallelse - och öppna för agendadrivna tolkningar som de i denna studie. YBOP har dokumenterat självrapporter från några tusen män som tog bort porr och återhämtade sig från kroniska sexuella störningar.

Ytterligare brister, som också finns i tidigare dokument om ämnet

Några av följande punkter kommer från denna tidigare kritik of Prause och Pfaus 2015. Det aktuella pappret lider av de flesta av samma brister.

  1. Bedömde inte individer som klagade på erektil dysfunktion
  2. Frågade inte män att försöka onanera utan porr (sättet att testa på porno-inducerad ED)
  3. Har inte män tagit bort porr för att se om erektil funktion fungerade så småningom (det enda sättet att veta om ED var porno-inducerad)
  4. Frågade inte om år eller pornoanvändning, började ålderskillar att använda porr, typ av porr, eller eskalering av användningen.
  5. Frågade inte om försenad utlösning eller anorgasmi (prekursorer till PIED)
  6. Studien omfattade bara män som var sexuellt aktiva (vilket innebär att de förmodligen inte hade fullblåst ED), vilket skulle utesluta dem med så svårt ED att de undviker sex
  7. Studera utelämnade oskuldsmän (inklusive så kallade "porvfruor" - som inte klarar av sex med riktiga partners) och därmed alla som inte har haft sex under det senaste året.

Slutsats

En genuin utredning av pornoanvändning och sexuella dysfunktioner måste fråga sig till eliminera digital porno användning och bedöma eventuella förändringar under de närmaste månaderna.

Under tiden är det uppenbart att det vetenskapliga samfundet kan göra ett mer samvetsgrant jobb med att undersöka det olyckliga fenomenet att unga män i sin bästa tid kämpar med oöverträffade nivåer av sexuella dysfunktioner (som ofta läker helt enkelt genom att ge upp dagens allestädes närvarande digitalporr). Forskare kan också göra ett mycket mer ansvarsfullt arbete med att beskriva sina resultat och litteraturens tillstånd snarare än att vilseleda sina läsare.