Kritik av "Upplevd beroende av internetpornografi och psykologisk nöd: undersöka relationer samtidigt och över tiden" (2015)

UPDATE 2016: En mycket mer omfattande analys av Joshua Grubbs påståenden och studier finns här - Drar Grubbs ullen över våra ögon med sin "upplevda porrberoende" -forskning? (2016)

UPDATE 2017: En ny studie (Fernandez et al., 2017) testade och analyserade CPUI-9, en påstådd frågeformulär "upplevd pornografiberoende" som utvecklats av Joshua Grubbs, och fann att den inte kunde bedöma "faktiskt porrberoende" exakt or “Upplevd porrmissbruk” (Gör Cyberpornografi Använd Inventarier-9-resultat Reflektera Faktisk Kompulsivitet i Internetpornografi Använd? Undersöka rollen av avhållsamhet). Det fann också att 1/3 av CPUI-9-frågorna bör utelämnas för att returnera giltiga resultat relaterade till "moralisk ogillande", "religiösitet" och "timmar av porranvändning." Resultaten väcker betydande tvivel om slutsatser från alla studier som har använt CPUI-9 eller förlitat sig på studier som använde den. Många av den nya studiens oro och kritik speglar de som beskrivs i detta omfattande YBOP kritik.

UPDATE 2018: Propagandastycke maskerad som en så kallad recension av Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid & Joshua Wilt - Forskning föreslår att Grubbs, Perry, Wilt, Reid Review är oöverträffande (“Pornografiproblem på grund av moralisk inkongruens: En integrativ modell med en systematisk översyn och metaanalys”) 2018.

UPDATE 2019: Joshua Grubbs bekräftade sin extrema agendadrivna förspänning när han anslöt sig till deras allierade Nicole Prause, Marty Klein och David Ley för att försöka tystna YourBrainOnPorn.com. Grubbs och andra pro-porr "experter" på www.realyourbrainonporn.com är engagerade i olaglig varumärkesintrång och huk. Grubbs skickades ett upphörande och avstängningsbrev, som ignorerades. Rättsliga åtgärder fortsätter.

UPDATE 2019: Slutligen lita Grubbs inte på hans CPUI-9-instrument. CPUI-9 innehåller 3 "skuld och skam / känslomässigt nöd" -frågor som normalt inte finns i missbruksinstrument - och som snedvrider sina resultat, vilket gör att religiösa porranvändare får högre poäng och icke-religiösa användare får lägre poäng än ämnen gör på vanliga instrument för bedömning av beroende. Istället, Grubbs nya studie ställde två direkta ja / nejfrågor från porranvändare ( 'Jag tror att jag är beroende av internetpornografi. ""Jag skulle kalla mig en internetpornografiska missbrukare.”). Dr Grubbs och hans forskargrupp direkt motsäger hans tidigare påståenden fann att tro att du är beroende av porr korrelerar mest kraftigt med dagliga timmars användning av porr, inte med religiöshet.

UPDATE 2020: Den partiska forskaren Mateuz Gola samarbetade med Grubbs. Istället för att använda Grubbs fruktansvärda snedda CPUI-9 använde studien en enda fråga: “Jag tror att jag är beroende av internetpornografi”. Detta resulterade i liten eller ingen korrelation mellan religiöshet och tror sig beroende av porr. Ser: Utvärdering av pornografiproblem på grund av moralisk inkongruensmodell (2019)


KRITIKA

Här är några av rubrikerna från den här nya studien av Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Kenneth I. Pargament och Matthew J. Lindberg (Grubbs et al., 2015):

  • Psykologiforskning Länkar Bekymrad till Upplevd Internetpornografi Addiction
  • Titta porn är ok. Att tro på pornoberoende är inte
  • Uppfattad missbruk till porr är mer skadlig än Porn använder sig själv
  • Att tro att du har pornmissbruk är orsaken till ditt porrproblem, studie hittar

I huvudsak rapporteras studiens huvudsakliga påstående: ”uppfattad missbruk” till pornografi är mer relaterad till psykisk nöd än de är ström dagliga timmar med pornovisning. Ett utdrag ur en av ovanstående artiklar:

En ny studie i journalen Psychology of Addictive Behaviors har funnit att upplevd missbruk av pornografi, det vill säga "känner sig beroende av internetpornografi oavsett den faktiska användningen av pornografi" - är associerad med former av psykisk nöd, inklusive depression, ångest, ilska och stress . Pornografi använder sig själva, författarna fann, var "relativt oberoende av psykisk nöd".

Medan ovanstående citat innehåller felaktigheter som vi kommer att utforska, låt oss ta det till nominellt värde. Läsaren har intrycket att faktisk porranvändning inte är någon stor sak, men att "tro" att du är beroende av porr kommer att orsaka psykisk nöd. Ta bort: Det är helt hälsosamt att använda porr så länge du inte tror att du är beroende.

Grubbs et al.: S påstående, och alla resulterande rubriker, bygger på denna upptäckt: Ämnes aktuella timmar av porranvändning korrelerade inte tillräckligt starkt (enligt forskarnas subjektiva syn) med poäng på Grubbs egna frågeformulär för porranvändning (Cyber Pornografi Använd inventering "CPUI"). För att uttrycka det på ett annat sätt, om porrberoende verkligen existerade, borde "enligt författarnas syn" en en-till-en-relation mellan nuvarande användningstimmar och poäng på CPUI. Grubbs et al. rapporterade också att "psykisk nöd" var relaterad till poäng på CPUI, men inte lika starkt relaterad till nuvarande användningstimmar.

Så här är det: Det finns absolut ingen vetenskaplig grund för att förklara CPUI som ett mått på “uppfattas missbruk, ”och ändå är det vad alla uppblåsta rubriker vilar på! CPUI validerades aldrig för "uppfattas" i motsats till "riktig" beroende.

För att Grubbs et al.: S påståenden och tolkningar ska vara giltiga måste BÅDA av följande vara sanna och stödjas av faktisk forskning:

1) Den Cyberpornografi Använd Inventory (CPUI) måste bedöma "upplevd missbruk" till porr men inte verklig pornoberoende.

  • Grubbs utvecklade själv CPUI med 9 artiklar som en inventering av online-porrproblem, inte ett "upplevt missbruk" -test. Här valde han att använda den i stället för andra validerade missbrukstester, just för att skapa en illusion att han kunde mäta ”upplevd missbruk” snarare än missbruk. Faktum är att CPUI mäter samma tecken, symtom och indikationer på missbruk som vanliga missbrukstester.
  • I den aktuella studien har Grubbs et al. använd frasen ”upplevd porrberoende” synonymt med ämnens totala poäng på CPUI, utan vetenskaplig motivering.

2) Internetpornoberoende måste motsvara timmar av pornovisning.

  • Detta motbevisas av den vetenskapliga litteraturen. Internetpornoberoende timmar av pornovisning.
  • Chockerande, Grubbs et al. Studien visar att det faktiskt var en stark korrelation mellan brukstimmar och CPUI! Från s. 6 av studien:

”Dessutom genomsnitt Daglig pornografi användning i timmar var signifikant och positivt förknippad med depression, ångest och ilska, såväl som med uppfattad missbruk. "

När det gäller den första punkten utvecklade Grubbs sitt eget frågeformulär för pornoberoende (CPUI) och förklarade senare nyckfullt att det bara mäter "upplevd missbruk till porr" - utan att visa någon motivering för hans omkarakterisering. (Verkligen!)

När det gäller den andra punkten har tidigare forskargrupper funnit att variabeln "användningstimmar" inte är korrelerad med cybersexberoende (eller videospelberoende). Det vill säga missbruk förutsägs mer exakt av andra variabler än "användningstimmar." Som sagt, som du kan se från ovanstående utdrag, fann Grubbs faktiskt en signifikant korrelation mellan användningstimmar och psykisk nöd.

Vi kommer att titta på detaljer om varför Grubbs et al.s antaganden varken är sanna eller stödbara nedan, men här kan forskarna ha beskrivit sina faktiska resultat utan att vilseleda allmänheten:

"Studien visar att vissa aspekter av porrmissbruk är starkt relaterade till psykisk nöd och mindre starkt (men fortfarande) relaterade till nuvarande användningstimmar."

Cliff Notes versionen: Addiction är relaterad till psykisk nöd, och det är timmar av användning. Så mycket för de uppmärksamhetsfyllda, missvisande rubrikerna gjordes av studien.

CPUI bedömer varken faktisk porrmissbruk eller "upplevd porrmissbruk"

In Grubbs ursprungliga 2010-uppsats han validerade sin 43-fråga Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) som ett frågeformulär som utvärderade vissa aspekter faktiskt porrberoende, medan han utvärderade aspekter som inte har något att göra med missbruk (skuld- och skamfrågor). Nyckeln för oss är att han inte använder frasen ”upplevd beroende” ingenstans i 2010-tidningen. Utdrag från Grubbs ursprungliga papper som bekräftar hans CPUI bedömer endast verkligt porrberoende:

De tidigare beskrivna modellerna som föreslogs för att förstå beteendemissbruk var de primära teoretiska antagandena som användes för att härleda instrumentet för denna studie, Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI), mönstrat efter Internet Sex Screening Test utvecklat av Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . Thans CPUI-design baserades på principen att beroendeframkallande beteende kännetecknas av oförmåga att stoppa beteendet, signifikanta negativa effekter som ett resultat av beteendet och en generaliserad besatthet med beteendet (Delmonico & Miller, 2003).

CPUI visar faktiskt ett löfte som ett instrument som bedömer internetpornografiberoende. Medan tidigare instrument, såsom ISST, hade bedömt endast bredspektrum online sexuell missbruk, denna skala visade ett löfte i att specifikt bedöma internetpornografiberoende. Dessutom förefaller objekten på den tidigare förklarade beroendeframkallningsskalan hitta någon nivå av teoretiskt stöd och potentiell konstruktionsgiltighet i jämförelse med de diagnostiska kriterierna för både substansberoende och patologisk spel, en ICD.

Slutligen verkar fem av föremålen på skiktet beroendeframkallande från den ursprungliga kompulsivitetsskalan direkt knyta till individens uppfattningar eller verklig oförmåga att stoppa beteendet där de engagerar sig. Oförmåga att stoppa ett problematiskt beteende under några omständigheter är inte bara ett viktigt diagnostiskt kriterium för både SD och PG, men det kan också anses vara ett av kärnelementen i både missbruk, vilket framgår av SD och ICD (Dixon et al., 2007; Pontenza, 2006). Det verkar som om det är denna oförmåga som skapar störningen.

I en 2013 studie Grubbs minskade antalet CPUI-frågor från 43 till 9 och återanförde sitt faktiska porrmissbrukstest ett "upplevt porrberoende" -test. Han gjorde det utan och förklaring, medan han använde frasen "upplevd missbruk" 80 gånger i 2013 års tidning. Låt oss vara väldigt tydliga - Grubbs validerade inte sin CPUI som ett bedömningsverktyg som skiljer faktiskt porrberoende från "upplevd porrberoende".

Varför märkte Joshua Grubbs CPUI igen som ett "upplevt" test för porrberoende?

Medan Grubbs själv inte hävdade att hans test kunde sortera upplevt från faktisk missbruk, har hans anställning av den vilseledande termen ("upplevd missbruk") för poäng på hans CPUI-9-instrument fått andra att anta att hans instrument har den magiska egenskapen att kunna att diskriminera mellan ”upplevd” och ”verklig” missbruk. Detta har gjort enorma skador på området för bedömning av porrmissbruk eftersom andra litar på hans papper som bevis på något de inte kan och inte kan leverera. Det finns inget test som kan skilja "verklig" från "upplevd" missbruk. Att bara märka det som sådant kan inte göra det.

Joshua Grubbs sa i ett e-postmeddelande att en granskare av sin andra CPUI-9-studie fick honom och hans medförfattare till 2013-studien att ändra "porrberoende" -terminologin i CPUI-9 (eftersom granskaren hånade på "konstruktionen" av porrmissbruk). Det är därför Grubbs ändrade sin beskrivning av testet till en ”uppfattas frågeformulär för pornografiberoende. I grund och botten initierade en anonym granskare / redaktör vid denna enda tidskrift den otillåtna, vilseledande etiketten ”uppfattas pornografiberoende. ” CPUI har aldrig validerats som ett bedömningstest som skiljer sig åt verklig pornoberoende från "uppfattad pornoberoende.”Här är Grubbs tweeting om denna process, inklusive granskarens kommentarer:

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

På mitt första papper om tvångsmässig porranvändning: "Denna konstruktion [porrberoende] är lika meningsfull att mäta som upplevelser av främmande bortförande: den är meningslös."

Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause

Du eller granskare?

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Anmälan sa det till mig

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD  Juli 14

Egentligen som ledde till mitt uppfattade missbruk, tänkte jag på kommentarerna som reviderades i fokus.

Bakgrund om Josh Grubbs CPUI-9 och hur det dåligt förvränger resultaten

Under de senaste åren har doktor Joshua Grubbs författat en serie studier som korrelerar pornoanvändares religiositet, timmar av pornoanvändning, moralisk missnöje och andra variabler med betyg på hans 9-frågeformulär "The Cyber ​​Pornography Use Inventory" (CPUI- 9). I ett udda beslut som har lett till mycket missförstånd om hans fynd, säger Dr. Grubbs refererar till hans ämnes totala CPUI-9-poäng som "uppfattad pornografiberoende."Detta ger det falska intrycket att hans CPUI-9-instrument på något sätt indikerar i vilken grad ett ämne bara" uppfattar "han är beroende (snarare än att vara faktiskt Beroende). Men inget instrument kan göra det, och absolut inte det här.

För att säga det på ett annat sätt, betyder uttrycket "uppfattad pornografiberoende" inget annat än ett tal: totalpoängen i följande 9-artikelpornografi-använd frågeformulär med sina tre främmande frågor om skuld och skam. Det sorterar inte vetet från kafet i termer av uppfattas vs verklig missbruk. Inte heller CPUI-9 bedömer faktiska pornoberoende.

Uppfattad kompulsivitetssektion

  1. Jag tror att jag är beroende av internetpornografi.
  2. Jag känner mig oförmögen att stoppa min användning av onlinepornografi.
  3. Även när jag inte vill se pornografi på nätet, känner jag mig dragit till det

Åtkomstinsatser

  1. Ibland försöker jag ordna mitt schema så att jag kommer att kunna vara ensam för att se pornografi.
  2. Jag har vägrat att gå ut med vänner eller delta i vissa sociala funktioner för att få möjlighet att se pornografi.
  3. Jag har avstått viktiga prioriteringar för att se pornografi.

Emosionell nödsektion

  1. Jag skäms efter att ha tittat på pornografi online.
  2. Jag känner mig deprimerad efter att ha tittat på pornografi online.
  3. Jag känner mig sjuk efter att ha tittat på pornografi online.

Som du kan se kan inte CPUI-9 skilja mellan faktisk pornoberoende och "tro" i pornoberoende. Ämnen "märkt sig aldrig som pornofilter" i någon Grubbs-studie. De svarade helt enkelt på 9-frågorna ovan och fick ett totalt poäng.

Vilka korrelationer rapporterade Grubbs-studierna faktiskt? Totala CPUI-9 poäng var relaterade till religiositet (som förklaras ovan), men också relaterade till "timmar av porno som ses per vecka". I vissa Grubbs-studier inträffade en något starkare korrelation mellan religiositet och totala CPUI-9-poäng ("perceived porn addiction") hos andra en starkare korrelation uppstod med timmar av pornoanvändning och totala CPUI-9-poäng ("perceived porn addiction").

Medierna ignorerade de senare resultaten och grep på korrelationen mellan religiositet och totala CPUI-9-poäng (nu missvisande märkt "uppfattad missbruk"), och i processen morferade journalisterna upptäckten i "bara religiösa människor" tro de är beroende av porr. "Mediet ignorerade den lika starka korrelationen mellan CPUI-9-poäng och timmar av pornoanvändning och pumpade ut hundratals felaktiga artiklar som denna bloggpost av David Ley: Din tro på pornoberoende gör saker värre: Etiketten för "pornofilm" orsakar depression, men porno tittar inte. Här är Leys felaktiga beskrivning av en Grubbs CPUI-9-studie:

Om någon trodde att de var en sexmissbrukare, förutspådde denna tro nedströms psykologiskt lidande, oavsett hur mycket eller hur lite pornografi de faktiskt använde.

Avlägsna Leys förvrängningar, ovanstående mening skulle noggrant läsa: "Högre poäng på CPUI-9 korrelerade med poäng på ett psykologiskt nödfrågor (ångest, depression, ilska)." Det är hur det tenderar att vara för något missionsformulär. Till exempel, högre poäng på ett frågeformulär för alkoholbruk korrelerar med högre nivåer av psykisk nöd. Stor överraskning.

Nyckeln till alla tvivelaktiga påståenden och tvivelaktiga korrelationer: Emotional Distress-frågorna (7-9) får religiösa porranvändare att göra betydligt högre poäng och sekulära porranvändare gör betydligt lägre, liksom att skapa en stark korrelation mellan "moralisk missnöje" och total CPUI-9-poäng ("upplevd porrmissbruk" ).

För att uttrycka det på ett annat sätt, om du bara använder resultat från CPUI-9-frågor 1-6 (som bedömer tecken och symtom på en faktiska beroende), korrelationerna förändras dramatiskt - och alla tvivelaktiga artiklar som hävdar skam är den "riktiga" orsaken till att pornoberoende aldrig skulle ha skrivits.

För att titta på några avslöjande korrelationer, låt oss använda data från 2015 Grubbs-papperet ("Överträdelse som missbruk: Religiositet och Moral Disapproval som förutspårare av uppfattad missbruk av pornografi”). Det omfattar 3 separata studier och dess provocerande titel antyder att religiositet och moralisk missuppfattning "orsakar" en tro på pornografiberoende.

Tips för att förstå siffrorna i tabellen: noll betyder ingen korrelation mellan två variabler; 1.00 betyder en fullständig korrelation mellan två variabler. Ju större antal desto starkare korrelationen mellan 2-variablerna är.

I denna första korrelationen ser vi hur moraliskt missnöje korrelerar kraftigt med 3 skuld och skamfrågor (Emotional Distress), men ändå svagt med de två andra sektionerna som bedömer faktisk missbruk (frågor 1-6). Emosionella nödfrågorna orsakar att moralisk missuppfattning är den starkaste förutsägaren för totala CPUI-9-poäng ("uppfattad missbruk").

Men om vi bara använder de faktiska pornoberoende frågorna (1-6) är korrelationen ganska svag med Moral Disapproval (i vetenskapligt tal är Moral Disapproval en svag förutsägelse för pornoberoende).

Den andra halvan av berättelsen är hur samma 3 Emotional Distress korrelerar mycket dåligt med nivåer av pornoanvändning, medan de faktiska pornoberoende frågorna (1-6) korrelerar starkt med användningsnivåerna för porno.

Så här frågar 3 Emotional Distress-frågorna skeva resultat. De leder till minskad korrelation mellan "timmar av pornoanvändning" och totala CPUI-9-poäng ("uppfattad missbruk"). Därefter är summan av alla 3-sektioner av CPUI-9-testet bedrägligt ommärkt som "uppfattad missbruk" av Grubbs. Därefter morar sig, i händerna på bestämda anti-porno-missbrukare, "uppfattad missbruk" i "självidentifiering som en pornoberättare". Aktivisterna har pounced på den starka korrelationen med moralisk misshandel, som CPUI-9 alltid producerar och presto! de hävdar nu att "en tro på pornoberoende är inget annat än skam!"

Det är ett korthus byggt på 3-skuld och skamfråga som inte finns i någon annan missbruksbedömning, i kombination med den vilseledande termen som frågeformulärets skapare använder för att märka sina 9-frågor (som ett mått på "uppfattad pornoberoende").

CPUI-9-kortets kort kom med en 2017-studie som försvårar CPUI-9 som ett instrument för att bedöma antingen "uppfattad pornografiberoende" eller faktisk pornografiberoende: Gör Cyberpornografi Använd Inventarier-9-resultat Reflektera Faktisk Kompulsivitet i Internetpornografi Använd? Undersöka rollen av avhållsamhet. Det fann också att 1 / 3 av CPUI-9 frågorna skulle utelämnas för att returnera giltiga resultat relaterade till "moraliskt misslyckande", "religiositet" och "timmar av pornoanvändning". Du ser alla nyckelutdrag här, Men Fernandez et al., 2018 summerar saker upp:

För det andra, Våra funderingar tvivlar på lämpligheten av införandet av Emotional Distress subscale som en del av CPUI-9. Såsom konsekvent hittades i flera studier (t.ex. Grubbs et al., 2015a, c) visade våra resultat också att frekvensen av IP-användning inte hade något samband med känslomässiga distress-poäng. Ännu viktigare var att den faktiska kompulsiviteten som konceptualiserades i den föreliggande studien (misslyckade avstängningsförsök x avhållande ansträngning) inte hade något samband med känslomässiga distressvärden.

Emotional Distress-poängen förutspåddes signifikant genom moralisk missuppfattning, i linje med tidigare studier som också fann en väsentlig överlappning mellan de två (Grubbs et al., 2015a, Wilt et al., 2016). Som sådan kan införandet av Emotional Distress-abonnenten som en del av CPUI-9 ske ske på ett sådant sätt att det uppblåsar de totala uppfattade missbruksspoängen av IP-användare som moraliskt inte godkänner pornografi och deflaterar de totala upplevda missbrukspoängen av IP användare som har höga upplevda kompulsivitetspoäng, men låg moralisk misshandel av pornografi.

Detta kan bero på att Emotional Distress subscale baserades på en original "Guilt" skala som utvecklades för användning speciellt med religiösa populationer (Grubbs et al., 2010), och dess användbarhet med icke-religiösa populationer är fortfarande osäker mot bakgrund av efterföljande upptäckter relaterade till denna skala.

Här är det de kärnfyndande: 3 "Emotional Distress" -frågor har ingen plats i CPUI-9, eller något pornoberoende frågeformulär. Dessa skuld och skamfrågor gör inte bedöma nöd kring beroendeframkallande porno eller "uppfattning om missbruk". Dessa 3-frågor uppblåser bara konstgjorda CPUI-9-poäng för religiösa individer samtidigt som deflaterar totalt CPUI-9-poäng för icke-religiösa pornoberoende.

Sammanfattningsvis är slutsatserna och påståenden som CPUI-9 orsakade helt enkelt ogiltiga. Joshua Grubbs skapade ett frågeformulär som inte kan, och validerades aldrig för att sortera "uppfattas" från faktisk beroende: CPUI-9. Med noll vetenskaplig rättfärdigande he re-märkt hans CPUI-9 som ett "uppfattat pornografiberoende" frågeformulär.

Eftersom CPUI-9 inkluderade 3 externa frågor som bedömde skuld och skam, CPUI-9-poängen för religiösa porr användare brukar vara sneda uppåt. Förekomsten av högre CPUI-9 poäng för religiösa porr användare användes sedan till media som ett påstående att "religiösa människor tror felaktigt att de är beroende av porr. "Detta följdes av flera studier korrelera moralisk missnöje med CPUI-9 poäng. Eftersom religiösa personer som grupp gör högre poäng på moralisk missnöje, och (sålunda) den totala CPUI-9, det uttalades (utan faktiskt stöd) att religiös-baserad moralisk motsättning är sann orsak till pornoberoende. Det är ett steg och ojusterat som en fråga om vetenskapen.

YouTube-presentationen avslöjar CPUI-9 och myten om "uppfattad missbruk": Pornografiberoende och uppfattad missbruk 

Nuvarande brukstider är inte relaterade till pornoberoende

Grubbs et al.s slutsats baseras till stor del på en felaktig förutsättning: Omfattningen av ett porrberoende bedöms bäst genom timmar av internetporrvisning. Som Grubbs et al. inte hittade en tillräckligt snäv korrelation (enligt deras uppfattning) hos sina ämnen, drog de slutsatsen att deras ämnen bara hade "upplevt missbruk" istället. Två stora hål i berättelsen gör Grubbs et al.: S påstående mycket misstänkt.

Som beskrivits tidigare är det första gapet hål att Grubbs et al. faktiskt funnit en ganska stark korrelation mellan timmar av användning och CPUI! Från s. 6 av studien:

”Dessutom genomsnitt Daglig pornografi användning i timmar var signifikant och positivt förknippad med depression, ångest och ilska, såväl som med uppfattad missbruk. "

Stoppa pressarna! Detta utdrag strider direkt mot alla rubriker, som hävdar att pornografianvändning INTE var starkt korrelerad med psykisk nöd eller "upplevd missbruk." Återigen, när du ser frasen ”upplevd missbruk”, betecknar den faktiskt försökspersonernas totala poäng på CPUI (som är ett pornoberoende test).

Att säga allt detta på ett annat sätt: Både psykologiska störningar och CPUI-poäng var signifikant korrelerade med brukstimmar. Har någon journalist eller bloggare någonsin läst en faktisk studie?

Det andra hålet i den här studiens grund, som du kan köra en lastbil genom, är att forskning om internetporr och videospelanvändning (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) har rapporterat det inte heller beroende korrelerar med timmar av användning. Den variabla '' användningstimmar '' är ett opålitligt mått på missbruk, och etablerade missbruksbedömningsverktyg utvärderar missbruk med flera andra faktorer (såsom de som anges i CPUI). Följande cybersexberoende studier, som Grubbs utelämnade, rapporterar lite samband mellan timmar och indikationer på missbruk:

1) Titta på pornografiska bilder på Internet: Rollen av sexuella avskyvärda betyg och psykologiska-psykiatriska symtom för att använda Internet Sex-webbplatser för mycket (2011)

”Resultaten tyder på att självrapporterade problem i det dagliga livet kopplat till sexuella aktiviteter online förutspåddes av subjektiv sexuell upphetsning av pornografiskt material, global svårighetsgrad av psykologiska symtom och antalet sexapplikationer som användes när man var på internetsexsajter i det dagliga livet. , medan tiden som spenderades på webbplatser för sexwebbplatser (minuter per dag) inte bidrog väsentligt till förklaringen av variationen i Internet Addiction Test sexpoäng (IATsex). Vi ser några paralleller mellan kognitiva och hjärnmekanismer som potentiellt kan bidra till upprätthållandet av överdriven cybersex och de som beskrivs för individer med substansberoende. ”

2) Sexuell spänning och dysfunktionell coping Bestäm cybersexberoende hos homosexuella män (2015)

”Nya fynd har visat ett samband mellan CyberSex Addiction (CA) svårighetsgrad och indikatorer på sexuell upphetsning, och att hantering av sexuellt beteende medierade förhållandet mellan sexuell upphetsning och CA-symptom. Resultaten visade starka samband mellan CA-symtom och indikatorer för sexuell upphetsning och sexuell upphetsning, hantering av sexuellt beteende och psykologiska symptom. CyberSex Addiction var inte associerad med sexuella sexuella beteenden och veckovis cybersex användningstid. "

3) Vilka frågor: Kvantitet eller kvalitet av pornografi? Psykologiska och beteendefaktorer för att söka behandling för problematisk användning av pornografi (2016)

Enligt vår bästa kunskap är denna studie den första direkta undersökningen av sammanslutningar mellan frekvensen av pornoanvändning och det faktiska beteendet hos behandlingssökande för problematisk pornoanvändning (uppmätt som besökare av psykologen, psykiateren eller sexologen för detta ändamål). Våra resultat indikerar att framtida studier och behandling i Detta fält bör fokusera mer på effekter av pornoanvändning på en persons liv (kvalitet) i stället för den enda frekvensen (kvantitet), eftersom de negativa symtomen som hör samman med användningen av porno (i stället för användningsfrekvensen för porno) är den mest signifikanta predikanten av behandlingen -sökande beteende.

Förhållandet mellan PU och negativa symptom var signifikant och medierat av självrapporterad, subjektiv religiositet (svag, partiell medling) bland icke-behandlingssökande. Bland behandlingssökande är religiositet inte relaterat till negativa symtom.

4) Undersöka korrelater av problematisk internetpornografi Använd bland universitetsstuderande (2016)

Högre poäng på beroendeframkallande åtgärder för internetpornoanvändning var korrelerade med daglig eller frekventare användning av internetporno. Dock, Resultaten tyder på att det inte fanns någon direkt koppling mellan mängden och frekvensen hos en persons pornografianvändning och kämpar med ångest, depression och livs- och relationstillfredsställelse. Betydande korrelationer med höga internetpornoberoende poäng inkluderade en tidig första exponering för internetporno, missbruk av videospel och att vara manlig. Medan vissa positiva effekter av internetporranvändning har dokumenterats i tidigare litteratur indikerar våra resultat inte att psykosocial funktion förbättras med måttlig eller avslappnad användning av internetporr.

Således från och med denna studie och dess påståenden kollapsar eftersom dess slutsatser vilar på att jämföra aktuella brukstimmar med nivån för missbruk / problem / nöd som rapporteras av patienter som en giltig mått på beroende.

Varför förlitar sig inte missbruksspecialister på timmar av användning? Föreställ dig att försöka bedöma missbruk genom att helt enkelt fråga, "Hur många timmar spenderar du för närvarande på att äta (matberoende)?" eller "Hur många timmar spenderar du spel (tillägg till spel)?" eller "Hur många timmar spenderar du på att dricka (alkoholism)?" För att visa hur problematiska användningstimmar skulle vara, betrakta alkohol som ett exempel:

  1. En 45-årig italiensk man har en tradition att dricka 2 glas vin varje kväll med middag. Hans måltid är med sin utökade familj och det tar 3 timmar att slutföra (massor av yakking). Så han dricker för 3 timmar per natt, 21 timme per vecka.
  2. En 25-årig fabriksarbetare dricker bara på helgerna, men binge dricker både fredag ​​och lördagskväll till den grad att gå ut eller bli sjuk. Han ångrar sina handlingar och vill sluta, men kan inte, kör berusad, hamnar i slagsmål, är sexuellt aggressiv etc. Han tillbringar sedan hela söndagen på att återhämta sig och känns som skit fram till onsdag. Men han tillbringade bara åtta timmar i veckan med att dricka.

Vilken drinkare har problem? Det är därför som "nuvarande användningstimmar" inte kan informera oss om vem som är beroende och inte.

Slutligen måste vi fråga varför Grubbs et al. valde att skapa CPUI när andra, grundligt validerade beroende test var tillgängliga.

Nedre raden: Studiens påståenden beror på att "nuvarande användningstimmar" är ett giltigt kriterium för sann missbruk. De är inte. Dessutom, när du väl har gått förbi abstraktet, avslöjar hela studien att "nuvarande användningstimmar" faktiskt är relaterat till både psykisk nöd och CPUI-poäng!

"Aktuella öppettider" utelämnar många variabler

Ett sekundärt metodiskt problem är att Grubbs et al. bedömde porranvändning genom att fråga ämnen om deras "aktuella timmar med porranvändning." Den frågan är oroväckande vag. Under vilken period? Ett ämne kanske tänker "Hur mycket använde jag igår?" en annan "under den senaste veckan?" eller "i genomsnitt sedan jag bestämde mig för att sluta titta på grund av oönskade effekter?" Resultatet är att data som inte är jämförbara inte kan analyseras i syfte att dra tillförlitliga slutsatser.

Ännu viktigare är att frågan "nuvarande porranvändning", som studiens slutsatser vilar på, inte ställer frågor om viktiga variabler för porranvändning: åldersanvändningen började, användningsår, om användaren eskalerade till nya porrgenrer eller utvecklade oväntade porrfetischer , förhållandet mellan utlösning med porr och utlösning utan det, mängd sex med en riktig partner och så vidare. Dessa frågor skulle sannolikt upplysa oss mer om vem som verkligen har problem med porranvändning än bara "nuvarande användningstimmar."

Grubbs Introduktion Förvränger nuvarande tillstånd av forskningen

I introduktions- och diskussionsavsnitten Grubbs et al. kasta bort årtionden av neuropsykologisk och annan missbruksforskning (och relaterade bedömningsverktyg) för att försöka övertyga läsarna att den vetenskapliga litteraturen visar att internetpornoberoende inte existerar (och att därför alla bevis på porrmissbruk måste "uppfattas", inte verklig). En ny granskning visar hur långt hämtat detta påstående är. Ser Neurovetenskap av Internet Pornografi Addiction: En granskning och uppdatering, som anpassar årtionden av missbrukens neurovetenskapsforskning med de senaste neurovetenskapliga och neuropsykstudierna på porrbrukare själva. Det slutsatsen (logiskt och vetenskapligt) att internetpornografiberoende är ganska verkligt, och faktiskt en delmängd av internetberoende (baserat på mer än 100-hjärnstudier, liksom hundratals andra relevanta studier).

I deras inledande stycken Grubbs et al. demonstrera sin djupa partiskhet genom att basera sina påståenden om obefintlig internetporrmissbruk på papper från två självutnämnda "internetporrberoende debunkers": David Ley, författare till Myt av Sexmissbruk, och tidigare UCLA-forskare Nicole Prause, vars arbete har formellt kritiserats i den medicinska litteraturen för svag metodik och otillräckliga slutsatser.

Grubbs et al. lita på ett ensidigt papper av Ley, Prause och deras kollega Peter Finn, som påstod sig vara en recension (det vill säga en opartisk analys av befintlig litteratur). Det utelämnade eller förvrängde emellertid nästan varje studie som fann negativa effekter av internetporranvändning, samtidigt som den ignorerade de dussintals senaste internetberoendestudier som visade missbruksrelaterade strukturella hjärnförändringar i internetmissbrukares hjärnor. (Linje för kritik kan hittas här.)

Lika berättande är Grubbs et al.s utelämnande av varje hjärnskanning och neuropsykologisk studie som hittade bevis till stöd för porrmissbruksmodellen (över ett dussin samlas här). I stället för hård vetenskap från de många utelämnade studierna får läsaren en övergripande slutsats:

Sammanfattningsvis finns det en hel del bevis som tyder på att många individer känner sig beroende av internetpornografi, även i avsaknad av en kliniskt verifierad diagnos att utgå ifrån en sådan sjukdom.

Slutligen, den enda neurologiska studien som Grubbs citerar som att avvisa pornoberoende (Steele et al.) stöder faktiskt porrmissbruksmodellen. Steele et al. rapporterade högre EEG-avläsningar (P300) när försökspersoner exponerades för porrfoton. Studier visar konsekvent att en förhöjd P300 uppstår när missbrukare utsätts för ledtrådar (som bilder) relaterade till deras beroende. Dessutom rapporterade studien att större cue-reaktivitet mot porr korrelerade med mindre lust för partner-sex. Eftersom inget av resultaten överensstämde med rubrikerna, fortsatte Grubbs de bristfälliga slutsatserna från de ursprungliga författarna ("debunkers of porn addiction").

Slutsats

Med tanke på dess slutsatser som inte stöds och partiska påståenden om att det inte finns någon porrmissbruk verkar det troligt att Grubbs et al. utformade den här studien för att möta en specifik agenda - att ommärka porrberoende som ”upplevd missbruk” och övertyga läsarna att porranvändning är ofarlig och de behöver bara oroa sig för att tro att det kan skada. Agnotologiuppdraget fullbordat!

Detta ordstäv kommer i åtanke: Vad abstrakt ger, tar hela studien bort. De rubriker och påståenden som gjordes av Grubbs et al. stöds inte ens av den underliggande studien. För mycket mer se: Tar Joshua Grubbs ullen över våra ögon med sin "uppfattad pornoberoende" -forskning? (2016)