Kritik av Samuel Perrys “Är kopplingen mellan användning av pornografi och relationell lycka verkligen mer om onani? Resultat från två nationella undersökningar ”(2019)

Tyvärr Dr. Perry, det är porr. 2021 studerar tarmar Perrys husdjursteori att onani, inte porr, är den kritiska faktorn i förhållandeproblem. Ser Pornografi och sexuellt missnöje: Rollen med pornografisk upphetsning, uppåtgående pornografiska jämförelser och preferens för pornografisk onani (2021).

CHOCKANDE UPPDATERING - 2019: Författaren Samuel Perry bekräftade sin agendadrivna partiskhet när han formellt gick med i allierade Nicole Prause och David Ley när jag försöker tystna YourBrainOnPorn.com. Perry och andra pro-porr "experter" på www.realyourbrainonporn.com är engagerade i olagligt varumärkesintrång och häktning. Läsaren borde veta det RealYBOP twitter (med det uppenbara experternas godkännande) bedriver också ärekränkning och trakasserier av Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem och NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesoch alla andra som talar om porrskador. Dessutom är David Ley och två andra experter från RealYBOP nu kompenseras av porrindustrigiganten xHamster att marknadsföra sina webbplatser (dvs. StripChat) och att övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter! Beröm (vem kör RealYBOP twitter) verkar vara ganska mysig med pornografibranschen, och använder RealYBOP twitter till främja porrindustrin, försvara PornHub (som var värd för barnporr och könshandelsfilmer), och attackera de som främjar framställningen att hålla PornHub ansvarig. Vi anser att RealYBOP ”experter” bör krävas för att lista deras RealYBOP-medlemskap som en ”intressekonflikt” i deras peer-granskade publikationer.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~

Kritikens höjdpunkter (Perry, 2020):

  1. Religionsforskare Samuel Perrys nytt papper är en omanalys av data som används i en av hans tidigare porrstudier.
  2. Det verkar som pro-porn ideologer Nicole Prause och David Ley "uppmuntrade" Perry att göra denna omanalys. Obs: Ett år senare samarbetade Perry också med sitt nya vargpaket (Prause, Ley och deras chums) till man en webbplats och sociala medier konton att stjäla YBOP varumärke. Försöker du tysta YBOPs kritik?
  3. Tillbaka till Perrys plötsliga nya "insikt". Efter sofistikerad statistisk "modellering" föreslog Perry att onani, inte porranvändning, är den verkliga skyldige i förhållandeproblem. Detta är den mycket talande punkten Prause och Ley har tryckt, tydligen för att försöka förvirra allmänheten samtidigt som pornografin befrias. Se nedan.
  4. Det gapande hålet i Perrys nya analys är frånvaron av specifika, tillförlitliga data om onani frekvens. Utan det är hans påstående lite mer än en hypotetisk.
  5. Perrys påståenden motverkas av över 80-studier som länkar till pornoanvändning för att sänka sexuell och relativ tillfredsställelse (inklusive 7 longitudinella studier). Så vitt vi vet alla studier med män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.

Hatch en ny strategi: onani är den skyldige, inte porr ... aldrig porr.

The Prause-Ley Conundrum: Vad ska man göra om alla de många studierna som länkar till porno använder sig av otaliga negativa resultat? Med tanke på att pro-porno-sexologer bara kan pumpa ut så många tvivelaktiga studier och opinionsbitar, utvecklade dessa lummiga människor en ny strategi för att stödja sin agnotologikampanj: Skyll all pornos illakan på onani istället. (Säga vad?)

Således, i 2016 några av pornografiska deniers (Ley & Prause) blev de första proffsen som försökte övertyga världen om det onani, inte digital porno användning, var ansvarig för enorm hopp i erektil dysfunktion hos män under 40. "Värdet" med denna djärva samtal ligger i dess förmåga att väcka tvivel hos allmänheten om porrs risker. Det är en underbar distraktion från alla bevis som pekar på överanvändning av internetporr som orsakar skador. Varje agnotolog kommer att berätta att sättet att undergräva sanningen helt enkelt är att skapa tvivel hos människor som vill fortsätta ett självförstörande beteende. Big Tobacco anses förresten vara skaparen av "vetenskapen om agnotologi".

Låt oss vara tydliga. Ingen av de studier som Deniers citerar, med ett tvivelaktigt undantag, ger minst stöd för deras ”det är inte porr; dess onani" röd strömming. Undantaget är denna uppsats av sociolog SL Perry.

historik

Låt oss titta närmare på hur denna kampanj utvecklades.

Återigen, trots över 100-studier länka porno användning till sexuella problem och sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse. David Ley och Nicole Prause framkallade en ny strategi för att försvara sina pro porno propaganda maskin: Onani är den verkliga skyldige, inte pornoanvändning. Kan inte vara porr.

Medan denna pratpunkt hade noll empiriskt stöd och till och med vågar motverka decennier av sexologiska råd om att onani inte är ett problem, blev det deras svar på varje ny studie som kopplade porranvändning till negativa resultat. Även om ingen urolog instämde med dem, hoppade Prause & Ley hajen, skyller på regelbunden onani för kronisk erektil dysfunktion hos män under 40!

Till exempel, Prause i 2016 försöker avfärda den här studiens upptäckt med sin vanliga masturbation halm man:

Som du kan se kan onanifrekvensen inte ha något att göra med studiens resultat:

För att testa detta undersökte vi 487-college män (åldrar 18-29 år) i USA för att jämföra deras grader av pornografi användning med sexuella preferenser och bekymmer. Resultatet visade ju mer pornografi man tittar på, ju mer sannolikt han skulle använda den under sex, begära specifika pornografiska sexhandlingar från sin partner, medvetet framkalla bilder av pornografi under sex för att upprätthålla upphetsning och ha bekymmer över sin egen sexuella prestanda och kropp bild.

För att inte vara färdig beror Ley onani för kronisk erektil dysfunktion hos unga män:

Återigen instämmer ingen urolog med Leys påstående att onani orsakar ED hos unga män (märk att Ley aldrig citerar något för stöd). Leys trosbekännelse är dock ”porr orsakar aldrig några problem ... någonsin."

Nicole Prause och David Ley utmanar Samuel Perrys porrstudier (kände Perry sig hotad nog för att omanalysera sitt originalpapper?).

Inte skojar, eftersom Prause skrämmer många människor. Hon har en lång historia trakasserier, förtal och skadlig rapportering av individer och organisationer till deras styrelser eller akademiska institutioner - inklusive forskare, läkare, terapeuter, psykologer, kollegor från hennes korta tid vid UCLA, en brittisk välgörenhetsorganisation, män i återhämtning, en TID tidningsredaktör, flera professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, den akademiska tidskriften Beteendevetenskaper, dess moderbolag MDPI, US Navy medicinska läkare, chef för den akademiska tidningen CUREUS, och tidningen Sexuell beroende och kompulsivitet (för att nämna några).

Hur svarade Perry? Ser ut som om han bestämde sig, ”Iom du inte kan resonera med dem, gå med dem. ”

I april, 2019 lät Perry inte längre vara en opartisk forskare. Han gick med i en grupp för att stjäla YBOPs varumärke. Du kan se Prause, Ley och Perry framträdande på expertsidan "Real Your Brain On Porn": https://www.realyourbrainonporn.com/experts. Se den här sidan för detaljer: Aggressiv varumärkesöverträdelse begått av Porno Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com).

Perrys studie saknar exakta uppgifter om onani

Efter sofistikerad statistisk "modellering" föreslog Perry att onani frekvens, inte porno användning, är den verkliga skyldige i relationen lycka. Det gapande hålet i Perrys nya analys är frånvaron av specifika, tillförlitliga data om onani frekvens, eftersom han bara frågade "När mastrade du sist? "Utan solida data om frekvens är hans påstående lite mer än en hypotetisk. Från Perrys studie:

Masturbation Practice. Både NFSS och RIA ställer samma två frågor om onani som författaren kombineras till en enda onani-åtgärd för båda undersökningarna. Deltagarna blev först frågade om de någonsin har onanerat (ja eller nej). De som svarade att de någonsin hade onanerade blev sedan frågade, "När onanerade du senast?”Svaren sträckte sig från 1 = idag till 9 = för över ett år sedan.

Perry fortsätter:

"Även om denna fråga inte tekniskt frågar om frekvens ... .."

Inte skojar. Och ändå gör Perry, Prause, Ley, Grubbs och andra nu extraordinära påståenden baserade på detta ensamma papper och dess oansvariga "fynd" som förlitar sig på dessa mycket tvetydiga uppgifter. Propagandamaskinen för porno är i full syn med avseende på Perrys omanalys.

I själva verket var större pornoanvändning förknippad med mindre relation lycka i båda Perry-proverna (A & B):

---

Perrys påståenden att han magiskt kan reta ut pornoanvändning från onani kan inte tas på allvar - speciellt eftersom han saknade exakta data för masturbationsfrekvens.


UPPDATERING - Leonhardt et al., 2019 adresserar Samuel Perrys uppsats

BACKSTORY: I 2018 den Arkiv av sexuellt beteende publicerade Leonhardt et al., 2018 och bad om kommentarer. Att avslöja den förankrade förspänningen som inträffade i sexologitidskrifter, 4 av 6-kommentarerna var av RealYBOP ”experter” Samuel Perry, Taylor Kohut, Nicole Prause & David Ley (varken Ley eller Prause är akademiker). Som förklarat försöker RealYBOP att tysta YBOP: s kritik genom att stjäla YBOP: s varumärke.

RealYBOP och dess experter är aktivt engagerade i att marknadsföra porrindustrins agenda. I ett försök att befria porr och förvirra allmänheten, har de utformat meme att onani, inte porr, är det "riktiga" problemet. I en samordnad insats gör de 4 kommentarerna från RealYBOP-experter detta påstående (endast baserat på Perrys ena artikel och dess gissningar om rollen som onani).

2019, Leonhardt et al. svarar på alla 6 kommentarer med “Sexuella medier och sexuell kvalitet: Mål, distinktioner och reflexivitet - svar på kommentarer (2019).”Här är det (underskattade och eftertänksama, men definitivt kritiska) utdraget där författarna tar upp“ det är onani, inte porr ”-meme:

Vi uppmuntrar forskare att mer fullständigt redogöra för onani i framtida forskning, att noggrant läsa kommentarer om ämnet (Ley, 2019; Perry, 2019b; Prause, 2019) och införliva Perrys modell när man tar itu med skärningspunkten mellan sexuell medianvändning och onani. Samtidigt varnar vi för att tro att någon koppling mellan sexuella medier och ett visst resultat huvudsakligen / bara kan hänföras till onani. En förbryllande övning är att tänka på hur onani i sig själv kan vara längsgående kopplad till ökningar av opersonlig sexualitet (Tokunaga, Wright och Roskos, 2019) och se kvinnor som ett sexobjekt (Vandenbosch & Eggermont, 2012; Vandenbosch & van Ooseten, 2017 ) och betrakta äktenskapet som en mindre central del av livet (Leonhardt & Willoughby, 2018), utan att beakta skriptmeddelandet som presenteras i sexuella medier. Om vi ​​tar ytterligare ett steg tillbaka föreslår en stor mängd forskning ett medieskriptpåverkan på attityder och beteenden inom områdena aggression (Anderson et al., 2010) och prosocialt beteende (Coyne et al., 2018). Det skulle till och med vara ännu mer förbryllande att försöka citera onani för att förklara bort det väldokumenterade skriptinflytandet från prosociala medier till prosociala attityder och beteenden.

Det potentiella skriptpåverkan från sexuella medier kan vara relativt subtilt för den sporadiska användaren, och vi inser att ibland längsgående föreningar saknar konsistens (t.ex. Perry & Longest, 2019). Som vi redan nämnde kan vissa moderatorer vara så starka att det är utmanande att upptäcka en empirisk förening (Leonhardt et al., 2018). Men några av dessa inkonsekvenser bör bjuda in noggrant övervägande när och hur det är mer sannolikt att ha ett större inflytande när det gäller att forma attityder och beteenden. Vi erkänner gärna det viktiga bidraget från de senaste resultaten som betonar vikten av att redovisa onani vid studier av sexuell medianvändning (Miller et al., 2019; Perry, 2019a). Samtidigt bör vi vara försiktiga med att överdriva det förvirrande inflytandet av onani och utveckla mer sofistikerade empiriska tester för att utforska hur dessa faktorer samspelar.


Abstrakt

J Sex Res. 2019 Jan 11: 1-13. doi: 10.1080 / 00224499.2018.1556772

Perry SL1.

Många studier har observerat en ihållande och oftast negativ koppling mellan pornografianvändning och romantisk relationskvalitet. Medan olika teorier har föreslagits för att förklara denna association, har studier ännu inte empiriskt undersökt om den observerade kopplingen mellan pornografikonsumtion och relationsresultat har mer att göra med solo onani än att titta på pornografi. Den aktuella studien grundade sig på två nationellt representativa datamängder med nästan identiska åtgärder för att testa om man tar hänsyn till onani i praktiken minskar eller upphäver sambandet mellan pornografianvändning och relationell lycka. Kontroller ingår för könsfrekvens och tillfredsställelse, depressiva symtom och andra relevanta samband. Resultat från både New Family Structures Study 2012 (NFSS; N = 1,977) och 2014 Relationship in America survey (RIA; Ng = 10,106) visar att onani är negativt förknippad med relationell lycka för män och kvinnor, medan användning av pornografi antingen är oassocierad eller blir kopplad till relationell lycka när onani ingår. Faktum är att bevis pekar på en liten positiv koppling mellan pornografianvändning och relationell lycka när man har redogjort för onani och könsskillnader. Resultaten tyder på att framtida studier om detta ämne bör omfatta åtgärder för onaniutövning tillsammans med pornografianvändning och att modifieringar av teorier som kopplar pornografianvändning till relationsresultat bör övervägas.

PMID: 30633584

DOI: 10.1080 / 00224499.2018.1556772