Ursäkta Dr. Perry, det är porren. En studie från 2021 motbevisar Perrys älsklingsteori att onani, inte porr, är den avgörande faktorn för relationsproblem. Se Pornography and Sexual Misstatisfaction: The Role of Pornographic Arousal, Upward Pornographic Comparisons, and Preference for Pornographic Masturbation (2021 ).
CHOCKANDE UPPDATERING - 2019: Författaren Samuel Perry bekräftade sin agendadrivna partiskhet när han formellt gick med i allierade Nicole Prause och David Ley när jag försöker tystna YourBrainOnPorn.com. Perry och andra pro-porr "experter" på www.realyourbrainonporn.com är engagerade i olagligt varumärkesintrång och häktning. Läsaren borde veta det RealYBOP twitter (med det uppenbara experternas godkännande) bedriver också ärekränkning och trakasserier av Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem och NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesoch alla andra som talar om porrskador. Dessutom är David Ley och två andra experter från RealYBOP nu kompenseras av porrindustrigiganten xHamster att marknadsföra sina webbplatser (dvs. StripChat) och att övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter! Beröm (vem kör RealYBOP twitter) verkar vara ganska mysig med pornografibranschen, och använder RealYBOP twitter till främja porrindustrin, försvara PornHub (som var värd för barnporr och könshandelsfilmer), och attackera de som främjar framställningen att hålla PornHub ansvarig. Vi anser att RealYBOP ”experter” bör krävas för att lista deras RealYBOP-medlemskap som en ”intressekonflikt” i deras peer-granskade publikationer.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~
Kritikens höjdpunkter (Perry, 2020):
- Religionsforskare Samuel Perrys nytt papper är en omanalys av data som används i en av hans tidigare porrstudier.
- Det verkar som pro-porn ideologer Nicole Prause och David Ley "uppmuntrade" Perry att göra denna omanalys. Obs: Ett år senare samarbetade Perry också med sitt nya vargpaket (Prause, Ley och deras chums) till man en webbplats och sociala medier konton att stjäla YBOP varumärke. Försöker du tysta YBOPs kritik?
- Tillbaka till Perrys plötsliga nya "insikt". Efter sofistikerad statistisk "modellering" föreslog Perry att onani, inte porranvändning, är den verkliga skyldige i förhållandeproblem. Detta är den mycket talande punkten Prause och Ley har tryckt, tydligen för att försöka förvirra allmänheten samtidigt som pornografin befrias. Se nedan.
- Det gapande hålet i Perrys nya analys är frånvaron av specifika, tillförlitliga data om onani frekvens. Utan det är hans påstående lite mer än en hypotetisk.
- Perrys påståenden motverkas av över 80-studier som länkar till pornoanvändning för att sänka sexuell och relativ tillfredsställelse (inklusive 7 longitudinella studier). Så vitt vi vet Alla Produkter studier med män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.
Hatch en ny strategi: onani är den skyldige, inte porr ... aldrig porr.
Prause-Ley-gåtan: vad ska man göra åt alla de många studier som kopplar porranvändning till otaliga negativa resultat ? Med tanke på att porrvänliga sexologer bara kan producera ett begränsat antal tvivelaktiga studier och opinionsartiklar, utvecklade dessa sluga personer en ny strategi för att stödja sin agnotologikampanj: skylla alla porrens problem på onani istället. ( Vad säger man ?)
Således blev några av porrvetenskapsförnekarna (Ley & Prause) år 2016 de första yrkesverksamma att försöka övertyga världen om att onani, inte användning av digital porr, var ansvarigt för den enorma ökningen av erektil dysfunktion hos män under 40. "Värdet" av denna djärva diskussionspunkt ligger i dess förmåga att skapa tvivel hos allmänheten om porrs risker. Det är en fantastisk distraktion från alla bevis som pekar på att överanvändning av internetporr orsakar skador. Vilken agnotolog som helst kommer att säga att sättet att undergräva sanningen helt enkelt är att skapa tvivel hos människor som vill fortsätta ett självdestruktivt beteende. Big Tobacco anses förresten vara skaparen av "vetenskapen om agnotologi".
Låt oss vara tydliga. Ingen av de studier som förnekarna citerar, med ett tvivelaktigt undantag, ger det minsta stöd för deras påstående att "det är inte porr; det är onani ". Undantaget är denna artikel av sociologen SL Perry.
Historik
Låt oss titta närmare på hur denna kampanj utvecklades.
Återigen, trots över 100 studier som kopplar porranvändning till sexuella problem och sämre sexuell eller relationstillfredsställelse, frammanade David Ley och Nicole Prause en ny strategi för att stötta sin pro-porr propagandamaskin : onani är den verkliga boven i dramat, inte porranvändning. Kan inte vara porr.
Även om denna diskussionspunkt inte hade något empiriskt stöd, och till och med vågar bemöta årtionden av sexologiska råd om att onani inte är ett problem, blev det deras vanliga svar på varje ny studie som kopplar porranvändning till negativa resultat. Även om ingen urolog höll med dem, hoppade Prause & Ley över hajen och skyllde regelbunden onani för kronisk erektil dysfunktion hos män under 40!
Till exempel, Prause i 2016 försökte avfärda denna studies fynd med sin vanliga onani-halmman:
Som du kan se kan onanifrekvensen inte ha något att göra med studiens resultat:
För att testa detta undersökte vi 487-college män (åldrar 18-29 år) i USA för att jämföra deras grader av pornografi användning med sexuella preferenser och bekymmer. Resultatet visade ju mer pornografi man tittar på, ju mer sannolikt han skulle använda den under sex, begära specifika pornografiska sexhandlingar från sin partner, medvetet framkalla bilder av pornografi under sex för att upprätthålla upphetsning och ha bekymmer över sin egen sexuella prestanda och kropp bild.
För att inte vara färdig beror Ley onani för kronisk erektil dysfunktion hos unga män:
Återigen, ingen urolog håller med Leys påstående att onani orsakar erektil dysfunktion hos unga män (observera att Ley aldrig citerar något som stöd). Leys trosbekännelse är dock att " porr orsakar aldrig några problem ... någonsin " .
Nicole Prause och David Ley utmanar Samuel Perrys porrstudier (kände Perry sig hotad nog för att omanalysera sitt originalpapper?).
Skojar inte, för Prause skrämmer många människor. Hon har en lång historia av trakasserier, förtal och illvilligt rapporterande av individer och organisationer till deras styrelser eller akademiska institutioner – inklusive forskare, läkare, terapeuter, psykologer, kollegor från hennes korta tid vid UCLA, en brittisk välgörenhetsorganisation, män i återhämtning, en redaktör för TIME magazine, flera professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, den akademiska tidskriften Behavioral Sciences , dess moderbolag MDPI, läkare i amerikanska flottan, chefen för den akademiska tidskriften CUREUS och tidskriften Sexual Addiction & Compulsivity (för att nämna några).
Hur reagerade Perry? Det verkar som att han bestämde sig: ” Om du inte kan resonera med dem , gå med dem.”
I april 2019 låtsades Perry inte längre vara en opartisk forskare. Han gick med i en grupp för att stjäla YBOP:s varumärke. Du kan se Prause, Ley och Perry framträdande presenterade på expertsidan "Real Your Brain On Porn": https://www.realyourbrainonporn.com/experts . Se den här sidan för mer information: Aggressivt varumärkesintrång begått av porrberoendeförnekare (www.realyourbrainonporn.com).
Perrys studie saknar exakta uppgifter om onani
Efter sofistikerad statistisk "modellering" föreslog Perry att onanifrekvens, inte porranvändning, är den verkliga boven i dramat när det gäller lycka i relationer. Det gapande gapet i Perrys nya analys är avsaknaden av specifika, tillförlitliga data om onanifrekvens, eftersom han bara frågade " När onanerade du senast ?". Utan solida data om frekvens är hans påstående föga mer än hypotetiskt. Från Perrys studie:
Onanipraktik. Både NFSS och RIA ställer samma två frågor om onani som författaren kombinerat till ett enda onanimått för båda undersökningarna. Deltagarna tillfrågades först om de någonsin har onanerat (Ja eller Nej). De som svarade att de någonsin hade onanerat tillfrågades sedan: " När onanerade du senast? ". Svaren varierade från 1 = idag till 9 = för över ett år sedan.
Perry fortsätter:
"Även om denna fråga inte tekniskt frågar om frekvens ... .."
Inte skojar. Och ändå gör Perry, Prause, Ley, Grubbs och andra nu extraordinära påståenden baserade på detta ensamma papper och dess oansvariga "fynd" som förlitar sig på dessa mycket tvetydiga uppgifter. Propagandamaskinen för porno är i full syn med avseende på Perrys omanalys.
Faktum är att större porranvändning var förknippad med mindre relationslycka i båda Perry-proverna (A och B):
---
Perrys påståenden att han magiskt kan reta ut pornoanvändning från onani kan inte tas på allvar - speciellt eftersom han saknade exakta data för masturbationsfrekvens.
UPPDATERING - Leonhardt et al., 2019 adresserar Samuel Perrys uppsats
BAKGRUND: År 2018 publicerade Archives of Sexual Behavior Leonhardt et al., 2018 och bad om kommentarer. Fyra av sex kommentarer var skrivna av RealYBOPs "experter" Samuel Perry, Taylor Kohut, Nicole Prause och David Ley (varken Ley eller Prause är akademiker), vilket avslöjade den djupt rotade partiskheten som förekommer i sexologiska tidskrifter. Som förklarats försöker RealYBOP tysta YBOPs kritik genom att stjäla YBOPs varumärke.
RealYBOP och dess experter är aktivt engagerade i att främja porrindustrins agenda . I ett försök att frikänna porr och förvirra allmänheten har de utformat memen att onani, inte porr, är det "verkliga" problemet. I en samordnad insats gör de fyra kommentarerna från RealYBOP-experter detta påstående (baserat endast på Perrys enda artikel och dess hypoteser om onaniens roll).
År 2019 svarar Leonhardt et al. på alla 6 kommentarer med " Sexual Media and Sexual Quality: Aims, Distinctions, and Reflexivity—Response to Commentaries (2019) " . Här är det (underskattade och underdåniga, men definitivt kritiska) utdraget där författarna tar upp memen "det är onani, inte porr":
Vi uppmuntrar forskare att mer fullständigt redogöra för onani i framtida forskning, att noggrant läsa kommentarer om ämnet (Ley, 2019; Perry, 2019b; Prause, 2019) och införliva Perrys modell när man tar itu med skärningspunkten mellan sexuell medianvändning och onani. Samtidigt varnar vi för att tro att någon koppling mellan sexuella medier och ett visst resultat huvudsakligen / bara kan hänföras till onani. En förbryllande övning är att tänka på hur onani i sig själv kan vara längsgående kopplad till ökningar av opersonlig sexualitet (Tokunaga, Wright och Roskos, 2019) och se kvinnor som ett sexobjekt (Vandenbosch & Eggermont, 2012; Vandenbosch & van Ooseten, 2017 ) och betrakta äktenskapet som en mindre central del av livet (Leonhardt & Willoughby, 2018), utan att beakta skriptmeddelandet som presenteras i sexuella medier. Om vi tar ytterligare ett steg tillbaka föreslår en stor mängd forskning ett medieskriptpåverkan på attityder och beteenden inom områdena aggression (Anderson et al., 2010) och prosocialt beteende (Coyne et al., 2018). Det skulle till och med vara ännu mer förbryllande att försöka citera onani för att förklara bort det väldokumenterade skriptinflytandet från prosociala medier till prosociala attityder och beteenden.
Det potentiella skriptpåverkan från sexuella medier kan vara relativt subtilt för den sporadiska användaren, och vi inser att ibland längsgående föreningar saknar konsistens (t.ex. Perry & Longest, 2019). Som vi redan nämnde kan vissa moderatorer vara så starka att det är utmanande att upptäcka en empirisk förening (Leonhardt et al., 2018). Men några av dessa inkonsekvenser bör bjuda in noggrant övervägande när och hur det är mer sannolikt att ha ett större inflytande när det gäller att forma attityder och beteenden. Vi erkänner gärna det viktiga bidraget från de senaste resultaten som betonar vikten av att redovisa onani vid studier av sexuell medianvändning (Miller et al., 2019; Perry, 2019a). Samtidigt bör vi vara försiktiga med att överdriva det förvirrande inflytandet av onani och utveckla mer sofistikerade empiriska tester för att utforska hur dessa faktorer samspelar.
Abstrakt
J Sex Res. 11:1-13 januari 2019. doi: 10.1080/00224499.2018.1556772
Perry SL 1.
Många studier har observerat en ihållande och oftast negativ koppling mellan pornografianvändning och romantisk relationskvalitet. Medan olika teorier har föreslagits för att förklara denna association, har studier ännu inte empiriskt undersökt om den observerade kopplingen mellan pornografikonsumtion och relationsresultat har mer att göra med solo onani än att titta på pornografi. Den aktuella studien grundade sig på två nationellt representativa datamängder med nästan identiska åtgärder för att testa om man tar hänsyn till onani i praktiken minskar eller upphäver sambandet mellan pornografianvändning och relationell lycka. Kontroller ingår för könsfrekvens och tillfredsställelse, depressiva symtom och andra relevanta samband. Resultat från både New Family Structures Study 2012 (NFSS; N = 1,977) och 2014 Relationship in America survey (RIA; Ng = 10,106) visar att onani är negativt förknippad med relationell lycka för män och kvinnor, medan användning av pornografi antingen är oassocierad eller blir kopplad till relationell lycka när onani ingår. Faktum är att bevis pekar på en liten positiv koppling mellan pornografianvändning och relationell lycka när man har redogjort för onani och könsskillnader. Resultaten tyder på att framtida studier om detta ämne bör omfatta åtgärder för onaniutövning tillsammans med pornografianvändning och att modifieringar av teorier som kopplar pornografianvändning till relationsresultat bör övervägas.
PMID: 30633584