Gary Wilson vinner andra juridiska segern mot pro-porrsexolog Nicole Prause (januari 2021)

PRESSMEDDELANDE:

Gary Wilson (Din hjärna på porr) Vinner andra lagliga seger mot sexolog Nicole Prause

Aktivistpornoforskare är skyldig böter plus rättegångskostnader efter att hennes förtalsklagande misslyckats

ASHLAND, OREGON: 28 januari 2021: Bästsäljande författare och folkhälsoförespråkare Gary Wilson har vunnit ytterligare en laglig seger mot sexolog och sång porrindustrins förespråkare Nicole Prause.

Förra året sökte Prause en oseriös besöksförbud mot Wilson i Kalifornien. Du har nu möjlighet Domstolen ogillade den och beviljade Wilsons anti-SLAPP-rörelselämnar Prause skyldiga att betala sina advokatavgifter.

Prause lämnade in ett andra oseriöst förfarande mot Wilson i december 2020 för påstådd förtal. Vid en utfrågning den 22 januari 2021 avgjorde en domstol i Oregon till Wilsons fördel och anklagade Prause för kostnader och ytterligare straff.

Under de senaste 18 månaderna Prause har offentligt hotat (eller inlämnat) ett dussin rättegångar avsedd att mobba andra till tystnad. Hon riktar sig mot dem som avslöjar offentligt hennes nära band till porrindustrin och hennes skadliga uppförande, eller som har gjort svor uttalanden i de tre förtalsklaganden som för närvarande är aktiva mot henne.*

Wilsons senaste rättsliga seger kommer på hälen av Prauses misslyckade mångsidiga försök att censurera Wilsons webbplats med hjälp av Kompis mentalvårdspersonal. Hennes fientliga kampanj började för nästan två år sedan när Prause ansökte om hans webbplats väletablerade varumärken, inklusive den exklusiva lagliga rätten att kontrollera Wilsons verklig URL (“YourBrainOnPorn.com”). Varumärket ta misslyckades, och märkena registrerades i Wilsons namn 2020.

Under tiden, i mars 2019, Prauses förbund Daniel A. Burgess registrerat ett varumärkesintrångande domännamn "RealYourBrainOnPorn.com, ”Som engagerade sig i olika transparenta knep för att avleda YourBrainOnPorn.com-trafik till bedrägeriets webbplats. Efter många advokattimmar, i januari 2021, erhöll Wilson domännamnet RealYourBrainOnPorn.com som lösning på anklagelser om intrång i varumärket. Tidigare, i oktober 2020, var bedragarens webbplats associerade Twitter-konto @BrainOnPorn permanent avstängd för trakasserier.

Efter sin senaste seger i domstolen sa Wilson: "Jag är förvånad över det beräknade missbruket riktat till människor som vågar tala offentligt om porrskador." Han tillade: ”Den skadliga censurstaktiken för porrindustrin och dess sexologiska allierade hindrar den vetenskapliga och offentliga debatten. Precis som Big Tobacco en gång gjorde distraherar de allmänheten från de väldokumenterade riskerna för porrskada för både användare och dem som den utnyttjar. ”

Wilson är värd www.YourBrainOnPorn.com, ett clearinghus för den senaste forskningen, media och självrapporter om pornografins effekter och skador. För några år sedan presenterade han imycket populärt TEDx-samtal “The Great Porn Experiment” (~ 14 miljoner visningar). Wilson har länge kritiserat tvivelaktigt publicerad forskning och offentliga uttalanden om pornografianvändning. Han är också författare till Amazon bästsäljare Din hjärna på porr: Internetpornografi och den nya vetenskapen om missbruk. Det finns i flera språk, och en upplaga har redan berömts som en av de bästa fackböckerna under det senaste decenniet.

* Donald L. Hilton, Jr. mot Nicole Prause, et al., USA: s tingsrätt för västra distriktet Texas San Antonio Division, ärende nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause et al., USA: s tingsrätt för Western District of Pennsylvania, mål nr 2: 19-cv-01366, och Aaron M. Minc, Esq mot Melissa A. Farmer och Nicole R. Prause, Ärende nr: CV-20-937026 i Cuyahoga County, Ohio. I båda fallen har många män och kvinnor kommit fram med svurna uttalanden att Prause också har riktat dem: förklaring nr 1, förklaring nr 2förklaring nr 3förklaring nr 4förklaring nr 5förklaring nr 6förklaring nr 7förklaring nr 8förklaring nr 9förklaring nr 10förklaring nr 11förklaring nr 12, förklaring nr 13, förklaring nr 14, förklaring nr 15, förklaring nr 16.

DOMSTOLENS BESLUT

########################

För förfrågningar i media, vänligen kontakta 'Press' på Your Brain On Porn

E-POST: [e-postskyddad]


Förklaring av Gary Wilson

Nedan följer förklaringen som jag lämnade till domstolen (jag levererade också över 100 sidor med stödmaterial).

Jag, Gary Wilson, förklarar och anger följande:

Detta fall är den andra SLAPP-talan som käranden väckt mot mig. Det första beslutades till min fördel efter ett förhör den 6 augusti 2020 av California Superior Court (Prause mot Wilson Ärende nr 20TRO01022). Domaren beviljade mitt anti-SLAPP-förslag och avvisade kärandens rättsliga åtgärder mot mig. Han bestämde att hon felaktigt hade försökt tysta min rätt att tala ut i en fråga av allmänt intresse och uppgav att hennes rättsliga förfarande saknade minimalt värde.

En vecka före den förhandlingen försökte kärandens egen advokat att avgå från hennes ärende eftersom käranden hade hotat honom med rättegångar såvida han inte gjorde något som hennes advokat ansåg "inte motiverat enligt befintlig lag och [som] inte kan stödjas av god trosargument." (Från förklaringen från Brett A. Berman, Esq., Daterad 31 juli 2020.) Av tidigare inlagor verkade det som om hon krävde att han lämnade in en stor mängd otillåtna bevis. Domaren vägrade att acceptera hennes advokats avgång. Dessutom beslutade domaren vid förhandlingen några dagar senare att det mesta av kärandens svorna uttalande inte kunde tas upp till sak som hörsägen, irrelevant, avgörande etc.

Käranden är också svaranden i tre förtalsklaganden pågående i Förenta staternas federala distriktsdomstolar: Donald L. Hilton Jr mot Nicole Prause och Liberos LLC, Fall nr: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes mot Nicole Prause och Liberos LLC, Fall nr 2: 19-CV-01366-MPK; och Aaron M. Minc, Esq mot Melissa A. Farmer och Nicole R. Prause, Ärende nr: CV-20-937026. I de två första fallen har många män och kvinnor, inklusive jag själv, kommit fram med svära uttalanden om att käranden också har riktat sig mot dem.

Käranden har en omfattande historia av att bedriva både skadlig användning av processen och lämna in grundlösa administrativa klagomål mot flera mål. Under de senaste åren har käranden lämnat in mer än 40 skadliga klagomål / rapporter till professionella nämnder, brottsbekämpning, arbetsgivare och tillsynsmyndigheter / tribunaler (mot minst 28 olika personer och organisationer). Det finns utan tvekan fler sådana klagomål / rapporter, eftersom vissa styrelser och byråer inte avslöjar visselblåsares identitet. Till exempel tror jag att hon också stod bakom ett klagomål mot mig inlämnat till Oregon Psychology Board (för att utöva psykologi utan licens). Jag fick veta om det först efter att det hade avskedats helt. Jag har aldrig hållit mig som psykolog eller som något annat än författare, tidigare anatomi, fysiologi och patologinstruktör vid yrkesskolor och tidigare adjungerad instruktör vid Southern Oregon University.

Under det senaste året eller så har käranden lämnat in minst fyra småmålsförfaranden (förutom en grundlös begäran om besöksförbud) och har hotat flera fler offentligt. Käranden riktar ofta sin skadliga rapportering och skadliga processanvändning mot de av oss som har lämnat svära uttalanden i ovanstående ärekränkande fall. Försöker hon skrämma och miskreditera oss som vittnen?

Förra året lämnade käranden in en USPTO-varumärkesansökan för mina väletablerade gemenskapsvarumärken, inklusive en ansökan om min tio år gamla webbadress. Detta krävde månader och hundratals timmar av advokat för att registrera och skydda mina varumärken och för att stoppa det olagliga varumärkeshukningen och intrånget som hon och hennes kollegor förföljde under tiden. Hon har också hotat och vilselett min webbhotell som (utan framgång) strävar efter att stänga min webbplats, bland andra fientliga åtgärder som är för många för att kunna listas här.

Bakgrund

Käranden, tidigare akademiker, är forskare och offentlig kommentator i frågor som rör sexualitet, inklusive påstådda fördelar med pornografianvändning. Jag är författare, advokat och offentlig kommentator vars arbete fokuserar på de negativa fysiska och mentala hälsoeffekterna av digitalpornografianvändning. Jag är värd för en populär webbplats som heter YourBrainOnPorn.com. Amazons bästsäljande bok i kategorin pornografistudier är min bok Din hjärna på porr: Internetpornografi och den nya vetenskapen om missbruk. Den översätts redan till sju språk. Mitt evidensbaserade TEDx-samtal "The Great Porn Experiment" har visats mer än 13 miljoner gånger.

Kärandens åsikter och mina åsikter om pornografianvändning och dess effekter skiljer sig ofta åt. Jag hatar inte hennes forskning, men jag har kritiserat ett par av kärandens papper och några av hennes offentliga uttalanden om hennes slutsatser. Käranden verkar vara mysig med pornografiindustrin. Jag säger detta baserat på hennes offentliga acceptans på nätet av ett erbjudande om hjälp från branschens främsta lobbyverksamhet, foton av hennes närvaro i branschevenemang, hennes konsekventa stöd för branschens intressen på sociala medier och hennes attack och förtal på sociala medier, och via skadliga rapporter, alla som ökar medvetenheten om de potentiella riskerna med pornografianvändning online.

Från 2013 till nutid har käranden gjort upprepade falska, offentliga, förtalande uttalanden om mig i pressen och via sociala medier. Käranden har felaktigt och offentligt sagt, bland andra förtalande påståenden, att jag är en ”förföljare” av kvinnor; att jag har gjort ”dödshot” mot henne och uppmuntrat andra att göra detsamma; att jag har begått olagligt datorintrång; att jag har förvrängt mina uppgifter; att jag har bedrivit bedrägeri; att jag är en vit supremacist och medlem i hatgrupper; och att jag har hotat forskare.

Käranden har gjort liknande ärekränkande uttalanden om dussintals andra som delar mina åsikter om de potentiella riskerna med digitalpornografianvändning. Som nämnts har flera av dem redan stämt henne, delvis för att hon fortsätter att offentliggöra, förtalande, trots de pågående förtalskraven.

Anti-SLAPP

Målet med det särskilda förslaget om strejkförfarande i ORS § 31.150 är att rensa bort obefläckade påståenden som är avsedda att trakassera eller skrämma för att förhindra utövandet av konstitutionella yttrandefriheter. Domstolar tillämpar det i stort sett på alla uttalanden "på en plats som är öppen för allmänheten eller ett offentligt forum i samband med alla frågor av allmänt intresse" som härrör från: (1) varje beteende; (2) för att främja utövandet av den konstitutionella rätten till yttrandefrihet, och (3) i samband med en offentlig fråga eller en fråga av allmänt intresse. "Allmän fråga" och "fråga av allmänt intresse" har i sig tolkats i stort. En online-sökning avslöjar att domstolar för småkrav runt om i landet har beviljat anti-SLAPP-förslag när det är lämpligt.

Denna rättegång härrör från mitt skyddade tal i samband med en fråga av allmänt intresse: de potentiella effekterna av digitalpornografianvändning och påståenden och aktiviteter från pornografiforskare / talespersoner, inklusive käranden. Expertforskare inom området, andra än de som är i linje med käranden, uttrycker ofta åsikter som liknar mina.

Min webbplats YourBrainOnPorn.com får i genomsnitt 15,000 12,000 unika besökare varje dag. Det är ett clearinghus för forskning om effekterna av pornografi och andra intressanta saker för besökare. En liten andel av min webbplats XNUMX XNUMX+ sidor ägnas åt kommentarer till olika forskares forskning och pressmeddelanden. En del av min kommentar är kritisk mot metodik och påståenden; en del av det behandlar forskarens / talespersonernas uppenbara fördomar och tvivelaktiga beteende; och en del av det dokumenterar kärandens fientliga verksamhet och ärekränkande material som produceras av käranden och andra.

Det framgår av det stora intresset för min webbplats, bok och TEDx-samtal, att allmänheten är intresserad av pornografins effekter och forskarnas arbete / beteende inom detta område. Således tror jag att "allmänintresset" -testet i ORS § 31.150 har uppfyllts.

Enligt Oregons anti-SLAPP-stadga kommer domstolen att bevilja strejkförfarandet när "allmänintresset" -testet har uppfyllts såvida inte käranden kan införa väsentliga bevis för sannolikheten att råda på fordran. ORS § 31.150 (3). Käranden kan inte visa att det är sannolikt att det gäller sina anspråk.

I sin tidigare SLAPP-målsökande sökte käranden en meritlös besöksförbud baserat på många fabrikationer. I den här klädseln har hon listat flera orsaker till handling, men det enda beviset hon ger är uttalanden, påstås skrivna av mig, som hon uppenbarligen anser vara ärekränkande. Jag gjorde verkligen alla uttalanden utom den sista. Den sista gjordes av journalisten Megan Fox i en artikel med titeln "'No Fap' Porn Addiction Support Group Founder Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist for Defamation." (Käranden är den sexolog som nämns i titeln.)

Käranden är en offentlig person som är mycket högljudd på sociala medier och i pressen, vilket innebär att andra kan förväntas tala om henne och hennes aktiviteter. De uttalanden som käranden hävdar att jag gjorde stiger inte till tröskeln för ärekränkning av någon, än mindre en offentlig person. Även om inte alla gjordes av mig, uttryckte de jag gjorde offentligt mina trosuppfattningar och iakttagelser om kärandens potentiella fördomar, avslöjade offentligt hennes skadliga beteende eller försvarade mig själv och andra offentligt mot kärandens ogrundade påståenden. Mina uttalanden utgör skyddade tal relaterade till frågor av allmänt intresse.

Alla mina kommentarer baserades på offentligt tillgänglig information eller beteende som jag personligen har observerat i kärandens tusentals inlägg på sociala medier eller i hennes svurna uttalanden i rättsliga förfaranden. Under kommentarerna till kärandens handlingar och hennes arbete har jag aldrig inkräktat på hennes integritet, stört hennes verksamhet eller medvetet bidragit till att hon förlorat något forskningskontrakt. Jag har aldrig hotat henne eller uppmuntrat andra att hota henne och aldrig lagt upp konfidentiell information eller något som kan sätta henne i fara.

Käranden antyder att mina påstådda kommentarer alla gjordes nyligen, men alla uttalanden som jag gjorde, liksom liknande iakttagelser som jag tidigare hade uttryckt, angavs ursprungligen före de senaste 12 månaderna. Anspråk på ärekränkning måste göras inom ett år. (ORS § 12.120)

Av alla ovanstående skäl finns det ingen sannolikhet för att käranden ska råda i denna handling.

Sammanfattningsvis är kärandens klagomål ännu ett öppet försök att tysta mig genom ett okonstitutionellt och oacceptabelt förhindrande om min rätt till yttrandefrihet. Jag ber respektfullt att domstolen tar del av det nyligen antagna SLAPP-förslaget som beviljats ​​av California Superior Court baserat på kärandens likartade tomma anspråk och beviljar mitt förslag till strejk enligt ORS § 31.150 plus mina rättegångskostnader.

Jag förklarar under påföljd av mened enligt lagen i Oregon att ovanstående är sant och korrekt av min egen personliga kunskap. Utförde den här 15th dagen i december 2020 i Ashland, Oregon.

Gary Wilson


Mer om Prauses förtalande aktivitet, skadlig rapportering / tvister och nära band till porrindustrin

Bakgrund: I 2013 tidigare UCLA forskare Nicole Prause började öppet trakassera, libelling och cyberstalking Gary Wilson. (Prause har inte varit anställd av en akademisk institution sedan ~ januari 2015.) Inom kort tid började hon också rikta sig mot andra, inklusive forskare, läkare, terapeuter, psykologer, en tidigare UCLA-kollega, en brittisk välgörenhet, män i återhämtning, a TID tidningsredaktör, flera professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, den akademiska tidskriften Beteendevetenskaper, dess moderbolag MDPI, US Navy medicinska läkare, chef för den akademiska tidningen CUREUS, och tidningen Sexuell beroende och kompulsivitet. (Ser - Många offer för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadlig användning av processen.)

Medan hon tillbringade hennes vakna timmar på att trakassera andra, odlade Prause smart - med noll objektivt verifierbara bevis - en myt att hon var "offret" av de flesta som vågat hålla med om hennes påståenden kring porrens effekter eller det aktuella läget för porrforskning (se: Nicole Prauses fabrikationer av offer-huva utsätts som grundlösa). För att motverka den pågående trakasserierna och falska påståenden tvingades YBOP att dokumentera några av Prauses aktiviteter. Tänk på följande sidor. (Ytterligare händelser har inträffat att vi inte är fria att avslöja - eftersom Prauses offren fruktar ytterligare vedergällning.)

I början anställde Prause dussintals falska användarnamn att posta på forum för pornoåterställning, Quora, wikipedia, och i Kommentar sektioner under artiklar. Prause använde sällan hennes riktiga namn eller hennes egna sociala mediekonton. Allt ändrades efter att UCLA valde att inte förnya Prauses kontrakt (cirka januari 2015).

Befriad från någon tillsyn och nu egenföretagare, lade Prause till två mediechefer / promotorer från Media 2 × 3 till företagets lilla stall av "kollaboratörer." (Media 2 × 3 VD Jess Ponce beskriver sig själv som Hollywood-mediecoach och personlig branding-expert.) Deras jobb skulle placera artiklar i pressen med Prause, och hitta henne talande förlovningar i pro-porno och mainstream arenor. Udda taktik för en förmodligen opartisk forskare.

Prause började sätta hennes namn för falskhet och öppet cybertrakasserade flera individer och organisationer på sociala medier och på andra håll. Eftersom Prauses primära mål var Gary Wilson (hundratals kommentarer från sociala medier tillsammans med e-postkampanjer bakom kulisserna) blev det nödvändigt att övervaka och dokumentera Prauses tweets och inlägg. Detta gjordes för hennes offrets skydd och avgörande för framtida rättsliga åtgärder. När hennes ärekränkning och trakasserier eskalerade blev Prause inblandad som svarande i tre ärekränkningar: Donald Hilton, VD, Grundare av Nofap Alexander Rhodesoch advokat Aaron Minc, JD.

Det blev snart tydligt att Prausas tweets och kommentarer var sällan om sexforskning, neurovetenskap eller något annat ämne relaterat till hennes påståda expertis. Faktum är att den stora majoriteten av Prauses inlägg kan delas upp i två överlappande kategorier:

  1. Indirekt stöd från porrindustrin: ärekränkande & ad hominem kommentarer riktade mot individer och organisationer som hon märkte som ”antiporraktivister” (ofta påstår sig vara ett offer för dessa individer och organisationer). Dokumenterad här: 1 sida, 2 sida, 3 sidaoch 4 sida.
  2. Direkt stöd från porrindustrin:
    • direkt stöd från FSC (Fri talkoalition), AVN (Adult Video News), porrproducenter, artister och deras dagordningar.
    • otaliga förvrängningar av tillståndet för pornografiforskning och attacker mot pornstudier eller porrforskare.

Denna sida innehåller ett urval av tweets och kommentarer relaterade till # 2 - hennes kraftfulla stöd för porrindustrin och dess valda positioner. Efter år av att sitta på bevisen anser YBOP att Prauses ensidiga aggression har eskalerat till en sådan frekvent och hänsynslös förtal (anklagar falskt sina många offer av "förföljer henne fysiskt, ""kvinnohat, ""uppmuntra andra att våldta henne, "Och"att vara nynazister”), Att vi är tvungna att undersöka hennes möjliga motiv. Sidan är uppdelad i 4 huvuddelar:

  1. AVSNITT 1: Nicole Prause & porrindustrin:
    1. Falsk anklagande andra att säga porrindustrin fonder en del av hennes forskning (men ingen sa det)
    2. I 2015 det Fri talkoalition erbjuder hjälp med beröm: hon accepterar och attackerar omedelbart Prop 60 (kondomer i porr)
    3. Du har nu möjlighet Fri talkoalition påstås tillhandahålla ämnen för en Prause-studie som hon hävdar kommer att "debunkera" porrberoende
    4. Prauses direkta stöd för porr- och sexindustrin (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com, etc.)
    5. Prauses mysiga relationer med artister, regissörer, producenter, etc.
    6. Bevis för att Nicole Prause deltar utmärkelser för porrindustrin (XRCO, AVN)
  2. AVSNITT 2: Nicole Prause som porrindustrin ska "PornHelps"? (PornHelps webbplats, @pornhelps på Twitter, kommentarer under artiklar). Alla konton raderades när Prause släpptes som "PornHelps."
  3. AVSNITT 3: Exempel på Nicole Prause som stöder porrindustrins intressen via felaktig framställning av forskningen och attackerande studier / forskare.
  4. AVSNITT 4: "RealYBOP": Prause, Daniel Burgess och medarbetare samarbetar på en partisk webbplats och sociala mediekonton för att stödja en pro-porrindustris agenda.

Även om det inte finns några bevis för att några av Prauses offer säger att Prause får finansiering från porrindustrin, kan någon bli förlåtad för att undra om hon is faktiskt influerad av porrindustrin. De Prause sidor på YBOP är bara toppen av ett mycket stort Prause Iceberg. Hon har skrivit tusentals gånger och attackerat alla och alla som föreslår porr kan orsaka problem. (Prause rensade senare sitt Twitter-konto med 3,000 eller mer inkriminerande tweets.) Hon har försvarat branschen vid varje tur, mycket som en betald branschens tanke-ledare kan förväntas göra. Det är uppenbart att Prause, som bor i LA, har ett mysigt förhållande med pornografiindustrin. Se detta bilden av henne (längst till höger) uppenbarligen på den röda mattan av XRCO-prisutdelningen (XRCO).

Enligt wikiPedia,

”XRCO-priserna ges av amerikanerna X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar i vuxenunderhållning och det är den enda vuxna branschutmärkelseshow reserverade uteslutande för industrins medlemmar.[1]"

Av hennes tweets verkar det som att Prause också har deltagit i Adult Video News Awards. I juni 2015 beskriver Prause att höra Jeanne Silvers (en porrstjärns) berättelse "på AVN" (vi måste anta att Adult Video News Awards, eftersom a Google sök efter Adult Video News returnerar mestadels AVN-priserna; andra var AVN expo).

Hennes läckra tweets med en porrstjärna föreslår att Prause hade planer på att delta i AVN-priserna för 2019 (vem vet om hon gjorde det?). Trolling PornHarms, Prause erbjuder gratis t-shirts till andra som vill trolla med henne. T-tröja är en smaklös parodi av FTND porr dödar kärlekst-skjortor. 3 vinnarna är porrstjärnor!

En av porrstjärnorna (Avalon) är från Australien. Hon berättar för Prause att det är för dyrt att skicka en t-shirt till henne. Prause frågar Avalon om hon vill plocka upp sin t-shirt på "AVN." Den enda logiska slutsatsen är att Prause kommer att delta i AVN-priser, AVN EXPO eller båda.

Avalon berättar för Prause att ha en fantastisk tid på AVN.

Vänligen notera: Det finns otvetydiga bevis för att porrindustrin finansierade sexologiyrket i årtionden. Sexologas agenda tycks fortfarande tjäna porrindustrin. Således bör bevisen på denna sida ses i ett större sammanhang. Se Hugh Hefner, International Academy of Sex Research, och dess grundande president att förstå hur porrindustrins vänliga sexologer har påverkat Kinsey-institutet. Prause är en Kinsey grad.