År 2016 skapade Nicole Prause webbplatsen "PornHelps" och sociala mediekonton för att tjäna porrindustrin

Beskrivning

Nicole Prause är en tidigare akademiker med en lång historia att trakassera och förtala författare, forskare, terapeuter, reportrar, män i återhämtning, redaktörer för akademiska tidskrifter, flera organisationer och alla som vågar rapportera bevis på skador från användning av internetporr. Hon verkar vara ganska mysig med pornografibranschen, vilket framgår av detta bilden av henne (längst till höger) på den röda mattan av XRCO-prisutdelningen (XRCO). (Wikipedia förklarar att "d XRCO Award ges av amerikan X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar med vuxenunderhållning och det är den enda vuxna industrins prisutdelning som är reserverad uteslutande för industrins medlemmar.^[1]").

I hennes blatant stöd för porrindustrin, Prause har skapat minst två pro-porrwebbplatser med konton på sociala medier:

2016 - PornHelps” som hade sitt eget Twitter-konto (@pornhelps) och en webbplats som främjar porrindustrin samt tidigare studier som rapporterar de "positiva" effekterna av porr. "PornHelps" drog kroniskt mot samma personer och organisationer som Prause ofta angrep med hennes eget namn och sociala mediekonton. I själva verket skulle Prause samarbeta med hennes uppenbara alias PornHelps för att attackera individer på Twitter och på annat håll i tandem med några av hennes andra identiteter (se 1, 2, 3, 4). Både @pornhelps Twitter-konto och PornHelps webbplats raderades plötsligt när Prause var ut på Psychology Today som PornHelps.
2019 - Beröm, som chef för RealYBOP Twitter och RealYBOP-webbplats, är också engagerande i förtal och trakasserier av Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesoch alla andra som talar om porrskador. Dessutom är David Ley och två andra RealYBOP-experter nu kompenseras av porrindustrigiganten xHamster att marknadsföra sina webbplatser (dvs. StripChat) och att övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter! Beröm (herre av varumärkesintrång RealYBOP Twitter) verkar vara snävt med pornografibranschen, och använder RealYBOP Twitter till främja porrindustrin, försvara PornHub (som uppmanades för att vara värd för barnporr och videor med sexhandel) och attackera de som främjar framställningen att hålla PornHub ansvarig.

Motprestation?

Står Prauses obevekliga stöd för porrindustrin från a motprestation, eller mer än en? Visst inträffade en offentlig utbyte av gynnar år 2015 när Fri talkoalition (porrbranschlobby) erbjöd Prause-hjälp och hon accepterade. Omedelbart attackerade hon Prop 60 (kondomer i porr, som branschen inte ville ha).

En andra möjlig motprestation inträffade 2016. Beröm fick en hinkbelastning med pengar för att producera en hyrde-pistolstudie på tungt tainted och mycket kommersiell ”Orgasmic Meditation” schema (nu tydligen under utredning av FBI). Orgasmisk meditation, en MLM-pseudokult kostar stora pengar att lära män hur man strejker en partners klitoris.

Vi är inte säkra, men den klitoris-diddling-studien (OM) kan ha träffat en förutsägbar snag: utmaningen att hitta kvinnliga ämnen som vill deras könsdelar gnuggade samtidigt som de är anslutna till maskiner och övervakas av forskare. För att nå sitt mål om 250 OM-par verkar det som att Prause kan ha det erhöll porrartister som ämnes genom porrindustrins intressegrupp, den Fri talkoalition. Favören till FSC? Sedan, nästan två år senare, började Prause offentligt utropa att hennes kommande OM-studie (som tidigare inte hade något att göra med porr) nu skulle också berusad porr missbruk. Från detta skrivande (juni, 2020) har OM-studien ännu inte dykt upp (mycket mer här).

Tillbaka till Prause som “PornHelps”

Under 2016 skapade Nicole Prause ett användarnamn som heter "PornHelps", som hade sitt eget Twitter-konto (@pornhelps) och en webbplats som främjar porrindustrin samt cherry-plockade uttalsstudier som rapporterade de "positiva" effekterna av porr.

"PornHelps" drog kroniskt mot samma människor och organisationer som Prause ofta angrep. I själva verket skulle Prause samarbeta med hennes uppenbara alias PornHelps för att attackera individer på Twitter och någon annanstans i tandem med några av hennes andra identiteter. Några av de samordnade attackerna för Prause / PornHelps dokumenteras i dessa avsnitt om Prause-sida:

@Pornhelps Twitter-konto och PornHelps webbplats raderades plötsligt när det blev tydligt för alla att Prause stod bakom båda. Medan många av oss som attackerades visste att "PornHelps" verkligen var Nicole Prause, gav följande @pornhelps tweet ingen tvekan:

Prause, en Kinsey-grad, kallar sig neurovetenskapare (även om det inte är klart att hon har en examen i neurovetenskap) och verkar ha börjat på college ungefär 15 år tidigare än ovanstående tweet 2016. Som svar på flera ad hominem attacker av "PornHelps", som perfekt speglade många av Prauss vanliga kommentarer, "PornHelps" konfronterades i kommentarfältet av Psychology Today med detta och annat bevis: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Inom några dagar av ovanstående Psychology Today kommentera webbplatsen för PornHelps och @pornhelps Twitter-konto försvann utan spår. Allt som återstår av PornHelps är en smattering av kommentarer på olika webbplatser och denna övergivna Disqus-förklaringt, med 87 kommentarer. (80-sidars PDF med många alias Prause som används för att förtala och trakassera Gary Wilson).

Vill du ha mer bekräftelse på att PornHelps verkligen var beröm? Följande kommentarer, tweets och tillfälligheter gör det uppenbart. PornHelps Disqus-konto postade 87 gånger:

------------

Här kommenterar Prause och Russell J. Stambaugh samtidigt under en artikel om porr. Prause & Stambaugh är nära allierade och kommenterar ofta tillsammans i förplanerade övergrepp i kommentarsektionerna.

En senare samordnad attack av Prause, Stambaugh och 3 andra medlemmar av Prause's trakasserier dokumenteras i detta avsnitt: Maj 30, 2018 - Prause anklagar felaktigt FTND för vetenskapsbedrägeri, och innebär att hon har anmält Gary Wilson till FBI två gånger. (Tillägg: Gary Wilson lämnade in en begäran om informationsfrihet till FBI och FBI bekräftade att Prause ljuger. Ingen rapport hade någonsin lämnats in om Wilson. Se - November, 2018: FBI bekräftar Nicole Prauses bedrägeri som omger åtal).

------------

Mycket av denna Prause / PornHelps samordnade attack på forskare är kronisk här: Juni, 2016: Prause och hennes sockpuppet PornHelps hävdar att respekterade neuroscientists är medlemmar i "anti-porno grupper" och "deras vetenskap är dålig". Men låt oss ompröva bevisen att Prause är "PornHelps".

Nicole Prause, en Kinsey grad, i en tweet om detta studie publicerad för kommentarer (sedan publicerad i Neuropsychopharmacology) felaktigt hävdade att dess 9-forskare (inklusive toppforskare inom missbrukets neurovetenskapsfält) var medlemmar i "anti-porno-grupper" och att deras nya studie var "dålig vetenskap". Prause's tweet (bilden här) kom fram på samma sida som studien (Kan pornografi vara beroendeframkallande? En fMRI-studie av män som söker behandling för problematisk pornografi), men togs bort senare.

Samtidigt som Prause tweeted ovanstående, "PornHelps" började publiceras i kommentarfältet under papperet. Se några av PornHelps kommentarer nedan. Hur vet PornHelps så mycket om forskningsmetodik och statistik? (Prauses doktorsexamen var i statistik.):

---------

--------

-----------

Och här är mer bekräftelse på att PornHelps är Prause. PornHelps kommentarer under en NPR-intervju i Prause är nästan identiska med Prauses vanliga snurrning om de påståenden om pornografi som påstås:

Nästan identisk i den här artikeln citerar Prause - med sin vanliga snurrning:

------------

Nu en smak av Prause (som PornHelps) attackerar Wilson på olika webbplatser: Främjande av porr och förvrängning av forskningens nuvarande tillstånd. (Obs! PornHelps var mycket upptagen med att attackera andra på PT och andra webbplatser, och givetvis via Twitter).

Här följer PornHelps efter Wilson och speglar Prauses ärekränkande språk i många kommentarer ("stalker", "massageterapeut", "falskt" etc.)

Ser bekant ut? Prause är den enda kommentaren som kallar Wilson en cyberstalker och en massageterapeut (förutom hennes sidekick David Ley):

Prauses långa historia av tillverkning av offer-huva är väl dokumenterad, till och med utsatt av utredande journalister: Nicole Prauses framställningar av offerhuva utsätts som marklösa: hon är gärningsmannen, inte offret.

------------

Här diskuterar PornHelps Prause EEG-studie - Modulering av sena positiva potentialer genom sexuella bilder i problemanvändare och kontroller som är inkonsekventa med "Pornoberoende" (Prause et al., 2015)

Pornhelps vet väldigt mycket för en hack-porrindustri!

------------

Den här kommentaren om Wilson finns under Prause 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porr skolprogram förvirrar vetenskapen.

Återigen är Prause den enda kommentaren som kallar Wilson en cyberstalker och massageterapeut (andra skummel David Ley). Sanningen om Prauses upp-ed - Op-ed: Vem exakt förvränger vetenskapen om pornografi? (2016)

---------

Följande är några av de över 20 kommentarerna under Prause-uppdaterad av PornHelps. Prauses 2-besatthet efter Gary Wilson är FTND, som Prause publicerade flera gånger. Kommentarerna speglar perfekt. PornHelps “Discus” -konto postade 87 kommentarer.

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps nämner samma australiska studie som Prause tweetade regelbundet:

------

------

------

------

-------

Här speglar PornHelps dussintals Prause-tweets eller kommentarer - båda namnger exakt samma resultat från tidigare studier.

--------

--------

Ett annat exempel på att Prause / PornHelps attackerar Wilson (medan han samarbetar med David Ley). Många fler exempel finns på denna sida.

-------

Trolling slumpmässiga forum

--------

Mer bevis. Vi börjar med en tweet av författaren till TID täckningsberättelse "Porr och hot mot virilitet, ”Belinda Luscombe:

Detta följdes av @pornhelps som kallade både Alexander och Belinda lögnare. @NicoleRPrause chimed ibland att ringa TID journalist Luscombe en lögnare (mer i nästa avsnitt). Fram och tillbaka innehåller för många tweets att posta här, men de flesta finns i dessa trådar: Tråd 1, Tråd 2, Tråd 3. Nedan är ett urval av @ pornhelps ostabila ljudsignaler som felaktigt hävdar att Alexander faktade sin berättelse om pornoproblematiska sexuella problem (alla senare raderade):

@luscombeland @ new times "Modig"? Faking ett problem för att marknadsföra sin verksamhet? Du misslyckades med att verifiera någon del av hans berättelse
@GoodGuypervert @luscombeland överdrivande gör dem pengar, särskilt i hans fall. Dessa killar är för det mesta arbetslösa, ingen högskola ... fick $$$ på något sätt
@AlexanderRhodes & @luscombeland skapar falsk panik för att sälja sina varor. Äcklig.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert hej, han har gått full ad-hominem BC han blev fångad faking för att tjäna pengar på unga skrämda män.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert då väntar jag på ditt bevis på att någon av dina påståenden faktiskt hände dig, falsk vinster.

Alexander svarade flera gånger, utan resolution. Så småningom Belinda tweeted följande:

Pornhelps svarar och ser om en lögn kommer att hålla sig: "Jag hörde att du hade blackballed för falsk rapportering. " Så småningom Prause s "NicoleRPrause" Twitter konto chimes i att kalla Luscombe en lögnare (nedan). Hmm ... hur kände @NicoleRPrause om den här Twitter-tråden? En annan bit av bevis som föreslår Nicole Prause masqueraded som @pornhelps.

I samma Twitter-tråd Pornhelps (som är Prause) tweeted om en just publicerad David Ley-intervju av Nicole Prause.

I Ley-intervjun hävdar Prause att de har opublicerade uppgifter som förfalskar alla samband mellan pornoberoende och penisskador (Prause sa också att hon aldrig kommer att publicera uppgifterna). Det är viktigt att veta att både Prause och Pornhelps hade sagt att Alexander ljög om sin onani-inducerad penisskada och pornoproducerad sexuell problem.

Är det någon tillfällighet att 3 dagar efter flera @pornhelps tweets kallade Alexander en lögnare, publicerar Ley och Prause en Psychology Today blogginlägg riktad mot ett av Alexanders klagomål (att han skadade sin penis från överdriven onani)? Intressant nog visade deras egna data tydligen att en femtedel av de tillfrågade hade upplevt liknande skador. Men återigen vägrar Prause att publicera uppgifterna, samtidigt som hon hävdar hennes data på något sätt (oförklarligt) bevisar att Alexander måste vara en lögnare. I vilket fall Prauses bloggkrav inte stöds eftersom hon inte bedömde "porrmissbruk" eller tvångsmässig porranvändning i sina ämnen (läs kommentarer avsnitt av Leys post).

--------

Nicole Prause & “PornHelps” anklagar falskt TID redaktör Belinda Luscombe att ljuga och misquoting. Luscombe har varit med TID Tidningen sedan 1995, blir en ledande redaktör i 1999. (Se henne wikipedia sida och hennes TID sida.) Luscombe tillbringade ett år att undersöka pornoinducerade sexuella problem hos unga män, vilket resulterade i mars, 31, 2016 TID täckningshistoria "Porr och hot mot virilitet. "Både Prause och Ley har angripit TID artikel, även om båda var med i den och citerade (minimalt).

Tyvärr för allmänheten är Prause och Ley vanligtvis de enda "experterna" som finns i de flesta vanliga artiklar om porrberoende, medan de riktiga missbrukens neurovetenskapsmän och deras arbete inte ens erkänns att existera. Inte den här gången. Två världskända neurovetenskapsmän, som har publicerat fMRI-studier på porranvändare, intervjuades för TID artikel. Så var en urolog, liksom flera unga män som har återhämtat sig från porno-inducerad erektil dysfunktion. Enkelt sagt, TID artikeln undersöktes mer noggrant än andra artiklar om detta ämne, och dess innehåll speglade både verkligheten och vetenskapens (då) nuvarande tillstånd. Sedan dess, till och med mer stöd för den möjliga kopplingen mellan internetpornoanvändning och sexuella dysfunktioner har kommit ut i den peer-reviewed litteraturen.

Som svar på Belindas tidigare tweet (bild ovan) om att arbeta med berättelsen under ett år har vi @pornhelps, tweeting följande:

Pornhelps är psykiskt: hon vet "för faktum" hur länge Belinda arbetade på historien. Tio minuter senare Prause tweets hävdar att Belinda misquoted henne och "ljög om sina källor":

Som alltid ger Prause inga exempel och ingen dokumentation. Var inte taggad, hur kände Prause om Belinda's tweet eller @ pornhelps svar? Kanske är Prause också psykisk?

Verklighetskontroll: Det är Prause och @Pornhelps som ljuger. Som många kan verifiera intervjuade Luscombe Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley och andra, året innan TID omslaget publicerades. Dessutom, Luscombe och flera TID Tidskriftsfaktorn kontrollerade varje enskild person flera gånger för att bekräfta varje intervjuadares påståenden.

Vi vet att Wilsons tidigare arbetsgivare kontaktades, liksom männenes flickvänner med porrproblematiska sexuella problem. Intervjuerna ombads också att neka eller bekräfta fordringar som ges till TID av David Ley och Nicole Prause. Detta gjordes skriftligt, ofta 2-3 gånger för varje anspråk.

Till exempel Prause felaktigt hävdade att TID magasinet att Gabe Deem maskerade sig som en läkare (!) för att skriva den här granskade kritiken av Prause & Pfaus 2015 (som faktiskt är skriven av en läkare / forskare). Ännu mer häpnadsväckande ljugde Prause djärvt tillTID att UCLA hade spårat kritiken "Richard A. Isenberg MD" (brev till redaktören) till den unga mans dator! Detta outlandish försök att förtala Deem är allt dokumenterat ovan.

I ett försök att avsluta konversationen Belinda tweets följande på juli 25:

"PornHelps" tweets två mer instabila svar (Uppdatering - @pornhelps raderade senare sitt Twitter-konto eftersom det visade sig att Prause ofta tweetade med det här kontot):

Ingen svarar för att mata trollet.

--------