Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

Porrindustri

Beskrivning

Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

I 2013 tidigare UCLA forskare Nicole Prause började öppet trakassera, libelling och cyberstalking Gary Wilson. (Prause har inte varit anställd av en akademisk institution sedan januari 2015.) Inom kort tid började hon också inrikta sig på andra, bland annat forskare, läkare, terapeuter, psykologer, en tidigare UCLA-kollega, en brittisk välgörenhet, män i återhämtning, en TID tidningsredaktör, flera professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, den akademiska tidskriften Beteendevetenskaper, dess moderbolag MDPI, US Navy medicinska läkare, chef för den akademiska tidningen CUREUS, och tidningen Sexuell beroende och kompulsivitet (Ser - Många offer för Nicole Prauses skadliga rapportering och skadlig användning av processen)

Medan hon tillbringade hennes vakna timmar på att trakassera andra, odlade Prause smart - med noll verifierbara bevis - en myt att hon var "offret" av de flesta som vågat hålla med om hennes påståenden kring porrens effekter eller det aktuella läget för porrforskning (se: Nicole Prauses framställningar av offerhuva utsätts som marklösa: hon är gärningsmannen, inte offret). För att motverka pågående trakasserier och falska påståenden var YBOP tvungen att dokumentera några av Prauses aktiviteter. Tänk på följande sidor. (Ytterligare incidenter har inträffat som vi inte har frihet att avslöja - eftersom Prauses offer fruktar ytterligare vedergällning.

I början anställde Prause dussintals falska användarnamn att posta på forum för pornoåterställning, Quora, wikipedia, och i Kommentar sektioner under artiklar. Prause använde sällan hennes riktiga namn eller hennes egna sociala mediekonton. Allt ändrades efter att UCLA valde att inte förnya Prauses kontrakt (cirka januari 2015).

Befriad från någon tillsyn och nu egenföretagare, lade Prause till två mediechefer / promotorer från Media 2 × 3 till företagets lilla stall av "kollaboratörer." (Media 2 × 3 VD Jess Ponce beskriver sig själv som Hollywood-mediecoach och personlig branding-expert.) Deras jobb är att placera artiklar i pressen med Prause, och hitta henne talande förlovningar i pro-porno och mainstream arenor. Udda taktik för en förmodligen opartisk forskare.

Prause började sätta hennes namn för falskhet och öppet cybertrakasserade flera individer och organisationer på sociala medier och på andra håll. Eftersom Prauses primära mål var Gary Wilson (hundratals kommentarer från sociala medier tillsammans med e-postkampanjer bakom kulisserna) blev det nödvändigt att övervaka och dokumentera Prauses tweets och inlägg. Detta gjordes för hennes offrets skydd och avgörande för framtida rättsliga åtgärder. Obs: inom några månader efter att den här sidan gick live blev Prause inblandad i två förtalstvister (Donald Hilton, VD & Nofap grundare Alexander Rhodes) Av fall av varumärkesintrångOch en varumärke squatting fall.

Det blev snart tydligt att Prausas tweets och kommentarer var sällan om sexforskning, neurovetenskap eller något annat ämne relaterat till hennes påståda expertis. Faktum är att den stora majoriteten av Prauses inlägg kan delas upp i två överlappande kategorier:

  1. Indirekt stöd från porrindustrin: Ärekränkande & ad hominem kommentarer riktade mot individer och organisationer som hon märkte som ”antiporraktivister” (ofta påstår sig vara ett offer för dessa individer och organisationer). Dokumenterad här: sida 1, sida 2, sida 3, sida 4, sida 5, sida 6.
  2. Direktstöd från porrindustrin:
    • direkt stöd från FSC (Fri talkoalition), AVN (Adult Video News), porrproducenter, artister och deras agendor
    • otaliga förvrängningar av tillståndet för pornografiforskning och attacker mot pornstudier eller porrforskare.

Denna sida innehåller ett urval av tweets och kommentarer relaterade till # 2 - hennes kraftfulla stöd för porrindustrin och dess valda positioner. Efter år av sittande på bevisen anser YBOP att Prauses ensidiga aggression har eskalerat till en sådan frekvent och hänsynslös förtal (anklagar falskt sina många offer av "förföljer henne fysiskt, ""kvinnohat, ""uppmuntra andra att våldta henne, "Och"att vara nynazister”), Att vi är tvungna att undersöka hennes möjliga motiv.

Denna sida är indelad i fyra huvudavsnitt:
  1. AVSNITT 1: Nicole Prause & porrindustrin:
    1. Falsk anklagande andra att säga porrindustrin fonder en del av hennes forskning (men ingen sa det)
    2. I 2015 det Fri talkoalition erbjuder hjälp med beröm: hon accepterar och attackerar omedelbart Prop 60 (kondomer i porr)
    3. Smakämnen Fri talkoalition påstås tillhandahålla ämnen för en Prause-studie som hon hävdar kommer att "debunkera" porrberoende
    4. Prauses direkta stöd för porr- och sexindustrin (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com, etc.)
    5. Prauses intima förhållanden med artister, regissörer, producenter, etc.
    6. Bevis för att Nicole Prause deltar utmärkelser för porrindustrin (XRCO, AVN)
  2. AVSNITT 2: Var Nicole Prause "PornHelps"? (PornHelps hemsida, @pornhelps på Twitter, kommentarer under artiklar). Alla konton raderades när Prause var ute som "PornHelps".
  3. AVSNITT 3: Exempel på Nicole Prause som stöder porrindustrins intressen via felaktig framställning av forskningen och attackerande studier / forskare.
  4. AVSNITT 4: "RealYBOP": Prause, Daniel Burgess och medarbetare skapar en partisk webbplats och sociala mediekonton för att stödja en pro-porrindustris agenda och för att trakassera och förtala dem som säger något negativt om porr.

Vänligen notera: Det finns otvetydiga bevis för att porrindustrin finansierade sexologiyrket i årtionden. Sexologas agenda tycks fortfarande tjäna porrindustrin. Således bör bevisen på denna sida ses i ett större sammanhang. Se Hugh Hefner, International Academy of Sex Research, och dess grundande president att förstå hur porrindustrins vänliga sexologer har påverkat Kinsey-institutet. Prause är en Kinsey grad.

Uppdatering (november, 2019): Slutligen, en viss noggrann mediatäckning av seriell falsk anklagare, förtalare, harasser, varumärkesintrångare, Nicole Prause: "Stödgrupp" NoFap "av Alex Rhodes of Porn Addiction stämmer besatt pro-porrsexolog för förtal. av Megan Fox av PJ Media och “Porrkrig blir personlig i No Nut November”, av Diana Davison av The Post Millennial. Davison producerade också denna 6-minuters video om Prauses obehagliga beteende: “Är Porn beroendeframkallande?”.

Uppdatering (augusti 2020): Gary Wilson vinner stämning mot seriell trakasserier, defamer, cyberstalker Nicole Prause. Detaljer - Juridisk seger avslöjar Prause som förövaren, inte offret: hennes ansträngningar för att tysta Wilson förfalskad eftersom hennes besöksförbud förnekas som bedräglig och hon är skyldig betydande advokatavgifter i ett anti-SLAPP-beslut.

Uppdatering (januari, 2021): Prause lämnade in ett andra oseriöst rättsligt förfarande mot mig i december 2020 för påstådd förtal. Vid en utfrågning den 22 januari 2021 an Oregon-domstolen dömde till min fördel och åtalade Prause med kostnader och ytterligare ett straff. Denna misslyckade ansträngning var en av a dussin stämningar Beröm hotades och / eller arkiverades offentligt under de föregående månaderna. Efter år av skadlig rapportering har hon eskalerat till hot om faktiska rättegångar för att försöka tysta dem som avslöjar henne nära band till porrindustrin och hennes skadliga uppförande, eller som har gjort svor uttalanden i de tre förtalsklaganden som för närvarande är aktiva mot henne.

AVSNITT 1: Nicole Prause & porrindustrin

Falsk anklagande andra att säga att porrindustrin finansierar en del av hennes forskning

En av Prauses favoritaktik är att felaktigt anklaga andra att säga att porrindustrin har finansierat en del av hennes forskning (som alla når pro-porn slutsatser). Den här ogrundade anklagelsen spelar bra för sina Twitter-anhängare (många av dem är i branschen) och matar in i hennes fabrikerade mytologi av offer. Prause har emellertid aldrig lämnat någon faktisk dokumentation av någon som säger att hon finansieras av porrindustrin.

Här är några exempel på denna bråk innan vi avslöjar Prauses mysiga relation med porrindustrin. Först ett utdrag från ett grundlöst upphörande och avskaffande brev skickat till Linda Hatch PhD:

Linda Hatch sa aldrig att Prause finansierades av porrindustrin, och Prause lämnade ingen dokumentation till stöd för någon av hennes påståenden. Se: Beröm att tysta människor med falska "inga kontakt" krav och falska upphör & avstå brev

Ytterligare ett falskt upphörande och avskaffande till Gary Wilson:

Alla fyra påståendena i ovanstående upphör & avskaffande brev är grundlösa. Helt tillverkad av Prause. Ser: Oktober, 2016 - Prause publicerar sin falska oktober, 2015 "upphör och desist" brev. Wilson svarar genom att publicera sitt brev till Prausas advokat.

Prause har lagt upp många tweets som den här och hävdar att "aktivister" säger att hon eller andra forskare finansieras av porrindustrin (Prause har aldrig kopplat till ett enda exempel):

En annan sådan tweet:

Lägg märke till hur hon aldrig tillhandahåller dokumentation för att stödja hennes påståenden.

Slutligen, flera 2018 tweets riktade FTND som innehåller samma text och samma två skärmdumpar: 1) ett utdrag från en Politico artikel som hävdar att FTND ”såddes med miljoner dollar från Mormonkyrkan”; 2) ett utdrag från ett e-postmeddelande som kanske eller inte har skickats av FTND:

Under åren har vi sett FTND-staten att den inte har fått någon finansiering från Mormons kyrka. Inte överraskande, Politico tillhandahöll ingen dokumentation för denna påstående (inte ens en länk till en annan träffdel). Var det helt enkelt tillverkat eller matat till Politico av en av två pressrelaterade experter på den lilla personalen i Prauses företag?

Bortsett från att erbjuda inget stöd för hennes påstående om mormonfinansiering, är Prauses skärmdumpar av det påstådda e-postmeddelandet lite nyfiken. Istället för att tillhandahålla en skärmdump av en hela e-posten, Prause ger en skärmdump av ett brevhuvud och en andra skärmdump av en out-of-context-paragraf.

Brevpapper:

Avsnittet utanför kontext, som faktiskt inte säger att Prauses forskning finansierades av porrindustrin:

Istället för att säga att Prauses forskning finansierades av porrindustrin, e-postmeddelandet undrade om Prause hade varit “påverkas av någon inom porrindustrin. ” Tänk på att det här e-postmeddelandet är daterat april 2016 innan Nicole Prause exponentiellt ökade hennes trakasserier och förtal (som dokumenteras på sidorna ovan).

Även om det inte finns några bevis för att några av Prauses offer säger att Prause får finansiering från porrindustrin, kan någon bli förlåtad för att undra om hon is faktiskt influerad av porrindustrin. De Prause sidor På denna webbplats är bara toppen av ett mycket stort Prause Iceberg. Hon har skrivit tusentals gånger och attackerar alla och alla som föreslår porr kan orsaka problem. (Prause rensade nyligen hennes twitter konto av 3,000 eller mer inkriminerande tweets.) Hon har försvarat branschen vid varje tur, mycket som en betald industrins tankeledare kan förväntas göra.

Tydligen Prause, som bor i LA, har ett mysigt förhållande till pornografibranschen. Se detta bilden av henne (längst till höger) uppenbarligen på den röda mattan av XRCO-prisutdelningen (XRCO). Enligt wikipedia,

"The XRCO Award ges av amerikan X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar i vuxenunderhållning och det är den enda vuxna branschutmärkelseshow reserverade uteslutande för industrins medlemmar.[1]"

Bilder tagna vid XRCO-utmärkelsen 2016 (Prause & Hall of Fame-porrstjärnan Melissa Hill längst ner till vänster):

I 2015 det Fri talkoalition erbjuder Prause-hjälp, hon accepterar och attackerar omedelbart Kaliforniens prop 60 (kondomer i porr).

Kalifornien Proposition 60 (2016 val) skulle ha mandat kondom användning i porrfilmer. Det stöddes av AIDS Healthcare Foundation (AHF), en ideell organisation för hiv / aidsvård och förespråkning, och starkt motsatt av porrproducenter och intressant nog, Nicole Prause och kollega David Ley. I slutet av 2016-valet tycktes Prause och Ley besatt av att besegra Prop 60, medan de var relativt oroade över gravare frågor som hälso- och sjukvård, invandring eller jobb. Både Prause och Ley spenderade stor ansträngning tweeting och re-tweeting attacker på Prop 60, och stöd för Fri talkoalition, lobbyarmen för porrindustrin (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - OBS! Prause raderade många av dessa tweets i april, 2016).

Den 1 oktober 2015 erbjöd FSC (som har spenderat miljoner på rättegångar som gynnar porrindustrin) Prause-hjälp med avseende på hennes så kallade "mobbar".

Den verkliga bully här var Prause, som hade hennes första Twitter-konto permanent förbjudet för trakasserier och cyber-stalking. (I motsats till egna regler tillåter Twitter henne att skapa ett andra Twitter-konto.) I stället för att avslöja fakta, gjorde Prause en högtalare som John Adler MD (Stanford) på något sätt fick henne att sparka av Twitter. Adler hade inget med det här. Ljuger på lögner.

Beröm mailade FSC att acceptera deras "hjälp" med hennes imaginära mobbar. Beröm börjar sedan snabbt diskutera med ett annat branschkonto varför kondomer i porr är en dålig idé (porrindustrins ståndpunkt):

Prause erbjuder då hjälp till FSC (är detta början av ett ömsesidigt fördelaktigt förhållande?):

Sedan dess har Prause offentligt hjälpt FSC flera gånger, inklusive till exempel stöd för FSC: s kampanj mot Kaliforniens misslyckade proposition 60 (kräver kondombruk i porr):

-------

Här återvänder hon FSC-propaganda. (Återigen har dussintals av Prauses hotande pro-FSC-tweets sedan tagits bort.):

------

Smetning av AIDS Healthcare Foundation, samtidigt som de tar sidan av porrindustrireporter:

En annan prop 60 tweet:

--------

Ännu en tweet där Prause främjar AVN: s position på Prop 60:

---------

Prause retweets xbiz propaganda, attacker AIDS Healthcare Foundation, som stöder kondomer i porr (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Till stöd för porrindustrin återvänder Prause återigen porrproducentens propaganda. Berömattacker AIDS Healthcare Foundation (som stöder prop 60):

------

Tagging FSC, retweeting porrindustrin propaganda om prop 60:

------

Märkning av FSC när man angriper en UCLA-läkare som stödde användningen av kondomer för porrartister (prop 60):

--------

Mer om Prauses pro-FSC-åtgärder i det här avsnittet: November, 2016: Prause frågar VICE tidningen för att avfyra smittskyddsspecialisten Keren Landman, MD för att stödja Prop 60 (kondomer i porr). I en serie tweets, Prause går med en "vuxen skådespelare" när han attackerar a Keren Landman, en läkare som är specialiserad på infektionssjukdom.

Här är det som är mest svåra: Prause berättar VICE tidningen till brand expert Dr. Landman för skriver en artikel stödja Prop 60:

Frilansare? Medan Prause grad är i statistik, Keren Landman MD är en forskare, medicinsk epidemiolog och smittsam sjukdomsspecialist som en gång arbetat för amerikanska centra för sjukdomskontroll och förebyggande åtgärder. HIV-infektion är en av hennes specialiteter, som har publicerat flera papper i fältet. Än en gång har vi Prause personligen attackerade experter på ett fält, samtidigt som vi inte stöttar hennes position med empiriska bevis. (Är det någon som tror på Prause påstående att "varje oberoende vetenskapsman motsätter sig Prop 60 "?) Vad än någon tycker om Prop 60, dr. Landmans positionen stöds genom forskning, och Nicole Prause är inte.

Prause berättar för världen hur hon röstade:

Prause går in i en tråd där Gary Wilson redan tweetade och skryter om sin roll i att besegra prop 60 (Prause och hennes förmodade alias RealYBOP trollar ofta Wilsons Twitter-trådar - även om Wilson har blockerat båda kontona):

Smakämnen Fri talkoalition påstås tillhandahålla ämnen för en Nicole Prause-studie som hon hävdar kommer att "debunkera" porrberoende.

Uppstår Prauses obevekliga stöd för porrindustrin från en quid pro quo, eller mer än en? Visst inträffade ett offentligt utbyte av tjänster år 2015 när Fri talkoalition (porrbranschlobby) erbjöd Prause-hjälp och hon accepterade. Omedelbart attackerade hon Prop 60 (kondomer i porr, som branschen inte ville ha).

En andra möjlig quid pro quo inträffade 2016. Beröm fick en hinkbelastning med pengar för att producera en hyrde-pistolstudie på tungt tainted och mycket kommersiell ”Orgasmic Meditation” (OM) -schema (tydligen under utredning av FBI). Orgasmisk meditation, en MLM-pseudokult kostar stora pengar att lära män hur man stryker kvinnors klitoris. Beröm avbildad här övervakar ett par som deltar i OM:

Vi är inte säker, men studien om klitorisdiddling (OM) kan ha drabbat en förutsägbar hake: utmaningen att hitta kvinnliga ämnen som vill deras könsdelar gnuggade samtidigt som de är anslutna till maskiner och övervakas av forskare. För att nå sitt mål om 250 OM-par verkar det som att Prause kan ha det erhöll porrartister som ämnes genom intressegrupp för porrindustrin Fri talkoalition. Favören till FSC? Sedan, nästan två år senare, började Prause offentligt förkunna att hennes kommande OM-studie (som tidigare inte hade något att göra med porr) skulle avskräcka porrberoende. När detta skrivs (november 2020) måste OM-studien ännu inte visas.

Alla detaljer och dokumentation:

Vuxenartist Ruby den stora Rubousky, Vice president för de vuxna skådespelarna Guild, uppgav att Prause erhållit porrfilm som studieämnen genom den mest framträdande porrindustrins intressegrupp / lobby, Fri talkoalition. (Beröm har sedan tagit bort den här Twittertråden).

Studien (eller studierna) ifrågasätts att finansieras av OneTaste, ett vinstdrivande företag som debiterade 4,300.00 3 dollar för en XNUMX-dagars workshop för att lära sig klitorismanipulation. Som beskrivs i denna Bloomberg.com avslöja, OneTaste erbjöd flera olika paket:

För närvarande betalar eleverna $ 499 för en helgkurs, $ 4,000 för en reträtt, $ 12,000 för coachingprogrammet och $ 16,000 för en "intensiv". I 2014 började OneTaste sälja ett årligt $ 60,000-medlemskap, vilket gör att köpare tar allt de kurser de vill ha och sitta i den främre raden.

Här är den officiella beskrivningen av denna OM-studie och finansieraren, från sidan 3 i Nicole Prauses 20-sidiga CV (märk att Prause listar sig själv som "huvudutredare"):

I domstolshandlingar, tweets och ett lögnfylld brev som hotar mig (Gary Wilson) säger Prause nu bisarrt att jag förtalade henne genom att säga att hennes första Orgasmic Meditation-studie finansierades av OneTaste Foundation. Kanske finansieras hon för närvarande av det nyskapade skenföretag ”Institute of OM Foundation”, men hennes CV ljuger inte - även om Prause gör det.

Greg Siegles CV listar också OneTaste som finansiering av sin Orgasmic Meditation-forskning:

Så nyligen fungerat som i maj 2020 presenterade den nu nedlagda OneTaste-webbplatsen Prause & Siegle som "undersöker" Orgasmic Meditation:

A 2017 Yoga Journal Artikeln heter också OneTaste som finansierare för OM-studien:

Det är väl etablerat att Prause lögner regelbundet, förtalar, Och även förvirrar sig själv, men varför berätta för en sådan lättladdad falskhet? Hon försöker förmodligen ta avstånd från "OneTaste", som finansierade hennes forskning och exponerades i d Direkt Artikeln som en skuggig operation, kanske till och med en sexkult.

Det verkar som om OM försöker ta avstånd från den diskrediterade "OneTaste." 2020 försvann OneTaste-webbplatsen (Internetarkivversion) och ersattes av "Institute of OM." Den nyare "OM" vetenskapssidan med Prause & Siegle liknar den tidigare vetenskapssidan "OneTaste":

Strategiskt innehåller det nya namnet varken "Orgasmic Meditation" eller "OneTaste", två identifierare som ses i många artiklar som slår på OneTaste. Det var inte bara en ny webbplats eftersom värdarna faktiskt släppte “OneTaste” och skapade två nya enheter: INSTITUTET FÖR OM LLC och “INSTITUT OF OM FOUNDATION” (den senare som tydligen finansierar forskning). Intressant nog skapades Institute of OM Foundation 5 månader efter att Bloomberg avslöjade ':

Slutsats: vilken enhet som för närvarande finansierar Prauses Orgasmic Meditation-forskning, OneTaste finansierade de första OM-studierna av Prause & Siegle.

Mer om Prause & Siegle-studien, nu publicerad om den nybildade Institutet för OM Foundation webbplats (med inget ord på webbplatsen om diskrediterat “OneTaste”):

I 2018 Bloomberg artikeln Verkställande direktör Joanna Van Vleck säger ganska mycket att OneTaste nu var beroende av Prauses kommande EEG-studier om OM:

Newish VD satsar på att studien OneTaste har finansierat om hälsofördelarna hos OM, som har tagit hjärnaktivitetsavläsningar från 130-par av strokers och strokees, kommer att dra nya folkmassor. Leds av forskare från University of Pittsburgh, the studera förväntas ge den första av flera papper senare i år. "Vetenskapen som kommer ut för att backa vad detta är och vad fördelarna är kommer att bli enorma när det gäller skalning, säger Van Vleck

Enkelt sagt var Prause anställd för att stärka de kommersiella intressena hos tungt tainted och mycket kontroversiell företag, oavsett vilket namn det går under (en annan artikel: Kulturen "fingrar": En läsares upplevelse av OneTaste - är inte alls smakfull).

Återigen, för att genomföra OM-studien behövde Prause villiga deltagare bekväma med att vara anslutna till maskiner och att deras könsorgan exponerades och onanerade av en man när forskare observerade deras svar. Det är inte svårt att föreställa sig att det är utmanande att hitta kvinnor som är villiga att agera som sexuella marsvin på Prauses kontor. Oavsett skäl, Ruby insisterade att Prause fick ämnen för sin OM-studie via FSC, och att Prause hade ett pågående förhållande till FSC:

Om ovanstående är sant avslöjar det ett mycket mysigt arbetsförhållande mellan Prause och FSC. En relation som kan ha börjat 2015, då Prause var offentligt erbjuds (och uppenbarligen accepterad) hjälp från den djupficka FSC. Detta följdes omedelbart av att Prause kastade sin vetenskapliga vikt bakom några av FSC: s stora dagordningar (proposition 60, 'porrstjärnor är inte skadade varor', 'porrberoende är en myt', 'porr är inte folkhälsokris', 'att titta på porr mestadels fördelaktigt ', etc.)

Spänningen tätnar. Ursprungligen finansierades studien för att utforska endast fördelarna med "Orgasmisk meditation”- men det förvandlades sedan mystiskt till en studie för att avskräcka porrmissbruk (vilket säkert skulle tjäna FSC: s intressen)!

Även om studien fortfarande inte är ute från juni 2020, började Prause under 2017 kråka att hon ännu inte skulle publiceras Orgasmic Meditation-studien "förfalskade" porr och sexberoende. Ändå verkar studien inte ha något att göra med porranvändning och har troligen inte involverat några verkliga porrberoende.

I sina tweets och kommentarer avslöjade Prause att hon visade sina klitoris-strökande par "sexfilmer" och resultaten (enligt hennes åsikt) dunkade till porrberoende-modellen. Kortfattat, Prauses OM-studie har tydligen magiskt förändrats från en "partnered sex" -undersökning av ett anti-porrberoende, pro-porrindustridokument. Nedan följer några exempel på Prause som hävdar att hennes kommande ”partnered sex” (OM) -studie debunks porrberoende.

Bakgrund: Våren 2019 släppte Världshälsoorganisationen en ny utgåva av sin diagnostiska manual, ICD-11, med en diagnos som heter "Tvångssyndrom”. Före lanseringen av "implementeringsversionen" lades ett beta-utkast till ICD-11 online och gjordes tillgängligt för berörda parter att kommentera. (En enkel registrering krävs för att se och delta.)

Förvånande övergav Prause fler kommentarer i beta-utkast kommentar avsnitt än alla andra kommentarer tillsammans. I kommentarer avsnitt enligt detta nya förslag, Publicerade Prause tre gånger om sin OM-studie (partner-sex, N = 250). Prauses kommentarer som hävdade att hennes OM-studie inte hittade några bevis för sexuell tvångsförmåga (hon gör aldrig bevis för missbruk, inte ens när neurovetenskapsmän säger att hon har):

En annan ICD-11-kommentar:

En annan ICD-11-kommentar:

Hennes försök misslyckades och den nya ICD-11 innehåller en ny diagnos passar de som lider av porrberoende: "Kompulsiv sexuell beteendestörning. "

Men hon försökte sitt svåraste att avvärja ICD-11: s CSBD-diagnos. I juli 2018 lät Prause WHO, APA och AASECT veta att hennes ensamma Orgasmic Meditation-studie hade "förfalskat" modellen för porr / sexberoende:

Vilken legitim forskare skulle någonsin ha hävdat att han hade förlorat en hela forskningsområdet och att ha "förfalskat" alla tidigare studier med en enda studie som inte rekryterade porrmissbrukare och inte var utformad för att bedöma missbrukets tecken, symtom och beteende? Prause hade trumpeterat liknande påståenden om "förfalskning" 2015 baserat på hennes eget tvivelaktiga arbete och hälsades slutligen med 10 peer-reviewed analyser som säger att hon "misstolkade" sina resultat.

I den här tweeten säger Prause att hennes kommande OM-studie kommer att korrigera alla "lögner" av könsberoende terapeuter:

I den här 2018 SLATE-artikeln, "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr? "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause, vi fick till och med veta att Världshälsoorganisationen borde vänta på Prauses OM-studie:

Ännu viktigare, vi har inga laboratoriestudier om faktiskt sexuellt beteende hos dem som rapporterar denna svårighet. Den första studien av samordnade sexuella beteenden i laboratoriet, som testar kompulsivitetsmodellen, är för närvarande under granskning i en vetenskaplig tidskrift. (Disclosure: En av artiklens medförfattare, Nicole Prause, är huvudförfattaren till den studien.) Världshälsoorganisationen bör vänta på att se om någon vetenskap stöder sin nya diagnos innan den riskerar att patologisera miljontals friska människor.

Det finns flera fler exempel på beröm som berättar världen att hennes kommande "partnered sex" -studie kommer att debunk porr och sexberoende ... för alla tider.

Efter all hennes kröning att hennes kommande studie av Orgasmic Meditation skulle beröva porrberoende, Beröm förregistrerar OM-studien den 27 mars 2018 som nu bedömer "beroende modeller av sexfilmvisning." Mest oregelbunden.

Till skillnad från vad Prause gjorde här, förregistreringsmedel den där innan du samlar in faktiska data, delar du introduktions- och metodavsnittet i ditt papper med andra. Berömmen förregistrerar sin OM-studie 2 år efter samla in data och ett år efter skryter med att hennes "fynd" debunked porn beroende. Tidskriften som så småningom publicerar Prauses OM-studie måste titta mycket noggrant på det oprofessionella beteende som omger denna artikel. Så gör etiska organisationer.

Vad Prause inte berättar för någon är att hon kan ha använt porrartister som levererats av lobbybranschen för porrindustrin, FSC. Samma FSC som erbjöd henne hjälp tre år tidigare när hon Twitter-kontot var permanent förbjudet för trakasserier. (Offret för Prauses Twitter-baserade trakasserier? Huvudförfattaren till en av de mest citerade recensionerna av litteraturen om porrberoende-modellen: Neurovetenskap av Internet Pornografi Addiction: En granskning och uppdatering (2015).)

Nedre raden: Beröm erbjuds och verkar ha accepterat hjälp från FSC. Omedelbart använde Prause sociala medier (och e-postmeddelanden) för att främja porrindustrins intressen, samtidigt som de attackerade forskning som reflekterade dåligt på porr. Sedan dess har hon haft ett omfattande krig mot individer och organisationer som hon betecknar som ”antiporraktivister.”

Fråga: Vet University of Pittsburgh hur Prause har förvandlat sin studie till ett propagandaverktyg för porrindustrin? OM-studien fick tydligen sin IRB-godkännande genom Pittsburgh och medforskare Dr. Greg J. Siegle. Vet universitetet att beröm påstås erhållit ämnen via Free Speech Coalition? Vet universitetet i Pittsburgh om Praussas nära band till porrindustrin? Är University of Pittsburgh medveten om Prause's lång historia av oetiskt, och ibland olagligt, beteenden (falska polisrapporter, förtal, falska rapporter till styrelser) till stöd för porrindustrins agenda?

Prause s rikta stöd för porr- och sexindustrin (FSC, xbiz, Xhamster, etc.).

Detta avsnitt innehåller några exempel på Prause som direkt stöder FSC, AVN, porrproducenter och porrwebbplatser

VIKTIGT ATT OBSERVERA: Istället för att använda sitt eget konto för att förvränga vetenskapen använde Prause nästan uteslutande sitt alias shill-konto @BrainOnPorn under 2019 och 2020. Över 1,000 3 ytterligare exempel finns på dessa XNUMX sidor:

  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause och pro-porrallierade samarbetar på en partisk webbplats och sociala mediekonton för att stödja porrbranschens agenda (börjar i april, 2019)
  2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets DIREKT för att stödja porrindustrin, särskilt Pornhub
  3. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets, sida 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & pro-porrallierade samarbetar på ett twitterkonto för att stödja porrindustrin och för att trakassera och förtala alla som talar om porrs negativa effekter

I april 2019 skapade Prause och Daniel Burgess en varumärkesintrångande webbplats (“RealYourBrainOnPorn”) och dess medföljande Twitter-konto. RealYBOP har framträdande förnekande av porrberoende som öppet fungerar som ett agendadrivet kollektiv (RealYBOP ”experter”)

I juli 2019 började tre av de mer kända RealYBOP-experterna öppet samarbeta med porrindustrin: David Ley, Justin Lehmiller och Chris Donaghue. Alla tre är på rådgivande styrelse av de nyfikna Sexual Health Alliance (SHA). I en uppenbar ekonomisk intressekonflikt är David Ley och SHA kompenseras av porrindustrigiganten xHamster att marknadsföra sina webbplatser (dvs. StripChat) och att övertyga användare om att porrberoende och sexberoende är myter! Se "Stripchat anpassar sig till Sexual Health Alliance för att strama din oroliga porrcentriska hjärna. ”I jungfruxen xHamster / SHA Ley kommer att berätta för xHamster kunder vad "medicinska studier verkligen säger om porr, camming och sexualitet":

Kommer Ley att berätta för xHamster kunder varje studie som någonsin publicerats på män (ungefär 70) länkar mer porrbruk till mindre sexuell och relationstillfredsställelse? Kommer Ley att säga dem allt 55 neurologiska studier på porranvändare / sexmisbrukare rapporterar hjärnförändringar som ses hos narkomaner? Kommer han att informera sin publik om att 50% av porranvändarna rapportera eskalerande till material som de tidigare tyckte ointressant eller motbjudande? På något sätt tvivlar jag på det. I deras kampanjtweet lovas vi en skiffer av SHA-hjärnsexperter för att lugna användarnas "porrångest" och "skam" (Ley och andra SHA-"experter" är ljusår från att vara hjärnsexperter).

Smakämnen det officiella StripChat Twitter-kontot avslöjar det verkliga skälet för att betala SHA-experter: att lugna deras oro för att förhindra förlust av betalande kunder. SHA kommer att åstadkomma detta genom att "prata om den senaste forskningen om sex, kamning och missbruk", det vill säga körsbär som plockar det arbete som utförts av "deras" forskare. Will Ley / SHA nämna att hundratals studier länkar porranvändning till många negativa effekter?

Ytterligare ett samtal av David Ley, som nedskärmar No-NutNovember (det verkliga målet är Nofap) och marknadsförs av RealYBOP:

Se hur RealYBOP (Nicole Prause alias) är taggade av Stripchat. Ingenting misstänkt här, folkens:

Enkelt uttryckt, webbplatsen Prause / Burgess innehåller medlemmar som kompenseras av porrindustrin för att berätta för porranvändare att porrberoende inte finns och porranvändning orsakar aldrig problem. Prauses alias-konto (RealYBOP) marknadsför David Leys porrwebbchattar.

Vidare till tweets av Prauses officiella Twitter-konto.

------

Prause taggar FSC i hennes tweet attackera ogynnsam forskning på porrartister:

------

Informerar ACLU att hon är redo att presentera forskning till stöd för porrindustrins position:

Följer upp den här tweeten:

------

Retweeting en XBIZ artikel (som tweeted av porrproducenten @MOXXX)

------

I en serie tweets Prause-taggar @ XBIZ (Världsledande inom vuxenindustrins nyheter), utlåning sitt stöd till sina agendor:

Prause retweets XBIZ, firar avlivningen av Pink Cross Foundation (som hatades av porrindustrin):

YBOP har ingen åsikt om Pink Cross Foundation.

-------

Återigen går Prause in i tråden av porrartister för att stärka sina argument:

------

Prause tweet attackerande studier rapporterar större trauma hos porrartister:

------

Ännu en gång omtullning av FSC, och låna hennes spinn till mixen. Som vanligt är några vetenskapliga Prause-tvister oskäliga, medan hon själv starkt kritiserad forskning är obestridlig, även när den motsätter sig övervägande av expertbevis:

-------

Retweeting ett FSC blogginlägg och kramar om hur hon skrev under FSC-framställningen:

Eric Paul Leue är verkställande direktör för Free Speech Coalition

-------

Tweeting en tvivelaktig studie:

Går hand i hand med detta. Nedan är en skärmdump av Prauses ursprungliga svar postat som svar på denna Quora-fråga (Prause har sedan raderat sitt svar): Hur kan jag övervinna onani och / eller pornoberoende? Vilka är de bästa metoderna? Prauses förslag att besöka en prostituerad finns i sista stycket:

Så vitt vi vet är det ett brott mot etisk kod för en Kaliforniens licensierad psykolog att råda en patient att besöka en prostituerad. Beröm ljög i Hilton-förtalet passar att hon aldrig publicerat ovanstående.

-------

Prause re-tweeting AVN, som klagade över Dallas förkastar sin konvention:

I denna tweet attackerar Prause en examenstudent som försöker samla data om porrfilm:

Beröm rapporterade henne till universitetet.

------

Retweeting AVN nyheter:

------

Återigen med hänvisning till en enda avvikande studie, med ett mycket litet urval, för att stödja porrindustrins påstående att artister klarar sig bra:

-------

Retweeting porrindustrin propaganda, berätta för världen att det inte finns sexism i porrindustrin:

Prause hävdar att porråterställningssidor är sexistiska - liksom alla som inte håller med henne eller någon som kritiserar hennes studier eller påståenden.

----------

Prause's obsessiva cyber-stalking och förlamning av Alexander Rhodes och Nofap fortsätter. Uppenbarligen gav Prauses dyra PR-firma och förfrågningsbombardemang av mediaaffärer ytterligare ett slag, publicerat av Fatherly.com (skrivet av Lauren Vinopal). "Journalisten" gjorde lite mer än att kopiera och klistra in Praus Twitter-tråden, citerade henne som världens expert på allt relaterat till Nofap.com, reddit / nofap och män som försökte sluta porno. Först här är spärren av okända tweets, som speglar tidigare ostödd drivel i samma "sluta porno orsakar fascism" (va?) Presskampanj. Prause s första tweet är på Xhamster-tråden som smeder Nofap. Prause säger falskt att Rhodos "arbetade med" VICE grundare Gavin McGinnes:

Rhodes intervjuades en gång för flera år sedan av McGinnes - före förekomsten av "Proud Boys." (McInnes har sedan offentligt skiljt sig från stolta pojkar.) I vilket fall som Alexander Rhodes förklarade på Twitter, vid tiden för intervjun, så långt han och andra visste att McGinnes var helt enkelt medgrundare av VICE Media. Rhodos främjade aldrig eller arbetade med McGinnes - eller Stolpekommentarer.

Å andra sidan gick Prause med Xhamsters tråd med ovanstående tweet. Betyder det att hon "jobbar med" en stor porrplats för att attackera ett forum för återhämtning av porno (igen)? Detta inträffade efter att Xhamster klagade till världen som NoNut november påverkar sin bottenlinje:

Här är en andra Prause tweet i Xhamster-tråden, där hon sprider mer av hennes giftiga missinformation och berättar Xhamster att direkt meddela henne:

FBI bekräftade att Prause har ljugit om hennes påståenden att ha lämnat in FBI-rapporter: November, 2018: FBI bekräftar Nicole Prauses bedrägeri som omger åtal. Prause ligger också när hon säger att Gary Wilson fysiskt stalkade henne: Los Angeles Police Department och UCLA campus polisen bekräfta att Prause ljög om att lämna in polisrapporter om Gary Wilson.

Vad is Sann? Nicole Prause verkar vara "att arbeta med" Xhamster för att sprida lögn om Nofap, Alex Rhodes och Gary Wilson.

På samma dag Prause upprepningar hennes lögner på en tråd som främjar Manavis-artikeln som angriper Nofap, stöder Xhamster och parroting allt Prause har tweeted under de föregående 3-veckorna:

Det är mycket misstänkt att Sarah Manavis på något sätt visste om en slumpmässig xHamster Twitter-tråd, att hennes träffar speglar närmare Prause-talpoäng, och att Manavis inte kontakta Alexander Rhodes för kommentar. Har Prause "arbetat med" Sara Manavis bakom kulisserna? 

Några dagar senare Prause kråkor om Fatherly.com-stycket hon hjälpte med:

Således vilar Fatherly.com-artikeln på Ley & Prause's Psychology Today artikel märkning porn recovery forum som fascister, Sarah Manaviss biten, och alla Prause tweets och Psychology Today kommentarer. The Fatherly.com-biten citerar liberalt Prause som världens expert på Nofap.com och män som slutade pornografi:

"Jag tror att" No Nut November "till stor del är antivetenskaplig, berättade psykofysiologen och neurovetenskapsmannen Nicole Prause, Fatherly. ”Den nya beteckningen, och det är knappast en tradition, verkar stöds mest av vinstdrivande NoFap företag, några religiösa organisationer och grupper som Proud Boys. Dessa är till stor del kända för sina mycket unga manliga medlemmar och misogyny. "

Mer lögner som NoFap.com hade inget att göra med NoNutNovember, och hävdar att det finns en länk mellan att sluta pornografi och misogyny är det exakta motsatsen till vad forskningen visar och vilka män på forumet rapporterar.

Måste ge upp det till Prause. Det verkar som om hennes outtröttliga arbete gav resultat med hjälp av hennes PR-företag och tydligen Xhamster. Allt började med Lögons (och hennes) inflammatoriska Psychology Today blogginlägg... och så småningom mushroomed i en propaganda meme att "den lilla ol" porrindustrin är offer för onda ungar som inte längre tittar på porno. "Tyvärr har denna tillverkad meme numera blivit omhärdad av oansvariga" journalister "som kan ignorera fakta, sunt förnuft och peer-reviewed studier.

----------

Prause märkt av PornHub. Mycket kompis-kompis konvo:

------

Prause erbjuder att vittna på sidan av porrproducenterna, mot en föreslagna Utah-proposition som öppnar pornoproducenter till rättegångar:

Obs! Man kan finansieras (eller stödjas på alternativa vägar) utan direkt finansiering av forskning (till exempel tillgång till ämnen som är villiga att delta i sex medan de övervakas i ett laboratorium).

------

Mer direkt stöd för porrindustrins åsikter:

------

Retweetar xHamster:

-------

Stödjer porrindustrins agenda igen, Prause säger August Ames depression var inte relaterad till hennes arbete (hon dog av självmord). Oavsett om det var eller inte varför känner Prause sig tvungen att försvara porrindustrin?

Prause säger också att hon kommer att hjälpa vuxna artister att hitta "leverantörer som har rätt utbildning" (kod för att aldrig säga att arbete i porr kan leda till sämre känslomässiga resultat). Observera att Prause berättar artister att rapportera alla terapeuter som föreslår att arbete i porr kan orsaka problem.

Nästa dag fortsätter Prause stödja porrindustrin på samma tråd:

Smakämnen fram och tillbaka fortsätter, med Prause hävdar hon tar emot noll pengar från porr (varför kände hon sig tvungen att tillkännage detta?):

Prause fortsätter debatten och tillägger att ”Det är extremt ovanligt att studier innehåller en jämn bedömning av fördelarna med sexfilmer som tittar på eller deltar."

Prauses påstående är nonsens. Många studier bedömer samband mellan porranvändning och positiva resultat .... men de hittar sällan sådana samband. Till exempel är större sexuell tillfredsställelse eller relationer helt klart ett positivt resultat, ändå så vitt vi vet alla studier med män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse: Över 75-studier knyter porrfilm till mindre sexuell och relativ tillfredsställelse.

-------

I en twittergänga där Prause anklagade Gary Wilson och Alexander Rhodes svarade en individ med en länk till den här sidan (Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?), och tweeted en skärmdump av Prause och hennes pornostjärna kompisar. Prause svarade med ojämn gibberish för att förklara bort hennes nära relation med så många namn i porrindustrin:

Prause studerar inte och har aldrig studerat en aspekt av porrindustrin - inklusive artisterna. Propaganda.

-------

En stor andel av Prause's Quora-kommentarer var direkta och indirekta attacker mot Gary Wilson (i slutändan var Prause utestängt för att trakassera Wilson: Mars 5, 2018 - Prause permanent förbjuden från Quora för trakasserier Gary Wilson). I detta Quora svar svarar Prause som om hon är expert på en karriär inom porr:

-------

Här svarar hon igen som om hon är expert på porrindustrin. Prausas propaganda är att porrindustrin är fattig, och att många "trakasserier" säger att hennes forskning finansieras av porrindustrin:

Prause har aldrig lämnat någon dokumentation av någon som säger att hon är finansierad av porrindustrin. Påståendet att hennes vetenskap inte har utmanats är skrattretande, eftersom det finns 14 peer-reviewed kritik av hennes bristfälliga studier och hennes ostödda påståenden om dem: Tvivelaktiga och vilseledande studier.

------

Lägg till ovanstående exempel, hundratals sociala medier attacker (många fler exempel i avsnitt 3 nedan) och bakom kulisserna trakasserier av någon forskare, person eller organisation som rapporterar mindre än de verkliga effekterna av pornoanvändning eller utföra i porno. Bara några exempel på 2,000 eller liknande tweets (de flesta har sedan raderats):

Dumheter. Den stora övervägande av legitima studier på pornorapporten negativa resultat: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Den enda studie som Prause kan citera som rapporterade mer så kallade egalitära synpunkter är en Taylor Kohut-studie med någon väldigt kreativ metodik som tydligen används för att producera önskade resultat: Kritik av "Är pornografi verkligen om" Att göra hat mot kvinnor "? Pornografi Användare Håll Mer Kön Egalitära Attityder än Nonusers I En Representativ American Sample "(2016). I verkligheten motsägs Kohuts fynd av nästan varje annan publicerad studie om ämnet (se den här listan över över 35-studier som länkar till pornografi använder sexistiska attityder, objektivering och mindre egalitarianism). Se den här 2016-översynen av litteraturen: Media och Sexualization: State of Empirical Research, 1995-2015.

------

Varför lägger RealYBOP in tweets till stöd för porrindustrin, när RealYBOP hävdar att han är oroad över porrens effekter på användarna?

Svaret är uppenbart. RealYBOP är sannolikt beröm.

------

RealYBOP trolling New York Times OBGYN Jen Gunter för att hon inte är en fan av porr. RealYBOP länkar till en artikel av Free Tal Coalition anställd Lotus Lain. Hjälpa ut porrindustrin när det är möjligt:

RealYBOP hävdar att "Många tittare upplever förbättrad kroppsbild" debunkeras här: Body Image avsnitt.

--------

Prause & Ley nedvärderar Gottmans, samtidigt som de stöder porrindustrin

---------

Support för BackPage:

Ingen överraskning det Beröm och Daniel Burgess advokat är Wayne B. Giampietro, som var en av de främsta advokaterna som försvarade backpage.com. Backpage stängdes av den federala regeringen "för dess avsiktliga underlättande av människohandel och prostitution." (Se denna artikel i USA Today: Åtal om 93-räkning på anklagelser om handel med sex som avslöjades mot grundarna av Backpage). Åtalet anklagade ägare till baksidan, tillsammans med andra, för att konspirera för att medvetet underlätta prostitutionbrott via webbplatsen. Myndigheterna hävdar att några av de människohandlade inkluderade tonårsflickor. För information om Giampietros engagemang se - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en udda händelse, backpage.com tillgångar beslagtogs av Arizona, med Wayne B. Giampietro LLC listas som förlorar $ 100,000.

-------

Kommentarer till en retweet av porrindustrins advokat som minskar skådespelaren Jon Hamm som öppnade för sin erfarenhet av att arbeta i porrindustrin.

--------

RealYBOP som marknadsför denna porrstudios filmer: https://twitter.com/adulttimecom

------

Direkt marknadsföring av porrindustrin: chummy med välkänd porrstjärna & regissör Tommy Pistol

-----------

RealYBOP retweetar artikeln (dvs. propaganda) av XBIZ (notera hur RealYBOP / Prause kallar alla anti-porn extremister):

-------

RealYBOP (ett alias) - Direkt stöd från tidigare porrsajtsägare, förvandlad pro-porraktivist Barnett:

----------

Stöd för prostitution:

Ingen överraskning det Beröm och Daniel Burgess advokat är Wayne B. Giampietro, som var en av de främsta advokaterna som försvarade backpage.com. Backpage stängdes av den federala regeringen "för dess avsiktliga underlättande av människohandel och prostitution." (Se denna artikel i USA Today: Åtal om 93-räkning på anklagelser om handel med sex som avslöjades mot grundarna av Backpage). Hon fortsätter att försvara sin advokats tidigare klient (BackPage.com):

---------

PornHub var under enorm granskning i början av mars, med en framställning som samlade hundratusentals signaturer:

Politikare började engagera sig och bad om en utredning

RealYBOP och dess medlemmar gick till twitter till stöd för PornHub. Först börjar det med att RealYBOP felaktigt representerar studien som den citerade (tabellen tweetade är irrelevant för studiens resultat) för att säga att porr inte är missbruk.

Smakämnen abstrakt med de faktiska resultaten:

 Vi fann att filmerna antingen direkt eller indirekt stödde flera sexuella skript: Explicit verbal samtycke är inte naturlig, kvinnor är indirekta / män är direkta, sex kan hända utan pågående kommunikation, lägre ordning Beteenden behöver inte uttryckligt samtycke och människor Att få sexuella beteenden kan samtycka genom att göra ingenting. Ytterligare forskning behövs för att undersöka om tittarna förvärvar, aktiverar eller tillämpar dessa skript. Sexundervisningsprogram skulle kunna dra nytta av att erkänna hur kommunikation med samtycke modelleras i pornografi och genom att undervisa om pornografikunskap.

RealYBOP fortsätter. Som svar på Lailas ansträngningar tweeterar RealYBOP en Tracy Clark-Flory-hitbit. Varför är RealYBOP bekymrad över den fattiga lilla porrhubben och inte av Pornhub som publicerar videor om människohandel som våldtas och missbrukas? Eftersom RealYBOP är en shill för porrindustrin. PornHub är involverad i faktiska missogyny, inte den tillverkade misogyny tryllad fram av RealYBOP.

10 mars: lagstiftare från USA och Kanada ber om en utredning av Pornhub

Gissa vem som kommer till PornHubs försvar? RealYBOP twitter och RealYBOP-medlemmar! Först, RealYBOP-medlem och nära Prause-allierade, David Ley försvarar PornHub (även en sexarbetare kastar Ley - men han vet var är brödet smörts)

RealYBOP återvänder en ny David Ley-tweet till stöd för Pornhub:

RealYBOP tweets RealYBOP-medlem Taylor Kohuts stöd för Pornhub:

Här är några ädelstenar av Kohut från CBC-artikeln:

Jag tror inte att det finns någon kvinna som villigt exponera sig för dagens pornografi, vilket är väldigt brutalt, säger Walker.

”Jag vill att regeringen ska ange att det inte finns någon skillnad mellan människohandel, prostitution och pornografi. De är alla en och samma. ”

Det är en idé som Taylor Kohut, forskningsassistent vid Institutionen för psykologi vid Western University, kallar "djupt löjligt."

Kohut studerade hur pornografi påverkar hur människor känner, tänker och beter sig i mer än ett decennium.

”Jag tror inte att porr i sig är ond eller exploaterande eller avhumaniserande eller förnedrande. Jag tror inte att det måste bidra till attityder och handlingar mot kvinnan, förklarade han.

"Om det verkliga målet är att minska handeln med kvinnor och barn, tycker jag att fokusera på pornografi är ganska naivt och vilseledande och erotofob ... Det finns definitivt alternativa sätt att komma till frågan."

Även om hans egen forskning inte avslöjar en koppling mellan porranvändning och anti-kvinnors resultat, sa Kohut att vissa korrelationer har rapporterats av andra.

"Fältet saknar metodisk noggrannhet och det finns tydliga politiska influenser som sannolikt har bidragit till en viss grad av bekräftelse på alla sidor", förklarade han.

”Att sätta ihop allt, det finns inga tydliga bevis för att pornografi orsakar negativa attityder till kvinnor eller sexuellt våld. Och min personliga tolkning av tillgängliga bevis är att den inte gör det. ”

Han föreslår att lösningen att förbjuda eller extremt censurera pornografi skulle vara orealistisk och en ”enorm förlust”.

Han jämför Pornhubs kamp med den Facebook har med att sprida falsk information.

”Hur kontrollerar och reglerar du det när dina kunder i huvudsak bygger ditt innehåll? Det är en svår och teknisk social utmaning. ”

Kohut är död fel vad gäller porranvändning och negativa attityder om kvinnor. Som nämnts flera gånger, RealYBOP-medlem Taylor Kohuts papper innehöll någon mycket kreativ metod som tydligen använts för att producera de önskade resultaten. I själva verket motsägs Kohuts resultat av nästan alla andra publicerade studier. Se denna litteraturöversikt 2016: Media och Sexualization: State of Empirical Research, 1995-2015. Abstrakt:

Målet med denna granskning var att syntetisera empiriska undersökningar som testade effekter av mediesexualisering. Fokus var på forskning som publicerades i peer-reviewed, engelskspråkiga tidskrifter mellan 1995 och 2015. Totalt har 109-publikationer som innehöll 135-studier granskats. Resultaten gav konsekvent bevis på att både laboratorieexponering och regelbunden exponering för detta innehåll direkt är direkt förknippad med en rad konsekvenser, inklusive högre missnöje av kroppen, större självobjektivering, större stöd för sexistiska övertygelser och motsatt sexuell övertygelse, och större tolerans mot sexuellt våld mot kvinnor. Dessutom leder experimentell exponering mot detta innehåll både kvinnor och män för att ha en minskad syn på kvinnornas kompetens, moral och mänsklighet.

Riktigt enkelt: RealYBOP och dess “experter”Tar sidan av Pornhub över offer för sexhandel. RealYBOP: s sanna trohet är inte i tvivel - porrindustrin.

RealYBOP attackerar Exodus Cry. Propaganda 101 - om du inte kan försvara din ståndpunkt, förtal budbäraren. RealYBOP kallar anti-porraktivister "hatgrupper" samtidigt som de stöder Pornhubs motbjudande praxis att tillåta videor om offer för sexhandel.

Observera att Prause har förtalat och trakasserat Exodus Cry och Laila Mickelwait tidigare: Februari, 2019: Prause anklagar felaktigt Exodus Cry of fraud. Ber Twitter-anhängare att rapportera non-profit till Missouri advokat generalen (av falska skäl), verkar ha redigerat VD: s Wikipedia-sida.

RealYBOP-propaganda till stöd för pornhub fortsätter

--------

En tweet till stöd för porrsidan "YouPorn":

--------

Medan PornHub är att bli utsatt för att ha filmer av offer för sexhandel, RealYBOP är ute och försvarar MindGeek:

Mer kärlek till PornHub:

----------

Mars 25, 2020: En andra tweet som attackerar NoFap. Den här har en pjäs av XBIZ (avslöjar återigen RealYBOPs nära allians med porrindustrin). Är det en tillfällighet att några timmar innan XBIZ-artikeln RealYBOP vanärade National Review och NoFap på twitter? Hade RealYBOP något att göra med XBIZ som skrev den här artikeln? Frågande sinnen vill veta.

----------

Tweetar om AVN-konferens i Las Vegas

----------

retweeting xbiz hit-bit, till stöd för porrindustrin:

XBIZ-artikeln är ett krångligt röra som försöker diskreditera theguardian.org. Men vad XBIZ försummar att nämna är att det besvikelse theguardian.org stöds inte bara av Humanity United utan en mängd andra spelare inklusive ingen annan än Open Society Foundation. Jag tvivlar på om någon enhet på anläggningen har gjort mer för att normalisera kommersiell sexuell exploatering än OSF / Soros. Så artikeln är byggd på ett korthus.

-------

Främja pornhub, vem har varit det tjäna pengar på våldtäkt och videor med sexhandel på sin plattform:

Pornhub var det första kontot som tweetade om RealYBOP!

----------

Främja Pornhub, även när det är under utredning för regelbundet värd för barnporr och våldtäktvideor! Den ständigt lojala RealYBOP.

----------

RealYBOP trolling en feminist som är kritisk till Pornhub för att tjäna pengar på sexhandel och faktiska våldtäktsvideor:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) driver propagandakuvertet för porrindustrin:

--------

Prata om att stödja porrindustrins agenda. Skrattretande.

Vad sägs om kategorier som dessa RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP stöder direkt Mindgeek, ägare av Pornhub. Här är Lailas ursprungliga tweet som RealYBOP attackerar:

Här attackerar RealYBOP Laila och försvarar Mindgeeks VD (RealYBOP ljuger när hon hävdar att kontot inte är Mindgeeks VD (vi har ytterligare bevis på att det är det!)

---------

April 23, 2020: WOW. Direkt stöd för Pornhub, samtidigt som man försöker minska NoFap (som stämmer RealYBOP för förtal):

Fan, RealYBOP som skurar PornHub som om hon är moderator.

-----------

Tweets XBIZ propaganda av XBIZ nyhetsredaktör Gustavo Turner

---------

Tweetsar en "sexarbetares" propaganda till stöd för PornHub:

Det finns det nu 50 neurovetenskapliga studier ger starkt stöd för beroendemodellen eftersom deras resultat speglar de neurologiska fynd som rapporterats i studier om substansberoende.

---------

Fortsatt stöd för pornhub (som utgått som värd för många barnporrfilmer):

Det är uppenbart att Prause och Ley är kamrat med många insiders inom porrindustrin. Ändå har ee alltid misstänkt att båda kommunicerar bakom kulisserna och hjälper porrindustrin med dess propaganda och dess attacker mot Prause vanliga mål. Detta Januari 2020 XBIZ hit-piece av RealYBOP kompis Gustavo Turner är bevis på att RealYBOP (drivs av Prause) samarbetar direkt med porrindustrin: XBIZ-artikeln erkänner RealYourBrainOnPorn som deras källa för lögner om YBOP. XBIZ hävdar att YBOP är "dumt finansierat". Ren skitsnack, som jag har sagt i tio år att YBOP inte får någon finansiering eller annonsintäkter. Dessutom går min andel av intäkterna från min bok till välgörenhet.

Åh, vad gäller XBIZ / RealYBOP-påståendet att YBOP är "osäker", se huvudsidan för YBOP-forskningen som innehåller länkar till cirka 1,000 XNUMX studier som rapporterar många negativa resultat relaterade till porranvändning. I verkligheten är porrindustrin RealYBOP den ovetenskapliga "organisationen". Denna sida avslöjar RealYBOP: s så kallade forskningssida som inget annat än en handfull plockade körsbärspapper, ofta irrelevanta artiklar (många är inte riktiga studier), och dess olagliga utelämnanden.

----------

Sprida propaganda för porrindustri

--------

Retweeta propaganda från XBIZ.

RealYBOP-medarbetare när det gäller att täcka sanningen:

---------

Retweetar XBIZ-propaganda

--------

Retweetar XBIZ-propaganda:

--------

Retweets porrstjärna upprörd över min tweet:

-----

RealYBOP stöder direkt PornHubs kriminella verksamhet (värd för barnporr och sexhandel):

---------

Stödjer “sexarbete

----------

Stödja Jerry Barnett (som en gång drev en porrsida) och felaktigt säga att porranvändning är överväldigande positivt för de flesta!

Hennes artikel är helt avskräckt här: Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr? ", Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018).

--------

Återuppta XBIZ-träffar som attackerar många av NP: s vanliga mål:

---------

Fira fallet av Sasses och Merkleys räkning, med titeln Stoppa Internet Sexual Exploitation Act, skulle införa denna begränsning på alla plattformar och kräva att samtyckeformulär laddas upp för varje individ som visas i videon. Det skulle också kräva att webbplatser som är värd för pornografiskt innehåll förbjuder nedladdning av video, inrättar en 24-timmars hotline för människor att ta bort videoklipp och kräver att videorna tas bort inom två timmar efter att offren har flaggat dem.

--------

På en podcast frågas Prause om kampanjen för att hålla Pornhub ansvarig för att dra nytta av barnmisshandel och sexhandel ()Laila Mickelwait står i spetsen för exponera 'av Pornhubs hänsynslösa och olagliga innehåll). Prause verkar låta Pornhub komma ur kroken. Hon använde sitt RealYBOP-alias för att attackera Laila och försvara Pornhub. Ser - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets DIREKT för att stödja porrindustrin, särskilt Pornhub

---------

Så, rörsidor med hård kärnporr har lett till alla möjliga underbara fördelar (citerar ingenting):

---------

Två tweets som stöder avkriminalisering av prostitution:

------

2 tweets som stöder sexarbete, särskilt camming:

.

Ligga att Laila var inblandad i hävdade dödshot. Varför trakasserar Prause Kristof, som avslöjade Pornhubs olagliga och avskyvärda aktiviteter?

Hur motbjudande är det att Prause-tweets ligger under en video av ett offer för Pornhub?

------

Andra - Maj 2021: I uppenbart stöd från Pornhub hjälper Prause xbiz och den Fri talkoalition i sina utstrykningskampanjer mot TraffickingHub och Laila Mickelwait.

Som dokumenterat i andra avsnitt förbjöd Prause och hennes alias (@BrainOnPorn) är besatta av att diskreditera Laila Mickelwaits begäran om att hålla PornHub ansvarigt för okontrollerat och olagligt innehåll. De framställning har fått över 2 miljoner underskrifter och så småningom lett NY Times att publicera en utredningsartikel som helt bekräftar påståendena från TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Varför tillåter Kanada detta företag att dra nytta av videor om exploatering och övergrepp?.

I 18 månader Prause använde hennes alias @BrainOnPorn för att trakassera och ärekränka Mickelwait, Exodus Cry och framställningen. Efter @BrainOnPorn var permanent förbjudet för trakasserier tvingades Prause använda sitt namnkonto, vilket hon gjorde med gusto: Pågående: Prause använder @BrainOnPorn och @NicoleRPrause för att trakassera och ärekränka Laila Mickelwait efter att hon inlett TraffickingHub-kampanjen för att hålla Pornhub ansvarig för att vara värd för barnporr och videor av trafficked kvinnor (över 100 tweets). Prause anklagar falskt Laila för att ha stöttat eller skickat dödshot.

Mickelwait skrev en op-ed antyda den samordnade kampanjen för att diskreditera henne och Exodus Cry, och för att trakassera och förtala henne. Några bitar från hennes artikel:

Denna öppna offentliga desinformationskampanj är bara toppen av isberget. Under det senaste året har Mindgeek och dess surrogater samtidigt genomfört en mycket mörk, hemlig kampanj för att diskreditera, trakassera och skrämma dem som har försökt avslöja sanningen ...

Under denna period har min familj och jag också hotats, trakasserats, förtalat och blivit fördömda av en grupp operatörer, av vilka många vi kan ansluta direkt till Mindgeek och dess konsulter. Nära familjemedlemmar hackades deras e-post, bankkonton och molnlagring. Privata familjefoton skickades till dem i ett uppenbart försök att hota och skrämma dem och mig själv ....

Prause verkar vara en betydande del av den dolda offentliga desinformationskampanjen (hjälper Prause också journalister bakom kulisserna med att producera träffar - som VICEs Samantha Cole?).

Prause lämnar inget tvivel om hans trohet med följande tweets.

XBIZ (Gustavo Turner) ber om hjälp med att diskreditera TraffickingHub-framställningen. Prause går till jobbet och verkar underteckna framställningen med två alias och försöker sedan misskreditera TraffickingHub-framställningen på den grunden.

I ytterligare 2 svar på XBIZs Turner visar hon stolt de falska signaturerna. Kolla in hennes motbjudande, okänsliga kommentar om offer för sexhandel.

I en annan okänslig, avskyvärd tweet motsvarar Prause den framgångsrika införandet av 2 falska signaturer i en framställning med Pornhub gör det möjligt att ladda upp och tjäna pengar på barnporr och sexhandel (och vägrar ofta att ta bort de kränkande videorna)!

Hon lägger upp den här skärmen i sina tweets:

Därefter publicerar Prause de 2 falska signaturerna för att stödja Public Director för Free Speech Coalition (intresse för porr) Mike Stabile i hans utstryk av NCOSE och TraffickingHub. Återigen likställer hon två framställningssignaturer med Pornhubs olagliga, hjärtlösa aktiviteter.

Wow. Prause tweets under en video med en av Pornhubs offer.

Prause har länge varit mysigt med Free Speech Coalition:

Fortsätter sitt uppenbara stöd för Mindgeek och publicerar de 2 falska signaturerna under en tweet som stöder en utredning.

Hon skapar sin egen tråd och visar stolt de 2 falska signaturerna. "Ganska hemskt" verkligen för att stödja Mindgeeks miljonärer över sexhandel och hämndpornoffer.

Och Prause undrar varför folk tror att hon är inblandad i porrindustrin.

------

Ansluter sig till The Free Speech Coalition i svag attmeot för att förakta NCOSE. Varför? Eftersom NCOSE lagligt stöder offer för Pornhub.

FSC och Pornhub tackar dig.

--------

Prause hoppar in för att stödja FSC-tweets att porr inte är beroendeframkallande. Välkänd porrstjärna tror att porr kan vara beroendeframkallande:

Sedan tweetsar hon direkt under FSC: s Mike Stabile:

Prauses papper är helt avskräckt här - Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017)

-------------

Prauses intima förhållanden med artister, regissörer, producenter, etc.

Avsnitt som avslöjar Prauses nära relationer med porrartister och producenter. Prauses "lab" och bostad ligger i hjärtat av Los Angeles.

Prause poserar, smugad av två kända porrstjärnor:

------

Känd porrskådespelare / producent välkomnar beröm till Twitter (Juli, 2014). Flera hashtagkommentarer om hennes utseende (varför kallade hon honom inte ut för kvinnohat?)

------

Juli, 2014: Porrproducent som sa att det var så trevligt att träffa Nicole Prause. Prauses tweet är inte tillgänglig eftersom hon det gamla twitterkontot var permanent förbjudet för trakasserier.

-----

Augusti, 2014: Porrskådespelare / producent (Tim Woodman) märker Melissa Hill & Prause och säger att han önskar att han kunde ha gått.

Prauses tweet är inte tillgänglig eftersom hon det gamla Twitter-kontot var permanent förbjudet för trakasserier.

------

Porrproducent / författare flirta med beröm (varför kallade hon inte ut honom för kvinnohat?). RedditIAmA - Jag är Adam Christopher / Tarantino XXX vuxen filmförfattare / regissör för TarantinoXXX.com och jag har en utmaning för den riktiga Quentin Tarantino AMA.

Prauses tweet är inte tillgänglig eftersom hon det gamla Twitter-kontot var permanent förbjudet för trakasserier.

------

Porr producent / regissör igen, med ett intimt utbyte:

------

Prause presenterar "Science over Stigma" för en vuxen artister som samlar:

-----

Prause beskriver hennes tid med en annan pornografi legend:

-------

Varför skulle en förmodligen opartisk forskare vara tweeting om en porrfilmförening?

------

Prause ger råd till en vuxenartist:

-------

Återigen samspelar med artister, som om hon har inuti anslutningar:

-------

Prause twittrade en artikel där hon försvarar porr- och sexarbetare och låter oss veta om den sanna naturen att vara i porr:

Retweetad av FSC och porrproducenter.

-------

På Twittertråden från två porrartister berättar Prause för dem att porrstjärnor inte har fler känslomässiga problem och att det inte är skadligt att utföra porr (som om orsakssamband kan visas)

Obs! Prause citerar inga studier för att stödja hennes påståenden.

-------

Stor porrproducent som kallar Prause "vår superhjälte." Prause tar en båge för hennes ädla tjänster.

------

Stäng Prause allierad David Ley medger också att han vet flera porrproducenter (vi har många fler Ley-tweets som bekräftar hans nära band till porrindustrin)

-----

I en mycket personlig tweet skickar Prause hennes medkänsla till familjen William Margold, den tidigare direktören för Fri talkoalition vem var medstifter av X-rated Critics Organization (XRCO):

FYI - Under den första sändningen av NBC Tomorrow Coast-to-Coast med Tom Snyder, Marigold sa att han skulle överväga att utföra en sex scen med sin egen dotter. När han frågades om han skulle tillåta sin dotter att gå in i porrbranschen svarade Margold, ”Inte förrän hon är arton. Och då kan jag till och med arbeta med henne själv."

------

Convo med porrartist / producent som hävdar att "anti-porr" är kvinnohatare, men porrartister är inte:

------

Prause tweets en artikel av porrproducenten "Ms Naughty."

Porrproducenten (Naughty) försöker smälta Susan McLean, en säkerhetsrådgivare för den federala regeringen, som är oroad över att ungdomar efterliknar vad de ser online. De Daily Mail artikel som täcker detta. Prause kallar det en "panikhistoria."

-----

Att främja AVN / porno show:

-------

i 2017, hävdar hon att vara "en (obetald) styrelseledamot för porrutövarnas fack"

Min godhet. På styrelsen för en porrstjärnaförening. Prata om ett intimt förhållande med porrindustrin.

-------

Prause skämtar på porrregissör Mike Quazar (över 500 porrfilmer) och ber honom att ”PREDIKASanningen om porrens effekter:

Prauses länk går till hennes ensamma, bristfälliga avvikande EEG-studie: Prause et al., 2015. Resultaten: Jämfört med kontrollerna hade "individer som har problem med att reglera deras porrvisning" lägre hjärnrespons på en sekunders exponering för foton av vaniljporr. Prause hävdar att dessa resultat "avskräcker porrmissbruk" Vilken legitim forskare skulle hävda att deras ensamma avvikande studie har avskräckt a väl etablerat studieområde? Lägre EEG-avläsningar innebär att försökspersoner lägger mindre vikt vid bilderna. Enkelt uttryckt blev frekventa porranvändare desensibiliserade för statiska bilder av vaniljporr. De var uttråkade (vana eller desensibiliserade). Se detta omfattande YBOP kritik. Åtta peer-reviewed papper är överens om att denna studie faktiskt funnit desensibilisering / habituation hos frekventa porr användare (i överensstämmelse med missbruk): Peer-reviewed kritik av Prause et al., 2015.

---------

Som sagt i introduktionen, Prause började öppet trakassera, libelling och cyberstalking Gary Wilson 2013. I en av hennes mest allvarliga men ändå avslöjande incidenter förberedde Prause en skrämmande bloggbiten, som hon publicerade på en webbplats för vuxenindustrin. (Ursprunglig url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Webbplatsen beskriver sig som följer:

Mike South Adult Industry Blog, den främsta resmål för vuxenindustri nyheter sedan 1998. Mike South var en liten porrproducent, som vann två AVN-priser, blev vuxen nyhetsblogg. South citerades på en mängd stora nyheter, och Gawker.com erkände honom som "gonokongen av porrskvaller."

Nedan är skärmdump av Prause sämre post, som avlägsnades från MikeSouth.com strax efter Wilson tweeted detta. Prause som arbetar direkt med Mike South ger tydliga bevis på Prauses pornobranschförbindelser.

Samma dag lade Prause också upp samma bloggpost för pornoindustrin på Quora. Detta resulterade i henne permanent förbjudet för trakasserier. I sin förtalande del sa hon medvetet falskt att,

[Gary Wilson] hävdar att han varit professor i biologi. I verkligheten var han tänkt att vara en undergrad instruktör, inte en professor, för en laboratorieavdelning vid Southern Oregon University. Han blev avfyrade utan lön omedelbart innan han avslutade ett kvartal.

I hennes förolämpande artiklar, tweetsoch Quora inlägg Prause har medvetet och felaktigt sagt att Gary Wilson hävdade att han var professor i biologi eller en "neuroscientist" eller på annat sätt "faked" hans legitimationsuppgifter. Dessa 2 sektioner har redan avslöjat Prause påståenden som lögner:

Kortfattat var Gary en adjungerad instruktör vid Southern Oregon University och lärde mänsklig anatomi, fysiologi och patologi på andra platser. Även om vårdslösa journalister och webbplatser har tilldelat honom en rad titlar som är felaktiga under åren (inklusive a nuvarande sida på en webbplats som pirater många TEDx-samtal där någon kan beskriva en talare utan att kontakta dem först) har han alltid sagt att han undervisade anatomi, patologi och fysiologi (YBOP Om oss sida). Han har aldrig sagt att han hade en doktor eller var professor.

Mer detaljer på denna sida: Skrämmande hävdar att Gary Wilson blev avfyrade (mars, 2018)

-------

Maj, 2019: tweet till porrartister, som också fungerar som mellanhand mellan porrartister och nationell publikation.

--------

Prause främjar hennes intervju om EAN (”Europas första val för erotisk handel”):

Skärmdump: Prause intervju presenteras på EAN: s framsida:

-------

Mer främjande av porrindustrin:

En av de första att retweeta var PornHub.

-------

Prause twitter alias "RealYBOP" retweets pornografiproducentens tweet och tweets emotionellt stöd:

--------

Porrföreställare frågar Prause för hjälp och hon svarar:

---------

Tweeta till en av de mest produktiva porrproducenterna i LA - Mike Quasar.

---------

Bakgrund på Prause-tweet: Den 8 maj 2019 Donald Hilton, MD lade in en åtal per se stämning mot Nicole Prause & Liberos LLC. Den 24 juli 2019 Donald Hilton ändrade sitt klagomål om ärekränkning för att lyfta fram (1) ett skadligt Texas Board of Medical Examiners-klagomål, (2) falska anklagelser om att Dr Hilton hade förfalskat hans referenser och (3) utfärdanden från 9 andra berömda offer för liknande trakasserier (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, doktorsexamen, Geoff Goodman, doktorsexamen, Laila Haddad.)

Det är viktigt att veta att mycket av Prauses "rättfärdigande" för att förtala Don Hilton härrör från Hilton och säger att Prause deltog i priser för porrindustrin (vilket Prause förnekar). Eftersom Prause och Ley kroniskt citerar Hiltons religiösa tro som diskvalificerar honom från att kommentera vetenskapen, kände Hilton (författaren till flera peer-reviewed artiklar) att det var nödvändigt att påpeka deras fördomar (i hopp om att fokusera om debatten på forskningsbeviset). Medan tusentals inlägg på sociala medier underbyggde Prauses pro-porrfördomar valde Hilton den tidsbesparande vägen i sina presentationer: tweets av Prause som deltog i priser för porrindustrin eller indikerade att hon hade eller skulle delta i framtiden (skärmdumparna finns i nästa avsnitt: Bevis för att Nicole Prause deltar utmärkelser för porrindustrin (XRCO, AVN)).

I Prauses falska redogörelse från henne Rörelse för att avvisa Hilton Lawsuit hon hävdade att bilden av hennes deltagande i prisutdelningen för X-Rated Critics Organization (XRCO) 2016 togs verkligen ett år senare "på premiären av dokumentärfilmen After Porn Ends 2". Prause ljuger, men ändå verkar hon vila hela sitt försvar på denna redan förfalskade saga. I en av hennes twitterrampage (där hon hotade många konton med rättegångar), fäste Prause en tweet som meddelade alla porrindustrigrupper och individer som kom till hennes hjälp:

Om något bevis visar Prause intimt förhållande till porrindustrin, gör ovanstående verkligen. Hon har alla de stora porrspelarna på sin beck and call.

-------

1/1/20: Vänligt samtal med känd porrartist / producent Tim Woodman:

------

1/26/20: Prause alias Twitter-konto som gratulerar "Wicked Pictures" till dess AVN-utmärkelser:

-------

Stöd för "sexarbete" (prostitution, porr etc.)

-------

Bevis för att Nicole Prause deltar i utmärkelsen / evenemang med porrindustrin (XRCO, AVN)

Det råder ingen tvekan om att Prause deltog i 2016 XRCO: s prisutdelning. Enligt wikipedia,

XRCO-priserna ges av amerikanerna X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar i vuxenunderhållning och det är den enda vuxna branschutmärkelseshow reserverade uteslutande för industrins medlemmar.[1]

Du kan se foton och läsa mer om 2016 XRCO-utmärkelsen i detta AVN-artikel. Från artikeln:

Om det är något som den 32: e årliga XRCO Awards Show bevisade, är det att porr inte har glömt hur man festar. En viktig kontingent av branschens största armaturer packade nattklubben OHM på Hollywood & Highland-komplexet till sardinliknande kapacitet för det som lätt var organisationens mest jublande galan på flera år. När vi återvände till de fria rullande porrmigabasherna från tiden före lågkonjunkturen var det en äkta firande för tiderna och en väckande påminnelse om att vuxnas samväld är mycket levande och livligt sparkande.

På XRCO-webbplatsen beskrivs prisutställningen 2016 som en ”ENDAST vuxenindustrins evenemang - inga biljetter - inga fans - inträde baseras på erkännande vid dörren eller via BOKNING"

En annan bild av Prause med kompisar från porrindustrin:

Goda tider på 2016 XRCO:

Beröm på en reserverat bord med porrbranschvänner:

Kolla på detta 20-minuters video av 2016 XRCO-utmärkelserna (ganska racy). Beröm kan ses runt 6: 10-märket som sitter vid ett bord med porrstjärnkompisen Melissa Hill:

UPPDATERING: Radering av ovanstående 4-åriga XRCO-utmärkelsevideo inträffade inte länge efter att den placerades på denna YBOP-sida. Inget misstänkt för det. Vi undrar om Prause bad XRCO-tjänstemän att ta bort videon? Hjälpte XRCO henne? När allt kommer omkring, är Prause som deltar i XRCO 2016 en mycket omtvistad artikel som Hilton-förtalet. Det är viktigt att notera att XRCO-utmärkelsevideoen ursprungligen hittades och tweetades av Diana Davison som svar på att Prause hotade Davison med en stämning (till stor del för att Davison utsatte Prause som ljuga om att delta i XRCO Awards 2016):

--------

Av hennes tweets verkar det som att Prause också har deltagit i Nyheter om vuxna videonyheter:

I juni 2015 beskriver Prause att höra Jeanne Silvers (en porrstjärns) berättelse "på AVN" (vi måste anta att Adult Video News Awards, eftersom a Google sök efter Adult Video News returnerar mestadels AVN-priserna; andra var AVN expo).

---------

Trolling PornHarms, Prause erbjuder gratis t-shirts till andra som vill trolla med henne. T-tröja är en smaklös parodi av FTND porr dödar kärlekst-skjortor. 3 vinnarna är porrstjärnor!

En av porrstjärnorna (Avalon) är från Australien. Hon berättar för Prause att det är för dyrt att skicka en t-shirt till henne. Prause frågar Avalon om hon vill plocka upp sin t-shirt på ”AVN” (vi måste anta Adult Video News Awards, eftersom a Google sök efter Adult Video News returnerar mestadels AVN-priserna; andra var AVN expo). Den enda logiska slutsatsen är att Prause kommer att delta i AVN-utmärkelser, AVN EXPO, eller båda.

Avalon berättar för Prause att ha en fantastisk tid på AVN.

---------

Och om och om igen går det med Nicole Prause och porrindustrin.

Är det någon överraskning att FTND, eller någon annan, kanske undrar om Prause, en tidigare akademiker med en lång historia av trakasserande författare, forskare, terapeuter, reportrar och andra som vågar rapportera bevis på skador från internetpornot, som bor i LA, som har fått studierämnen genom FSC, som hänger med stora namn i branschen, som deltar i porrfilm branschprisutdelningar, och som offentligt har erbjudits (och accepterats) stöd av FSC, kan vara påverkas av porrindustrin?

Återigen har ingen hävdat att Prause får direkt finansiering från FSC eller "porrindustrin". I själva verket verkar det mest osannolikt att FSC skulle göra sådana arrangemang direkt, än mindre att göra dem offentliga, även om de gjorde existera. Inte heller har någon sagt att Prause är “i porrindustrin"Eller"har själv dykt upp i pornografi" som hon felaktigt hävdade i sina falska upphör och avstannar brev och i sitt svar på Don Hilton, MD: s åtal mot henne. Avsnitt som dokumenterar dessa falska påståenden:

-----------

Uppdatering: In hennes tråd som stöder pornhub och attackera NoFap, RealYBOP (Prause alias-konto) tweetade en XBIZ-artikel riktad mot Julie Bindel. RealYBOP hävdar falskt att Julie Bindel deltog i XRCO. Det här är en kala ansikte när Bindel deltog i XBIZ-priserna, som är öppna för allmänheten. Roligt att RealYBOPs tweet avslöjar hennes lögn eftersom skärmdumpen säger att Bindel deltog i XBIZ-priserna.

Bakgrund: Julie Bindel är en framstående anti-porr, anti-prostitution, rad feminist. I hennes ansökningar i Don Hilton-åtalet mot henne, Prause döljer sig vid flera tillfällen och hävdar att hon aldrig har deltagit i en utställning med porrutmärkelser.

Det är viktigt att veta att mycket av Prauses ”rättfärdiggörelse” för att fördöma Don Hilton uppstår från Hilton som säger att Prause deltog i utmärkelser för porrindustri (som Prause förnekar). Eftersom Prause och Ley kroniskt citerar Hiltons religiösa tro som diskvalificerade honom från att kommentera vetenskap, ansåg Hilton (författaren till flera peer-granskade artiklar) att det var nödvändigt att påpeka deras fördomar (i hopp om att åter fokusera debatten om forskningsbeviset). Medan tusentals inlägg på sociala medier underbygger Prauses pro-porrstämningar, valde Hilton en tidsbesparande rutt i sina presentationer: tweets av Prause som deltar i utmärkelser för porrindustrin eller indikerar att hon hade eller skulle delta i framtiden (skärmdumparna erhölls från denna sida: Bevis för att Nicole Prause deltar utmärkelser för porrindustrin (XRCO, AVN)).

Syftet med RealYBOP: s tweet är att ge intryck av att alla (inklusive anti-porrfeminister) kan delta i XRCO-utmärkelsen. RealYBOP ljuger när Bindel deltog i XRCO, Prause deltog och "X-rated Critics Organization varje år till personer som arbetar med vuxenunderhållning och det är den enda utställningen för vuxna branscher som endast är reserverade för branschmedlemmar.

Lägg märke till hur RealYBOP, Ley och JamesF ofta fungerar som ett förtalsteam:

Det är lätt att ljuga för dessa killar.

Månader senare:

Nu när Prauses porrindustri kommer att skicka Twitter-konto (@BrainOnPorn) förbjöds permanent för riktad trakasserier och övergrepp. hon tvingas tweeta samma lögner med sitt personliga konto. Här är hon, vinst, den här gången påstod hon falskt att hon anklagades för att delta i XBIZ - när det verkligen var XRCO.

----------

AVSNITT 2: Var Nicole Prause "PornHelps?" (PornHelps hemsida, på Twitter, kommentarer under artiklar) Alla konton raderades när Prause utgått som "PornHelps."

Nicole Prause skapade ett användarnamn som heter "PornHelps", som hade sitt eget Twitter-konto (@pornhelps) och en hemsida som främjar porrindustrin och outlierstudier som rapporterar "positiva" effekter av porr. "PornHelps" chronically badgered samma personer och organisationer som Prause också ofta attackerat. Faktum är att Prause skulle klara sig med hennes uppenbara alias PornHelps att attackera individer på Twitter och på andra ställen i takt med hennes andra identiteter. Några av Prause / PornHelps samordnade attacker dokumenteras i dessa Prause-sidavsnitt:

@Pornhelps twitterkonto och PornHelps webbplats raderades plötsligt när det blev tydligt för alla att Prause stod bakom båda. Medan många av oss som attackerades visste att "PornHelps" verkligen var Nicole Prause, gav följande @pornhelps tweet ingen tvekan:

Prause, en Kinsey grad, kallar sig en neuroscientist, och verkar ha börjat college om 15 år tidigare än ovanstående 2016 tweet. Som svar på flera ad hominem attacker av "PornHelps", som perfekt speglade många av Prauss vanliga kommentarer, "PornHelps" konfronterades i kommentarfältet av Psychology Today med detta och annat bevis: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Inom några dagar av ovanstående Psychology Today kommentera webbplatsen för PornHelps och @pornhelps Twitter-konto försvann utan spår. Allt som återstår av PornHelps är en smattering av kommentarer på olika webbplatser och detta övergivna disqus tilltalt, med 87 kommentarer. (80-sidars PDF med många alias Prause som används för att förtala och trakassera Gary Wilson).

Vill du ha mer bekräftelse på att PornHelps verkligen var beröm? Följande kommentarer, tweets och tillfälligheter gör det uppenbart. PornHelps disqus-konto postade 87 gånger:

------------

Här kommenterar Prause och Russell J. Stambaugh samtidigt under en artikel om porr. Prause & Stambaugh är nära allierade och kommenterar ofta tillsammans i förplanerade övergrepp i kommentarsektionerna.

En senare samordnad attack av Prause, Stambaugh och 3 andra medlemmar av Prause's trakasserier dokumenteras i detta avsnitt: Maj 30, 2018 - Prause anklagar felaktigt FTND för vetenskapsbedrägeri, och innebär att hon har anmält Gary Wilson till FBI två gånger. (Tillägg: Gary Wilson lämnade in en begäran om informationsfrihet till FBI och FBI bekräftade att Prause ljög. Ingen rapport har någonsin lämnats in om Wilson. Se - November, 2018: FBI bekräftar Nicole Prauses bedrägeri som omger åtal)

------------

Mycket av denna Prause / PornHelps samordnade attack på forskare är kronisk här: Juni, 2016: Prause och hennes sockpuppet PornHelps hävdar att respekterade neuroscientists är medlemmar i "anti-porno grupper" och "deras vetenskap är dålig". Men låt oss ompröva bevisen att Prause är "PornHelps".

Nicole Prause, en Kinsey grad, i en tweet om detta studie publicerad för kommentarer (sedan publicerad i Neuropsychopharmacology) felaktigt hävdade att dess 9-forskare (inklusive toppforskare inom missbrukets neurovetenskapsfält) var medlemmar i "anti-porno-grupper" och att deras nya studie var "dålig vetenskap". Prause's tweet (bilden här) kom fram på samma sida som studien (Kan pornografi vara beroendeframkallande? En fMRI-studie av män som söker behandling för problematisk pornografi), men togs bort senare.

Samtidigt som Prause tweeted ovanstående, "PornHelps" började publiceras i kommentarfältet under papperet. Se några av PornHelps kommentarer nedan. Hur känner PornHelps så mycket om forskningsmetodik och statistik? (Prause doktorand var i stats):

---------

--------

-----------

Och här är mer bekräftelse på att PornHelps är Prause. PornHelps kommentarer under en NPR-intervju i Prause är nästan identiska med Prauses vanliga snurrning om de påståenden om pornografi som påstås:

Nästan identisk i den här artikeln citerar Prause - med sin vanliga snurrning:

------------

Nu en smak av Prause (som PornHelps) attackerar Wilson på olika webbplatser: Främjande av porr och förvrängning av forskningens nuvarande tillstånd. (Obs! PornHelps var mycket upptagen med att attackera andra på PT och andra webbplatser, och givetvis via Twitter).

Här följer Pornhelps efter Wilson och speglar Prauses språk i många kommentarer ("stalker", "massageterapeut", "falskt" etc.)

Ser bekant ut? Prause är den enda kommentaren som kallar Wilson en cyberstalker och en massageterapeut (förutom hennes sidekick David Ley):

------------

Här diskuterar PornHelps Prause EEG-studie - Modulering av sena positiva potentialer genom sexuella bilder i problemanvändare och kontroller som är inkonsekventa med "Pornoberoende" (Prause et al., 2015)

Pornhelps vet väldigt mycket för en porrindustrin hack!

------------

Den här kommentaren om Wilson finns under Prause 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porr skolprogram förvirrar vetenskapen.

Återigen är Prause den enda kommentaren som kallar Wilson en cyberstalker och massageterapeut (andra chum David Ley). Sanningen av Prause s op-ed - Op-ed: Vem exakt förvränger vetenskapen om pornografi? (2016)

---------

Följande är några av de över 20 kommentarerna under Prause op-ed av PornHelps. Prauses # 2-besatthet efter Gary Wilson är FTND, som Prause publicerade flera gånger. Kommentarerna speglar perfekt Prause-tweets som förvränger forskningen och attackerar FTND. PornHelps "diskus" -konto har lagt upp 87 kommentarer

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps nämner samma australiensiska studie som Prause tweets hela tiden:

------

------

------

------

-------

Här speglar PornHelps dussintals Prause-tweets eller kommentarer - båda nämner exakt samma resultat från outlierstudier.

--------

--------

Ett annat exempel på att Prause / PornHelps attackerar Wilson (medan han samarbetar med David Ley).

--------

Mer bevis. Vi börjar med en tweet  av författaren till TID täckningsberättelse "Porr och hot mot virilitet, ”Belinda Luscombe:

Detta följdes av @pornhelps som kallade både Alexander och Belinda lögnare. @NicoleRPrause chimed ibland att ringa TID journalist Luscombe en lögnare (mer i nästa avsnitt). Fram och tillbaka innehåller för många tweets att posta här, men de flesta finns i dessa trådar: Tråd 1, Tråd 2, Tråd 3. Nedan är ett urval av @ pornhelps ostabila ljudsignaler som felaktigt hävdar att Alexander faktade sin berättelse om pornoproblematiska sexuella problem (alla senare raderade):

  • @luscombeland @ new times "Modig"? Faking ett problem för att marknadsföra sin verksamhet? Du misslyckades med att verifiera någon del av hans berättelse
  • @GoodGuypervert @luscombeland överdrivande gör dem pengar, särskilt i hans fall. Dessa killar är för det mesta arbetslösa, ingen högskola ... fick $$$ på något sätt
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland skapar falsk panik för att sälja sina varor. Äcklig.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  hej, han har gått full ad-hominem BC han blev fångad faking för att tjäna pengar på unga skrämda män.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert då väntar jag på ditt bevis på att någon av dina påståenden faktiskt hände dig, falsk vinster.

Alexander svarade flera gånger, utan resolution. Så småningom Belinda tweeted följande:

Pornhelps svarar och ser om en lögn kommer att hålla sig: "Jag hörde att du hade blackballed för falsk rapportering. "  Så småningom Prause s "NicoleRPrause" Twitter konto chimes i att kalla Luscombe en lögnare (nedan). Hmm ... hur kände @NicoleRPrause om den här Twitter-tråden? En annan bit av bevis som föreslår Nicole Prause masqueraded som @pornhelps.

I samma Twitter-tråd Pornhelps (som är Prause) tweeted om en just publicerad David Ley-intervju av Nicole Prause.

I Ley-intervjun hävdar Prause att de har opublicerade uppgifter som förfalskar alla samband mellan pornoberoende och penisskador (Prause sa också att hon aldrig kommer att publicera uppgifterna). Det är viktigt att veta att både Prause och Pornhelps hade sagt att Alexander ljög om sin onani-inducerad penisskada och pornoproducerad sexuell problem.

Är det någon tillfällighet att 3 dagar efter flera @pornhelps tweets kallade Alexander en lögnare, publicerar Ley och Prause en Psychology Today blogginlägg riktad mot ett av Alexanders klagomål (att han skadade sin penis från överdriven onani)? Intressant nog visade deras egna data tydligen att en femtedel av de tillfrågade hade upplevt liknande skador. Men återigen vägrar Prause att publicera uppgifterna, samtidigt som hon hävdar hennes data på något sätt (oförklarligt) bevisar att Alexander måste vara en lögnare. I vilket fall Prauses bloggkrav inte stöds eftersom hon inte bedömde "porrmissbruk" eller tvångsmässig porranvändning i sina ämnen (läs kommentarer avsnitt av Leys post).

--------

Nicole Prause & “PornHelps” anklagar falskt TID redaktör Belinda Luscombe att ljuga och misquoting. Luscombe har varit med TID Tidningen sedan 1995, blir en ledande redaktör i 1999. (Se henne wikipedia sida och hennes TID sida.) Luscombe tillbringade ett år att undersöka pornoinducerade sexuella problem hos unga män, vilket resulterade i mars, 31, 2016 TID täckningshistoria "Porr och hot mot virilitet. "Både Prause och Ley har angripit TID artikel, även om båda var med i den och citerade (minimalt).

Tyvärr för allmänheten är vanligtvis Prause och Ley de enda "experterna" som presenteras i de flesta vanliga pornoberoende artiklarna, medan de verkliga missbrukande neurovetenskaparna och deras arbete inte ens är erkända att existera. Inte den här gången. Två världsberömda neuroscientists, som har publicerat fMRI-studier på porr användare, intervjuades för TID artikel. Så var en urolog, liksom flera unga män som har återhämtat sig från porno-inducerad erektil dysfunktion. Enkelt sagt, TID Artikeln undersöktes noggrantare än någon annan artikel om detta ämne, och dess innehåll återspeglade både verkligheten och det dåvarande läget för vetenskapen. Sedan dess, även mer stöd för den möjliga kopplingen mellan internetpornoanvändning och sexuella dysfunktioner har kommit ut i den peer-reviewed litteraturen.

Som svar på Belindas tidigare tweet (bilden ovan) om att arbeta historien i ett år har vi @pornhelps, tweeting följande:

Pornhelps är psykiskt: hon vet "för faktum" hur länge Belinda arbetade på historien. Tio minuter senare Prause tweets hävdar att Belinda misquoted henne och "ljög om sina källor":

Som alltid ger Prause inga exempel och ingen dokumentation. Var inte taggad, hur kände Prause om Belinda's tweet eller @ pornhelps svar? Kanske är Prause också psykisk?

Verklighetskontroll: Det är Prause och @Pornhelps som ljuger. Så många som kan verifiera kontaktade Luscombe Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley och andra under året innan TID omslaget publicerades. Dessutom, Luscombe och flera TID Tidskriftsfaktorn kontrollerade varje enskild person flera gånger för att bekräfta varje intervjuadares påståenden.

Vi vet att Wilsons tidigare arbetsgivare kontaktades, liksom männenes flickvänner med porrproblematiska sexuella problem. Intervjuerna ombads också att neka eller bekräfta fordringar som ges till TID av David Ley och Nicole Prause. Detta gjordes skriftligt, ofta 2-3 gånger för varje anspråk.

Till exempel, Nicole Prause felaktigt hävdade att TID magasinet att Gabe Deem masqueraded som läkare att skriva den här granskade kritiken av Prause & Pfaus 2015 (i själva verket skrivet av en läkare / forskare). Ännu mer förvånansvärt berättade Prause TID att UCLA hade spårat kritiken "Richard A. Isenberg MD" (Brev till redaktören) till den unga människans dator. Detta outlandish försök att anklaga Deem är alla dokumenterade ovan.

I ett försök att avsluta konversationen Belinda tweets följande på juli 25:

"PornHelps" tweets två mer instabila svar (Uppdatering - @pornhelps tog senare bort sitt twitter-konto eftersom det visade sig att Prause ofta tweeted med det här kontot):

Ingen svarar för att mata trollet.

--------

AVSNITT 3: Exempel på Nicole Prause som stöder porrindustrins intressen via felaktig framställning av forskningen och attackerande forskare / akademiska tidskrifter

Beskrivning

Medan detta avsnitt är ganska stort är det bara toppen av Prause-isberget när det gäller stöd för porrindustrins agenda. Mycket av Prauses pro-porransträngningar riktar sig till att ärekränka och trakassera dem hon inte håller med. Dessa omfattande sidor berättar om några av Prauses ansträngningar på den arenan:

  1. Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson & Other
  2. Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson & Other (Sida 2)
  3. Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson & Other (Sida 3)
  4. Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson & Other (Sida 4)
  5. Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson & Other (Sida 5)
  6. Nicole Prauses oetiska trakasserier och förtal mot Gary Wilson & Other (Sida 6)

Detta avsnitt handlar om Prauses ansträngningar på en annan arena - felaktig framställning av forskningen och attackering av forskare och akademiska tidskrifter.

Som chronicled här. och annorstädes Dr Prause har en lång historia av förvrängning hennes egen och andra forskning. Dessutom chronicar hon kroniskt det nuvarande tillståndet för porrforskning, medan man upprepade gånger tweeterar några kirsebärplockade (och ofta felaktiga) outlierstudier. Om du vill bedöma dig själv, innehåller denna sida länkar till hundratals studier och flera recensioner av litteraturen: Nuvarande tillstånd för forskningen om internetpornoberoende och pornoffekter. Som du kommer att se nedan säger Prause ofta att effekterna av att titta på pornografi ("sexfilmer") är överväldigande positiva. Som du kommer att se är Prauses fyra oftast upprepade och uppenbart falska samtalpunkter:

  1. "Porranvändare är mer egalitära"
  2. "Porr har överväldigande positiva effekter på relationer"
  3. "Porrmissbruk har förfalskats"
  4. "Porrvisning är förknippat med ökad sexuell respons"

Ingenting kan vara längre ifrån sanningen än dessa påståenden, eftersom nästan varje studie rapporterar exakt motsatsen. Dessutom är Prauses enda stöd för dessa påståenden 4 avvikande studier (två av henne, två av Taylor Kohut) som inte är vad de verkar vara. Låt oss undersöka varje påståendeprause, de studier hon citerar och vad forskningen faktiskt säger.

1) “Porranvändare är mer egalitära”

Prause citerar: Kohut et al., 2017. Se Kritik av "Är pornografi verkligen om att göra hat mot kvinnor? Pornografi Användare Håll Mer Kön Egalitariska Attityder än Nonusers I En Representativ Amerikansk Prov "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Hur lyckades Taylor Kohut uppnå sina avvikande resultat? Hans studie inramad egalitarianism som: (1) Stöd för abort, (2) Feministidentifiering, (3) Kvinnor med maktpositioner, (4) Tro att familjelivet lider när kvinnan har heltidsjobb, och konstigt nog (5) negativa attityder gentemot den traditionella familjen. Sekulära befolkningar, som tenderar att vara mer liberala, har långt högre priser på pornoanvändning än religiösa populationer. Genom att välja dessa kriterier och ignorera oändliga andra variabler visste huvudförfattaren Taylor Kohut att han skulle sluta med pornoanvändare som scoorde högre på hans studier noggrant utvalda kriterier för vad som utgjorde "jämlikhet". Sedan valde han en titel som spunnade allt.

Verklighet: nästan varje studie publicerade länkar porr använder till sexistiska eller "un-egalitarian" synpunkter på kvinnor. Kolla in enskilda studier - över 25-studier länk porno använda till "un-egalitära attityder" mot kvinnor och sexistiska åsikter - eller sammanfattningen från denna 2016-metaanalys: Media och Sexualization: State of Empirical Research, 1995-2015. Utdrag:

Målet med denna granskning var att syntetisera empiriska undersökningar som testade effekter av mediesexualisering. Fokus var på forskning som publicerades i peer-reviewed, engelskspråkiga tidskrifter mellan 1995 och 2015. Totalt har 109-publikationer som innehöll 135-studier granskats. Resultaten gav konsekvent bevis på att både laboratorieexponering och regelbunden exponering för detta innehåll direkt är direkt förknippad med en rad konsekvenser, inklusive högre missnöje av kroppen, större självobjektivering, större stöd för sexistiska övertygelser och motsatt sexuell övertygelse, och större tolerans mot sexuellt våld mot kvinnor. Dessutom leder experimentell exponering mot detta innehåll både kvinnor och män för att ha en minskad syn på kvinnornas kompetens, moral och mänsklighet.

2) "Porr har överväldigande positiva effekter på relationer"

Prause citerar: Kohut et al., 2016. Se Kritik av "Upplevda effekter av pornografi på parförhållandet: Initiala resultat av öppen, deltagande-informerad, undersökning" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Smakämnen tre huvudproblem med denna studie är:

1 - Kohuts studie var kvalitativ, inte kvantitativ: den korrelerade inte porranvändning med någon variabel som bedömde sexuell eller relationstillfredsställelse.

2 - Det innehöll inte ett representativt prov. Medan de flesta studier visar att en liten minoritet av kvinnor i långvariga relationer använder porr, använde 95% av kvinnorna porr på egen hand. Och 83% av kvinnorna hade använt porr sedan relationen började (i vissa fall i flera år). Dessa priser är högre än hos män i högskoleåldern i studier runt den tiden! Med andra ord verkar forskarna ha förvrängt sitt urval för att producera de resultat de sökte. Verkligheten? Tvärsnittsdata från den största nationellt representativa amerikanska undersökningen (General Social Survey) rapporterade att endast 2.6% av gifta kvinnor hade besökt en "pornografisk webbplats" under den senaste månaden. Uppgifter från 2004 (för mer information se Pornografi och äktenskap, 2014). Även om dessa priser kan verka låga, kom ihåg att (1) det bara är gifta kvinnor, (2) representerar alla åldersgrupper, (3) det är "en gång i månaden eller mer": de flesta studier frågar "någonsin besökt" eller "besökt i förra året."

3- Studien använde "öppna slut" -frågor där ämnet kunde röra sig om och om om porr. Då läste forskarna ramblingsna och bestämde sig, i efterhand, vilka svar var "viktiga" och hur man presenterar (spinn?) dem i sitt papper. Studien korrelerade med andra ord inte pornoanvändning med någon variabel bedömning av sexuell eller relativ tillfredsställelse. Då hade forskarna gallan att föreslå att alla andra studier om porr och relationer, som anställde mer etablerad, vetenskaplig metod och enkla frågor om porrens effekter var bristfällig. Är det verkligen vetenskap? Huvudförfattarens webbplats och hans försök till insamling av pengar ta upp några frågor.

Verklighet: I verkligheten, över 70-studier har kopplat pornoanvändning till fattigare sexuell och relationstillfredsställelse (i listan över studier 1 och 2 är metaanalyser, studie nr 3 hade porranvändare försökt sluta använda porr i 3 veckor och studier 4 till 8 är längsgående). Medan ett fåtal studier har korrelerat större användning av porr hos kvinnor till något större sexuell tillfredsställelse, har de allra flesta studier inte (se den här listan: Porrstudier som involverar kvinnliga ämnen: Negativa effekter på upphetsning, sexuell tillfredsställelse och relationer). Såvitt vi vet alla studier där manar har rapporterat att pornoanvändningen är kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.

3) ”Porrmissbruk har förfalskats”

Prause citerar: Hennes ensamma, felaktiga, avvikande EEG-studie: Prause et al., 2015.

Denna studie jämförde 2013-ämnena från Steele et al., 2013 till en verklig kontrollgrupp (ändå led den av samma metodfel som nämnts ovan). Resultaten: Jämfört med kontroller "individer som har problem med att reglera sin porrvisning" hade de lägre hjärnansvar på en sekunds exponering för foton av vaniljporn. Prause hävdar att dessa resultat "debunk porno addiction." Vilken legitim vetenskapsman skulle hävda att deras ensamma avvikande studie har förlorat en väl etablerat studieområde?

I verkligheten är resultaten från Prause et al. 2015 passar perfekt med Kühn & Gallinat (2014), som fann att mer porr använde sig i samband med mindre hjärnaktivering som svar på bilder av vaniljporno. Prause et al. resultat matchar också med Banca et al. 2015. Lägre EEG-avläsningar innebär att försökspersoner lägger mindre vikt vid bilderna. Enkelt uttryckt blev frekventa porranvändare desensibiliserade för statiska bilder av vaniljporr. De var uttråkade (vana eller desensibiliserade). Se detta omfattande YBOP kritik. Nio peer-reviewed papper är överens om att denna studie faktiskt funnit desensibilisering / habituation hos frekventa porr användare (i överensstämmelse med missbruk): Peer-reviewed kritik av Prause et al., 2015

Eftersom frekventa porr-användare hade lägre EEG-avläsningar än kontroller hävdar huvudförfattaren Nicole Prause att hennes avvikande studie förfalskar pornoberoendemodellen. Prause förklarade att hennes EEG-avläsningar bedömde "cue-reaktivitet", snarare än att bli upptagen. Även om Prause var korrekt ignorerar hon bekvämt det gapande hålet i hennes "förfalskning" påstående: Även om Prause et al. 2015 hade funnit mindre cue-reaktivitet hos frekventa porr användare, 25 andra neurologiska studier har rapporterat cue-reaktivitet eller begär (sensibilisering) hos kompulsiva porr användare: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Vetenskap går inte med den ensamma avvikande studien hämmad av allvarliga metodfel. vetenskapen går med överväldigande bevis

Bortsett från de många ostödda påståendena i pressen stör det att Prause 2015 EGG-studie passerade peer-review, eftersom det led av allvarliga metodologiska brister: 1) ämnen var heterogena (män, honor, icke-heterosexuella); 2) personer var inte screenad för psykiska störningar eller missbruk; 3) frågeformulär var Ej validerad för pornoanvändning eller pornoberoende. En giltig beroende "hjärnstudie" måste:

  1. har homogena ämnen och kontroller,
  2. skärma ut andra psykiska störningar och andra missbruk, och
  3. använd validerade frågeformulär och intervjuer för att försäkra att ämnena är faktiskt porrberoende.

Praus två EEG-studier på porrbrukare gjorde ingen av dessa, men hon drog slutsatser och publicerade dem i stor utsträckning.

Verklighet:

Obs! I denna 2018-presentation avslöjar Gary Wilson sanningen bakom 5 tvivelaktiga och vilseledande studier, inklusive Prause et al., 2015; Kohut et al., 2016; och Kohut et al., 2017: Porrforskning: Fakta eller fiktion?

4) "Porrvisning är förknippad med ökad sexuell respons"

Prause citerar: Prause & Pfaus 2015. Det var inte en studie på män med ED. Det var inte en studie alls. I stället hävdade Prause att ha samlat data från fyra av hennes tidigare studier, varav ingen åtgärdade erektil dysfunktion. Det är störande att detta papper av Nicole Prause och Jim Pfaus passerade peer-review eftersom uppgifterna i deras papper inte matchade uppgifterna i de underliggande fyra studier som papperet hävdade baseras på. Skillnaderna är inte mindre luckor, men gapande hål som inte kan anslutas. Dessutom gjorde papperet flera påståenden som var falska eller inte stödda av deras data. Prause & Pfaus 2015 som dessa 2 kritiker avslöjar kan det inte stödja ett enda påstående som gjorts, inklusive Prauses påstående att de mätte sexuellt svar:

Vi börjar med falska påståenden gjorda av både Nicole Prause och Jim Pfaus. Många journalisters artiklar om den här studien hävdade att användningen av pornografi ledde till bättre erektioner, men det är inte vad papperet hittat. I inspelade intervjuer hävdade både Nicole Prause och Jim Pfaus falskt att de hade uppmätt erektioner i labbet och att männen som använde porr hade bättre erektioner. I Jim Pfaus TV-intervju Pfaus säger:

Vi tittade på korrelationen mellan deras förmåga att få erektion i labbet.

Vi hittade en linjekorrelation med hur mycket porr de betraktade hemma, och de latenser som till exempel de får erektion är snabbare.

In denna radio intervju Nicole Prause hävdade att erektioner mättes i labbet. Exakt citat från showen:

Ju fler människor ser erotik hemma de har starkare erektilsvar i labbet, inte minskat.

Ändå bedömde detta papper inte erektionskvalitet i labbet eller "erektionshastighet". Endast papperet hävdade att ha bett grabbarna att betygsätta sin "upphetsning" efter att ha tittat kort på porrfilm (och det framgår inte av de underliggande dokumenten att denna enkla självrapportering till och med var fråga om alla ämnen). I vilket fall som helst utgav ett utdrag ur själva pappret att:

Inga fysiologiska genitala responsdata inkluderades för att stödja mäns självrapporterade erfarenhet "

Med andra ord testades eller mättes inga faktiska erektioner i labbet, vilket innebär att inga sådana data eller slutsatser granskades kollegialt. “Sexuell respons” bedömdes aldrig!

Papperet, Prause & Pfaus 2015, hävdade att de frågade ämnena att bedöma deras upphetsning när de tittade på porr - men även detta kunde inte ha utvärderats korrekt. Dr. Isenbergs brev till redaktören (länkat till ovan), som väckte flera väsentliga problem som lyfter fram bristerna i Prause & Pfaus undrade hur det kunde vara möjligt för Prause & Pfaus att ha jämfört olika ämnenas upphetsningsnivåer när tre olika Typer av sexuella stimuli användes i 4-underliggande studier. Två studier använde en 3-minutfilm, en studie använde en 20-sekundärfilm, och en studie använde stillbilder. Det är väl etablerat att filmer är mycket mer väckande än foton, så ingen legitim forskargrupp skulle gruppera dessa ämnen tillsammans för att göra anspråk på deras svar. Vad som är chockerande är att i sina pappersförfattare hävdar Prause och Pfaus oklart att alla 4-studier använde sexuella filmer:

"VSS presenterade i studierna var alla filmer."

Detta är falskt, vilket tydligt avslöjades i Nicole Prauses egna underliggande studier. Detta är en annan anledning till att Prause och Pfaus inte kan hävda att deras papper bedömde "upphetsning". Du måste använda samma stimulans för varje ämne för att jämföra alla ämnen. Dr. Isenberg frågade också hur Prause & Pfaus 2015 kan jämföra olika ämnenas upphetsningsnivåer när endast 1 i 4-underliggande studier använde en 1 till 9-skala. En använde en 0 till 7 skala, en använde en 1 till 7 skala, och en studie rapporterade inte sexuell upphetsning betyg. Återigen hävdar Prause och Pfaus oförklarligt att:

"Män blev ombedda att ange deras nivå av" sexuell upphetsning "från 1" alls inte "till 9" extremt ".

Detta uttalande är också falskt, som de underliggande dokumenten visar. Detta är en annan anledning till att Prause och Pfaus inte kan hävda att deras papper bedömde "upphetsning" betyg hos män. En studie måste använda samma betygsskala för varje ämne för att jämföra ämnesresultaten. Sammanfattningsvis är alla Prause-genererade rubriker och påståenden om porrfilm att förbättra erektioner eller upphetsning eller något annat unsupported av hennes forskning.

Slutligen är Jim Pfaus på redaktionen för Journal of Sexual Medicinee, som är föräldrajournalen för ”Sexuell medicin öppen åtkomst”- utgivaren av Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus tillbringar avsevärd ansträngning anfaller Begreppet porno-inducerad sexuell dysfunktion. Medförfattare Nicole Prause är besatt av debunking PIED har medfört a 3-årskrig mot detta akademiska pappersamtidigt som de trakasserar och befriar unga män som har återhämtat sig från porrinducerade sexuella dysfunktioner. Slutligen är det viktigt att notera den författaren Nicole Prause har nära relationer med porrindustrin och är besatt av debunking PIED, efter att ha gjort en 3-årskrig mot detta akademiska papper, samtidigt som de trakasserar och dränerar unga män som har återhämtat sig från pornoinducerad sexuell dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem och Alex Rhodes tillsammans # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Verklighet:

Historiska ED-priser: Erektil dysfunktion bedömdes först i 1940s när Kinsey-rapporten ingicks att prevalensen av ED var mindre än 1% hos män yngre än 30 år, mindre än 3% i de 30-45. Medan ED-studier på unga män är relativt sparsamma, så här 2002 meta-analys av 6 högkvalitativa ED-studier rapporterade att 5 av 6 rapporterade ED-satser för män under 40 på ungefär 2%.

Nio studier sedan 2010: Tio studier som publicerats sedan 2010 avslöjar en enorm ökning av erektil dysfunktion. Detta är dokumenterad i denna lektionsartikel och i det här peer-reviewed paper som involverar 7 US Navy-läkare - Är internetpornografi som orsakar sexuella störningar? En granskning med kliniska rapporter (2016). I 9-studierna varierade erektil dysfunktionshastigheter för män under 40 från 14% till 37%, medan frekvenserna för låg libido varierade från 16% till 37%. Annat än tillkomsten av strömmande porrfilm (2006) har ingen variabel relaterad till ungdomlig ED förändrats avsevärt under de senaste 10-20-åren (rökningstakten är nere, läkemedelsanvändningen är stadig, fetma i män 20-40 bara upp 4% sedan 1999 - se denna studie).

Tydlig felaktig framställning är ett långvarigt mönster eftersom Prause vilseleder alla om EEG-studien från 2013 som kastade henne in i allmänhetens medvetande: Steele et al., 2013.

I mars 6th, 2013 David Ley och talesman Nicole Prause sammanfattade för att skriva en Psychology Today blogginlägg om Steele et al., 2013 kallas "Din hjärna på porr - det är inte beroendeframkallande. " Den oh-så-catchy titeln är vilseledande eftersom den inte har något att göra med Din hjärna på porr eller den neurovetenskap som presenteras där. Istället begränsar David Leys mars, 2013 blogginlägg sig till en enda bristfällig EEG-studie - Steele et al., 2013. Leys blogginlägg dykade upp 5 månader innan Prause EEG-studie publicerades formellt. Prauses noggrant orkestrerade PR-kampanj resulterade i världsomspännande mediadekning med alla rubriker som hävdar att sexberoende hade blivit debunked (!). I TV intervjuer och i UCLA pressmeddelande Nicole Prause gjorde två helt ostödda påståenden om hennes EEG-studie:

  1. Ämnens hjärnor svarade inte som andra missbrukare.
  2. Hypersexualitet (sexberoende) är bäst förstådd som "hög sexuell lust".

Varken av dessa fynd är faktiskt i Steele et al. 2013. I själva verket rapporterade studien exakt motsatsen till vad Nicole Prause hävdade. Dessa åtta peer-granskade analyser av Steele et al. beskriv sanningen: Peer-reviewed kritik av Steele et al., 2013

Alla är överens om att Steele et al. hittade faktiskt följande:

  1. Vanliga pornoanvändare hade större cue-reaktivitet (högre EEG-avläsningar) till sexuella bilder i förhållande till neutrala bilder (samma som narkomaner gör när de utsätts för signaler relaterade till deras beroende). Deras hjärnor såg precis ut som missbrukare!
  2. Individer med större cue-reaktivitet mot porr hade mindre önskan om sex med en partner (men inte lägre önskan att onanera mot porr). Detta är ett tecken på både sensibilisering och desensibilisering.

Kommenterar under Psychology Today intervjun av Prause, senior psykologi professor emeritus john A. johnson sa:

"Jag tänker mig fortfarande på Prause att hennes subjekts hjärnor inte svarade på sexuella bilder som drogmissbrukarnas hjärnor svarar på deras läkemedel, eftersom hon rapporterar högre P300-avläsningar för sexuella bilder. Precis som missbrukare som visar P300-spikar när de presenteras med sitt läkemedel. Hur kunde hon dra en slutsats som är motsatsen till de faktiska resultaten? "

Mönstret för förvrängning och falska uttalanden började i 2013 och fortsätter till denna dag.

Nedanstående tweets och kommentarer är begränsade till Prauses partiska representation av vetenskapen relaterad till effekterna av pornografi.

Det ger en inblick i Prauses orubbliga anpassning till och stöd för porrindustrin. Obs: Prause har ännu inte tweetat en enda studie som rapporterar negativa resultat relaterade till porr ... även om den stora övervägande av pornografistudier rapporterar negativa resultat (se själv - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

VIKTIGT ATT OBSERVERA: I stället för att använda sitt eget Twitter-konto för att förvränga vetenskapen använde Prause nästan uteslutande sitt alias shill-konto (@BrainOnPorn) under 2019 och 2020. Hundratals ytterligare exempel finns på dessa 3 sidor:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause hävdade att pornoberoende inte existerar, men 60-papper säger något annat.

------

Prause, som inte varit ansluten till någon akademisk institution i flera år, angriper professor Gail Dines i en Tweet:

Denna offentliga förolämpning var en del av a gänga där Prause angriper en universitetsstudent i Sverige för att försöka studera missbruk av porrartister (senare utgått av Prause).

En annan tweet kallar både Gail Dines och Fight The New Drug (FTND) lögnare och "anti-LGBT" och "anti-woman":

------

Samma falska förfalskningsanspråk:

Prause citerade hennes ensamma, anomala, allvarligt bristfälliga EEG för hennes stöd för ”förfalskning”. Ser - Hur man känner igen fördjupade artiklar: De citerar Prause et al. 2015 (felaktigt hävdar det debunks pornoberoende), samtidigt som man slipper över 3 dussin neurologiska studier som stöder pornoberoende (April, 2016).

------

Denna tweet gäller en internetpornostudie av koreanska neurovetenskapare Seok och Sohn (PubMed indexerade studier för Ji-woo Seok) - Grå materieunderskott och förändrad vilande tillståndsanslutning i överlägsen temporal gyrus bland individer med problematisk hypersexuellt beteende (2018). Prause säger att det fanns "inga kontroller för bokstavligen någon förvirring":

Inte så, men innan vi kommer till sanningen är det värt att notera att hennes påstående är väldigt djärvt, eftersom 3 Prause-studier på pornoanvändare misslyckades med att kontrollera mycket av allt, inklusive screening för att fastställa att de faktiskt var beroende av porr (Prause et al., 2013,  Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). I själva verket valde dessa 3 Prause-studier att ignorera många standardutslagningskriterier som normalt används i missbruksstudier, såsom psykiatriska tillstånd, andra missbruk, psykotropa läkemedel, droganvändning, andra tvång, depression, religiositet, ålder, sexualitet, kön, etc.

I själva verket, Seok & Sohn, 2018 noggrant screenade ämnen för "sexmissbruk" (PHB). PHB definierades av två kvalificerade kliniker baserat på kliniska intervjuer med PHB-diagnostiska kriterier som fastställts i tidigare studier, tabell S1. Seok & Sohn kontrollerade också för flera variabler. Från Seok & Sohn, 2018:

Vi använde följande uteslutningskriterier för PHB och kontrolldeltagare: ålder över 35 eller under 18; Andra missbruk som alkoholism eller spel beroende, tidigare eller nuvarande psykiatrisk, neurologisk och medicinsk sjukdomar, homosexualitet, som för närvarande använder medicinering, en historia av allvarlig huvudskada och allmänna MR-kontraindikationer (dvs. en metall i kroppen, svår astigmatism eller klaustrofobi).

Dessutom bedömde (kontrolleras) Seok & Sohn 2018 flera psykologiska variabler, inklusive depression. Från deras studie:

För att identifiera comorbida tendenser bland patienter med PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Angst Inventory (BAI) (Beck and Steer, 1990) och Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II), som anpassad av Lee (1992) administrerades. Poängen med BIS-II användes som en kovariat för att avlägsna effekterna av impulsivitet. BIS-II består av 35-frågor med dikotomiserade svar på "ja" (1) eller "nej" (0). Den totala poängen sträcker sig från 0 till 35, med högre poäng som indikerar högre impulsivitetsnivåer. Information om de demografiska och kliniska egenskaperna hos alla deltagare presenteras i tabell 1.

Enkelt sett lutade Prause direkt.

--------

En tweet om detta studie publicerad för kommentarer (sedan publicerad i Neuropsychopharmacology), Hävdade Prause felaktigt att dess 9-forskare (inklusive toppforskare inom fältet för beroende av neurovetenskap) var medlemmar i "anti-porno grupper" och att deras nya studie var "dålig vetenskap". Prause's tweet (bilden här) verkade på samma sätt sida som studien (Kan pornografi vara beroendeframkallande? En fMRI-studie av män som söker behandling för problematisk pornografi), men togs bort senare.

Som vanligt är hennes påstående helt ogrundade. För det första är det en utmärkt studie, nu formellt publicerad trots allt oförståeligt motstånd. För det andra fick dess författare första pris för denna mycket forskning vid European Society for Sexual Medicine-konferensen i 2016. För det tredje har författarna ingen anknytning till Prause's imaginära "anti-porno grupper" (som Prause aldrig heter).

Till exempel är huvudförfattaren Dr. Mateusz Gola, som besöker forskare vid UC San Diego, och har 50 eller så publikationer till hans namn. En annan författare är Marc Potenza MD, PhD, Yale University, som av många anses vara en av världens främsta missbrukare (väg ut från Prause's liga). en PubMed sökning returnerar över 460 studier av Dr. Potenza.

------

Ingenting i denna tweet är sant. Studien bedömde inte "sexfilmer". Det bedömde bara rökare, som hade högre p300-avläsningar för ledtrådar. Detta är exakt vad Prause fann i sin första EEG-studie på porranvändare: Peer-reviewed kritik av Steele et al., 2013

------

Prause ger AASECT med pratpunkter:

AASECT-medlemmar verkar inte veta att Prauses enda bevis - hennes två EEG-studier - har kritiserats 18 gånger i den peer-reviewed litteraturen:

Men det finns mer. Prause presenterade en falsk bild av läget för forskningen till AASECT. Att vara överväldigande icke-akademiker, AASECTers föll för det och hostade upp ett pressmeddelande som förklarade sex- och porrmissbruk som officiellt avskräckt (!). Nej. För det första är AASECT inte en vetenskaplig organisation och citerade ingenting för att stödja påståendena i sitt eget pressmeddelande - vilket gjorde dess stöd meningslöst (för att inte tala om 55 neurologiska studier som stöder beroendemodellen).

Viktigast AASECTs proklamation drevs genom Michael Aaron och några andra AASECT-medlemmar som använde oetiska "gerillataktik" som Aaron snart erkände i detta Psychology Today blogginlägg: Analys: Hur AASECT Sex Addiction Statement skapades. Ett utdrag ur denna analys Avkodning av AASECTs "Position på sexmissbruk, sammanfattat Aarons blogginlägg:

Att hitta AASECTs tolerans för "sexberoende" för att vara "djupt hycklande", i 2014, dr. Aaron, utspelar sig för att utrota stöd för begreppet "sexberoende" från AASECTs led. För att uppnå sitt mål hävdar Dr. Aaron att han med avsikt har sått kontrovers bland AASECT-medlemmar för att avslöja dem med synpunkter som inte var överens med hans eget och sedan uttryckligen tystnat dessa synpunkter samtidigt som han styrde organisationen mot sitt avslag på "sexberoende modell. "Dr. Aaron motiverade att använda dessa" renegade, guerilla [sic] taktik "av att han var mot en" lukrativ industri "av anhängare till" sexberoendemodellen "vars ekonomiska incitament skulle hindra honom från att föra dem över till hans sida med logik och skäl. Istället försökte han för att se till att "snabb förändring" i AASECTs "meddelanden" försökte se till att rösträtt för pro sex inte inkluderades väsentligt i diskussionen om AASECTs kursförändring.

Dr Aarons skryta kommer över som en lite ojämn. Folk är sällan stolta över, mycket mindre publicera, undertrycka akademisk och vetenskaplig debatt. Och det verkar konstigt att Dr. Aaron spenderade tid och pengar för att bli CST-certifierad av en organisation som han ansåg "djupt hycklande" knappt ett år efter att han gick med det (om inte tidigare). Om någonting är det Dr Aaron som ser hypokritisk ut när han kritiserar "sexberoende" terapeuter för att ha en ekonomisk investering i "Sex Addiction Model", när han självklart har en liknande investering för att främja sitt motsatta synvinkel

Flera kommentarer och kritik avslöjar AASECTs proklamation för vad det verkligen är:

------

En till lögn. 2 neuroscientists var Prause och Valerie Voon från Cambridge University. Voon, som har publicerat flera hjärnstudier på pornofilter, har publicerat flera recensioner / kommentarer där hon uppgav att porno / sexmissbruk finns (se: Är överdrivet sexuellt beteende en beroendeframkallande störning? 2017).

------

Anfall den här Valerie Voon-hjärnansökningsstudien på porno missbrukare:

Det misslyckades med att replikera någonting eftersom 1) Kuhn-försökspersonerna inte var porrmissbrukare (Voon's var) och 2) de två studierna tittade på olika delar av hjärnan.

Det som är mest intressant här är Prauses vanliga taktik att försöka flytta skulden från hjärnförändringar från porranvändning till onani. Detta är Prauses vanliga taktik, som skrevs om här: Sexologer förnekar porno-inducerad ED genom att hävda onani är problemet (2016).

------

En tweet om ASAP science video: Science of Pornography Addiction (SFW)

Prause ljög: 1) Det citerade inte ”religiösa forskare”, 2) Hon har inte ett dussin neurostudier, eftersom alla 40 neuro studier stödja pornoberoende modellen (jämn Prauses egen EEG-studie)

------

Ringer ett annat neurologisk studie om porr- / sexmissbrukare dålig vetenskap, försöker skylla på annat än porr för de neurologiska fynden:

Obs: Prauses egna allvarligt bristfälliga EEG-studier har kritiserats hårt för att kontrollera för ingenting. Henne Steele et al., 2013 led av allvarliga metodfel: 1) var heterogena (män, honor, icke-heterosexuella); 2) personer var inte screenad för psykiska störningar eller missbruk; 3) studie hade ingen kontrollgrupp för jämförelse; 4) frågeformulär var Ej validerad för pornoanvändning eller pornoberoende.

------

Berättar för NBC att författaren måste tas bort, även om hans artikel stämmer överens med NIDA: s position och 6 decenniers forskning:

Prause angriper alltid begreppet beroende, särskilt beteendeavvikelser. (Pornosjukdom är en beteendeberoende).

------

Två lögnigheter av Prause:

1) Porr är som andra missbruk, som 40 neurovetenskapliga studier avslöja.

2) Studier finner inte "främst fördelar" med porranvändning (hon citerar ingenting).

------

Falsehoods om Gottmans artikel:

1) Neurovetenskapen var aktuell.

2) Porrs effekter på par är överväldigande negativa.

Nästan 60-studier knyter porrfilm till mindre sexuell och relativ tillfredsställelse. Såvitt vi känner till alla studier där män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse. Medan några studier korrelerade större pornoanvändning hos kvinnor till bättre (eller neutral) sexuell tillfredsställelse, har de flesta inte (se denna lista: Porrstudier som involverar kvinnliga ämnen: Negativa effekter på upphetsning, sexuell tillfredsställelse och relationer).

------

Ingenting skulle vara mer skadligt för porrindustrin än ett allmänt erkännande av att porr förstör mäns sexualitet!

Nicole Prause och David Ley är besatta av debunking porno-inducerad ED, som har utövat en 3-årskrig mot detta akademiska papper, samtidigt som de trakasserar och befriar unga män som har återhämtat sig från porrinducerade sexuella dysfunktioner. Slutligen är det viktigt att notera att författaren Nicole Prause har nära relationer med porrindustrin och är besatt av debunking PIED, efter att ha gjort en 3-årskrig mot detta akademiska papper, samtidigt som de trakasserar och dränerar unga män som har återhämtat sig från pornoinducerad sexuell dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem och Alex Rhodes tillsammans # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Studien Prause kopplade till hade ingenting att göra med innehållet i hennes tweet (det handlade inte om män som trodde att internetporn orsakade deras ED):

Verkligheten rörande porr och sexuella problem? Den här listan innehåller 42-studier som länkar till pornoanvändning / pornoberoende mot sexuella problem och lägre upphetsning mot sexuella stimuli. De första 7-studierna i listan visar orsakssamband, eftersom deltagare eliminerat pornoanvändning och läkte kroniska sexuella dysfunktioner. Nästan 75-studier knyter porrfilm till mindre sexuell och relativ tillfredsställelse. (Såvitt vi vet alla studier där manar har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.) Över 60-studier som rapporterar resultat som överensstämmer med eskalering av pornoanvändning (tolerans), habituation till porr och till och med abstinenssymptom (alla tecken och symtom i samband med missbruk). Studier som bedömer ung manlig sexualitet sedan 2010 rapporterar historiska nivåer av sexuella dysfunktioner, och häpnadsväckande frekvenser av en ny svullnad: låg libido. Dokumenterad i denna lektionsartikel och i det här peer-reviewed paper som involverar 7 US Navy-läkare - Är internetpornografi som orsakar sexuella störningar? En granskning med kliniska rapporter (2016). Förutom ovanstående studier, den här sidan innehåller artiklar och videor av över 160-experter (urologi professorer, urologer, psykiatriker, psykologer, sexologer, läkare) som erkänner och har framgångsrikt behandlat porno-inducerad ED och porno-inducerad förlust av sexuell lust.

------

Fler fall av Prause attackerar porno-inducerade sexuella problem. Prause länkar till en läsartikel som citerar henne:

Prause och Jim Pfaus cobbled tillsammans ett svagt försök att debunk pornoberoende (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 var inte en studie på män med ED. Det var inte en studie alls. I stället hävdade Prause att ha samlat data från fyra av hennes tidigare studier, varav ingen åtgärdade erektil dysfunktion. Det är störande att detta papper av Nicole Prause och Jim Pfaus passerade peer-review eftersom uppgifterna i deras papper inte matchade uppgifterna i de underliggande fyra studier som papperet hävdade baseras på. Skillnaderna är inte mindre luckor, men gapande hål som inte kan anslutas. Dessutom gjorde papperet flera påståenden som var falska eller inte stödda av deras data.

Prause & Pfaus stödde inte sina påståenden eftersom dessa 2-kritik visar:

------

Artikeln matchar inte Prauses snurr.

Ja, det finns en epidemi: Dokumenterad i denna lektionsartikel och i det här peer-reviewed paper som involverar 7 US Navy-läkare - Är internetpornografi som orsakar sexuella störningar? En granskning med kliniska rapporter (2016)

------

Martin Daubney  tweets en artikel med NHS sex expert som säger att porno orsakar ED i dig män: BBC: Enkel tillgång till onlineporno är "skadlig" människors hälsa, säger NHS-terapeut. Psykoseksuell terapeut Angela Gregory (2016).

Prause attacker, märkning porrindustrin supporter @PornPanic.

Nästa Prause kallar sexterapeuterna "vetenskapliga analfabeter" eftersom de lyckas behandla porrinducerade sexuella problem genom att män slutar använda porr:

Mer från Prause, med en lögnighet:

Daubney sa att han fick sitt material från en 29-sidig rapport av kliniker som behandlar unga män. Prause svarade att "vi" (Prause & Pfaus 2015) samlade också in data direkt från kliniker som behandlar patienter. Det är en lögn. Ingen var patienter, och alla rekryterades via flygblad! Från Prause & Pfaus, 2015:

Nontreatment-seeking men (N = 280) rapporterade sin veckovisa genomsnittliga VSS-visning i timmar.

Deltagare begärdes av flygblad i samhället och från psykologi kurser i Pocatello, Idaho och Albuquerque, New Mexico.

Mer. Vi får höra att ämnen och data för Prause & Pfaus avlägsnades från fyra andra studier, som redan har publicerats:

Tvåhundra och åttio män deltog i fyra olika studier som genomfördes av den första författaren. Dessa data har publicerats eller granskats [33-36],

Såsom noterats har ingen av de fyra studierna (studera 1, studera 2, studera 3, studera 4) bedömde förhållandet mellan pornoanvändning och erektil dysfunktion. Endast en studie rapporterade erektilfunktionsresultat, för endast 47-män. Leda författare Prause Tweeted flera gånger om studien och låter världen veta det 280-ämnen var inblandade och att de hade "inga problem hemma". De fyra underliggande studierna innehöll emellertid bara 234 manliga personer. Medan 280 visas en gång i den här studien är tabell 1 som antal ämnen som rapporterar "samlagspartners förra året", så gör siffrorna 262, 257, 212 och 127. Ändå matchar inget av dessa siffror något som rapporterats i 4-underliggande studier, och bara 47 män tog erektionsformuläret.

------

En gammal Tracy Clark-Flory artikel

Säger ingenting om "ogrundad ED-panik."

-------

Prause kallar Paula Hall en "pseudoscientist" och förvirrar Halls syn på en studie:

Känd "pseudoscientist"? Det är inte ens ett riktigt ord. En månad efter Prausas tweet blev Paula Hall listad som medförfattare på den här universitetsstudien för hjärnansökningar av pornoberättigade i Cambridge University (publicerad i tidningen Human Brain Mapping): Kompulsivt sexuellt beteende: Prefrontal och limbisk volym och interaktioner, 2016. Prause bryr sig inte om Hall eftersom hon har presenterats i flera artiklar och TV- och radioprogram som diskuterar porr- och sexmissbruk. Hall är författaren till 3 böcker om porr / sexberoende.

------

Att säga att Dan Savage dödade Gail Dines (det gjorde han inte, eftersom han inte vet något om forskningen). Observera hur Prause går till den extrema längden på att skylla onani för ED (ingen urolog godkänner).

“Allt annat än porr” är Prause och Leys stridsrop. Ser - Sexologer förnekar porno-inducerad ED genom att hävda onani är problemet (2016)

------

Prause gör det ingen hemlighet att hon starkt motsätter sig begreppen sex och pornoberoende. På sommaren gav 2014 Prause följande meddelande på hennes SPAN Lab-webbplats. Du kan läsa själv att Prause uppmuntrar alla individer att behandlas för sexmissbruk för att rapportera sina terapeuter till statsrådet (den innehåller en praktisk hyperlänk):

Detta är oprofessionellt, och också oetiskt som både DSM och ICD tillåter återbetalningsbara diagnoser för störningen. Om någon missade det, följde Prause det med den här tweeten:

En månad senare påminner Prause oss om att anmäla vår lokala sexberoende terapeut. Det är gratis och enkelt!

Prause slutar inte med tweets riktade till ett yrke. Hon gör upp sitt spel, falskt anklagar psykoterapeuter av bedräglig terapi. Är inte detta ganska hänsynslöst för en psykolog, särskilt med tanke på att (1) diagnoser av tvångsmässigt sexuellt beteende kan göras med hjälp av Världshälsoorganisations ICD-10 och (2) Sektion F52.8 av DSM själv känner igen diagnosgiltigheten för överdriven sexdrivning som en giltig, återbetalningsbar störning? Kort sagt är Prause felaktig och uppträder oetiskt.

--------

Prause och hennes dyra PR-byrå är mycket framgångsrika när det gäller att placera artiklar i media. I den dagliga Dot artikel, Prause är världens expert på porrinducerad ED. Gissa vad? Det finns inte:

YBOP demonterar helt dagliga Dot artikeln: Debunking "Skulle du vara orolig för porno-inducerad erektil dysfunktion?" - av The Daily Dot s Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley och Justin Lehmiller of Playboy tidning, samarbetar ofta för att "avfärda" porrberoende eller porrinducerade problem. Detta April, 2018 blogginlägg av Justin Lehmiller, har tweeted flera gånger av Prause och Ley. Ett exempel:

Det borde inte överraska någon som Playboy författare Lehmiller är en nära allierad av Prause, med att ha presenterat henne i minst tio av hans blogginlägg. Dessa och många andra Lehmiller-bloggar fortsätter samma falska berättelser: Användning av porno orsakar inga problem och pornoberoende / porno-inducerad sexuell dysfunktion existerar inte. YBOP avslöjar Lehmiller-artikeln som en skam: Debunking Justin Lehmillers "Är Erectil Dysfunktion Verkligen Stigande hos Unga Män" (2018)

------

Forskarna i fråga är US Navy urologer som presenterade data vid American Urological Association Conference 2017 - Studien ser länken mellan porr och sexuell dysfunktion (2017)

De gömde sig inte för någon (Prause deltog inte i konferensen). Två av urologerna var också på MDPI-papperet som Prause har försökt ha dragit tillbaka: Från 2015 till 2018: Prausas ansträngningar att ha beteendevetenskaplig granskning (Park et al., 2016) återkallades

Historien är lång, komplex och otrolig - inklusive Prause rapporterar alla 7 läkare på tidningen till sina medicinska styrelser ... med tillverkade och falska anklagelser. Läkarstyrelserna ignorerade Prauses skadliga trakasserier.

------

Prause hävdar falskt att ED-priser för män under 40 inte har ökat under de senaste 10-15 åren. Hon gör det för att utbredd internetporr är den enda variabeln som kan redogöra för denna förändring. Prauses motto är "allt annat än porr":

Prause ligger. Studier som bedömer ung manlig sexualitet sedan 2010 rapporterar historiska nivåer av sexuella dysfunktioner, och häpnadsväckande frekvenser av en ny svullnad: låg libido. Dokumenterad i denna lektionsartikel och i det här peer-reviewed paper som involverar 7 US Navy-läkare - Är internetpornografi som orsakar sexuella störningar? En granskning med kliniska rapporter (2016)

Historiska ED-priser: Erektil dysfunktion bedömdes först i 1940s när Kinsey-rapporten ingicks att prevalensen av ED var mindre än 1% hos män yngre än 30 år, mindre än 3% i de 30-45. Medan ED-studier på unga män är relativt sparsamma, så här 2002 meta-analys av 6 högkvalitativa ED-studier rapporterade att 5 av 6 rapporterade ED-satser för män under 40 på ungefär 2%. 6th studera rapporterade siffror av 7-9%, men den använda frågan kunde inte jämföras med 5 andra studier och bedömde inte kronisk erektil dysfunktion: "Har du problem med att upprätthålla eller uppnå erektion när som helst under det senaste året? "

I slutet av 2006 gratis kom streamingwebbplatser på nätet och fick omedelbar popularitet. Detta förändrad pornografisk konsumtion radikalt. För första gången i historien kunde tittarna eskalera med lätthet under en onani-session utan att vänta.

Nio studier sedan 2010: Nio studier publicerade sedan 2010 avslöja en enorm ökning av erektil dysfunktioner. I 9-studierna varierade erektil dysfunktionshastigheter för män under 40 från 14% till 37%, medan frekvenserna för låg libido varierade från 16% till 37%. Annat än tillkomsten av strömmande porrfilm (2006) har ingen variabel relaterad till ungdomlig ED förändrats avsevärt under de senaste 10-20-åren (rökningstakten är nere, läkemedelsanvändningen är stadig, fetma i män 20-40 bara upp 4% sedan 1999 - se denna studie). Den senaste tidens hoppa i sexuella problem sammanfaller med publiceringen av många studier som länkar till pornoanvändning och "pornoberoende" till sexuella problem och lägre upphetsning mot sexuella stimuli.

------

Nu kallar hon samma amerikanska marin urologer som presenterade data vid American Urological Association Conference 2017 för "aktivister" (Studien ser länken mellan porr och sexuell dysfunktion (2017). Samma urologer som hon har trakasserat och förtalat i tre år i rad - Från 2015 till 2018: Prausas ansträngningar att ha beteendevetenskaplig granskning (Park et al., 2016) återkallades.

Det är normalt förfarande att presentera ännu-att-publiceras data vid konferenser. Prause har gjort det flera gånger. Kolla här: I mars 6th, 2013 David Ley och talesman Nicole Prause sammanfattade för att skriva en Psychology Today blogginlägg om Steele et al., 2013 kallas "Din hjärna på porr - det är inte beroendeframkallande. " Den oh-så-catchy titeln är vilseledande eftersom den inte har något att göra med Din hjärna på porr eller den neurovetenskap som presenteras där. Istället begränsar David Leys mars, 2013 blogginlägg sig till en enda bristfällig EEG-studie - Steele et al., 2013. Leys blogginlägg dykade upp 5 månader innan Prause EEG-studie publicerades formellt. En månad senare (april 10th) Psychology Today redaktörerna opublicerade Leys blogginlägg på grund av kontroverser kring sina oanmälda påståenden och Prause vägran att ge sin opublicerade studie till någon annan.

Ley och Prause PT blogginlägg felaktigt föreslog nästan allt om Prause EEG studie: Peer-reviewed kritik av Steele et al., 2013

------

Prause var så besatt av den ovanstående US Navy-konferenspresentationen att hon tillverkade ett meningslöst "pressmeddelande" och försökte debunka data som hon inte hade sett. Hennes "pressmeddelande" har inget att göra med marinrapporten eller dess data (ändå "debunked" den):

Mer av samma:

Mer av samma:

Återigen har vi faktiska studier att överväga, inte "pressmeddelanden" konstruerade av Prause. Denna lista innehåller över 40-studier som länkar till pornoanvändning / pornoberoende mot sexuella problem och lägre upphetsning mot sexuella stimuli. De första 7-studierna i listan visar orsakssamband, eftersom deltagare eliminerat pornoanvändning och läkte kroniska sexuella dysfunktioner. Över 90-studier knyter porrfilm till mindre sexuell och relativ tillfredsställelse. (Såvitt vi vet alla studier där manar har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.) Över 60-studier som rapporterar resultat som överensstämmer med eskalering av pornoanvändning (tolerans), habituation till porr och till och med abstinenssymptom (alla tecken och symtom i samband med missbruk).

------

Prause hävdar felaktigt att hennes kullerstens ihop, inkonsekventa data från 4 tidigare studier visade orsakssamband (Prause & Pfaus, 2015). Absolut nonsens.

Prause och Jim Pfaus. Prause & Pfaus 2015 var inte en studie på män med ED. Det var inte en studie alls. I stället hävdade Prause att ha samlat data från fyra av hennes tidigare studier, varav ingen åtgärdade erektil dysfunktion. Det är störande att detta papper av Nicole Prause och Jim Pfaus passerade peer-review eftersom uppgifterna i deras papper inte matchade uppgifterna i de underliggande fyra studier som papperet hävdade baseras på. Skillnaderna är inte mindre luckor, men gapande hål som inte kan anslutas. Dessutom gjorde papperet flera påståenden som var falska eller inte stödda av deras data. Prause & Pfaus stödde inte sina påståenden eftersom dessa 2-kritik visar:

------

Tar på sig feministen Naomi Wolf. Prause säger falskt att det finns 3 "experimentella" studier som debunker porrinducerad ED. Det finns inga.

I verkligheten första 7-studierna i den här listan över 45-demonstrera orsakssamband, eftersom deltagare eliminerat pornoanvändning och läkte kroniska sexuella dysfunktioner. Dessa är de enda experimentella studierna som kan utvärdera porno-inducerad ED.

------

Beröm på Quora - innan hon blev utestängd för att trakassera Gary Wilson:

------

Återigen säger Prause falskt att det finns "experimentella" studier som avbryter porrinducerad ED. Hon citerar inget, för det finns inga.

I verkligheten första 6-studierna i den här listan över 28-demonstrera orsakssamband, eftersom deltagare eliminerat pornoanvändning och läkte kroniska sexuella dysfunktioner. Dessa är de enda existerande experimentella studierna som kan utvärdera porno-inducerad ED.

------

Prause tweets a väktare artikel där hon citeras som säger ED-priser på män under 40 har inte ökat:

Prause misslyckas inte med att citera något stöd för sina påståenden, experterna (Prause är inte en expert på ED och behandlar inte patienter) tror annars. Några utdrag:

Många tror erektil dysfunktion (ED), även känd som impotens, blir allt vanligare hos unga män. En nyligen genomförd studie av 2,000 brittiska män fann att 50% av dem i 30-talet rapporterade svårigheter att få och upprätthålla en erektion ... ..

Medicinska experter rapporterar att många fler unga män kommer till dem att klaga på ED. "Jag har behandlat patienter i 30 år, och det finns ingen tvekan om att vi ser fler unga män idag än vad vi brukade", säger dr Douglas Savage av Centrum för Mäns Hälsa, baserat i Harley Street och Manchester. ”Ofta är det här män som verkar vara superfriska: de är smala, de tränar, de är unga och du tänker: 'Varför i hela världen har dessa människor fått sexuella svårigheter?' ...

Verklighet? Studier som bedömer ung manlig sexualitet sedan 2010 rapporterar historiska nivåer av sexuella dysfunktioner, och häpnadsväckande frekvenser av en ny svullnad: låg libido. Dokumenterad i denna lektionsartikel och i det här peer-reviewed paper som involverar 7 US Navy-läkare - Är internetpornografi som orsakar sexuella störningar? En granskning med kliniska rapporter (2016)

------

Återigen har det INGEN ”experimentella” studier gjorts som avslöjar porrinducerad ED. Prause hävdar att studier bevisar att porr INTE orsakar ED eller anorgasmia. Inte så, eftersom ingen studie kan visa sig vara negativ.

Nej, porrvisning är inte konsekvent förknippad med hög sexlust. Här är en lista med studier som debunkerar hennes icke-stödda samtal om att "hög sexuell lust" förklarar bort porr eller sexmissbruk: Minst 25 studier förfalskar påståendet att sex- och porrmissbrukare ”bara har hög sexuell lust.”

När det gäller Prauses länk debunkerar följande nästan alla naysayer-samtal och körsbärsplockade studier. Det är YBOP: s omfattande kritik av denna Prause-skrivna kommentar - Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr?, "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018).

------

Försöker smälta en kommande studie av Josh Grubbs och Gola.

Återigen har det INGEN ”experimentella” studier gjorts som avslöjar porrinducerad ED.

------

Prause på Quora som stöder pornografi och angriper några förslag på porr som orsakar negativa effekter (före hon blev utestängd för att trakassera Gary Wilson). Prause hävdar falskt att effekterna av "sexfilmer" (hon är den enda människan som använder den termen istället för "pornografi") är överväldigande positiva:

Prause citerar inga studier, ingen meta-analys, för att hon berättar en fib.

------

Två fåglar med en sten: 1) Hon hävdar att han har förlorat pornoberoende; och 2) Den som inte håller med henne är en misogynist:

Hennes enda bevis på "kvinnohat" av någon person som nämns i infografiken är Gary Wilson skrev av misstag "Miss" i ett svar på Prause och frågade Wilson om storleken på hans penis.

------

Att attackera YBOP och Gary Wilsons TEDx-samtal, medan man säger att porr inte orsakar ED eller missbruk.

Prause hade ytterligare 30 kommentarer om Gary Wilson, innan hon förbjöds för att ha förtalat honom. Förresten, här är omfattande empiriskt stöd för “The Great Porn Experiment” (2012), som är Garys TEDx-samtal.

-------

På Quora, försökte debunk pornoberoende och porno-inducerad ED (Prause kommenterade sedan 10 gånger, postar detta svar över Quora):

Prause citerar hennes svar på denna peer-reviewed nedtagning av hennes Frankenpaper "motbevisande" porrinducerad erektil dysfunktion: Peer-reviewed analys av Richard A. Isenberg MD (2015). Om du vill se de ändar som Prause kommer att gå till i tidskrifter, se hennes oprofessionella svar - Demontering av Prause & Pfaus svar till Richard A. Isenberg (“Röd Sill: Hook, Line och Stinker")

Fullständig exponera på Prause & Pfaus: Ingenting lägger upp i tvivelaktig studie: Ungdomliga ämnen "ED Vänster Oförklarad - av Gabe Deem (2015)

------

Ett annat Quora-inlägg som säger att pornoinducerad ED inte existerar och att hon felaktigt säger att hon har data som BEVISAR att det inte finns (hon inte):

Vilken legitim forskare skulle trolla Quora, svara på frågor om personer som verkligen behöver hjälp, med ingenting annat än hennes ostödda propaganda?

------

På Quora stöder vi branschens agenda, medan vi definitivt säger att porranvändning är "överväldigande positiv" för oss alla:

Prause länkar till en av hennes kirsebärplockade Aussie-studier: En profil för pornografiska användare i Australien: Resultat från den andra australiensiska studien av hälsa och relationer (2016). Tidigare har Prause hävdat att endast 2% av deltagarna tyckte att porr leder till negativa effekter. I verkligheten rapporterade 17% av män och kvinnor i åldern 16-30 att pornografi hade en dålig effekt på dem.

Prauses påståenden om att porrvisare är mer jämlikt rapporterades endast i en ensam studie av en Prause-medarbetare, Taylor Kohut: Kritik av "Är pornografi verkligen om" Att göra hat mot kvinnor "? Pornografi Användare Håll Mer Kön Egalitära Attityder än Nonusers I En Representativ American Sample "(2016).

Taylor Kohut inramad egalitarianism som: (1) Stöd för abort, (2) Feministidentifiering, (3) Kvinnor med maktpositioner, (4) Tro att familjelivet lider när kvinnan har heltidsjobb, och konstigt nog (5) negativa attityder gentemot den traditionella familjen. Sekulära befolkningar, som tenderar att vara mer liberala, har långt högre priser på pornoanvändning än religiösa populationer. Genom att välja dessa kriterier och ignorera oändliga andra variabler visste huvudförfattaren Taylor Kohut att han skulle hamna med pornoanvändare som scoorde högre på hans studie strategiskt utvalda kriterier för vad som utgör "egalitarianism."Då valde han en titel som spunna allt.

I verkligheten motsägs Kohuts fynd av nästan alla andra publicerade studier (se den här listan över över 25-studier som länkar till pornografi använder sexistiska attityder, objektivering och mindre egalitarianism). Ett utdrag ur denna 2016-översyn av litteraturen: Media och Sexualization: State of Empirical Research, 1995-2015.:

Sexuellt objektiverande porträtt av kvinnor är en vanlig förekomst i vanliga medier och väcker frågor om den potentiella effekten av exponering för detta innehåll på andras intryck av kvinnor och om kvinnors syn på sig själva. Målet med denna granskning var att syntetisera empiriska undersökningar som testade effekter av mediesexualisering. Fokus var på forskning som publicerades i peer-reviewed, engelskspråkiga tidskrifter mellan 1995 och 2015. Totalt 109-publikationer som innehöll 135-studier granskades. Resultaten gav konsekvent bevis på att både laboratorieexponering och regelbunden exponering för detta innehåll direkt är direkt förknippad med en rad konsekvenser, inklusive högre missnöje av kroppen, större självobjektivering, större stöd för sexistiska övertygelser och motsatt sexuell övertygelse, och större tolerans mot sexuellt våld mot kvinnor. Dessutom leder experimentell exponering mot detta innehåll både kvinnor och män för att ha en minskad syn på kvinnornas kompetens, moral och mänsklighet.

Det är Prause: trolling av sociala medier med en enda bristfällig, körsbärsplockad studie, medan man utelämnar alla andra studier som publiceras om ämnet.

------

På Quora stöder vi branschens agenda, medan vi definitivt säger att porranvändning är "överväldigande positiv" för oss alla:

Prause citerade 3-papper för att stödja hennes påståenden om att pornoanvändning har överväldigande positiva effekter (inte sant):

1) Ley och hennes berättelsegranskning 2014 (inte en genuin litteraturgranskning). Följande är en mycket lång analys av papper nr 3, som går rad för rad, som visar alla shenanigans Ley & Prause införlivade i sin "recension": Kejsaren har inga kläder: En skrynklig saga som en recension. Det demonterar helt den så kallade översynen och dokumenterar dussintals felaktiga uppgifter om den forskning de citerade. Den mest chockerande aspekten av Ley-översynen är att den utelämnade ALLA de många studier som rapporterade negativa effekter relaterade till porranvändning eller hittade porrmissbruk! Ja, du läste rätt. Medan de påstod sig skriva en "objektiv" recension, motiverade Ley & Prause att utelämna hundratals studier med motiveringen att dessa var korrelationsstudier. Gissa vad? Praktiskt taget alla studier på porr är korrelerande, även de de citerade eller missbrukades!

2) Taylor Kohuts "Är pornografi verkligen om att" göra hat mot kvinnor "? Pornografi Användare Håll Mer Kön Egalitära Attityder än Nonusers I En Representativ American Sample "(2016). Debunked ovan.

3) Taylor Kohuts skeva kvalitativa papper, som grundligt demonteras här: Upplevda effekter av pornografi på parförhållandet: Initiala resultat av öppen, deltagande-informerad, "Bottom-up" -forskning (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Var avsikt bakom denna Taylor Kohut studie att (försöka) motverka nästan 60-studier som länkar till porno använder negativa effekter på relationer? De två största problemen med denna studie är:

  •  Det innehåller inte ett representativt prov. De flesta studier visar att en liten minoritet av kvinnor i långsiktiga relationer använder porr i den här studien 95% av kvinnorna använde porno på egen hand. Och 83% av kvinnorna hade använt porr sedan början av relationen (i vissa fall i flera år). Dessa satser är högre än i olika studier i högskoleåldrade män! Med andra ord verkar forskarna ha skævt sitt prov för att producera resultaten de sökte. Verkligheten? Tvärsnittsdata från den största nationellt representativ Amerikanska undersökningen (General Social Survey) rapporterade det bara 2.6% av gifta kvinnor hade besökt en "pornografisk webbplats" under den senaste månaden. Data från 2000, 2002, 2004 (för mer se Pornografi och äktenskap, 2014).
  • Studien använde "open ended" frågor där ämnet kunde röra sig om och om pornografi. Då läste forskarna ramblingarna och bestämde sig, efter det faktum, vilka svar som var "viktiga" och hur man presenterade dem (spinning) i sina papper. Studien korrelerade med andra ord inte pornoanvändning med någon variabel bedömning av sexuell eller relativ tillfredsställelse. Då hade forskarna gallan att föreslå att alla andra studier om porr och relationer, som anställde mer etablerad, vetenskaplig metod och enkla frågor om porrens effekter var bristfällig. Är det verkligen vetenskap? Huvudförfattarens webbplats och hans försök till insamling av pengar ta upp några frågor.

I verkligheten har nästan 60 studier kopplat porranvändning till sämre sexuell och relationsnöjdhet (I listan över studier 1 & 2 är metaanalyser, studie # 3 hade porranvändare försökt sluta använda porr i 3 veckor och studier 4 till 8 är längsgående). Medan ett fåtal studier har korrelerat större användning av porr hos kvinnor till något större sexuell tillfredsställelse, har de allra flesta studier inte (se den här listan: Porrstudier som involverar kvinnliga ämnen: Negativa effekter på upphetsning, sexuell tillfredsställelse och relationer). Såvitt vi vet alla studier där manar har rapporterat att pornoanvändningen är kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.

------

På Quora är pornoanvändning överväldigande positiv igen:

Att citera samma icke-kvantitativa, körsbärsplukade studie debunked i föregående avsnitt: Upplevda effekter av pornografi på parförhållandet: Initiala resultat av öppen, deltagande-informerad, "Bottom-up" -forskning (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

På Quora berättar hon världen som hennes ensamma, bristfälliga, 2015-studien avbröt pornoberoende:

Prause förfalskade ingenting i hennes korta svar till neurovetenskapsmannen Matuesz Gola s kritisk analys av deras 2015 EEG-studie (Prause et al., 2015). YBOP-kritiken demonterar Prause et al. linje för rad, anspråk enligt krav, citat med citat: Kritik av: Brev till redaktören "Prause et al. (2015) den senaste förfalskningen av missbruks förutsägelser" (2016),

------

På Quora angriper porrberoende och porrinducerade sexuella problem. Inga studier från laboratorier har visat att "sexfilmer" inte är beroendeframkallande. Alla neurologiska studier stöder beroendemodellen.

Verklighet? 27-studier kopplar pornoanvändning / pornoberoende mot sexuella problem och lägre upphetsning mot sexuella stimuli. De första 5-studierna i listan visar orsakssamband, eftersom deltagare eliminerat pornoanvändning och läkte kroniska sexuella dysfunktioner.

------

På Quora, angriper pornoinducerade sexuella problem.

De 3-studier som hon citerade hittade inte vad Prause hävdar:

1) Prause & Pfaus 2015 (beskrivet ovan). Prause & Pfaus stödde inte sina påståenden, eftersom dessa 2-kritik visar:

2) Prause hävdade att Landripet & Štulhofer, 2015 fann inga relationer mellan pornoanvändning och sexuella problem. Detta är inte sant, som dokumenterat i båda denna YBOP kritik och översynen av litteraturen. Landripet & Štulhofer's papper utelämnade också tre signifikanta korrelationer som de presenterade för en europeisk konferens (utdrag ur deras abstrakta):

Att rapportera en preferens för specifika pornografiska genrer var signifikant associerad med erektil (men ej ejakulatorisk eller lustrelaterad) manlig sexuell dysfunktion.

Ökad användning av pornografi var något men betydligt förknippad med minskat intresse för partnerskön och mer utbredd sexuell dysfunktion bland kvinnor.

Liksom Prause & Pfaus 2015 kritiserades denna artikel i den peer-reviewed litteraturen: Kommentera: Är pornografi användning associerad med sexuella svårigheter och dysfunktioner bland yngre heterosexuella män? av Gert Martin Hald, PhD

3) Att citera detta nästa papper exponerar verkligen Prause för vad hon är: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla och Cantor, 2015 var en studie på män (medelåldern 41.5) som söker behandling för hypersexualitetsstörningar, såsom parafilias och kronisk onani eller äktenskapsbrott. 27 klassificerades som "undvikande masturbatorer", vilket innebär att de onanerade (vanligtvis med pornoanvändning) en eller flera timmar per dag eller mer än 7 timmar per vecka.  71% av de kompulsiva porrbrukarna rapporterade sexuella funktionsproblem, med 33% rapportering fördröjd utlösning (ofta en föregångare till porrinducerad ED). Vilken sexuell dysfunktion har 38% av de återstående männen? Studien säger inte, och författarna har ignorerat upprepade önskemål om detaljer. Slutsats: Prause citerar en studie där 71% av de tvångsmässiga porranvändarna rapporterade sexuella problem - som bevis för att porranvändning inte orsakar sexuella prestationsproblem!

------

På Quora, säger hennes ensamma, bristfällig studie debunked pornoberoende (Prause et al., 2015):

Vilken legitim vetenskapsman skulle hävda att deras ensamma, avvikande studie har förlorat en väl etablerat studieområde? I verkligheten är resultaten från Prause et al. 2015 passar perfekt med Kühn & Gallinat (2014), som fann att mer porr användes i samband med mindre hjärnaktivering som svar på bilder av vaniljporno. Prause et al. resultat matchar också med Banca et al. 2015 vilket är #13 i den här listan. Dessutom, en annan EEG-studie fann att större porranvändning hos kvinnor korrelerade med mindre hjärnaktivering till porr. Lägre EEG-avläsningar innebär att försökspersonerna lägger mindre vikt vid bilderna. Enkelt uttryckt blev frekventa porranvändare desensibiliserade för statiska bilder av vaniljporr. De var uttråkade (vana eller desensibiliserade). Se detta omfattande YBOP kritik. Tio peer-granskade artiklar håller med om att denna studie faktiskt fann desensibilisering / vana hos frekventa porranvändare (i överensstämmelse med beroende): Peer-reviewed kritik av Prause et al., 2015

Eftersom detta dokument rapporterade mindre hjärnaktivering till vaniljpornografi (bilder) relaterad till större pornoanvändning, är den listad som stödjande Den hypotes som kronisk porr använder sig av reglerar sexuell upphetsning. Enkelt sagt, kroniska porr användare blev uttråkad av statiska bilder av ho-hum porr (dess fynd parallella Kuhn & Gallinat., 2014). Dessa resultat är förenliga med tolerans, ett tecken på beroende. Tolerans definieras som en persons minskad respons på ett läkemedel eller stimulans som är resultatet av upprepad användning.

Eftersom frekventa porranvändare hade lägre EEG-avläsningar än kontroller hävdar huvudförfattaren Nicole Prause att hennes onormala studie förfalskar porrmissbruksmodellen. Prause förkunnade att hennes EEG-avläsningar bedömde "kö-reaktivitet" snarare än tillvänjning. Även om Prause var korrekt ignorerar hon bekvämt det gapande hålet i hennes "förfalskning" påstående: Oavsett hennes påståenden om Prause et al. 2015 hitta mindre cue-reaktivitet hos frekventa porr användare, 26 andra neurologiska studier har rapporterat cue-reaktivitet eller begär (sensibilisering) hos kompulsiva porr användare: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Vetenskap går inte med den ensamma, avvikande studien hämmad av allvarliga metodologiska brister; vetenskapen går med överväldigande bevis (som inte stöder hennes påståenden).

------

Tweets en artikel baserad på Prause's ensam, bristfällig, 2015 studie hon hävdade "debunked" porrberoende:

Tio Peer-reviewed kritik av Prause et al., 2015. Alla är överens om att Prause faktiskt funnit desensibilisering eller habituation - i överensstämmelse med beroende.

------

Tweeting Leys gamla bok, som förfalskar ingenting.

------

Försöker att skylla onani, istället för porr, för negativa effekter:

För mer, se - Sexologer förnekar porno-inducerad ED genom att hävda onani är problemet (2016)

------

 Prause et al., 2015, som faktiskt stöder pornoberoende modellen!

------

Här hävdar hon att tro på pornoberoende är analog med att tro vacciner orsakar autism:

------

Avfärdar inte något.

Artikelens huvudargument är att ökad porranvändning har lett till färre våldtäkter. Påståendet är helt falskt som dokumenterat här: Rape-priserna stiger, så ignorera pro-pornopropaganda (2018)

------

En annan attack på Pamela Anderson av Daily Beast, som har en lång historia att pumpa ut kontorsartiklar inom en dag med porrrelaterade nyheter:

------

Angriper en studie som hon inte gillar:

Problemet är att resultaten matchar nästan 80-studier som länkar till porno använder sig av mindre sexuella och relativa tillfredsställelse. Få det här: Alla studier som involverar män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.)

------

Attacking och spinning ovan studie:

------

Denna Maxim Artikeln publicerades för att motverka NHS-könsterapeuter och läkare i dessa 2-artiklar:

Artikeln citerar bara en studie för att stödja påståendet att porr inte är dåligt för dig - den mest allvarliga studien som någonsin publicerats på porr - med ett misstänkt instrument som heter PCES. YBOP avslöjar grundligt vad forskarna gjorde för att få sina resultat: Självupplevda effekter av Pornography Consumption (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

Och här: Kritik av "Pornography Consumption Effect Scale" av Gary Wilson (7-minuts videopresentation)

------

Mer icke-stödd propaganda av en universitetsstudent:

Verklighet:

------

Beröm att attackera NHS-experter, men hon behandlar inte patienter:

Prause upprörd av dessa artiklar:

------

Att attackera NHS-experter med Taylor Kohuts skeva kvalitativa papper, som grundligt demonteras här: Upplevda effekter av pornografi på parförhållandet: Initiala resultat av öppen, deltagande-informerad, "Bottom-up" -forskning (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Syftet med Kohuts studie var att motverka över 80 studier som kopplar porranvändning till negativa effekter på relationer, med en kvalitativ studie. Det är allt som Prause måste tweeta.

------

Ett av Prauses mest löjliga påståenden är att det är neurologiskt och hormonellt sett inte annorlunda än att onanera internetporn:

Ingen neurovetenskaplig instämmer i hennes påstående att att se valpar inte är annorlunda än att titta på strömmande porr. Don Hilton, MD skrev en artikel om detta och andra grundlösa samtalspunkter: Korrigera missförstånd om neurovetenskap och problematiskt sexuellt beteende. Tweeting till samma person att ”de” (neurovetenskapsmän som publicerar studier om porranvändare och sexmissbrukare) inte använder någon modell. Hon hävdar falskt att "belöning = beroende".

Helt löjligt som de fyra stora hjärnans förändringar som orsakas av missbruk beskrivs av George F. Koob och Nora D. Volkow i deras landmärke recension. Koob är direktör för National Institute for Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA), och Volkow är direktör för National Institute on Drug Abuse (NIDA). Deras recension publicerades i The New England Journal of Medicine: Neurobiologic Förskott från Brainsjukdomens modell av missbruk (2016). I papperet beskrivs de stora förändringarna i hjärnan som är inblandade i både drog- och beteendeavvikelser, medan man i sin inledande paragraf anger att sexberoende finns:

Vi drar slutsatsen att neurovetenskap fortsätter att stödja hjärnans sjukdomsmodell av beroende. Neurovetenskapsforskning inom detta område erbjuder inte bara nya möjligheter till förebyggande och behandling av substansmissbruk och relaterad beteendemässig beroende (t.ex. mat, könoch spel) ....

Volkow & Koob-dokumentet skisserade fyra grundläggande missbruk orsakade hjärnförändringar, vilka är: 1) sensibilisering, 2) Desensibilisering, 3) Dysfunktionella prefrontal kretsar (hypofrontalitet), 4) Felaktigt stresssystem. Alla 4 av dessa hjärnförändringar har identifierats bland många neurologiska studier som anges på denna sida:

  • Studier som rapporterar sensibilisering (köreaktivitet och begär) hos porranvändare / sexmissbrukare: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Studier som rapporterar desensibilisering eller habituation (resulterande i tolerans) hos porr användare / missbrukare: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Studier som rapporterar fattigare verkställande funktion (hypofrontalitet) eller förändrad prefrontal aktivitet hos porr användare / sexmissbrukare: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
  • Studier som indikerar ett dysfunktionellt stresssystem hos porr användare / sexmissbrukare: 1, 2, 3, 4, 5.

------

En av Prauses favoritstudier som hon regelbundet twitterar och uppenbart förvränger:

Prause länkar till en hennes favorit kirsebärplockade Aussie-studier: En profil för pornografiska användare i Australien: Resultat från den andra australiensiska studien av hälsa och relationer (2016). I verkligheten rapporterade 17% av män och kvinnor i åldern 16-30 att pornografi hade en dålig effekt på dem. Tabell från studie:

------

Att attackera en studie som hon inte gillar - som visade en eskalering av porranvändningen över tiden: Avvikande pornografi Användning: Rollen av tidig-onset vuxenpornografi Använd och individuella skillnader "(2016).

Utdrag ur studien:

Resultaten visade att vuxna + avvikande pornografiska användare gjorde betydligt högre på öppenhet för upplevelse och rapporterade en väsentligt yngre ålder för användningen av vuxenpornografi jämfört med pornografiska användare av vuxna.

Slutligen förutspådde respondenternas självrapporterade ålder av början för vuxenpornografi väsentligt endast vuxen + vuxen + avvikande pornografi. Det är idag, vuxna + avvikande pornografiska användare självrapporterade en yngre ålder för utbrott för icke-vuxen (vuxen) pornografi jämfört med de vuxna enda pornografiska användarna. Sammantaget stöder dessa resultat slutsatserna från Seigfried-Spellar och Rogers (2013) att användningen av internetpornografi kan följa en Guttman-liknande progression därmed Avvikande pornografianvändning är mer sannolikt att inträffa efter användning av icke-vuxen pornografi.

Många fler studier som rapporterar resultat som överensstämmer med eskalering eller tillvänjning - Över 30 studier som rapporterar resultat som överensstämmer med eskalering av porranvändning (tolerans), vana vid porr och till och med abstinenssymptom (alla tecken och symtom i samband med missbruk).

------

Retweeting an xbiz artikel (som tweeted av porrproducenten @MOXXX)

------

Att attackera begreppet "porr som ett folkhälsoproblem":

------

Prause tweet Taylor Kohuts skeva kvalitativa papper, som noggrant demonteras här: Upplevda effekter av pornografi på parförhållandet: Initiala resultat av öppen, deltagande-informerad, "Bottom-up" -forskning (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Var avsikt bakom denna Taylor Kohut studie att (försöka) motverka nästan 60-studier som länkar till porno använder negativa effekter på relationer? Såvitt vi känner till alla studier där män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse. Medan några studier korrelerade större pornoanvändning hos kvinnor till bättre (eller neutral) sexuell tillfredsställelse, har de flesta inte (se denna lista - Porrstudier som involverar kvinnliga ämnen: Negativa effekter på upphetsning, sexuell tillfredsställelse och relationer).

------

Attacka begreppet porno som ett folkhälsoproblem:

------

Attackande begreppet porno som ett folkhälsoproblem:

Försöker att måla behandla porrberoende som inte skiljer sig från "reparativ terapi" (försöker vända homosexuella människor rakt). Prause och Ley har en lång historia av att felaktigt anklaga sexberoende terapeuter för reparativ terapi (inklusive flera terapeuter som de inte visste var homosexuella!): 2015 och 2016: Prause anklagar falskt sexberoende terapeuter för reparativ terapi

------

Tweeting en artikel som presenterade citat av Prause och falska påståenden om hennes papper: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 stödde inte sina påståenden, inklusive ovanstående påstående om större upphetsning med mer porranvändning. Se denna formella kritik - Brev till redaktören av Richard A. Isenberg MD (2015), och en mycket omfattande lek kritik - Ingenting lägger upp i tvivelaktig studie: Ungdomliga ämnen "ED vänster oförklarligt (2015).

I verkligheten fångades både Nicole Prause och Jim Pfaus ljuga om sitt papper (som stal bitar och bitar från 4 tidigare Prause-studier - ingen av dem involverade Pfaus). Många journalisters artiklar om denna studie hävdade att porranvändning ledde till bättre erektioner, men det är inte vad papperet hittat. I inspelade intervjuer hävdade både Nicole Prause och Jim Pfaus falskt att de hade uppmätt erektioner i labbet och att männen som använde porr hade bättre erektioner. I Jim Pfaus TV-intervju Pfaus säger:

Vi tittade på korrelationen mellan deras förmåga att få erektion i labbet.

Vi hittade en linjekorrelation med hur mycket porr de betraktade hemma, och de latenser som till exempel de får erektion är snabbare.

In denna radio intervju Nicole Prause hävdade att erektioner mättes i labbet. Exakt citat från showen:

Ju fler människor ser erotik hemma de har starkare erektilsvar i labbet, inte minskat.

Ändå bedömde detta papper inte erektionskvalitet i labbet eller "erektionshastighet". Endast papperet hävdade att ha bett grabbarna att betygsätta sin "upphetsning" efter att ha tittat kort på porrfilm (och det framgår inte av de underliggande dokumenten att denna enkla självrapportering till och med var fråga om alla ämnen). I vilket fall som helst utgav ett utdrag ur själva pappret att:

Inga fysiologiska genitala responsdata inkluderades för att stödja mäns självrapporterade erfarenhet.

Med andra ord, inga egentliga erektioner testades eller mättes i labbet, vilket innebär att inga sådana data eller slutsatser har granskats! Medierna köpte falskheterna.

------

Tweeting vän och Playboy författare, Justin Lehmillers 5 fakta, som inte alls är fakta

Och vilka studier stöder Lehmillers 5 ”fakta”? Samma 4 studier twittrade om och om igen av Prause och beskrivs över ett dussin gånger ovan. Två Prause-papper och två Kohut-papper:

  1. Prause & Pfaus 2015
  2. Modulering av sena positiva potentialer genom sexuella bilder i problemanvändare och kontroller inkonsekvent med "Pornoberoende" (Prause et al., 2015)
  3. Upplevda effekter av pornografi på parrelationen: Initiala resultat av öppen-slutad, deltagarinformerad, "bottom-up" -forskning (Kohut et al., 2017)
  4. Kritik av "Är pornografi verkligen om" Att göra hat mot kvinnor "? Pornografi Användare Håll Mer Kön Egalitära Attityder än Nonusers I En Representativ Amerikanska Prov "(Kohut et al., 2016)

Detta är ganska mycket, alla Prause har: 4 bristfälliga, tvivelaktiga utestängningar, författad av 2 agenda driven forskare. Den stora övervägande av legitima studier på pornorapporten negativa resultat: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Att hävda sitt korta "brev till redaktören" har förfalskat porrberoende:

Prause förfalskade ingenting i hennes korta svar på neuroscientist Matuesz Gola s kritisk analys av deras 2015 EEG-studie (Prause et al., 2015). Denna YBOP-kritik demonteras Prause et al. linje för rad, anspråk enligt krav, citat med citat: Kritik av: Brev till redaktören "Prause et al. (2015) den senaste förfalskningen av missbruks förutsägelser" (2016),

------

Tweetar en högskolestudent:

Studentens artikel har noll citat för att stödja "global debunking."

------

Hennes samtal "debunking" porrinducerad ED

Rädd inte.

------

Prause och Ley har dussintals tweets om Josh Grubbs "upplevda missbruk" -studier:

Grubbs-studierna, och hävdar om studierna, håller inte upp till granskning. För mycket mer se:

------

Mer körsbärsplockning:

Varför tweetade inte Prause något av dessa 60 studier som kopplar porranvändning till sämre mental-emotionell hälsa och sämre kognitiva resultat?

------

Här förvirrar hon en studie som aldrig identifierade vem som var religiös eller konservativ. Det var enbart baserat på Googles trendsökningar för varje stat, för några få markerade ord (dvs. Porr, XXX, Gay, Sex)

Användning av statewide aggregerade data ansågs värdelös och befanns producera opålitliga resultat i en 2017-studie: In Social önskvärdhet i pornografirelaterade självrapporter: Religionens roll. I det testade forskare hypotesen att religiösa individer är mer benägna att ljuga om sin porrbruk till forskare och i anonyma undersökningsstudier.

Först en bakåtblick. Den "ljuga" hypotesen vilade på några studier som analyserade alla state-by-tillstånd frekvens av Google-sökningar efter termen som "sex", "porn", "XXX" och liknande. Dessa statsnivåstudier rapporterade att konservativa eller religiösa ("röda") stater söker ofta mer pornrelaterade termer. Författarna till dessa studier föreslog att deras resultat innebar att religiösa individer (1) ser mer porr än de icke-religiösa, och (2) religiösa porr användare måste därför ljuga om sin porrbruk till forskare och i anonyma undersökningar.

Men kunde "bara ljuga" verkligen förklara varför nästan alla studier som använde anonym undersökningar hade hittat lägre antal pornoanvändning i religiösa individer (studera 1, studera 2, studera 3, studera 4, studera 5, studera 6, studera 7, studera 8, studera 9, studera 10, studera 11, studera 12, studera 13, studera 14, studera 15, studera 16, studera 17, studera 18, studera 19, studera 20, studera 21, studera 22, studera 23, studera 24)? Ska vi tro på de många anonyma undersökningarna? Eller bara de två statsnivånivåerna på Google-sökningstrenden (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

När forskare testade hypotesen att "religiösa människor ljuger om sin porrbruk", fann de inga bevis som stödde det antagandet. I själva verket föreslog deras resultat att religiösa människor kan vara mer ärliga än sekulära individer om pornoanvändning. Kortfattat är det statligt övergripande jämförelsemetoden klart ett felaktigt sätt att undersöka detta ämne. Det är inte lika pålitligt som anonyma undersökningar där varje ämnes nivå av religiositet identifieras.

Ur abstrakt:

Men i motsats till populära känslor - och våra egna hypoteser - hittade vi inga bevis för och mycket bevis mot förslaget om att religiösa individer har en mer uttalad social önskvärdhet för rapportering av pornografikonsumtion än de irreligiösa. Interaktionsvillkor som bedömde denna möjlighet var antingen obetydlig eller betydande i omvänd riktning.

Från slutsatsen:

Dessa resultat passar inte in i berättelsen att religiösa individer underreporterar konsumtionen eller överdriver deras motstånd mot pornografi till en grad som är större än de mindre religiösa och föreslår att, om något, forskare har underskattat religiöst motstånd mot och undvikande av konsumtion av pornografi.

I stället för att orsaka en skambaserad självmärkning av normativ porno som "pornoberoende" ser religion ut att vara skyddande mot pornoanvändning (och därmed problematisk pornoanvändning).

Så, vad kan förklara ökad sökning efter könrelaterade termer i "röda stater"? Det är mycket osannolikt att vanliga porr användare som njuter av en timmes session använder Google för att söka efter de relativt oskyldiga termerna ("XXX", "sex" porr ") som forskarna undersökte. De skulle gå direkt till deras favoritrörsplatser (förmodligen bokmärkta).

Å andra sidan kan ungdomar som är nyfiken på sex eller porr, använda Google sökord. Gissa vad? 15-staterna med den högsta andelen ungdomar är "röda stater". För mer analys om religion och pornoanvändning, se den här artikeln: Är Utah #1 i Porn Använd?

------

Prause gillar artikeln eftersom det citerar henne och David Leys vanliga snurr att porr inte kan orsaka ED:

Det är vanligt pris för Prause att snurra artiklar, men förutom att hon citerar sitt debunkade papper visar artikeln tydligt att porr orsakar problem. Kritik mot Prause & Pfaus, 2015:

------

Anfaller en talare vid en konferens:

Snurrar om andra högtalare som säger ”det är inte porr” (vem vet sanningen om vad som sagts?):

Snurra om Bonners tal:

Mer snurr om Bonners tal

Bonners faktiska studie: Ovanlig masturbatory övning som en etiologisk faktor vid diagnos och behandling av sexuell dysfunktion hos unga män (2014) - En av 4-fallstudierna i den här rapporten rapporterar om en man med porno-inducerad sexuell problem (låg libido, fetischer, anorgasmi). Det sexuella ingripandet krävde en 6-vecka avhållande från porr och onani. Efter 8 månader rapporterade mannen ökad sexuell lust, framgångsrikt sex och orgasm och njöt av "bra sexuella metoder. Utdrag ur papperet:

"När han frågades om masturbatory praxis, rapporterade han att han tidigare hade onanerat sig snabbt och snabbt medan du tittar på pornografi sedan ungdomar. Porrfilmen bestod ursprungligen huvudsakligen av zoofilier och bondage, dominans, sadism och masochism, men han fick till slut habituated till dessa material och behövde mer hardcore pornografi scener, inklusive transgender kön, orgier och våldsamt sex. Han brukade köpa illegala pornografiska filmer på våldsamma sexhandlingar och våldtäkt och visualiserade dessa scener i sin fantasi att fungera sexuellt med kvinnor. Han förlorade gradvis sin önskan och hans förmåga att fantasera och minska sin onani frekvens. "

I samband med veckotidningar med en sexterapeut, patienten instruerades att undvika exponering för sexuellt explicit material, inklusive videor, tidningar, böcker och internetpornografi.

Efter 8 månader rapporterade patienten att de hade lyckad orgasm och ejakulation. Han förnyade sitt förhållande med den kvinnan och lyckades successivt njuta av goda sexuella metoder.

Låter som porr var problemet, i strid med Prauses snurr.

------

Det är verkligen anmärkningsvärt att studier av Taylor Kohut, Nicole Prause och Alexander Štulhofer aldrig verkar rapportera eventuella problem med pornoanvändning (alternativt negativa effekter är begravda djupt i papperet och måste fiskas ut), medan övervägande av bevis som publiceras av andra motsätter sig deras resultat.

Här tweetsar Prause om ett Štulhofer-samtal där han klagar över studier som inte frågar om porrens "positiva effekter":

De positiva effekterna av porr skulle vara upphetsning och att gå av - men ingen tonåring borde kräva porr för det! Studier frågar bara om effekter. Anledningen till att de flesta studier inte rapporterar positiva effekter är att det är så få. Verklighet: vi har över 280-studier på ungdomar rapporterar att användningen av porno är relaterad till sådana faktorer som 3 + gånger högre risk att engagera sig i problem sexualiserat beteendefattigare akademiker, mer sexistiska attityder, mer aggression, fattigare hälsa, fattigare relationer, lägre livslöjd, betraktande människor som föremål, ökad sexuell riskupptagning, mindre kondomanvändning, större sexuellt våld, oförklarlig ångest, större sexuell tvång, mindre sexuell tillfredsställelse, lägre libido, större permissiva attityder, social missanpassning, lägre självvärde, lägre hälsotillstånd, sexuellt aggressivt beteende, missbruk, ökad könsrollkonflikt, mer undvikande och oroliga bilagor, antisocialt beteende, kraftig dricks, strider, ADHD-symtom, kognitiva underskott ökad acceptans av förköps- och extrakärlskön, lägre äktenskapsbedömning, främjande av acceptans av manlig dominans och kvinnlig seriösitet, mindre jämställdhet mellan könen, mer sannolikt att tro att våldtäktsmyter och prostitutionsmyte .... och mycket mer. Se: Pornografi och ungdomar

------

Attacka begreppet porno som ett folkhälsoproblem. Ännu en annan artikel av Jesse Singal, med endast spin och noll citat:

Domare själv. Den här sidan innehåller länkar till hundratals studier och flera recensioner av litteraturen: Nuvarande tillstånd för forskningen om internetpornoberoende och pornoffekter.

------

Att angripa begreppet porr som ett folkhälsoproblem, men det diskuterar bara porrindustrin. Nollcitat relaterade till porrs effekter på användaren:

------

Artikel med Prause propaganda:

------

Artikel med Prause-kompisar, David Ley & Jim Pfaus, men inte en akademiker som studerar porrberoende eller porrs effekter:

Författaren medger att hans informationskälla var David Leys Psychology Today blogginlägg försöker “debunkera”:

I min sökning efter svar uppmärksammades min uppmärksamhet av David Leys Psychology Today artikel "Vi måste förlita oss på goda vetenskaper i porno debatt. "

Leys artikel var ett försök att motverka Philip Zimbardos Psychology Today blogginlägg "Är Porn bra för oss eller dåligt för oss?" (2016). YBOP svarade med fakta och faktiska studier - Demontering av David Leys svar på Philip Zimbardo: "Vi måste lita på god vetenskap i pornodiskussionen"(Mars, 2016)

------

Enligt Prause är porr inte beroendeframkallande:

------

Uppnår en ny nivå genom att använda en mans självmord för att ta ett slag mot porrberoende:

------

Högskolestudent citerar David Ley:

Men inget bevis.

------

"Inga bevis för tvångsmodell"

Det är inte vad Prause sa i detta 2015 Quora svar:

Om visningsproblem med "porr" inte är ett missbruk kan naturligtvis det beteendet fortfarande vara ett problem. Vissa har föreslagit att det liknar tvångssyndrom, reflekterar depression, är en impulskontrollstörning eller återspeglar socialt oacceptabel hög sexuell lust. Jag var delaktig i förklaringen med hög sexkörning, men den här LPP-studien som vi nyligen publicerat övertygar mig om att vara mer öppen för sexuell tvångsmässighet.

Hennes kommentarer avslöjar en djup okunnighet om beroende, vilket innebär både kompulsivitet och impulsivitet. Oavsett den senaste versionen av Världshälsoorganisations medicinska diagnoshandbok, Den internationella klassificeringen av sjukdomar (ICD-11), innehåller en ny diagnos lämplig för att diagnostisera det som vanligtvis kallas pornoberoende eller sexmissbruk. Det heter "Kompulsiv sexuell beteendestörning"(CSBD).

------

Vilken legitim forskare skulle spendera sin tid att konstruera grafer som detta?

Eller det här?

Eller det här?

Data som stöder ovanstående diagram finns ingenstans. De var inte "kommande".

------

Låt mig gissa…

------

Attackande begreppet porno som ett folkhälsoproblem:

Ian Kerner är talesman för AASECT. Se detta avsnitt för mer information om AASECT: s proklamation som inte stöds.

------

Attackande begreppet porno som ett folkhälsoproblem:

På samma dag:

Använder alltid "pseudovetenskap", men Prause har aldrig en gång Tweetat en äkta metaanalys eller granskning av litteraturen. Jag undrar varför?

------

LadBible? Det finns inte fyra studier som visar "inget samband".

Smakämnen LadBible studie? Prause & Pfaus 2015. Det stödde inte ett enda påstående som det gjorde, eftersom dessa två kritiker avslöjar:

------

Artikel av Andy Campbell, som har skrivit flera artiklar som citerar Prause - inklusive en artikel för Takvåning, med Prause:

Prause misrepresenterade artikeln. Det var ingenting i artikeln om felaktig framställning av data (även om Campbell spunnit en stor saga och utelämnades hundratals studier som hittade pornoanvändning i samband med alla möjliga problem).

------

Mer av samma av den någonsin ivrig Daglig prick:

Den mycket korta artikeln sa ingenting om pseudovetenskap, bara att orsakssamband inte kunde härledas i denna ensamma hjärnskanningsstudie: Hjärnstruktur och funktionell anslutning i samband med pornografiförbrukning: Hjärnan på porrKuhn & Gallinat, 2014). I verkligheten, 40 neurovetenskapliga studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonell) ger starkt stöd för beroendemodellen. Den mycket korta artikeln citerade Prause, blev allt fel på Prause et al., 2015  genom att säga att det var en hjärnskanning (fMRI) studie:

I 2015, till exempel, forskare vid University of California, Los Angeles, fann att porr inte "lyser upp" delar av hjärnan som vanligtvis är associerade med missbruk. Jämförelsen, enligt studieens författare, kan faktiskt vara skadlig för patienterna.

Prauses studie var en EEG-studie som bedömde elektrisk aktivitet i hårbotten. Oavsett, sju peer-reviewed artiklar överens om det Prause et al., 2015 stöder faktiskt beroendemodellen:

  1. Neurovetenskap av Internet Pornografiavvikelse: En granskning och uppdatering (2015)
  2. Minskad LPP för sexuella bilder hos användare med problematiska pornografi kan överensstämma med beroendemodeller. Allt beror på modellen (kommentar till Prause et al., 2015)
  3. Neurobiologi av tvångssyndrom: Emerging Science (2016)
  4. Skulle tvångssyndrom betraktas som en missbruk? (2016)
  5. Är internetpornografi som orsakar sexuella störningar? En granskning med kliniska rapporter (2016)
  6. Medvetna och icke-medvetna känslor av känslor: Varierar de med frekvens av pornografi? (2017)
  7. Neurokognitiva mekanismer vid tvångssyndrom (2018)

------

Samma dag som ovan. Fler attacker mot pornobegreppet som folkhälsoproblem:

------

Samma dag. Prauses besatthet med att förneka porr som ett folkhälsoproblem fortsätter:

------

Prause erbjuder att vittna på sidan av porrproducenterna, mot en föreslagna Utah-proposition som öppnar pornoproducenter till rättegångar:

Obs! Man kan finansieras (eller stödjas via alternativa vägar) utan direkt finansiering av forskning (t.ex. genom att få tillgång till ämnen som är villiga att delta i kön medan de övervakas i ett laboratorium).

------

Slumpmässigt attackera porno-inducerad ED:

Porninducerad ED nämns av många experter. Se 150s nyhetsartiklar av experter och vårdgivare om varning av porrens effekter på sexuell prestation på Experter som känner igen och behandlar porrinducerad ED.

------

Attacking en artikel som säger internetberoende är en sak (Prause attackerar internetberoende eftersom pornoberoende är en Internetberoende subtyp)

Inget fel med vetenskapen i artikeln.

Verklighet? Lista med över 380 Internet & Videospel Hjärna Studier - alla stöder missbruksmodellen. Internet Gaming Disorder är i missbruksavsnittet i 11th Revision of the International Classification of Diseases (ICD-11)

------

Attacking MDs:

------

Två falska påståenden: Inget bevis på tillbakadragande, och användningen av porno är överväldigande positiv.

Internetpornforskning och många självrapporter visa att vissa porr användare upplever tillbakadragande och / eller tolerans - vilka ofta också är karakteristiska för fysiskt beroende. I själva verket rapporterar ex-porn-användare regelbundet överraskande allvarliga abstinenssymptom, som påminner om drogavdrag: sömnlöshet, ångest, irritabilitet, humörsvängningar, huvudvärk, rastlöshet, dålig koncentration, trötthet, depression och social förlamning, liksom den plötsliga förlusten av libido som killar ringer den "platta" (uppenbarligen unik för tillbakadragande av porr). Ett annat tecken på fysiskt beroende som rapporterats av porranvändare är oförmåga att få erektion eller att få en orgasm utan att använda porr. När det gäller studier - sida med 14 studier som rapporterar abstinenssymtom hos porranvändare.

------

Attacking this study: Till Porr gör vi del? Longitudinal Effects of Pornography Use on Divorce (2017)

Röd strömming. Nästan 60-studier knyter porrfilm till mindre sexuell och relativ tillfredsställelse. Alla studier med män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse. Medan några studier korrelerade större pornoanvändning hos kvinnor till bättre (eller neutral) sexuell tillfredsställelse, har de flesta inte (se denna lista: Porrstudier som involverar kvinnliga ämnen: Negativa effekter på upphetsning, sexuell tillfredsställelse och relations).

------

Två falskheter i en tweet:

För det första är det väl etablerat den meten krymper hjärnan. För det andra detta Max Planck Institute fMRI studie rapporterade 3 neurologiska fynd som korrelerar med högre nivåer av pornoanvändning: (1) mindre belöningssystem grå materia (dorsal striatum), (2) mindre belöningskretsen aktivering medan du kortfattat tittar på sexuella bilder, (3) sämre funktionell anslutning mellan dorsalstriatum och dorsolateral prefrontal cortex. Forskarna tolkade 3-fynden som en indikation på effekterna av långsiktig porrexponering. Sade studien,

Detta ligger i linje med hypotesen att intensiv exponering för pornografiska stimuli leder till en nedreglering av det naturliga neurala svaret på sexuella stimuli.

Huvud författare Simone Kühn kommenterar i pressmeddelandet Max Planck sa:

Vi antar att ämnen med hög pornoförbrukning behöver ökad stimulans för att få samma belöning. Det kan innebära att regelbunden konsumtion av pornografi mer eller mindre sliter ut ditt belöningssystem. Det skulle passa perfekt hypotesen att deras belöningssystem behöver ökad stimulans.

------

Attackande begreppet porno som ett folkhälsoproblem.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause håller på att tweet hennes självgenererade pressmeddelande, som debunks ingenting:

Vem betalar för detta?

------

Prause tycker inte om att en annan stat antar en resolution:

------

Prause säger det felaktigt Prause & Pfaus var ett "kausalt experiment" (det var inte ens en riktig studie):

Prause & Pfaus 2015 var inte en studie på män med ED. Det var inte en studie alls. I stället hävdade Prause att ha samlat data från fyra av hennes tidigare studier, varav ingen åtgärdade erektil dysfunktion. Det är störande att detta papper av Nicole Prause och Jim Pfaus passerade peer-review eftersom uppgifterna i deras papper inte matchade uppgifterna i de underliggande fyra studier som papperet hävdade baseras på. Skillnaderna är inte mindre luckor, men gapande hål som inte kan anslutas. Dessutom gjorde papperet flera påståenden som var falska eller inte stödda av deras data. Prause & Pfaus 2015 som dessa 2-kritik visar, kan det inte stödja ett enda påstående som det gjort:

------

Prause fortsätter att twittra sitt självgenererade pressmeddelande som säger att det är allt annat än porr:

Nästan 60-studier knyter porrfilm till mindre sexuell och relativ tillfredsställelse. Alla studier med män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller tillfredsställelse. I det första avsnittet i listan ovan är studier 1 och 2 metaanalyser, studie nr 3 hade porranvändare försökt sluta använda porr i 3 veckor och studier 4 till 9 är längsgående. Deras resultat matchar inte Prause PR.

------

Ett annat felaktigt uttalande:

Ovanstående handlar om en av Josh Grubbs många CPUI-9-studier, som han betecknar som "uppfattad missbruk." Ley & Prause har felaktigt sagt att Total CPUI-9-poäng inte är relaterade till nivåer av porranvändning. Men de är - robust. Korrelationer från Grubbs mest kända studie visar att alla CPUI-9-avsnitt är relaterade till porranvändning:

Om Grubbs olämpliga känslomässiga nödfrågor utelämnas, timmar av användning är alltid den starkaste förutsägaren för pornoberoende. Se mycket mer av rök-och-speglar skapade av Grubbs och hans CPUI-9:

------

Artikel med Prause som expert:

Artikel presenterad Steele et al., 2013. Den här EEG-studien pryddes i media av Prause som bevis för förekomsten av porr / sexmissbruk. Inte så. Steele et al. 2013 lånar faktiskt stöd till förekomsten av både pornoberoende och porno-användning, vilket reglerar sexuell lust. Hur så? Studien rapporterade högre EEG-mätningar (i förhållande till neutrala bilder) när ämnen utsattes för korta bilder för pornografiska bilder. Studier visar konsekvent att en förhöjd P300 uppstår när missbrukare utsätts för signaler (som bilder) relaterade till deras beroende.

I linje med den Cambridge University hjärnskanning studier, denna EEG-studie rapporterade också ökad cue-reaktivitet mot porr korrelerar med mindre lust för partnerskön. För att uttrycka det på ett annat sätt - personer med större hjärnaktivering till porr skulle hellre onanera mot porr än att ha sex med en riktig person. Förvånansvärt hävdade studiepresidenten Prause att porrbrukare bara hade "hög libido", men resultaten från studien säger exakt motsatsen (ämnenas önskan om partnerskön släpptes i förhållande till deras användning av porr).

Tillsammans dessa två Steele et al. fynd indikerar större hjärnaktivitet mot signaler (porrbilder), men mindre reaktivitet mot naturliga belöningar (sex med en person). Båda är kännetecken för ett beroende. 8 peer-reviewed artiklar förklarar sanningen: Peer-reviewed kritik av Steele et al., 2013. Se även här omfattande YBOP kritik.

Bortsett från de många ostödda påståendena i pressen stör det att Prause 2013 EGG-studie passerade peer-review, eftersom det led av allvarliga metodologiska brister: 1) ämnen var heterogena (män, honor, icke-heterosexuella); 2) personer var inte screenad för psykiska störningar eller missbruk; 3) studie hade ingen kontrollgrupp för jämförelse; 4) frågeformulär var Ej validerad för pornoanvändning eller pornoberoende.

------

Återigen, hävdar att hennes ensamma, bristfälliga EEG-studie (som faktiskt hittade vana) har "förfalskat" missbruksmodellen:

10 peer-reviewed papper säger att Prause är felaktigt: hennes studie hittade faktiskt desensibilisering / vana hos frekventa porranvändare (överensstämmer med missbruk): Peer-reviewed kritik av Prause et al., 2015.

------

Ovetenskaplig? Denna sida listar 55 neurovetenskapliga studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonell). De ger starkt stöd för beroendemodellen, eftersom deras resultat speglar de neurologiska fynd som rapporterats i substansberoende studier. De reella experternas åsikter om porno / sexmissbruk? Denna lista innehåller 30 senaste litteraturrecensioner och kommentarer av några av de bästa neuroscientistsna i världen. Alla stöder beroendemodellen. Tecken på missbruk och eskalering till mer extrema material? Över 60-studier som rapporterar resultat som överensstämmer med eskalering av pornoanvändning (tolerans), habituation till porr och till och med abstinenssymptom (alla tecken och symtom i samband med missbruk).

------

Till stöd för porrindustrin:

För mer information om "porr och jämlikhet" se över 40-studier länk porno använda till "un-egalitära attityder" mot kvinnor och sexistiska åsikter - eller sammanfattningen från denna 2016-metaanalys: Media och Sexualization: State of Empirical Research, 1995-2015. Utdrag:

Målet med denna granskning var att syntetisera empiriska undersökningar som testade effekter av mediesexualisering. Fokus var på forskning som publicerades i peer-reviewed, engelskspråkiga tidskrifter mellan 1995 och 2015. Totalt har 109-publikationer som innehöll 135-studier granskats. Resultaten gav konsekvent bevis på att både laboratorieexponering och regelbunden exponering för detta innehåll direkt är direkt förknippad med en rad konsekvenser, inklusive högre missnöje av kroppen, större självobjektivering, större stöd för sexistiska övertygelser och motsatt sexuell övertygelse, och större tolerans mot sexuellt våld mot kvinnor. Dessutom leder experimentell exponering mot detta innehåll både kvinnor och män för att ha en minskad syn på kvinnornas kompetens, moral och mänsklighet.

------

Försöker något för att avfärda en studie som hon inte gillar:

En Google Scholar-sökning efter 'pornografi' returnerar 300,000-objekt.

------

Anfall en annan studie hon uppskattar inte, med ännu ett falskt uttalande:

Kontrollera själv - frasen ”kan orsaka” är ingenstans finns i hela papperet. Inte heller är ordet ”orsak”.

Obs! Prause har upprepade gånger och felaktigt hävdat att hennes kullerstensbundna papper, Prause & Pfaus, 2015, visade orsakssamband!  Det gjorde det inte.

------

Skräpvetenskap? De artikel i fråga.

Överraskande, som vanligtvis är det Prause eller Ley som hävdar att onani verkligen är orsaken till porrinducerade sexuella problem, aldrig porr: Sexologer förnekar porno-inducerad ED genom att hävda onani är problemet (2016).

------

Smakämnen Standard-UK artikel citerad av Prause i denna tweet sa ingenting om porr, än mindre "precis som porr":

Fler lögner. Vad artikeln sa faktiskt:

Forskare från University of Michigan har avslöjat att ost innehåller en kemikalie som finns i beroendeframkallande läkemedel. Med hjälp av Yale Food Addiction Scale, som är utformad för att mäta en persons begär, fann studien att ost är särskilt mer smakfull eftersom den innehåller kasein. Kemikalien, som finns i alla mejeriprodukter, kan utlösa hjärnans opioidreceptorer, vilket ger en känsla av eufori kopplad till de av hårda drogberoende.

En av Prauses viktigaste påståenden är att tittar på valpar spelar eller äter ost / choklad är neurologiskt och hormonellt inte annorlunda än onanera internetporr. Denna samtal är tänkt att avlägsna alla neurologiska studier på porranvändare. Ingen faktisk neurovetenskaplig instämmer med Prauses påstående som inte stöds här. Don Hilton MD skrev en artikel som debunkerar detta och andra grundlösa påståenden: Korrigera missförstånd om neurovetenskap och problematiskt sexuellt beteende

------

Attackande begreppet porno som ett folkhälsoproblem:

alla annars förvränger vetenskapen (men aldrig ett specifikt exempel). Ännu ett annat exempel på Prause förvränger sin egen studie. 

------

Ett samtal om hennes tillverkade "antivetenskapliga" attacker

Ansåg Prause att hennes mest kända papper har kritiserats 16 gånger i den peer-reviewed litteraturen?

------

Attacka begreppet porno som ett folkhälsoproblem (ensidig artikel citerar endast Ley och Prause):

------

Att angripa begreppet porr som ett folkhälsoproblem - ännu en ensidig artikel som citerar endast Ley och Prause:

Hur får Ley & Prause så många pro-porrindustriartiklar till media? Åh ja.

------

Tror du det här? Länkar till hennes egen webbplats - Liberos:

Ingen annan tror det, inte ens hennes nära allierade. En ny studie, Unga australiernas användning av pornografi och föreningar med sexuellt riskbeteende (2017), på australiensernas ålder 15-29 fann att 100% av männen (82% av kvinnorna) hade tittat på porr. Dessutom såg 69 procent av män och 23 procent av kvinnorna först porr vid ålder 13 eller yngre. Dessutom rapporterade den här studien att frekventare tidig pornografivisning jämfört med nuvarande psykiska problem.

------

Artikel med endast David Ley och Prause's ensam, bristfällig EEG-studie (som faktiskt hittade vana) har "förfalskat" missbruksmodellen:

Som svar på proliferation av sådana förspända artiklar i pressen skrev YBOP detta: Hur man känner igen fördjupade artiklar: De citerar Prause et al. 2015 (felaktigt hävdar det debunks pornoberoende), samtidigt som man slipper över 3 dussin neurologiska studier som stöder pornoberoende (April, 2016).

------

Prause förvränger ett papper av väl respekterade akademiker: Skulle tvångssyndrom betraktas som en missbruk? (Kraus et al., 2016).

Faktiskt såg pappret CSB (hypersexualitet) som en beroende:

Med frisläppandet av DSM-5 omklassificerades spelstörning med substansanvändningstörningar. Denna förändring utmanade övertygelser om att missbruk endast inträffade genom intag av sinnena och har betydande konsekvenser för policy-, förebyggande och behandlingsstrategier. Data tyder på att alltför stort engagemang i andra beteenden (t.ex. spel, sex, tvångshandling) kan dela kliniska, genetiska, neurobiologiska och fenomenologiska paralleller med substansmissbruk.

Ett annat område som behöver mer forskning innebär att man beaktar hur tekniska förändringar kan påverka människors sexuella beteenden. Med tanke på att data tyder på att sexuellt beteende underlättas genom Internet- och smartphoneapplikationer, bör ytterligare forskning överväga hur digital teknik relaterar till CSB (t.ex. tvångsmasturbation mot internetpornografi eller sexchatrum) och engagemang i riskabelt sexuellt beteende (t.ex. kondomlös sex, flera sexuella partners vid ett tillfälle).

Överlappande funktioner finns mellan CSB och substansanvändningsstörningar. Vanliga neurotransmittorsystem kan bidra till CSB- och substansanvändningsstörningar, och nya neuroimaging-studier lyfter fram likheter som rör begär och attentionala biaser. Liknande farmakologiska och psykoterapeutiska behandlingar kan vara tillämpliga på CSB och substansmissbruk.

Ett år senare använde samma forskare starkare språk: Är överdriven sexuell behaviour en beroendeframkallande sjukdom? (Potenza et al., 2017) - Utdrag:

Forskning om neurobiologi av tvångsmässigt sexuellt beteendestörning har genererat fynd som hänför sig till attentionella förspänningar, incitamentsalighetsattribut och hjärnbaserad cuereaktivitet som föreslår väsentliga likheter med missbruk.

Tvångsmässigt sexuellt beteendestörande verkar passa bra med icke-substansmissbrukande sjukdomar som föreslås för ICD-11, i överensstämmelse med den smalare termen av sexberoende som för närvarande föreslås för tvångsmässigt sexuellt beteendeförlust på ICD-11-utkastets webbplats. Vi anser att klassificering av tvångsmässigt sexuellt beteende som en beroendeframkallande sjukdom överensstämmer med de senaste uppgifterna och kan gynna kliniker, forskare och personer som lider av och personligen drabbats av denna sjukdom.

------

En annan artikel som tar en svep på Terry Crews:

Den enda experten citerade: Prause. Den enda studien nämnde: hennes. Se Hur man känner igen fördjupade artiklar: De citerar Prause et al. 2015 (felaktigt hävdar det debunks pornoberoende), samtidigt som man slipper över 3 dussin neurologiska studier som stöder pornoberoende (April, 2016).

------

Prause får en annan konsert:

------

Attackande begreppet porno som ett folkhälsoproblem:

Domare själv. Den här sidan innehåller länkar till hundratals studier och flera recensioner av litteraturen: Nuvarande tillstånd för forskningen om internetpornoberoende och pornoffekter.

------

Prause får ännu en artikel, med henne som världens auktoritet, placerad i en större publikation:

Köper pengar pressbevakning?

------

Cherry-plockat stöd för överdrivet påstående:

Sanningen: över 25 studier länk porn använda till "un-egalitära attityder" mot kvinnor och sexistiska åsikter. Se sammanfattningen från denna meta-analys 2016 av 135 studier: Media och Sexualization: State of Empirical Research, 1995-2015.

------

Ännu ett propagandastycke, smetande begreppet porr som ett folkhälsoproblem, med icke-akademisk Prause som "expert":

Och naturligtvis med Prause's ensam, bristfällig EEG-studie (som faktiskt funnit förtroende), medan man ignorerar akademiker (40 neurovetenskapliga studier) ger starkt stöd för beroendemodellen.

Om du vill se flera kommentarer under artikeln av Prause (posta som PornHelps), se detta sida.

------

Prause hävdar att alla som tror att porr kan vara skadliga och beroendeframkallande är ”vetenskapliga och analfabeter & kvinnohatande”

Länk till twitter-tråd (vilken Prause senare raderas)

------

Ley & Prause samarbetar för att förvränga artikeln, attackera porrberoende-konceptet:

Nej. Från mer än 2 år senare hade Prause ingenting i pressen.

En annan attack på samma artikel. Ingen tillverkad neurovetenskap (som alltid Prause misslyckas med att ge ett exempel):

Ännu en tweet om samma artikel. Prause framgångsrikt mobbar dagliga Dot till att ta bort det välkända faktumet att ICD-11 skulle inkludera "Kompulsiv sexuell beteendestörning. "

Tyvärr dagliga Dot - det är 2018 och Den internationella klassificeringen av sjukdomar (ICD-11) nu cuppnår en ny diagnos lämplig för pornoberoende eller sexberoende: "Kompulsiv sexuell beteendestörning. "

Innan versionen av "implementeringsversionen" släpptes sattes även ett beta-utkast till ICD-11 online och gjorde det möjligt för berörda parter att kommentera. (En enkel anmälan behövs för att se och delta.) Prause tillbringade de senaste 3-åren, obsessivt publicerade på ICD-11 beta-utkastssidan, och gjorde sitt bästa för att förhindra att CSBD-diagnosen gjorde det i den slutliga handboken (hon misslyckades) . Prause har lagt fram fler kommentarer i beta-utkast kommentar avsnitt än alla andra kombineras.

------

Att angripa begreppet porr som ett folkhälsoproblem - artikel med Prause som expert och berättar för fibrer:

Utdrag ur artikeln:

Prause hävdar att det kan ha verkliga fördelar: "[Porn] sänker stressbiomarkörer, höjer livsledigheten, ökar verbala minnesdöd, förbättrar äktenskapsnytta, minskar cancer i samband med manlig prostata eftersom det uppmuntrar onani och ökar din libido."

Ovanstående är ren nonsens. Det är exakt motsatsen till vad forskningens övervägande finner. Pornvändning är förknippad med:

  1. Högre stressbiomarkörer - PA Axis Dysregulation hos män med hyperseksuell störning (Chatzittofis, 2015), Neuroinflammationens roll i hypofysiologiens hypofysiologi (Jokinen et al., 2016)
  2. Sänk livstillfredsställelse - Över 55 studier kopplar porranvändning till sämre mental-emotionell hälsa och sämre kognitiva resultat.
  3. minskad verbala minnesförmåga och sämre kognition - Kan pornoanvändning påverka minne och koncentration?
  4. sämre äktenskap tillfredsställelse - Nästan 60-studier knyter porrfilm till mindre sexuell och relativ tillfredsställelse. Alla studier med män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.
  5. minskad libido - Den här listan innehåller 27-studier som länkar till pornoanvändning / pornoberoende mot sexuella problem och lägre upphetsning mot sexuella stimuli.

------

Försöker att motverka 9 nyligen genomförda studier som avslöjar historiska nivåer av sexuella dysfunktioner och häpnadsväckande frekvenser av en ny svullnad: låg libido, dokumenterad i denna lektionsartikel och i det här peer-reviewed paper som involverar 7 US Navy-läkare - Är internetpornografi som orsakar sexuella störningar? En granskning med kliniska rapporter (2016):

Ibland klandrar Prause & Ley onani för kronisk oförklarlig ED hos unga män, andra gånger klandrar de Viagra. Den viktiga insikten är att "det är allt annat än porr!"

Prause citerade ingenting eftersom det återigen inte finns något empiriskt stöd för Leys påstående att införandet av Viagra ledde till att män äntligen talade sanningen i studier om sexuell dysfunktion. Vi pratar inte om en ökning av män som besöker deras läkare för ED-medicinering. ED-referenserna avser endast peer-reviewed-studier (vanligtvis anonyma undersökningar) på befolkningsövergripande grader av sexuell dysfunktion. För att uttrycka det på ett annat sätt, Prause hävdar att i varje enskild studie som publicerades mellan 1948 och 2010, i länder över hela världen ljög de manliga deltagarna konsekvent av sin erektila funktion. Sedan i 2010 (13 år efter att Viagra introducerades) började alla unga män, och bara de unga männen, att berätta sanningen i anonyma frågeformulär om erektil funktion. Det är absurt. Prauses påstående är som att säga att införandet av aspirin orsakade att studier rapporterade en ökning av huvudvärk på 1000% bland en åldersgrupp som tidigare sällan hade huvudvärk.

------

Här är mest pornografiforskning dålig forskning:

------

Anspråk, men erbjuder ingen dokumentation:

Prause har tweeted detta många gånger, men har aldrig lämnat en sken av bevis.

------

Allt i denna tweet till Mark Griffiths är tillverkade:

Prause hänvisar antagligen till det enda stycket som är stoppat i hennes grundligt avskräckta "brev till redaktören": Kritik av: Brev till redaktören "Prause et al. (2015) den senaste förfalskningen av beroendet av missbruk" (2016). Prause påståenden om "faktiska sexdata" är utan stöd och finns ingenstans.

------

Prause försöker stryka begreppet porno som ett folkhälsoproblem med homofobi:

------

Trolling, namn-calling, som vi har kommit att förvänta oss:

Hej, det här är besvärligt: ​​Allt i Prauses 240-ords brev till Lansetten är helt debunked i denna omfattande kritik: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017). Också besvärligt: ​​De riktiga experternas åsikter om porr / sexberoende? Denna lista innehåller 20 senaste litteraturrecensioner och kommentarer av några av de bästa neuroscientistsna i världen. Alla stöder beroendemodellen.

------

Prause lägger in detta 240-ordbrev till Lansetten om och om och om igen ...

Oavsett hur ofta man postar skräp, är det fortfarande skräp. Allt i Prauses 240-ords brev till Lansetten är helt debunked i denna omfattande kritik: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017)

------

Ännu en tweet som inte återspeglar innehållet:

"Experten" är AASECT-medlem och Prause-allierad, Doug Braun-Harvey. Det här är allt han har:

Crippen engagerar sig i för tidig utvärdering, en vanlig sjukdom som kan behandlas genom att lära av hundratals sexuella forskare, pedagoger och terapeuter som outtröttligt studerar och försöker tillämpa sexuell vetenskap för att undvika att svepas moraliskt förspända positioner.

Ingenting om "falsk vetenskap" och inte ett enda citat som stöder hans påstående.

------

En av Praus primära taktik är att kalla alla som inte håller med henne en misogynist: detta inkluderar enskilda kvinnor och organisationer som drivs av honor med en majoritet av kvinnliga medlemmar (SASH och IITAP). Prause har en infografisk namngivning av flera personer som misogynister, som hon har tweeted 50 gånger eller så och lagt upp på Quora ytterligare 20 gånger:

Prause vet det främsta direktivet om propaganda: "Repetera en lögn tillräckligt ofta och det blir sanningen."

Hennes enda bevis på ”kvinnohat" är att Gary Wilson av misstag skriver "Fröken" - efter att Prause frågat om storleken på Wilsons penis. 

------

Prause tar på sig feministen Naomi Wolf och citerar Taylor Kohuts två tvivelaktiga avvikare:

Båda debunked:

  1. Kritik av "Upplevda effekter av pornografi på parförhållandet: Initiala resultat av öppen, deltagande-informerad, undersökning" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell
  2. Kritik av "Är pornografi verkligen om att göra hat mot kvinnor? Pornografi Användare Håll Mer Kön Egalitariska Attityder än Nonusers I En Representativ Amerikansk Prov "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Verklighet:

  1. Nästan 70-studier knyter porrfilm till mindre sexuell och relativ tillfredsställelse. Alla studier med män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.
  2. Pornvändning som påverkar tro, attityder och beteenden? Kolla in enskilda studier - över 40-studier länk porno använda till "un-egalitära attityder" mot kvinnor och sexistiska åsikter - eller sammanfattningen av 135-studier från denna 2016-metaanalys: Media och Sexualization: State of Empirical Research, 1995-2015.

------

Att attackera en terapeutbok, citerar sedan Marty Klein, som en gång skröt med sin egen webbsida på AVN: s Hall of Fame som ett erkännande av sitt förporrförespråk som tjänar porrindustrins intressen (sedan borttagen).

Zimbardo och Wilson demonterar Kleins propaganda: Mer om porr: skydda din manlighet - ett svar på Marty Klein, av Philip Zimbardo & Gary Wilson (april 2016)

------

Angriper en studie som hon inte gillar som helt falsk och skamfull. Tweets hennes egen söta bild av de 4 (inte 5) kinkorganisationerna som lägger ut proklamationer som motsätter sig porr- och sexmissbruk.

Det var lätt att avfärda kinkorganisationernas slarviga, dåligt citerade mish-mash: Demontering av "gruppposition" -papper motsatta porr och sexmissbruk (november, 2017)

------

Ah ja, "falska nyheter" -sidor:

Vad sägs om en falsk studie? Prause & Pfaus 2015 var inte en studie på män med ED. Det var inte en studie alls. I stället hävdade Prause att ha samlat data från fyra av hennes tidigare studier, varav ingen åtgärdade erektil dysfunktion. Det är störande att detta papper av Nicole Prause och Jim Pfaus passerade peer-review eftersom uppgifterna i deras papper inte matchade uppgifterna i de underliggande fyra studier som papperet hävdade baseras på. Skillnaderna är inte mindre luckor, men gapande hål som inte kan anslutas. Dessutom gjorde papperet flera påståenden som var falska eller inte stödda av deras data. Prause & Pfaus 2015 som dessa 2-kritik visar, kan det inte stödja ett enda påstående som det gjort:

Som beskrivits ovan och här., både Nicole Prause och Jim Pfaus blev fångade ljuger om sitt papper (som stal bitar från 4 tidigare Prause-studier - ingen som involverade Pfaus).

------

Trolling, attacking den här artikeln.

Prause citerar sitt brev på 240 ord till Lansetten, som är helt debunked i denna omfattande kritik: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017). De riktiga experternas åsikter om porr / sexberoende? Denna lista innehåller 30 senaste litteraturrecensioner och kommentarer av några av de bästa neuroscientistsna i världen. Alla stöder beroendemodellen.

Prause citerar också sitt eget papper, som sa:

Att se på de erotiska filmerna inducerade också större rapporter om negativ påverkan, skuld och ångest

Negativ påverkan betyder negativa känslor. Hoppsan.

------

Ett Štulhofer- och Hald-papper där de missföreställer sina egna fynd:

I verkligheten stöder studien eskalering av pornoanvändning. Se vår analys här: "Seksuellt uråldrande och sexuellt stötande media" (SEM): Jämförande mönster av sexuellt uppror mot SEM och sexuella självutvärderingar och tillfredsställelse över kön och sexuell orientering "(2017).

Obs: Gert Hald är ansvarig för den mest allvarliga studien som någonsin publicerats på porr - PCES. YBOP avslöjar grundligt vad forskarna gjorde för att få sina resultat: Självupplevda effekter av Pornography Consumption (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Obs: Štulhofer papper försöker debunk porno-relaterade ED faktiskt hittade några korrelationer mellan ED och porno användning, men gömde dem bort. Dessutom släppte Štulhofer tre signifikanta samband mellan pornoanvändning och sexuella problem som presenterades för en europeisk konferens.

Så det är ingen överraskning att de snurrade på resultaten och metoden i sitt nuvarande dokument.

------

Mer spin:

Deierna av pornoberoende är upprörda eftersom den senaste versionen av Världshälsoorganisations medicinska diagnostiska handbok, Den internationella klassificeringen av sjukdomar (ICD-11), innehåller en ny diagnos lämplig för att diagnostisera det som vanligtvis kallas pornoberoende eller sexmissbruk. Det heter "Kompulsiv sexuell beteendestörning”(CSBD). Det första avsnittet i denna omfattande kritik avslöjar Prausses falskheter kring ICD-11: Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr? "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018).

För en korrekt redovisning av ICD-11, se den här artikeln av Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Compulsive Sexual Behavior" har klassificerats av Världshälsoorganisationen som psykisk sjukdom. Det börjar med:

Trots några vilseledande rykten om tvärtom är det osann att WHO har avvisat "pornoberoende" eller "sexmissbruk". Kompulsivt sexuellt beteende har kallats av olika namn under åren: "hypersexualitet", "pornoberoende" , "Sexmissbruk", "sexuellt beteende" och så vidare. I sin senaste katalog över sjukdomar tar WHO ett steg mot legitimering av sjukdomen genom att bekräfta "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSBD) som en psykisk sjukdom. Enligt WHO-expert Geoffrey Reed, låter den nya CSBD-diagnosen "att de vet att de har" ett genuint tillstånd "och kan söka behandling."

------

Prause citerar en ensam bristfällig Taylor Kohut studie, samtidigt som man ignorerar 135 andra studier:

Kohutstudien, exponerad: Kritik av "Är pornografi verkligen om att göra hat mot kvinnor? Pornografiska användare håller mer jämställda attityder än nonusers i en representativ amerikansk prov "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

I verkligheten motsägs Kohuts resultat av nästan alla andra publicerade studier. Kolla in enskilda studier - över 25-studier länk porno använda till "un-egalitära attityder" mot kvinnor och sexistiska åsikter - eller sammanfattningen av 135-studier från denna 2016-metaanalys: Media och Sexualization: State of Empirical Research, 1995-2015.

------

Attackande begreppet porno som ett folkhälsoproblem:

Återigen vill Prause diskutera porrens så kallade fördelar. Som dokumenterat i detta avsnittets introduktion finns de fyra "fördelarna" som hon kroniskt hävdar att de inte finns.

------

Återigen, med Prause och Ley som leder vägen, agnas deiers av pornoberoende eftersom den senaste versionen av Världshälsoorganisations medicinska diagnostiska handbok, Den internationella klassificeringen av sjukdomar (ICD-11), innehåller en ny diagnos lämplig för att diagnostisera det som vanligtvis kallas pornoberoende eller sexmissbruk. Det heter "Kompulsiv sexuell beteendestörning"(CSBD). Ändå, i en bisarr "Vi förlorade, men vi vann" propagandakampanjen, har deniers trampat ut alla stopp för att snurra denna nya diagnos som en avstötning av både "sexberoende" och "pornoberoende".

Under 2018 fortsätter Prause flera kvittrar av twitter och försöker meningslöst att övertyga världen att porrberoende och sexberoende avsiktligt uteslutits från ICD-11: s nya diagnos:

På samma dag:

På samma dag:

Vad allmänheten kanske inte vet är att varken ICD-11 eller APA: s DSM-5 använder någonsin ordet "missbruk" för att beskriva en missbruk - oavsett om det är spelberoende, heroinmissbruk, cigarettberoende eller du heter det. Båda diagnostiska manualerna använder ordet "störning" istället för "missbruk" (dvs. "spelstörning", "nikotinanvändningstörning", och så vidare). Således "sex beroende"Och" porr missbruk" kunde aldrig ha blivit avvist, för De var aldrig under formell övervägning i de stora diagnostiska manualerna. Enkelt sagt, det kommer aldrig att bli en "pornoberoende" diagnos, precis som det aldrig kommer att bli en "metoberoende" diagnos. Ändå individer med tecken och symtom som överensstämmer med antingen "pornoberoende" eller "metamfetaminberoende" kan diagnostiseras med hjälp av ICD-11 bestämmelser.

För en fullständig avstängning av Prauses påståenden, se: Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr?, "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018).

------

Spinner alltid:

Det var en liten kommitté, inte "Underhuset". Kommittén uppgav inte att porr inte var en folkhälsofara. Det sa att forskning inte har etablerat ett orsakssamband mellan porr och negativa sexuella attityder och beteenden - som om orsaken någonsin kan fastställas med hjälp av den typiska studiemetoden.

När man konfronteras med hundratals studier som kopplar porno till negativa resultat, är en gemensam taktik av pro-porn doktorer (och kanadensiska underkommittéer) att hävda att "ingen orsak har visats." Verkligheten är att när det gäller psykologiska och (många ) medicinska studier, visar mycket lite forskning direkt orsakssamband. Till exempel är alla studier om sambandet mellan lungcancer och cigarettrökning korrelativ - men orsak och effekt är tydliga för alla men tobakslobban.

På grund av etiska restriktioner är forskare oftast uteslutna från att bygga experimentell forskningsdesigner som skulle visa sig om pornografi Orsakerna vissa skador. Därför använder de sambands modeller istället. Över tiden, när en betydande kropp av korrelationsstudier samlas in i ett visst forskningsområde, kommer en punkt där bevisets kropp kan sägas vara en teoripoäng trots att experimentella studier saknas. På annat sätt kan ingen enda korrelationsstudie någonsin ge en "rökningspistol" inom ett studieområde, men det konvergerande beviset på flera korrelationsstudier kan skapa orsak och effekt. När det gäller pornoanvändning är nästan varje studie som publiceras korrelativ.

Majoriteten av mänskliga studier på olika missbruk, inklusive internet och pornoberoende, är sambands. Den här sidan innehåller en växande lista över studier starkt föreslår att internetanvändning (porno, spel, sociala medier) Orsakerna mentala / känslomässiga problem, sexuella problem, fattigare relationer beroenderelaterade hjärnförändringar och andra negativa effekter hos vissa användare. Listorna över studier är separerade i pornografi och internetstudier. 25-pornografistudierna är uppdelade i 3-sektioner baserade på metoder: (1) eliminering av pornoanvändning, (2) longitudinell, (3) experimentell exponering för porr (visuell sexuell stimuli).

------

När Prauses propaganda utmanas med en länk till den här sidan, hon träffar "block".

------

Uppfattad med en annan stat som förklarade porno ett folkhälsoproblem, fick hon Andy Campbell att skriva en träff för HuffPost, och citera henne (som nämnts ovan, Andy Campbell, har skrivit flera artiklar med citat Prause - inklusive en artikel för Penthouse Magazine, med Prause)

I hit-biten hittar vi Prauses lustiga påstående att visning av bilder av valpar har exakt samma effekt som att titta på hårda kärnporr:

Det är sant - pornografi gör det, säger Dr. Prause tidigare. "Det är också sant med bilder av choklad och bilder av valpar. Du ser inte att valparna förklaras som en fara för folkhälsan. Dessa sexberoende studier bygger på okunnighet och hävdar att pornografi är samma sak som kokain och hoppas att du inte vet något annat.

En av Prauses viktigaste påståenden är att tittar på valpar spelar eller äter ost / choklad är neurologiskt och hormonellt inte annorlunda än onanera internetporr. Denna samtal är tänkt att avlägsna alla neurologiska studier på porranvändare. Ingen faktisk neurovetenskaplig håller med Prauses påstående här. Don Hilton MD skrev en artikel som debunking detta och andra dumma påståenden: Korrigera missförstånd om neurovetenskap och problematiskt sexuellt beteende.

Beröm motsäger sig själv när hon tweets som RealYBOP (Augusti, 2018):

------

Trolling a NY Times artikel med falska påståenden:

Länkar till inga studier tweets hon samma ljuder till författaren:

Vid andra tillfällen har Prause trott ut hennes påstående på 2%, hon citerade de här körsbärsplockade Aussie-studierna: En profil för pornografiska användare i Australien: Resultat från den andra australiensiska studien av hälsa och relationer (2016). I verkligheten rapporterade 17% av män och kvinnor i åldern 16-30 att pornografi hade en dålig effekt på dem.

------

Prause tweets en David Ley opinion piece, publicerad i pro-porno Pornstudier Journalen (ser - "Porn Studier Journal", Fiona Atwood och Clarissa Smith, 2013)

Ley "gjorde ganska mycket", felaktig framställning forskningens nuvarande tillstånd vetenskap, samtidigt som man får läsaren att tro att en handfull körsbärsplockade / bristfälliga studier representerar bevisens övervägande. En annan tweet som främjar David Leys mästerverk:

Ovanstående bild är ännu en infografik som Prause har tweetat eller lagt upp (på Quora) kanske 40 gånger. Det bor på Prauses Amazon-sida: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Informationsgrafiken nämner flera webbplatser som ”dåliga informationskällor”, inklusive YBOP, FTND, omstart och IITAP - i princip de flesta av Prauses mål.

Det nämns dock bara två “bra webbplatser” för information: 2) Justin Lehmiller, som är anställd av Playboy och har skrivit 10 artiklar smickrande Dr Prause, och 2) AASECT, an icke-akademisk organisation som öppet kampanjer mot pornoberoende och porno-inducerad ED.

Oh yeah, Prause nämner en enda artikel från 2014, där hon är starkt citerad, som den tredje legitima källan till information om effekterna av porr ("sexfilmer").

------

Attacking begreppet porno som ett folkhälsoproblem, med den söta lilla infografiska:

”Pseudovetenskap” är när du inte kan lägga upp en enda metaanalys eller granskning av litteraturen. Prause har aldrig gjort det när man attackerar begreppet porr som ett folkhälsoproblem. Aldrig.

------

Att angripa Floridas försök att fatta en resolution och säga att papper visar "sexfilmer" är överväldigande ett positivt inflytande på hälsan:

Här är vad Prause citerade:

1) Prauses 240-ord brev till Lansetten, som inte citerade något för att stödja Prauses påståenden och aldrig sa att "sexfilmer" är överväldigande positiva. Prauses brev är helt avskräckt i denna omfattande kritik: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017). De reella experternas åsikter om porno / sexmissbruk? Denna lista innehåller 20 senaste litteraturrecensioner och kommentarer av några av de bästa neuroscientistsna i världen. Alla stöder beroendemodellen.

2) En 5-årig berättande recension, som verkligen inte angav att "sexfilmer" är överväldigande positiva. Jon Grant-papperet, som Prause förvränger regelbundet en doktrerad bild av Grants pappar, erbjuder inget stöd för sina påståenden.

------

Prause tweets henne felaktig representation av ett 2014 Jon Grant-papper: 

Mer om Prause felaktig framställning av Jon Grants papper. Följande skärmdump cirkulerar vidare pro-porn propagandist s sociala medier konton (tydligen skapad av Nicole Prause), funktioner d kärnstycke av påstådd "bevis" att ICD-11 "avvisade sexmissbruk och pornoberoende." Utdrag av en 2014 Jon Grant-kommentar, och räkna med korta uppmärksamhetspaneler, förväntar sig propagandisten att du bara läser vad som finns i de röda lådorna och hoppas du kommer att förbise vad stycket faktiskt har följande lydelse:

Om du föll för den röda rutan illusionen, så felade du det ovanstående utdraget som:

... pornografi tittar ... ifrågasättande om det finns tillräckligt med vetenskapliga bevis vid denna tidpunkt för att rättfärdiga dess inkludering som en störning. Baserat på de begränsade nuvarande uppgifterna förefaller det därför prematurt att inkludera det i ICD-11.

Men det är ren bedrag. Här är Jon Grant 2014-pappret: Impulskontrollstörningar och "beteendeberoende" i ICD-11. Läs hel stycke och du kommer se att Jon Grant talar om "Internetspelstörning" inte pornografi. Grant trodde Det var tveksamt om det fanns tillräckligt med vetenskapliga bevis på den där dags att motivera Internet Gaming Disorder är inkludering som en störning:

En tredje viktig kontrovers inom fältet är huruvida problematisk användning av Internet är en oberoende störning. Arbetsgruppen noterade att detta är ett heterogent tillstånd och att användningen av Internet faktiskt kan utgöra ett leveranssystem för olika former av impulskontrolldysfunktion (t.ex. patologisk spelspel eller pornografivisning). Det är viktigt att beskrivningarna av patologiskt spelande och tvångsmässigt sexuellt beteendeförhållande noterar att sådana beteenden alltmer ses med hjälp av Internetfora, antingen utöver mer traditionella inställningar eller uteslutande 22,23. DSM-5 har inkluderat Internetspelstörning i avsnittet "Villkor för vidare studier." Även om det är potentiellt ett viktigt beteende att förstå, och en viss med hög profil i vissa länder 12, är det ifrågasättande om det finns tillräckligt med vetenskapliga bevis vid denna tidpunkt för att rättfärdiga dess införlivande som en störning. Baserat på de begränsade nuvarande uppgifterna förefaller det därför prematurt att inkludera det i ICD-11.

Utan att läsa endast de röda rutorna visar ovanstående utdrag att Jon Grant anser att internetpornografi betraktar Kan vara en impulsstyrningsstörning och faller under paraplydiagnosen "Kompulsiv sexuell beteendestörning" (CSBD). Detta är det exakta motsatsen till den "röda torget" illusionen tweeted av propagandisterna.

Även om Jon Grant faktiskt hade sagt att tvångs pornoanvändning inte kunde klassificeras under tvångssyndrom, skulle det vara irrelevant som (1) papperet är över 4 år gammalt och (2) det är bara Grants två cent, inte en tjänsteman ställningspapper från Världshälsoorganisationen. Dessutom har mycket förändrats under de mellanliggande 4.5-åren. Förresten är Internet Gaming Disorder nu i WHO: s ICD-11, under beroendeframkallande beteenden.

Först 33 av 40 neurologiska studier på CSB-ämnen listade på denna sida publicerades efter 2014 Jon Grant-pappret. För det andra var Jon Grant medförfattare på detta 2018-papper som meddelade (och godkände) införandet av CSBD i kommande ICD-11: Tvångssyndrom i ICD-11. För det tredje, i sitt 2018-papper, "Tvångsmässigt sexuellt beteende: Ett icke-bedömande tillvägagångssätt, ” Jon Grant själv säger att kompulsiv sexuell beteende också kallas "sexberoende".

------

Attacking begreppet porno som ett folkhälsoproblem, med den söta lilla infografiska:

------

Att angripa begreppet porr som ett folkhälsoproblem. Länkar till ännu en ensidig artikel där Prause är "expert":

Prause, den fullbordade körsbärsplockaren, väljer endast en enda ungdomsstudie som avses i lagstiftningen och hävdar att det var körsbärsupptaget. Sanningen om pornoanvändning och ungdomar? Kolla in denna lista med över 200 ungdomar studier, eller den här 2012-översynen av forskningen - Konsekvensen av internetpornografi på ungdomar: En granskning av forskningen (2012). Från slutsatsen:

Ökad tillgång till Internet av ungdomar har skapat oöverträffade möjligheter till sexuell utbildning, lärande och tillväxt. Omvänt är risken för skada som framgår av litteraturen att forskarna har undersökt ungdomars exponering för onlinepornografi i ett försök att belysa dessa relationer. Sammantaget föreslår dessa studier den ungdom som konsumerar pornografi kan utveckla orealistiska sexuella värderingar och övertygelser. Bland fynden har högre nivåer av permissiva sexuella attityder, sexuell uppmärksamhet och tidigare sexuellt experiment varit korrelerat med frekventare konsumtion av pornografi .... Trots detta har konsekventa resultat framkommit med att koppla ungdomars användning av pornografi som visar våld med ökade grader av sexuellt aggressivt beteende. Litteraturen indikerar viss korrelation mellan ungdomars användning av pornografi och självkoncept. Flickor rapporterar att de känner sig fysiskt underlägsna de kvinnor som de ser på pornografiskt material, medan pojkar fruktar att de inte kan vara lika virila eller kunna utföra som männen i dessa medier. Ungdomar rapporterar också att deras användning av pornografi minskade när deras självförtroende och sociala utveckling ökar. Dessutom föreslår forskning att ungdomar som använder pornografi, särskilt de som finns på Internet, har lägre grader av social integration, ökad beteendeproblem, högre nivåer av delinquent beteende, högre förekomst av depressiva symtom och minskad känslomässig koppling med vårdgivare.

------

Skakar författaren till en LA Times åsikt som nämner porr- och sexberoende:

------

Går efter Dr. Jordan Peterson för att tyder på att porr kanske inte är så bra för unga män;

När det gäller Prauses påståenden # 1) med avseende på hennes fras "Inte superstimuli" skulle bara en handfull människor veta att Prause försöker misskreditera begreppet internetpornografi som en naturliga stimulans. Som Prause använder termen "superstimuli", är det tydligt att hon inte har någon aning om vad Nobelpristagare Nikolaas Tinbergen menade när han myntade själva termen "supernormala stimulans " (ibland skrivet som 'supranormal'). Vi adresserar Prauses misslyckade motbevisning i Den här delen av YBOP: s kritik av hennes 240-ords brev: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017)

------

Attacking begrepp porno som ett folkhälsoproblem och cyber-stalking Senator Weiler:

------

Prause gör bara saker som: 1) hon har aldrig utvärderat narkotikamissbruk i hennes lab, 2) hon använder bara en EEG som inte berättar om hur orgasmen påverkar belöningssystemet, eftersom det bara utvärderar elektrisk aktivitet i hårbotten, 3) alla djur- och fMRI-studier finner likheter mellan narkotikamissbruk (heroin, kokain) och sexuell / upphetsningsorgasma.

Verklighet: Sexuell upphetsning och beroendeframkallande läkemedel aktiverar exakt samma belöningskretsens nervceller. Däremot finns det bara en liten procentandel av nervcellsaktivering överlappar mellan beroendeframkallande läkemedel och andra naturliga belöningar som mat eller vatten. Att slå på samma nervceller som gör sexuell stimulans så övertygande hjälper till att förklara varför met, kokain och heroin kan vara så beroendeframkallande.

Intressant är att heroinmissbrukare hävdar att skott upp "känns som en orgasm". Att stödja sin erfarenhet, liknar ejakulation effekterna av heroinberoende på samma belöningsnervenceller. Specifikt, ejakulationen krymper samma dopaminproducerande nervceller som krymper med kronisk heroinanvändning. Det betyder inte att sex är dåligt. Det informerar oss bara om att beroendeframkallande läkemedel kapar exakt samma mekanismer som uppmanar oss tillbaka till sovrummet för en skrov.

Till skillnad från andra icke-läkemedelsbelöningar (inbjudande mat eller socker), men liknar droger av missbruk, Sexuell upplevelse leder till långvariga förändringar i siffrorna och typerna av belöningscenter glutamatreceptorer. Glutamat är den huvudsakliga neurotransmittorns återupplämningsinformation från viktiga hjärnregioner till belöningscentret.

Dessutom, båda kön och drog användning leda till ackumulering av DeltaFosB, ett protein som aktiverar gener som är involverade i beroende. De molekylära förändringar den genererar är nästan identiska för både sexuell konditionering och kronisk användning av droger. Oavsett om det är sex eller missbruk av droger, hänger höga nivåer av DeltaFosB på hjärnan för att begära "IT", vad "IT" är. Vanedrivande droger kapar inte bara de exakta nervcellerna aktiveras under sexuell upphetsning, väljer de samma inlärningsmekanismer som utvecklats för att få oss att önska sexuell aktivitet.

------

Prause utmanas att ta på sig kritikens innehåll och undvika att ad hominem... så, förutsägbart, går Prause ad hominem:

------

Med sin statistikgrad till god användning, Prause taggar Josh Grubbs med henne ad hominem attacker mot alla som tror på pornoberoende:

Prause har aldrig släppt källan till hennes data.

------

Någon ursäkt för att hävda att porrberoende inte finns:

Prause förstår inte dopamin. PS - Resultaten av 55 neurologiska studier på porr användare / missbrukare överensstämmer med 370 + Internetberoende "hjärnstudier" Vissa av dem inkluderar även internetpornoanvändning.

------

Slumpmässig tweet om ett 7 år gammalt papper, försöker ansluta det med pornografi / sexmissbruk:

Verklighet: "matberoende" avvisades inte. Ett yttrande i en tidskrift kan inte tolkas som avslag (Prause fungerar som om det finns något officiellt kontor för hypotesavslag). Faktum: Hundratals neurologiska studier stöder beroendemodellen.

------

Gissa Prause försöker säga att tillbakadragande inte sker med porrmissbrukare.

YBOP avslöjar Prauses falskheter i Den här delen av YBOP: s kritik av hennes 240-ords brev: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017). Mer tecken på tillbakadragande hos porr användare: Prevalens, mönster och självupplevda effekter av pornografiförbrukning i polska universitetsstudenter: En tvärsektionsstudie.

------

Trolling IITAP med lätt debunked påstående om cue-reaktivitet:

Kärnanvändningens hjärnbyte, sensibilisering, utvärderas experimentellt via cue-reaktivitets hjärnstudier eller starka begär att använda när de utsätts för signaler. Studier som rapporterar sensibilisering (cue-reaktivitet eller starka begär) hos porr användare / sexmissbrukare: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Flera falska uttalanden:

1- Hjärnförändringar i sex och pornoberoende ser nästan ut som de som rapporterats i narkotikamissbruk. Denna lista innehåller 20 senaste litteraturrecensioner och kommentarer av några av de bästa neuroscientistsna i världen. Alla stöder beroendemodellen.

2 - Sex- och porrberoende togs inte bort: Propagandister misrepresenterar peer-reviewed papper och ICD-11 sökfunktioner för att bränna falsk påstående att WHO: s ICD-11 "avvisad pornoberoende och sexmissbruk" (2018) ";  Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr?, "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018).

3 - Prause citerar bara hennes bokstav på 240 ord: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017)

------

'Överväldigande positivt', återigen ... ändå citerar hon aldrig en av de många litteraturöversikterna eller metaanalysen. Eftersom de inte stöder hennes påståenden.

Tracy Clark-Flory har en lång historia av att skriva pro-porr propagandabitar med Ley & Prause.

------

Går tillbaka till David Ley och hennes 2014-propagandastycke (inte en genuin litteraturöversikt), som skrevs i 2013:

Följande är en mycket lång analys av detta papper, som går rad för rad, och visar alla shenanigans Ley & Prause införlivade i sin "recension": Kejsaren har inga kläder: En skrynklig saga som en recension. Det demonterar helt den så kallade översynen och dokumenterar dussintals felaktiga uppgifter om den forskning de citerade. Den mest häpnadsväckande aspekten av deras granskning är att den utelämnade alla de många studier som rapporterade negativa effekter relaterade till porranvändning eller hittade porrberoende! Ja, du läste rätt. Samtidigt som de påstod sig skriva en "objektiv" recension, motiverade Ley & Prause att utelämna hundratals studier med motiveringen att dessa var korrelationsstudier. Gissa vad? Praktiskt taget alla studier på porr är korrelerande, även de som de citerade, eller föreställdes.

------

Prause & Ley har varit i en 3-årig kampanj för att associera YBOP och män i återhämtning med nynazister. Bara ett försök:

Bara toppen av isberget. För mer:

------

I en förplanerad attack angav Prause och fyra av hennes vanliga sidokickar en stjärna "recensioner" på Kämpa med den nya drogen Facebook sida (recensioner av hennes grupp av flygande apor publicerades inom några timmar varandra: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [Facebook-innehåll inte längre tillgängligt], Patrick Powers).

Denna bild med en utläggning säger att hon rapporterade Gary Wilson. För rekordet har Gary aldrig fått meddelande om någon av Prauses fiktiva FBI- eller polisrapporter eller gjort något för att förtjäna dem, och FTND förlitar sig på en rad respekterade akademiska forskare och peer-reviewed forskning. Wilson lämnade en begäran om frihet att informera (FOIA) till FBI och FBI bekräftade att Prause ljög; ingen rapport har någonsin lämnats in om Wilson. Ser - November, 2018: FBI bekräftar Nicole Prauses bedrägeri som omger åtal)

Vad gäller Prausas påstående att Wilson är en misogynist är hennes enda bevis på att Wilson av misstag skrev "Miss Prause" i sitt svar på en kommentera YourBrainRebalanced där Prause (som RealScience) frågar Wilson: "Hur liten är din penis Gary?"

Prause påstående att "deras neurovetenskap är helt enkelt falskt”Är bara mer fiktion från en praktiserad lögnare. Prause ger inga exempel på "falsk neurovetenskap", medan en läsning av en FTND-artikel som "Hur Porr kan bli beroendeframkallande, "Avslöjar peer-reviewed studier som stöder varje anspråk. Ett annat exempel finns i FTND FAQs (Är Porno Addiction även en riktig sak?), innehåller länkar till omkring 200-stödjande peer-reviewed papers.

Prause's falsehoods om FTND exponeras i hennes Salt Lake Tribune Op-Ed attackerar FTND. På ytan verkar det legitimt som Praxis 7-doktorskompisar signerade på den. Men vid närmare granskning finner vi att:

  1. Det ger inga exempel på förvrängning av "Fight The New Drug" eller någon annan.
  2. Inget av kraven stöds av citat.
  3. 8 neuroscientists citerade noll neurovetenskap-baserade studier.
  4. Ingen av forskarna har någonsin publicerat en studie med verifierade "porno missbrukare".
  5. Några som undertecknade Op-Ed har historier om att feberiskt attackera begreppet porr och sexmissbruk (vilket visar en stark fördom).
  6. De flesta hade samarbetat tidigare med huvudförfattaren till Op-Ed (Prause) eller hennes kollega (Pfaus).

Kortfattat är det här 600-ordet Op-Ed chockt fullt av ostödda påståenden som är avsedda att lura allmänheten. Den stöder inte en enda påstående eftersom den endast nämner 4-papper - ingen av dem har något att göra med pornoberoende, porrins effekter på relationer eller pornoproblematiska sexuella problem.

Flera experter på detta område och jag debunked sina påståenden och tom retorik i detta relativt korta svar - Op-ed: Vem exakt förvränger vetenskapen om pornografi? (2016). Till skillnad från "Op-Ed" neuroscientists, citerade vi flera hundra studier och flera recensioner av litteraturen.

------

Prause attacker känd psykolog Philip Zimbardo:

Prause attackerade Zimbardo av flera skäl:

  1. Guys Förbud: Philip Zimbardo: Utmärkt TED-samtal om (som titeln säger) "bortgången" av unga män. Zimbardo talar om överdriven internetanvändning (porr- och videospel) som "upphetsningsberoende." Obs! I maj 2019 antog Världshälsoorganisationen "Gaming Disorder" och "Compulsive Sexual Behavior Disorder" som en del av sin senaste diagnostiska handbok (ICD-11), vilket helt bekräftar Zimbardo och hans varning.
  2. Philip Zimbardo s Psychology Today blogginlägg "Är Porn bra för oss eller dåligt för oss?" (2016).
  3. Denna boken - Man, avbruten: Varför unga män kämpar och vad vi kan göra åt det.
  4. Två artiklar medförfattare av Phil Zimbardo och Gary Wilson:

------

Utgivare av Skeptiker tidningen Michael Shermer, utropar en artikel om Zimbardos berömda "Stanford Prison Experiment" som ett bedrägeri. Prause trollar honom, ljuger om Zimbardo "förvränga vetenskapen":

Obs - Prause har aldrig gett ett enda exempel på Zimbardo som förvrider vetenskap eller forskning. Hon kan inte, för att han inte har det. Faktum är att bekymmerna Zimbardo höjde om de illamående effekterna av problematisk internetpornoanvändning och överdriven internet spel har sedan dess kodifierats som störningar i den kommande ICD-11 som är den diagnostiska handboken för Världshälsoorganisationen.

Den enda "källan" som försökte miskreditera Zimbardo kom genom ett David Ley-blogginlägg, som var rent snurr och helt debunked här: Demontering av David Leys svar på Philip Zimbardo: "Vi måste lita på god vetenskap i pornodiskussionen"(Mars, 2016).

Shermer skrev flera försvar av Stanford Prison Experiment. Tellingly säger Prause ingenting som svar:

Zimbardo svarar på kritiker - Vad är det vetenskapliga värdet av Stanford Prison Experiment? Zimbardo svarar på de nya anklagelserna mot hans arbete.

Fler attacker från Prause & Ley, med barnsliga memes och falskhet:

Ingen Nicole, Zimbardo var i linje med forskningens övervägande, men inte med 5-körsbärsplockade studierna tweetar du om och om igen ....

Fler lögner från Prause:

Till skillnad från Prause säkerhetskopierade Zimbardo sina påståenden med citat. Vad saknas i alla ovanstående tweets? Ett enda exempel på en felaktig framställning av Zimbardo. Nada.

------

Vem är dessa experter? Den internationella klassificeringen av sjukdomar (ICD-11) innehåller en ny diagnos lämplig för att diagnostisera det som vanligtvis kallas pornoberoende eller sexmissbruk. Det heter "Kompulsiv sexuell beteendestörning"(CSBD).

Ändå, i en bisarr "Vi förlorade, men vi vann" propagandakampanjen, har nekarna dragit ut alla stopp för att snurra denna nya diagnos som en direkt avstötning av både "sexberoende" och "porrberoende." Här är CSBD diagnos i sin helhet tas direkt från ICD-11-handboken. Passar drabbade av både "porrberoende" och "sexberoende."

Tvångsmässigt sexuellt beteendestörning kännetecknas av ett bestående mönster att misslyckas med att kontrollera intensiva, repetitiva sexuella impulser eller uppmaningar som leder till repetitivt sexuellt beteende. Symtom kan innefatta repetitiva sexuella aktiviteter som blir ett centralt inslag i personens liv till punkten att försumma hälsa och personlig vård eller andra intressen, aktiviteter och ansvarsområden. många misslyckade ansträngningar för att avsevärt minska repetitivt sexuellt beteende och fortsatte repeterande sexuellt beteende trots negativa konsekvenser eller avleda liten eller ingen tillfredsställelse från den. Mönstret att misslyckas med att kontrollera intensiva, sexuella impulser eller uppmaningar och resulterande upprepade sexuella beteenden manifesteras över en längre tidsperiod (t.ex. 6 månader eller mer) och orsakar märkbar nöd eller betydande försämring i personliga, familje-, sociala, pedagogiska, yrkesmässiga eller andra viktiga verksamhetsområden. Ångest som är helt relaterad till moraliska domar och missuppfattning om sexuella impulser, uppmaningar eller beteende är inte tillräckligt för att uppfylla detta krav.

Var medveten om att varken ICD-11 eller DSM5 använder någonsin ordet "missbruk" för att beskriva en missbruk - oavsett om det är spelberoende, heroinmissbruk, cigarettberoende eller du heter det. Båda diagnoshandböckerna använder ordet "störning" istället för "missbruk" (dvs. "spelproblem" "nikotinanvändning", och så vidare). Således "sex beroende"Och" porr missbruk" kunde aldrig ha "avvisats", eftersom de aldrig övervägs formellt i de viktigaste diagnosmanualerna. Enkelt uttryckt kommer det aldrig att finnas en "porrberoende" -diagnos, precis som det aldrig kommer att finnas en "meth-beroende" -diagnos. Ändå kan båda patologierna diagnostiseras med hjälp av ICD-11-bestämmelserna.

"Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSB eller CSBD) fungerar som ett paraplybegrepp för "sexmissbruk" och "pornoberoende" och vilken annan term du har sett används för att beskriva tvångssyndrom som "hypersexualitet", "cybersexmissbruk", "sexuellt beteende", etc. - förutsatt att patienter / klienter uppfyller kriterierna för CSBD.

Nedan ger vi fler exempel på Prauses falskheter och spinnrelaterade WHO: s inkludering av "Kompulsiv sexuell beteendestörning”(CSBD) i nya ICD-11. Några poäng att hålla i åtanke är när du läser Prauses repetitiva tweets:

  1. VEM avvisade inte porr- eller sexmissbruk, för varken var uppe för inkludering - bara “Tvångssyndrom” var under formell övervägning.
  2. Varken ICD-11 eller DSM5 använder någonsin ordet ”beroende” för att beskriva något beroende: alla missbruk kallas ”störningar”.
  3. Prause kroniskt tweets hennes felaktiga framställning (och doktrerad bild) av Jon Grants 2014-uppsats  - det ger inget stöd för hennes påståenden.
  4. Prause tweetar kroniskt hennes 240-ord brev till Lansetten, som citerade ingenting för att stödja Prauses påståenden. Prausas brev är helt debunked i denna omfattande kritik: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, som har publicerat flera peer-reviewed papper och flera böcker:

-

Alla följande tweets och kommentarer innehåller Prauses uppenbara förvrängningar av 2014 Jon Grant-pappret: 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kopieras och tweeted av en av hennes anhängare:

Återigen är alla ovanstående tweets osann, som exponeras här: Propagandister misrepresenterar peer-reviewed papper och ICD-11 sökfunktioner för att bränna falsk påstående att WHO: s ICD-11 "avvisad pornoberoende och sexberoende".  Här är Jon Grant 2014-pappret: Impulskontrollstörningar och "beteendeberoende" i ICD-11. Läs hel stycke och du kommer se att Jon Grant talar om "Internetspelstörning" inte pornografi. Grant trodde Det var tveksamt om det fanns tillräckligt med vetenskapliga bevis at den där tid att motivera Internet Gaming Disorder är inkludering som en störning:

5 år och hundratals studier senare är Internet Gaming Disorder nu i WHO: s ICD-11, under beroendeframkallande beteenden.

-

Vidare till mer tvångsmässiga tweeting & kommentarer om ICD-11 och CSBD ... och samma falskheter:

Tweeting David Leys artikel:

Kommenterar under David Leys artikel och gör hot:

-

-

Trolling ATSAC:

Trolling ATSAC igen:

Trolling en annan artikel om CSBD i ICD-11, med en ny infographic hon gjorde för tillfället:

Slate artikeln:

Rädd inte - Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr? av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018)

Prause fortsätter att lova att hennes Orgasmic Meditation-data kommer att avskräcka allt (det kommer inte).

------

Prause citerar henne Lansetten brev med endast 5 referenser - ingen av dem har något att göra med brevets påståenden som inte stöds:

Allt i Prauses 240-ord brev till Lansetten är helt debunked i denna omfattande kritik: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017). De reella experternas åsikter om porno / sexmissbruk? Denna lista innehåller 20 senaste litteraturrecensioner och kommentarer av några av de bästa neuroscientistsna i världen. Alla stöder beroendemodellen.

------

Med WHO meddelade det "Kompulsiv sexuell beteendestörning"(CSBD) finns i kommande ICD-11, Prause trolls Twitter, som ger sitt unika varumärke av ostödd spin:

------

Jävlas. Så stolt över hennes 240-ordbrev till Lansetten:

Fullständigt debunked i denna omfattande kritik: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017).

------

Prause hittar en årig Naomi Wolf-tweet som hon inte gillar:

Prause, Ley och Klein har grovt förvrängt den nuvarande situationen för forskningen de senaste åren. Nu har de bekvämt buntat alla de avlägsna, körsbärsplukade studierna som de regelbundet citerar i ovanstående artikel. YBOP går linje för rad, anspråk på anspråk, citat genom citering, debunking hela Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr? "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018).

------

Trolling en artikel som beskriver porno-inducerad ED:

Prause citerar Justin Lehmiller från Playboy att "debunk" porn inducerad problem. Det borde inte överraska någon som Playboy författare Lehmiller är en nära allierad av Prause, med att ha presenterat henne i minst tio av hans blogginlägg. Dessa och många andra Lehmiller-bloggar fortsätter samma falska berättelser: Användning av porno orsakar inga problem och pornoberoende / porno-inducerad sexuell dysfunktion existerar inte. YBOP avslöjar ovanstående Lehmillerartikel som oansvarig: Debunking Justin Lehmillers "Är Erectil Dysfunktion Verkligen På Uppgången I Unga Män" (2018).

------

Citerar hennes magnum opus vart hon kan, den här gången kastar in "kyrkliga data", "avslag på porrmissbruk", "pseudovetenskap" etc.

Tack Dr Prause för att samla alla dina debunkingägg i en korg, för att vara knäckt här: Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr? "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018).

------

Gillar inte en kommande studie av Gola och Grubbs som kan ha korrelerat porrberoende med ED:

Prause säger att titta på porr är helt annorlunda neuralt än onani eller sex (med hänvisning till hennes eget brev till redaktören - inte ens en studie). Det är verkligen irrelevant för PIED, men även hennes nära allierade, Janniko Georgiadis, säger att Prause är död fel. I en Georgiadis-granskning av litteraturen (Funktionell Neuroanatomi av Human Cortex Cerebri i förhållande till att ha sex och ha det) säger han att titta på porr är neurologiskt likvärdig med att ha sex:

I den nuvarande konceptuella ramen, där sexuell upphetsning är en del av sexuell fulländning, behöver sex inte fysisk könsstympning med en annan individ eller masturbator. Ta exempel på pornografi. Att tänka på sätt att få tillgång till det, eller aktivt söka efter det, och kanske uppleva önskan under processen, anses vara sexuell vilja. Att titta på utvalt pornografiskt material, även utan onanering, kan betraktas som "ha sex" när det finns genital upphetsning.

Oops.

Ja, man kan klara sig på porr, som 0 över 30 studier som rapporterar resultat som överensstämmer med eskalering av porranvändning (tolerans) och vana till porr. 

Mer om den kommande studien av Gola och Grubbs som kan ha korrelerat pornoberoende med ED:

För 30th tiden finns det bara 5 experimentella studier på män med sexuella problem: den första 5-listan innehåller 27 studier som kopplar porranvändning / porrberoende till sexuella problem och lägre upphetsning till sexuella stimuli. Dessa 5-studier visar orsakssamband, eftersom deltagare eliminerat pornoanvändning och läkte kroniska sexuella dysfunktioner.

------

Typisk bedrag av Prause. Hon utdrager hälften av en enda mening från en 2-årig litteraturöversikt, för att förvrida vad de bästa neurovetenskaparna tror på: Skulle tvångssyndrom betraktas som en missbruk? (Kraus et al., 2016).

Faktiskt såg 2016-pappret CSB (hypersexualitet) som en beroende:

Med frisläppandet av DSM-5 omklassificerades spelstörning med substansanvändningstörningar. Denna förändring utmanade övertygelser om att missbruk endast inträffade genom intag av sinnena och har betydande konsekvenser för policy-, förebyggande och behandlingsstrategier. Data tyder på att överdriven engagemang i andra beteenden (t.ex. spel, sex, tvångshandling) kan dela kliniska, genetiska, neurobiologiska och fenomenologiska paralleller med substansmissbruk.

Ett annat område som behöver mer forskning innebär att man beaktar hur tekniska förändringar kan påverka människors sexuella beteenden. Med tanke på att data tyder på att sexuellt beteende underlättas genom Internet- och smartphoneapplikationer, bör ytterligare forskning överväga hur digital teknik relaterar till CSB (t.ex. tvångsmasturbation mot internetpornografi eller sexchatrum) och engagemang i riskabelt sexuellt beteende (t.ex. kondomlös sex, flera sexuella partners vid ett tillfälle).

Överlappande funktioner finns mellan CSB och substansanvändningsstörningar. Vanliga neurotransmittorsystem kan bidra till CSB- och substansanvändningsstörningar, och nya neuroimaging-studier lyfter fram likheter som rör begär och attentionala biaser. Liknande farmakologiska och psykoterapeutiska behandlingar kan vara tillämpliga på CSB och substansmissbruk.

Ett år senare använde samma forskare starkare språk: Är överdriven sexuell behaviour en beroendeframkallande sjukdom? (Potenza et al., 2017) - Utdrag:

Forskning om neurobiologi av tvångsmässigt sexuellt beteendestörning har genererat fynd som hänför sig till attentionella förspänningar, incitamentsalighetsattribut och hjärnbaserad cuereaktivitet som föreslår väsentliga likheter med missbruk.

Tvångsmässigt sexuellt beteendestörande verkar passa bra med icke-substansmissbrukande sjukdomar som föreslås för ICD-11, i överensstämmelse med den smalare termen av sexberoende som för närvarande föreslås för tvångsmässigt sexuellt beteendeförlust på ICD-11-utkastets webbplats. Vi anser att klassificering av tvångsmässigt sexuellt beteende som en beroendeframkallande sjukdom överensstämmer med de senaste uppgifterna och kan gynna kliniker, forskare och personer som lider av och personligen drabbats av denna sjukdom.

------

Modellen är beroende och det testas och valideras:

Denna sida listar alla 40 neurovetenskapliga studier som har publicerats på porno / sexmissbruk (MRI, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonell). De ger starkt stöd för beroendemodellen, eftersom deras resultat speglar de neurologiska fynd som rapporterats i substansberoende studier.

------

Här har vi Prause, en icke-akademisk, trolling en känd forskare (Mark Griffiths), författare till fler publikationer om beteendeavvik än någon annan forskare (inklusive några om sex och pornoberoende):

Medan Prause däremot var anlitade att göra forskning för att stärka de kommersiella intressena hos tungt tainted, men uppenbarligen lukrativ, "orgasmisk meditation" företaget.

------

Trolling en annan forskare, försöker diskreditera sin studie (gissning som gör Prause en misogynist själv):

Studiefyndigheter:

Slutsatser: GBMSM som utsattes för SEM tidigare i sina liv rapporterar mer sexuellt riskbeteende som vuxna. SEM exponering i GBMSM är en viktig milstolpe för sexuell utveckling som förtjänar ytterligare forskning

------

Prause försöker motverka alla de många studier som länkar porranvändning till sämre relationstillfredsställelse med ett körsbärsplockat papper från Taylor Kohuts laboratorium:

För det första är det absurt att hävda att en ensam experimentell studie kan visa huruvida porno ser verkligen ut Orsakerna negativa förhållande effekter. Experiment där kollegor i åldrarna ser några Playboy centerfolds (som i studien kopplat till av författarna) kan inte berätta någonting om effekterna av din man på masturbating till hårdknippade videoklipp dag efter dag i flera år. Den enda relationen studier som kan "visa om porrvisning verkligen Orsakerna negativa förhållande effekter " är longitudinella studier som kontrollerar variabler eller studier där ämnen avstår från porno. Hittills har sju longitudinella relationer studier publicerats som avslöjar verkliga konsekvenser av pågående pornoanvändning. Alla rapporterade att användningen av porno avser fattigare förhållande / sexuella utfall.

På till 2017-studien Prause / Klein / Kohut kopplad till, och dess lätt avvisade resultat: Exponerar exponering för erotikum attraktion och kärlek för romantiska partner hos män? Oberoende replikationer av Kenrick, Gutierres och Goldberg (1989).

2017-studien försökte replikera a 1989 studie som utsatte män och kvinnor i engagerade relationer för erotiska bilder av det motsatta könet. Studien 1989 visade att män som exponerades för naken Playboy centerfolds bedömde deras partner som mindre attraktiva och rapporterade mindre kärlek till deras partner. Eftersom 2017-studien misslyckades med att replikera 1989-fynden får vi veta att 1989-studien fick fel och att användningen av porr inte kan minska kärlek eller lust. Oj! Inte så snabbt.

Replikationen "misslyckades" eftersom vår kulturmiljö har blivit "pornified". 2017-forskarna rekryterade inte 1989-studenter som växte upp med att titta på MTV efter skolan. I stället växte de nya ämnena upp och surfar på PornHub för gänghopp och orgie videoklipp.

I 1989 hur många studenter hade sett en X-rated video? Inte för många. Hur många 1989 högskolestudenter tillbringade eventuellt varje onani, från puberteten på, onanera på flera hårdkärniga klipp i en session? Ingen. Orsaken till 2017-resultaten är tydlig: kort exponering för en stillbild av a Playboy centerfold är en stor gyckel jämfört med vad college män i 2017 har tittat på i flera år. Även författarna erkände generationsskillnaderna med deras första tillvägagångssätt:

1) För det första är det viktigt att påpeka att den ursprungliga studien publicerades i 1989. Vid den tidpunkten har exponering för sexuellt innehåll kanske inte varit så tillgängligt, medan exponering för nakna bilder idag är relativt mer genomgripande och kan därför inte vara tillräckligt för att framkalla den kontrasteringseffekt som ursprungligen rapporterats. Resultaten för de aktuella replikationsstudierna kan därför skilja sig från den ursprungliga studien på grund av skillnader i exponering, tillgång och till och med acceptans av erotik då jämfört med nu.

I ett sällsynt fall av objektiv prosa även David Ley kände sig tvungen att påpeka det uppenbara:

Det kan vara så att kulturen, männen och sexualiteten har förändrats väsentligt sedan 1989. Få vuxna män har för närvarande inte sett pornografi eller nakna kvinnor - nakenhet och grafisk sexualitet är vanligt i populära medier, från Game of Thrones för att parfymera annonser, och i många stater får kvinnor gå topplösa. Så det är möjligt att män i den nyare studien har lärt sig att integrera den nakenhet och sexualitet de ser i porr och vardagliga medier på ett sätt som inte påverkar deras attraktion eller kärlek till sina partners. Kanske hade männen i 1989 års studie varit mindre utsatta för sexualitet, nakenhet och pornografi.

Tänk på att det här experimentet inte betyder internetpornoanvändning har inte förringade mänens attraktion för sina älskare. Det betyder bara att titta på "centerfolds" inte har någon omedelbar inverkan dessa dagar. Många män rapporterar radikala ökningar i attraktion till partners efter att ha släppt internetporno. Och det finns naturligtvis också de longitudinella bevis som nämns ovan och visar de skadliga effekterna av porrvisning på relationer.

Slutligen är det viktigt att notera att författarna till det papper som är kopplade till är kollegor från Taylor Kohut vid University of Western Ontario. Denna grupp av forskare, som leds av William Fisher, har publicerat tvivelaktiga porrstudier. De producerar konsekvent resultat som på ytan verkar motverka den stora litteraturen som länkar till pornoanvändning till otaliga negativa resultat.

------

Citerar henne Lansetten brev med endast 5 referenser - ingen av dem har något att göra med brevets påståenden som inte stöds:

Allt i Prauses 240-ord brev till Lansetten är helt debunked i denna omfattande kritik: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017). De reella experternas åsikter om porno / sexmissbruk? Denna lista innehåller 20 senaste litteraturrecensioner och kommentarer av några av de bästa neuroscientistsna i världen. Alla stöder beroendemodellen.

------

Här prövas Prause att en ny studie rapporterar sex / pornoberoende av 7-10%

Smakämnen Ley & Prause 2014-papper hävdade att sex / porrberoende var cirka 0.5%. Tidningen de citerade tog sina uppgifter från 2004 och bedömde inte ”missbruk”. Studien sa faktiskt:

Nästan 13% av män och 7% av kvinnorna rapporterade om oönskade sexuella erfarenheter (OCSE) under det gångna året. Få trodde att OCSE hade stört deras liv (3.8% av alla män och 1.7% av alla kvinnor i kohorten).

------

Slumpmässig shaming av sin egen:

------

Prause tweeting henne SKIFFER artikel till Dan snarare. Ja, Dan snarare

Dan kom inte tillbaka till Nikky.

YBOP går linje för rad, anspråk på anspråk, citat genom citering, debunking hela Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr? "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018).

------

Fler attacker mot Gottman Institute - allt för att Gottmans publicerade en artikel som föreslog att ”pornografi kan skada ett pars relation. "

”Mnågon i mitt fält är inte roade”- låter lite hotfullt.  Inkonsekvent med data" - Jasså: 60-studier knyter porrfilm till mindre sexuell och relativ tillfredsställelse. Alla studier vi vet om att involvera män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.

-------

Skriver ett "kapitel" som täcker alla hennes favoritpratpunkter:

Fråga: Var hittar hon tid för att tillverka propagandabitar för publicering?

-------

Anfaller Dr. Katehakis bok

-------

Försöker diskreditera en studie som hon inte gillar - Experimentella effekter av nedbrytande mot erotisk pornografiexponering hos män på reaktioner mot kvinnor: objektivering, sexism, diskriminering (2018)

------

Återigen hävdar ”förfalskningar” när det inte finns några:

Prause citerar som vanligt hennes 240-ordbrev till Lancet, vilken är helt debunked i denna omfattande kritik: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017), och hennes SLATE artikel - Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr?”Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018)

------

Trolling PornHarms twitter konto:

Prause säger att porr ökar önskan om nuvarande partner, men all hennes studiestudie fann att att titta på porr gör dig kåt. Prause nämnde inte att hennes studie också rapporterade att titta på porr hade omedelbara negativa effekter (oops):

"Att titta på erotiska filmer orsakade också större rapporter om negativ påverkan, skuld och ångest"

Hon utelämnade också vad som är riktigt viktigt - de långsiktiga effekterna av att använda porr: Över 60-studier knyter porno till mindre sexuell och relativ tillfredsställelse, inklusive alla longitudinella studier - och varje studie vi känner till involverar män har rapporterat mer koppling till porranvändning sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse. Oj, # 2.

------

Trolling PornHarms, igen: Erbjuder gratis t-shirts till andra som vill trolla med henne.

Följ upp med gratis t-shirts till de andra Twitter trollarna:

-------

Som svar på en årig tråd, med samma kirsebärplockade papper debunked ovan:

David Ley ansluter sig till att stödja Prause:

Mer trolling av pornoberoende Twitter-konto:

Hon citerar 2014 papper av Leyand henne, som är full av felaktigheter och avsiktligt utelämnat varje studie som rapporterade porno användning relaterat till negativa resultat (inte skojar). Helt debunked här: Kejsaren har inga kläder: En recension av modellen 'Pornography Addiction' (2014), David Ley, Nicole Prause och Peter Finn

------

"Pornaddiction recovery" tweets två YBOP-listor, vilket gör att Prause tweetar ett papper av Gary Wilson och Navy-läkare. Prause hävdar falskt att hon bad COPE för att föreslå en återkallelse. Se den här sidan för mer information om denna plot: Från 2015 till 2018: Prausas ansträngningar att ha beteendevetenskaplig granskning (Park et al., 2016) återkallades

Som förklarats någon annanstans är Prause besatt av MDPI eftersom (1) Beteendevetenskaper publicerade två artiklar som Prause inte håller med (för att de diskuterade papper av henne bland hundratals av andra författare), och (2) Gary Wilson är medförfattare av Park et al., 2016. Prause har en lång historia av cyberstalking och defaming Wilson, chronicled på denna mycket omfattande sida. De två papper:

Prause insisterade genast att MDPI dra tillbaka Park et al., 2016. Det professionella svaret på vetenskapliga artiklar man misstänker är att publicera en kommentar som beskriver eventuella invändningar. Beteendevetenskapens moderbolag, MDPI, uppmanade Prause att göra detta. Hon avböjde sig. I stället för att publicera en formell kommentar vände hon oprofessionellt till hot och sociala medier (och senast den Retraction Watch blogg) för att mobbla MDPI till retracting Park et al., som jag är medförfattare till med 7 US Navy physicians (inklusive två urologer, två psykiatriker och en neuroscientist). Dessutom informerade hon MDPI om att hon hade lämnat in klagomål hos American Psychological Association. Hon inlämnade sedan klagomål med alla läkares medicinska styrelser. Hon pressade också på läkarmedicinska centrumet och Institutional Review Board, vilket ledde till en lång och grundlig utredning, som inte fann några bevis på felaktigheter från papprets författare. Prause klagade också upprepade gånger till COPE (utskottet för publikationsetik). COPE skrev slutligen MDPI med en hypotetisk förfrågan om återdragning, baserat på Prausas berättelse att "patienterna inte godkändes". MDPI undersökte grundligt de samtyckter som erhållits av läkare som författade papperet, liksom amerikanska marinpolitiken kring att erhålla samtycke . På och på Prause gick, inklusive att använda flera aliaser för att redigera MDPI Wikipedia-sidor som införde falskheter om Wilson, hans medförfattare. och papperet. För mycket mer, se: Från 2015 till 2019: Prausas ansträngningar att ha beteendevetenskaplig granskning (Park et al., 2016) återkallas.

Nedan finns exempel på Prause (as Sciencearousal) sätter in sin vanliga drivel. Först hon försökte lägga in ett misstag av det norska registret, som av misstag nedgraderade MDPI: s betyg från det normala "1" till ett "0".

Nedgraderingen var ett skrivfel och hade länge löst på MDPI Wikipedia-sidan. Beröm vet att nollbetyget var ett kontoristiskt fel,

---------

Prause fortsätter sitt försvar av porr, slutar med förtal och trakasserier av Gary Wilson, falska hävdar att hennes namn visas 82,000 gånger på YBOP (förutom att ljuga om att rapportera Wilson till FBI och LAPD):

När det gäller 82,000-förekomsterna av "Prause" på www.yourbrainonporn.com är detta falskt. Som förklarat i detta avsnitt, Prause använde smart felaktig syntax för att uppnå 82,000. Den korrekta syntaxen för en sådan Google-sökning är att inte ha ett mellanslag mellan "webbplats:" och en URL, så "webbplats:www.yourbrainonporn.com"Är bra, men" plats: wwwyourbrainonporn.com"Skulle söka över internet för antingen wwwyourbrainonporn.com eller eller Prause eller båda. Enkelt uttryckt, en korrekt sökning efter "YBOP" - "Prause" -sida: www.yourbrainonporn.com - returnerar endast 871-instanser. De flesta förekomster av "Prause" finns på sidorna som kroniserar hennes obsessiva, oupphörliga cyber-trakasserier:

Vad beträffar de andra kraven rapporterade Dr. Prause mig aldrig till FBI eller UCLAPD, som dokumenterat i dessa 2-sektioner. Hon ligger och har varit i åratal. Nej, kontaktade LAPD mig någonsin i samband med hennes falska LAPD-rapport:

---------

Falsely hävdar att "sex och porr inte kan diagnostiseras som missbruk", ändå vet hon det Den internationella klassificeringen av sjukdomar (ICD-11) innehåller en ny diagnos Lämplig för porr eller sexberoende: "Kompulsiv sexuell beteendestörning. ” En artikel där Prause är världens auktoritet för allt sexuellt:

Hon gör följande falska uttalande i artikeln:

"Vår egen neurovetenskapsdata visar att ju fler sexuella samarbetspartners du har, desto mer lyhörda är din hjärna sexuella signaler (bilder) utan övre gräns. Det betyder att hjärnan inte blir dödlig, habituerad eller börjar visa illamående, även för personer med högre antal partner ", förklarar hon.

I sina två EEG-studier på frekventa porranvändare hittade hon faktiskt tillvänjning - motsatsen till hennes påstående:

1) Sexuell önskan, inte hyperseksualitet, är relaterad till neurofysiologiska svar som framkallas av sexuella bilder (Steele et al., 2013) - [större cue-reaktivitet korrelerad med mindre sexuell lust: sensibilisering och omvårdnad] - denna EEG-studie utspåddes i media som bevis mot förekomsten av porr / sexberoende. Inte så. Steele et al. 2013 lånar faktiskt stöd till förekomsten av både pornoberoende och porno-användning, vilket reglerar sexuell lust. Hur så? Studien rapporterade högre EEG-mätningar (i förhållande till neutrala bilder) när ämnen utsattes för korta bilder för pornografiska bilder. Studier visar konsekvent att en förhöjd P300 uppstår när missbrukare utsätts för signaler (som bilder) relaterade till deras beroende.

I linje med den Cambridge University hjärnskanning studier, denna EEG-studie också rapporterade större cue-reaktivitet mot porno som korrelerar med mindre önskan om partnerskön. För att uttrycka det på ett annat sätt - personer med större hjärnaktivering till porr skulle hellre onanera mot porr än att ha sex med en riktig person. Shockingly, studera talesman Nicole Prause hävdade att porr användare bara hade "hög libido", men resultaten av studien säger exakt motsatsen (ämnenas önskan om partnerskön släpptes i förhållande till deras användning av porr).

2) Modulering av sena positiva potentialer genom sexuella bilder i problemanvändare och kontroller inkonsekvent med "Pornoberoende" (Prause et al., 2015) - En andra EEG-studie från Nicole Prauses lag. Denna studie jämförde 2013-ämnena från Steele et al., 2013 till en verklig kontrollgrupp (ändå led den av samma metodfel som nämnts ovan). Resultaten: Jämfört med kontroller "individer som har problem med att reglera sin porrvisning" hade de lägre hjärnansvar på en sekunds exponering för foton av vaniljporno. De huvud författare hävdar dessa resultat "debunk pornoberoende." Vad legitim vetenskapsman skulle hävda att deras ensamma anomalösa studie har förlorat a väl etablerat studieområde?

I verkligheten är resultaten från Prause et al. 2015 passar perfekt med Kühn & Gallinat (2014), som fann att mer porr använde sig i samband med mindre hjärnaktivering som svar på bilder av vaniljporno. Prause et al. resultat matchar också med Banca et al. 2015. Dessutom, en annan EEG-studie fann att större porranvändning hos kvinnor korrelerade med mindre hjärnaktivering till porr. Lägre EEG-avläsningar innebär att försökspersonerna lägger mindre vikt vid bilderna. Enkelt uttryckt blev frekventa porranvändare desensibiliserade för statiska bilder av vaniljporr. De var uttråkade (vana eller desensibiliserade). Se detta omfattande YBOP kritik. Tio peer-granskade artiklar håller med om att denna studie faktiskt fann desensibilisering / vana hos frekventa porranvändare (i överensstämmelse med beroende): Peer-reviewed kritik av Prause et al., 2015

---------

Att avvisa studier som hon inte gillar hennes favoritaktik är att hävda att studierna inte "kontrollerade för" X, Y eller Z.

Även om kontroll av vissa variabler kan vara viktigt, används det också av forskare för att uppnå önskade resultat. Ironin: Prauses två mest kända studier (se ovan) misslyckades med att kontrollera ens grunderna. Hennes två EEG-studier använde inte standardmetodik:

---------

Samma falska påståenden om WHO: s ICD-11 ”Avvisa sex- och porrmissbruk”:

Den första delen av denna omfattande kritik avslöjar Prausas lögnomål kring ICD-11: Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr? "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018).

---------

Ut ur det blåa, Prause tweets en 1996-studie som gav ett uppenbart resultat: Masturbating på porr var mer väsen än onanera mot fantasi.

Missar aldrig chansen att marknadsföra porrindustrins agenda.

---------

Att ge upp porr förstörde en mans äktenskap?

Återigen säger Prause falskt att porrmissbruk "avvisades", när ICD-11 faktiskt skapade en ny diagnos som lämpar sig för porr- och sexberoende. Ser: Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr?"Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018)

---------

Från ingenstans går Prause in i en tråd för att citera hennes två favorit kirsebärplockade papper från Taylor Kohut's lab:

2-dokumenten Prause citerade tidigare debunked:

  1. Som beskrivs i introet, Taylor Kohuts snedvridna kvalitativa papper, som grundligt demonteras här: Upplevda effekter av pornografi på parförhållandet: Initiala resultat av öppen, deltagande-informerad, "Bottom-up" -forskning (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
  2. Exponerar exponering för erotikum attraktion och kärlek för romantiska partner hos män? Oberoende replikeringar av Kenrick, Gutierres och Goldberg (1989) studerar 2

Porrens faktiska effekter på relationer? Över 60-studier knyter porrfilm till mindre sexuell och relativ tillfredsställelse. Så vitt vi vet alla studier med män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.

--------

Främja hennes propagandastycke som hävdar att pornoberoende inte finns:

-------

Retweetar David Leys skräpvetenskapliga uppsats där han försöker misskreditera porr som ett folkhälsoproblem:

------

Trolling Twitter, letar efter en ursäkt för att skicka in sina två debunked artiklar:

Prauses två artiklar diskrediteras grundligt i följande kritik:

  1. Slate tidskrift: För en debunking av nästan varje prickpunkt och kirsebärplockad studie se denna omfattande kritik: Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr? "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018).
  2. Lansetten brev: Allt i Prauses 240-ord brev till Lansetten är helt debunked i denna omfattande kritik: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017). Också besvärligt: ​​De riktiga experternas åsikter om porr / sexberoende? Denna lista innehåller 21 senaste litteraturrecensioner och kommentarer av några av de bästa neuroscientistsna i världen. Alla stöder beroendemodellen.

------

16 februari 2016. Tweetar sitt Lancet-brev…. på nytt:

Allt i Prauses 240-ord brev till Lansetten är helt debunked i denna omfattande kritik: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017).

-------

Fler tweets på samma dag: Februari 16, 2019.

Någon bakgrund. Prause är besatt av MDPI eftersom (1) Beteendevetenskaper publicerade två artiklar som Prause inte håller med (för att de diskuterade papper av henne bland hundratals av andra författare), och (2) Gary Wilson är medförfattare av Park et al., 2016. Prause har en lång historia av cyberstalking och defaming Wilson, chronicled på denna mycket omfattande sida. De två papper:

Det andra papperet (Park et al.) analyserade inte Prauses forskning. Det citerade fynd i 3 av hennes papper. På begäran av en granskare under granskningsprocessen riktade den den tredje, ett 2015-dokument av Prause & Pfaus, genom att citera a vetenskaplig del i en journal som kritiskt kritiserade papperet. (Det fanns inte tillräckligt med utrymme i Park et al. att poängtera alla svagheter och otillräckliga fordringar i Prause & Pfaus, 2015).

Prause insisterade genast att MDPI dra tillbaka Park et al., 2016. Det professionella svaret på vetenskapliga artiklar man misstänker är att publicera en kommentar som beskriver eventuella invändningar. Beteendevetenskapens moderbolag, MDPI, uppmanade Prause att göra detta. Hon avböjde sig. Det måste noteras att Prause attackerar Wilson och hans hemsida ständigt och offentligt.

I stället för att publicera en formell kommentar vände hon oprofessionellt till hot och sociala medier (och sedan hennes chums på Retraction Watch blogg) för att mobba MDPI så att de skulle överväga att dra tillbaka Park et al., varav jag är medförfattare med 7 amerikanska marinläkare (inklusive två urologer, två psykiatriker och en neurovetenskaplig). Dessutom informerade hon MDPI om att hon hade lämnat in klagomål till American Psychological Association. Hon lämnade sedan in klagomål till läkarnas medicinska nämnder. Hon pressade också läkarnas medicinska centrum och institutionella granskningsnämnd och orsakade en långvarig, grundlig utredning, som inte fann några bevis för felaktigheter från tidningens författare. Prause trakasserade och cyber-stalked MDPI och forskare som publicerar studier vid de många MDPI-tidskrifterna. Bredden och intensiteten i trakasserier och förtal mot Prause tvingade Wilson att skapa en hel sida ägnad åt Prauses oändliga kampanj: Från 2015 till 2018: Prausas ansträngningar att ha beteendevetenskaplig granskning (Park et al., 2016) indragen.

Prause ställa upp igen när hon hittade en tweet att nämna Är internetpornografi orsakad av sexuella störningar? En granskning med kliniska rapporter. (allt Prause säger i följande tweets är lögner, som dokumenterat på ovanstående sida). Prause utmanas och svarar med sin ensamma, förutbestämda studie som enligt uppgift visar att porrstjärnor har bättre psykologisk hälsa än den allmänna befolkningen:

Mer av samma tråd:

------

Slumpmässigt attackerar begreppet pornoberoende i en bisarra tweet:

------

Anslutande Ley i Attacking a conference med högtalare som hon tidigare har besvärat och trakasserat:

Vi har sett hennes "data": 5 körsbärsplockade studier som inte stöder hennes påståenden (se introduktion). Några avsnitt på Prause-sidorna om hennes trakasserier och förtal mot högtalarna:

Fler tweets om konferensen, kallar högtalarna och alla som deltar i "flat-earthers":

Återigen säger falskt att WHO avvisade missbruksmodellen, när de endast formellt ansåg ”Tvångssyndrom.”

------

Trolling en slumpmässig tråd av någon hon inte känner, citerar hon henne Lansetten & Slate artiklar som berättar för oss att neuroscientists är oense:

Prauses två artiklar demonteras grundligt i följande kritik:

  1. Slate tidskrift: För en debunking av nästan varje prickpunkt och kirsebärplockad studie se denna omfattande kritik: Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr? "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018).
  2. Lansetten brev: Allt i Prauses 240-ord brev till Lansetten är helt debunked i denna omfattande kritik: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017). Också besvärligt: ​​De riktiga experternas åsikter om porr / sexberoende? Denna lista innehåller 21 senaste litteraturrecensioner och kommentarer av några av de bästa neuroscientistsna i världen. Alla stöder beroendemodellen.

-------

Prause trolling a PhD, citerar ett tvivelaktigt körsbärplockat papper:

Papperet hävdade att onani var huvudvariabeln relaterad till sämre relationer. Vad Prause berättar inte är det

  1. Porr var också relaterad till fattigare relationer
  2. Forskaren hade inte en exakt masturbationsfrekvens - han gissade bara. Så papperet är värdelöst.

Mer av samma drivel:

Debunked in den här artikeln. Försvarar alltid porr ... alltid.

-------

Detta verkar börja med Prause trolling Twitter-tråden av sexuellt trafficking, radikal feminist Laila Mickelwait, som är associerad med Exodus Cry. Prause informerar Twitter-sfären att hennes nya orgasmiska meditationsstudie avskräcker allt och allt man kan hävda om porrens negativa effekter:

Ironi är att det verkar som Prause kan ha erhållit porrfilm som ämne genom den mest framstående intresseorganisationen för porrbranschen, Fri talkoalition. FSC-erhållna patienter användes enligt uppgift för studien, som hon var anställd att utföra för att stärka de kommersiella intressena hos tungt tainted, men uppenbarligen lukrativ, "orgasmisk meditation" företag. Dessutom är det troligt att ingen av Prauses ämnen (alla kvinnor) var faktiska porrmissbrukare. Dessutom, och självrapporterad styrka av orgasm medan man onaneras av en kille (det är "orgasmisk meditation") berättar ingenting om porrberoende.

Nästa dag Prause attacker anti-sexhandel non-profit Exodus Cry. Beröm ligger om att VD: s lön kallar det "sexsiffrigt" när det hon twittrade visar att det verkligen är en femsiffrig lön. Detta från en person som påstår sig vara en expertstatistiker.

Beröm ber hennes anhängare "att kontakta generaladvokaten för bedrägeri." Som alltid beskriver Prause aldrig det så kallade "bedrägeri" som förföljs på allmänheten. Faktum är att Prause aldrig har tillhandahållit en iota av dokumentation för att stödja hennes kroniska anklagelser om bedrägeri från de många offren hon trakasserar och förtalar. Det är Prause som bedriver bedrägeri.

Prause då frågar hennes anhängare att lämna in falska klagomål mot Exodus Cry. Till och med ger en länk för bekvämlighet.

Nästa dag tweets hon igen. Roligt hur Prause stöder multi-billion dollar porrbranschen samtidigt som man angriper en ungdomshandelsorganisation för att betala sin vd en blygsam lön.

Du har frågat dig själv varför 80% av tweets från en "forskare" består av kränkande attacker mot dem som föreslår att porr kan ha negativa effekter.

------

På samma tråd som ovanstående tweets attackerar Exodus Cry, Prause, David Ley och Brian Watson konspirerar öppet att producera en träffbit om National Center on Sexual Exploitation

Brain Watson är associerad med Kinsey Institute och publicerades “Annat av Pornographie: Hur Porr blev dålig"Som enligt sin blurb -" för första gången avslöjar exakt hur pornografi gick från att vara vacker till att vara dålig. "

-------

Prause och David Ley samarbetar för fler attacker mot Gottman Institute - allt för att Gottman har publicerat en artikel som föreslår att ”pornografi kan skada ett pars relation. "

De kan bara engagera sig ad hominem attacker, för nästan varje publicerad studie stöder Gottmans avhandling om att porr inte är så bra för relationer.

-------

Prause tweets hennes nya kommentar på ett annat papper. Som förväntat hävdar hon att porranvändning är bra och aldrig orsakar problem. Porr är till och med OK för barn! Ett utdrag från Prauses tidning (VSS = porr):

Nyfiken, Leonhardt et al. antagit effekterna av VSS på barn måste vara negativa och kräva familjär begränsning ("[familjen] kan mildra påverkan av sexuella medier"

Förutom bitarna om porno är bara bra för barn, det är bara en rehash av bitar och bitar från dessa två Prause-artiklar som YBOP grundligt debunked:

------

Nicole Prause och David Ley går på en cyber-trakasserier och ärekränkning som svar på den här artikeln i The Guardian: Är porr att göra unga män impotenta?

Prause och Ley var upprörda för att The Guardian artikel noggrant porträtterad porrinducerad ED. Som förklarats på dessa sidor är Prause & Ley besatt av att debitera PIED, efter att ha gjort en 3-årskrig mot detta akademiska pappersamtidigt som de trakasserar och befriar unga män som har återhämtat sig från porrinducerade sexuella dysfunktioner. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem och Alex Rhodes tillsammans # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Prause tweets 3-papper (inte egentliga studier), samtidigt som Alexander Rhodos av Nofap defamierades:

Prause tweets exakt samma nonsens till författaren till artikeln, Amy Fleming. (Fleming gör så småningom hennes Twitter-konto privat på grund av pågående trakasserier från Prause och hennes kollegor, till exempel Brain Watson och David Ley)

Prause tweets igenoch lade till sitt vanliga paket med lögner om Rhodos, inklusive hennes lögn att hon har rapporterat Rhodos till FBI (se - December, 2018: FBI bekräftar att Nicole Prause ljög om att lämna in en rapport om Alexander Rhodes):

Annan tweet av Prause, trakasserande journalist Amy Fleming:

Allt ovanstående är fiktion och ett motbjudande försök att informera allmänheten fel. De följande sektionerna kröniker Prause och allierade David Leys långa historia av cyberstalking Alexander Rhodes, inklusive Prause som ljuger om att lämna in FBI-rapporter om Wilson och Rhodes (och David Ley retweetar dessa lögner):

I hennes tweets länkade Prause till 3 tvivelaktiga artiklar (inte faktiska studier). Två papper är Prauses egen propaganda, som redan har demonterats i stor utsträckning. Den tredje uppsatsen är en hitbit på Nofap av en student från NZ. Prauses länkar, följt av debunking:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Beskrivs ovan på flera ställen. Kritiken:
3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "" Jag vill ha den makten tillbaka ": Diskussioner om maskulinitet inom ett online-forum för avhållsamhet." Den här länken går till ett fram och tillbaka argument om tidningen mellan 'bart' och Prause Psychology Today, där Prause fördömde Alexander Rhodos. Det avslöjar att Prause felaktigt representerar papperet - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Verklighet:

David Ley ansluter sig till Prause i trakasserier av journalisten och oprofessionella kommentarer.

Brian Watson (Kinsey grad) ansluter sig till Ley & Prause i direkt trakasserier av väktare reporter Amy Fleming. Kinsey grad Brian Watson ligger om artikeln som citerar NCOSE (det gjorde inte). I denna tweet har Watson sitt trakasserier.

I verkligheten citerade Fleming från Alexander Rhodos tal som gavs vid en NCOSE-händelse (hundratals individer har haft samtal vid NCOSE). Watson är försiktigt försök ad hominem genom association (Rhodes är en ateist och politiskt bokstavlig), eftersom Watson inte kan adressera innehållet i artikeln.

Mer trakasserier av Watson, som är besatt av ett NCOSE-tal som ges av Rhodos:

Nope, The Guardian artikeln "citerade" inte NCOSE. Det citerade en mening från ett NCOSE-föredrag av Rhodes som har varit med på konferenser, på TV och radio, podcaster och i över hundra olika medier.

------

David Ley och Nicole Prause samarbetar för att förvränga vetenskapen. Prause nämner hennes kommande "Orgasmic Meditation" -studie: vuxenartist Ruby den stora Rubousky, vem är vice vd för vuxna artister skådespelare guild, har sagt att Prause erhållit porrfilm som studieämnen genom den mest framstående intresseorganisationen för porrbranschen, Fri talkoalition.

För mer se - Free Speech Coalition påstod givetvis ämnen för en Prause-studie som "debunks" pornoberoende.

--------

Trolling BBC med ett irrelevant utdrag bildar hennes pro-porno kommentar:

Som svar på BBC citerar en studie om graden av aggression i porr, citerar Prause hennes kommentar och skickar en sektion som inte har något att göra med graden av aggression i pornofilmer. Hennes kommentar är debunked här (inklusive avsnittet hon skrev): Kritik av Nicole Prauses "Porr är för onani" (2019)

--------

Prause, David Ley och Geoffrey Miller tweet togther som troll, misrepresenting ICD-11, och tillståndet för forskningen:

Som vanligt berättar Prause att hon redan debunked SKIFFER artikel: - Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr?”Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018)

----------

Ley och Prause trollar en NPR-podcast och berättar för världen att det finns välfinansierade religiösa anti-porno grupper, samtidigt som man ignorerar multi-billion dollar porrindustrin.

Prause utelämnar några detaljer som en pornofilmsföreningsmedlem som säger att hon erhållit porrfilm som ämne via den mest framstående intresseorganisationen för porrbranschen, Fri talkoalition. Eller det dokumenterade faktumet att 2015 erbjöd fri talkoalitionen Prause ”hjälp”. Prause attackerar sedan omedelbart Prop 60 (kondomer i porr).

----------

Trolling en välkänd feminist med henne debunked Lansetten kommentar. Förmodligen för att någon tweetade Wilsons TEDx-tal:

Allt i Prauses 240-ord brev till Lansetten är helt debunked i denna omfattande kritik: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017). De reella experternas åsikter om porno / sexmissbruk? Denna lista innehåller 21 senaste litteraturrecensioner och kommentarer av några av de bästa neuroscientistsna i världen. Alla stöder beroendemodellen.

Inte överraskande går David Ley med Prause på samma tråd för att sprida sin verklighet (som inte matchar forskningens övervikt)

Dman Climicus köper inte Leys propaganda. Han ska inte, som över 25-studier länk porno använda till "un-egalitära attityder" mot kvinnor och sexistiska åsikter. En sammanfattning från denna 2016 meta-analys avslöjar Ley som en lögnare - Media och Sexualization: State of Empirical Research, 1995-2015:

Målet med denna granskning var att syntetisera empiriska undersökningar som testade effekter av mediesexualisering. Fokus var på forskning som publicerades i peer-reviewed, engelskspråkiga tidskrifter mellan 1995 och 2015. Totalt 109-publikationer som innehöll 135 studier granskades. Resultaten gav konsekvent bevis på att både laboratorieexponering och regelbunden exponering för detta innehåll direkt är direkt förknippad med en rad konsekvenser, inklusive högre missnöje av kroppen, större självobjektivering, större stöd för sexistiska övertygelser och motsatt sexuell övertygelse, och större tolerans mot sexuellt våld mot kvinnor. Dessutom leder experimentell exponering mot detta innehåll både kvinnor och män för att ha en minskad syn på kvinnornas kompetens, moral och mänsklighet.

---------

Trolling igen, felaktigt säger vi fann att mer porno användning, i några utvalda länder, var relaterad till färre rapporterade våldtäkt:

Men det är inte riktigt sant. Ser - Rape-priserna stiger, så ignorera pro-pornopropaganda (2018)

--------

Återigen attackerar vi begreppet ”porr som ett folkhälsoproblem”:

Citerar ingenting. Falsely hävdar "falsk vetenskap." Erbjuder henne hjälp.

--------

Två ligger i en tweet: 1) Nej, behandling av porrberoende är inte analog med omvandlingsbehandling. 2) Fel - världens mest använda medicinska diagnosmanual, Den internationella klassificeringen av sjukdomar (ICD-11), innehåller en ny diagnos lämplig för pornoberoende: "Kompulsiv sexuell beteendestörning. "

Nära vän Joe Kort ansluter sig till:

I samma tråd, Prause lägger in sitt 240-ord brev till Lansetten, som är helt debunked i denna omfattande kritik: Analys av "Data stöder inte kön som beroendeframkallande" (Prause et al., 2017):

De reella experternas åsikter om porno / sexmissbruk? Denna lista innehåller 21 senaste litteraturrecensioner och kommentarer av några av de bästa neuroscientistsna i världen. Alla stöder beroendemodellen.

-------

April, 2019 tweet förvirrar en ny studie:

Smakämnen studie säger ingenting om "sexfilmer" ("Sexfilmer" är Prauses fras för porr. Hon säger aldrig porr). Utdrag ur metodens avsnitt i studien:

"Målet med den aktuella studien var att utvärdera skildringar av sexuellt samtycke och vägran som visas i vanliga filmer som lätt konsumeras av unga vuxna."

--------

Trolling en tråd att citera en körsbärsplockad studie och hennes egen debunked opinionsdel. Första tweet hävdar att onani, inte porno, är problemet (bra talande punkt för porrindustrin!):

Efter sofistikerad statistisk "modellering" föreslog ovanstående Samuel Perry-studie att onani, inte pornoanvändning, är den verkliga skyldige i relationsproblem. Det gapande hålet i Perrys påstående:

  1. Perrys nya analys av hans gamla data innehåller inga specifika, tillförlitliga uppgifter om onani frekvens. Utan det är hans påstående lite mer än ett hypotetiskt.
  2. Perrys påståenden motverkas av över 70-studier som länkar till pornoanvändning för att sänka sexuell och relativ tillfredsställelse (inklusive 7 longitudinella studier). Så vitt vi vet alla studier med män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.

Prause fortsätter, citera sin egen propaganda:

Hennes brev till redaktören, med samma gamla, icke-stödda påståenden och kirsebärplockade papper, debunked här: Kritik av Nicole Prauses "Porr är för onani" (2019)

I detta fram och tillbaka på samma tråd fortsätter hon att säga att porr inte kan orsaka några problem:

Prause gör 2 stödda förslag:

1) Män som ser porr har högre sexuell lust. Nej - Minst 25 studier förfalskar påståendet att sex- och porrmissbrukare ”bara har hög sexuell lust.” Till och med hennes egen studie debunked denna påstående: (Steele et al., 2013) - Den här EEG-studien pryddes i media som bevis mot förekomsten av porr / sexberoende. Inte så. Steele et al. 2013 lånar faktiskt stöd till förekomsten av både pornoberoende och porno-användning, vilket reglerar sexuell lust. Hur så? Studien rapporterade högre EEG-mätningar (i förhållande till neutrala bilder) när ämnen utsattes för korta bilder för pornografiska bilder. Studier visar konsekvent att en förhöjd P300 uppstår när missbrukare utsätts för signaler (till exempel bilder) relaterade till deras beroende. I linje med Cambridge University hjärnskanning studier, denna EEG-studie också rapporterade större cue-reaktivitet mot porno som korrelerar med mindre önskan om partnerskap. För att uttrycka det på ett annat sätt - personer med större hjärnaktivering till porr skulle hellre onanera mot porr än att ha sex med en riktig person. Shockingly, studera talesman Prause hävdade att porr användare bara hade "hög libido", men resultaten av studien säger exakt motsatsen (ämnenas önskan om partnerskön släpptes i förhållande till deras användning av porr).

2) "Inte medvetna om några uppgifter om att högre användning av porr skulle leda till att män är mindre benägna att söka partner." Verkligen? Porrs effekter på relationer - Över 80-studier knyter porrfilm till mindre sexuell och relativ tillfredsställelse. Så vitt vi vet alla studier med män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.

------

Prause tweets en artikel som försvarar pornstjärnor som bryter mot sociala medier användarvillkor. Artikeln, av pro-porn journalist Tracy Clark-Flory, ut en Twitter-användare som har rapporterat pornstjärnor för att bryta Instagram användarvillkor: posta porr och sexuellt explicit språk.

Låt dig inte luras av Prauses falska upprördhet och snurr. Prause kanske inte gillar det, men Facebook, Instagram och Twitter har ingen risk för att Twitter-användaren rapporterar överträdelser.

--------

Tillverkning av irrelevant nonsens i ett försök att diskreditera statliga resolutioner som förkunnar pornografi som folkhälsoproblem:

---------

Sedan hon har använt RealYBOP Twitter som sitt primära konto har få tweets dykt upp från @NicoleRPrause. Men hon bestämde sig för att retweeta en attack mot statliga resolutioner:

-------

Maj 10, 2019: En annan attack på statliga resolutioner:

--------

Enc igen, sämre statliga resolutioner:

--------

Maj 18, 2019. Går ut för att motverka statliga resolutioner:

-------

Att främja pornoanvändning för onani (Prause tweets aldrig en studie som rapporterar negativa effekter av porr, även om sådana studier är i majoriteten):

Prause körsbärsplockad. Utdrag som inte delats:

Har blandade känslor mot porr. Deltagarna reflekterade på de negativa sätten porr har behandlat sina identiteter, särskilt som biseksuella och främmande kvinnor. Deltagarna kämpade med hur man njuter av och känner sig bekväma när de använder porno under sin onani medan de förstår de större samhälleliga effekterna av meddelandena inom porr. Joan
delad:

Jag tycker att det finns en riktig stor stigma för kvinnor, mycket mindre queer kvinnor att titta på porr, vet du? Det är demeaning för kvinnor, det är bara gjort för män, speciellt om du är en främmande kvinna, hör du den en mycket

Joan fortsatte med att beskriva hur hon har börjat ge sig tillåtelse att titta på porr och gå emot några av dessa meddelanden. Gloria upplevde skuld för att titta på porr eftersom "porr verkligen informerar många raka människors idéer om homosexuella och lesbiska kön, och jag känner mig skyldig till att titta upp och få o? på den. "De motsatta känslorna mot porr skulle resultera i skuldkänslor eller minskat nöje under onanering för de intervjuade kvinnorna.

--------

Tweets artikeln citerade henne, citerar Prause et al., 2015, allt för att misshandla pornoberoende:

Problem: Prause et al., 2015, är inte vad det verkar vara. Medan Prause djärvt hävdade att hennes ensamma, djupt bristfälliga EEG-studie hade förlorat pornoberoende, 10 referensgranskade artiklar håller inte med. Alla åtta papper håller med om det Prause et al., 2015 faktiskt hittade desensibilisering eller habituation hos de mer frekventa porr användare (ett fenomen som överensstämmer med missbruk): Peer-reviewed kritik av Prause et al., 2015

Verklighet: Denna sida listar 55 neurovetenskapliga studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonell). De ger starkt stöd för beroendemodellen, eftersom deras resultat speglar de neurologiska fynd som rapporterats i substansberoende studier. De reella experternas åsikter om porno / sexmissbruk? Denna lista innehåller 31 senaste litteraturrecensioner och kommentarer av några av de bästa neuroscientistsna i världen. Alla stöder beroendemodellen. Tecken på missbruk och eskalering till mer extrema material? Över 60-studier som rapporterar resultat som överensstämmer med eskalering av pornoanvändning (tolerans), habituation till porr och till och med abstinenssymptom (alla tecken och symtom i samband med missbruk).

-------

Prause och nekarna av pornoberoende är upprörda eftersom den senaste versionen av Världshälsoorganisations medicinska diagnostiska handbok, Den internationella klassificeringen av sjukdomar (ICD-11), innehåller en ny diagnos lämplig för att diagnostisera det som vanligtvis kallas pornoberoende eller sexmissbruk. Det heter "Kompulsiv sexuell beteendestörning"(CSBD). Men i en bisarr "Vi förlorade, men vi vann" propagandakampanjen, fortsätter Prause att snurra denna nya diagnos som en avstötning av både "sexberoende" och "pornoberoende". Länkar till RealYBOP:

Mer drivel, koppling till RealYBOP:

Vad allmänheten kanske inte vet är att varken ICD-11 eller APA: s DSM-5 använder någonsin ordet "missbruk" för att beskriva en missbruk - oavsett om det är spelberoende, heroinmissbruk, cigarettberoende eller du heter det. Båda diagnostiska manualerna använder ordet "störning" istället för "missbruk" (dvs. "spelstörning", "nikotinanvändningstörning", och så vidare). Således "sex beroende"Och" porr missbruk" kunde aldrig ha blivit avvist, för De var aldrig under formell övervägning i de stora diagnostiska manualerna. Enkelt sagt, det kommer aldrig att bli en "pornoberoende" diagnos, precis som det aldrig kommer att bli en "metoberoende" diagnos. Ändå individer med tecken och symtom som överensstämmer med antingen "pornoberoende" eller "metamfetaminberoende" kan diagnostiseras med hjälp av ICD-11 bestämmelser.

För en fullständig debunking av Prause's absurda påståenden, se: Debunking "Varför är vi fortfarande så oroliga över att titta på porr? "Av Marty Klein, Taylor Kohut och Nicole Prause (2018).

-------

Använder en logisk felaktighet för att sprida propaganda.

  • A hävdas vara relaterat till B.
  • B sägs vara relaterat till C.
  • C måste därför leda till D (men det gör det inte i det här fallet)

Verklighet? Över 75-studier knyter porrfilm till mindre sexuell och relativ tillfredsställelse. Så vitt vi vet alla studier med män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.

--------

Juli, 2019. Prause trollar till och med den allierade Emily Rothman (som är medlem i RealYBOPs "expert" -team). Prause försöker cunter en studie, med irrelevant drivel:

Krav på exponering är orsaksspråk. Vad? Ingen hävdade att barnen inte har några utvecklingsintressen. Convo fortsätter:

Prause hänvisar INTE till studier om pornoanvändning. Hon hänvisar till ett par egna studier som bedömer huruvida analkontraktioner sammanföll med självrapporterad orgasm. Detta som ingenting att göra med ämnet till hands. Inkoherent drivel.

-------

Felaktig framställning av en studie. Hon bryr sig inte om begreppet Coolidge-effekt eftersom det var i Wilsons TEDx-samtal.

Emellertid studien hon länkade till stöder Coolidge-effekten.

------

Krångla med en homosexuell läkare om sex och porrberoende (CSBD)

Prause hävdar att CSBD egentligen bara är OCD, men flera studier har debunkat hennes icke-stöttade samtalspunkt.

------

Påståenden motverkas av över 10-studier:

--------

Attackera omedelbart en studie som hon inte gillar: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Minskningar NCOSE för att vilja att skolor och folkbibliotek ska blockera porrsidor:

--------

Vina om ett papper från British Board of Film Classification (BBFC), angående åldersverifiering:

Är hon upprörd över att personer under 18 kommer att ha problem med att komma åt porr?

--------

Beröm och Ley främjar AVN-hit-bit:

-------

Främja Cindy Gallop, ägare av en porrsida:

------

Samma propaganda om ICD-11

-------

Säger att hennes 2015-studie (Prause et al., 2015) har replikerats, när den inte har gjort det (hennes "replikering" -länk till går till hennes brev till redaktören (vilket är debunked här), inte till en studie (eftersom ingen finns):

Prause et al., 2015, är inte vad det verkar vara. Medan Prause djärvt hävdade att hennes ensamma, djupt bristfälliga EEG-studie hade förlorat pornoberoende, 9 referensgranskade artiklar håller inte med. Alla 9-papper håller med om det Prause et al., 2015 faktiskt hittade desensibilisering eller habituation hos de mer frekventa porr användare (ett fenomen som överensstämmer med missbruk): Peer-reviewed kritik av Prause et al., 2015

-------

Minskningar Valerie Voon, studier av hjärnskanning på porranvändare och könsberoende terapeuter:

Berätta för oss hur EEG är "bättre" än fMRI. Jag håller andan.

--------

Ett TEDx-samtal som citerar nollstudier:

RE: Cameron Staley's TEDx Talk. Han var en grad student Prause när han samlade data för Steele et al. 2013. Några av hans falskheter i sitt TEDx-samtal där han citerade nollstudier för att stödja sin propaganda:

  1. Staley säger att hans ”mentor var en känd könsforskare!” Vad? Ingen hade hört talas om beröm tidigare Steele et al. publicerades i juli 2013 (Prause felaktigt visade sina resultat).
  2. Staley ligger omkring de faktiska resultaten av Steele et al, 2013. Han säger att ”subjektets hjärnor såg inte ut som hjärnor från missbrukare” - men han berättar aldrig för oss hur deras hjärnor skilde sig från missbrukare (eftersom de inte gjorde det). Åtta kollegiala granskade artiklar håller inte med Staley och påpekar att ämnets hjärnor såg ut precis som en missbrukare- Peer-reviewed kritik av Steele et al., 2013 (större signifikansreaktivitet korrelerade med mindre önskan om sex med en partner). Obs: Steele et al. Hade INTE en kontrollgrupp!
  3. Staley kommer in i Grubbs "upplevd porrberoende" -studie, felaktigt säger att Grubbs bedömde tro på missbruk.
  4. Staley säger att porrrelaterade problem inte utgör en epidemisk epidemi: vår tro att att se porr är ett problem är ett problem.
  5. Han säger att porr inte kan orsaka PIED, även om 7 peer-granskade artiklar rapporterar fall av män som återhämtat sig genom att sluta porr. Och ytterligare 40 studier kopplar porr till sexuella problem / lägre upphetsning - inklusive hans egen - Steele et al., 2013 (större köreaktivitet relaterad till mindre önskan att ha sex med en partner).
  6. Han säger att porr inte är ett problem för relationer, ännu 80-studier kopplar porranvändning till sämre sexuell och relationer.

Kort sagt enligt Staley - tro att användning av porr är bra och att du kommer att gå bra med porr. Understödd propaganda motbevisad av hundratals studier.

-------

Trollar en sexexperts tråd för att stödja porrindustrin:

--------

Tweetar om Prause et al., 2015. Nej, det replikerades inte (märk att hon inte kan länka till "replikeringen"):

Det var inte "arg" rants, men 10 peer-reviewed papper alla säger att Prauses bristfälliga studie stöder missbruksmodellen. I sanning, resultaten av Prause et al. (lägre EEG-avläsningar till vaniljporr) innebär att försökspersoner lägger mindre vikt vid bilderna. Enkelt uttryckt blev frekventa porranvändare desensibiliserade för statiska bilder av vaniljporr. De var uttråkade (vana eller desensibiliserade). Se detta omfattande YBOP kritik. 10 peer-reviewed papper är överens om att denna studie faktiskt funnit desensibilisering / habituation hos frekventa porr användare (i överensstämmelse med missbruk): Peer-reviewed kritik av Prause et al., 2015

Prause förklarade att hennes EEG-mätningar bedömde "cue-reaktivitet" (sensibilisering), i stället för att bli upptagen. Även om Prause var korrekt ignorerar hon bekvämt det gapande hålet i hennes "förfalskning" påstående: Även om Prause et al. 2015 hade funnit mindre cue-reaktivitet hos frekventa porr användare, 26 andra neurologiska studier har rapporterat cue-reaktivitet eller begär (sensibilisering) hos kompulsiva porr användare: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Vetenskapen går inte med ensam anomalistisk studie hindras av allvarliga metodologiska brister; vetenskapen går med bevisens övervägande.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause övervakar noggrant många av oss. Jag twittrade den här nya omstartsstudien kl. 8 - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / status /1347027361175257089 - och hon tweetsar omedelbart denna lögnfyllda tweet:

Jag antar att hon menade "objektiv forskning" istället för "objektiv sökning". Hon hävdar att andra studier har utvärderat effekterna av att eliminera porr och inte hittat något. Det här är en lögn, eftersom de första 10 studierna på denna sida (avsnitt 1) ​​rapporterar om deltagare som eliminerat porranvändning: Över 90 studier som visar internetanvändning och porranvändning orsakar negativa resultat och symtom och hjärnförändringar. Alla tio studier avslöjade fördelar, såsom läkning av kroniska sexuella dysfunktioner, större engagemang för partners, bättre kognitiva parametrar.

-------

Påståendet att det är skadligt att ge upp porr.

Papperet som hon länkar till säger inte vad hon hävdar (det var bara ett yttrande, inte kvantitativt).

-----------

Ligga att Laila var inblandad i hävdade dödshot. Varför trakasserar Prause Kristof, som avslöjade Pornhubs olagliga och avskyvärda aktiviteter?

Hur motbjudande är det att Prause-tweets ligger under en video av ett offer för Pornhub?

-------

Trolling-trådar för att stödja porrindustrins agenda:

Inte så. Ingen av Prauses studier behandlade ovanstående PET-skanningar. Också - Ingen studie har ännu försökt att replikera PET-skanningarna (bilden nedan). Hon fortsätter att trolla samma tråd:

Nej igen. Det finns andra "empiriskt stödda" interventioner, såsom CBT.

-------

Mer trolling för att stödja porrindustrins agenda:

-------

Precis som @BrainOnPorn hävdar Prause att onani, inte porr, är det verkliga problemet ... citerar ingenting.

-------

LOL. Tweetsar ett yttrande från 2005 för att "debunkera" hjärnskanningsstudieresultat på porranvändare och sexmissbrukare.

Hennes anhängare är inte medvetna om det 55 neurovetenskapliga studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonell) har publicerats på porranvändare eller sexmissbrukare. Alla ger starkt stöd för missbruksmodellen eftersom deras resultat speglar de neurologiska fynd som rapporterats i missbruksstudier.

-------

Ligger om forskningen när man attackerar en studie om pornhub. Länkar till en ny webbplats som är en exakt kopia av RealYBOP

Ah ja, "korrelation är inte lika orsakssamband" för alla studier vi inte gillar. Men detta var inte en "korrelativ" studie.

Upprörd vid den osmickrande studien på Ponrhub lägger Prause in extra arbete i ett svagt försök att motverka resultaten:

Sedan trollar hon författaren till studien och lägger upp sitt lögnfyllda Medium rant:

Mer trolling, samma lögnfyllda Medium rant.

Varför är hon så besatt av den här studien? Åh ja, det handlar om Pornhub.

-------

Arbetar med XBIZ för att attackera Laila Mickelwait:

Se över 100 ytterligare tweets av Prause som förtalar Mickelwait i en kampanj för att stödja Pornhub:

------------

Tweets podcast med VICEs Samantha Cole, författare till hit-stycket. Pornhub utsattes för delaktighet i massmissbruk och handel med barn. Visa, Mastercard & Discover avskuren kortbehandling. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal klippte band. Pornhub raderade 80% av sin webbplats (10 miljoner videor) 5 stämningar. Brakt inför det kanadensiska parlamentet - och ändå har vi Prause tweeting till stöd för PornHubs chefer!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

Återigen - I stället för att använda sitt eget konto för att förvränga vetenskapen använde Prause nästan uteslutande sitt alias shill-konto @BrainOnPorn under 2019 och 2020. Hundratals ytterligare exempel finns på dessa 3 sidor:
  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause och pro-porrallierade samarbetar på en partisk webbplats och sociala mediekonton för att stödja porrbranschens agenda (börjar i april, 2019)
  2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets DIREKT för att stödja porrindustrin, särskilt Pornhub
  3. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets, sida 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & pro-porrallierade samarbetar på ett twitterkonto för att stödja porrindustrin och för att trakassera och förtala alla som talar om porrs negativa effekter

--------

AVSNITT 4: “RealYBOP”: Beröm, Daniel Burgess & medarbetare skapar en partisk webbplats och sociala mediekonton för att stödja porrindustrins agenda och för att skämma bort och trakassera alla som säger något negativt om porr (början april, 2019)

Beskrivning

RealYBOP twitter (@BrainOnPorn) Och realyourbrainonporn.com utvecklades som ett verktyg av Nicole Prause och Daniel Burgess att attackera din hjärna på Porr, Gary Wilson och någon annan som kritiserar porrindustrin eller påpekar de negativa effekterna av porranvändning.

På grund av pågående rättsliga åtgärder tvingades YBOP att samla in vad @BrainOnPorn tweets. Den här sidan dokumenterar det första året av RealYBOP-tweets och innehåller en omfattande introduktion som ger sammanhang och händelser som har hänt, till exempel rättsliga åtgärder, RealYBOP Twitter är inblandade i ärekränkningsprocesser och RealYBOP-experter betalas av porrindustrin: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause och pro-porrallierade samarbetar på en partisk webbplats och sociala mediekonton för att stödja porrbranschens agenda (börjar i april, 2019).

En andra sida dokumenterar @ BrainOnPorns andra år av tweets för pro-porrbranschen (börjar 2 april 17): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets, sida 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & pro-porrallierade samarbetar på ett twitterkonto för att stödja porrindustrin och för att trakassera och förtala alla som talar om porrs negativa effekter.

En tredje sida dokumenterar den otroliga historien om Prause, Burgess och David Ley som magiskt "upptäcker" falska porr-URL: er infogade i Wayback Machine-arkivet på YBOP. Dessa sidor fanns aldrig på YBOP (som vi bevisar). Vem som helst kan infoga webbadresser manuellt i arkiven för vilken webbplats som helst på nätet: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) förtal / trakasserier av Gary Wilson: De “upptäcker” falska porr-webbadresser i Internet Wayback Archive (augusti, 2019)

Medan Daniel Burgess var den senast kända ägaren av RealYBOP-URL: en (www.RealYourBrainOnPorn.com) pekar det mest trovärdiga beviset mot Nicole Prause skapar och driver RealYBOP-webbplatsen och Twitter-kontot. @ BrainOnPorns 18 månader långa terrorn slutade med att Twitter permanent förbjöd det för riktad trakasserier och att skicka sina personliga personuppgifter.

RealYBOP engagerar sig ständigt i trakasserier och ärekränkning av de som talar om porrs negativa effekter (kanske 1,500 sådana tweets under dess 18 månader av existens). Vi undrar vem som är juridiskt ansvarig för @BrainOnPornär förtal och trakasserier? Är det bara Nicole Prause, eller bara Daniel Burgess, eller kanske båda? Eller kan alla RealYBOP ”experter” hållas juridiskt och ekonomiskt ansvarig?

Den här frågan är inte trivial eftersom Prause och RealYBOP Twitter nu är inblandade i två åtal för åtal (Donald Hilton, VD & Nofap grundare Alexander Rhodes) Av fall av varumärkesintrångOch en varumärke squatting fall. Faktum är att flera av RealYBOP-tweetsna har inkluderats i ansökningar om de två åtalet om ärekränkning och i tillhörande utfärdanden som lämnats in av andra offer för Prause och RealYBOP Twitter (förklaring nr 1, förklaring nr 2, förklaring nr 3, förklaring nr 4, förklaring nr 5, förklaring nr 6, förklaring nr 7, förklaring nr 8, förklaring nr 9, förklaring nr 10, förklaring nr 11, förklaring nr 12, förklaring nr 13, förklaring nr 14, förklaring nr 15, förklaring nr 16).

Medan nästan varje "RealYBOP" -tweet stöder porrindustrins agenda tweets under denna introduktion lämna inget tvivel om RealYBOPs sanna trohet - direkt stödja porrindustrin - särskilt PornHub (MindGeek).

Försökt varumärkesgrepp av Prause

I januari 2019, Nicole Prause ansökte om YBOPs väletablerade varumärken, inklusive Wilsons verklig URL ( 'YourBrainOnPorn.com ”), i syfte att ersätta YBOP med sin egen version av sin webbplats. Detta var en direkt censur från Prause, som har varit obsessivt trakasserar och defamierar Wilson för över 8 år.

Wilson ifrågasatte hennes ansökan, vilken slutligen misslyckades, och varumärkena registrerades i Wilsons namn 2020.

Under tiden den 13 mars 2019 (bara ett par månader efter försöket om varumärket) Daniel A. Burgess registrerade det varumärkesintrångande domännamnet RealYourBrainOnPorn.com. RealYBOP-webbplatsen tillkännagav sin födelse i ett pressmeddelande, som bedrägligt hävdade att de hade utfärdats i Ashland, Oregon där Gary Wilson, värd för YBOP, bor och felinformerade allmänheten om läget för forskningen kring problematisk porranvändning.

Ta en stund att föreställa dig chutzpah och ondska det tog att registrera ett domännamn som omfattade ett befintligt, länge etablerat domännamn (YourBrainOnPorn) och sedan lägga till "Real" till det som om den nya skapelsen var den äkta webbplatsen ... och sedan till börja twittra och engagera dig i andra sociala medier under detta bedrägliga namn!

Arrangörerna på imposter-platsen använde många taktiker som beräknades för att förvirra allmänheten. Till exempel försökte den nya sajten att lura besökare, med mitt på varje sida som deklarerat "Välkommen till REAL Your Brain on Porn, " medan fliken felaktigt proklamerade "Your Brain On Porn." För att annonsera för deras olagliga webbplats, "experterna"  skapat ett Twitter-konto (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube-kanal, Facebook-sida, alla anställer orden "Din hjärna på porr."

Dessutom skapade "experterna" ett reddit-konto (användare / sciencearousal) till spamåterställningsforum reddit / pornfree och reddit / NoFap med PR-drivel, att hävda att porranvändning är ofarligt, och nedvärderande YourBrainOnPorn.com och Wilson. Det är viktigt att notera att Prause har en lång dokumenterad historia av att anställa talrika alias att posta på forum för pornoåterhämtning. Hennes lätt igenkännliga kommentarer främjar hennes studier, attackerar begreppet pornoberoende, disparage Wilson och YBOP, förlorar män i återhämtning och förlorar pornosceptiker.

I ett ytterligare försök att förvirra allmänheten, pressmeddelande tillkännage den intrångande webbplatsen som felaktigt hävdar att de kommer från Wilsons hemstad - Ashland, Oregon. (Ingen av de "experter" som namnges på den nya webbplatsen bor i Oregon, än mindre i Ashland.) PDF av Cease & Desist-brev till Nicole Prause - 1 maj 2019

En närmare titt på alliansen

Oavsett dess ultimata namn, låt oss titta kort på webbplatsens rollspel. Den nya webbplatsens fraktion av sexologer och deras chums är inte representativ för åsikterna av övervägande av forskare som forskar om effekterna av dagens porr. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Vid närmare granskning är nästan hälften av den nya webbplatsens "experter" icke-akademiker, inte anställda av något universitet. Inte en av de listade "experterna" har någonsin publicerat en neurologisk studie om en grupp pornoberoende ämnen (Kompulsiv sexuell beteendestörning ämnen).

Vem saknas och varför? Fråga dig själv: varför är forskarna som författat övervägande av relevanta bevis på pornoffekter uteslutna från "experterna" i denna allians?

Hur fortsätter den nya sajten pornoindustrins intressen?

Låt oss sedan se närmare på några av de sätt som den nya webbplatsen + relaterade sociala medier kampanjen fortsätter intressen för porrindustrin (och sexuella förbättringsdrog?).

Den nya webbplatsens samling av kirsebärplockade, ofta irrelevanta, papper förvrider förvirringen av forskningen om porrens effekter. Till exempel, Dessa 55 neurologiska studier på porr användare och CSBD ämnen saknas i ”experternas” forskningslista. Så är studier som avslöjar en koppling mellan överanvändning av porr och en rad sexuella dysfunktioner. För detaljer se Porn Science Deniers Alliance.

Faktum är att deniersna är ute med de experter som utarbetade världens mest använda medicinska diagnostiska manual, Den internationella klassificeringen av sjukdomar (ICD-11). Porrindustrin är väl betjänad av en grupp påstådda "experter" som förvränga djupt balansen i befintlig forskning och ignorera forskningens övervikt. Den senare underskrider dagordningen för den nya webbplatsen genom att peka på mätbara skador i samband med överanvändning av porr.

Prause förnekar engagemang i dessa varumärkesintrångande sociala mediekonton. Enkel observation, RealYBOP-experters korrespondens, WIPO: s rapport och betydande bevis pekar dock på hennes hantering av dessa konton.

Medan Daniel A. Burgess registrerad www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's många offer tror att hon orkestrerade innehåll på RealYBOP och drivit sina sociala mediekonton (särskilt de mycket aktiva Twitter-konto som innan det förbjöds för trakasserier, trakasserade och förtalade dem som föreslog porr kan orsaka skada eller att porrbranschen har problem).

RealYBOP gick i drift 16 april 2019, men det var inte förrän Wilsons advokater lämnade in ett klagomål till Världsorganisationen för immateriella rättigheter (WIPO) att vi fick veta att Daniel A. Burgess ägde webbadressen (8 juli 2019). För övrigt begärde Wilsons advokater WIPO: s administrativa granskning av det uppenbara missbruket av hans varumärke i RealYBOP-URL: en som en möjlig väg till att www.realyourbrainonporn.com överfördes till Wilson så snabbt och ekonomiskt som möjligt. Förvånande, WIPO vägrade att rätta till situationen, så Wilson hade väntat tills hans varumärkesregistreringar var officiella innan han äntligen fick kontroll över den intrångsrika URL: n.

Under tiden, Beröm "vapen" WIPO-beslutet. Hon publicerade ett vilseledande pressmeddelande och ständigt felaktigt karaktäriserat WIPO: s beslut på Twitter. Hon porträtterade Wilson som att utan framgång försöka stjäla "deras hemsida" (Ironin!) Denna propagandakampanj blev en del av hennes mytologi att han och andra ville tysta "dem" för att vi var rädda för "deras vetenskap". För sitt försök att försvara sina varumärken från uppenbar överträdelse präglade Prause Wilson som "ond för forskare." Slutligen hänvisade Prause upprepade gånger till det administrativa WIPO-förfarandet som en "stämning". Det var ingen rättegång. Det var faktiskt ett försök att göra ytterligare rättsliga förfaranden onödiga.

Smakämnen RealYBOP ”experter” sa Prause drev webbplatsen

Eftersom ingen först visste att Burgess var den officiella ägaren av RealYBOP-URL: en, var Wilsons advokater skyldiga att skicka upphöra och avstå brev till alla ”Experter” listade på sin intrångsgivande webbplats (1 maj 2019). En handfull “experter” svarade och några nämnde Prause som operatör av RealYBOP. Här är till exempel RealYBOPs tidigare "expert" Alan McKee som svarar på vårt C & D-brev:

Här är tidigare Indiana University kollega och medförfattare Peter Finn svarar på vår advokats C & D-brev:

I själva verket inte en av RealYBOP-experterna uppgav, eller tycktes ha någon aning, att Daniel Burgess var inblandad när de svarade på de upphörande och avskaffande brev de fick. Hennes "experter" trodde uppenbarligen att de bara hade att göra med Prause. (Prauses glada band av RealYBOP “experter”: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli och Nicole Prause själv.)

Världsorganisationen för immateriella rättigheter (WIPO) fann betydande bevis för Prauses engagemang i RealYBOP

Smakämnen WIPO-beslut orsakade en oväntad fördröjning i överföringen av webbadressen till Wilson (tills varumärkena formellt registrerades i hans namn). Den viktiga punkten här är att WIPO-paneldeltagaren också såg Prause som en ledande controller på webbplatsen: “Panelen finner betydande bevis för att Mr. Burgess, Dr. Prause och Liberos LLC delar medverkan i kontrollen av webbplatsen.”Utdrag från WIPO: s yttrande:

Det ändrade klagomålet utnämner också Dr Nicole Prause och Liberos LLC [hennes företag] som svarande. De visas inte i registratorns WhoIs-databas i förhållande till domännamnet, men det finns skäl att tro att Dr. Prause är en ledande person i "gruppen psykologer och forskare" som ansvarar för respondentens webbplats, enligt Svar. Hon är den näst listade experten på sajten, med sin tillhörighet som "Liberos". Två av experterna som svarade på klagandens begäran skrev att de deltog på hennes inbjudan. Advokatbyrån som svarade för hennes räkning på klagandens begäran var samma advokatbyrå som representerar svaranden i detta förfarande. Dr. Prause "DBA Liberos LLC" ansökte om USA: s varumärkesregistrering av ditt hjärna på porr. Online-databasen från Kaliforniens utrikesminister visar att Liberos LLC är ett aktiebolag i Kalifornien, för vilket Nicole Prause är registrerad agent.

Panelen finner väsentliga bevis för att Burgess, Dr Prause och Liberos LLC delar medverkan i kontrollen av webbplatsen som är associerad med domännamnet, liksom gemensamma intressen i detta förfarande, och det har inte visat sig att materiell skada på dem i händelse av att förfarandet fortsätter med Dr Prause och Liberos LLC som namngivna respondenter. Se WIPO-översikt över WIPO-panelen i valda UDRP-frågor, tredje upplagan ("WIPO översikt 3.0"), avsnitt 4.11.2.

Följaktligen tillåter panelen klagomålet mot flera svarande som utformats i bildtexten ovan och hänvisar till dessa parter kollektivt nedan som "svaranden."

As noterade skiljemannen, båda Prause och Daniel Burgess representerades verkligen av Prauses advokat Wayne B. Giampietro från Poltrock & Giampietro. Om Prause inte hade något engagemang i RealYBOP, varför gjorde det det? här advokater (som fortsatte att representera henne i samband med hennes intrång i Wilsons varumärken) representerar också Daniel Burgess?

Uppdatering (januari 2021): Gary Wilson äger nu RealYBOP-URL: en. Se pressmeddelande - OBS: YBOP förvärvar www.RealYourBrainOnPorn.com i överenskommelse om varumärkesintrång.

RealYourBrainOnPorn Facebook-sidan listade Prauses telefonnummer som kontakten

Innan RealYBOP Facebook-sidan försvann, listades Nicole Prauses telefonnummer som kontaktnummer. Vi har svartat hennes telefonnummer nedan för att skydda hennes integritet, men Prause har listat samma nummer på olika andra sidor som hon kontrollerar online, inklusive Twitter. (Oredigerade kopior kan tillhandahållas journalister.) Dessutom beskriver Facebook-sidan nedan ägaren som en ”forskare” (singular) snarare än ”forskare.” Det senare skulle förväntas om RealYBOP var en riktig gruppinsats, som Prause (som chef) har hävdat.

"RealYourBrainOnPorn" YouTube-kanal identifierade sig ursprungligen som Nicole Prause (därigenom identifierade också Prause som sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Upprörd av en mindre än smickrande Rebecca Watson-video som täcker Rhodos förtal förtal, Använde Prause sitt eget konto och RealYBOP YouTube-kontot till argumentera med kommentatorer under Watson-videon. RealYBOP-kommentaren läser som om den skrevs av Prause, i den första personen ("min licens", "jag vann") när hon beskrev hennes så kallade segrar i WIPO-utfrågningen, UCLA-klagomål och klagomål mot hennes psykologlicens. RealYBOP-kommentaren länkar också till två rättsdokument som Prause tvingade Reason.com att lägga till den här artikeln om Hilton v. Prause. (Domstolen ignorerade Beröm lögnfyllda dokument och vägrade avslå ärendet.)

NICOLE-PRAUSE ÄR "SANNINGEN SKA FRIGÖRA DIG"

Berömda påståenden om offer är rena tillverkningar. Hon är förövaren, inte offret.

Strax efter hennes anfall mot Watson på YouTube och Twitter, RealYBOP YouTube-kanalen ändrade namn till “TruthShallSetYouFree, ”Vilket resulterade i att ovanstående kommentar ändrade användarnamn:

NICOLE-PRAUSE ÄR "SANNINGEN SKA FRIGÖRA DIG"

Prause använder fortfarande sitt ändrade YouTube-alias (TruthShallSet YouFree) för att skämma bort och vanära hennes vanliga mål, samtidigt som hon sprider påståenden om hennes offer.

PornHub var det första kontot som retweetade detta, vilket tyder på en samordnad insats mellan PornHub och RealYBOP-kontot!

Vi börjar med den allra första tweeten av den nya RealYBOP. Observera att ungefär hälften av rättigheterna var konton kopplade till porrindustrin. Eftersom RealYBOP-kontot inte hade några anhängare än, betyder det att dessa fans skulle kunna meddelas via e-post.

Det verkar som att PornHub var det allra första Twitter-kontot som retweetade RealYBOPs första tweet:

Är detta bevis för att RealYBOPs Twitter och webbplats är mysiga med porrindustrin?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets DIREKT för att stödja porrindustrin, särskilt Pornhub

Som nämnts ovan dokumenterar två huvudsidor de flesta, men inte alla, av RealYBOPs tweets som stöder porrindustrin:

  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause och pro-porrallierade samarbetar på en partisk webbplats och sociala mediekonton för att stödja porrbranschens agenda (börjar i april, 2019).
  2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets, sida 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & pro-porrallierade samarbetar på ett twitterkonto för att stödja porrindustrin och för att trakassera och förtala alla som talar om porrs negativa effekter.

Medan nästan varje "RealYBOP" -tweet stöder agendan för porrbranschen, tweets nedan lämnar inget tvivel om RealYBOPs sanna trohet - direkt stöd för porrindustrin - särskilt PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP är väldigt mysig med porrproducent (https://www.provillain.com/):

----------

Mer propaganda som tjänar porrindustrins agenda:

--------

RealYBOP länkar till Xhamster-tråden där (i december 2018) Prause förtalade Alexander Rhodes från NoFap. (För mer information, se December 2018: Prause går med Xhamster för att smeta NoFap och Alexander Rhodes; uppmuntrar Fatherly.com att publicera en hit-bit där Prause är "expert".)

--------

RealYBOP re-tweets porrfilm, bekräftar återigen sin agenda för pro-porrbranschen (medan man tar en svep på "aktivister"):

Om den illegitima webbplatsen (RealYBOP) antas handla om porrens möjliga effekter på användare, varför tweetar RealYBOP regelbundet propaganda för porrindustrin?

-------

Är RealYBOP stödja sexhandel (via deras stöd för BackPage)? Vad har BackPage att göra med effekterna av porr på användaren?

-------

RealYBOP marknadsför en betald porrwebbplats, vilket innebär att vi borde få vår sexundervisning från Streaming Tube-webbplatser

Fortsätter, pimpar en betald porrsida som botemedel för ED och andra problem:

------

RealYBOP-medlem Hartmann & RealYBOP twitter nedvärderande feminist Julie Bindel och hennes artikel, marknadsför en XBIZ-artikel:

De döljer inte längre sina intima relationer med porrindustrin.

-------

Direkt marknadsföring av porrindustrin: chummy med välkänd porrstart och regissör Tommy Pistol

--------

RealYBOP marknadsför en stripklubb:

---------------

Kontext: RealYBOP trollar ännu ett konto som det har blockerat (Laila Mickelwait) för att försvara pornhub (Laila Mickelwait har också lämnade in en utfärdande i Rhodes v. Prause). här är Lailas mycket populära tweet, publicerad 1/31/20:

Laila fortsätter nästa dag med fakta och oro

Vem skulle vara emot åldersverifiering? Vem skulle vara för porrvids med unga kvinnor som ser ut och agerar som om de är 13-14? RealYBOP, det visas.

RealYBOP tillbringar sin lördagskväll för att samla "bevis" och tweeta ett försvar för Pornhub och andra vuxenwebbplatser.

Daniel A Burgess LMFT äger realyourbrainonporn.com

Som alltid ger RealYBOP felaktigt vad vi säger och undviker viktiga punkter. Poängen med Tweet är Pornhub har ingen åldersverifiering. Vilket RealYBOP bekräftade och sedan bekräftade att hon också hittade de flickor som mest visade videon. Det är helt irrelevant att andra webbplatser kan ha någon form av ID-kontroll (vilket är tveksamt). Så allt är A-ok för att du kan jaga runt på internet och försöka hitta dessa tusentals mindreåriga barn som förekommer och försöka verifiera deras ålder på det sättet?

---------

RealYBOP retweetar artikeln (dvs propaganda) av XBIZ (kallar alla anti-porn extremister):

-------

Ljuger om Fight The New Drug, länkar till AVN som dess pålitliga källa

Prause kroniskt förtalar och trakasserar FTND.

---------

RealYBOP (Prause) retweetar den mest framstående intressegruppen för porrindustrin, Fri talkoalition.

Prause har en mysig historia med FSC:

--------

Porrindustrin shill RealYBOP tweetar propaganda av porrindustrins representant XBIZ (medan han attackerade FTND):

Ursprungligt nyhetssegment: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP tweets RealYBOP-medlem Taylor Kohuts stöd för Pornhub:

Medan PornHub utsätts för att ha filmer av offer för sexhandel, är RealYBOP ute och försvarar MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT äger realyourbrainonporn.com

Mer kärlek till PornHub:

---------

Tweetar om AVN-konferens i Las Vegas

--------

retweeting xbiz hit-bit, till stöd för porrindustrin:

XBIZ-artikeln är ett krångligt röra som försöker diskreditera theguardian.org. Men vad XBIZ försummar att nämna är att det besvikelse theguardian.org stöds inte bara av Humanity United utan en mängd andra spelare inklusive ingen annan än Open Society Foundation. Jag tvivlar på om någon enhet på anläggningen har gjort mer för att normalisera kommersiell sexuell exploatering än OSF / Soros. Så artikeln är byggd på ett korthus.

--------

Klagar över att porrindustrin och prostitution är undantagna:

------------

Främja pornhub, vem har varit det tjäna pengar på våldtäkt och videor med sexhandel på sin plattform:

Pornhub var det första kontot som tweetade om RealYBOP!

------------

Främja pornhub, även när det är under utredning för regelbundet värd för barnporr och våldtäktvideor! Den ständigt lojala RealYBOP.

----------

RealYBOP trolling en feminist som är kritisk till Pornhub för att tjäna pengar på sexhandelsvideor:

RealYBOP ljuger, när hon hävdar att porrwebbplatser inte innehåller våldtäkter och sexhandeln. Bläddra igenom det här kontot och var beredd att vara sjuk i magen. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP försvarar pornhub !!

---------

Tweets XBIZ propaganda av XBIZ nyhetsredaktör Gustavo Turner

---------

Tweets en "sexarbetares propaganda" till stöd för PornHub:

Åhh, nej, det finns nu ~50 neurovetenskapliga studier ger starkt stöd för beroendemodellen, eftersom deras resultat speglar de neurologiska fynd som rapporterats i studier om substansberoende.

---------

Fortsatt support för Pornhub (som utgått som värd för många barnporrfilmer):

-------

Främjar artikel av en prostituerad, ”sprängning av halloween mot könshandeln”. Säker.

Ingen överraskning det Beröm och Daniel Burgess advokat är Wayne B. Giampietro, som var en av de främsta advokaterna som försvarade backpage.com. Backpage stängdes av den federala regeringen "för dess avsiktliga underlättande av människohandel och prostitution." (Se denna artikel i USA Today: Åtal om 93-räkning på anklagelser om handel med sex som avslöjades mot grundarna av Backpage).

---------

Återvänder propaganda av XBIZ (som försvarar PornHub)

Verklighetskontroll om pornhub:

--------

WOW. RealYBOP döljer inte längre det faktum att hon är en porrindustrisjäl. Hon attackerar begäran om att hålla Pornhub ansvarig för att vara värd för barnporr och videor med sexhandel

---------

Retweets “Vuxenindustrins stödnätverk”:

Återigen, varför påstår en webbplats att handla om effekterna av porr på användare som tweetar om porrindustrin och artister?

------------

Re-tweets en porrproducent:

------------

RealYBOP rullar en tråd för att ge direkt stöd för Pornhub. RealYBOP ljuger också om Exodus Cry och försöker minska deras kampanj för att utbilda världen som pornhub är värd för videor av barnporr och verklig våldtäkt:

RealYBOP stöder pornhub, som är värd för barnporr och videor med sexhandel. Trevlig.

I samma tråd försvarar RealYBOP pornhub medan han skämtar FTND:

RealYBOP tweetsar sitt skämt för en op-ed för 100: e gången. 600-ordet Op-Ed är chockfullt av ostödda påståenden som är avsedda att lura lekmannen. Det misslyckas med att stödja en enda påstående eftersom den endast citerar fyra artiklar - varav ingen har något att göra med porrberoende, porrs effekter på relationer eller porrinducerade sexuella problem. Flera experter på detta område debunkerade sina påståenden och tomma retorik i detta relativt korta svar - Op-ed: Vem exakt förvränger vetenskapen om pornografi? (2016). Till skillnad från "Op-Ed-neurovetenskaparna" citerade de flera hundra studier och flera recensioner av litteraturen.

-----------

Juli 13, 2020: RealYBOP trolling 6 veckor gammal tråd för att förtala Exodus Cry och för att stödja Pornhub. RealYBOP tweetade återigen kommentaren av en anonym troll (och inte en Nofap-medlem), som togs bort av nofap-mods. En raderad kommentar, av ett okänt troll - det är allt som RealYBOP har - vilket innebär att hon kommer att tweeta den om och om igen.

--------

RealYBOP gör bara upp saker, attackerar Terry Crews (samtidigt som FTND nedskärms) för att tweeta att PornHub måste vara förskött för att vara värd för barnporr och videor med sexhandel. RealYBOP stöder direkt Pornhub!

------------

RealYBOP återvänder Gustavo Turner från XBIZ:

-------------

Juli 25, 2020: RealYBOP återväntar kommentarer från allvarliga porrindustrin under RealYBOP-attacken på Nofap:

RealYBOP och twitterkonto för porrindustri @fyfriendlyfire samarbetar ofta för att trolla RealYBOP: s vanliga offer.

----------

RealYBOP återvänder sexarbetare "förespråkar" ta på en av mina tweets:

RealYBOP = anhängare av porrindustrin och prostitution.

-------------

RealYourBrainOnPorn (Pornhubs BFF) riktar sig mot Lala Mickelwait igen med en galen tweet som försöker koppla Exodus Cry till outlandiska konspirationsteorier. Melmagazine säger ingenting om Exodus Cry. RealYBOP stannar vid ingenting för att försvara Pornhub, inklusive förtal och trakasserier.

-----------

Marknadsför Cindy Gallops porrsida

---------

Inte studier utan kommentarer från förespråkare för porranvändning (inklusive några av doktorer som betalas av storporr):

---------

Retweetar sin nära allierade, XBIZ:

-------

RealYBOP-attacker TraffickingHub, kampanjen för att hålla Pornhub ansvarig för värdvideor för barnporr och sexuella övergrepp (initierat av Laila Mickelwait).

Några månader efter RealYBOP / Prauses online-cyberstalking och ärekränkning av Laila och Exodus Cry publicerade NY Times en undersökningsartikel som helt stöder påståenden från TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Varför tillåter Kanada detta företag att dra nytta av videor om exploatering och övergrepp?. Detta var bara början för @BrainOnPorn, eftersom det eskalerade till fullo på cyberstalking, lögner och ärekränkning - allt till stöd för PornHubs agenda. Några exempel:

Nedan stöder RealYBOP direkt Mindgeek, ägare av PornHub genom att rikta in sig på följande tweet av Laila Mickelwait. (Mickelwaits begäran om att hålla PornHub ansvarigt för okontrollerat och olagligt innehåll publicerad på sin webbplats har samlat över en miljon underskrifter.)

Här är RealYBOP som attackerar Laila, samtidigt som han försvarar Mindgeeks VD. Obs! RealYBOP ljuger när att hävda att kontot inte är Mindgeeks VD.

-------

Här går RealYBOP komplett wacko för att skämma bort Exodus Cry:

RealYBOP-trolls traffickinghub-supporter:

Mer stöd för Pornhub (inga kommentarer om hur mycket pengar Mindgeek tar in):

Trolling trådar av traffickinghub supportrar, publicera EG-budget, som om det har något att göra med pornhub.

RealYBOP twittrade att Laila inte deltog i USC. Merritt ropar RealYBOP för sin lögn:

RealYBOP publicerar ekonomi, vilket falskt antyder att något skumt inträffar. RealYBOP säger att framställningen om människohandel inte gör något. Pojken hade RealYBOP fel: https://traffickinghub.com/

Merritt postar protest mot pornhub, RealYBOP fortsätter attacken:

RealYBOP bedriver i sig förtal, och säger felaktigt att Laila ber män att hota och förfölja kvinnor. De fyra skärmdumparna säger ingenting om att någon blir förföljd, än mindre berättad av Laila.

Mer förtal, hävdar falskt Laila hotade många kvinnliga forskare. Skärmbilderna är av anonyma internetkommentarer. Inget relaterat till Laila.

RealYBOP går helt och hållet, med flera fall av ärekränkning i sig:

RealYBOP säger att framställningen inte kommer att göra någonting, men ändå orsakade det att Pornhub tog bort över hälften av sina videor, införde nya regler och orsakade lagstiftare att inleda räkningar och utredningar. Vad hände med RealYBOP? Webbplatsen togs ner för varumärkesintrång, medan twitteren permanent förbjöds för trakasserier!

Mer galen påståenden. Inte undra på att Prause stäms av flera parter.

RealYBOP fortsätter att göra Pornhubs bud:

Obsessiv cyberstalking fortsätter:

Efter tio tweets riktade mot Laila och traffickinghub-kampanj den 10 september startar RealYBOP vinst den 30 oktober med fler lögner:

Mer ärekränkande i sig:

Fler lögner från RealYBOP. I tweeten RealYBOP länkar till WIPO, som handlade om varumärkesintrång av YBOP. Nyhetsblixten - WIPO spelar ingen roll eftersom jag nu äger webbadressen för RealYBOP: OBS: YBOP förvärvar www.RealYourBrainOnPorn.com i överenskommelse om varumärkesintrång.

RealYBOPs galenskap fortsätter:

Samma, fler lögner. Skärmbilder har inget att göra med någon, bara slumpmässiga internetkommentarer.

Inte undra på att Prause stäms för ärekränkning:

Fler lögner och cyberstalking: Laila samlar inte in pengar för andra grupper (Prause stäms för att skada NoFap)

LOL - Nu säger RealYBOP falskt att jag begick mened. Roligt hur hennes skärmdumpar inte innehåller några exempel, men jag har dokumenterat dussintals exempel på Prause som förvränger sig själv: Nicole Prause & David Ley begår mened i förtal om ärekränkning (september, 2019). Hmm ... hur fick RealYBOP skärmdumpar av Prause FBI online-klagomål - som inte namngav någon, inklusive mig? Oh yeah, RealYBOP är Prause.

Min Twitter-tråd debunking Prause lögner:

Blir bara nötigare:

Mer Prause-mened avslöjad i min lagliga seger, där domstolarna beslutade att jag inte var en förföljare, och att Prause var förövaren - Prauses ansträngningar för att tystna Wilson folierade; hennes begränsningsorder förnekas som frivolous & hon är skyldig betydande advokatkostnader i en SLAPP-dom.

RealYBOP (nu "Anti-YBOP", men fortfarande @BrainOnPorn) utfrågar ett offer för Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir svarar på RealYBOP: s motbjudande utstryk:

RealYBOP försöker igen att uppmuntra sina anhängare att rapportera Exodus Cry till staten Missouri (precis som Prause gjorde ett år tidigare - Februari, 2019: Prause anklagar falskt Exodus Cry för bedrägeri. Frågar Twitter-anhängare att rapportera ideell verksamhet till Missouri attorney general (av falska skäl), Verkar ha redigerat VD: s Wikipedia-sida.). Ingen vet, inklusive RealYBOP, vilken överträdelse Exodus Cry begått.

Direkt stöd för PornHub:

Slutligen gömmer sig Prause inte längre bakom hennes aliaskonto:

Hon går omedelbart tillbaka till sitt alias och påpekar uppenbart: EC vill avsluta sexhandeln.

Fler träffar laddade med falskhet:

Mer cyberstalking till stöd för Pornhub:

Mer cyberstalking av Traffickinghub-supportrar:

Ange trådar av traffickinghub-supportrar, sprida felinformation

RealYBOP-angrepp på traffickinghub och Laila slutar här eftersom RealYBOP-twitter permanent förbjöds för trakasserier:

Epilog: en 2021 Op-ed i Washington Times av Laila Mickelwait som beskriver de motbjudande aktiviteterna hos Pornhub och dess agenter (som RealYBOP) - Slutet på Pornhubs kampanj med hotelser.

----------

RealYBOP “expert” David Ley sa i sitt blogginlägg i PT 2021 mars (Den avbrytande pöbeln kommer) att att hålla Pornhub ansvarig för barnporr och sexhandeln var inget annat än att avbryta kulturen på jobbet.

Smakämnen Kanadensiska parlamentet kanske inte håller med

---------------------

För mycket mer relaterad till RealYBOP-webbplatsen och Twitter

  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause och pro-porrallierade samarbetar på en partisk webbplats och sociala mediekonton för att stödja porrbranschens agenda (börjar i april, 2019).
  2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets, sida 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & pro-porrallierade samarbetar på ett twitterkonto för att stödja porrindustrin och för att trakassera och förtala alla som talar om porrs negativa effekter.
  3. Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" och "ScienceOfArousal.com")
  4. Upphör och avstå brev till Daniel A. Burgess för intrång i varumärket mot YourBrainOnPorn (september 2020)
  5. Cease and Desist Letter till Nicole R Prause & Liberos LLC för olaglig varumärkesintrång av din hjärna på porr och www.yourbrainonporn.com
  6. OBS: YBOP förvärvar www.RealYourBrainOnPorn.com i överenskommelse om varumärkesintrång
  7. Åtgärdande av icke stödda anspråk, personliga attacker och ärekränkning av Daniel A.Burgess, LMFT (februari-mars, 2018)
  8. Aggressiv varumärkesintrång som bedrivs av Porn Addiction Deniers (www.RealYourBrainOnPorn.com)

3 tankar om “Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?"

  1. Pingback: Hemsida
  2. Pingback: Taktik för att täcka porrberoende | Liz Walker presenterar
  3. Pingback: Referenser för 10 fakta realYBOP - Real Your Brain On Porn Exposed

Kommentarer är stängda.