Varför media tar en dålig studie och snedvrider slutsatserna för chockvärdet.
Publicerad juli 24, 2013 av Robert Weiss, LCSW, CSAT-S in Kärlek och sex i den digitala tiden
Av Robert Weiss LCSW, CSAT-S och Stefanie Carnes PhD, CSAT-S
I en nationellt distribuerad studera publicerad förra veckan hävdade en grupp forskare att det som ofta kallas "sexuell missbruk" skulle kunna förstås bättre som en patologisk variation av "hög sexuell lust". Efter publiceringen av denna artikel föreslog en mängd medier att slutsatserna av denna studie visar att det inte finns någon vetenskaplig grund för diagnosen sexuell beroende. Detta har inträffat trots att studien var den första i sitt slag, riddled med metodologiska fel och i bästa fall otvivelaktiga med dess resultat. Ändå fortsätter den att få mycket medieuppmärksamhet, troligen för att den behandlar problematiskt mänskligt sexuellt beteende, vilket alltid är en medieuppmärksamhet-getter.
I studien övervakade forskarna hjärna aktivitet (med hjälp av EEG-teknik) av 52 män och kvinnor som själv rapporterade att de hade "problem med att kontrollera deras betraktande av sexuella bilder." Forskarna bad sedan dessa individer att titta på mer än 225 stillbilder - bilder på allt från våld till människor som åkte till män och kvinnor som var sexuella tillsammans - medan EEG mätte deras hjärnaktivitet. Deltagarna fyllde också i flera frågeformulär om deras sexuella lust och aktivitet. I grund och botten letade forskarna efter en korrelation mellan EEG-avläsningar och deltagarnas poäng på de olika frågeformulären och tänkte att eventuella korrelationer skulle kunna belysa huruvida problematisk porr användning orsakas av missbruk (som i huvudsak är en neurobiologisk dysfunktion) eller bara en hög libido.
Sedan studiens release har kritiker citerat många brister i den, inklusive bekymmer att provgruppen skilde sig avsevärt från behandlingssökande kön missbrukare och att de enskilda försökspersonerna inte screenades för andra möjliga sammorbida tillstånd som kunde ha stört resultaten. Dessutom finns det allvarliga frågor om strategin som använts för att göra ett av instrumenten i studien, vilket sannolikt invaliderade åtgärden och snedvrider statistiken. I grund och botten var forskarnas bestämning av ämnets hypersexualitet i första hand baserat på individens svar på frågor om att ha sex med en partner, medan hjärnskanningarna användes för att övervaka den sexuella aktiviteten. Som alla sexmissbrukare kan berätta, finns det en stor skillnad i hur de flesta känner sig och svarar på köttets könsfördelning jämfört med aktiviteten på skärmen. Det mest uppenbara metodologiska felet var forskningsgruppens missbruk av Sexual Desire Inventory (SDI). Konstigt bestämde forskarna att använda endast del i detta omfattande frågeformulär - på ett oförklarligt sätt ignorerar frågorna om enbart sexuell aktivitet, vilket återigen var den exakta aktiviteten de övervakade med hjärnskanningarna.
Fe
förvirrad? Så är vi.
Vidare var förhandsundersökningen av försökspersoner enormt otillräcklig. Studien klumpade in alla som rapporterade "problem med porr" i samma kategori. Detta innebär att några av ämnena inte troligen var porrmissbrukare, medan andra kan ha varit allvarligt beroende. Att lägga till gräsmyran är det faktum att forskarna valde väldigt olika testpersoner - män, kvinnor, heterosexuella och homosexuella - och sedan visade dem alla samma heterosexuellt orienterade sexuella bilder (när en homosexuell deltagare helt klart inte skulle svara på heterosexuella bilder i samma sätt). Dessutom visades testpersonerna bara stillbilder - knappast strömmande HD-videor och live webbkamera visar att de flesta troligen var vana vid att använda.
En annan kritik är författarnas förtroende för EEG för att mäta ämnenas hjärnaktivitet. Ja, EEG är ett användbart vetenskapligt verktyg, men bara till viss del. Den enkla sanningen är EEGs mäta hjärnaktivitet från utsidan av skallen, vilket gör dem till det neurologiska motsvarigheten till ett trubbigt instrument. Detta är knappast definitivt när man tittar på det komplicerade samspelet mellan de många hjärnregionerna som är involverade i skapandet och uttrycket av sexuell lust (belöningar, humör, minne, beslutsfattande, Etc)
Så, i ett nötskal, är denna studie i bästa fall ofullständig, med slutsatser dras av författarna som inte korrelerar med data.
Åtminstone visar forskarna inte öppet att problemet inte existerar. I stället hävdar de att problemet inte är en beroende och att begreppet "hög sexuell lust" skulle vara mer exakt. Dessa forskare studerade emellertid inte samma områden i hjärnan eller använde samma teknik som har använts i tidigare forskning på beteende (beteende) beroendeframkallande. I en artikel som släpptes i tidningen Socioaffektiv neurovetenskap och psykologi, Dr Donald Hilton sammanfattar mycket av hjärnforskningen som leder forskare att tro att kön (och andra naturliga processer) kan vara beroendeframkallande. För en grundlig översyn av denna vetenskapliga litteratur, se hans artikel här. Ingen av hjärnregionerna tittade på Dr. Hiltons arbete eller de studier som han citerade diskuterades eller undersöktes i den nyligen släppta studien.
Otroligt nog, trots studiens dåliga design, dåligt utförande och uppenbara begränsningar, valde författarna att formulera missförstådda slutsatser och publicera, även skicka ut ett internationellt pressmeddelande som utgjorde deras "prestation".
Dr Hilton hävdar att vi ligger på randen av ett paradigmskifte i vår konceptualisering av processmissbruk. Han säger, "Under skiftet dominerar krisen och spänningen, som förklarar betydelsen av förskjutningen i nuet. Ändå börjar det nya kombinerade paradigmet som sammanfogar beroende av både ämnen och processer sig själva. "Denna påstående framgår av det faktum att i PubMed-litteraturdatabasen används termen" sexuell missbruk "nästan tre gånger så ofta som någon annan term som beskriver sjukdomen. Så är denna nuvarande mediafeni helt enkelt en del av "krisen och spänningen" som försvinner vår uppfattning under mitt skifte?
Varför är det när två utmärkta artiklar kommer ut, en som stöder beroenderamen och en ifrågasätter den, att media hyser in på en och snedvrider slutsatserna för chockvärdet? Vilka är de konsekvenser för tiotusentals patienter vars verklighet förnekas och ogiltigförklaras? I 1980: erna berättades sexmissbrukare av psykiatriska utövare att deras problem inte existerade. Jo, det fanns, och eftersom terapeuter inte hjälpte dem skapade de sina egna stödgrupper, och nu är det nätverk av "S-stipendier" som ger kritisk fri omsorg till tiotusentals människor dagligen. Så medan vi som kliniker kan fortsätta att argumentera om detta är en missbruk, en tvång, en impulskontroll problem eller hög sexuell lust, borde vi inte argumentera för att problemet inte existerar. Och media borde inte heller.
Ett liknande fenomen inträffade med alkoholism vid sekelskiftet. Alkoholberoende betraktades som ett "moraliskt misslyckande" som orsakades av "brist på viljestyrka". Det var inte förrän många år senare, när vi började fullt ut förstå sjukdomsbegreppet beroende, att det blev bättre förstått. Så varför är det att samhället hellre skulle kalla sexmissbrukare "womanizers" och "schmucks" än att använda ett paradigm som är till hjälp?
Så, låt oss överväga följderna av våra etiketter ... Hittills har vi sexmissbruk, sexuell tvång, impulskontroll störning, hypersexuell beteendestörning, sexuellt beteende utan kontroll, problematisk sexuellt beteende, och nu en ny: hög sexuell lust. Att använda etiketten "sexmissbruk" snarare än de andra har många fördelar. För det första är det språket som kunderna talar. Kunderna kommer inte till terapi eftersom de tror att de har "hypersexual behavior disorder", kommer de för att de är "sexmissbrukare. "För det andra är det termen som oftast används av läkare. För det tredje, genom att använda ett beroendeperspektiv kan du minska skamnormalisera beteendet, ge massor av hjälpmedel och material och fördjupa klienten i ett samhälle av stöd som innebär ansvarighet och ansvar för sitt beteende. Hur är vi som terapeuter för att effektivt hjälpa en patient med sin "höga sexuella lust"?
Och när blev hög sexuell lust och sexuell missbruk ömsesidigt exklusiva begrepp? Enkelt uttryckt, utesluter man att man diagnostiserar en person som en hög sexuell lust utesluter sexuell missbruk. Faktum är att den forskning som diskuterats ovan gör inget för att motbevisa begreppet sexuellt beroende och den växande litteraturen som stöder den tanken. Hur som helst, tills en slutgiltig dom är ute, låt oss hålla oss till etiketten som är kliniskt användbar (särskilt eftersom det ser ut att majoriteten av den befintliga forskningen stöder det paradigmet).
Robert Weiss LCSW, CSAT-S är Senior Vice President för klinisk utveckling med Elements Behavioral Health. En licensierad UCLA MSW examen och personlig praktikant av Dr. Patrick Carnes grundade han The Sexual Recovery Institute i Los Angeles i 1995. Han har utvecklat kliniska program för Ranchen i Nunnelly, Tennessee, Promises Treatment Centers i Malibu, och det förutnämnda Sexual Recovery Institute i Los Angeles. Han har också tillhandahållit klinisk träning och utveckling av beteendehälsoprogram för den amerikanska militären och många andra behandlingscentra i hela USA, Europa och Asien.
Dr Stefanie Carnes, Ph.D. är licensierad förbindelse och familje terapeut och en AAMFT godkänd handledare. Hennes kompetensområde innefattar att arbeta med patienter och familjer som kämpar för flera missbruk, såsom sexuell missbruk, ätstörningar och kemiskt beroende. Dr. Carnes är också certifierad sexmissbruk terapeut och handledare, specialiserad på terapi för par och familjer som kämpar mot sexuell missbruk. För närvarande är hon president för International Institute for Trauma and Addiction Professionals. Hon är också författare till många forskningsartiklar och publikationer inklusive hennes böcker, Mending a Shattered Heart: En guide för partners av sexmissbrukare, Facing Addiction: Börja återhämtning från alkohol och Läkemedeloch Facing Heartbreak: Steg till återhämtning för partners av sexmissbrukare.
;
