Ny studie krossar den ”moraliska inkongruensmodellen för pornografiberoende” (2020)

Några av världens främsta experter på beteendemissbruk har precis publicerat en ny studie ”Frekvens av användning, moralisk inkongruens och religiositet och deras förhållanden med självuppfattad missbruk av pornografi, internetanvändning, sociala nätverk och onlinespel. ” Låt inte dess långvariga akademiska titel lura dig. Det krossar kraftigt en av de mest skadliga myterna som pro-porrforskare har kläckt och främjat under mycket av det senaste decenniet.

Denna nya studie visade att beteendemissbrukare (inte bara porrmissbrukare) ofta ogillar det beteende de kämpar för att eliminera. Om det låter som sunt förnuft är det. Men det hindrade inte en grupp forskare från att använda bevis på porrmissbrukares naturliga ogillandeo skapa en kraftfull, bristfällig meme att porrproblem sannolikt bara beror på religiös skam eller moralisk ogillande (och därmed underförstått att porrberoende inte är verkligt). Här är mannen bakom myten, Josh Grubbs, som driver sin agenda:

Vad Grubbs och hans kollegor glömde att undersöka är om andra beteendemissbrukare också uppleva moralisk ogillande mot den aktivitet de försöker eliminera. Deras marknadsföring av deras MI-modell utan att först undersöka det underliggande antagandet avslöjar antingen slarv eller tvivlar på deras vetenskapliga objektivitet. Tyvärr, det finns betydande bevis för det senare.

Bowling Green State Universitys Josh Grubbs (skickligt assisterad av UCLAs Rory Reid och flera andra kollegor) har varit extremt högljudd i pressen och i den peer-reviewed litteraturen - alltid diskonterar porrberoende och olika porrinducerade symtom. Och antyder alltid att moralisk missnöje (och före det "upplevd missbruk") förklarade mer än någon annan faktor relaterad till tvångsmässig porranvändning.

Till exempel sammanfattar Grubbs sina åsikter i detta extraordinära 2016 Psychology Today Artikeln, och hävdar att porrmissbruk inte är annat än religiös skam, och inte relaterat till nivåer av porrbruk (en uppenbar lögn).

Dessa forskare orkestrerade denna "moraliska ogillande" -kampanj trots upprepade resultat i sina egna tidningar att porrberoende faktiskt korrelerade starkast inte med ogillande men med nivåer av porranvändning! De senare fynden pekar på att porrberoende är verkligt. Ändå svepte dessa forskare upprepade gånger dessa obekväma fynd under mattan.

I stället sprang de med rubriker, berättelser och citat från media som endast betonade de svagare "ogillande" -resultaten. Porrindustrin var bara alltför glad att hjälpa till offentliggöra sina vilseledande påståenden. (Obs - Grubbs och andra författaren Sam Perry bekräftade sin agendadrivna fördom när båda formellt fogade allierade Nicole Prause och David Ley som stolta medlemmar i olaglig varumärkesintrångande webbplats “RealYourBrainOnPorn.com”).

Lyckligtvis har vetenskapen i det här fallet äntligen korrigerat sig själv (som det är förment till). ”Moralisk ogillande” är inte unik för porrmissbrukare. Alla beteendemissbrukare upplever "moralisk ogillande." Således är det äntligen uppenbart att Grubbs et al, byggde sin kampanj på ett korthus. Resultatet är att alla MI-fyndigheter hittills är värda en ointresserad gäspning - inte de bullriga, vilseledande rubrikerna de har fått.

Under tiden har mycket skada gjorts. Dessa forskares vilseledande meme har övertalat många av sina kollegor i sexologi och psykologi att porrmissbruk är ett tveksamt begrepp. De lurade har ignorerat eller helt enkelt diskonterat de stora bevis som tyder på att porrberoende är lika verkligt som spel- och spelberoende (båda nu kodifierade i allmänt använda diagnostiska manualer).

Tyvärr kommer det grundlösa "MI = porrberoende" -memet att fortsätta att smyga ett tag, trots att huvudet har skurits av. Titta noga på dem som forskar för att stödja MI-konceptet. Sök efter partiskhet. (Jag ger ett exempel senare i den här artikeln.)

Bakgrund

För att förstå den fulla betydelsen av denna nya studie behöver du lite bakgrund.

Som nämnts ovan var ”moral incongruence” (MI) -modellen för att förklara bort porrmissbruk hjärnbarnet för pro-porrforskare Josh Grubbs. Men MI var faktiskt hans andra generationens anti-porrberoende meme.

År tidigare föddes Grubbs och vårdade MI misslyckad föregångare ("upplevd missbruk") använder sin CPUI-9, ett porrfrågeformulär som är snett för att få religiösa porranvändare att göra högre poäng. Här är min Twitter-tråd (och min längre artikel) förklarar hur alla CPUI-9-studier ger partiska resultat.

I huvudsak frågeformuläret CPUI-9, samtidigt som man hävdar att han mäter "upplevd porrmissbruk". höll sig inte till missbruksrelaterade frågor, än mindre har makten att skilja ”upplevd” från ”verklig” missbruk. Men många antog att det gjorde det och förlitar sig på dess helt felaktiga spin-term-etikett "uppfattas missbruk." (Uttrycket "upplevd pornografiberoende" indikerar inget mer än den totala CPUI-9-poängen.)

CPUI-9 inkluderade listigt tre främmande frågor om skuld och skam som religiösa användare alltid skulle göra högre poäng, vilket garanterade snedställda resultat som möjliggjorde en cirkulär upptäckt till Grubbs smak: att vara religiös korrelerar med "upplevd porrberoende."

Här är Grubbs tvivelaktiga CPUI-9:

Uppfattad kompulsivitetssektion

  1. Jag tror att jag är beroende av internetpornografi.
  2. Jag känner mig oförmögen att stoppa min användning av onlinepornografi.
  3. Även när jag inte vill se pornografi på nätet, känner jag mig dragit till det

Åtkomstinsatser

  1. Ibland försöker jag ordna mitt schema så att jag kommer att kunna vara ensam för att se pornografi.
  2. Jag har vägrat att gå ut med vänner eller delta i vissa sociala funktioner för att få möjlighet att se pornografi.
  3. Jag har avstått viktiga prioriteringar för att se pornografi.

Emotionell nödsektion (frågor som vrider resultat)

  1. Jag skäms efter att ha tittat på pornografi online.
  2. Jag känner mig deprimerad efter att ha tittat på pornografi online.
  3. Jag känner mig sjuk efter att ha tittat på pornografi online.

Som du kan se kan CPUI-9 inte skilja mellan faktiska porrberoende och "tro" på porrberoende. Ämnen "märkte sig aldrig som porrmissbrukare" i någon Grubbs CPUI-9-studie. De svarade helt enkelt på 9-frågorna ovan och fick ett totalt poäng.

Här är nyckeln till alla tvivelaktiga påståenden och tvivelaktiga samband: Emotional Distress-frågorna (7-9) får religiösa porranvändare att göra högre poäng, och sekulära porranvändare gör poäng lägre, liksom att skapa en stark korrelation mellan "moralisk ogillande" och total CPUI-9-poäng ("upplevd porrmissbruk") .

Kort sagt, korrelationer från Grubbs mest berömda studie avslöjar att frågorna 7-9 snedvrider allt mot hans agenda för att försöka skylla porrberoende på moral och religion:

För att uttrycka det på ett annat sätt, om du bara använder resultat från CPUI-9-frågor 1-6 (som bedömer tecken och symtom på en faktiska missbruk), korrelationerna förändras dramatiskt - och alla tvivelaktiga artiklar som hävdar skam är den ”riktiga” orsaken till att porrberoende aldrig skulle ha skrivits. Sådana påståenden vilar helt på de manipulativa frågorna om känslomässig nöd (7-9), som inte har någon plats i ett bedömningstest för vilken som helst missbruk. Korrelationer från samma studie avslöjar det nivåer av porranvändning är den absolut bästa förutsägaren för faktisk missbruk (frågorna 1-6).

Så länge ingen tittade under huven stöddes Grubbs meme att "porrberoende bara var skuld och skam" ytligt. Media sprang med det och Grubbs flammade lågorna, som dokumenterat in denna längre artikel.

Så småningom började forskare, inklusive Grubbs själv (när han var under eld), testa försökspersoner mer direkt genom att fråga porranvändare (1) om de trodde att de var beroende, och (2) hur religiösa de var. Till Grubbs beklagelse fanns det ingen meningsfull korrelation. Myten om "upplevd missbruk" diskrediterades och till och med Grubbs övergav den.

Oskräckt genom att kallas ut för en bristfällig modell med en vilseledande etikett ("uppfattad missbruk"), 2018, Grubbs et al, lanserade den felaktiga ”moraliska inkongruensen” eller MI-modellen. Att ta upp där "upplevd missbruk" slutade, "moralisk inkongruens" försökte förklara bort porrmissbruk som en moralisk fråga.

Grubbs et al, och deras anhängare pumpade snabbt ut studier och en recension (!) korrelerar moralisk ogillande av ämnens porranvändning med ämnens poängberoende poäng för att stödja deras glänsande nya meme. Grubbs tweets att porrproblem sällan är faktiskt beroende, bara "tro" och "uppfattningar" (Grubbs är inte en neurovetenskaplig):

Ack, som tidigare nämnts, gjorde han och hans kollegor det utan att först kontrollera deras underliggande antagande (nu visat sig vara felaktigt) att porranvändning på något sätt var unik med avseende på MI. De begravde också i stor utsträckning sina obekväma fynd att det fanns en mycket starkare korrelation mellan nivåerna av porranvändning och uppfattningen om sig själv som missbrukare (vilket är vad man kan förvänta sig hos missbrukare) än korrelationen mellan MI och uppfattningen om sig själv som missbrukare. Störande utelämnanden och ytterligare två strejker mot Grubbs.

Med MI-modellen nu exponerad som en röd sill och CPUI-9-frågeformuläret avslöjat som oåterkalleligt skevt är det dags för studieförfattare inom detta fält att upphöra att de starkaste korrelationerna de får i sina MI / CPUI-9-studier är mellan porrmissbruk och porranvändning - inte mellan porrberoende och religion eller MI. Deras resultat överensstämmer med porrberoende. Period.

MI-kampanjen träffar en vägg

Här är några av de faktiska resultaten från den nya studien, som tarmar MI-modellen.

  • Frekvensen av porranvändning var den absolut starkaste av de analyserade prediktorerna (överensstämmer med missbruk).
  • MI korrelerade med tvångsmässig porranvändning, tvångsmässig internetanvändning, tvångsmässigt socialt nätverk och spel - allt i samma grad.
  • Det fanns ett obetydligt samband mellan tvångsmässig porranvändning och religiositet. Så inget stöd för Grubbs et al omhuldade meme som religiös skam förklarar porrberoende.

Här är några utdrag:

Kort sagt, individer som inte kan kontrollera ett beteende trots negativa konsekvenser, gör något högre på moralisk ogillande av beteendet (MI). Och den här studien (och andra) finner att det inte är MI men högre nivåer av porranvändning överlägset bäst förutsäger porrberoende. När det gäller religion som "orsakar" porrberoende, blev också det avskräckt. I tabellen nedan fbehov av porranvändning är starkt korrelerad med pornografiberoende (0.42), men har liten korrelation med religiositet (0.03).

Akta dig för sexologer som fortfarande driver den diskrediterade MI-modellen

Som nämnts ovan har "moralisk inkongruens" -memekampanjen fart som kommer att föra den vidare under en tid. Många akademiker som utvärderar artiklar kommer utan tvekan att förbli i sin dåligt informerade sexporrbubbla. De kan stämpla resultat som de gillar, omedvetna om den nya forskningen som visar att MI-modellen alltid vilade på ett korthus (nu kollapsat). Porrindustrin kommer att fortsätta att trumpetera sådana resultat för att skydda sina vinster.

Som ett exempel, överväga den här nya studien där ett team av sexologiforskare försökte mycket svårt att koppla MI till "skam-benägenhet" som ett sätt att övertyga människor om att skam får människor att uppleva sig själva beroende (eller "dysregulerade" eftersom dessa anti-beroende forskare märker tvångsmässig användning). Deras hypotes misslyckades, och man kan nästan höra huvudförfattaren Brian A. Droubay (förespråkare för porrmissbruk) gnugga tänderna.

I denna studie korrelerade MI med "känslor av dysregulerad porranvändning" (som det gör i alla beteendemisbruk). Men korrelationen "skam-benägenhet" var obetydlig. Kanske Droubay borde spendera lite tid på online-återställningsforum för att läsa vad användarna faktiskt rapporterar istället för att lita på hans föråldrade antaganden om religiös skam.

Om Droubay själv skämdes över sin sexualitet är det extremt olyckligt. Men om han är ex-religiös eller anti- "moral", som många pro-porrakademiker, kanske han borde säga upp sig från debatten. Det kan fördunkla hans uppfattning och förmåga att utforma opartisk forskning, som det har gjort för några av hans mest högljudda kollegor.

Droubay och kollegors introduktion är en berömsång till arbetet från några av de mest pro-porrförfattarna (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor och Grubbs och kollegor), och ignorerar mycket av den forskning som strider mot deras föredragna berättelse . Förvånansvärt erkänner de inte ens helt att "tvångsmässig sexuell beteendestörning" (den nya diagnosen i diagnoshandboken ICD-11 som antogs förra året av Världshälsoorganisationen) definitivt omfattar tvångsmässig porranvändning!

Istället försöker de övertyga läsaren att önskan att onanera (förmodligen till porr) bara är bevis på hög sexuell lust - även om stor lust kan också indikera beroendeframkallande begär. För övrigt nämner dessa forskare aldrig den multipeln studier har skiljt dysreglerad användning från verklig sexuell lust. De två är inte desamma, men pro-porrsexologer låter konsekvent att dessa begrepp är utbytbara.

Berättande samlade författarna, men rapporterade inte, korrelationen mellan frekvensen av porrvisning och att känna sig dysregulerad. Min gissning är att det skulle ha varit starkare än MI-korrelationen de ville betona. Istället utesluter de frekvensen av porrvisning och hävdar att frekvensen i alla fall bäst skulle ses som ... du gissade det ... ett mått på "ensam sexuell lust" än ett mått på dysregulering.

Slutsats

Mängden skada och felaktig information som sprids via myten om "moralisk inkongruensmodell" är oberäknelig. Allmänheten har grovt vilseleds om källan till porrmissbrukares nöd. Ateistiska och agnostiska porranvändare kan felaktigt tro att de är säkra från porrberoende eftersom de inte har några moraliska skrupelfall om dess användning. Och värst av allt har många vårdgivare lurats. De har fallit för myten att porrmissbruk inte är verkligt och därmed inte kan diagnostiseras, så de bryr sig inte om att bedöma det ordentligt med hjälp av befintliga bedömningar.

Det är dags att utplåna myten att MI berättar för oss något användbart om porrinducerade problem, så att det och dess avkomma slutar att snedvrida området för pornoberoendeforskning. Porrmissbruk är lika verkligt och riskabelt som spel- och spelberoende. Det har aldrig varit reducerbart till ”skam” oavsett hur skickligt någon agendadriven forskning utförs eller säljs till allmänheten.

MI-myten var aldrig mer än propaganda. Dags att släppa det.

Formell kritik (av forskare) av "Pornografiproblem på grund av moralisk inkongruens: En integrativ modell med en systematisk granskning och metaanalys" (2018):

  1. Dysregulerad pornografianvändning och möjligheten till en unipathway-strategi (2018), av Paul J. Wright
  2. Fastnat i Porn Box (2018), av Brian J. Willoughby
  3. Att nå målet: Överväganden för differentiell diagnos vid behandling av individer för problematisk användning av pornografi (2018), av Shane W. Kraus & Patricia J. Sweeney
  4. Teoretiska antaganden om pornografiproblem på grund av moralisk inkongruens och mekanismer för beroendeframkallande eller tvångsmässig användning av pornografi: Är de två "villkoren" så teoretiskt distinkta som föreslås? (2018) av Matthias Brand, Stephanie Antons, Elisa Wegmann, Marc N. Potenza
  5. Vad ska ingå i kriterierna för tvångssyndrom? (2020): Avsnittet "Moralinkongruens".

Slutligen är här Grubbs självbetjäning, ganska desperat försök att återfå livet i hans "Moral Incongruence" -modell. Det kan sammanfattas som hans försök att hålla ”moralisk inkongruens” i spel, trots att det inte fungerar bra som en teori. Varför inte bara hitta en teori som passar fakta?